Měření malých zdrojů znečišťování - zkušenosti z praxe - TZB-info\nTZB-info / Měření malých zdrojů znečišťování - zkušenosti z praxe\nTato kontrola se provádí u zdrojů spalujících tuhá paliva od jmenovitého tepelného výkonu 15 kW a u zdrojů spalujících plynná nebo kapalná paliva od 11 kW do jmenovitého výkonu 200 kW a sice u spalovacích zdrojů provozovaných při podnikatelské činnosti provozovatele. Kontrola se provádí jedenkrát za dva roky. Při zjištěných závadách je nutné tyto závady odstranit. Tato povinnost měla být teoreticky splněna do konce května 2004, ale někteří podnikatelé mají v této oblasti drobné zpoždění.\nPříspěvek k této problematice byl na stránkách tohoto portálu uveřejněn v roce 2003 s výčtem některých problémů. Jaké jsou některé obecné zkušenosti z měření do současné doby?\nV prvé řadě se ukazuje, že většina podnikatelů se o své spotřebiče stará dobře tím, že zajišťují provádění jejich pravidelné údržby a seřizování. Většina spotřebičů, které jsem kontroloval a měřil, splnila požadavky dané zákonem. Přesto lze konstatovat, že cca 8 % spotřebičů bylo nutné dodatečně vyčistit a seřídit. Při opakovaném měření bylo vše pořádku.\nZpočátku vznikaly drobné problémy při měření na některých spalinových cestách uzavřených spotřebičů paliv, kde chyběly měřicí otvory. Montážní organizace nenamontovala tyto tvarovky, protože byly cenově dražší. V současné době se u nově montovaných kotlů již tento problém nevyskytuje. Kde tvarovka s měřicími otvory chybí, nahrazuje se novou, odpovídající tvarovkou, nebo se měření provádí na výstupu, je-li to technicky možné (tato zkušenost byla převzata od kominíků ze SRN).\nBohužel nejvíce zjištěných závad spadá do problematiky spalinových cest. Spalinové cesty malých spotřebičů paliv se běžně nekontrolují, i když tato povinnost vyplývá z vyhlášky č. 111/1981 Sb., o čištění komínů. Spalinové cesty jsou sice funkční, ale v převážné většině chybí kontrolní otvory pro kontrolu kondenzátní jímky a komínového průduchu. Typický příklad je uveden na obrázku 1 a 2 plynové kotelny, kde je zcela nepochopitelné, proč montážní organizace nespustila do stávajícího, původního otvoru pro vybírání sazí tvarovku s kondenzátní jímkou a kontrolním otvorem, ale uložila kondenzátní jímku na kus železa pod sopouch, takže ani jímku ani průduch nelze zkontrolovat. Původní cena vložkování dražší o jednu tvarovku se nyní mnohonásobně zvýší za rekonstrukci spalinové cesty.\nObr. 1 - Kotelna s plynovým kotlem s atmosférickým hořákem na zemní plyn.\nPřipojení kotle do vyvložkovaného komína. Za kotlem jsou původní vybírací\notvory komínových průduchů určených na odvod spalin kotlů na tuhá paliva.\nMyslím, že zahájení kontrol spotřebičů paliv z hlediska ochrany ovzduší je správným počinem, ale největším přínosem bude, až se tato povinnost rozšíří na celou oblast spotřebitelů paliv. Z praxe soudního znalce vím, že největším znečišťovatelem jsou staré spotřebiče na plynná i tuhá paliva. U starého průtokového ohřívače na plynné palivo, i po jeho vyčištění, přesahuje obsah CO ve spalinách více než 5 násobek povoleného limitu. To se týká i starých kotlů na plynná i tuhá paliva.\nK druhé otázce týkající se problematiky spalinové cesty při výměně spotřebiče na plynné palivo.\nDalším překvapujícím zjištěním při autorizovaném měření spotřebičů do 200 kW je skutečnost, že teploty u kotlů s atmosférickým hořákem jsou za přerušovačem tahu relativně nízké, většinou jsou pod teplotou 90 °C a někdy i dost hluboko. Současně se zjišťuje, že přebytek vzduchu za přerušovačem je větší, nežli se uvažuje při výpočtu. Ve výpočtu se uvažuje s hodnotou 1,6, ale ve skutečnosti má hodnotu 2, 3 i více. Pokud projektant zadá pro snížení velikosti spalinové cesty hodnotu nižší (pod 1,6), stává se spalinová cesta nefunkční.\nS nízkou teplotou nových, moderních spotřebičů souvisí i problém s provedením spalinové cesty. Na spalinových cestách provedených z hliníkového plechu a to i z tabulí se již po několika letech objevuje koroze. U řady kotelen jsem si tento stav fotograficky zdokumentoval a zajímá mne, jak se stav zhorší po opakované prohlídce po dvou letech.\nObr. 2 - Zcela nepochopitelné ukončení kondenzátní jímky pod sopouchem\na její ukotvení tyčovou ocelí. Kondenzátní jímka je nekontrolovatelná!\nZ hlediska provedení spalinové cesty je vždy rozhodující, v jakém roce se spalinová cesta realizovala a kdy se do této spalinové cesty připojoval spotřebič paliv. Pokud se připojuje nový spotřebič paliv, je nutné posuzovat spalinovou cestu podle současně platných ČSN. Pokud je spalinová cesta funkční a uživatel spotřebiče nebo majitel objektu na jejím zachování trvá, musí být v závěru posudku napsáno, že spalinová cesta je sice funkční, ale její materiál a provedení neodpovídá současně platným ČSN.\nPři periodické kontrole spalinových cest, tedy spalinových cest provedených podle dříve platných ČSN, se v závěru zprávy z periodické kontroly napíše (pokud je spalinová cesta bez závad), že spalinová cesta odpovídá svým návrhem a provedením normám platným v době, kdy tato spalinová cesta byla uvedena do provozu. Pokud se na spalinové cestě zjistí závady a nedostatky, musí být rekonstruována podle současně platných ČSN.\nUrčitým problémem je rekonstrukce komínů vyvložkovaných hliníkovou ohebnou vložkou, která se rozpadá a kde je problém vyndat vložku ze stávajícího zděného komínového tělesa. Tady doporučuji vypouzdřit vložku nafukovací vložkou z kompozitního materiálu Furanflex, která po nafouknutí a vytvrzení vytvoří nový povrch vložky se životností cca 50 let. Vložka je určená pro spotřebiče do teploty spalin cca 200 °C.\nAutor: Ing. František Jiřík všechny články autora\nSpolečnost: Komín servis\nMěření malých zdrojů znečišťování\nMěření malých kotlů - nové povinnosti


Domeček dřevěný s nábytkem 34 dílů | Peknydarek.cz\nDomeček dřevěný s nábytkem 34 dílů\nStrkadlo Krtek a vrtulnik\nKorálky navlékací korunka set s provázkem\nKonec slevy za 11:02:24 hod\nmodrá světlá - L Skladem, odesíláme do 23. 04.\n03 - L Skladem, odesíláme do 23. 04.\nžlutá - XL Odešleme do 24. 04.\n540/ modrá tmavší - L Skladem, odesíláme do 23. 04.\n540/ modrá tmavší - M Skladem, odesíláme do 23. 04.\nModrá - 3XL Skladem, odesíláme do 23. 04.\npeprmint cihlová - 50/52 Odešleme do 24. 04.\nsv. modrá vínová - 50/52 Odešleme do 24. 04.\nsv. modrá vínová - 54/56 Skladem, odesíláme do 23. 04.\nsv. šedá cibulová - 50/52 Odešleme do 24. 04.\nDOMEČEK DŘEVĚNÝ S NÁBYTKEM 34 DÍLŮ - Online internetový prodej zboží přes internet je u nás bezpečný. V nabídce, kromě tohoto produktu máme i jiné zboží od značky . Levné a kvalitní OSTATNÍ , které u nás najdete. Levně DOMEČEK DŘEVĚNÝ S NÁBYTKEM 34 DÍLŮ můžete pořídit hlavně u nás. Domeček dřevěný s nábytkem 34 dílů nakupujeme především z české distribuce. Ke každé objednávce přistupujeme iindividuálně. Jsme otevřeni jakékoliv spolupráci. Domeček dřevěný s nábytkem 34 dílů - výhodný nákup, super ceny. Recenze, srovnání i u DOMEČEK DŘEVĚNÝ S NÁBYTKEM 34 DÍLŮ. Právě si u nás prohlížíte produkt DOMEČEK DŘEVĚNÝ S NÁBYTKEM 34 DÍLŮ, který se nachází v kategorii OSTATNÍ. Recenze o něm hledejte na internetu, nebo i u nás v článcích.


ČSSD povýšila spor s naším otcem na politický zájem, říkají potomci právníka Altnera | Zprávy | Tiscali.cz\nAutor: red | Datum: 16. červenec 2019 17:58\nŠéf ČSSD Jan Hamáček | zdroj: Facebook: Jan Hamáček\nJméno právníka Zdeňka Altnera zná každý, kdo aspoň trochu sleduje českou politickou scénu. Kořeny sporu o dlužnou částku, která se kvůli úrokům vyšplhala aktuálně k 338 milionům korun spadají do časů, kdy byl předsedou ČSSD Miloš Zeman. Letos v květnu se po 19 letech věc vrátila opět na začátek, k Obvodnímu soudu. Politici ČSSD si oddechli. Potomci právníka Zdeňka Altnera, který již před třemi lety zemřel, poukazují na to, že do sporu ČSSD s jejich otcem dlouhodobě zasahují politické zájmy, píše Robert Břešťan na webu Hlídací pes.\n"Otec byl celých dvacet let přesvědčen, že ČSSD tyto prostředky v nějakém rozsahu jako vládní strana využívá pro to, aby vůči němu získala nějaký náskok, nebo aby jej demotivovala v pokračování v soudním řízení," říká Veronika Altnerová.\nJako jeden z příkladů uvádí rok 2007 a dobu, kdy byl předsedou ČSSD Jiří Paroubek: "Otci v den zahájení sjezdu ČSSD přišla od policie výzva, aby se dostavil jako svědek k podání vysvětlení v kauze Gripen. Otec s kauzou Gripen přitom neměl nikdy nic společného."\nSám Zdeněk Altner to tehdy otevřeně označil "za zásah orgánů veřejné moci do jeho věřitelských práv a za poskytnutí nepatřičné výhody ČSSD".\n"Sociální demokracie všechny tyto trestní oznámení, které se pak zastavily, využívala ve svých vyjádřeních a využívá je do dneška. Otce dehonestuje, označuje jej za osobu nedůvěryhodnou, trestně stíhanou, dokládá k tomu jako důkazy novinové články. Podle mého názoru tam tedy propojenost (na struktury státu) určitě je," doplňuje i Altnerův syn Patrik.\n"Objevují se úvahy o tom, že ČSSD se chovala, jakoby měla soudy pod palcem, že se soudy neodvážily rozhodnout spravedlivě a že politická strana zde vlastně, s pomocí soudů okradla dědice. Jen dvojí metr nebo zjevná nedůvěra v právní stát?" ptá se třeba zástupce ombudsmanky a někdejší vlivný politik ČSSD Stanislav Křeček.\nNa fotografii zleva: Veronika Altnerová, právník Václav Veselý a Patrik Altner. | zdroj: Hlídací Pes\n"Od roku 2000 byla na otce podávána různá trestní oznámení. Začala dehonestace, pokuty, doměřování daní od Finančního úřadu. Represe vůči němu reálně existovala," namítá Patrik Altner.\n"Nepředal několik listin v rámci konkurzu, za to se dávají maximálně pokuty, jemu hrozilo až pětileté vězení. Byl zatčen a šest měsíců strávil ve vazbě. Pak byl i účelově umístěn do psychiatrické léčebny, což nakonec soud zrušil jako nezákonné. Otec byl propuštěn a začalo trestní stíhání v České republice," vypočítává Patrik Altner.\n"Pokud mě to má zastrašit, abych upustil od vymáhání rozsudku na ČSSD alespoň odkladem splátek, dosáhne pravého opaku, zavřít mě mohou, zaplatit musí," reagoval tehdy Altner.\nProto také zástupci ČSSD rozhodnutí Nejvyššího soudu v kauze Altner přivítali "s pocitem zadostiučinění".\n"Pro nás z toho plyne, že ČSSD rodině Altnerových nic nedluží. Exekuce zrušeného rozsudku již pochopitelně nehrozí. Doufáme, že další řízení bude postupovat rychle," uvedl předseda ČSSD Jan Hamáček.\nPodle Altnerových však ČSSD "odmítá plnit své povinnosti dlužníka, uvádí lživé informace a provádí celou řadu obstrukcí s cílem co nejdále oddálit jejich zaplacení nebo se zaplacení úplně vyhnout".\n"Délka soudního řízení ČSSD vyhovovala, nijak proti ní neprotestovala a po pravomocné prohře 2016 spustila tsunami svých procesních prostředků obrany," konstatuje právní zástupce Altnerových Václav Veselý.\n"ČSSD spekulovala na to, že otec nebude mít finance na to, aby vedl nákladné soudní spory," doplňuje Altnerová.\nZástupci ČSSD zdůrazňují, že smlouvu dojednával tehdejší místopředseda strany – již zemřelý – Ivo Svoboda. Bývalý poslanec ČSSD Karel Machovec tvrdí, že Svoboda jen "přihrál kšeft" svému známému.\n"Pokud se týká Miloše Zemana, tak podle informace od Mirka Šloufa, mu byla smlouva předhozena v časové tísni před odjezdem do zahraničí na chodbě Lidového domu se slovy, že když to okamžitě nepodepíše, že přijdeme o Lidový dům, což byla lež jako věž. Smlouva, pokud vím, nebyla ani projednána před podpisem žádným relevantním orgánem ČSSD," citovaly Machovcům obsáhlý status Parlamentní listy.\nA svůj výklad nabídl i někdejší známý politik ČSSD, nyní zástupce ombudsmanky Stanislav Křeček. "Zdeněk Altner nebyl žádným vynikajícím právníkem. Z Advokátní komory byl vyloučen. Čelil četným žalobám pro podvody, jako policií hledaná osoba se skrýval a vyhýbal soudním jednáním… K trvalému pobytu byl hlášen na obecním úřadě malé obce," napsal do deníku Právo 10. června.\nJedinou Altnerovou "kvalifikací" pro vedení sporu, byla i podle Křečka známost s tehdejším místopředsedou strany Svobodou.\n"Ti, kteří se tehdy kolem celé záležitosti pohybovali si marně snaží vzpomenout jakým geniálním právním názorem a jakými argumenty měl Z. Altner spor vyhrát. Soudy totiž nakonec daly zapravdu právním názorům, které pro ČSSD vypracovali profesoři ústavního práva, ostatní právníci z právní komise ČSSD a předchozí právní zástupce ČSSD P. Blanický," píše Křeček.\n"Podvodník který obelhal mnoho lidí. Předně Miloše Zemana," nebral si ve svém statusu na Facebooku servítky vůči Altnerovi někdejší ředitel Úřadu vlády Ivan Přikryl. Za skutečné strůjce právního vítězství označuje právníky Zdeňka Hájka a Václava Halbicha. Altner byl podle něj pro Svobodu způsobem, jak "podojit ČSSD".\nMiloše Zemana mimochodem Altnerovi ze současné situace nijak neviní. "Spolupráce mezi otcem a představiteli sociální demokracie v roce 1997 , kdy mezi nimi byla dojednána ta smlouva byla bezproblémová. Byla bezproblémová i do roku 2000 a otec věřil tomu, že kdyby záleželo jen na rozhodnutí pana prezidenta Zemana, ke svým penězům by se dostal řádně a včas," říká Veronika Altnerová.\nVeronika Altnerová zdůrazňuje, že "otec jako správce konkursní podstaty OSAN byl jedním z nejvíce prověřovaných správců, za celou éru jeho působení je mu nikdo neprokázal, že by spáchal jakoukoli trestnou činnost."\nTo, že by angažmá Zdeňka Altnera byla jen "půjčka na oplátku" ze strany Iva Svobody Altnerovi potomci odmítají. "Otec byl v roce 1997 jediný, kdo byl ČSSD ochoten pomoct a jít na odměnu za výsledek, Pokud by neuspěl, nedostal by nic. Jak říkal Miloš Zeman – ČSSD tehdy neměla ani na toaletní papír," říká Veronika Altnerová.\nAltnerovu právní pomoc označila "v tehdejším společenském prostředí" za časově náročnou, právně velmi složitou a s nejistým výsledkem a proto prý byla odměna stanovená podílem na hodnotě věci přípustná a nebyla nepřiměřená.\n"V obecné rovině je kárný senát toho názoru, že závazky ze smluv mají být plněny. Nelze tolerovat, aby účastník smlouvy, kterému se dostane plnění a který má z tohoto plnění i očekávaný prospěch, odmítal poskytnout za toto plnění sjednaný hodnotový ekvivalent jen s poukazem na to, že se mu to již v dané chvíli zdá nevýhodné, respektive, že si při uzavírání smlouvy výši odměny neuvědomil," napsali členové kárného senátu v říjnu 2005.\nO šest let později, v lednu 2011, Advokátní komora Altnera ze svých řad vyloučila. "Nevyškrtli jsme ho za to, jakou smlouvu a v ní jak velkou odměnu si uzavřel s ČSSD. Profesně jsme ho postihli, protože pochybil jako advokát v chování a jednání vůči klientovi, které upravuje zákon o advokacii a etický kodex," vysvětlila tehdy mluvčí komory Iva Chaloupková.\nAltner opakovaně žádal ČSSD, aby jej v jejich sporu zbavila mlčenlivosti, ale neuspěl. "Porušil povinnost mlčenlivosti o záležitostech klienta, do médií například zveřejňoval informace o finanční situaci ČSSD," konstatovala komora.\n"ČSSD zneužívala toho, že je otec advokát a nemůže se s ohledem na mlčenlivost bránit. Mlčenlivosti ho nezbavila, ale on se rozhodl, že stejně promluví, Advokátní komora ho vyškrtla a on přišel o živobytí," nabízí jiný úhel pohledu Patrik Altner.\nČSSD Česko domácí ČSSD vs Zdeněk Altner


Erotická hvězda Inga Devil: Letošní Velikonoce oslavím v Las Vegas. – DIS ÚK\nInga Devil nebo také Iriss patří mezi nejznámější erotické hvězdy napříč celou Evropou. Svým nezaměnitelným vzhledem se stále drží v popředí široké veřejnosti.\nKdyž se řeknou Velikonoce, tak zrovna tento rok se mi vybaví má dovolená v Las Vegas, protože se svou nejlepší kamarádkou jsme se tam rozhodli letět koncem března a zůstaneme tam na Velikonoce. Takže dovolena v Las Vegas (USA).\nJak jsem již zmínila, tak si je dopřejeme po americku.\nTo opravdu neřeším, nevnímám to jako smysl Velikonoc.\nVzhledem k tomu, že já neumím vařit, tak to nechám na kamarádce a ta mě vždy mile překvapí. Nic velikonočního to ale asi nebude (smích).\nTento rok rozhodně v tom žádnou spojitost nevidím.\nRozhodně bez kamarádky a dobré zábavy.\n← Herečka Jitka Zelenohorská: Vztah s Waldou pro mě byla vysoká škola života!\nProducentka Helena Bendová: Velikonoce by měly být především o rodinné pohodě. →


2012 Říjen - ZŠ a MŠ Nový Jičín, Jubilejní 3\nArchív pro měsíc: Říjen, 2012\nInformace a přihlášku naleznete zde. Mgr. Dana Prašivková\nPodzimní nádherné počasí a barvy nás letos opět inspirovaly a přinesly jsme si je s dětmi i do naší školní družiny. Z toho co nám příroda nadělila jsme vyráběli a poté vystavili. Krásný podzim. Podívejte se. Dana Kučerová\nPřed podzimními prázdninami jsme v naší tělocvičně odehráli meziškolní utkání v sálové kopané v kategorii chlapců a děvčat mezi družstvy ZŠ Jubilejní ZŠ Dlouhá. Obě družstva ZŠ Jubilejní byla úspěšná. Chlapci vyhráli 5:2, děvčata po vlastním gólu v základní hrací době remizovala a po penaltovém rozstřelu zvítězila 2:1. Příští měsíc změříme síly v tělocvičně ZŠ [...]\nBeseda o holocaustu a antisemitismu\nV úterý 16. 10. 2012 žáci devátých tříd byli přítomni zajímavé besedě o holocaustu. Velmi poutavé bylo průvodní slovo p. Hlávkové doplněné prezentací o pronásledování Židů za 2. Světové války. Nejvíce žáky uchvátil životní příběh P. Skácelové, která toto období zažila a má ještě v sobě tolik duševní síly, že dokáže o svých zážitcích dětem vyprávět. Beseda [...]\nProdej stravenek na měsíc listopad 2012 Školní jídelna ZŠ Jubilejní 3, Nový Jičín 30. 10. 2012 úterý 7:00 – 14:00 hod. Ceny obědů: Žáci 7 – 10 let 22 x 21,- = 462,- Kč Žáci 11 – 14 let 22 x 23,- = 506,- Kč Žáci 15 a více let 22 x 25,- = 550,- [...]\nTaneční soutěž ve školní družině\nJednoho odpoledne v září se Aneta, Lucka, Eliška, Sára a Adriana rozhodly, že uspořádají pro ostatní děti ze školní družiny taneční soutěž. A proto, že paní vychovatelky se snaží učit děti smysluplně nakládat se svým volným časem, jejich aktivitu podpořily. Děvčata namalovala plakát, napsala přihlášky, poté i pořadí vystupujících. A tak se 12. října mohlo [...]\nNávštěva psovoda ve školní družině\nNa otázku “Kdo má doma psa?” se zvedlo nad hlavu hodně dětských rukou. Mnoho dětí tedy ví, jak se o pejska starat a co vše pes umí. Ovšem to, co uměl cvičený policejní pes, ten domácí jistě neumí. Ve čtvrtek odpoledne 11. 10. 202 se děti mohly přesvědčit na vlastní oči, co cvičený policejní pes [...]\nMoc jsme si všichni ze školní družiny přáli, aby v pátek 5. 10. 2012 nepršelo. Důvodem bylo pozvání paní vychovatelek pro rodiče a děti na každoroční drakiádu. Krásné počasí babího léta nám zpříjemnilo toto krásné páteční odpoledne. Jak jsme si přáli – nepršelo a vítr foukal tak akorát na pouštění draků. Dětem, které přišly, nachystaly [...]


Fugacitní modely 2. úrovně (Level II) - ppt stáhnout\nPrezentace na téma: "Fugacitní modely 2. úrovně (Level II)"— Transkript prezentace:\n1 Fugacitní modely 2. úrovně (Level II)\nStejně jako Level I předpokládá rovnováhu mezi compartments, ale zahrnuje advekci – odbourávání látky chemickými reakcemi (zpravidla modelováno kinetikou 1. řádu s poločasem rozpadu jako parametrem) a rychlost přísunu / odebírání příslušné látky do okolí (uvažuje tedy zdroje i dálkový přenos látky) Kinetika 1. řádu Je popsána obyčejnou diferenciální rovnicí 1. řádu, k je konstanta:\n2 Látková bilance s advekcí (single compartment)\nM – množství (mol) t – čas (s) Q – objemový průtok (m3/s) Cin – koncentrace na vstupu do systému (mol/ m3) Cout – koncentrace na výstupu ze systému (mol/ m3): předpokládá se že systém je dobře míchaný a tato koncentrace je tedy také uvnitř systému k – rychlostní konstanta reakce 1. řádu (s-1) V – objem systému (m3) E – emise (mol/s)\n3 Příklad: ustálený stav\nV hangáru o rozměrech 25x30x10 m parkuje několik přívěsů se špatně utěsněnými sudy s trichloroethylenem (TCE). TCE se ze sudů odpařuje rychlostí 5 kg za hodinu. Větrání hangáru odpovídá výměně ½ celkového množství vzduchu v hangáru za hodinu. Jaká bude ustálená koncentrace TCE v hangáru? V ustáleném stavu se množství TCE v hangáru nemění, reakce neprobíhá, emisní zdroj je jediný, ve vstupním vzduchu není žádný TCE:\n4 Příklad: neustálený stav\nSudy byly z hangáru odvezeny. Za jak dlouho poklesne koncentrace TCE v hangáru na polovinu ustálené koncentrace? Za jak dlouho dosáhne doporučeného expozičního limitu 135 mg/m3? Emisní zdroj byl odstraněn, reakce neprobíhá, ve vstupním vzduchu není žádný TCE:\n5 Neustálený stav - řešení\nPoločas: Expoziční limit:\n6 Bilance vyjádřená pomocí fugacit (single compartment, multiple compartments)\nJe-li v systému více složek (compartments) v rovnováze, je fugacita kontaminantu v každé z nich stejná a pro celkové množství kontaminantu platí:\n7 Příklad: multiple compartments\nÚnik perchloroethylenu (PCE) způsobil kontaminaci podzemní vody na ploše cca 1 ha a do hloubky kolem 10 m. K odčerpávání a extrakci kontaminované vody budou použity pumpy s výkonem 400 l/min. Za jak dlouho se podaří snížit kontaminaci na 1 procento původní hodnoty? Předpokládejte že zemina má porozitu 0.4 a je plně saturovaná vodou, průměrná hustota pevných složek zeminy je 2.5 kg/dm3. Molární hmotnost PCE je 166 g/mol, logKow = 2.82, tlak nasycené páry 1867 Pa, rozpustnost ve vodě 150 g/m3, molární objem kapalného PCE je 102 ml/mol.\n8 Příklad - řešení\n9 Příklad - řešení Kp bylo odhadnuto ze známé hodnoty Kow (viz korelace Koc a Kow, přednáška 4) a z předpokladu, že podíl organického uhlíku v půdě foc = 0.02\n10 Příklad - řešení Pokud nedokážeme odhadnout Vpure, je třeba předpokládat Vpure = 0 (výpočet pak bude představovat spodní odhad). Pro 99%-ní odstranění: Ve skutečnosti bude sanace ještě delší: zanedbali jsme nerozpuštěné PCE a předpokládali ustavení rovnováhy.\n11 Příklad chemické degradace\nJezero o objemu 1km3 má průměrný průtok 106 m3/den. Jestliže se do jezera dostal (jednorázově) kontaminant s poločasem rozpadu 0.8 roku, za jak dlouho poklesne jeho koncentrace v jezeře na 5 procent původní hodnoty? Předpokládejte že sorpce kontaminantu do sedimentu je zanedbatelná.\nStáhnout ppt "Fugacitní modely 2. úrovně (Level II)"


Smart - ověření VIN « Svolávačky.cz\nSmart – ověření VIN\nSmart – Ověření podle VIN\nOvěření VIN na svolávací akce Smart?\nPro ty, kteří nejsou v pravidelném kontaktu s autorizovanou dílnou Smart, jsme připravili odkaz na vyhledání značkových servisů a text žádosti, pomocí které je možné si nechat auto pomocí VIN ověřit. Kontrolu je dobré zopakovat zhruba každého půl roku, protože svolávána mohou být i vozidla staršího data výroby.\nS žádostí o prověření VIN se obraťte přímo na kterýkoli autorizovaný servis Smart.\nVyhledat autorizovaný servis Smart\nPoslední svolávací akce Smart\nbrzdy havárie 772\nDodge Hyundai palivo emise výbava zámek dveří airbag podvozek sedadla Audi světlomety Volvo BMW Volkswagen Peugeot Mazda Mitsubishi motor převodovka elektronika Dacia Nissan nádrž toyota časté otázky Citroen Subaru Seat Škoda stabilizace Renault pneumatiky Porsche havárie Mercedes-Benz Ford karoserie Opel bezpečnostní pásy brzdy požár Jeep řízení zranění Přehledy


www.sdhperalec.estranky.cz - Aktuality - Marný atak na ligu SY :-)\nÚvod » Aktuality » Marný atak na ligu SY :-)\nMarný atak na ligu SY :-)\nAby se neřeklo, že nic neděláme, tak tady máte nášup informací, co se dělo.\nOd poslední aktuality tj.17.7.09 jsme měli cca 2 tréninky a 2 soutěže. Jooo ještě bych chtěl poděkovat bratrům z SDH Štěpánov, za uschovu našeho kufříku zázraků, který zůstal osamocen po Štěpánově na hřišti :-)\nTak a teď k soutěžím. 2.8.09 jsme se vydali do Rozhraní na Ligu SY. Letos již po čtvrté. Po loňském druhém místě s časem 19:48s, jsme letos věřili v čas kolem 18s. No nestalo se, ale na to že košař nedal koš, tak čas 19 a nějaký drobný, tak dobrý.\nAle to bylo tim, že jsme ještě neměli kufřík zázraků.\nDalší soutěž na kterou jsme se vydali, byla v Kamenci u Poličky. Opět Liga SY, den před tím Večerní stovky. Kdo byl večer, tak asi bude vědět a dlouho nezapomene :-) Průběh rozepisovat nebudu, vše přenášela online internetová televize www.yotiva.tv v archivu to asi bude. Jinak s časem 20:40s jedenácté místo, opět malé zaváhání, tentokrát ze strany levého proudaře. Další družstva z naší ligy byli SDH Lukavice 19:21s páté místo, SDH Seč 19:40s sedmé místo, SDH Hoješín 21:17s patnácté místo, SDH Zbožnov 21:18s šestnácté místo, SDH Morašice 21:40s sedmnácté místo a SDH Brčekoly NP.\nToť vše. Další soutěž bude v Lukavici teď v sobotu.


Jaké lampy použít pro pěstování rostlin doma? - Hnojiva\nExistuje mnoho různých názorů, které obíhají kolem tématu výběru správného druhu lampy pro pěstování rostlin. To je částečně způsobeno nedávným příchodem nového typu světelného zdroje - LED nebo Light Emitting Diodes (LED). Nyní s jejich představením více než půl tuctu různých světelných technologií zoufale bojuje o naši pozornost, schválení a samozřejmě peněženku..\nJaký druh světla rostliny vyžadují?\nNejlepší světlo pro rostliny je sluneční světlo. Neočekávané, že? Neprošli jen touto dlouhou evoluční cestou..\nPři výběru osvětlení pro rostliny musíme mít na paměti: potřebují veškerou energii slunečního záření, nejen spektrum záření, které vidíme..\nZejména to znamená, že rostliny mají velmi rádi ultrafialové světlo, na rozdíl od běžných lidí, kteří se tomu snaží zabránit - UV záření není pro kůži a oči příliš dobré. Výrobci žárovek to samozřejmě berou v úvahu a snaží se, aby jejich výrobky byly co nejbezpečnější pro domácí použití. Výsledkem je, že v umělém světle těch lamp, které si koupíte pro své milované, prakticky neexistuje žádná část záření, kterou rostliny tolik potřebují..\nRostliny musí také přijímat více světla z druhého konce viditelného spektra, a to i mírně mimo něj. Skutečností je, že tyto části spektra používají pro různé účely..\nModré světlo a ultrafialové záření (studené světlo) jsou potřebné pro růst rostlin - kompaktní a husté. Klíčky, které v této části spektra nemají záření, jsou vysoké a tenké. Zdá se, že se pokoušejí uniknout ze stínu lesní klenby, aby získali trochu dobré staré ultrafialové světlo..\nOranžové, červené a infračervené - tedy teplé světlo - jsou nezbytné pro kvetení. Pokud vaše pokojové rostliny nekvete tak dobře, jak byste chtěli, zkuste jim dát více světla z této řady..\nProč se toto děje? Pamatujte, jaký druh světla ze Slunce se odehrává na jaře, když první výhonky prorazí, a ve výšce léta, kdy rostliny kvetou a dávají semena.\nJaké rostliny nemají rádi?\nRostliny nepotřebují příliš mnoho tepla. Pravděpodobně jste se více než jednou spálili na žárovce, která se dosud neochladila. Světelné zdroje mohou být velmi horké, což může rostlině velmi poškodit. Samozřejmě, že dostane více energie, bude blíže lampě, ale bude spíše spalovat, než vyroste v něco užitečného. Proto při použití zdrojů světla, které generují velké množství tepla, nezapomeňte na chlazení. Někdy stačí jednoduchý ventilátor vyfukující vzduch mezi rostlinou a lampou..\nRostliny nepotřebují ani 24-hodinové osvětlení - většina z nich vám děkuje za nejméně šest až osm hodin strávených v naprosté temnotě každý den. Pokud pro ně nechcete být chůvou, kupte si časovač.\nKde je časovač? Řekni mi, kde je? Nedali byste to muži v davu!\nTakže, které lampy jsou vhodné pro osvětlovací zařízení?\nŽárovka. Přísně ne. Příliš mnoho tepla, málo světla a vůbec žádné UV záření. Navíc špatný světelný výkon a krátká životnost negativně ovlivní zdraví vaší peněženky. Zapomeňte na žárovky navždy.\nŽárovky s plným spektrem. Ano, jsou i ty. Jejich světlo je již více pro oblibu rostlin, ale další nevýhody spojené s běžnými žárovkami nezmizely. A jsou výrazně dražší. Celkově vzato, je to také velmi špatná investice.\nKompaktní zářivky. To je obvyklá tzv. Úspora energie? Ne, jejich spektrum není pro člověka příliš přirozené, a ještě více pro rostliny. Kromě toho je hodnota jejich světelného toku nízká..\nKompaktní zářivky s plným spektrem jsou vhodnější pro pěstování. Nejprve však budete potřebovat alespoň dva typy: s chladnou teplotou žáru po dobu růstu vašich rostlin as teplou pro jejich kvetení. Za druhé, lampy by měly být dostatečně výkonné (50–100 wattů spotřeby energie), a proto by neměly být tak kompaktní a energeticky úsporné, méně odolné a spíše drahé.\nRostliny mohou mít rádi standardní zářivky (zářivky) kvůli značnému podílu vyzařovaného ultrafialového záření, ale posun světla do modré oblasti pravděpodobně negativně ovlivní kvetení.\nZářivky s plným spektrem jsou pro rostliny mnohem vhodnější, ale přesto doporučujeme zkontrolovat, kolik světla produkují v červené a infračervené oblasti..\nPro tyto lampy existují speciální svítidla s reflektorem, který lze zavěsit na rostliny a tvoří dlouhé, souvislé linie osvětlení nad postelemi. Tato varianta je však vhodnější pro ty, kteří mají zavedený prodejní trh nebo mají spoustu přátel, kteří nemohou žít den bez kopru nebo petrželky.\nLED diody. Normální létání - příliš malé záření na okrajích spektra.\nSpeciální svítidla LED LED jsou pokročilá technologie, která dosud není dobře pochopena. Ale vypadá to velmi lákavě. Ze dvou důvodů. Za prvé, vědci pokračují v práci na zlepšování spektra emitovaného LED a tvrdí, že při použití správných fosforových aditiv lze LED aplikovat na jakýkoli úkol. Za druhé, LED diody jsou kompaktní, a proto jsou vhodné pro montáž nebo změnu konfigurace osvětlení. Na druhé straně taková řešení nejsou levná. Vytvoření řady LED diod pro rozsvícení rostlin může hmatatelně zasáhnout vaši peněženku.\nPokud peníze pro vás nepředstavují problém, pak odborníci na zahrádkářství doporučují:\nKovové halogenidové výbojky (MHL) se silným sklonem směrem ke studené a ultrafialové části spektra, poskytující světlo pro kompaktní a hustý růst rostlin.\nVysokotlaké sodíkové výbojky (HPS, HPS), emitující hodně červeného viditelného světla a malé množství světla z jiných částí spektra, aby stimulovaly kvetení rostlin.\nEmisní spektrum vysokotlaké sodíkové výbojky (HPS)\nStojí za zvážení, že tyto lampy produkují velké množství tepla, takže pro vaše zelené domácí mazlíčky je nezbytné použití speciálních lamp a zařízení pro odvádění horkého vzduchu..\nExistují také kombinovaná nebo hybridní svítidla, která používají jak halogenidy kovů, tak i žárovky HPS. To je skvělé řešení pro ty, kteří se neradi hádají s opětovným připojením a opětovným nastavením osvětlení v různých fázích pěstování rostlin..\nTo je asi všechno. Které svítidla pro domácí pěstování jsou pro vás to pravé? Záleží na vašich potřebách, preferovaných druzích rostlin a rozpočtu.\nDokonce i jeden pohled na krásnou květinu může mít pozitivní vliv na psychický stav člověka, čímž se nálada stane klidnější a optimističtější. Toto je známé těm znalcům krásy, kteří si vybrali obtížnou, ale ušlechtilou cestu nezávislého stvoření flóry. Aby byla kultivace skleníkových nebo pokojových rostlin správná, musíte se starat o výběr dobrých lamp. Je to způsobilá dodávka světla, která je jedním z nejdůležitějších kritérií pro úspěšnou kultivaci. V našem článku vás chceme seznámit s aktuálními typy žárovek a také s potřebnými tipy pro jejich výběr..\nDruhy rostlinných lamp\nTypy světelného zdroje pro flóru doma lze rozdělit do samostatných skupin lamp, které neztrácí svůj význam po dlouhou dobu. Budeme zvažovat ty nejoblíbenější:\nTato možnost podsvícení je poměrně rozpočtová a snadno se používá. Ale to lze považovat za dobrou volbu pouze v případě vybíravých bezlistých rostlin, které nevyžadují příliš mnoho světla. Skutečnost je taková, že ani halogenové a neodymové druhy (baňky, které jsou vyrobeny z neodymového skla) neodpovídají rychlosti světelného výkonu, kterou většina rostlin s dlouhými listy potřebuje..\nIdeálním řešením je často kombinovat jednoduchou žárovku s zářivkou. Kombinace chladnějšího a teplejšího světla jsou optimálnější. Je důležité si uvědomit, že takové světelné objekty byste neměli umisťovat blízko květů, aby nedošlo k spálení rostlin (kvůli silnému zahřátí)..\nTento typ osvětlení pro rostliny je považován za jeden z nejlepších, a to i přesto, že takový produkt je v hromadné výrobě poměrně obtížný (ale je snadné to udělat sami). Mezi důležité pozitivní vlastnosti patří rovnoměrné zahřívání, nízký výkon, snížení odpařování vlhkosti (a tím se prodlužují intervaly mezi zavlažováním), harmonická kombinace různých barevných filtrů (díky nimž je možné překrývat fytoaktivní oblasti) a také lakonický vzhled.\nHlavním rysem je nedostatek topení. Bude to obrovské plus pro pěstování rostlin, které nejsou přizpůsobeny změnám teploty vzduchu. Nejoblíbenější typy zářivek jsou výrobky s modrými paprsky. Mají pozitivní vliv na celý proces fotosyntézy. Velká vytrvalost bude také důležitým faktorem pro mnohé. Tato svítidla jsou schopna nepřetržitě pracovat dvacet hodin.\nKonstrukce vybraného produktu závisí na typu záře. Může být chladná (pozitivní charakteristika pro zrychlené tempo růstu sazenic), denní a teplá (důležitý faktor pro počáteční fázi kvetení rostlin). Struktura energeticky úsporných lamp je velmi jednoduchá. Skládá se z jednoduchého sytiče. Žárovka je přišroubována do objímky a je považována za připravenou k provádění svých funkcí..\nNejčastěji jsou vidět na základně osvětlení skleníků nebo v pozdější fázi růstu rostlin. Sodné lampy mají pozitivní vliv na tvorbu listů a květů. Mladé rostliny (pomocí této techniky) se budou moci vytvářet mnohem rychleji, ale budou mít mírně se rozšiřující vzhled.\nNěkteří lidé si mylně myslí, že všechny produkty UV osvětlení jsou stejně dobré pro pěstování rostlin. To není pravda. Je třeba poznamenat, že germicidní lampy (rozptylující daleko ultrafialové světlo) nejsou považovány za vhodné pro vysoce kvalitní růst flóry. Používají se pouze v případě bylin, jako je petržel a kopr. Ultrafialové lampy s červenou, modrou a fialovou barvou se považují za látky, které mají pozitivní vliv na růst rostlin. Právě tyto odstíny stimulují buněčné dělení.\nJsou vhodné pro vytvoření jakéhokoli florária. Dnes existují dva hlavní typy akváriových lamp. Jedná se o výrobky s plným spektrem a lampy s modrou částí kontrastu. První z nich se vyznačuje celým spektrem osvětlení - jejich světlo je podobné běžnému dennímu světlu. Ten vytváří modré světlo. Doporučuje se používat pro velká akvária (kvůli maximální penetraci hloubkou vody).\nTento světelný zdroj je považován za jeden z nejúčinnějších pro růst rostlin, protože je co nejblíže (o 80–95%) dennímu slunečnímu světlu. Kromě toho jsou taková zařízení schopna měnit tok a stín světla, což je činí univerzálními pro pěstování jakéhokoli typu rostlin..\nPřed instalací svítidel pro vaše rostliny si přečtěte jednoduché tipy odborníků. To pomůže při úspěšném pěstování krásných a zdravých rostlin. Hlavní body, kterým je třeba věnovat pozornost, jsou následující:\n1. Výška lamp a listů rostlin. Minimální přípustná vzdálenost mezi nimi je 15–17 cm (v případě květin, které milují světlo) a 50 cm (v případě rostlin milujících stín). Proto je vhodné věnovat pozornost velikosti osvětlovacího zařízení a možnosti jeho úpravy..\n2. Světlo. Mělo by být jednotné. Pokud lampa pracuje pouze v jednom směru, některé části rostlin nebudou vypadat příliš atraktivní..\n3. Pokud nemáte žárovku, která vyhovuje vašim individuálním kritériím, zkuste vytvořit kombinované osvětlení pomocí denních a fyto lamp..\n4. Před zakoupením svítidla si přečtěte jednotlivé vlastnosti vašich rostlin. Někteří se daří lépe s modrým filtrem a jiní se daří dobře s červeným UV.\n5. Dbejte na chlazení lampy. Toto je předpoklad, který bude chránit květiny před popáleninami..\n6. Pro pěstování rostlin na okně není nutné používat objemné typy lamp. Stačí kompaktní fytolampy nebo výrobky šetřící energii.\nRostlinné lampy - foto\nDalší sbírka obrázků ukazuje různé typy rostlinných lamp. Zde se můžete dozvědět mnohem více o tom, jak je používat doma a ve skleníkových podmínkách. Také jsou uvedeny příklady rostlin pro pěstování sazenic a osvětlení krásných fyto-stěn. Happy prohlížení!\nSvětelné zdroje rostlin\nlékař v krajinářství a péči o rostliny\nPři správném výběru umělých světelných zdrojů je nutné brát v úvahu potřeby rostlin v určité spektrální kompozici světla.\nLampy mají obvykle barevné teplotní značení (CCT). Značení - 2 500 K znamená, že se jedná o lampu, která má ve spektru více červených paprsků než lampa označená 7200 K. Za prvé, někdy píšou - lampu teplé barvy, za druhou - studenou. Tabulka ukazuje, jak jsou lampy rozděleny podle tohoto indikátoru..\nDalším parametrem lampy je index podání barev (CRI). Tento parametr ukazuje, jak blízko jsou barvy osvětlených objektů skutečným barvám. Tato hodnota se pohybuje od nuly do sta. Čím vyšší je tento ukazatel, tím je rostlina „přirozenější“ a atraktivnější. Marking / 735 - znamená lampu s hodnotou CRI 70-75, CCT = 3500K - teplou bílou lampu; / 960 - lampa s CRI = 90, CCT = 6000K - zářivka.\nKohlrabi je dvouletá rostlina v rodině zelí. Až do určitého bodu nebyla tato zelenina u nás příliš populární. Nicméně dnes rostoucí zelí kedlubny je považováno za téměř bezproblémovou a snadnou věc.\nJurassic mini garden - kapradiny ve vašem akváriu


Detail předmětu - Energetické stroje (185910) – VUT\nFSI-DSTAk. rok: 2017/2018\nZáklady tepelné energetiky a energetických strojů. V části tepelné energetiky se posluchači seznámí s tepelnými oběhy, parními kotli, tep. turbinami a vlivem energetických výroben na životní prostředí. Dalšími představenými energetickými stroji jsou spalovací motory, kompresory a vodní stroje.\nStudent získá přehled o energetice a energetických strojích.\nZnalosti z matematiky a fyziky na úrovni 1. ročníku VŠ.\nFiedler,Krbek,Polesný: Strojní zařízení elektráren,skripta VUT 1999\nZbyněk Ibler: Technický průvodce energetika, BEN, Praha 2002\nLeyzerovich:Large Power Steam Turbines,Pennwell Books,USA2003\nFiedler:Parní turbiny,skripta VUT,2004\nMelichar:Malé vodní turbiny,ČVUT1998\nPředmět je vyučován formou přednášek, které mají charakter výkladu základních principů a teorie dané disciplíny. Cvičení je zaměřeno na praktické zvládnutí látky probrané na přednáškách. Účast na cvičení je poviná.\nZkouška probíhá formou písemného testu. Každá správná odpověď je hodnocena +1 bod a nesprávná odpověď -1 bod. Při nezodpovězení otázky není udělen žádný bod. Student pro úspěšné absolvování zkoušky musí dosáhnout minimálně 50% z maximálně dosažitelných kladných bodů.\nZápočet bude udělen na základě testu konaného v průběhu semestru a splnění podmínek účasti.\nSeznámení a orientace v energetických provozech strojírenských\nprezenční listina, nahrazování individuálně\nobor B-STG , 2. ročník, letní semestr, 5 kreditů, povinně volitelný\n1. formy energie\n2.3. teorie energ. strojů.\n4.5. kotle-zdroje tepla\n6.7. tepelné turbiny\n8. jaderná energetika\n9. spalovací motory\n10. vodní stroje\n11. kompresory, ventilátory\n12.13.obnovitelné zdroje energie\nIng. Ján Poláčik\n1. výpočty potřeb paliv\n2.-5. výpočty účinností oběhů\n6.-7. výpočty kotlů\n8.-9. návrh tepelné turbiny\n10.-12.výpočty obnovitelných zdrojů\n13.výpočty ekonomických ukazatelů v energ.


Hasiči evakuovali na třicet lidí z domu na Letné, ve sklepě unikal plyn\nÚnik plynu překazil spánek vice než třiceti lidem z domu na křižovatce ulic Badeniho a Milady Horákové na pražské Letné. Jeden z obyvatel ucítil zápach a přivolal hasiče, ti celý dům evakuovali. Venku v mrazu se ocitlo 34 lidí, z toho pět dětí.\nZas někdo potřeboval kus trubky?\nKdyž se kácí les, padaj třísky, když se razí tunel, praskaj trubky, trubko...


Ten si troufá. Leoš Mareš chce vyprodat největší halu Česka! - Expres.cz\nTen si troufá. Leoš Mareš chce vyprodat největší halu Česka!\nLeoš Mareš chce vyprodat O2 arenu. | foto: Evropa 2\nJediný koncert v životě. Tak loni Leoš Mareš avizoval svůj narozeninový koncert ve Fóru Karlín, které nakonec byly rovnou dva. S jídlem ale přichází chuť a Mareš se rozhodl znovu vstoupit na koncertní pódia. Tentokrát chce vyprodat rovnou největší českou halu, ve které vystupují jenom ty největší hvězdy!\nFanoušci, kteří si loni pořídili předražené lístky na Marešův JEDINÝ koncert v životě, se musí cítit rozčarováni. A to dvojnásob. Nejenže ve Fóru Karlín měl dva koncerty po sobě, ale dneska oznámil, že se 24. dubna 2018 uskuteční v řadě jeho třetí koncert v životě.\n„Spousta fanoušků se do Karlína nedostala a tohle bude pro ně,“ vysvětluje Mareš. Zapomíná ale dodat, že zatímco kapacita Fóra Karlín je maximálně tři tisíce stojících osob, do O2 arény se jich vejde na dvacet tisíc.\nJeho vysvětlení má ale menší zádrhel. Pokud je to pro lidi, kteří nestihli dojít na jeho letošní koncert, znamenalo by to, že je program totožný. To ale není. Což vyplývá přímo z oficiálního textu prodejce vstupenek, kde se píše, že to nebude to samé.\nMareš ale znovu slibuje velkolepý program. Hvězdné hosty, živou kapelu a samozřejmě kožichy. A s ohledem na jeho pověst, tak přesně tohle návštěvníci koncertu mohou očekávat.\nCo ale Marešovo chování vypovídá o jeho budoucnosti? Je zřejmé, že se kdysi z nejvytíženějšího českého moderátora pomalu stává zpěvák a bloger. Zatímco před několika lety moderoval všechny významné akce roku, nyní tomu tak dávno není.\nJaká tedy bude další meta Leoše Mareše? Odpověď je nasnadě. Pokud vyprodá O2 arénu, což by pro něj neměl být problém, vydá nové album a vyrazí s ním na koncertní šňůru. Pokud se ovšem nebude chtít udělat vzácným jako Lucie nebo Kabáti a nezaměří své síly vždy jenom na jeden koncert v roce. V tom případě by se mu povedl majstrštyk a jako nezpěvák by se zařadil mezi největší hvězdy českého hudebního byznysu. A nutno říct, že jim již nyní šlape na paty.


Na Steamu odstartoval masívní výprodej her od Square Enixu\nNa Steamu se rozjel další výprodej her. Až s 85% slevou si během víkendu můžete zakoupit ty nejznámější tituly a balíčky herních sérií od Square Enixu.\nPokud si teď rychle nedokážete vybavit, které hry má tento vydavatel na svědomí, dovolte malé představení. Zdaleka neznámější hry, které Square Enix na Steamu aktuálně nabízí pouze za zlomek ceny, jsou Tomb Raider, Thief, Just Cause, Deus Ex, Dungeon Siege, Hitman, Daikatana, Supreme Commander 2 atd.\nVedle těchto pecek však během víkendu na Steamu najdete zlevněné i menší či méně známé hry jako Quantum Conundrum, Urban Chaos, Gyromancer atd.\nSeznam všech her, které jsou nabízeny v rámci slevové akce se Square Enixem, najdete zde. Slevová akce končí v pondělí v 19:00 SEČ.\nTagy: hry hra steam sleva square enix\nvýprodej - Aros 7.2.2015 09:12:28 92\nNeřekl bych, že slovo "výprodej" jde v češtině nějak použít v kontextu digitálních distribucí. Nedává to smysl...


Poznejte všechny krásy Krkonošského národního parku, Pece pod Sněžkou. Přijeďte si zalyžovat nebo projít v nejvyšším pohoří České republiky. Je tady mnoho věcí a lokalit, co můžete vidět a co vás jistě upoutá. Tato oblast je ideální pro široké spektrum sportů, možností trávení volného času, poznávání a relaxace.\nZ dvaceti nejvyšších vrcholů České republiky leží 15 z nich právě v Krkonoších. Celkem se v české části Krkonoš nachází 54 hlavních vrcholů vyšších 1000 metrů a 16 bočních rozsoch přesahujících tisícimetrovou hranici. Některé z těchto vrcholů leží přímo na česko-polské hranici (mj. Sněžka) nebo i na polském území nedaleko hranice (Vysoká pláň).\nKrkonošský hřeben je dlouhý 35 km a začíná na západě v Novosvětském sedle (888 m) a končí na východě v Královeckém sedle (516 m).\nZákladním tipem na výlet je naučná stezka "Jilemnice známá neznámá", která Vás provede Jilemnicí a jejím nejbližším okolím, včetně nejzajímavějších míst, která lze v okolí Jilemnice nalézt. V jilemnickém zámku se nalézá Krkonošské muzeum se stálými expozicemi: "Historie lyžování v českých zemích do roku 1914". Ovšem jilemnické muzeum se může pochlubit také mechanickým pohyblivým betlémem Jáchyma Metelky, který je skvostem mezi mechanickými betlémy.\nJeště jednou raritou, dokonce evropskou, se může Jilemnice chlubit. Jedná se o radniční budovu z roku 1781 s unikátním hodinovým systémem - opakovačky. Jejich odbíjení je nejenom krásné, ale velmi praktické. Každou čtvrthodinu, aniž byste viděli na ciferník, můžete dobře určit správný čas. Ozve se nejprve malý cimbál a oznámí počet čtvrtí. pak následuje cimbál prostřední a ohlásí počet celých hodin. Pokud nastane celá hodina, ozve se ještě velký cimbál a mohutnými údery počet celých hodin zopakuje. Za den se ozve celkem 1020 úderů.


Chcete si koupit červené víno? Poradíme vám, jak vybrat to správné - Receptnajidlo.cz\nPokud patříte mezi občasné konzumenty vína, pravděpodobně ani nemáte ponětí, jak postupovat při jeho výběru. Sáhnout po n..\nPublikováno: 11.11.2019 - 16:04\nNebo hledejte podobné podle části názvu chcete koupit červené víno? poradíme vám, jak vybrat správné .\nDalší recepty na Chcete si koupit červené víno? Poradíme vám, jak vybrat to správné.


Příznaky těhotenství pro věk 1. měsíc těhotenství | Nutriklub\nPříznaky těhotenství pro věk 1. měsíc těhotenství\nTěhotenství 1. měsíc těhotenství 2. měsíc těhotenství 3. měsíc těhotenství 4. měsíc těhotenství 5. měsíc těhotenství 6. měsíc těhotenství 7. měsíc těhotenství 8. měsíc těhotenství 9. měsíc těhotenství\nJak originálně oznámit těhotenství\nJe to tady! Dvě čárky na těhotenském testu, návštěva gynekologa a vy víte, že jste v tom. Jak to říct partnerovi? Jak rodině a kamarádům? Přinášíme praktické tipy, jak oznámit těhotenství vskutku nezapomenutelně.\nPrůvodce prvním těhotenstvím: od testu až do poradny\nMáte podezření, že jste těhotná? Pak určitě chcete tohle tušení co nejdříve potvrdit. Existuje celá škála možností – od těhotenského testu až po krevní testy a ultrazvukové vyšetření u gynekologa.\n8 příznaků těhotenství: Jak poznám, že jsem těhotná?\nNásledujících několik příznaků vám může napovědět, že čekáte miminko – a to ještě předtím, než si uděláte těhotenský test nebo vám to potvrdí váš gynekolog.\nKomplikace v těhotenství Imunita v těhotenství Porodnice Práce a fyzická zátěž v těhotenství Léky a doplňky v těhotenství


Respiračních infekcí přibylo, ale zdaleka ne všude - Mělnický deník\nRespiračních infekcí přibylo, ale zdaleka ne všude\nMírný vzestup celkové nemocnosti; o 6,2 procenta. To jsou slova, jimiž Dana Taclová z protiepidemického odboru krajské hygienické stanice v pátek zhodnotila nejnovější vývoj akutních respiračních infekcí ve středních Čechách; pomocí srovnání se stavem v uplynulém týdnu.\nNemocnost za celý kraj se vyšplhala na 1065 onemocnění v přepočtu na sto tisíc obyvatel. Mezi jednotlivými regiony jsou však výrazné rozdíly. „Nejvyšší nemocnost v okrese Praha-východ, nejnižší v okrese Nymburk,“ shrnula Taclová zjištění plynoucí z vyhodnocení údajů o pacientech ze 48. kalendářního týdne. Dlouhodobě „nejnemocnější“ Příbramsko se tedy krajského primátu zbavilo, a to i díky poměrně znatelnému úbytku pacientů.\nHygienici také sledují podíl nemocných s typickými chřipkovými příznaky – tedy onemocnění s klinickým obrazem chřipky (což nicméně neznamená, že se skutečně jedná o chorobu způsobenou chřipkovými viry). Aktuálně představují 1,1 procenta z celkové nemocnosti. Při vzestupu o 9,1 procenta nyní nemocnost v této kategorii dosahuje 12 případů onemocnění na sto tisíc obyvatel.\nDo 5 let 3247 +7,5 procenta\n6 - 14 let 1546 -2,5 procenta\n15 - 24 let 1672 +12,1 procenta\nNad 60 let 464 +14 procent\nCelkem 1065 +6,2 procenta\nBenešovsko 1052 -7,2 procenta\nBerounsko 907 +22,1 procenta\nKladensko 1062 +31,9 procenta\nKolínsko 1114 +13,8 procenta\nKutnohorsko 1050 -2,3 procenta\nMělnicko 1166 -3,6 procenta\nMladoboleslavsko 1126 +3,6 procenta\nNymbursko 871 -7,9 procenta\nPraha-východ 1289 +17,6 procenta\nPraha-západ 890 +17,3 procenta\nPříbramsko 1046 -17,2 procenta\nRakovnicko 1103 -4,8 procenta\nStředočeský kraj 1065 +6,2 procenta\nZdroj: Krajská hygienická stanice Středočeského kraje; údaje za 48. kalendářní týden


11 Af 1/2013 - 44\n11 Af 1/2013 - 44Rozsudek MSPH ze dne 26.05.2014\n9 Afs 174/2014\nPodle české právní úpravy (§ 105 zákona o DPH) zahájením postupu k odstranění pochybností nedochází ani k vyměření daně, nevzniká nadměrný odpočet ani přeplatek na dani, to vše až do doby, než je zjištěno, zda si daňový subjekt nárokuje nadměrný odpočet oprávněně či nikoliv. Nárok na úrok z přeplatku žalobci v nyní posuzovaném případě nevznikl, neboť nadměrný odpočet byl vrácen v zákonem stanovené třicetidenní lhůtě ode dne vyměření a nejedná se o jeho automatické zadržení ve smyslu rozhodnutí ESD ve věci sp. zn. C-286/94, Garage Molenheide BVBA. Námitka žalobce, týkající se článku 183 Směrnice, je nedůvodná, protože ze znění tohoto ustanovení vyplývá, že podmínky stanoví členský stát sám a tyto podmínky byly v posuzované věci dodrženy.\n11Af 1/2013 - 44\nMěstský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr.Hany Veberové a soudců Mgr.Marka Bedřicha a JUDr. Jitky Hroudové v právní věci žalobce HAMAGA a.s., IČ: 25170562, se sídlem v Praze 4 – Kunraticích, Ratajova 1113/8, zastoupeného společností Censitio s.r.o., se sídlem v Praze 4, Ratajova 1113/8, jednající Ing.Tomášem Hajduškem, proti žalovanému Odvolacímu finančnímu ředitelství, se sídlem v Brně, Masarykova 31, o žalobě proti rozhodnutí Finančního ředitelství pro hlavní město Prahu ze dne 14.11.2012, č.j. 16627/12-1500-106794,\nŽalobce se žalobou, podanou u Městského soudu v Praze, domáhal přezkoumání a zrušení rozhodnutí bývalého Finančního ředitelství pro hlavní město Prahu ze dne 14.11.2012, jímž bylo zamítnuto odvolání žalobce proti rozhodnutí bývalého Finančního úřadu pro Prahu – Jižní Město ze dne 15.5.2012, kterým byla zamítnuta námitka daňového subjektu ze dne 23.4.2012.\nŽalobce v podané žalobě namítl, že výzvou Finančního úřadu pro Prahu – Jižní Město ze dne 11.11.2011 byl zahájen postup k odstranění pochybností ve věci přiznání daňového subjektu k dani z přidané hodnoty za třetí čtvrtletí roku 2011. Tento postup byl ukončen dne 14.2.2012, kdy byl daňovému subjektu sdělen výsledek postupu k odstranění pochybností. Následně vydal Finanční úřad pro Prahu – Jižní Město dne 6.3.2012 platební výměr, kterým byla daň vyměřena v souladu s podaným daňovým přiznáním. Vzhledem k tomu, že daňovým subjektem vykázaný nadměrný odpočet nebyl zpochybněn, má daňový subjekt zato, že má nárok na uhrazení úroku za dobu zadržování nadměrného odpočtu od 24.11.2011, kdy měl nejpozději být odpočet daňovému subjektu za normálních okolností vrácen, do 13.3.2012, kdy byl nadměrný odpočet daňovému subjektu skutečně vrácen.\nŽalobce v podané žalobě poukázal na článek 183 Směrnice Rady č. 2006/112/ES, o společném systému daně z přidané hodnoty, ve znění pozdějších předpisů, přičemž dospěl k závěru, že podle jeho názoru tento článek brání vnitrostátní právní úpravě, která stanoví, že se obecná lhůta pro vrácení nadměrného odpočtu daně z přidané hodnoty, po jejímž uplynutí vzniká nárok na úroky z prodlení z částky, která musí být vrácena, v případě zahájení řízení o daňové kontrole prodlužuje a toto prodloužení má za následek, že na uvedené úroky vzniká nárok až po datu skončení této daňové kontroly. Žalobce poukázal na nadřazenost evropského práva nad vnitrostátními předpisy, která platí závazně pro všechny evropské akty a členské státy nesmějí uplatňovat vnitrostátní pravidlo, které je v rozporu s evropským právem.\nŽalobce v podané žalobě namítl, že české daňové právo žádnou lhůtu pro provedení daňové kontroly nestanoví, nečiní tak ani v případě postupu k odstranění pochybností. Stát tak může beztrestně po několik měsíců či let zadržovat nadměrný odpočet, aniž by nesl jakoukoli odpovědnost v případě, že se následně prokáže jeho oprávněnost. Žalobce poukázal na rozsudek Soudního dvora Evropské unie ze dne 18.12.1997, sp.zn. C-286/94, Garage Molenheide BVBA, podle něhož v případě, že bude plátce v dalším sporu s daňovou správou úspěšný a nadměrný odpočet bude vrácen, bylo by v rozporu s principem proporcionality, pokud by se při výpočtu úroku placeného státní pokladnou nebralo jako počáteční den datum, ke kterému byl nadměrný odpočet vrácen za běžných okolností. Podle Evropského soudního dvora se tak pro účely výpočtu úroku musí zohlednit období mezi dnem, kdy by byl odpočet za běžných okolností vrácen, tj. třicátý den po konkludentním vyměření a dnem, kdy byl vrácen skutečně. Povinností správních orgánů i soudů je respektovat základní pravidla při uplatňování vnitrostátního práva s ohledem na existenci principu přednosti komunitárního práva, jeho přímého účinku a hlavně povinnosti eurokomformního výkladu národních předpisů. Žalobce poukázal rovněž na judikaturu Evropského soudního dvora, která dospěla k závěru, že osoba povinná k dani nemůže dočasně disponovat finančními prostředky, které odpovídají částce nadměrného odpočtu DPH, protože pak nese hospodářské znevýhodnění, které může být vykompenzováno zaplacením úroků, čímž je zaručeno dodržení zásady daňové neutrality.\nŽalovaný má za to, že správce daně zahájil postup k odstranění pochybností v případě žalobce zcela v souladu s ustanoveními zákona a i uvedeným rozsudkem Nejvyššího správního soudu ze dne 15.3.2007, č.j. 7Afs 10/2006-57, když výzvu odůvodnil konkrétními pochybnostmi, v daném případě skutečností, že daňový subjekt v posledních dvanácti měsících vykazuje vyšší zdanitelná plnění než uskutečněná plnění s nárokem na odpočet daně. Daňový subjekt žádným způsobem zákonnost zahájení ani průběh postupu k odstranění pochybností nezpochybňoval. Postup k odstranění pochybností byl ukončen po čtyřech měsících od vydání výzvy a nadměrný odpočet byl vyměřen platebním výměrem ze dne 6.3.2012. Uvedená lhůta odpovídala počtu dožádaných úkonů správce daně, které směřovaly zejména k prověření zdanitelného plnění uskutečněného pro daňový subjekt, jednotlivé úkony byly opodstatněné a učiněné pro zjištění skutečností, rozhodných k prověření údajů v daňovém přiznání. Daňovému subjektu nic nebránilo, aby sám ze své iniciativy předložil k daňovému přiznání důkazní prostředky, které by prokázaly oprávněnost uplatněného nadměrného odpočtu a tím mohl předejít zahájení postupu k odstranění pochybností. Postup k odstranění pochybností byl ukončen vydáním platebního výměru dne 6.3.2011, kterým byl vyměřen nadměrný odpočet v souladu s podaným daňovým přiznáním a tento den byl také dnem počátku běhu třicetidenní lhůty podle ustanovení § 105 odst.1 zákona o dani z přidané hodnoty k vrácení vratitelnému přeplatku, který daňovému subjektu v důsledku toho vznikl. Správce daně vrátil nadměrný odpočet daňovému subjektu dne 13.3.2012, tedy v zákonné lhůtě a nárok na úrok z přeplatku podle názoru žalovaného odvolateli nevznikl.\nPodle názoru žalovaného nelze hovořit o tom, že by došlo ze strany správce daně ve vztahu k přezkoumání výše nadměrného odpočtu ke svévolnému jednání. Bezodkladně po ukončení postupu k odstranění pochybností byl platebním výměrem vyměřen nadměrný odpočet a tento byl v zákonné lhůtě vrácen daňovému subjektu. Veškeré úkony správce daně byly činěny v přiměřených lhůtách, správce daně jednal na základě konkrétních pochybností, vyjádřených ve výzvě, jimž mohl daňový subjekt sám předejít doložením relevantních podkladů v daňovém přiznání. Správce daně tak jednal v souladu s relevantními ustanoveními českého daňového práva a k vrácení nadměrného odpočtu došlo za podmínek, které si Česká republika jako členský stát Evropské unie sama v souladu s článkem 183 Recastu stanovila při zachování postupu v rámci mantinelů, určených judikaturou Nejvyššího správního soudu.\nZ obsahu předloženého spisového materiálu žalovaného správního úřadu vyplývá, že žalobce dne 25.10.2011 podal k Finančnímu úřadu pro Prahu – Jižní Město daňové přiznání k dani z přidané hodnoty za zdaňovací období 3.čtvrtletí roku 2011, ve kterém vykázal nadměrný odpočet ve výši 1,108.077,- Kč.\nVýzvou ze dne 11.11.2011 zahájil správce daně postup k odstranění pochybností a vyzval žalobce podle ustanovení § 89 daňového řádu k odstranění pochybností o správnosti, pravdivosti, průkaznosti a úplnosti údajů o zdanitelných plněních, vykázaných v daňovém přiznání. Správce daně vyjádřil pochybnosti v tom směru, že v posledních dvanácti měsících jsou vykazována v daňových přiznáních žalobce vyšší přijatá zdanitelná plnění než uskutečněná zdanitelná plnění s nárokem na odpočet daně a existují tak pochybnosti, zda vykazovaný nárok na odpočet daně byl uplatněn v souladu s ustanoveními § 72 a 73 zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění pozdějších předpisů, účinném pro rok 2011..\nDne 16.11.2011 žalobce předložil správci daně požadované doklady, následně správce daně prováděl četná dožádání u obchodních partnerů žalobce, aby prověřil uskutečnění zdanitelného plnění na dani z přidané hodnoty. S výsledky postupu k odstranění pochybností byl žalobce seznámen protokolem dne 14.2.2012 se závěrem, že žalobce unesl důkazní břemeno ohledně prokázání uskutečnění zdanitelného plnění a správce daně uznal nárok na nadměrný odpočet k dani z přidané hodnoty za zdaňovací období 3.čtvrtletí roku 2011 v požadované výši. Nadměrný odpočet byl vyměřen v souladu s podaným daňovým přiznáním platebním výměrem ze dne 6.3.2012 ve výši 1,108.077,- Kč a dne 13.3.2012 byla tato částka vyplacena na účet žalobce.\nDne 4.4.2012 požádal žalobce o neprodlenou úhradu úroku ve smyslu ustanovení § 254 daňového řádu a jeho zaslání na účet žalobce, jelikož podle jeho názoru mu vznikl v důsledku zadržování nadměrného odpočtu nárok na úroky za dobu ode dne 24.11.2011 do dne 13.3.2012.\nSdělením ze dne 20.4.2012 nebylo výzvě žalobce o přiznání úroku z přeplatku zaviněného správcem daně vyhověno, správce daně nepřiznání úroku odůvodnil tím, že provádění postupu k odstranění pochybností bylo v posuzovaném případě shledáno oprávněným a nadměrný odpočet byl vrácen v zákonem stanovené lhůtě třiceti dnů ode dne vyměření nadměrného odpočtu podle ustanovení § 105 zákona o DPH.\nProti sdělení o nepřiznání úroku z přeplatku podal žalobce námitku, v níž nesouhlasil s postupem správce daně při zamítnutí žádosti o úrok z prodlení. Rozhodnutím ze dne 15.5.2012 správce daně jako nedůvodnou námitku žalobce zamítl, zrekapituloval průběh daňového řízení a vysvětlil v odůvodnění rozhodnutí důvody, pro které správce daně neakceptuje judikát Evropského soudního dvora s odkazem na ustanovení Směrnice Rady č. 2006/112/ES, o společném systému daně z přidané hodnoty s odkazem na ustanovení § 105 zákona o DPH.\nO podaném odvolání rozhodl právní předchůdce žalovaného žalobou napadeným rozhodnutím, jímž odvolání zamítl a napadené rozhodnutí ze dne 15.5.2012 potvrdil se závěrem, že nelze přisvědčit odvolacím námitkám o nadřazenosti komunitárního práva Evropského společenství. Podmínky vrácení nadměrného odpočtu, která si Česká republika sama určila a Směrnice Rady jí to umožnila, upravuje ustanovení § 105 zákona o DPH, které bylo koncipováno tak, aby bylo přinejmenším v základních rysech kompatibilní s šestou směrnicí a jeho text je formulován takto: „ Vznikne-li v důsledku vyměření nadměrného odpočtu vratitelný přeplatek, vrátí se plátci bez žádosti do třiceti dnů od vyměření nadměrného odpočtu. Za den vzniku vratitelného přeplatku se považuje den vyměření….“ Správce daně postupoval v souladu s tímto ustanovením, podle něhož nadměrný odpočet vznikne až po jeho vyměření. Správci daně vznikly z důvodů shora uvedených pochybnosti o správnosti, pravdivosti a úplnosti údajů, uvedených v daňovém přiznání za zdaňovací období 3.čtvrtletí roku 2011 na dani z přidané hodnoty a proto byl povinen zahájit postup k odstranění pochybností. Délka postupu k odstranění pochybností v trvání čtyř měsíců odpovídala počtu dožádaných úkonů správce daně, zejména úkonům k prověření zdanitelného plnění, uskutečněného pro žalobce. Správce daně svým konáním žádným způsobem nenarušil práva daňového subjektu a ze strany správce daně nedošlo ke zneužití práva a k porušení základních zásad daňového řízení. Zahájením postupu k odstranění pochybností nedochází k vyměření daně, nevzniká nadměrný odpočet ani přeplatek na dani až do doby, než je zjištěno, zda si daňový subjekt nárokuje nadměrný odpočet oprávněně či nikoliv. Nárok na úrok z přeplatku odvolateli proto nevznikl, neboť nadměrný odpočet byl vrácen v zákonem stanovené třicetidenní lhůtě ode dne vyměření.\nMěstský soud v Praze přezkoumal žalobou napadené rozhodnutí a jemu předcházející řízení před správními úřady obou stupňů z hlediska žalobních námitek, uplatněných v podané žalobě, a při přezkoumání vycházel ze skutkového a právního stavu, který tu byl v době vydání napadeného rozhodnutí (ustanovení § 75 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů – dále jen s.ř.s.). Vzhledem k tomu, že žádný z účastníků řízení výslovně nepožádal o nařízení ústního jednání, vyjádřili tím žalobce i žalovaný správní úřad svůj souhlas se zamýšleným postupem soudu rozhodnout ve věci samé bez nařízení ústního jednání. Z tohoto důvodu Městský soud v Praze postupoval podle ustanovení § 51 odst.1 s.ř.s. a o podané žalobě rozhodl, aniž ústní jednání nařizoval. Věc soud posoudil takto:\nŽalobce se podanou žalobou domáhal přezkoumání a zrušení rozhodnutí bývalého Finančního ředitelství pro hlavní město Prahu ze dne 14.11.2012, jímž bylo zamítnuto odvolání žalobce proti rozhodnutí bývalého Finančního úřadu pro Prahu – Jižní Město ze dne 15.5.2012, kterým byla zamítnuta námitka daňového subjektu ze dne 23.4.2012, týkající se nevyhovění žádosti žalobce o uhrazení úroku za dobu zadržování nadměrného odpočtu ode dne 24.11.2011, kdy měl nejpozději být odpočet daňovému subjektu za normálních okolností vrácen, do dne 13.3.2012, kdy byl nadměrný odpočet daňovému subjektu skutečně vrácen.\nPodle ustanovení § 105 zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění účinném pro rok 2011, vznikne-li v důsledku vyměření nadměrného odpočtu vratitelný přeplatek, vrátí se plátci bez žádosti do třiceti dnů od vyměření nadměrného odpočtu. Tento postup se neuplatní, pokud vznikne vratitelný přeplatek změnou daňové povinnosti na základě dodatečného vyměření, a postupuje se podle zvláštního právního předpisu. Přeplatek skupiny vzniklý v důsledku vyměření nebo dodatečného vyměření se stává vratitelným, pokud skupina a kterýkoli člen skupiny nemá daňový nedoplatek. Přeplatek skupiny se použije na úhradu případného daňové nedoplatku skupiny nebo kteréhokoli člena skupiny. Pokud vznikne v důsledku neoprávněného uplatnění odpočtu daně daňový nedoplatek, podléhá tento úroku z prodlení podle zákona upravujícího správu daní od počátku běhu lhůty podle odstavce 1. Úrok z prodlení se neuplatní do doby vrácení nadměrného odpočtu. Za den vzniku vratitelného přeplatku se považuje den vyměření a vratitelný přeplatek se vrátí, pokud činí více než 100,- Kč.\nUvedené právní ustanovení zákona o DPH se věnuje přeplatkům, vzniklým v důsledku nadměrného odpočtu, a to jak procesu pro jejich vrácení, tak sankcím za neoprávněné uplatnění odpočtu. Z ustanovení článku 183 Směrnice vyplývá, že podmínky vrácení nadměrného odpočtu daně jsou zcela v působnosti jednotlivých členských států, když je výslovně stanoveno, že členské státy vracejí daň v souladu s podmínkami, které si samy stanoví.\nMěstský soud v Praze dospěl po provedeném řízení k závěru, že žalobní argumentace žalobce, týkající se nesprávného právního posouzení skutečností, rozhodných pro vznik nároku na úrok při vrácení nadměrného odpočtu žalobci, není důvodná.\nJak z obsahu soustředěného spisového materiálu, tak i z vlastního odůvodnění žalobou napadeného rozhodnutí je zřejmé, že v posuzované věci správci daně vznikly pochybnosti o správnosti, pravdivosti a úplnosti údajů, uvedených v daňovém přiznání za zdaňovací období 3.čtvrtletí roku 2011 na dani z přidané hodnoty. Tyto pochybnosti byly odůvodněny skutečností (žalobcem nijak nerozporovanou), že v posledních dvanácti měsících jsou vykazována v daňových přiznáních žalobce vyšší přijatá zdanitelná plnění než uskutečněná zdanitelná plnění s nárokem na odpočet daně a existují tak pochybnosti, zda vykazovaný nárok na odpočet daně byl uplatněn v souladu s ustanoveními § 72 a 73 zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty. Z uvedených důvodů (zcela konkrétních, určitých a srozumitelných z hlediska rozhodnutí NSS sp.zn. 9Afs 110/2007) byl správce daně ze zákona povinen zahájit postup k odstranění pochybností.\nZe spisu je zřejmé, že žalobce byl správcem daně vyzván k odstranění pochybností o správnosti jím uváděných údajů, jinými slovy k prokázáno toho, že údaje jím uváděné odpovídají skutečnosti. To znamená, že nadměrný odpočet nebyl vyměřen a třicetidenní lhůta pro vrácení přeplatku dosud nezačala běžet. Postup k odstranění pochybností trval v posuzované věci cca čtyři měsíce, což i podle názoru městského soudu odpovídá počtu dožádaných úkonů správce daně, zejména úkonům k prověření zdanitelného plnění, uskutečněného ve prospěch žalobce.\nLze proto uzavřít, že správce daně svým konáním žádným způsobem nenarušil práva daňového subjektu a z jeho strany ani ze strany odvolacího správního úřadu nedošlo ke zneužití práva či k porušení základních zásad daňového řízení, včetně výše citovaných zvláštních zásad, týkajících se institutu vrácení nadměrného odpočtu na dani z přidané hodnoty. Podle české právní úpravy (ustanovení § 105 zákona o DPH) zahájením postupu k odstranění pochybností nedochází ani k vyměření daně, nevzniká nadměrný odpočet ani přeplatek na dani, to vše až do doby, než je zjištěno, zda si daňový subjekt nárokuje nadměrný odpočet oprávněně či nikoliv. Nárok na úrok z přeplatku žalobci v nyní posuzovaném případě nevznikl, neboť nadměrný odpočet byl vrácen v zákonem stanovené třicetidenní lhůtě ode dne vyměření a nejedná se o jeho automatické zadržení ve smyslu rozhodnutí ESD ve věci sp.zn. C-286/94, Garage Molenheide BVBA. Námitka žalobce, týkající se článku 183 Směrnice, je nedůvodná, protože ze znění tohoto ustanovení vyplývá, že podmínky stanoví členský stát sám a tyto podmínky byly v posuzované věci dodrženy.\nNa základě výše uvedeného odůvodnění Městský soud v Praze dospěl k závěru, že žaloba nebyla podána důvodně a proto ji postupem podle ustanovení § 78 odstavec 7 s.ř.s. jako nedůvodnou zamítl.