Modernizované ruské bojové vozidlo pěchoty BMP-2M | ArmadniNoviny.cz\nBMP-2M s osádkovou věží; ilustrační foto/ Viralij Kuzman (Zvětšit)\nNově vyvíjené pásové BVP Kurganěc-25 mělo začít v ruské armádě nahrazovat obrněnce rodiny BMP již od roku 2016. Projekt, stejně jako těžká pásová platforma Armata a kolová Bumerang, se ale dostal do vážných potíží. První tanky Armata vstoupí do výzbroje snad v roce 2021, testy obrněnce Bumerang potrvají do konce roku 2021 a v případě BVP Kurganěc-25 není zavedení do výzbroje vůbec na pořadu dne.\nPodle posledních zpráv ruská armáda 132 objednaných vozidel Armata (dva prapory tanků T-14 a jeden prapor BVP T-15) získá do konce roku 2022. Moskva přitom v roce 2015 počítala s nákupem 2300 tanků T-14 do konce roku 2020.\n„Mluvil jsem s odborníky na fóru Armija-2020 o Kurganěc-25. Vypadá to, že zavedení platformy se odkládá na neurčito. Výrobce neposkytl informace o taktických a technických vlastnostech ani organizaci hromadné výroby. V dohledné budoucnosti hlavním vozidlem a zbraňovou platformou pěchoty zůstane BMP-3, jejíž nákupy budou pokračovat,“ citují ruská média Viktora Murachovskije, šéfredaktora časopisu Výzbroj vlasti, autora několika knih a člena vládní vojensko-průmyslové komise Ruské federace.\nBMP-2M s osádkovou věží; ilustrační foto; větší foto / Viralij Kuzman\nVe všech výše jmenovaných vývojových projektech jsou problémy podobné ‒ například ani pro jednu platformu neexistuje výrobní linka umožňující rychlou, levnou a dostatečně kvalitní sériovou výrobu. Problémy jsou také s motory, optoelektronickými systémy a cenou. Podle ruského vydání amerického magazínu Forbes BVP Kurganěc-25 stojí čtyři miliony dolarů (při neznámé sériovosti), což je na ruské poměry velká částka.\nRuská armáda přitom potřebuje nutně modernizovat nebo nahradit svá BVP. V ruské armádě aktivně slouží na 4000 vozidel rodiny BMP, dalších 8500 je v záloze. Mimochodem BMP-1, v Československu vyráběné a známé jako BVP-1, bylo vůbec první moderní BVP na světě ‒ svět ho poprvé viděl v roce 1967 na moskevské přehlídce. Západní komentátoři vozidlo ze začátku považovali za lehký tank. Západ reagoval až za deset let představením amerického M2 Bradley, britského Warrioru a německého Marderu.\nV každém případě ruská armáda místo nákupu obrněnců Kurganěc-25 zvolila jiné řešení ‒ modernizaci BMP-2M a nákup stovek nových BMP-3. Jednou ze zvažovaných verzí je projekt BMP-3M Manul, což je BMP-3 s výkonnějším motorem umístěným vpředu, prostorem pro osmičlenný výsadek, zadní sklopnou rampou, mnohem pohodlnějším vnitřním prostorem posádky a zejména bezosádkovým modulem Epocha s 30mm kanonem a protitankovými řízenými střelami (PTŘS) Kornet.\nNejdříve ale ruská armáda začne s modernizací stávajících BMP-2. Do roku 2022 ruská armáda převezme 124 vozidel BMP-2M, což postačí k vyzbrojení čtyři praporů 1. gardové armády v Západním vojenském okruhu. S první dodávkou BMP-2M se počítá již letos. Několik desítek BMP-2M navíc ruská armáda od roku 2018 testuje.\nRuský BMP-2M přímo vychází z alžírské modernizace BMP-2 z roku 2015. BMP-2M se pyšní moderními senzory, počítači, komunikačním vybavením a elektronikou. Středobodem modernizace (jako u alžírských BMP) je bezosádkový modul Berežok s 30mm automatickým kanónem, spřaženým kulometem PKT ráže 7,62 mm, čtveřicí PTŘS Kornet (s tandemovou bojovou hlavicí) a samostatným 30mm granátometem AGS-30. Dá se také očekávat použití moderní stabilizace kanonu a systému řízení palby (SŘP).\nSoučasně BMP-2M dostane nové motory UTD-23 (298 kW), posílené zavěšení kol a lepší pancéřování. Obecně pancéřování je u ruských kolových vozidel BTR a pásových BMP velmi slabé. Pro tato vozidla je již vážnou hrozbou, zejména při palbě z boku, těžký kulomet ráže 12,7 mm, nemluvě pokud používá moderní průbojnou munici. Například muncie M903 SLAP (Saboted Light Armor Penetrator) ráže 12,7 mm dokáže na 1000 metrů proniknout oceli o tloušťce 27 mm. Ostatně pro stejný důvod americká armáda vyměňuje své archaické transportéry M113 za nové AMPV (Armored Multi-Purpose Vehicle).\nVnitřní prostor BMP-3M Manul\nModernizaci BMP-2M provede tulský podnik Ščeglovskij Val, který nedávno úspěšně vylepšil zmíněných 360 alžírských obrněnců BMP-1 a BMP-2. Společnost nedávno také postavila montážní dílnu určenou výhradně pro modernizaci ruských vozidel rodiny BMP.\nVe výsledku, podle vývojářů citovaných ruským portálem Izvestija, je BMP-2M dvakrát lepší než americký M2 Bradley a čtyřikrát lepší než základní verze BMP-2. Nejnebezpečnější zbraní BMP-2M je PTŘS Kornet, která dokáže vyřadit moderní tank na vzdálenost 5000 metrů. Střely lze použít za pohybu i proti vzdušným cílům. SŘP modulu Berežok dokáže údajně vyslat dvě PTŘS najednou a překonat tak aktivní systém ochrany vozidel protivníka.\nModernizace 124 ruských BMP-2M je teprve prvním krokem. V budoucnu se dá očekávat postupná modernizace dalších stovek BMP-2 a nákup nových BMP-3. Zatím není ale jasné, v jaké nové verzi ruská armáda BMP-3 nakoupí.\nMyslím, že úplně každému je jasné, že by ruští pěšáci raději jezdili Kurgaňcem, než sebe lépe modernizovaným BMP-2M. Nová konstrukce bude mít podstatně lépe řešené odpružení a ...\nMyslím, že úplně každému je jasné, že by ruští pěšáci raději jezdili Kurgaňcem, než sebe lépe modernizovaným BMP-2M. Nová konstrukce bude mít podstatně lépe řešené odpružení a tlumiče, zvukovou izolaci a hlavně neporovnatelný vnitřní prostor. Ale Kurgaňec není a hned tak nebude.\nManul vypadá velmi slušně, ale kolik jich budou schopni vyrobit ročně? Stovku? Ano, ve srovnání s Kurgaňcem to není nedosažitelná halucinace, ale stejně přezbrojení zabere roky.\nVe světle toho BMP-2M nevypadá úplně nelogicky. Volné kapacity, stojící a otestovaná výrobní linka... Výsledek není žádný zázrak, ale neexistuje jediná oblast, ve které by tahle modernizace nebyla generačním skokem dopředu. Ano, s vnitřním prostorem se nehne. Ale aspoň lepší sedačky, zvuková izolace, odpružení, nová ventilace. Co se týče šance na přežití, přídavné pancéřování a ochrana proti RPG taky není od věci. A o optoelektronice, SŘP, komunikačním vybavení atd... ani nemluvím. Takže když to vezmu kolem a kolem, nevím o nikom, kdo by při výběru mezi BMP-2 a BMP-2M sáhnul po nemodernizované verzi. Ve střetech jako Sýrie a pod... může Mko odvést slušnou práci. Porovnávání je hovadina, potenciální uživatelé určitě nemají na výběr, jestli si budou vozit zadek v BMP-2M nebo v Bradley.\nA jen k tolikrát zmiňované mizerné pasivní ochraně. Pancíř AMPV taky odolává max. střelbě z útočných pušek, takže bych byl s těmi nároky opatrný.\nVýborný konštruktívny komentár k BMP-2M. Takto som si predstavoval článok, ale proste nevydalo...\nAMPV ale není IFV, ale APC, a není určen do první linie. Ale jako týlové vozidlo, kde se upřednostňuje před balistickou ochranou vnitřní prostor a protiminová ochrana. Role těchto ...\nAMPV ale není IFV, ale APC, a není určen do první linie. Ale jako týlové vozidlo, kde se upřednostňuje před balistickou ochranou vnitřní prostor a protiminová ochrana. Role těchto vozidel na bojišti jsou úplně jiné a srovnávat je je nesmysl.\nKdo mi dal mínus - chcete tvrdit, že AMPV má na bojišti stejnou roli jako BMP-2M? Tedy že jde o prvosledové vozidlo?\nAnebo jde jen o klasické mínusy typu: když už to neumím ...\nAnebo jde jen o klasické mínusy typu: když už to neumím vyvrátit, tak to aspoň omínusuju?\nHaha, nerozčiluj se:-) Já už si zvykl, mínus se mi objevuje hned po odeslání příspěvku, bez ohledu na jeho délku a jestli měl někdo vůbec čas si to přečíst. Prostě to už je taková ...\nHaha, nerozčiluj se:-) Já už si zvykl, mínus se mi objevuje hned po odeslání příspěvku, bez ohledu na jeho délku a jestli měl někdo vůbec čas si to přečíst. Prostě to už je taková doba...\nAle já se nerozčiluju. Jen jsem chtěl vědět, jestli ty mínusy mají nějakej reálnej základ.\nlogik: to máš samozřejmě pravdu, že AMPV není IFV, ale ne všechny verze mají fungovat čistě v roli M113. Nemají zajišťovat čistě týl, ale spolu s Bradley a Abramsy sloužit v ABCT ...\nlogik: to máš samozřejmě pravdu, že AMPV není IFV, ale ne všechny verze mají fungovat čistě v roli M113. Nemají zajišťovat čistě týl, ale spolu s Bradley a Abramsy sloužit v ABCT v následujících rolích: mobilní velitelské stanoviště, první pomoc a evakuační vozidlo, nosič minometů a víceúčelové/transportní, a to včetně munice a protitankových raketových kompletů. Takže samozřejmě se s nimi nepočítá na hrot, ale rozhodně blízko čáry dotyku.\nNavíc řazení ruských samochodů do těchto kategorií není úplně přesné, když vezmeš všechny ty jejich BMD, BTR... sice se o tom píše, jako o IFV, ale skutečné IFV "srovnatelné váhové kategorie" by měl být až Kurganěc, eventuelně Manul.\nMožná to "týlové" nebylo úplně doslovně přesně, ale vždyť jsi jen potvrdil, co píšu.\nŽádné z těchto vozidel, co jsi vypsal, přesně jak píšeš, nebude na hrotu. A tedy je u něj ...\nŽádné z těchto vozidel, co jsi vypsal, přesně jak píšeš, nebude na hrotu. A tedy je u něj akceptovatelná odolnosti jen proti ručním palným zbraním. Nikdo s nima nepojede do útoku v první linii, kde je nemalá pravděpodobnost, že se Ti dostane kulometčík do boku.\nTakže prostě požadavky na to vozidlo jsou jiné, než požadavky na vozidlo v roli, v jaké běžně slouží BMP-1/2/3, popř. než požadavky na lehký tank.\n"Navíc řazení ruských samochodů do těchto kategorií není úplně přesné, "\nCo Rusové kam řadí je úplně jedno. Podstatné je, v jakých rolích to používají.\nAle AMPV je nedílnou součástí ABCT, ta povětšinou operuje v první linii. Opravdu nikdo nepočítá s tím, že pěchota sesedne 8 km od linie dotyku a zbytek dojde pěšky. Nebo že si ...\nAle AMPV je nedílnou součástí ABCT, ta povětšinou operuje v první linii. Opravdu nikdo nepočítá s tím, že pěchota sesedne 8 km od linie dotyku a zbytek dojde pěšky. Nebo že si budou z bezpečné vzdálenosti nosit munici. To samé platí pro evakuaci a urgentní ošetření, to asi nemůžeš provádět stovky metrů až kilometry od místa, kde došlo ke zranění.\nSamozřejmě netvrdím, že někdo bude AMPV posílat před hlavně tanků nebo třicítek, ale to nedělají ani rusové s BMP. Od 60.let taky trochu zapracovali na taktice. Ale jak AMPV, tak BMP-2M má za úkol do místa operace dopravit pěchotu a výsadku poskytnout palebnou podporu větší ráží, než mají v ruce.\nOstatně představa, že by v konfliktech nízké intenzity byl za každým drnem zakopaný těžký kulomet moc neodpovídá realitě. Když už, tak jsou v opevnění nebo našroubované na nějakém pickupu. Naprostá většina ohrožení přichází ze strany obyčejných útočných pušek se standardní municí. Pak stará RPG následovaná většími rážemi. A nakonec Kornety, TOWy atd... (kde je celkem jedno, jestli sedíš v BMP-2M nebo Bradley.\nTakže já balistickou ochranu AMPV nesnižuju, naopak, říkám, že v naprosté většině případů stačí (pokud ne, tak selhal průzkum a plánování). A zároveň, že ochrana je na maximální možné úrovni, vzhledem k únosnosti podvozku a velikosti chráněného prostoru. Ale zároveň nebudu tvrdit, že modernizované BMP je úplně na nic.\n"Ale jak AMPV, tak BMP-2M má za úkol do místa operace dopravit pěchotu a výsadku poskytnout palebnou podporu větší ráží, než mají v ruce."\nPleteš si APC s IFV. To jsou dvě různá ...\nPleteš si APC s IFV. To jsou dvě různá vozidla, s dvěma RŮZNÝMI účely.\nRozdíl mezi nimi je právě především v tom, že APC NENÍ URČEN K PŘÍMÉ PALEBNÉ PODPOŘE VÝSADKU (přímé, tj. pomíjím minomet za kopcem). A proto se nedostává do přímého kontaktu s nepřítelem a požadavky na jeho pancéřovou ochranu jsou menší. (teď pomíjím těžká APC typu Achzarit či Namer, která jsou určena k zcela jinému způsobu nasazení, než klasická "lehká" APC). AMPV je APC, BMP je IFV. Proto je nesmysl je srovnávat.\n"Nebo že si budou z bezpečné vzdálenosti nosit munici"\nTy jako máš představu, že se munice doplňuje přímo na linii dotyku???\nTo, jestli si přímo na linii dotyku, nebo i jen dvě stovky metrů za ní je obrovský rozdíl. Např. právě proto, že pravděpodobnost, že se Ti někdo dostane do boku s těžkým kulometem je řádově menší, a proto lze jít s požadavkem na pancéřovou ochranu boků níže.\n" že by v konfliktech nízké intenzity byl"\nTendle odstavec pak už nějak vůbec nechápu, proč píšeš. V konfliktech nízké intenzity jsou největším rizikem výbušná zařízení. V takových konfliktech jezdí vojáci radši na korbě BMP, než v něm...\nSouhlasím s Tebou, že AMPV má pro svůj účel pancéř dostatečný (respektive že výhody těžšího pancíře by nepřevážily nevýhody - vyšší váhu a menší dostupný prostor). Ale to je PRÁVĚ PROTO, ŽE TO NENÍ IFV.\nV naší armádě máme "pár hraček" a tak pro nás není ekonomické mezi těmito vozidly rozlišovat, a proto APC nahrazujeme speciálníma variantama IFV. To ale ještě neznamená, že požadavky na tato vozidla jsou stejné. Nejsou, jen IFV vcelku rozumně vyhoví požadavkům na APC a mít dva různé podvozky by bylo logisticky složité a drahé.\nOpačně to ALE NEPLATÍ: APC nevyhoví nárokům na IFV. Představa, že by USA Army nahradila Bradleye za AMPV (s kanónem) je kravina.\nTady výňatek z nedávného článku o AMPV\n"Americká pěchota se v M113 po bojišti již nepřesouvá (tuto roli zastává M2 Bradley), ale M113 stále slouží u jako vozidlo velení a ...\n"Americká pěchota se v M113 po bojišti již nepřesouvá (tuto roli zastává M2 Bradley), ale M113 stále slouží u jako vozidlo velení a řízení, pro všeobecné účely (dopravu zásob, materiálu, munice, případně evakuaci), nosič minometů, záchranné a také evakuační vozidlo. V ABCT M113 tvoří přes 30 % všech obrněných vozidel."\nA jelikož AMPV je náhradou za M113, tak se budou používat stejně, tedy jako druhosledová vozidla, zásobovací vozidla, evakuační (sanitní) vozidla, či platforma pro podpůrné zbraně a tak podobně.\nTo o čem jste psal vy: "Ale jak AMPV, tak BMP-2M má za úkol do místa operace dopravit pěchotu a výsadku poskytnout palebnou podporu větší ráží, než mají v ruce." mají na starost M2 Bradley.\nTakže to porovnání není přesné a je zavádějící .-)\nKllimešov: Bradley supluje původní úlohu M113 právě z toho důvodu, že ta kriticky nesplňuje základní požadavky. M113 neposkytuje ochranu ani proti té palbě pěchoty, což AMPV naopak ...\nKllimešov: Bradley supluje původní úlohu M113 právě z toho důvodu, že ta kriticky nesplňuje základní požadavky. M113 neposkytuje ochranu ani proti té palbě pěchoty, což AMPV naopak bez problémů zvládá. Po dodání dostatečného počtu AMPV jejich podíl v ABCT rozhodně překročí dosavadních 30%, které zastávají současné nevyhovující M113. A ujišťuju tě, že spektrum úkolů, které budou plnit, bude rozhodně větší, než u současné výbavy. Kapacita pro přepravu pěchoty, kterou mají Bradley je nedostačující. Američani samozřejmě nejsou pitomci, aby AMPV posílali do úseku bojiště, kde občas zaštěká těžký kulomet. Ale představa, že linii dotyku komplet pokryjí těžkou obrněnou technikou a pěšáci si budou v týlu vozit zadek v lehce obrněné technice a čekat, až bude cílová oblast vyčištěná hrubou silou, je trochu nereálná.\nAno, moje srovnání je lehce zavádějící už z toho důvodu, že se bavíme pod článkem o ruské technice. A u Rusů (když to hodně zvulgarizuji) je rozdíl mezi APC a IFV definován tím, jaká ráže se na korbu našroubuje. Nemají žádnou těžkou podvozkovou platformu.\nA já jen od začátku říkám, že když ji nemají, a dlouho mít nebudou, že záměr zmodernizovat BMP-2 na verzi 2M není úplně mimo, že se přece jen zvýší šance na přežití (buď včasnou eliminací nebezpečí díky lepší optoelektronice a SŘP, lepší balistické ochraně a dynamice), tak aspoň trochu komfort osádky.\n1) pokud s námi nesouhlasíš, tak prosím neřeš podružnosti, ale reaguj na jádro sdělení. Chceš tvrdit, že AMPV je IFV? Pokud ano, tak to tvrdíš na základě čeho? Pokud ne, tak ...\n1) pokud s námi nesouhlasíš, tak prosím neřeš podružnosti, ale reaguj na jádro sdělení. Chceš tvrdit, že AMPV je IFV? Pokud ano, tak to tvrdíš na základě čeho? Pokud ne, tak popíráš rozdíl v požadavcích na IFV a APC, co se týče pancéřové ochrany?\nA pokud ani jedno, pak prostě musíš uznat, že Tvá paralela mezi AMPV (což je APC) a BMP (což je IFV) je prostě mimo.\n2) Tvoje argumentace pak je, že američané PRÝ nemají dost kapacity pro přepravu vojáků a tak budou APC používat v roli IFV. No, to je jako kdybys tvrdil, že kladivem se dá dostatečně dobře zašroubovat šroubek, protože jsi viděl maníka, co to dělal.\n2b) A btw. na základě čeho tvrdíš, že mají malou kapacitu Bradleyů, takže to budou suplovat pomocí nových APC? Na čem se zakládá toto Tvé tvrzení? IMHO si vymýšlíš - AMPV mají mít v Army jinou roli, než Bradleye.\n3) "A u Rusů (když to hodně zvulgarizuji) je rozdíl mezi APC a IFV definován "\nNe, rozdíl mezi APC a IFV je všude na světě definován tím, JAKOU ROLI MÁ NA BOJIŠTI. Každá armáda pak v této roli provozuje vozidla, která jsou pro danou roli méně nebo více vhodná a o té vhodnosti se tu právě bavíme.\n3b) ¨Navíc je vlastně úplně jedno, jak si Rusové co definují. Rozdíl mezi APC a IFV je jasně definován. Pokud má někdo snahu tyto termíny předefinovávat jinak, pak zpravidla právě proto, aby "vyřešil" že nějaká jeho vozidla vlastně nesplňují ty obecně známé kategorie (viz např. kapesní bitevní lodě apod.).\n4) Současný "morf" Tvého argumentu - že rusové nemají nic lepšího - pak je mimo předchozí debatu. Ano, nic lepšího nemají a je možné, že (vzhledem k jejich hospodářské a politické situaci) jejich řešení je nejlepší možné. To ovšem jaksi nijak nedokazuje dostatečnost ochrany BMP, o které tady byla celou dobu debata a kterou jsi se snažil dokázat paralelou s AMPV.\n"Penetrace Kornetu dokáže probít čelní pancíře moderních tanků."\nKromě toho, že ta věta snad ani není česky, tak to platí, jen když uplatníš ruskou logiku: T-72 ...\nKromě toho, že ta věta snad ani není česky, tak to platí, jen když uplatníš ruskou logiku: T-72 překonává všechny západní tanky. A protože Kornet probije čelní pancíř T-72, tak automaticky probije čelní pancíře moderních tanků.\nV Libanonu se ukázalo, že čelní pancíř Merkavy mu odolá. Ochuzený uran v čelních plátech věže Abramse taky (exportní verze bez uranu v Iráku neobstály) a na Leoparda 2 bych si taky vsadil. To z Kornetu samozřejmě nedělá špatnou zbraň, tank se v každé situaci nedokáže postavit letící střele čelem. Ale neschopnost útoku na horní pancíř ji prostě omezuje a je to velká výhoda střel TOW a jiných.\nKdyž se teď o ATGM tak zajímáš, tak tady máš odkaz na ruský článek o tom, že Rusko zaostává ve vývoji nových protitankových střel 3. generace (fire and forget) už i za Čínou a Indií a přichází kvůli tomu o svoje tradiční zákazníky (Alžír).\nTo, že Kornet patří do třetí generace a TOW do druhé, jsem si já ne´vymyslel a ani jsem si nevymyslel rozdělení generací.\nÚspěchy Kornetu proti Merkavám, Leopardům, Abramsům jsou ...\nÚspěchy Kornetu proti Merkavám, Leopardům, Abramsům jsou zaznamenány obdobně jako u TOWu a řady dalších ATGM a samozřejmě i jejich neúspěchy.\nOhledně blogu Gurkhan, jedná se o blok jednoho fandy, nikoliv odborný web. Najdeme tam i omyly třeba jak je uspořádán T-90M a další. Proto blok Gurkan je třeba vnímat, jako zpravodajství a názory fandy na vojenskou techniku. Takto se i tento web prezentuje.\nTak, ale ak by ste si nebol istý tak Vám rovno Berezok v BMP-2M pošle rovno dve "včeličky" za sebou (keďže ich má až štyri) ak by ste mali vo svojom novom BVP napr. aktívnu ...\nTak, ale ak by ste si nebol istý tak Vám rovno Berezok v BMP-2M pošle rovno dve "včeličky" za sebou (keďže ich má až štyri) ak by ste mali vo svojom novom BVP napr. aktívnu ochranu.\n41:15 - 41:40\nTakze jich ma dvojnasobek, ale ma dvojnasobnou spotrebu?\nPro zajímavost, vidím, že se tu sešlo hafec "odborníků" a tak bych chtěl vysvětlení, proč BMP-3 nemá odolnost lehkého tanku, jak píše níže satai.\nJeho příspěvek získal do ...\nJeho příspěvek získal do současné chvíle 10 laiků a můj příspěvek, který tento laický názor označuje za blábol má aktuálně 8 dislaiků.\nKdyby někdo náhodou nevěděl, co obnáší pojem tank, tak se jedná o vozidlo přímo konstruované jako tank, tudíž se nejedná o vozidlo palebné podpory, ale ani BVP.\nLehké tanky jsou zpravidla vozidla s hmotností do 20-25 tun. Bývají také plouvoucí či mohou být i výsadková.\nMezi jejich současné zástupce s kterými se můžeme setkat, je tank Stingray, Type 62 a 63, PT-76, Sprut a těžší Type 15, který spíše spadá do kategorie středních tanků jako je třeba střední tank Kaplan MT (medium tank).\nLehký tank proto charakterizuje nízká váha, jak už z názvu napovídá a tím pádem snížená odolnost oproti MBT či staronově oprašované kategorii středních tanků.\nSranda ze Ta to stale bavi. Sa zamotas do vlastnych tvrdeni ktore ti tu diskutujuci vyvratia a zacnes novym nezmyselnym, no dobre povedzme nie nezmyselnym ale uplne odveci a nic ...\nSranda ze Ta to stale bavi. Sa zamotas do vlastnych tvrdeni ktore ti tu diskutujuci vyvratia a zacnes novym nezmyselnym, no dobre povedzme nie nezmyselnym ale uplne odveci a nic nevypovedajucim prispevkom nove vlakno...to si nemohol nadviazat tam kde sa o tom pisalo? O com je tento tvoj prispevok? Najprv zaplaces nad lajkami a dislajkami a potom pridas wiki definiciu lahkeho tanku ako z brozurky pre pionierov...\nVíš, jaksi. Sprut sami Rusové označují jako anti-tank gun: evidentně důvod je v na tank nedostatečné odolnosti (co jiného mu na tank schází?). Ostatní designy pak jsou kolik? ...\nVíš, jaksi. Sprut sami Rusové označují jako anti-tank gun: evidentně důvod je v na tank nedostatečné odolnosti (co jiného mu na tank schází?). Ostatní designy pak jsou kolik? Šedesát let staré?\nTedy až na T-15, což je opravdu lehký tank, jak označením, tak určením (pro boj v horských oblastech, kde MBT nemoou operovat), který má opravdu podstatně silnější ochranu, stejně jako Stingray II, který vydrží narozdíl od BMP-3 aspoň kulometnou palbu ze všech aspektů.\nPS: A kdybys tuto argumentaci místo urážení napsal přímo pod ten komentář místo urážení, třeba bys tolik mínusů nedostal.\nTo ja som myslel, ze mas cervenu rad! A ze pises preto, aby si nazbieral co najviac cervenych puntikov :)\nSorry, ja to nabuduce prehodnotim.\nPánové, mě zajímá na základě čeho soudíte, že vozidlo s hmotností cca 20 tun či méně se nemůže označit jako tank i když ostatní konstrukční prvky tanku odpovídají. Ptám se proto, ...\nPánové, mě zajímá na základě čeho soudíte, že vozidlo s hmotností cca 20 tun či méně se nemůže označit jako tank i když ostatní konstrukční prvky tanku odpovídají. Ptám se proto, protože tento názor tu má velkou podporu. Sice se jedná o bullshit (jak vysvětluji výše), ale mě zajímá na základě čeho vycházíte.\nPoslední verze Sprutu se již označují jako lehký tank a není to nic proti ničemu, protože definice lehkého tanku Sprut splňuje. Samohybné protitankové dělo je docela archaický název, ale známe, jak si Rusové občas rádi hrají s názvy techniky.\nSemtam no popravde osobne si myslim ze bmp 3 je proste bojove vozidlo pechoty a hotovo. Konstrukcne je to proste krabica na prevoz 3 clenov posadky a 7 ci 9 clenny vysadok. Nech to ...\nSemtam no popravde osobne si myslim ze bmp 3 je proste bojove vozidlo pechoty a hotovo. Konstrukcne je to proste krabica na prevoz 3 clenov posadky a 7 ci 9 clenny vysadok. Nech to aj osadis silnejsim kanonom tank z toho nebude. Odolnost tanku je totiz nielen v hmotnosti ale aj v konstrukcii. Nieje 20 ton kovu ako 20 ton kovu. Ale hovorim je to moj osobny dojem lahke tanky su mi nejako ukradnute...\nOčividně jste nepochopil co tady jde.\nBMP-3 vzniklo úpravou lehkého tanku (plovoucího).\nProto konstrukce BMP-3 je více bližší tanku, než klasickému BVP.\nKonstrukce tanku ...\nKonstrukce tanku je charakteristická tím, že motor se nachází vzadu a přední část je silněji pancéřovaná na úkor zadní části.\nVe světě existují 2 výjimky a to Merkava a TAM (oba motor vpředu). Je to z toho důvodu, že oba dva tanky nebyli od počátku konstruovány jako tanky. Merkava měla sloužit také jako vozidlo dělostřelecké podpory (proto ty dveře vzádi korby, jež evokují houfnici).\nA tank TAM vznikl přestavbou BVP Marder.\nˇŽádný jiný tank na světě nemá motor vpředu, protože u tanku je to nevýhoda. Zvýší se tím výška korby a tím silueta celého vozidla a je nutné použít více pancíře, navíc se musí zvýšit pancíř v zadní části tanku a celé vozidlo ke přetížené na předek, což má negativní vliv ve složitém terénu.\nExistuje tu i mýtus, že Merkava má motor vpředu kvůli ochraně osádky, daleko lépe než motor poslouží na tyto účely přímo konstruovaný pancíř.\nA také proto je BMP-3 jediné BVP na světě spolu s Achzaritem (jež je ale OT), které má motor vzadu, protože vzešlo z lehkého tanku, obdobně jako Achzarit z tanku středního.\nDobre však som napísal že ľahké tanky sú mi ukradnuté. Ale to nemení nič na Tom že bmp 3 je krabica pre 11 vojakov a to rozhodne na odolnosti nepridá a porovnávať to s tankom aj ...\nDobre však som napísal že ľahké tanky sú mi ukradnuté. Ale to nemení nič na Tom že bmp 3 je krabica pre 11 vojakov a to rozhodne na odolnosti nepridá a porovnávať to s tankom aj keď ľahkým je nezmysel. Ale tu ide o slovíčkarenie. Takže pre mňa za mňa si ho považujte aj za ľahký tank ak vám to pohladí rusku dušu :)\nKonkrétně tu padlo, že BMP-3 nemá odolnost lehkého tanku.\nJakou odolnost má mít lehký tank?\nP.S: Žádné kritérium odolnosti v rámci lehkého či jakéhokoliv tanku ...\nP.S: Žádné kritérium odolnosti v rámci lehkého či jakéhokoliv tanku neexistuje, lehký tank může mít klidně i 15 tun i ten PT-76 má jen 14,6 tuny a odolnost má menší než pancíř z BMP-3.\n"Existuje tu i mýtus, že Merkava má motor vpředu kvůli ochraně osádky, daleko lépe než motor poslouží na tyto účely přímo konstruovaný pancíř."\nArgumentační faul falešným ...\nArgumentační faul falešným dilematem. Pancíř je samozřejmě lepší, než motor, ale pancíř A motor poskytuje ještě vyšší ochranu, než samotný pancíř.\n"dělostřelecké podpory (proto ty dveře vzádi korby, jež evokují houfnici). "\nTak zaprve jestli Ti dveře evokují houfnici, tak IMHO máš divokou fantazii. A zadruhé, šasi tanku je natolik odlišné od houfnice a případné otočení podvozku je natolik konstrukční detail, že Tvé vývody nedávají smysl. Kdyby chtěli motor vzadu, tak nemají žádný problém udělat motor vzadu, nezávisle od toho, z jakého původního podvozku se Merkava vyvinula.\n"může mít klidně i 15 tun i ten PT-76 má jen 14,6 tuny"\nAno, na podprůměrný lehký tank ze šedesátých let minulého století má BMP-3 pancéřovou ochranu možná dostatečnou. Jenže on už je jaksi rok 2020.\n"Jakou odolnost má mít lehký tank?"\nOdpovídající jeho váze. Pokud dvacetitunová mrcha (narozdíl od jiných současných designů jako např. Stingray II) nevydrží ani kulometnou palbu, pak má prostě ochranu slabou.\n"Konstrukce tanku je charakteristická tím, že motor se nachází vzadu"\nTo je ovšem blbina. Tank je určen tím, jaké schopnosti má, nikoli tím, kam konstruktér co plácne. A BMP-3 prostě nemá veškeré schopnosti tanku.\n- kromě zmíněné slabší pancéřové ochrany z boku a zezadu např.\n- posádka má horší situační povědomí, neboť věž je malá a placatá\n- a především BMP-3 nemá tankový kanón - úsťové rychlosti 2A70 jsou dobré tak na minomet.\nKdyby šlo udělat lehký tank tak, aby zároveň byl schopen převážet 11 lidí, tak to tak všichni dělají....\nProč se 20 tunová krabice nemůže označit jako tank? Protože - přesně jak píše Lukáš - je to furt 20 tunová krabice pro ne 3, ale 11 vojáků. Na její odolnosti (z mnoha úhlů nevydrží ...\nProč se 20 tunová krabice nemůže označit jako tank? Protože - přesně jak píše Lukáš - je to furt 20 tunová krabice pro ne 3, ale 11 vojáků. Na její odolnosti (z mnoha úhlů nevydrží ani těžký kulomet) je to, že těch 20t musí obestavět podstatně větší prostor, prostě znát.\nOn sice půdory a výška např. sprutu (pokud ho budeme počítat do lehkých tanků) je srovnatelná s BMP3, ale to, že nemá jako skutečné tanky jen nízký trup s "vysokou věží" ale naopak vysoký trup s nízkou věží znamená jak nutně slabší ochranu oproti skutečným lehkým tankům, tak i podstatně horší viditelnost z veže.\nThere is no free lunch. Kdyby šel udělat lehký tank zároveň jako BVP, tak by se tak dělal. A nevyvíjeli by se specializované verze (byť třeba na podvozku s BVP shodném).\nšpatně, vysvětlení výše.\nOk precital som si este raz tu vasu charakteristiku tanku a teda jedine co podla vas z bmp 3 robi "tank" je motor zadnej casti vozidla. Ok nech je po vasom uz sa mi tu nechce zivit ...\nOk precital som si este raz tu vasu charakteristiku tanku a teda jedine co podla vas z bmp 3 robi "tank" je motor zadnej casti vozidla. Ok nech je po vasom uz sa mi tu nechce zivit nezmyselnu diskusiu o nicom. Aj ked je to pevotriedna kravina lebo ste to hned v tom prispevku napisal "tank je charakterizovany tym ze ma motor v zadnej casti, no existuju 2 vynimky...blabla" proste rusi stavaju hocico z konstrukcii ktore maju k dispozicii a to jednoducho preto lebo vyvoj novych im nejde. Nech ro nazvu hocijako vzdy to bude len ten 40 rocny zaklad nanovo ponatierany... chapem ze definicie vas wiki odbornikov ktory realne tank videli na dni otvorenych dveri na nejakej zakladni nepustia ale trosku sa zamyslajte. Bmp 3 je pmb a hotovo. Ale ak ta to urobi stastnym a do tabuliek vyzbroje RF si doplnis ze maju o pocet BMP3 viac lahkych tankov a putin v tvojich ociach vyrastie o 5cm tak nech sa paci nikto tu diskutujucich s tym nebude mat zasadny problem :)))\nGenerální oprava a přilepili na to Kornet. Kornet je fajn, ale dá se vozit na ledasčem.\nU nás na Bvp můžeme přilepit tak leda Spike a dát zálohám. Jinak co s tím, když to ...\nU nás na Bvp můžeme přilepit tak leda Spike a dát zálohám. Jinak co s tím, když to rozmetá těžký kulomet.\nDomnívám se, že je spíš ukázka pro možný vývoz.\nRusko má jak vidět stále dost bojovych vozidel původních typů. Byť v různém stavu, ale je to impozanztní počet, který na obranu ...\nRusko má jak vidět stále dost bojovych vozidel původních typů. Byť v různém stavu, ale je to impozanztní počet, který na obranu území jistě stačí.\nOtázkou je kolik z toho impozantního počtu je vůbec pojízdných. Sklady plné stovek odstavených tanků a bvp nejsou jen na Ukrajině, ale i v Rusku. Někde jsem viděl fotky, jak tam ...\nOtázkou je kolik z toho impozantního počtu je vůbec pojízdných. Sklady plné stovek odstavených tanků a bvp nejsou jen na Ukrajině, ale i v Rusku. Někde jsem viděl fotky, jak tam bylo několik desítek kusů techniky odstaveno v lese očividně při cvičení a ponecháno osudu.\nNavíc Rusko není země moc zaměřená na obranu vlastního jak nám posledních 80 let jasně dokazuje.\nTím pádem v rámci výzbroje lze říct, že BMP-2 nese 2x více výzbroje oproti Bradley.\nDále elektronické systémy budou asi na vyšší úrovni, než ty postarší u ...\nDále elektronické systémy budou asi na vyšší úrovni, než ty postarší u Bradleye.\nSamozřejmě, například by mohlo donekonečna modernizované BMP-2 být vvybaveno nejnovějšími domácími infa pozorovacími přístroji, které jsou 6x lepší než ty západní... ( právě se chechtám... dopíši až se uklidním )\nNo popravdě to co jste tu zase nakálel na hromadu je stejná pitomost, jako kdyby jste napsal že mají maskování 33x lepší než klingoni...\nVaše příspěvky opravdu diskuzi nikterak neobohacují, vaše zbytnělé ego by mělo hledat úlevu u odborníka, nikoliv v diskuzi.\nTak od tebe to fakt sedí. Projekce jak vyšitá...\nJá na rozdíl od vás nechodím do diskuze někoho urážet, ale naopak píšu k tématu. A opravdu se divim, že vaše výlevy neřeší admin.\nTak napiš k tématu, se kterou verzí Bradley se ten BVP 2M srovnává. S verzí A1? To by mohla být i pravda. Akorát, že aktuálně je ve výzbroji verze A4, která už má za sebou první ...\nTak napiš k tématu, se kterou verzí Bradley se ten BVP 2M srovnává. S verzí A1? To by mohla být i pravda. Akorát, že aktuálně je ve výzbroji verze A4, která už má za sebou první uprgrady na verzi A5.\nPřečti si ještě jednou co jsem napsal, pro jistotu se budu citovat:\n"Asi do toho započítali nesení 4 ATGM Kornet (M) oproti 2 ATGM Tow u Bradleye, dále se můžeš dočíst, ...\n"Asi do toho započítali nesení 4 ATGM Kornet (M) oproti 2 ATGM Tow u Bradleye, dále se můžeš dočíst, že modernizované BMP-2 nese též granátomet AGS-30.\nDále elektronické systémy budou asi na vyšší úrovni, než ty postarší u Bradleye."\nPokud tomu nadále nerozumíš, tak říkám, že dospěli k jejich tvrzení asi na tomto základě co píšu a tím je nesená výzbroj a vybavení oproti postarším BVP jako je Bradley či základní BMP-2.\nTak mou odpověď najdeš v mém komentáři, zjednodušeně řečeno v nesené výzbroji rozhodně a elektronickém vybavení oproti starším verzím Bradleye, asi jako je nejrozšířenější verze ODS.\nSemtame, znovu. Popiš konkrétně se kterou verzí Bradley BVP 2M srovnáváš a co je podle tebe postarší elektronika. I verze A3 má lepší elektronické vybavení, než jsou Rusové schopni ...\nSemtame, znovu. Popiš konkrétně se kterou verzí Bradley BVP 2M srovnáváš a co je podle tebe postarší elektronika. I verze A3 má lepší elektronické vybavení, než jsou Rusové schopni vyrobit. Už jen termovize používají starší generace Francouzké Thales.\nA zbraně? Kolikrát lepší je tedy BMP 3, který nese 100mm kanon, 30mm kanon, 2x 7,62 kulomet...\nV tom je zamlceny predpoklad, ze Kornet je stejne dobry jako TOW... A ze zbytek vyzbroje se jaksi nepocita.\nKornet je rozhodně lepší než TOW.\nJasně, že Kornet je lepší než TOW. Bez ohledu na to, které verze Kornetu a TOWu porovnáváš. A kolikrát přesně? Pětkrát? Sedmkrát? Aspoň je s tebou sranda.\nNe nestalo. Stále jsi neřekl, která verze Bradley je ta, která má být dvakrát horší než BVP 2M a která je to ta postarší elektronika.\nKornet je oproti TOWu o generaci vyšší ATGM. Tak mohu říci, že každá verze Kornetu je lepší než kterákoliv TOW. Samozřejmě za podmínek, že budeme srovnávat obě ATGM ...\nKornet je oproti TOWu o generaci vyšší ATGM. Tak mohu říci, že každá verze Kornetu je lepší než kterákoliv TOW. Samozřejmě za podmínek, že budeme srovnávat obě ATGM se stejnou hlavicí. Pokud bude naším cílem třeba opevněný bunkr, tak vhodnější pro jeho zneškodnění je termobarická hlavice, než třeba tandemová.\nRuským vrstevníkem TOWu je Konkurs.\nNebudu se zde neustále opakovat, verzi jsem vám již napsal. Přesnou specifikaci modernizace ruských BMP neznáme, pokud jde o senzory, tak ty pravděpodobně vyrábí běloruský Peleng.\nVíce asi už netřeba, jak jste si mohl všimnout, BMP-2M má k okamžité dispozici 2x více o jednu generaci mladších ATGM + 30 mm granátomet+ hlavní výzbroj 30mm kanon se spřaženým kulometem.\nUž pouze to hovoří, že BMP-2M v rámci výzbroje je nad BVP Bradley.\nOpět si vymýšlíš. Např. nové TOW mají rychlost 320km/h. Antitank kornety jen 300km/h (320km/h je údaj pro tříštivou hlavici).\nDále pak kornet není schopen skutečného ...\nDále pak kornet není schopen skutečného útoku zeshora, jak vyplývá z následujícího vyjádření výrobce:\n"Already now, given its skillful use, when it is fired above the sight line, the Kornet anti-tank missile system allows attacking the target’s upper semi-sphere,"\nTedy říká, že když seš trénovanej a vystřelíš ji správně nahoru, že pak nějak zeshora dopadne, ale to je trochu rozdíl oproti tomu, když raketa sama umí dopadnout na tank kolmo.\nA o kvalitě navádění nevíme nic, takže na základě čeho tvrdíš, že je Kornet lepší?\nSemtame, to, že na BVP navěsím 2x více zbraní z něj opravdu nedělá 2x lepší zbraňový systém. Tohle je argument kluka ze školky.\n"Přesnou specifikaci modernizace ruských BMP ...\n"Přesnou specifikaci modernizace ruských BMP neznáme, pokud jde o senzory, tak ty pravděpodobně vyrábí běloruský Peleng."\nTakže nevíš, ale tvrdíš, že je elektronická výbava lepší než v Bradley, která ne podle tebe postarší.\n"elektronickém vybavení oproti starším verzím Bradleye, asi jako je nejrozšířenější verze ODS."\nTakže sis našel něco na wiki doufal, že si to nikdo neověří. Ne Semtame. Nejrozšířenější verze Bradleye je A3. Ve výzbroji USA jich je 3490. Verze ODS je A2 upravená pro operaci desert storm. Tyto stroje USA prodáva/daruje - Libanon, Chorvatsko a potencionálně Řecko.\nVětšina strojů A3 má nějaký z dalších upgradů jako BUSK.\nTakže nakonec máš pravdu. BMP 2M je 2x lepší než Bradley. Ale ten už je ve výzbroji USA nahrazen novou verzí.\nposlední verze TOWů nemají s těmi původními nic společného. Mají nový naváděcí systém, motor i hlavici. To je jako říct, že Sidewinder je horší než ruské R-60 nebo R-73, ...\nposlední verze TOWů nemají s těmi původními nic společného. Mají nový naváděcí systém, motor i hlavici. To je jako říct, že Sidewinder je horší než ruské R-60 nebo R-73, protože vznikl už v 50. letech. Přitom verze 9X je špičková zbraň i dnes. Takové argumenty si nech na novinky nebo Sputnik, ale nezkoušej je na odborném webu. Zbytečně ze sebe děláš hlupáka.\nPánové, poslední verze ATGM TOW se jmenuje BGM-71F TOW-2B a se zavedla v roce 1992. Tj. pomalu už 30. let.\nBěhem 30, let se nevyskytly žádné modernizace. Vznikli jen dílčí ...\nBěhem 30, let se nevyskytly žádné modernizace. Vznikli jen dílčí zlepšení jako je třeba letecká varianta s prodlouženým doletem či radiové navedení na úkor kabelu.\nOmlouvám se, ale 30 let starou ATGM nelze považovat za rovnou moderním ATGM jen na základě schopnosti EFP.\nA víte kolik je té verze zavedeno a jak se liší od té původní?\nJenže kornet není žádná nová generace, ale pouze upgrade konkursu. Zhruba stejný jako ta "nepodstatná dílčí modernizace" TOW, protože navíc má jen tandemovou hlavici a navedení ...\nJenže kornet není žádná nová generace, ale pouze upgrade konkursu. Zhruba stejný jako ta "nepodstatná dílčí modernizace" TOW, protože navíc má jen tandemovou hlavici a navedení laserem. Navíc nedosahuje schopnosti útoku shora.\nTakže my Ti tady sneseme několik konkrétních technickejch parametrů, v kterých TOW překonává Kornet, a ty na to máš jen rok kdy byla zavedená do produkce a že proto musí ...\nTakže my Ti tady sneseme několik konkrétních technickejch parametrů, v kterých TOW překonává Kornet, a ty na to máš jen rok kdy byla zavedená do produkce a že proto musí bejt Kornet lepší?¨ Představ si, takový římský krátký meč byl vyroben stovky let před obsidianovou palicí kmene Krí......\nBtw. i v tom jediném parametru - který ve skutečnosti nikterak nehovoří o kvalitě zbraně - jsi mimo (holt nesmíš bejt wikiodborník, nebo si aspoň příště přečti aspoň anglickou wiki): TOW-2B z roku 92 není ani zdaleka poslední verzí této rakety, od té doby dostala několik upgradů (prodloužení doletu, radiové navádění, a několik upgradů zaměřovacího systému).\nTeď se musím omluvit, ty dokonce evidentně o některých těch upgradech víš. O to je to směšnější - když upgrade naváděcího systému bereš jako nepodstatný.\nV čem jako by měl teda ...\nV čem jako by měl teda Kornet překonat TOW? Naváděcím systémem podle Tebe ne, to je detail. Schopností penetrace, také ne, to je také detail. Rychlostí ji také nepřekonává. Tak čím prosimtě?\nTeda, jeden parametr mě napadl. TOW není popsán bukvama. Takže je jasně horší....\nJen se připomenu kolik nových verzí Bradleye je zavedeno a jak velký rozdíl je mezi starou a novou verzí.\nKornet samozřejmě není upgrade Konkursu, jak mylně tvrdíte, ale ...\nKornet samozřejmě není upgrade Konkursu, jak mylně tvrdíte, ale naopak se jedná o jeho nástupce. Konkurs spadá to tzv. druhé generace ATGM obdobně jako TOW, Kornet již do třetí.\nRozdíly najdeme hlavně v navedení střely na cíl a také ráži a velikosti hlavice.\nŠkoda, že se nezajímáte o to, o čem diskutujete.\nObdobně, TOW patří do druhé generace ATGM, Kornet do třetí. Proč tomu tak je souvisí s navedeném střely na cíl. Penetrace Kornetu dokáže probít čelní pancíře moderních tanků.\nSemtam: Jasně, začínám chápat. Když vymění Rusové naváděcí systém, jde o změnu generace rakety. Když totéž udělá USA, jde o nepodstatnou úpravu. Aha....\nAnebo je to tak, že TOW je ...\nAnebo je to tak, že TOW je raketou druhé generace, protože je raketou druhé generace, a to proto, že je raketou druhé generace, což se dokáže tím, že je raketou druhé generace?\nTvrdí rusové. I pokud jejich čísla mluví pravdu (oni jsou takoví pravdomluvní, obzvlášť co se týče zbrojního průmyslu, že....), furt jde o hodnotu blízkou tloušťce pancíře a tedy výsledek je nejistý (a např. v případě nekolmého dopadu už má kornet smolíka).\nZatímco penetrační schopnost TOW převyšuje hodnotu pancíře podstatně, neboť bude vždy útočit na svrchní část tanku a tedy pokud nezafunguje hardkill systém - který opět zpravidla lépe funguje na přímé čelní útoky než na manévrující rakety - tak je šance na probití pancíře skoro 100%.\nSemtame, užnsem to tady psal. Zavedeno je (omlouvám se za omyl) 3390 kusů M2A3. Ty tebou zmíněné M2A2 ODS, které jsou v aktivní službě byly upgradovány na verzi ODS SA - celkem 447 ...\nSemtame, užnsem to tady psal. Zavedeno je (omlouvám se za omyl) 3390 kusů M2A3. Ty tebou zmíněné M2A2 ODS, které jsou v aktivní službě byly upgradovány na verzi ODS SA - celkem 447 kusů do roku 2011. Přesná čísla včetně toho co která konkrétní modernizace řešila najdeš zde:\nVy jste také dobrej :-))\nJe dobře, že jako zkušený odborník řídíte diskusi, poradíte, vysvětlíte a citlivě naznačíte jak se má správně diskutovat.\nS Karolem Polákem volám - jen více takových semtamů.\nSemtame omluvám se že k vám nejsem politicky korektní a že se díky svému přesvědčení můžete cítit uražen... Bohužel za valnou většinu toho co vám tu ne jen já, ale i ostatní píší ...\nSemtame omluvám se že k vám nejsem politicky korektní a že se díky svému přesvědčení můžete cítit uražen... Bohužel za valnou většinu toho co vám tu ne jen já, ale i ostatní píší se můžete z velké části sám psaním svých nestydatých pohádek smyšlenek a kravin...\nTo jste se asi spletl, já zde nepíšu pohádky typu, že 30 let stará střela je lepší než kterákoliv moderní ruská, jen proto, že je z Ameriky či opačně.\nPropaganda obou dvou stran ...\nPropaganda obou dvou stran mě úspěšně minula.\nPohádky tu právě píšeš. Protože tu tvrdíš s odpuštěním pitomosti, jako např. že výměna naváděcího systému je nepodstatný upgrade.\nJá bych se tomu tolik nesmál..\nRuská optika je špičková a snese srovnání s výrobky fi. Leica nebo Zeiss\nviz ruská firma LOMO\nPokud neumíte rusky doporučuji ...\nPokud neumíte rusky doporučuji google translator a všimnout si jejich speciální výroby.\nJako kluk jsem měl jejich Smenu 8M (dodnes je v šupleti) a fotí na kinofilm. Optika má slušnou kresbu a ve své třídě i světelnost. Lomografie je styl, který razili už v 80tých letech.\nMě připomínají dnešní cvakače barevných snímků smartfounistů. Tak nějak soudruzi předběhli dobu jako v ČSSR v 60tých letech kdy se tady používala optika na tyči, dnes "selfie tyče" v rukách pubertálních adolescentů. Kdesi jsem o tom nedávno četl hezký článek i s černobílými snímky. Inu stačí vzít (ukrást) dobrý nápad, nejlépe zapomenutý a udělat tomu pořádnou reklamu. Zásady LOMOGRAFIE.\n4. Fotografujte od boku.\n5. K objektu, který chcete lomografovat se přibližte co nejvíc.\nTahle firma také umí optiku\n"45 years of experience in military sights ........."\nAuuuuu. Dávat lomografii a výrobky firmy lomo jako důkaz dobré optiky???? Děkuju, vylepšil jsi mi večer a prodloužil život.... Ten Váš trolling je fakt zábavnej.\nVíš, na co je ...\nVíš, na co je redirektována anglický pojem lomography, jejíž zásady jsi citoval?\nNa stránku: "toy camera"\nz níž např. cituji:\n"Lomographic images often exploit unpredictable non-standard optical traits of cheap toy camera (such as light leaks and irregular lens alignment), and non-standard film processing techniques, for aesthetic effect"\nTo je mě úplně jedno co si škrábe nějaký pisálek teoretik, co kdesi něco opsal, který asi nikdy nefetografoval trochu seriozněji.\nOni ty zázraky velkých výrobců alias Canon, Nikon, ...\nOni ty zázraky velkých výrobců alias Canon, Nikon, Sony a spol...ještě nedávno měly docela echt "skla" výčet optických vad, kterým se nevyhne žádný výrobce optiky a bojuje se o kvalitu sestavou optických členů. Což ovšem značně prodražuje výrobek.\npár takových vad..\nVady zobrazení (aberace) fialový nebo zelený puh na rozdílu kontrastů. Např. větev stromu proti modré polední obloze.\nVinětace - černání v rozích snímků\nAbsorbce světla (pohlcování) - viz světelnost objektivu\nSpeciálně vinětace a chromatická aberace objektivů byla do nedávna docela otřesná i u značkových výrobců. Ještě horší situace byla u kompaktních fotoaparátů .\nV současnosti f/6,3 pro Nikkory se Z mountem na setový sklo je fakt bída. APS-C skla s F bajonetem na tom byly lépe (f/5,6). Viz 18-105mm ale zase trpěl na odlesky v protisvětle. Jeden jsem x krát našel, také optická vada.\nOproti tomu Zuiko (Olympus) pro MFT formát má skla, které jsou základní setové, ale jsou kvalitou jinde (např.Canon) střední třída.\nOptické vady mají z principu všechny objektivy, fyziku nelze ohnout a záleží na výrobci, jak je dokáže korigovat. Sony, Tamron, Nikkor, Canon, Sigma atd.... bez rozdílu značky. Korekce chyb není zadarmo.\nLeica a Zeiss jsou profi kvalita proti výše uvedeným, ani ty nejsou bez chyby.\nAn30 Open skies AČR ev.č. 1017 měla vybavení a optiku právě na zakázku od Zeisse.\nRusové pro jejich An-30 i Tu-214 používají vlastní optiku a celkově zařízení pro fotogrammetrii je jejich vlastní výroba. A mají problémy při certifikacích, je moc kvalitní. Tedy vysoké rozlišení při zachování ostrosti kresby (bez ztráty detailu).\nPřitom jako poslední a jediní snímkovali na kinofilmový pás. Dnes mají také digitální zpracování. Podle zákonů RF nesmějí takové zařízení dovézt. Musí být vyrobené v RF, pokud by vyhodnotili a zdůvodnili, že to nedokáží vyrobit, přijde na řadu dovoz.\nJinými slovy - když už nemohou vyvrátit argument, tak aspoň druhého urazím a napíšu hromadu rádobyodborného balastu (který nijak nevyvrací fakt, že firma LOMO nepatří ke špičce v ...\nJinými slovy - když už nemohou vyvrátit argument, tak aspoň druhého urazím a napíšu hromadu rádobyodborného balastu (který nijak nevyvrací fakt, že firma LOMO nepatří ke špičce v optice, že naopak to je firma známá velmi nedokonalou optikou), abych se alespoň sám před sebou cejtil jako odborník.\nAno, Larry, jsi borec, fotíš nejlépe na světě a ruská firma LOMO je světová špička, které žádná západní firma nesahá ani po kotníky. Už jsi spokojenej?\nPS: Jedinej Tvůj "argument", kterej je aspoň trochu relevantní k tématu je onen fakt, že rusové mají problémy s dodržováním limitů pro open skies. Ovšem vzhledem k tomu, že tento limit je 30cm, a minimální povolená výška z které se fotí a ke které je ten limit vztažen, je řádově 2km, tak to jaksi nedokazuje vůbec nic. Na to by jim fakt mohly (s trochou nadsázky) stačit i ty lomofoťáky.\nNapř. 70-200L 2.8 IS II od Canonu - tedy podle Tebe nic profi, navíc zoom - má rozlišení třikrát větší. Takže i tento Tvůj argument dokumentuje jediné: že si hraješ na odborníka, ale schopnost kritického hodnocení toho, co sis někde přečetl, Ti schází.\nK diskusi níže, kde se řešilo co s našimi BVP-2, zda nevyužít jejich podvozek. apod.\nSamozřejmě toto využití v armádě nadále mají a stavět vše na poměrně drahé podvozkové ...\nSamozřejmě toto využití v armádě nadále mají a stavět vše na poměrně drahé podvozkové platformě nového BVP je zbytečný luxus.\nKdyby jsme všechno neprodali z důvodů zisků pro zainteresované, tak by jsme mohli mít i české BVP přestavěné z T-55.\nJakýmsi vzorem nám budiž čínský VN11 či BMP-55 z Ukrajiny.\nV obou dvouch případech se otočila přední a zadní část vozidla a tím vzniklo elegantní řešení, jak vyřešit prostor pro osádku.\nA kolik ukrajina těch podle Tebe "výhodných" BMP-55 prodala? Nebo čína?\nJedinej, kdo něco takového dotáhl do produkční fáze byl Izrael se svých Achzaritem, to ovšem bylo vozidlo ...\nJedinej, kdo něco takového dotáhl do produkční fáze byl Izrael se svých Achzaritem, to ovšem bylo vozidlo dost podstatně odlišné od toho, co požaduje naše armáda.\nA vzhledem k tomu, za kolik jsme byli schopní udělat modernizaci T-72, kolik by taková modernizace (kde by z původního vozidla zbylo o hodně méně, než u té modernizace T-72) asi stála?\nVzhledem k tomu, že na trhu jsou stále populární BVP jako je BMP-1 či BMP-2 apod. Např. není to tak dlouho co Excalibur vyvezl BVP-1 a houfnici 2S1 na Ukrajinu. Tak o ...\nVzhledem k tomu, že na trhu jsou stále populární BVP jako je BMP-1 či BMP-2 apod. Např. není to tak dlouho co Excalibur vyvezl BVP-1 a houfnici 2S1 na Ukrajinu. Tak o podobné modernizace jako je VN11 či BMP-55 není zájem, protože potencionální zákazníci si bohatě vystačí s BVP z dob studené války.\nProdeje nejsou ukázkou toho, jak která technika je úspěšná. To už můžete říct, že nejlepší soudobý tank je T-90S, protože je nejprodávanější z nově vyráběných tanků po studené válce.\nNevím proč sem taháte modernizaci T-72. Tato modernizace neměla zásadní technický ani ekonomický problém. Problém nastal, když politici začali modernizaci osekávat. Poté se již tato modernizace nevyplatila.\n"Prodeje nejsou ukázkou toho, jak která technika je úspěšná. To už můžete říct, že nejlepší soudobý tank je T-90S,"\nT90S se prodává dobře, protože nabízí velmi dobrý poměr ...\nT90S se prodává dobře, protože nabízí velmi dobrý poměr cena/výkon. Pro armády, kterejm nevadí závislost na Rusku a kde se tak nehledí na případné ztráty osádek a ani nejsou zaměřeny na boj s opravdu moderními tanky to je velmi rozumná volba a v tomto ohledu to úspěšný tank zcela jistě je. Takže Tvá argumentace tedy moc nedrží pohromadě.\n"protože potencionální zákazníci si bohatě vystačí s BVP z dob studené války. "\nJo, takže je velký zájem o nové moderní BVP (tendry jsou všude možně), je podle Tebe zájem o "staré levné šunky", ale přitom neexistuje nikdo, kdo by chtěl jít střední cestou, (APC postavené na T-55 poskytují podstatně lepší ochranu, než BMP-x), ač je ta podle Tebe velmi rozumné a ekonomické řešení. Tvoje teorie jsou dosti vachrlaté....\n"Tato modernizace neměla zásadní technický ani ekonomický problém"\nA proto nikdo z těch mnoha států, které se rozhodli nebo rozhodovali o modernizaci T-72 (např. Malajsie), si ji neobjednal ač z hlediska technického byla hodnocena dobře (byť i tam nebylo vše dořešeno, např. přesnost střelby trpí zachováním původní, ne moc kvalitní stabilizace kanónu - jejíž nahrazení by stálo ještě další majlant navíc). Opět Ti to nesedí s realitou.\nVOP evidentně nebyl schopnej dodat upgrade za rozumnou cenu v rozumnym časovym termínu.\nNechápeš, v krátkosti, na trhu jsou stále BVP z dob studené války, které nadále mají své kupce a právě BVP jako je VN11 či BMP-55 míří na tuto klientelu.\nOvšem pro ně jsou BVP ...\nOvšem pro ně jsou BVP typu VN11 či BMP-55 asi moc nákladná a hlavně jedná se pouze o prototypy, které nejsou nikde zavedeny. Potencionální zákazník si postačí s BMP-1, apod.\nTady můžeš vidět tu paralelu s T-90S.\nVýběrová řízení na nová BVP se provádí v bohatších zemí, ne v zemích, kde kupují tanky T-72, T-62 a BMP-1.\nPoslední odstavec jsem nepochopil, jen menší poznámka, Malajsie nemodernizovala T-72, ale koupila modernizované T-72 (PT-91).\n"a právě BVP jako je VN11 či BMP-55 míří na tuto klientelu. "\nPoněkud se do svejch teorií zamotáváš. Pokud by BMP-55 bylo zaměřené na lidi, co jim stačí BVP-1/2, pak evidentně to ...\nPoněkud se do svejch teorií zamotáváš. Pokud by BMP-55 bylo zaměřené na lidi, co jim stačí BVP-1/2, pak evidentně to vůbec není řešení pro nás, jak jsi prohlašoval, protože pro naši armádu evidentně BVP-1 jsou jaksi nedostatečná.\n"Výběrová řízení na nová BVP se provádí v bohatších zemích"\nSe provádí ve všech zemích kde řeší BVPka - a že jich není málo - kde nedostačují BVP-1/2. Tedy evidentně BVP postavené na T-55 nabízí velmi špatný poměr cena/výkon, protože pro KAŽDÉHO je buďto příliš drahé, nebo příliš neschopné.\nPS: "ale koupila modernizované T-72"\nA? Mění tento detail něco na tom, že kdyby byla naše modernizace T-72 ekonomicky výhodná, že by někdo malaisii nabídl u nás modernizované T-72 a Malajsie by si je vybrala?\nTak znovu, VN11, apod. není určen pro státy, které kupují funglovky. Ale pro státy méně movité.\nJejich problém je ten, že se jedná jen o prototypy.\nJejich ceny/výkon ...\nJejich ceny/výkon neznáš ale bude někde mezi BVP-1 za cenu šrotu a novým moderním BVP.\nA zase, proč do toho taháš T-72M4CZ, když vidíš, že třeba polská modernizace byla úspěšná a dokonce s exportním potenciálem.\n"Jejich ceny/výkon neznáš ale bude někde mezi BVP-1 za cenu šrotu a novým moderním BVP. "\nKaždou chvíli tvrdíš něco jinýho - předtím jsi tvrdil, cituji:\n"Vzhledem k tomu, že na ...\n"Vzhledem k tomu, že na trhu jsou stále populární BVP jako je BMP-1 či BMP-2 apod. "\nTedy že je nikdo nekoupil, protože je tu lepší konkurence. Teď tvrdíš, že je to BVP v jiné cenové kategorii. Nicméně ani Tvoje současné tvrzení nijak Tvůj názor nevylepšil.\nProtože jsi pořád nijak nevysvětlit, proč, když VN11 se nehodí žádnému státu na světě, žádný z nich si nekoupil VN11, proč by se jako měl hodit nám.\n¨To, že pro všechny státy, které mají teď BMP-1/2, byly takové BVP příliš drahé (na to co by přinesli za zlepšení), a pro kupce moderních BVP je opět VN11 příliš drahé (na to, o kolik schopností by oproti modernímu BVPku přišli) jasně ukazuje, že prostě takové BVP nemá dobrý poměr cena/výkon. Jinak by ho už někdo koupil.\nMožnost, že by neexistoval na světě stát, který by chtěl něco lepšího, než BMP-1/2, ale moderní BVPka by proň byla drahá, je prostě pitomost.\n"A zase, proč do toho taháš T-72M4CZ, když vidíš, že třeba polská modernizace byla úspěšná "\nKoukám, že nedokážeš udržet to, o čem se mluvilo ani pár postů. O T-72M4CZ jsem mluvil proto, že jsi razil cestu "českého BVP". Tak jsem ukazoval, že jsme nezvládli ekonomicky smysluplně ani částečnou modernizaci T-72, která se v jiných státech podařila (jak jsi právě teď potvrdil).\nJak se nám pak má podařit podstatně složitější přestavba T-55 na BVP, která se nikomu na světě ekonomicky smysluplně nepodařila udělat?\nOmlouvám se, opravdu nechápu jak jste mohl k těmto závěrům dojít.\nMyslím, že jsem napsal vše srozumitelně, ale pokud máte s tím problém, zkusím to napsat znovu více ...\nMyslím, že jsem napsal vše srozumitelně, ale pokud máte s tím problém, zkusím to napsat znovu více zjednodušeně.\nBMP-1/2, apod. jsou nejlevnější BVP na trhu (použité), od cca 90. let do současnosti je kupují chudší státy, naopak bohatší pokud mají zájem pořizují BVP nová.\nChudší státy dokonce svoji výzbroj až na pár výjimek v omezeném množství nemodernizují a nechávají ji v původní podobě.\nVN11 a BMP-55 jsou projekty cílené na státy, které nemají na pořízení nových BVP a chtějí lepší odolnost než jim mohou poskytnout staré BVP.\nA to je celé, můžeme tu donekonečna polemizovat, proč se tato "nová" BVP ještě neprodala, stejně jako můžeme polemizovat, proč nabízené modernizace různé techniky od tanků po OT konče se uskutečňují v minimální míře.\nAsi nejlepším vysvětlením je to, že zákazníci, kteří pořizují zastaralou techniku jde především o nejnižší cenu a spokojí se i s provedením a technologickou úrovní 80. let minulého století.\n"stejně jako můžeme polemizovat, proč nabízené modernizace různé techniky od tanků po OT konče se uskutečňují v minimální míře."\nModernizace tanků se uskutečňují v minimální ...\nModernizace tanků se uskutečňují v minimální míře?????? A teď tu o Karkůlce.\nTanky se modernizují poměrně běžně. Až na to, že nemálo států než by modernizovala deriváty T-72, tak radši nakoupí staré leopardy a modernizuje ty....\nA i ty modernizace starých BVPček se neprovádí úplně zřídka: byť často do jiných rolí než prvosledové BVP, což ovšem jen podporuje moji tezi, že kdyby byl refit T-55 ekonomicky rozumný, již by ho někdo udělal.\n"A to je celé, můžeme tu donekonečna polemizovat, proč se tato "nová" BVP ještě neprodala, "\nAno, samozřejmě, tendle fakt se Ti nehodí do krámu, takže se to snažíš odbýt jako nesmyslnou polemiku. Tvrdíš, že je to ekonomicky rozumný postup, aniž jsi pro to předložil jediný důkaz, a aniž by jediná země na světě toto řešení vyhodnotila jako rozumnou volbu.\nA to existují země, které ustoupily z nákupu nových BVP (ze všech možných např. Rusko), tedy u kterých by se dalo čekat, že půjdou o kategorii níž, a ne že místo jednoho extrému zvolí druhý (místo drahého nového nejlevnější variantu).\nStále se bavíme o potencionálních zákaznících BVP VN11 a spol. Jsou to země africké, asijské a latinskoamerické.\nTyto země provozují tanky typu T-55, T-62, T-72 a jejich ...\nTyto země provozují tanky typu T-55, T-62, T-72 a jejich čínské deriváty a v menší míře západní protějšky. Můžeme se nadále setkat i s T-34.\nUkažte mi prosím jejich modernizace a jak jsou významně zastoupeny. Mimo pár výjimek zjistíte, že největší "modernizace" byla GO a takto je prodává třeba náš Excalibur, tak jak byli vyrobeny a maximálně je opraví.\n"Stále se bavíme o potencionálních zákaznících BVP VN11 a spol. Jsou to země africké, asijské a latinskoamerické..."\nZkus si prosimtě konečně ujasnit, co vlastně tvrdíš. Tak jsou ...\nZkus si prosimtě konečně ujasnit, co vlastně tvrdíš. Tak jsou tyto BVP alá VN11\nvhodné jen pro banánistány, nebo jsou vhodné i pro nás (a tedy potažmo pro evropské země), jak jsi tvrdil předtím? Anebo řadíš ČR mezi africké banánistány?\nJinak jistě, T-55 jako Al-Zarrar, Ramses II nebo T-72 alá T72-M2, T72-M4, Bulharské T72-M2, tanky Nikaragua, Ethiopie, Maroku, Nigérii, Kongu, Keně, Sudánu atd... atd... vlastně vůbec neexistují.\nJsem rád, že jsi po desítkách hodin pochopil, že VN11 a spol jsou primárně určeny pro ty, kteří nemají na pořízení nových BVP.\nNyní k hypotetické možnosti (již dávno ...\nNyní k hypotetické možnosti (již dávno propáslé) mít obdobné BVP na bázi podvozku T-55.\nVzhledem k tomu, že se u nově vzniklé AČR (v 90. letech) nacházelo ve skladech hojné množství zánovních tanků T-55 a jak víme třeba Izrael využil kořistní T-55 k přestavě na silně obrněný OT, tak obdobně by jsme byli schopni přestavit T-55 na BVP s tím, že této přestavbě by se podíleli české podniky a český vývoj.\nTím by vzniklo de-facto české BVP samozřejmě s některými součásti ze zahraničí.\nToto BVP by svojí odolností se řadilo k soudobým nejmodernějším BVP jako je Puma nebo Lynx.\nSamozřejmě podvozek by nebyl moderní v oblasti tlumení či modulárnosti, ale stále dostačující.\nPointa je v tom, že my sami by jsme dokázali vyrobit vlastní BVP na základě jiné techniky (jako Izrael), která by splňovala hlavní požadavky na moderní BVP.\n"že VN11 a spol jsou primárně určeny pro ty, kteří nemají na pořízení nových BVP. "\nAle já chápu, co tvrdíš. Jen říkám, že to je s odpuštěním blbost, a že proto, abys ...\nAle já chápu, co tvrdíš. Jen říkám, že to je s odpuštěním blbost, a že proto, abys zastřel, že je to blbost, tak každou chvíli tvrdíš trochu něco jiného. Chvíli, že je to řešení pro nás, pak zas že pro ty co nemají na nové BVP - tedy nouzovka - a realita Tě usvědčuje, že to není rozumné řešení pro nikoho.\n"Pointa je v tom, že my sami by jsme dokázali vyrobit vlastní BVP"\nAle mi máme na nové BVP. Tak proč bychom dělali nouzovku?\n"na základě jiné techniky (jako Izrael), která by splňovala hlavní požadavky na moderní BVP."\nOpět jsi mimo, jak jsem Tě už upozorňoval, tak Achzarit není IFV ale APC. A požadavky naň byly podstatně odlišné než na moderní BVP.\n"že této přestavbě by se podíleli české podniky a český vývoj. "\nKterý ovšem nezvládl (po ekonomické stránce) podstatně jednodušší modernizaci T-72.\nPointa je v tom, že to žádný z mnoha států, který vlastnil, nebo mohl levně koupit T-55 neudělal, což svědčí o "výhodnosti" tohoto řešení, takže evidentně si to představuješ jako Hurvínek válku.\nA to jak hromada evropských států (a to některé jak upgradovaly BMP, tak kupovaly nové IFV, takže by se jim zlatá střední cesta opravdu hodila), tak např. Rusko, které má hromadu skladových T-72, které by byly na přestavbu ještě vhodnější - a přesto radši modernizuje stará BMP, atd.... atd...\nNikdo to neudělal, protože jsou všichni blbí. Všichni jsou blázni, jen já jsem beruška.\nNechápeš, já neříkám, že přestavba T-55 na BVP je pro AČR ta nejlepší volba, ale je to možnost, která tu kdysi byla či mohla být. A jsem přesvědčen, že kdyby se zhruba po ...\nNechápeš, já neříkám, že přestavba T-55 na BVP je pro AČR ta nejlepší volba, ale je to možnost, která tu kdysi byla či mohla být. A jsem přesvědčen, že kdyby se zhruba po roce 2000 zavedlo BVP na základě T-55, tak by v podmínkách AČR byli lepší než současné BVP-2 a vydrželi by ve výzbroji k roku 2030 a možná i déle.\nOd začátku 90. let do dnešní doby byla doba pro BVP (celkově) dost nepříznivá, prodej byl minimální stejně jako modernizace v trendu byli kolové OT či KBVP. Jak AČR tak řada dalších armád provozuje BVP technologické úrovně 80. a 70. let. Jsme berušky :D\n" by v podmínkách AČR byli lepší než současné BVP-2 "\nAle samozřejmě, že by byly lepší, než BVP-2.... protože všechno je lepší než BVP-2, který prostřelíš i prakem. Problém je v ...\nAle samozřejmě, že by byly lepší, než BVP-2.... protože všechno je lepší než BVP-2, který prostřelíš i prakem. Problém je v tom, ZA KOLIK by to bylo, a že za přinejmenším ne o moc menší peníze by to bylo podstatně horší řešení, než moderní BVP, a navíc v dlouhodobém horizontu nákladově dražší, protože nový stroj je nový stroj - vydrží déle a tak se nese.e. Navíc by to bylo české unikum, takže nevychytané chyby, drahé modernizace....\n"Od začátku 90. let do dnešní doby byla doba pro BVP (celkově) dost nepříznivá"\nV devadesátkách jistě. Ale teď? Kolik že to různých výrobců nabízí BVP, a to i čistě exportní? To jsou jako blbí? BVP teď nakupuje kdekdo a další modernizují stará BVPka. Jen jaksi nikoho nenapadá dělat BVP z T-55.\n"Jsme berušky :D"\nNe nejsme berušky. Ohledně BVP jsme se chovali stejně jako ostatní. Nejprve měli dlouho dobu iluzi o míru, a teď je chcem nakupovat. Beruška si Ty, protože Ty se chceš volit řešení, které snad ani co vím nikdo jiný nebere jako možnou alternativu, natož aby se proň rozhodl.\nlogik: veď aj o tom mal byť tento článok o BMP-2M, který neprostřelíš i prakem stála by pouze 1/4 až 1/3 nákladů oproti nákupu nových BVP.\nDlouho jsem tu nebyl,ale tady prostě musím reagovat:\n1) K Vaší tezi o konstrukci Merkavy: Izraelci provedli po konci války dne smíření ( Yom Kippur ) celkem obsáhlou ...\n1) K Vaší tezi o konstrukci Merkavy: Izraelci provedli po konci války dne smíření ( Yom Kippur ) celkem obsáhlou analýzu ztrát tanků a tankových osádek - jako výsledek vznikla Merkava -kde každý konstrukční celek hrál jsou úlohu v ochranně osádek tj. motor s převodovkou byl dán dopředu kde zesiloval odolnost vozidla z čelního směru. Spolu s tím vznikl na zádi korby prostor, kudy se mohla osádka dostat ze zasaženého vozidla celkem rychle, aletak,aby se nevystavovala palbě. Dále tento prostor sloužil pro evakuaci zraněných či osádek zničených vozidel z bitevního pole atd.atd.\n2) Jakékoliv BVP na podvozku T-55 vyvinutý v Čr je totální utopie, nemáme dostatečné know-how, stačí se podívat co v té době vznikalo a co bylo předtím ( OT-90 ... )a finance na vývoj ( těch +/- 200 ks by byly astronomické ), stačí,kolikna 20 let spolkla modernizace T-72 .....\n3) Ač z hlediska logistiky /odolnosti nemá smysl uvažovat nad stavbou vozidel bojového zabezpečení na stávajícím podvozku, jetu podstatný argument proti: všechna vozidla BVP-2 jsou za hranou životnosti a to díky absolutnímu provoznímu opotřebení - vždit původní mašiny od 7. byly v minulých letech nahrazeny těma ex od 4.! A jestli příjdete s nápadem nějaké někde koupit,tak by to bylo to nejlepší rozhazování peněz v republice ..... ač se o to jiné snaží sebevíc\nZaprve ta 1/4 je teorie. Jak to dopadá v praxi můžeme vidět např. na modernizaci T-72M4.\nZadruhé, životnost takového řešení by byla podstatně nižší, než životnost nového ...\nZadruhé, životnost takového řešení by byla podstatně nižší, než životnost nového BVP. Tedy i kdyby to fakt stálo jen tu 1/3 - tak v celkových nákladech by\nse tolik neušetřilo, jen by se problém odložil.\nA zatřetí, BVP-2 prostřelíš i prakem. Respektive ho prostřelíš i těžkým kulometem a protiminová ochrana je tristní. Naše armáda si vojáků váží a proto je pro ni toto u prvosledových jednotek neakceptovatelné.\nHuh, takže modernizace T-72 mohla být citelně dražší, a byla by pak ale vynikající? Nějak mám problém uvěřit...\nIndia plánuje modernizáciu cca 800 ks BMP-2 a BMP-2K Sarath\nJen proto, že ještě není k dispozici Abhay.\nModernizace BMP-2 a nákup BMP-3, případně "vytunění" BMP-3 do podoby čínského ZBD-04A je tou nejrozumnější variantou.\nRuské modernizační plány byli vytvořeny v době, kdy cena ...\nRuské modernizační plány byli vytvořeny v době, kdy cena barelu se motala kolem 100 USD. V posledních ledech se cena pohybuje kolem 40 USD za barel.\nNákup nového BVP není jen o ceně, ale také o celé technické základně., která s novým typem se musí nastavit a to jsou další peníze navíc.\nTo vše se musí zhodnotit zda nové BVP bude natolik dobré, že obhájí jeho celkovou cenu.\nOsobně si myslím, že větší šanci dostane BMP-3 "Manul" a de-facto z něho vznikne obdoba čísného ZBD-4A, jež je zase obdobou původního BMP-3 :D.\nPokud BMP Manul si zachová technické celky s BMP-3 a osadíte se třeba věží z Kurgaňce-25, tak vznikne jakýsi cenově dostupný kompromis.\nKurganěc-25 by měl zhruba za rok jít na státní zkoušky, ovšem lze odhadovat, že s jeho zavedením se již nepočítá, protože absentuje na výstavě "Armija-2020".\nNaopak Bumerang bude asi zaveden.\nPokial sa nestane nieco fakt nepredvidatelne, v tom pripade predpokladam, ze to bude trvat este dalsich zhruba 20 rokov, kym ta minula a sucasna ruska vojenska technika neskoroduje ...\nPokial sa nestane nieco fakt nepredvidatelne, v tom pripade predpokladam, ze to bude trvat este dalsich zhruba 20 rokov, kym ta minula a sucasna ruska vojenska technika neskoroduje do takeho stavu, ze sa nebude dat hovorit uz ani o jej modernizacii.\nA kedy vplyvom prechodu sveta na alternativne zdroje energie Rusko schudobnie natolko, ze Rusi sa uz konecne vyliecia z tej ich sucasnej mentalnej poruchy a iluzie o Rusku ako svetovej supervelmoci.\nVcera som to pochopil:\nVidel som akysi Rusky sci-fi film. (Inak bol celkom ok.) Na uliciach sa prehanali drony, kazdy vojak sci-fi vystroj: rozne "drskovo-ksichtove" zameriavace, ...\nVidel som akysi Rusky sci-fi film. (Inak bol celkom ok.) Na uliciach sa prehanali drony, kazdy vojak sci-fi vystroj: rozne "drskovo-ksichtove" zameriavace, senzorov a anten na helme ako jezo pichliacov, pancierove saticky... Proste super-cool killerovia - teda bojari. A podpora tazkej techniky, pre tych super vojakov? Predsa "o-antenkovane" a dopancierovane T90-tky a BMP 3!\nOni budu sluzit vecne a nikdy ich nic neprekona :)\nCelu tu Armatu vymysleli iba ako kampan na zmatenie protivnika. Aby blahavo uveril snu, ze moze byt este nieco lesie ako T90 a BVP2/3 a tym sa dostali do myslienkovo-vyvojovej smycky, ktora znici ich ekonomiky a rozvrati dekadentnu spolocnost!\nZe zvedavosti - co to bylo za film?\nAvantpost al. Blackout. Celkom ok.\nTie transportery su kolesove - BTR 70/80 asi. Nie BVPcka, ako som kecal ;)\nPodle traileru a recenzi mi to nejprijde ani dost dobre ani dost spatne, aby mi to stalo za koukani, ale diky.\nNie je to nic extra - ale nezaspal som :) To ma prekvapilo asi najviac.\nAni by som dnes nevedel, co som videl. Iba vzhladom na ten clanok sa mi ti scifi vystrojeni molodci ...\nAni by som dnes nevedel, co som videl. Iba vzhladom na ten clanok sa mi ti scifi vystrojeni molodci podopreti nesmrtelnou tazkou z technikou 80/90 rokov vybavili.\nOno to ani v tom filme moc neprekaza - co filmari mogli dostat, to puzili, ako real kulisa dobre. Ved to sa robi casto - len to vacsinou aspon scenar nejako obkeca, preco vytahuju na filmovu scifi dobu stare vraky. (EMP, vypalene scifi poistky, mimozemske cervotoce v inak nesmrtelnych zdrojoch energetickych clankov....)\nA nejaku tu maketu armaty by mimo prehliadkoveho obdobia isto tiez splasili, ak by chceli. Tak teda to iste musel byt "tajny aktualny odkaz ruskemu ludu" - tomu by predsa ministrerstvo propagandy iste neklamalo ;)\nPoľská armáda začína analyzovať koncepciu modernizácie BWP-1\nPo modernizácii prieskumných bojových vozidiel pechoty BWR-1D a BWR-1S, ktoré Poľská armáda postupne preberá bude modernizácia BWP-1 logickým vyústením nielen podpory domáceho obranného priemyslu počas krízy, ale aj zacelenie diery keďže IFV Borsuk má do sériovej výroby ešte ďaleko.\nP.S. Kto v tom vidí paralelu s BMP-2M resp. BMP-1AM Basurmanin nech sa hlási v diskusii u súdruha Žinčicu.\nTak můžete súdruhovi Žinčicovi klidně napsat, protože paralelu v tom vidíte snad jen vy a lidé, a ještě 3 další.\nJinak se v rámci vašich odkazů nejedná o žádnou paralelu.\nAni v ...\nAni v jednom se nepíše, že by modernizace byla 2x lepší než západní ekvivalent, nebo potenciální plánovaná náhrada. Naopak i články které jste sdílel jasně popisují, že připravovaná náhrada BVP-2 a jiné, je pro Polskou armádu prioritní a o tomto řešení se uvažuje jako o doplňkovém, tedy nikoli prioritním :-)\nPrioritou stále zůstává BVP-1/2 v polské armádě nahradit něčím vyhovujícím :-)\nJen doplním. Chce to ty zdrojové články nejdříve přečíst... Jasn~ se v nich píše, že v tuto chvíli se zjišťuje co by modernizace měla vlastně řešit, jaké možnosti jsou dostupné, co ...\nJen doplním. Chce to ty zdrojové články nejdříve přečíst... Jasn~ se v nich píše, že v tuto chvíli se zjišťuje co by modernizace měla vlastně řešit, jaké možnosti jsou dostupné, co to bude stát atd. Tedy řeší jestli to vůbec má smysl. Nějakou modernizaci asi udělají, protože potřebujou překlenout čas.\nJinými slovy: Poláci nechtějí modernizovat BVP 1/2, protože jsou to super stroje, ale protože než vyrobí dostatek Borsuků, tak by neměli na čem cvičit. (o boji podle mě ani neuvažují). Kdyby m~li rovnou dostatek Borsuků, tak bevka roztaví na připínáčky a neštěknul by po nich ani pes. A stejná situace bude ve Finsku.\nSe mi líbí, jak zastánci modernizace BVP vždy přijdou s nějakým článkem, který podporuje jejich sen (tady spíše pracovní zadání), ale už vesele ignorují fakt, že dané země s těmi ...\nSe mi líbí, jak zastánci modernizace BVP vždy přijdou s nějakým článkem, který podporuje jejich sen (tady spíše pracovní zadání), ale už vesele ignorují fakt, že dané země s těmi BVP už nepočítají do první linie, ale že se jedná pouze o doplnění počtu modernější techniky nebo využití levných podvozků.\nJe až neuvěřitelné, jak rychle Rusové jdou dopředu.\nPodle odhadu Mezinárodního měnového fondu bude Rusko na konci roku 2020 6. největší ekonomikou podel hrubého domácího ...\nPodle odhadu Mezinárodního měnového fondu bude Rusko na konci roku 2020 6. největší ekonomikou podel hrubého domácího produktu, když přeskočí Německo - viz tabulka níže List by the IMF (2020 estimates) https://en.wikipedia.org/wiki/... . Němci jsou z toho velmi nervózní a ani se jim nedivím (viz teď kauza Navalnyj), snaží se nějak Rusko zastavit, ale nejde jim to. Rusové mají velmi chudé okrajové oblasti, vesnice a tak, ale když je člověk v Moskvě, tak se tamní úroveň (sluřeb, internetu, dopravy) nedá ani srovnat třeba s Mnichovem (třeba metro snad mají z 19. století), ani s nyní, podle mě trošku ošuntělou Prahou. Tohle se myslím přelívá i do dalších oblastí, včetně výroby zbraní. Turci, když si odzkoušeli S 400 na F16, tak hned objednali z Ruska další várku, rychle pochopili, jak je to asi s aktuální úrovní zbraňových sytémů - https://eurasiantimes.com/turk...\nLen k tomuto nepodarenému vtipu ...\nVeľkosť ekonomiky sa berie z nominálnych čísel:\nPrepočet HDP k parite kúpnej ...\nPrepočet HDP k parite kúpnej sily je skôr akademické číslo .... v podstate o ničom ...\nZmysel má prepočet k parite kúpnej sily pri životnej úrovni, kde nižšia cenová hladina chudobnejších ekonomík lepšie vyjadruje reálnu kúpnu silu v danej krajine .... mimo nej samozrejme tento prepočet zmysel nemá, v Nemecku musí platiť Rus za pivo čo Nemec, nie čo Rus doma.\nNesouhlasím, že propočet HDP podle parity kupní síly je akademické číslo. Naopak, vyjadřuje skutečnou sílu ekonomiky.\nKdyž v Číně provedete operaci slepého střeva, vyúčtujete ji v ...\nKdyž v Číně provedete operaci slepého střeva, vyúčtujete ji v dolarech podle nominálního kurzu např. za 600 USD, v USA provedenou stejnými nástroji ji vyúčtujete za 60 000 USD. Podle nominálu tak do HDP USA vstoupila částka 60 000 USD, do HDP Číny částka 100x menší, ale ve skutečnosti bylav tomhle případě produkce obou ekonomik stejná, a to právě zohlední propočet podle parity kupní síly.\nReálným výsledkem je pak stav, kdy nominálně v USA, kde jsou výdaje na lékařskou péči přes 10 procent HDP, což činí nominálně v USD mnohonásobně vyšší číslo než v Číně (a ještě 4x více při přepočtu na obyvatele), ta skutečná léčebná péče (kterou dostanou pacienti) není tolikrát lepší od čínské, jak by nasvědčovalo jen nominální porovnání. Je prostě o mnoho dražší, ne tolikrát lepší - viz třeba i výsledky při zvládání Covidu-19.\nPokud je při 100x větších cenách parita kupní síly v USA podobná Číně (tvůj hypotetický příklad), tak by to bohužel znamenalo pouze jediné, že Číňan vydělává 100x méně a u něj doma ...\nPokud je při 100x větších cenách parita kupní síly v USA podobná Číně (tvůj hypotetický příklad), tak by to bohužel znamenalo pouze jediné, že Číňan vydělává 100x méně a u něj doma mu to +- stačí. Když ale opustí své hranice, tak by všude jinde byl za žebráka a nemohl si koupit ani sklenici vody.\nInu, když ovšem Američan podstoupí operaci v Číně, utratí v té Číně oněch 600 USD, kdežto doma vydělal pořád těch samých amerických 60 000 USD (které ušetřil).\nCo to říká o ...\nCo to říká o ekonomice obou zemí?\nPreco potom ta obrovska, rychlo rastuca ruska ekonomika nedovoluje Rusom vybudovat aspon zakladnu kanalizaciu, vodovod a asfaltove cesty aj mimo Moskvy a ...\nPreco potom ta obrovska, rychlo rastuca ruska ekonomika nedovoluje Rusom vybudovat aspon zakladnu kanalizaciu, vodovod a asfaltove cesty aj mimo Moskvy a Petrohradu?\nAlebo keramicke zachody sa v Rusku predavaju za tie ,,vysoke zapadne'' ceny a preto si ich Rusi nemozu dovolit a pouzivaju radsej preto suche drevene zachody urcene pre celu bytovku, pripadne ulicu?\nMimochodom, uz niekolko rokov sa Rusi na Yandexe snazia zufalo a neuspesne najst pricinu tej neuveritelnej zahady, ze zatial co nemecke, ale aj ceske a ostatne zapadne mesta su ciste a clovek sa tam dokaze prechadzat bez toho, aby si po kazdom navrate domov musel umyvat topanky a nohavice,\nv Rusku sa zatial mesta topia v blate, spine a odpadkoch.\nTo čo mi "vysvetlujete" je o tej životnej úrovni. Naozaj neznamená, že ak má niekto 3 krát vyšší nominálny plat tak je tri krát bohatší ako v chudobnejšej krajine, kde je nižšia ...\nTo čo mi "vysvetlujete" je o tej životnej úrovni. Naozaj neznamená, že ak má niekto 3 krát vyšší nominálny plat tak je tri krát bohatší ako v chudobnejšej krajine, kde je nižšia životná úroveň a nižšia cenová hladina.\nNa to, že je ekonomika zaostalá 3 krát viac na to nemá žiadny vplyv .... je skrátka tri krát zaostalejšia a že sa obyvatelia nemajú tri krát horšie na tom nemení nič ...\nMimochodom tá parita je napr. v Rusku zabezpečená cez umelé nízke držanie cien energií .... čiže ekonomický nezmysel.\nA keby ich ti Ukrajinci tak nezranili a nechali sa v pokoji oddat Sovietskej starostivosti a laske, tak uz by ZZSR2 dobiehal i USA!\nZaprve jde o PPP, teda výkon ekonomiky je oproti Německu několikrát vynásobenej, protože v Rusku je benzín a chleba levnej. Skutečnej výkon ekonomiky je oproti Německu násobně ...\nZaprve jde o PPP, teda výkon ekonomiky je oproti Německu několikrát vynásobenej, protože v Rusku je benzín a chleba levnej. Skutečnej výkon ekonomiky je oproti Německu násobně menší:\nZadruhý, pán je koukám "wikiodborník". Realita je jiná, i v té nesmyslné PPP metrice\nse teď Německo vzdaluje.\nJe až neuvěřitelné jak kreativně dokážete vy rusofilové manipulovat s daty a vyrobit znich to co potřebujete... Mimochodem bude ta Ruská ekonomika lepší ne] N~mecká jenom dvakrát, ...\nJe až neuvěřitelné jak kreativně dokážete vy rusofilové manipulovat s daty a vyrobit znich to co potřebujete... Mimochodem bude ta Ruská ekonomika lepší ne] N~mecká jenom dvakrát, nebo víckrát?\nKlasicka lez vyberem "vhodne" statistiky se zalcenim druhe. Kdyz ti u rozvojove zeme nevyjde pekne HDP, tak ho zacni srovnavat PPP, protoze vetsina ma holy zadek a podle toho ta ...\nKlasicka lez vyberem "vhodne" statistiky se zalcenim druhe. Kdyz ti u rozvojove zeme nevyjde pekne HDP, tak ho zacni srovnavat PPP, protoze vetsina ma holy zadek a podle toho ta PPP vypada...\nA rekneme si to uprimne, u Ruska je velka cast zmen HDP podminena ne tim, ze se tam neco moderniho zacne vyrabet nebo ze se zvysi efektivita, ale proste tim, jak skacou ceny ...\nA rekneme si to uprimne, u Ruska je velka cast zmen HDP podminena ne tim, ze se tam neco moderniho zacne vyrabet nebo ze se zvysi efektivita, ale proste tim, jak skacou ceny surovin.\nHaha, to se ti povedlo. Podívej se na delší časovou řadu a odhady pro tento rok. A zjistíš, že za 12 let se nepohnuli z místa. A pak se podívej třeba na Německo nebo Česko. Nebo ...\nHaha, to se ti povedlo. Podívej se na delší časovou řadu a odhady pro tento rok. A zjistíš, že za 12 let se nepohnuli z místa. A pak se podívej třeba na Německo nebo Česko. Nebo dokonce Čínu. A hned uvidíš, kde životní úroveň roste a kde ne. Rusko rostlo na začátku 21. století, protože tehdy vytrvale stoupaly ceny ropy. Od té doby dlouhodobě stagnuje a ostatní mu utíkají.\n...Fabulus Maximus to zase valí na plné pecky.\nA má pravdu, tak to je. Jsa obklopen kvalitní ruskou elektronikou komunikujíc na ruské celosvětové počítačové síti na počítači ...\nA má pravdu, tak to je. Jsa obklopen kvalitní ruskou elektronikou komunikujíc na ruské celosvětové počítačové síti na počítači vyrobeném a vyvinutém v Rusku jsem už zdrcen bojem o přežití na prohnilém západě a usedám do kvalitního ruského vozu a kodrcaje se po rozbitých zápaďáckých silnicích mířím na východ zásoben potravinami na dlouhé čekání ve frontě uprchlíků ze západu toužících dostat se do Ruska, té bohaté a k lidem milé svobodné země!\n30 rokov bez výrazných modernizačných programov a pritom stále technologická špička. Tomu sa hovorí nadčasovosť. Ani sa nečudujem, že tí rusofili tak milujú to Rusko\nDovolím si nesúhlasiť s tvrdením, že BVP-1 je prvé BVP na svete. Podľa mňa je prvé BVP\nAle záleží na definícii čo je ...\nAle záleží na definícii čo je vlastne BVP.\nTakže stále platí, že Rusko je ekonomicky slabý stát s malou (ve srovnání s NATO, nebo EU) populací vyzbrojený naprostým šrotem.\nA zároveň je to děsivý nepřítel, kvůli kterému ...\nA zároveň je to děsivý nepřítel, kvůli kterému musíme zvýšit výdaje na válčení na 2%, ideálně tak, že dovezeme více zbraní z USA, protože jinak by se mohli Rusové probít až k Atlantiku.\nAle ty průtahy jsou pro Rusko trochu nebezpečné - někoho zase může napadnout Rusko do zimy porazit a zase zkusit vyhubit zaostalé Ruské podlidi. Naštěstí to zatím vypadá, že to co Rusové mají jim na odrazení nepřátel stačí, a přitom se jim daří se neuzbrojit.\nI tak je to stále papírově miliónová armáda s papírově tisíci děly, tanky a další obrněnou technikou, stovkami letounů a vrtulníků a s vládou, která se nebojí armádu použít proti ...\nI tak je to stále papírově miliónová armáda s papírově tisíci děly, tanky a další obrněnou technikou, stovkami letounů a vrtulníků a s vládou, která se nebojí armádu použít proti svým sousedům, nebo spíše s vládou která se nebojí nasadit tuto armádu pro splnění svých ambicí.\nA jen blbec může něco takového podceňovat nebo bagatelizovat. Zvláště když sami Rusové, nebo spíše ruská vláda definuje jako největší hrozbu pro Rusko právě západ a NATO.\nNěž splnění ambicí mě spíše děsí, že oni ty války využívají převážně jen na odvedení pozornosti od vnitřních hospodářských a sociálních problémů.\n1. tvoja prva veta plati a vystihuje situaciu v Rusku velmi dobre.\n- Rusko ohrozuje akurat ovela mensie a slabsie krajiny v jeho susedstve.\n- 2% bol nas neoficialny ...\n- 2% bol nas neoficialny zavazok pri vstupe do NATO a je pomerne arogantne nedodrziavat ho a spoliehat sa na danovych poplatnikov a tym padom ochranu od akurat jednej krajiny - USA.\n- USA nema monopol na vyrobu zbrani, nikoho do nakupu ichtechniky nenuti, zbrane mozes nakupit od kohokolvek ineho - akurat musia byt kompatibilne so zbranami NATO a navyse nikto na svete ti nebrani v zalozeni modernej zbrojarskej firmy a predaji spickovych zbrani nielen ostatnym clenom NATO, ale dokonca aj samotnym USA\nChudobni Rusi minaju na svoju armadu 20-30% prijmov zo svojho statneho rozpoctu, v tej krajine vladne hlad, dochodci sa tam musia hrabat v kontajneroch a cele Rusko sa topi v spine, blate a vlastnych vykaloch.\nKed jedinym a najvacsim nepriatelov a problemom Ruska su Rusi samotni.\nFaktom je, že ruská armáda nemá jediné moderné BVP ...\nBMP-3 ním nie je, lebo svojím nešťastným riešením výsadku je to v podstate "ľahký tank s možnosťou výsadku".\nBVP-2 je ...\nBVP-2 je poplatné svojej dobe. S toho už NIKDY nebude moderné BVP, je to vylúčené samotnou konštrukciou vozidla, kde sa zohľadňovala pohyblivosť a plávateľnosť. Samozrejme sa dá zmodernizovať výzbroj a prístrojové vybavenie, ale s pancierovou ochranou už nik zázrak neurobí, lebo je limitovaný podvozkom.\nBMP-3 zase do lehkeho tanku chybi odolnost. Mozna "samohybne delo s moznosti vysadku"? :-D\n"BMP-3 zase do lehkeho tanku chybi odolnost"\nJak si přišel na tenhle blábol?\nCóż - dobra wiadomość jest taka, że 30x173 jeszcze długo będzie skuteczna...\nZła, że masowe zakupy "ulepszonego" BMP-3 mogą naprawdę wzmocnić armie.\nMogą - bo nie wiemy jaka ...\nMogą - bo nie wiemy jaka będzie konfiguracja. (Czy będzie wariant "bogaty" - z termowizją, dodatkowym pancerzem i APS Arena)\nCo do ACR - jestem za modernizacją BVP-2\n- lekką modernizacją - nowa radiostacja, nowa noktowizja, nowy ATGM\nI wozy to rezerwy - po wprowadzeniu nowego BVP (zachowanie zdolności do utworzenia dodatkowej mechanizowanej brygady)\nŠkoda, že jsme na začátku 90tek sešrotovali z úloženek hakly OT-810 a tanky T-34/85. Určitě by se daly opatřit přídavným pancířem, trochu poladit motor a těžká brigáda by měla ...\nŠkoda, že jsme na začátku 90tek sešrotovali z úloženek hakly OT-810 a tanky T-34/85. Určitě by se daly opatřit přídavným pancířem, trochu poladit motor a těžká brigáda by měla výzbroj za pár korun. Totiž podobně absurdní je vytahovat BMP ze šroťáku, kam už pomalu patří.\nPro potřeby Ruské federace mi to zas tak absurdní nepřipadá. Každému racionálně uvažujícímu člověku je už dlouho jasné, že hlavní úlohou vozidel platformy Armata bylo zaplnit ...\nPro potřeby Ruské federace mi to zas tak absurdní nepřipadá. Každému racionálně uvažujícímu člověku je už dlouho jasné, že hlavní úlohou vozidel platformy Armata bylo zaplnit stránky novin a časopisů, ne nahradit provozovanou techniku. A bloudícím ruským pěšákům a nejrůznějším dovolenkářům, naprosto odepsatelným položkám, okupujícím kromě Ukrajiny i nejnižší pozice na žebříčku hodnot vládců Kremlu, taková technika stačí. Rusku to prostě stačí. Na lepší stejně nemá.\nRusové už před 40lety v Afghánistánu zjistili, že BMP má slabou protiminovou a balistickou ochranu. Výsadek raději jezdil na korbě než uvnitř, najet na minu znamenalo v lepším ...\nRusové už před 40lety v Afghánistánu zjistili, že BMP má slabou protiminovou a balistickou ochranu. Výsadek raději jezdil na korbě než uvnitř, najet na minu znamenalo v lepším případě přijít o nohy. Není to modernizovatelný stroj.\nNení, z našeho úhlu pohledu. Ale z toho ruského? Jakou hodnotu má život či zdraví vojáka v Ruské federaci? Nebo člověka, který bojuje za Ruskou federaci? Podívejte se na poslední ...\nNení, z našeho úhlu pohledu. Ale z toho ruského? Jakou hodnotu má život či zdraví vojáka v Ruské federaci? Nebo člověka, který bojuje za Ruskou federaci? Podívejte se na poslední dekádu - hlavní tíhu bojů, které Rusko vede, nesou na bedrech Rusové, kteří formálně neslouží v jejích ozbrojených silách. Je to samý opolčenec, samý "domobranec" z daleka, nebo příslušník tzv. Wagnerovy armády. Nohy těchto lidí nikoho nezajímaj.\nVidím v článku trochu chaos -na snímcích je modernizované BMP s osádkovou věží, věž o které se píše je z BMP3 (to o čem je článek je to vozidlo v pozadí z článku co poslal Barth8, ...\nVidím v článku trochu chaos -na snímcích je modernizované BMP s osádkovou věží, věž o které se píše je z BMP3 (to o čem je článek je to vozidlo v pozadí z článku co poslal Barth8, to vpředu je taky trojka), s pancéřováním se moc neudělá (prostě ho to neuveze), je to vozidlo stylu bráním se vlastní palbou a pohybem.P.S.: s průbojnou municí spec.jednotek prostřílíte BVP1 i 2 bez problému 7,62 kulometem a 12,7mičkou lze prostřelit korbu T72 když víte kam a trefíte se.\n"...je BMP-2M dvakrát lepší než americký M2 Bradley"\n...já nevím... není to málo? Jen 2x?\nPředokládám, že se časem dozvíme stejně jako jsme se dozvěděli, že Raptornyj není ...\nPředokládám, že se časem dozvíme stejně jako jsme se dozvěděli, že Raptornyj není třeba protože sůčka-27+ pobijí jakékoliv západní analóóógy, Armata není třeba, protože téčko-90+ pobije jakékoliv západní analóóógy, tak i BMP-2/3+ pobije jakékoliv západní analóóógy...\nTak to v zemi, kde je prezident nejlepší hokejista, archeolog, lovec, kuchař, pilot i milenec zkrátka chodí...\n...hlavně aby bylo dost vóóódky na růžové brýle...\nAsi do toho započítali nesení 4 ATGM Kornet (M) oproti 2 ATGM Tow u Bradleye, dále se můžeš dočíst, že modernizované BMP-2 nese též granátomet AGS-30.\nTím pádem v rámci ...\nAle chápu, že u někoho je americká technika klidně z I.WW zákonitě lepší než kterákoliv soudobá ruská. To bezpochyb.\nNojo lepší než analóóógy, ale co když nepřítel nasadí digitály? Pak budou v pr....\nTakové velké oči a sny o tisícových počtech nejlepších BVP a tanků na světě měli a stejně po rozkradení peněz a přerušení dodávek pokročilých technologií ze západu opět skončili u ...\nTakové velké oči a sny o tisícových počtech nejlepších BVP a tanků na světě měli a stejně po rozkradení peněz a přerušení dodávek pokročilých technologií ze západu opět skončili u 50 let starých BVP-2 a 30 let starých T-90, který není ničím jiným než modernizovanou T-72.\nVšichni víme, že nový BVP nebude zrovna laciný a rozhodně se jich tudíž neobjedná dost pro všechny (hlavně pro různý podpůrný role toho asi moc nebude, všichni víme jak to dopadlo ...\nVšichni víme, že nový BVP nebude zrovna laciný a rozhodně se jich tudíž neobjedná dost pro všechny (hlavně pro různý podpůrný role toho asi moc nebude, všichni víme jak to dopadlo s Pandurama a to je jiná liga). Navíc krom zjednodušení logistiky mě nenapadá proč by některé verze musely být nutně na podvozku plnotučného bevka.\nTakže otázka do pranice:\nmělo by pro naší armádu smysl využít podvozky BVP1/2 jako nosiče různých "týlových" nástaveb? Takových, kde potřebujeme pořád dobrou pohyblivost a ochranu proti ZHN a střepinám, ale nevyžadujeme pancéřování co vydrží zásah třicítkou Sabotem? Něco ve smyslu Sněžka, nějaký radar, PVO mechanizovaných svazků (na střeše by to s přehledem uneslo tu trojlafetu na Bolidy) - náhrada za Strelu-10...\nPořád to je podvozek s dobrou agilitou, lacinou údržbou, máme na to zavedenej logistickej řetězec a těhle vozidel jsou obvykle potřeba nižší desítky, takže by zásoby ve skaldech v pohodě stačily. A nemůžu si pomoct, ale lehkej pásovej podvozek typu MT-LB prostě má v armádě uplatnění pro různý takovýhle účely i za cenu komplikovanější logistiky, protože úspory jsou pořád značný (krom pořizovací ceny i náklady an provoz a údržbu). Koneckonců u US ARMY používala jako nosiče výzbroje M113 a ne Bradleye.\nJak mě snahy o "resuscitaci" BVP zdaj jako fanatická láska k "starejm krámům", tak takovédle použití se mi zdá možné, a také by mne zajímalo názor někoho kdo o tom něco ví, jaké to ...\nJak mě snahy o "resuscitaci" BVP zdaj jako fanatická láska k "starejm krámům", tak takovédle použití se mi zdá možné, a také by mne zajímalo názor někoho kdo o tom něco ví, jaké to má problémy a výhody.\nJako největší otazník se mi zdá - kolik těch "týlových vozidel" potřebujeme, jestli se vyplatí pro tyto účely udržovat vlastní logistický řetězec.\n1) ono sena brigádu od každého kusu týlového vozidla udělá pár ( 10-20 vozidel ),nejvícby bylo samohybných minometů\n2) Problém dvojek je takovej že i ty podvozky jsou odvařený, ...\n2) Problém dvojek je takovej že i ty podvozky jsou odvařený, vžit se ty vozidla používají furt 25-30 let ... kdyby jich bylo dostatečné množství .......\n3) cena vývoje - myslím si že podobá vozidla budou zavádět / nebo mají zavedené na podvozku nového BVP jiné země,tak proč by Ačr měla platit extra českou cestu?\nJako náhrada MT-LB proč ne. Problém by mohla být mizerná protiminová ochrana, která je pokud se nepletu rozumně prakticky neřešitelná.\nProtiminová ochrana je sice mizerná, ale pořád je to lepší, než vozit RBS-70 na tatrovkách...\npro podpůrné role? Proč by ne.\nStejně tak se dají využít i přebytečné podvozky T-72\nNěco jako Český Azcharit? To by mohlo být zajímavé... :D\nčeský achzarit ne, ale VT, MT, nástavby pro ženisty apod.\nRád bych viděl v ačr na podvozku T-72 Dianu, ale to se asi nedočkám.. Každopádně by to byla super houfnice za přijatelnou cenu i když do koncepce ačr by asi nezapadla.\nHoufnice mě napadla taky. Ale třeba modul SHORAD, něco jako sky shield od Oerlikon?\nZa přijatelnou cenu ? Diana má věž z Konštrukty a víme, že Zuzana zrovna přijatelnou cenu vůbec nemá. To by nakonec dopadlo tak, že za cenu nové Pzh2000 by tu byl starý podvozek ...\nZa přijatelnou cenu ? Diana má věž z Konštrukty a víme, že Zuzana zrovna přijatelnou cenu vůbec nemá. To by nakonec dopadlo tak, že za cenu nové Pzh2000 by tu byl starý podvozek T-72 + věž Z2, která zrovna nejmodernější také není.\nUvaha to neni marna, ale muze velice snadno krachnout na prostem faktu kolik tech fakt dobrych / zachovalych podvozku je ve skladech k dispozici. Nejake naklady tam budou vzdy a ...\nUvaha to neni marna, ale muze velice snadno krachnout na prostem faktu kolik tech fakt dobrych / zachovalych podvozku je ve skladech k dispozici. Nejake naklady tam budou vzdy a nemusi byt male:\n- bude se to muset rozrezat\n- vykuchat / zrepasovat\n- osadit konkretni nastavbou\n- a v neposledni rade se budou udrzovat dve platformy misto jedne, jednotne\nTohle si clovek musi postavit vedle podvozku novych BVP, kde ten podvozek na nich rozhodne nebude to nejdrazsi, a taky vzit v uvahu zivotnost zrepasovaneho stroje vs. novoty. A najednou se muzeme bavit o nuancich, i kdyz jsme na zacatku porovnavali "neco co mame a je fakticky zdarma" vs. "neco co musim draze koupit".\nTak nějak. Osobně se domnívám že ta korba na tom je to "nejlacinější", největší položka v případě repase bude práce a případný nový komponenty.\nTakže podle mě by to mělo smysl, ...\nTakže podle mě by to mělo smysl, kdybysme dokázali použít co nejvíc už existujících komponent a jen je zrepásnout, případně lehce potunit (třebas použitím lepšího turba vymáčknout z motoru nějakýho toho klokana víc atp.). Jakmile začneme používat nový kola, nový torzní tyče, nový pásy atp., tak zjistíme že veškerý zásoby ND sou nám k prdu a musíme stejně nakoupit nový, což udělá možná radost sběratelům techniky (páč to budeme moct poslat na volnej trh jako nepotřebnej materiál), rozhodně ale ne pokladně MO. Na druhou stra,u, pro nějakej radiovůz, mobilní stanoviště rádiovýho průzkumu a takovýhle aplikace by to pořád mohlo stačit - i se zvedlou korbou má bevko pořád malý rozměry, takže se dobře maskuje v terénu, přitom je relativně hbitý při přesunu a ochrana je pro nebojový složky dostatečná. Jediný co vázne je protiminovka a dělat něco s tou je na spoustu peněz a beztak mizernej výsledek.\nTeoreticky by se ty podvozky daly využít pro potřeby 14. brigády logistické podpory nebo na něco co by vyhovovalo dělomrdům, popřípadě pro aktivní zálohy. Ale do 7. brigády bych už ...\nTeoreticky by se ty podvozky daly využít pro potřeby 14. brigády logistické podpory nebo na něco co by vyhovovalo dělomrdům, popřípadě pro aktivní zálohy. Ale do 7. brigády bych už je necpal, nebo spíše tam by se měla AČR snažit je co nejrychleji nahradit novou BVP platformou.\n"Pořád to je podvozek s dobrou agilitou, lacinou údržbou, máme na to zavedenej logistickej řetězec" - hele kde se ta informace o laciný údržbě a zavedeným logistický řetězeci bere? ...\n"Pořád to je podvozek s dobrou agilitou, lacinou údržbou, máme na to zavedenej logistickej řetězec" - hele kde se ta informace o laciný údržbě a zavedeným logistický řetězeci bere?\nNáhradních dílů na bevka už nemáme skoro žádný. Novovýroba bude stejně drahá jako u dílů na nové mašiny. Co je přesně zavedený logistický řetězec netuší, ale o jeho stavu hovoří to, že z celý 7.mb jsou provozuschopný jednotky kusů.\nOsobně vůbec nemám nic proti tomu aby v armádě byl druhý - levnější podvozek pro méně náročné použití, ale buď západní provenience a nebo aby jsme u nás měli nějakou firmu, která je bude umět udělat klidně od základu znovu se všemi náhradnímy díly.\nTen super přídavný pancíř co váží jednu tunu... To je z kryptonitu? Nebo možná ze stalinia. Údaj o tom, že je dvakrát lepší než Bradley pobavil.\nMožná vycházej z teze, že když to opancéřujou "tak akorát" APHEI střely už neprojdou a AP Sabot "proletí a vela škody nenarobí"... ;)\nPak se ovšem bavíme o OT nikoli o BVP. A co se týká sabotu... Na Libavé "prošel" jeden nebo dva a jeden voják je bez nohy a druhý nemá půlku zadku. Střela nemusí být výbušná. Může ...\nPak se ovšem bavíme o OT nikoli o BVP. A co se týká sabotu... Na Libavé "prošel" jeden nebo dva a jeden voják je bez nohy a druhý nemá půlku zadku. Střela nemusí být výbušná. Může se v korbě rozletět na více kousků, různě se odrážet...\nZajímalo by mě, jak dopadne i přezbrojování BMP3 modulem AU220 s 57mm kanonem\nPotom, co vyšlo najevo, že Kurganec-25 nebude, to byla jen otázka času než zjistí, že " BMP-2M dvakrát lepší než americký M2 Bradley". A tím pádem nové BVP vůbec nepotřebují. Až ...\nPotom, co vyšlo najevo, že Kurganec-25 nebude, to byla jen otázka času než zjistí, že " BMP-2M dvakrát lepší než americký M2 Bradley". A tím pádem nové BVP vůbec nepotřebují. Až odpískají PAK-DA, tak se konečně ukáže, že Tu-95 je třikrát lepší než B-2.\nJinak jestli ta úprava zvyšuje hmotnost o tunu, tak s tím pancéřování toho moc vymyslet nemohli. Tuna na takovou plochu jim bude stačit tak na ty mříže. Takže ochrana proti jednoduchým pancéřovkám.\nRusů mi normálně začíná být líto, jejich vojenská produkce stále častěji končí u výroby prototypů. Jednoznačně jim ujel vlak, aktuální hrozbou je Čína. Rus je nebezpečný jen tím, ...\nRusů mi normálně začíná být líto, jejich vojenská produkce stále častěji končí u výroby prototypů. Jednoznačně jim ujel vlak, aktuální hrozbou je Čína. Rus je nebezpečný jen tím, že když si dá kalíšek vodky, nelituje lehkomyslně položit život, když mu to někdo poručí.\nU vojenské produkce je mi to asi buřt (ano přiznávám se - byl bych nejradši, kdyby se na válčení VŠICHNI vykašlali - i když vím, že reálnější je potkat ufona v samošce a i když je ...\nU vojenské produkce je mi to asi buřt (ano přiznávám se - byl bych nejradši, kdyby se na válčení VŠICHNI vykašlali - i když vím, že reálnější je potkat ufona v samošce a i když je mi jasné, jak moc vojenský výzkum posouvá dopředu technologie). Kde mě to štve je u jejich vesmírného programu - tam je to škoda\nNo a co jiného mají dělat? Původní představa, že celá řada vozidel bude postavena na platformě ARMATA padla s ARMATOU a tak buďto začnou něco vyvíjet úplně od začátku, nebo alespoň ...\nNo a co jiného mají dělat? Původní představa, že celá řada vozidel bude postavena na platformě ARMATA padla s ARMATOU a tak buďto začnou něco vyvíjet úplně od začátku, nebo alespoň modernizují to, co mají.\nNevím připadá meto z nouze cnost modernizovat velmi starou koncepci. Jde vidět, že na nové není peníz a možná i kapacita výroby\nKde nechal autor BMP-2M s prídavným pancierom ?\nMO RF začiatkom 09/2020 objednalo 124 kusov takto modenizovaných BMP-2M, ktoré dodajú do dvoch rokov a okrem modulu Berezhok ...\nMO RF začiatkom 09/2020 objednalo 124 kusov takto modenizovaných BMP-2M, ktoré dodajú do dvoch rokov a okrem modulu Berezhok (vojenské označenie BM B05Ya01) nainštalujú nové preplňované motory UDT-23, posilní sa pruženie a zvýši sa pancierovanie vyvinuté vo Výskumnom ústave ocele spolu s naištalovanou ochrannou mrežou.\nPrídavné pancierovanie chráni vozidlo pred guľkami guľometov veľkého kalibru a umožňuje odrážať zásah granátov RPG-7. Hmotnosť takejto súpravy je cca jedna tona. Môže ho nainštalovať a demontovať posádka. Modernizované boli hydraulické tlmiče so zvýšenou spotrebou energie a zosilnené cestné kolesá umožnia vyrovnať sa so zvýšenou hmotnosťou lepšie chráneného BMP-2M.\njá tedy v článku o lepším pancéřování čtu ? ......"Současně BMP-2M dostane nové motory UTD-23 (298 kW), posílené zavěšení kol a lepší pancéřování."\nFotky BMP-2M s prídavným pancierovaním, o ktorých je článok chýbajú. Namiesto toho sú tam fotky BMP-3 Manul ? A čítať by mal hlavne Metnár s Opatom ...\nFotky BMP-2M s prídavným pancierovaním, o ktorých je článok chýbajú. Namiesto toho sú tam fotky BMP-3 Manul ? A čítať by mal hlavne Metnár s Opatom !\njediný kdo by to měl číst je slovenský ministr obrany. Ten český jen ať si čte hlášení o výběru nového BVP. Modernizovat BVP-1/2 takovým způsobem, že z něj vlastně zůstane jen ...\njediný kdo by to měl číst je slovenský ministr obrany. Ten český jen ať si čte hlášení o výběru nového BVP. Modernizovat BVP-1/2 takovým způsobem, že z něj vlastně zůstane jen korba je o ničem. To už víme od zkoušek Šakala.\nMetnar s Opatou naštěstí vědí, že modernizovat starý střep nikam nevede. Vždyť BMP má řadu nemodernizovatelných špatných vlastností, v neposlední řadě stísněný vnitřní prostor, ...\nMetnar s Opatou naštěstí vědí, že modernizovat starý střep nikam nevede. Vždyť BMP má řadu nemodernizovatelných špatných vlastností, v neposlední řadě stísněný vnitřní prostor, lidi za 50let v průměru povyrostli a bagáž nabrala na objemu. O balistické a protiminové ochraně nemluvě. Je fajn, že možná s velkým vypětím zlepší balistiku proti 12,7mm, ale třeba Puma na předku snese zásah 30mm.\nPrečo Vás zaujíma Puma zpredu?, ktorú ste vyradili?, ale ngš gen. Opata na tlačovej konferencii povedal, že balistická ochrana BVP-čiek 1/2 zpředu je ráže 23mm !!!\nTakže akú ...\nTakže akú balistickú ochranu dosiahne to BMP-2M s prídavným pancierovaním na předku?\nzdroj (od 39:49): https://livestream.com/account...\nArthur: S přídavným pancířem, který i s RPG klecí váží jednu tunu? Nic navíc. I na těch fotkách je vidět, že zepředu nemá nic navíc. BVP 2 je jako BVP v dnešní době nepoužitelné. ...\nArthur: S přídavným pancířem, který i s RPG klecí váží jednu tunu? Nic navíc. I na těch fotkách je vidět, že zepředu nemá nic navíc. BVP 2 je jako BVP v dnešní době nepoužitelné. Jako nosi" nástaveb možná. Smiř se s tím. Holt nám nemáte ve výzbroji co rozumného nabídnout. S tím se taky budeš muset smířit.\nTotong: Niekto vidí niekto nevidí.\nAle lhát by také neměli.\nJo, měli by si to přečíst, aby viděli co rozhodně nedělat.\nJen technická k tomu "modulu Berežok" - jedná se o modernizovanou "klasickou" věž BMP, na všech zatím dostupných fotkách/videích včetně hned úvodní tady ve článku je vidět dvojice ...\nJen technická k tomu "modulu Berežok" - jedná se o modernizovanou "klasickou" věž BMP, na všech zatím dostupných fotkách/videích včetně hned úvodní tady ve článku je vidět dvojice poklopů, ve videu v jednom z minulých článků je v něm reportér a pak následuje záběr z interiéru věže. Stejně tak na oficiálních stránkách KBP Tula je v 3D pohledu pěkně vidět dvojice sedaček v koši věže.\nFotky s přídavným pancířem + nějaké ttd.\ntak to asi bude pancier z polystyrenu, lebo len tie mreze vazia sami o sebe tak 750kg...\nPancir z polystyrenu perfektne chrani pred zimou i horkem!\n4x lépe než Bradley\nI nie majacych analogów na świecie ;-)