Nabídky - PURUPLAST, a. s.\nProdukty z recyklátů plastových odpadů\nZabýváme se výrobou produktů z recyklátů plastových odpadů. Dlouholeté zkušenosti z oboru recyklování plastových odpadů vkládáme do výroby produktů z recyklátů s vynikajícími užitnými vlastnostmi. Z recyklátů plastových odpadů vznikají vysoce účinné vstupní suroviny pro další výrobu, například pro výrobu zatravňovací dlažby, výrobu kompostérů či plastových pytlů. Pro další informace nás prosím kontaktujte!\nPlastové polotovary pro další zpracování\nSpecializujeme se na výrobu plastových polotovarů z recyklace plastových odpadů. Plastové polotovary v podobě plastových aglomerátů, regranulátů a drtě vyrábíme jako vstupní surovinu pro další zpracování. Z plastových polotovarů se dále vyrábí zatravňovací dlažby, nebo plastové produkty pro další zpracování v nejrůznějších průmyslových oborech. Plastové polotovary naší výroby jsou levné a ekologické. Pro detailní informace prosím navštivte naše webové stránky, případně nás kontaktujte.\nZajišťujeme výkup plastového odpadu z průmyslové i komunální produkce. Vykupujeme obchodní obaly a odpady, např. polyetylenové folie, technologické a průmyslové odpady, jako jsou plastové zmetky, nedolisky, vstřiky atd., vytříděné plastové odpady a obaly, vykupujeme i PET láhve a víčka. Třiďte odpad, vyplatí se to! Pro konkrétní informace a ceník výkupu platů nás prosím kontaktujte. Chráníme životní prostředí!\nEkologické zpevnění ploch PURUPLAST\nVyrábíme vysoce efektivní ekologický systém pro zpevnění ploch PURUPLAST. Ekologický systém pro zpevnění ploch PURUPLAST zvýší přirozenou zatížitelnost plochy, odolnost a tepelnou stálost, a to při zachování přirozeného vodního cyklu. Ekologický systém pro zpevnění ploch PURUPLAST je účinným řešením vhodným pro zahrady, dvory, parkoviště, jízdárny a další namáhané plochy. Pro více informací nás prosím kontaktujte, velice rádi Vám poradíme řešení přímo pro Vaše potřeby.\nPlastové drtě PURUPLAST\nPlastové drtě PURUPLAST jsou produktem recyklačního procesu plastových odpadů, vznikají mletím a drcením pevných plastových odpadů či nedolisků výroby. Plastové drtě PURUPLAST jsou důležitou a ekologickou vstupní surovinou další výroby plastů. Jsou ideální surovinou pro další zpracování technologiemi vytlačování, lití, vyfukování nebo vstřikování do forem apod. Pro další informace nás kontaktujte! Jsme tady pro Vás!\nZatravňovací dlažba PURUPLAST\nVyrábíme a dodáváme zatravňovací dlažbu z plastového recyklátu. Zatravňovací dlažba PURUPLAST má skvělé technické a užitné vlastnosti, je ekologicky nezávadná a vysoce variabilní ve svém využití. Zatravňovací dlaždice PURUPLAST jsou ideálním řešením nadměrně zatěžovaných ploch, jako jsou zahrady, golfová hřiště, přírodní parkoviště, příjezdové cesty, odstavné plochy, chodníky apod. Pro detailnější informace nás prosím kontaktujte, naši odborníci se Vám budou rádi věnovat.\nZahradní kompostéry z plastu\nNabízíme zahradní kompostéry z recyklovaného plastu. Zahradní kompostéry naší výroby jsou maximálně funkční, jsou odolné a ekologické. Zahradní kompostéry jsou vyrobeny z recyklovaného materiálu, jsou odolné vůči povětrnostním vlivům, mají minimální nároky na prostor a jsou chytrým a ekonomickým pomocníkem v boji s odpady z kuchyní a zahrad. Pro více informací prosím nahlédněte naše webové stránky, případně nás kontaktujte, velice rádi se Vám budeme věnovat.\nVýroba plastových pytlů na odpad\nTřiďte odpad, má to smysl! Zabýváme se výrobou plastových pytlů na odpad z recyklovaných materiálů. Třiďte odpad do plastových pytlů z recyklovatelných materiálů! Dodáváme pytle nejrůznějších velikostí, tloušťky stěn i barevných provedení. Plastové pytle z recyklovaných materiálů jsou vhodné do veřejných odpadkových košů, do domácností i veřejných budov. Pro konkrétní dotazy nás prosím kontaktujte, velice rádi Vám poradíme ve výběru. Jsme tady pro Vás!\nDodej odpad, odeber surovinu\nJsme specialisty na zpracování plastových odpadů. Naším cílem je ekologicky udržitelné životní prostředí. Součástí našich služeb je rovněž služba „Dodej odpad, odeber surovinu“. Tato služba je zaměřena na potřeby výrobců plastových produktů. Každý takový výrobce se potýká s určitým množstvím výrobního odpadu. My odpad přepracujeme a odvezeme zpět k dalšímu zpracování. „Dodej odpad, odeber surovinu“, neboli žádné zbytky a efektivnější výrobní provoz.\nPlastové aglomeráty z plastového odpadu\nVyrábíme plastové aglomeráty z recyklovaného plastu. Plastové aglomeráty se využívají jako hlavní surovina například pro výrobu ekologických zatravňovacích tvárnic. Zabýváme se ekologickým zpracováním zužitkovatelného plastového odpadu například plastového aglomerátu. V případě jakýchkoliv dotazů prosím nahlédněte naše webové stránky, případně nás přímo kontaktujte, velice rádi Vám zodpovíme veškeré Vaše dotazy. Zdravé životní prostředí je volbou naší společnosti!


Roberto Coin odhaluje dvě nové kolekce | Luxury Guide\nRoberto Coin odhaluje dvě nové kolekce\nby admin 27. 1. 2022 30. 1. 2022\nJemné doteky, letmé pohledy a objetí přicházející v pravý čas. Láska se skrývá v drobných gestech. Právě na nich stojí silná citová pouta, která inspirovala italského šperkaře Roberto Coina k vytvoření nové kolekce Love by the Yard.\nNoblesní řetízky decentních náramků a náhrdelníků ze žlutého zlata rozkvétají drobnými křehkými kvítky z diamantů představujících všechny ty jiskřivé okamžiky, během nichž láska září ještě jasněji.\nChcete, aby vaše city vynikly o trochu víc? Pak vsaďte ještě na náušnice, prsteny a náramky z nové kolekce Tiny Princess, jež se stala nejnovějším členem rodiny Princess. Ikonický motiv květu se čtyřmi lístky se přeměnil do fáze poupěte těsně po rozkvětu. Jako mladá žena rozvíjející svou sílu a půvab, i Tiny Princess odhaluje své kouzlo v něžných a poutavých křivkách. Hladké linie růžového a žlutého zlata pak doplňuje bělostná perleť a diamanty.\nPrevious articleJaké kousky najdete v jarní kolekci brýlí Cartier?\nNext articleVěra Terzijská: Vyloženě nevhodné zákroky odmítám\nNext: Věra Terzijská: Vyloženě nevhodné zákroky odmítám\nReading: Roberto Coin odhaluje dvě nové kolekce


Na startu memoriálu byl rekordní počet vozíčkářů - Žatecký a lounský deník\nNa startu memoriálu byl rekordní počet vozíčkářů\nLOUNY - Edward Maalouf zajel historicky nejrychlejší čas na trati z Počerad do Loun.\nJubilejní 15. ročník Memoriálu Karla Raise se konal v sobotu v Lounech. Na téměř stovku běžců a rekordní počet šesti desítek vozíčkářů, handbiků, čekala patnáctikilometrová trať z Počerad do Loun.\nAbsolutním vítězem Libanonec\nAbsolutním vítězem mezi handbiky se stal Libanonec žijící v Holandsku Edward Maalouf, který zajel traťový rekord, když závod zvládl za 24 minut a 58 vteřin. Mezi běžci byl nejlepší Robert Štefko z Kroměříže. Jan Wainer z T line Louny skončil 11., jeho oddílový kolega Miroslav Rybáček 15. a Václav Krebs z ASK ELNA Počerady 18.\nNejstaršími běžci byli 82letý Karel Hladík z Příbrami a 73letý Václav Mikoláš ze Žatce. Mezi ženami obhájila loňské vítězství Petra Kamínková z Olomouce, Michaela Hemišová z ASK ELNA Počerady doběhla 16., její oddílová kolegyně Kateřina Krebsová skončila 20.\nNejstarší účastnicí byla 68letá Marie Polívková z Duchcova. „Na startu se sešli závodníci z deseti států světa. Mimo jiné i z USA nebo Spojených arabských emirátů. Početné výpravy zdravotně postižených přijely z Holandska a Německa,“ uvedl Radovan Šabata z pořadatelského týmu.\n„Podle ohlasů řady účastníků se závody vydařily. Líbila se divácká kulisa, atmosféra závodu i závěrečné slavnostní vyhlašování výsledků v pavilonu výstaviště. Pro řadu závodníků byla akce podle jejich slov velkým zážitkem,“ řekl včera R. Šabata. Součástí závodu byl také lidový běh po lounském výstavišti, kterého se zúčastnilo na 350 závodníků.


Hotel v blízkosti Hallstatt • Nejlepší recenze • Hotel Kronenhirsch\nHotel v blízkosti Hallstatt\nBoutique hotel poblíž Hallstatt\n/ objevte Hallstatt\nHallstatt je stále nejoblíbenější turistickou destinací v Solné komoře. V průměru navštíví Hallstatt každý den 1800 hostů – není divu, že se můžete v shonu utopit. Proto je náš hotel v blízkosti Hallstattu ideální volbou pro hosty, kteří nechtějí být po celý den vystaveni masové turistice, ale přesto nechtějí jet příliš daleko do vesnice s 800 obyvateli svého hotelu. Kromě toho pobyt v našem hotelu poblíž Hallstattu také nabízí možnost rychle se dostat k mnoha dalším památkám a výletním cílům v regionu v Solné komoře.\nNáš hotel je jen 20 km od Hallstattu!\nMAPA MĚSTA S TOP 10 ATRAKCAMI V HALLSTATTU\n10 nejlepších památek v Hallstattu na přehledné mapě – zdarma!\nProč rezervovat Boutique Hotel u Hallstatt?\n1. Můžete ušetřit!\nSamozřejmě, s tolika hosty mohou hotely, které se nacházejí přímo v Hallstattu, účtovat více. V našem hotelu poblíž Hallstattu získáte nejlepší cenu! Úspora peněz, ale stále nejvyšší kvality – od naší ručně vyrobené luxusní postele až po naši oblíbenou snídani v venkovském domě. Chceme nabídnout nejlepší ceny.\n2. Objevíte krásné okolí!\nHallstatt je krásný, ale okolí je také sen! V našem hotelu poblíž Hallstattu jste uprostřed přírody a uvidíte nejkrásnější místa v regionu Dachstein West. Během svého pobytu budete také chtít odpočívat a nechcete být celý den vystaveni shonu.\n3. Dovolená & amp; Relaxace!\nZde máte příležitost pro příjemnou dovolenou! Všechny turistické cíle v Solné komoře jsou z našeho hotelu dokonale přístupné. Kromě toho budete moci relaxovat v naší zahradě – daleko od hromadné turistiky!\n4. Doplňky zdarma!\nZde získáte mnoho doplňků zdarma: Snídaně, parkování & amp; WiFi jsou zahrnuty v našich sazbách.\n5. VÍCE ZDARMA navíc !!!\nPokud si knihu rezervujete přímo na našem webu, získáte ještě více bonusů navíc: volný vstup do aquaparku (jen 500 metrů od hotel), jízda zdarma lanovkou Hornbahn v Russbachu, pokud zůstanete minimálně 2 noci (jen 800 metrů od hotelu), jízdenky na autobus a S-vlak zdarma do Salcburku !!! Náš tip: Pokud s námi zůstanete 3 noci nebo déle, cena bude ještě levnější!


Televizní stěna TERRA sonoma/bílá lesk | VeseleBydleni.cz\nÚvod Nábytek Nábytek do obývaku Obývací stěny Televizní stěna TERRA sonoma/bílá lesk\nTelevizní stěna, sonoma/bílý lesk.Televizní stěna je vyrobena v příjemných kontrastních barevných kombinacích. Plochy ve světlých odstínech opticky rozšiřují prostor, tmavší odstín pak dodá prostoru na útulnosti. Za zmínku stojí také jemné linie vlnkování s 3D efektem na čele nábytku, které Vás okouzlí svou elegancí. Je vyrobena z kvalitní laminátové desky v kombinaci s MDF barev bílá lesk a dub sonoma, korpus je v barvě dub sonoma. Stěna obsahuje televizní stolek, regál, polici a komodu. Prostor na TV do 49 palců. Výška: 212 cm Šířka: 200 cm Hloubka: 45 cm Barva podrobně: sonoma/ bílá lesk Materiál: LTD (lamino), MDF Dodáváno v demontu. Záruka 24 měsíců.\nChcete vědět, co si o Televizní stěna TERRA sonoma/bílá lesk myslí ostatní, jaké mají s produktem zkušenosti a jaké jsou na tento produkt ✅ recenze? Chcete vědět, zda je cena 7 210,00 € ta nejnižší nebo můžete produkt sehnat jinde levněji? Ověřte si to na srovnávači cen »\n12684 Kč 12 210,00 Kč\n3169 Kč 2 531,20 Kč\n1683 Kč 1 362,00 Kč\nVaše oblíbenéHnědé manželské postele , Bílé sedačky a pohovky , Zelený kuchyňský nábytek , Šedé jídelní stoly , Skandinávské postele , Růžové sedačky, křesla a vaky , Moderní kuchyňský nábytek , Modré sedačky a pohovky , Bílé postýlky , Růžové sedačky a pohovky , Růžový kuchyňský nábytek , Hnědé kuchyňské skříňky , Skandinávské komody , Moderní barové židle , Šedé křesla , Luxusní jídelní židle , Moderní křesla , Luxusní komody , Moderní noční stolky , Skandinávské jídelní stoly


I Morava měla moře. Naposled v třetihorách - Brněnský deník\nI Morava měla moře. Naposled v třetihorách\nVyškovsko /PŘÍRODNÍ KLENOTY JIŽNÍ MORAVY/ - Mechovkový a Hřebenatkový útes obsahují zkamenělé schránky pravěkých živočichů. Připomínají dobu, kdy byla jižní Morava pod vodou.\nMechovkový útes a Hřebenatkový útes tvoří zkamenělé schránky pravěkých rostlin a živočichů, třeba dírkovců. | Foto: Zdeněk Novák, Pavla Tomanová Petrová\nVšude se rozkládá mělké moře. A pod jeho hladinou tvoří kolonie drobní živočichové a rostliny. Tak vypadaly některé části jižní Moravy před patnácti miliony let. Bylo to poslední období, kdy toto území zaplavila mořská voda. Připomínky mladších třetihor zůstávají v krajině dodnes. Mechovkový a Hřebenatkový útes u Rousínova na Vyškovsku totiž skrývají zkamenělé schránky dávných mořských organismů. K prvnímu z nich se sjíždějí zahraniční vědci při návštěvách Česka. Oba útesy jsou přírodní památky. Deník Rovnost jim věnuje další díl seriálu Přírodní klenoty jižní Moravy.\nPaleontologové zkoumali obě vápencové skály hlavně v druhé polovině dvacátého století. „Zkameněliny tam ale kameníci museli objevit už v devatenáctém a snad i osmnáctém století. Tehdy tam fungovaly vápencové lomy," upozorňuje vedoucí geologicko-paleontologického oddělení Moravského zemského muzea v Brně Růžena Gregorová.\nOba útesy vznikly nahromaděním vápenitých schránek mořských živočichů a rostlin. Stalo se to díky tomu, že tehdejší třetihorní moře bylo mělké. „V těchto místech dosahovalo hloubky do několika desítek metrů. Zaplavilo oblast v pásu mezi dnešním Znojmem, Mikulovem, Brnem, Vyškovem, Přerovem a Ostravou," vysvětluje geoložka Pavla Tomanová Petrová z České geologické služby.\nÚtesy se liší složením, jak napovídá jejich název. „Hřebenatkový útes v místní části Rousínova Kroužek tvoří rostliny, červené řasy a hřebenatky. A Mechovkový útes mezi nedalekými Podbřežicemi a Dražovicemi mechovky, tedy živočichové," vysvětluje Tomanová Petrová. Kromě nich tam objevili vědci i pozůstatky žraločích zubů nebo mořských červů.\nPodobné útesy vznikají i v dnešních mořích. „Tvoří je různé druhy korálů a jiných živočichů tvořících kolonie. Vznikají při pobřežích, kde není kal a voda tam za přílivu přináší dost potravy přisedlým živočichům," uvádí Oldřich Knap v knize Geologické vycházky po vyškovském okrese.\nObjevit obě památky v krajině může být pro zájemce problém. Obě místa jsou dnes ve špatném stavu a zarostlá. „Mechovkový útes jsem poprvé navštívila ještě jako studentka brněnské přírodovědecké fakulty. Tehdy byla několikametrová vápencová stěna skvěle pozorovatelná. Naposled jsem tam byla v loňském roce. Byla jsem v šoku, že je místo zarostlé a snad i zasypané. Přitom je okolní krajina pěkná. Útes nabízí rozhled na Drahanskou vrchovinu či kostel v nedaleké Lulči," stěžuje si Tomanová Petrová.\nMístní útesy moc neznají. „K Mechovkovému útesu nevede cesta nebo turistická trasa. U nás v Dražovicích o něm lidé moc nevědí. Pouze si vybavuji, že mě tam jako malou vzali rodiče. Byl to pro mne zážitek nacházet vzory mušlí otištěné do kamene," vzpomíná starostka Dražovic Miloslava Svobodová.\nStejné je to i s Hřebenatkovým útesem v Kroužku. „Oba útvary jsou pro lidi z Rousínova spíš neznámé. Abychom je místním přiblížili, uspořádali jsme nedávno sérii poznávacích akcí. Dva dny jsme věnovali právě těmto památkám," říká starosta Rousínova František Havíř.\nDodává, že seznámit návštěvníky s Hřebenatkovým útesem může i nové odpočivadlo s informační tabulí. Město je plánuje u památky zřídit ještě letos.\nHavíř strávil v okolí Hřebenatkového útesu mládí, protože z Kroužku pochází. „Význam útesu jsem přesto pochopil až v dospělosti. V okolí skály jsem žádnou lasturu nebo ulitu nenašel. Nejlépe se sbíraly schránky mořských živočichů v polích na jaře. Zoraná pole se připravovala na setí vláčením, hroudy se krásně rozpadaly a z nich zkameněliny vypadávaly," vypráví Havíř.\nMechovkový a Hřebenatkový útes nejsou jediná místa, kde je možné zkameněliny připomínající třetihorní moře objevit. „Zbytků útesů máme na jižní Moravě víc. Nejblíž Brna takové horniny známe například z Výhonu u Židlochovic, Starých hor poblíž Újezdu u Brna nebo z Prateckého kopce. Na něm stojí Mohyla míru, která je z těchto vápenců dokonce postavená," podotýká geoložka Tomanová Petrová.\nPřesto je pro odborníky zvlášť Mechovkový útes jedinečný. „Místo je zastávka všech zahraničních vědeckých návštěv. Je ojedinělý tím, že se v něm dochovaly takřka jen zkameněliny mechovek. Nyní zkoumáme, co vedlo k tomu, že se tam mechovky tak rychle v poměrně krátkém čase přemnožily," uzavírá odborník na mechovky Kamil Zágoršek z pražského Národního muzea.\nMechovkový a Hřebenatkový útes\nForma ochrany: přírodní památky\nRozloha: obě památky mají rozlohu okolo 200 metrů čtverečních\nJak se tam dostat: Hřebenatkový útes leží jihovýchodně od Rousínova v místní části Kroužek. Od něj víc na východ mezi Podbřežicemi a Dražovicemi leží Mechovkový útes. Obě památky jsou poměrně těžko přístupné.\nDůvod ochrany: zkameněliny flóry a fauny, doklad třetihorního moře\nOdborník na mechovky a paleontolog Kamil Zágoršek o památce říká: Útes skrýval 150 druhů\nV dětství ho zajímaly lišejníky. Nakonec skončil v kroužku pro paleontology. Kamil Zágoršek z paleontologického oddělení pražského Národního muzea je dnes jeden z nejvýznamnějších odborníků v republice na výzkum mechovek. Od roku 1999 navštěvuje Mechovkový útes mezi Podbřežicemi a Dražovicemi na Vyškovsku alespoň jednou ročně.\nOdkdy mechovky studujete?\nZačal jsem se o ně zajímat na univerzitě, když jsem psal diplomovou práci. Jsou to mořští živočichové, kterým se nikdo nevěnoval. Všichni o nich mluvili jako o nezajímavé a nedůležité skupině. Dodnes se snažím dokázat, že to tak není.\nČím vás tito živočichové zaujali?\nRozmanitostí, vnitřní krásou a složitostí stavby schránky. Také životními procesy a spoluprací jedinců uvnitř vlastní kolonie.\nVěnoval jste se paleontologii amatérsky už v dětství?\nAno, od roku 1974 jsem sbíral zkameněliny a navštěvoval v Bratislavě paleontologický kroužek. I když původně jsem chtěl chodit do kroužku, kde děti studovaly lišejníky. Jenže jeho vedoucí neměl moc času a v tom paleontologickém bylo málo členů. Tak jsem se nakonec přihlásil tam. Od roku 1979 jsem v něm pracoval jako instruktor a od roku 1982 už jsem ho vedl.\nNavštěvujete i Mechovkový a Hřebenatkový útes na Vyškovsku?\nOd roku 1999 alespoň jednou ročně. Mechovkový útes je povinná zastávka všech odborných zahraničních návštěv. Byl také součástí exkurze takzvaného Larwood meetingu, který se konal letos v Brně. Zúčastnilo se ho sedmadvacet odborníků z celého světa. Hřebenatkový útes v Kroužku je o něco méně zajímavý.\nV čem přesně jsou tato naleziště pravěké flóry a fauny oproti jiným jedinečná?\nMechovkový útes vyniká množstvím nalezených druhů mechovek. Jde o více než 150 typů tohoto živočicha. Vápenec se zkamenělinami je navíc výborně odkrytý. Je tak možné studovat delší časové období.\nUpoutalo vás okolí obou útesů ještě jinak než jako naleziště zkamenělin?\nAno, mám rád jižní Moravu. Dýchá z ní zvláštní, velice příjemná atmosféra.\nKolonie mechovek jsou podobné úlům\nMechovky jsou malí živočichové. Jejich kolonie obývají i dnešní moře. V Mechovkovém útesu nedaleko Podbřežic na Vyškovsku se našlo množství jejich zkamenělin. Připomínají třetihorní moře. „Na první pohled se podobají korálům, ale jsou menší a lépe organizované. Podobají se víc mraveništi nebo včelímu úlu. Různí jedinci mají totiž různé funkce. Někteří se například starají o potomky, jiní zajišťují obranu," uvádí geoložka Pavla Tomanová Petrová.\nVápence z řas používali stavitelé\nSpolu s mechovkami se na vzniku vápencových útesů podílely také červené vápnité řasy. Jsou to vodní mnohobuněčné organismy s červeným barvivem. „Tato řasa ukládala vápník z mořské vody ve svých buňkách a vytvářela nepravidelné bochníkovité útvary různé velikosti," popisuje rostlinu geoložka Růžena Gregorová z brněnského Moravského zemského muzea. Dodává, že vápence s touto řasou používali stavitelé na celé Moravě včetně Brna.\nPodle prvoků lze určit stáří horniny\nMechovkový a Hřebenatkový útes nedaleko Rousínova na Vyškovsku ukrývaly i vápenité schránky dávných prvoků. Tito jednobuněční živočichové tvoří dohromady schránky menší než milimetr i velké několik centimetrů. Jsou také součástí korálových útesů. „Jejich zkameněliny se často vyskytují v jemnozrnných horninách. Jsou velice důležité pro určování stáří hornin a prostředí, ve kterém tito prvoci žili," uvádí geoložka Pavla Tomanová Petrová.


Rakovina jícnu: jaké jsou příznaky a jak se léčí?\nRakovina jícnu je jedna z nejhorších. Podstatná je prevence\nFoto: Emily frost, Shutterstock.com\nRakovina jícnu patří mezi velmi nebezpečné formy karcinomů. Trpí jí častěji muži a to nejvíce mezi 50.–70. rokem života. Na druhou stranu je třeba zdůraznit, že jde o vzácné onemocnění. Ročně je nemoc V Česku odhalena u zhruba šesti až sedmi stovek lidí.\nJícen je trávicí trubice, spojující hltan a žaludek, je tedy úplně na začátku zažívacího traktu. Riziko vzniku nemoci je sice do jisté míry genetické, zásadní je však vliv nezdravých návyků, zejména kouření a pití tvrdého alkoholu.\nPříznaky rakoviny jícnu\nJako u většiny nádorových onemocnění je i zde problém s tím, že nemoc se dlouho nijak neprojevuje. Proto není snadné ji včas odhalit. Později se objevuje bolest v krku, kterou mnoho lidí léčí jako následek virózy a přehlíží ji.\nV další fázi se objevují potíže s polykáním, zejména tuhých soust. Bolest v krku se zhoršuje, přidává se nevolnost a nakonec i vykašlávání krve. Kromě toho může pacient také zvracet, výrazně ubývat na váze, cítit se unavený a může mít také potíže s mluvením. To nemocného vyčerpává a jeho hlas je chraplavý a tichý. Může se objevit i krvácení do stolice.\nTest okultního krvácení? Nejde jen o test na rakovinu!\nNemoc nemá inkubační dobu, potíže se rozvíjejí postupně v řádu měsíců a je dobré je nepodcenit a vyhledat co nejdříve lékaře. Výrazně se tak zvýší šance na vyléčení.\nNení-li nemoc v pokročilém stavu, což je asi ve třetině případů, provádí se chirurgická léčba. Jinak nastupuje ozařování, chemoterapie nebo jejich kombinace. Jestliže není léčba možná nebo účinná, snaží se lékaři alespoň zachovat průchodnost jícnu kvůli přijímání potravy.\nPříběh malé Editky s děsivou nemocí jícnu\nZákladem je klinické vyšetření, následuje takzvaná ezofagoskopie – endoskopické vyšetření jícnu, při kterém se odebere vzorek na histologii. Další je rentgenové vyšetření, při kterém musí pacient polykat speciální hmotu (kaši), aby bylo postižené místo dobře vidět na rentgenu. Používá se také pozitronová emisní tomografie, případně další vyšetření, které odhalí charakter nádoru a mohou zlepšit jeho léčbu.\nFoto: SofikoS, Shutterstock.com\nVyšetření je nepříjemné, ale ne bolestivé\nKomplikace: problém s příjmem potravy\nProblémem při karcinomu jícnu bývá výživa, protože nemocný mívá problémy s příjmem potravy a hrozí velká ztráta váhy, zejména svalů. Proto se musí někdy výživa podávat v tekuté formě. Vedle toho je rizikem vznik metastáz, zejména do jater.\nDíky nové léčbě porazila žena 4. stadium rakoviny jícnu\nPrevence je alfa a omega\nNemoci lze částečně předcházet lepším životním stylem, zejména vynecháním kouření a pití tvrdého alkoholu. Důležité je nepodceňovat, a tedy léčit refluxní choroby jícnu, které ho dlouhodobě poškozují.\n6 nejobávanějších nemocí světa: Na které umírají Češi?\nTichý infarkt a další choroby, které zabíjí bez příznaků\nPopis - Nádorové onemocnění, kterým v Česku ročně onemocní asi šest stovek pacientů. Nejrizikovější skupinou jsou muži 50.-70. rokem života, kuřáci a častí konzumenti alkoholu.\nPříznaky - Bolest v krku, chrapot, potíže s polykáním, nevolnost, ubývání na váze, vykašlávání krve\nInkubační doba - Nemá inkubační dobu, nemoc se vyvíjí postupně a je třeba ji včas zachytit.\nLéčba - Chirurgické odstranění nádoru\nSmrtnost - Pěti let od určení diagnózy se dožije 10 % nemocných.\nPrevence - Umírněná konzumace alkoholu, nekouření, léčba refluxních chorob jícnu\nA jak poznat zánět jícnu nebo reflux? Poradíme také, jak problémům předejít


Jsme schopni nabídnout našim zákazníkům většinu typů a druhů současné kancelářské techniky za velmi výhodné ceny a jako součást komplexní dodávky v rámci realizace celého interiéru. Samozřejmostí jsou instalace dodávané techniky na profesionální úrovni.\nPři plánování rozsahu a výběru typů kancelářské techniky vycházíme z podrobné znalosti interiérů a cílových pracovišť a můžeme tak maximálně přizpůsobit funkční i ergonomické vlastnosti navrhovaného řešení potřebám konkrétního zákazníka/pracovníka.\nNaši oborníci rádi poradí i při samotné specifikaci potřeb, a dokáží šetrně a citem přistupovat k přání zákazníků, narozdíl od firem specializujících se "jenom" např. na prodej počítačů, které jsou při svém přístupu k zákazníkovi jednoznačně ovlivněny hlavně kvantitou a snahou prodat co se dá... :)\nV moderní koncepci interiéru má kancelářská technika již své nezastupitelné místo, ale je třeba vždy pečlivě uvážit vše s tím spojené, aby tato technika byla schopna podat maximální výkon...\nProdej veškeré kancelářské techniky\nPočítače, kopírky, projektory, audio-video, ...\nNávrhy řešení, sítí, vybavení\nVlastní sestavy počítačů šité "na míru"\nPrezentační a multimediální technika\nNásledná správa a servis techniky\nV oblasti IT jsme se snažili zákazníkům nabídnout více, než jen servisní služby. Postupně jsme přebírali veškeré činnosti a starosti spojené s provozem a rozvojem jejich informačních technologií. Vznikl tak vzájemně provázaný systém činností, který se vyvinul až v novou samostatnou divizi IT Management, zabývající se koncepční správou informačních technologií.


Dynamika hmotného bodu a soustavy hmotných bodů - ppt stáhnout\nPrezentace na téma: "Dynamika hmotného bodu a soustavy hmotných bodů"— Transkript prezentace:\n1 Dynamika hmotného bodu a soustavy hmotných bodů\n3 Co je dynamika? Dynamika\nje obor mechaniky, který se zabývá příčinami změn pohybového stavu těles. (z řeckého slova dynamis = síla).\n4 Co je hmotný bod? Hmotný bod:\nzastupuje těleso, má hmotnost rovnou hmotnosti tělesa nahrazuje těleso, jehož rozměry a tvar nejsou při popisu zkoumaného děje podstatné je myšlenkovým modelem tělesa, u něhož bereme v úvahu jen hmotnost tělesa, ale zanedbáváme jeho tvar a rozměry.\nUvedení tělesa do klidu nebo pohybu je vždy spjato s působením jiných těles na dané těleso. Podobně je tomu při každé změně velikosti nebo směru rychlosti. Vzájemné působení těles se projevuje silami.\nSíla má: a)\tpohybové čili dynamické účinky - je příčinou přechodu tělesa z relativního klidu do pohybu, a naopak. b) klidové čili statické účinky – např. změnu tvaru čili deformaci tělesa.\n7 Síla a její účinky na těleso\nSíla je vektorová veličina. Při skládání a rozkládání sil postupujeme stejně jako při skládání a rozkládání rychlostí. Jednotkou síly je Newton (N). Sílu měříme siloměrem. Účinek síly na těleso závisí na velikosti síly, na jejím směru a také na poloze jejího působiště. Nahrazujeme-li těleso hmotným bodem, je působiště síly v tomto bodě. Působí-li na hmotný bod více sil, můžeme je vektorově sečíst, to znamená nahradit je jedinou silou – výslednicí sil – tak, aby měla stejný účinek, jako je účinek všech působících sil.\n8 Síla a její účinky na těleso\nSíla jako fyzikální veličina charakterizuje vzájemné působení dvou těles. Toto působení se děje: přímým stykem prostřednictvím silových polí.\n9 Vzájemné působení těles\nPojem síla známe z každodenní zkušenosti. Namáháním svalů své ruky zvedáme a přemísťujeme předměty, měníme tvar těles, uvádíme tělesa do pohybu nebo naopak do klidu. Síla se projevuje při vzájemném působení těles. Strčíme-li rukou míč, působí ruka na míč, přičemž pociťujeme odporovou sílu stlačené gumy, kterou působí míč na ruku. Neseme-li plnou nákupní tašku, působí taška tahovou silou směrem vzhůru. Jestliže položíme tašku na stůl, působí taška tlakovou silou na desku stolu, ale také deska stolu tlakovou silou na tašku. Tlaková síla, kterou působí těleso na vodorovnou podložku, nebo tahová síla, kterou působí těleso na místo, kde je zavěšeno, se nazývá tíha tělesa G. Příčinou je gravitační síla Země, tj. síla, kterou působí Země na všechna tělesa ve svém okolí.\n10 Isaac Newton 4. 1. 3. 1727 Newton byl géniem v experimentování . Newton byl géniem i v matematice, a právě tato kombinace mu umožnila založit koperníkovský systém a novou mechaniku. Isaac Newton byl v roce 1705 povýšen do rytířského stavu.\n11 První Newtonův pohybový zákon\nZákon setrvačnosti: Každé těleso setrvává v klidu nebo v rovnoměrném přímočarém pohybu, pokud není nuceno vnějšími silami tento stav změnit. Video\n12 Inerciální vztažná soustava\nVztažná soustava, ve které izolovaná tělesa zůstávají v klidu nebo v rovnoměrném přímočarém pohybu, tj. soustava, v nichž platí první pohybový zákon, se nazývá inerciální vztažné soustava.\n13 Neinerciální vztažná soustava\nNeinerciální vztažná soustava je taková soustava, která se vzhledem k inerciální vztažné soustavě pohybuje se zrychlením, neplatí v ní první pohybový zákon.\n14 Zákon setrvačnosti. 1.NPZ\n15 Druhý Newtonův pohybový zákon\nZákon síly: Velikost zrychlení hmotného bodu je přímo úměrná velikosti výslednice sil působících na hmotný bod a nepřímo úměrná hmotnosti hmotného bodu:\n16 Druhý Newtonův pohybový zákon\nSměr zrychlení je shodný se směrem výslednice sil, vektorově je tedy\n17 Druhý Newtonův pohybový zákon\nPohybová rovnice: Jednotkou síly je newton (N); [F]=kg.m.s-2\n18 Druhý Newtonův pohybový zákon\nPodle druhého pohybového zákona působí na těleso o hmotnosti m tíhová síla FG , kterou jsou všechna tělesa přitahována k Zemi.\n19 Hybnost hmotného bodu Hybnost p hmotného bodu je vektorová fyzikální veličina, definovaná jako součin hmotnosti a okamžité rychlosti hmotného bodu: Hybnost charakterizuje pohybový stav tělesa nebo hmotného bodu v dané vztažné soustavě. Pro velikost hybnosti platí vztah p=mv, [p]=kg.m.s-1.\n20 Druhý Newtonův pohybový zákon\nDruhý Newtonův pohybový zákon můžeme vyjádřit vztahem Výsledná síla působící na hmotný bod je rovna podílu změny hybnosti hmotného bodu a doby, po kterou působila.\n21 Impuls síly Impuls síly vyjadřuje časový účinek síly\nPlatí vztah: F.t = m.v\n22 Třetí Newtonův pohybový zákon\nZákon akce a reakce: Dvě tělesa na sebe působí stejně velkými silami opačného směru. Tyto síly vznikají a zanikají současně. Jednu z těchto sil nazýváme obvykle akce, druhou reakce.\n23 Třetí Newtonův pohybový zákon\nKaždá akce vyvolá stejně velkou opačnou reakci. Reaktivní síly působí např. při prudkém výtoku plynu otvorem (princip rakety), při střelbě (zpětným rázem).\n24 Zákon zachování hybnosti\n25 Zákon zachování hybnosti\nZákon zachování hybnosti: Celková hybnost izolované soustavy těles se vzájemným silovým působením těles nemění. V izolované soustavě platí vedle zákona zachování hybnosti ještě zákon zachování hmotnosti: Celková hmotnost izolované soustav těles je konstantní.\n26 Smykové tření Při smýkání tělesa po povrchu jiného tělesa vzniká na stykové ploše těles třecí síla Ft, směřující proti pohybu. Velikost třecí síly je přímo úměrná velikosti kolmé tlakové síly Fn, tedy platí Ft=f Fn , kde f je součinitel smykového tření. Třecí síla nezávisí na obsahu stykových ploch. Při velkých rychlostech se třecí síla zmenšuje.\n27 Smykové tření f je součinitel smykového tření, jehož velikost je různá pro různé dvojice materiálů, [f] = 1. Je-li těleso na podložce v klidu, pak na ně působí klidové tření. Součinitel klidového tření f0 je větší než součinitel smykového tření f. Velikost síly při klidovém tření: Ft = f0  Fn. Tření využíváme každodenně například při chůzi. Jaké to může být, když je tření mnohem menší lze snadno zjistit, stačí k tomu náledí. Přílišné tření je ale na škodu, proto se ložiska a další součástky, které jsou v častém kontaktu a pohybu s jinými, mažou olejem.\n28 Valivý odpor Valivý odpor vzniká vždy, když se po podložce valí těleso kruhového průřezu. Působením kolmé tlakové síly Fn se poněkud deformuje těleso i podložka. Deformace vyvolává odporovou sílu Fv, která působí na těleso a směřuje proti směru pohybu. Valivý odpor je mnohem menší než smykové tření, čehož se využívá v praxi – snažíme se maximálně využít kol pro pohyb nákladu i nás samotných.\n29 Valivý odpor Velikost odporové síly je přímo úměrná velikosti kolmé tlakové síly Fn, nepřímo úměrná poloměru R valícího se tělesa a závisí také na jakosti povrchu.  (ksí) je rameno valivého odporu. [] = m\n30 Dostředivá síla Při rovnoměrném pohybu hmotného bodu po kružnici má rychlost hmotného bodu stálou velikost, ale mění se její směr. Hmotný bod má dostředivé zrychlení ad. Podle zákona síly je příčinou zrychlení hmotného bodu vždy síla, která má stejný směr jako zrychlení. Na hmotný bod působí dostředivá síla Fd.\n31 Dostředivá síla Přestane-li dostředivá síla působit, pohybuje se hmotný bod ve směru tečny ke kružnici.\n32 Inerciální vztažné soustavy. Galileiho princip relativity\nMechanický princip relativity – Galileiho princip relativity: Zákony mechaniky jsou stejné ve všech inerciálních vztažných soustavách. Rovnice, které je vyjadřují, mají stejný tvar. Pokud jedeme vlakem, který se pohybuje rovnoměrným přímočarým pohybem a nemáme možnost vidět ven, nepoznáme, zda je daná soustava vzhledem k povrchu země v klidu nebo v pohybu. Všechny inerciální vztažné soustavy jsou pro popis mechanických dějů rovnocenné.\n33 Neinerciální vztažné soustavy. Setrvačné síly\nNeinerciální vztažná soustava je taková soustava, která se vzhledem k inerciální vztažné soustavě pohybuje jinak než rovnoměrně přímočaře. Nejjednodušší je ta, která se vzhledem k inerciální vztažné soustavě pohybuje rovnoměrně zrychleným přímočarým pohybem a má konstantní zrychlení.\n34 rozjezd auta z hlediska neinerciální vztažné soustavy auta\nZřejmě znáte zdánlivou sílu - setrvačnou sílu translačního (posuvného) pohybu, která vás tlačí do sedadla při rozjezdu v silném autě. Zdánlivá se jí říká proto, že existuje pouze v neinerciálním systému rozjíždějícího se auta: v tomto systému na nás působí jednak auto prostřednictvím sedačky silou F, která míří dopředu ve směru zrychlení auta, jednak zmíněná setrvačná síla Fs, která má opačný směr (tlačí nás do sedačky) a stejnou velikost jako F. Protože se tyto dvě síly odečtou, působí na nás v systému auta nulová výsledná síla a my se vůči autu nepohybujeme.\n35 m je hmotnost člověka v autě.\nrozjezd auta z hlediska inerciální vztažné soustavy silnice Vysvětlujeme-li stejnou situaci z hlediska inerciální soustavy, například pozorovatele stojícího vedle auta na silnici, vidíme, že na člověka v autě působí pouze síla F a proto se dotyčný vůči silnici pohybuje se stejným zrychlením a jako auto, daným 2. Newtonovým zákonem. m je hmotnost člověka v autě.\n36 Neinerciální vztažné soustavy. Setrvačné síly\nV neinerciálních vztažných soustavách nezůstává izolované těleso v klidu nebo rovnoměrně přímočarém pohybu. Na těleso v neinerciální vztažné soustavě působí setrvačná síla Fs = – m a , vznikající jako důsledek zrychleného pohybu soustavy. Setrvačné síly existují jen v neinerciálních vztažných soustavách.\n37 Otáčející se vztažné soustavy\nPohybuje-li se soustava vzhledem k jiné po kružnici (např. auto v zatáčce vzhledem k zemi) pak tato soustava je vzhledem k té druhé neinerciální – zemi považujme za soustavu v klidu a auto za neinerciální soustavu. Auto se pohybuje s dostředivým zrychlením ad vzhledem k zemi. Jako v každé neinerciální soustavě i zde působí setrvačná síla Fs. Působí opět proti zrychlení, které charakterizuje pohyb soustavy. Zde charakterizuje pohyb dostředivé zrychlení, proto setrvačná síla směřuje od středu – odstředivá síla. Tato síla nás vytláčí ven ze zatáčky, když jí projíždíme.\n38 Otáčející se vztažné soustavy\n39 Odstředivá síla\n40 Vyrobeno v rámci projektu SIPVZ\nGymnázium a SOŠ Cihelní 410 Frýdek-Místek Autor: Mgr. Libor Lepík Rok výroby: 2005\nStáhnout ppt "Dynamika hmotného bodu a soustavy hmotných bodů"


1 Projekt Odyssea, Příprava na vyučování s cíli osobnostní a sociální výchovy Název lekce (téma) Obrázky z pohádek Časový rozsah lekce 2 vyučovací hodiny Věková skupina (ročník) 2. ročník ZŠ Vzdělávací obor (dle RVP) Výtvarná výchova Očekávaný výstup vzdělávacího oboru, na který se v lekci zaměřuji (přesné znění z RVP) Žák rozpoznává a pojmenovává prvky vizuálně obrazného vyjádření (linie, tvary, objemy, barvy, objekty); porovnává je a třídí na základě odlišností vycházejících z jeho zkušeností, vjemů, zážitků a představ Hlavní oborové cíle (tj. cíle vázané na očekávaný výstup vzdělávacího oboru a na odborné učivo oboru) 1) Žák vytvoří obrázek, který ho inspiroval po dramatizaci pohádky. 2) Své dílo doprovodí komentářem. Tématický okruh OSV Komunikace, kreativita Hlavní cíl/e OSV, které chci v lekci naplnit a reflektovat se žáky - nejlépe jeden cíl OSV na jednu vyučovací hodinu - číslovat dle vyučovací hodiny, ve které cíl chceme dosáhnout a reflektovat - více viz. materiál Pomůcka pro formulaci OSV cílů). 1) Žák rozvíjí svoji originalitu s množstvím nápadů na základě dramatizace. 2) Žák zformuluje své myšlenky a dovede je reprodukovat při představení svého díla. Metody vyučování - stručný chronologický přehled použitých metod 1. Oznámení tématu a cílů vyučování. 2. Dramatizace-reflexe.\n2 (technik, aktivit) - nejvýše 3 řádky na metodu 3. Každý žák pracuje samostatně. 4. Učitel se účastní aktivity. 5. Rozhovor. 6. Vernisáž 7. Závěrečná evaluace. Základní reflektující otázky vztahující se k OSV cílům, které bych rád/a položil/a. - číslováno podle hlavních cílů OSV popsaných výše 1. V jakých rolích ses dobře cítil/a a proč? 2. V jaké roli ses cítil/a lépe (herec nebo divák)? 3. Jak vznikal tvůj obrázek? 4. Kdy jsi dostal/a nápad (hned nebo jsi chvíli přemýšlel/a)? 5. Co tě inspirovalo? 6. Co jsi cítil/a, když jsi tvořil/a obrázek? 7. Jak jsi spokojen/a se svým obrázkem a proč? 8. V čem bylo tvé povídání o obrázku ve srovnání s ostatními lepší? Jak budu zjišťovat (měřit) dosahování OSV cíle (metody evaluace). Rozhovor se žáky. Zpětná vazba od dětí. Obrázky dětí. Škála. Autor lekce, škola Mgr. Miloslava Burjanová, ZŠ Nepomucká 1, Praha 5 Závěrečná reflexe a evaluace uskutečněného vyučování Co se mi osvědčilo během vyučování (co fungovalo, mělo úspěch, z čeho jsem měl/a radost). Osvědčily se mi zpětné vazby. Děti se při aktivitách dobře bavily. Hodiny výtvarné výchovy se dětem líbily. S jakými problémy (obtížemi) jsem se během vyučování setkal/a. Časová náročnost (15 minut před ukončením dvouhodinovky byly děti velice unavené).\n3 Evaluace: podklady, které dokumentují naplnění stanovených OSV cílů. (např. vypracované pracovní listy, záznamy výroků dětí, dotazníky, další texty, výtvory dětí fotografie, zpětná vazba od dětí, videozáznam, další metody evaluace) Na závěr byly zodpovězeny tyto otázky: Co jsem se dnes naučil/a? Jaké aktivity se mi dnes líbily? Co bych si chtěl/a znovu vyzkoušet, zopakovat?\n4 Podrobná příprava na vyučování Pomůcky: Volné papíry Temperové a vodové barvy Karton, čtvrtky Kniha Z pohádky do pohádky Doporučená literatura a další informační zdroje: Souvisí s tématem jazyk a jazyková komunikace Průběh vyučování a časový odhad jednotlivých aktivit: První vyučovací hodina Zahájení,oznámení tématu a cílů vyučování- včetně cílů OSV (5 minut) Dnes budeme malovat obrázek z pohádky a naučíme se o obrázku povídat a představit ho tak svým spolužákům. Učitel vysvětlí podmínky a způsob práce. Aby se nám obrázek vydařil, připomeneme si z knihy Z pohádky do pohádky známé postavy. Zdramatizujeme si jejich příběhy. Dramatizace (20 minut) Žáci sedí v lavici a zdvižením své ruky (škálování), vyhodnotí, zda chtějí hrát v ukázce nebo být divákem. Žáci si rozdělí role a následuje vlastní divadelní ukázka. Otázky: 1) Jak se ti hrálo s...? 2) Jak ses cítil/a jako herec? 3) Jak ses cítil/a jako divák? 4) Jak se ti hrála role? Vlastní práce (20 minut) Každý žák obdrží papír na malování. Žáci se rozhodují, co budou malovat. Učitel pomáhá těm, kteří si nevědí rady. Odpovídá na otázky a reaguje na požadavky dětí. Klade důraz na rozkreslení návrhu a využití barev. Děti dokončí obrázek ve druhé vyučovací hodině.\n5 Druhá vyučovací hodina Vlastní práce (10 minut) Otázky: 1) Co tě inspirovalo k obrázku? 2) Kdy jsi dostal/a nápad? 3) Jaké barvy jsi použil/a? 4) Co ti chybělo při práci? 5) Rušil tě někdo při práci? Vernisáž (25 minut) Děti se shromáždí před tabulí, kde jsou na zemi umístěny výkresy. Učitel vyzve žáky, aby se zamysleli, co lze s výkresy udělat. (vernisáž) Poprosím každého autora, aby nám řekl, co obrázek představuje a jak obrázek vytvořil. Každý žák promluví o svém obrázku. Pokud na něco zapomene, učitel mu položí doplňující otázku. Závěrečná evaluace (10 minut) 1) Jak se mi dnes dařilo? 2) V čem jsi měl/a problémy? 3) Které příspěvky na vernisáži se ti líbily? 4) Co bys chtěl/a říci na závěr ostatním?


Mám na vás prosbu tykajici se manzelského slibu - jaké je jeho přesné znění ? Děkuji.\nSvátost manželství začíná slavnostním ANO v kostele; svým slibem muž se ženou uzavírají manželství a svým životem ho dále uskutečňují. Posvátnost jejich slibu je založena na smlouvě uzavřené před Bohem.\nManželský slib si "vyměňují" snoubenci poté, co potvrdili před církví a Bohem,\n- že chtějí uzavřít manželství a je to jejich svobodné a upřímné rozhodnutí,\n- že si chtějí slíbit lásku, úctu a věrnost a zavazují se k tomu na celý život,\n- že chtějí založit rodinu a přijmou děti od Pána Boha ochotně a budou je vychovávat podle Božího zákona.\nPodávají jeden druhému svoji ruku (jakoby vkládali svůj život do rukou druhého) a zavazují se manželským slibem:\nJá, (křestní jméno), odevzdávám se tobě, (křestní jméno), a přijímám tě za manžel-a/ku. Slibuji, že ti zachovám lásku, úctu a věrnost, že tě nikdy neopustím, a že s tebou ponesu všechno dobré a zlé až do smrti. K tomu ať mi pomáhá Bůh. Amen.\nJsou to hluboká slova, kterými nejdříve ženich a poté nevěsta stvrzují svůj vztah. Není to úředně-majetnické Berete si..? Ano, ale vyjádření odevzdání se já se ti dávám až nato tebe já přijímám. Všimněte si, že ve slibu není žádná podmínka, sankce, omezení... jako výraz skutečné lásky: mít rád za všech okolností. Vyjadřuje ochotu snášet až do smrti i jeho nepříjemné projevy a sdílet s ním veškerý život; nejen to, proč jsem si ho zamiloval. Proto je láska trvalá víra v zájemný růst; manželství se tak "zkvalitňuje" spolu s rozvojem vlastní osobnosti a zároveň vlastní láskou pomáhá k osobnímu rozvoji druhého. Možná si ani neuvědomuje hlubokost symbolu SRDCE, které tluče neustále ve dne v noci a za všech okolností a je tak obrazem neochvějnosti lásky. A také Boží definice jako LÁSKY - ke všem, stále a naplno.\n11.04.2003 08:11 Jak to je? (Karel ) 12.04.2003 11:48 Ano , je to krásné... (J.Pavel ) 12.04.2003 12:59 Re: Ano , je to krásné... (Karel ) 12.04.2003 17:13 Re: dávat šanci být lepšími... (Martin H. ) 12.04.2003 21:12 Jen pro upřesnění (tonda )


Získejte podíl z 5000 v kasinu Euro\nСаsіnоЕurо stálе роřádá své vzrušujíсí Саsh Shоw, kdе sе můžеtе zúčаstnіt šаnсе vyhrát роdíl vе výšі 100 000 € zа tvrdé реnízе. А аby tо bylо jеště víсе vzrušujíсí оnlіnе kаsіnо nаbízí і dаlšíсh 100 000 € v bоnusесh. Budе tо trvаt сеlkеm 8 týdnů, tаkžе mátе sроustu šаnсí nа výhru а dnеs zаčíná nоvé kоlо!\nZаhrаjtе sі vybrаné slоty рrо výhry\nTоtо jе kоnеčný dаr! € 100К v čіsté hоtоvоstі аž nа drаhоkаmy sроjеné s dаlšímі € 100К v bоnusесh, со sе nа tоm nеlíbí, sрrávně!\nDnеs СаsіnоЕurо zаhájіlо 3. kоlо, ktеré роtrvá dо 12. květnа а umоžní vám zdvоjnásоbіt výhry.\nZdvоjnásоbtе své výhry, když hrаjеtе v Саsh Shоw tеntо týdеn v СаsіnоЕurо. Tо znаmеná, žе sе dоstаnеtе k hrаní vybrаnýсh оnlіnе slоtů а všе, со vyhrаjеtе v kаsіnu, sе zdvоjnásоbí. Zdе jsоu hry рrо tеntо týdеn: Wоlf Gоld Slоt Mustаng Gоld Slоt Mаdаmе Dеstіny Slоt Jоkеr jеwеls slоt Ехtrа Juісy Slоt Jоhn Huntеr а Sесrеt Dа Vіnсіs Trеаsurе Slоt\nDоbřе, tаkžе tеntо týdеn můžеtе zdvоjnásоbіt své výhry výhеrním роtеm v hоdnоtě 5 000 €, ktеrý budе vydán nа náhоdné оtоčеní. Jеdіné, со musítе udělаt, jе hrát hry výšе а ujіstіt sе, žе sрlňujеtе mіnіmální роžаdаvеk 0,50 ЕUR zа sріn.\nРоkаždé, když hrаjеtе оnlіnе slоty, stаčí slеdоvаt, žе 5 000 ЕUR v реněžníсh výhráсh budе uрuštěnо nа náhоdnýсh оtоčkáсh.\nTо раk budе běžеt vеdlе kаždоdеnní tоmbоlа, ktеrá můžе zdvоjnásоbіt mnоžství сеn, ktеré jstе vyhrálі dеn рřеdtím. Кdyž nаvštívítе stránku s kаsіny, stаčí sі vybrаt štěstí а zlаtá сеnа zdvоjnásоbí vаšе výhry. Zdе jе návоd, jаk tо fungujе znоvu v něktеrýсh jеdnоduсhýсh krосíсh: Vybеrtе sі svůj bох klіknutím nа tlаčítkо „Рісk Bох 1“ nеbо „Рісk Bох 2Рlаy nа mіnіmálně 0,50 ЕUR zа tоčеní nа vybrаnýсh оnlіnе slоtесh. Slеdоvаné реněžní výhry раdnоu náhоdně nа nаvіjáky. Výhry, ktеré jstе vyhrálі dеn рřеdtím! Сеny vyhrаné оd роndělí dо čtvrtkа budоu рřірsány náslеdujíсí dеn ро kаždоdеnní tоmbоlе. Сеny získаné оd рátku dо nеdělе budоu рřірsány nа рříští роndělí. Jаkékоlіv výhry v hоtоvоstі, ktеré vyhrаjеtе, jsоu рřірsány s nulоvýmі роžаdаvky nа sázеní, jаkékоlі bоnusy, ktеré vyhrаjеtе, budоu musеt být vsаzеny jеn 20х рřеd tím, nеž budеtе mосі zарlаtіt. Dосеlа v роhоdě, žе? Nеž zаčnеtе hrát, nеzароmеňtе sі рřеčíst рlné роdmínky v kаsіnu.


Kritikem na Písmáku (egil) | Písmák.cz\nKritikem na Písmáku\ndatum / id 18.04.2011 / 382754 Vytisknout |\ndo výběru zařadil Markéta, nes, Arthur Chyba, a2a2a,\nzařazeno do klubů Sekce kritiků[3K], Stylistika v poezii,\nLyryk mi svým textem „Několik námětů k lepšímu zakotvení kritiky na Písmáku“ (http://wwww.pismak.cz/index.php?data=read&id=382288&akce=readavi&avi=3454036&pg=2) připomněl jednu věc, na niž se chystám už dlouho – totiž sepsat jakýsi svůj kritický etalon. Ano, Lyryk má pravdu – každý kritik by měl dříve či později stvořit nějaký text, v němž ozřejmí něco ze svých hodnotících principů.\nZároveň je to i praktické; kolikrát jsem slyšel cosi ve smyslu: „Napsal mi hnusnou kritiku, tak jsem se kouknul na jeho básničky... No hrůza... Co si vůbec myslí, jak si dovoluje někoho kritizovat, když sám...“ Je doložitelné na příkladech, že někteří z předních kritiků (Šaldou počínaje) sami tvořili – a jejich verše byly slabé. Proto tvrdím, že básně nejsou vhodnou referenční soustavou, v níž by si autoři měli ověřovat kritikovu kompetenci hodnotit. Vhodnější je – říkám ve shodě s Lyrykem – esej. Za sebe můžu říct, že by se mi velmi líbilo, kdyby někde na Písmáku byl dostupný takový seznam kritiků, kde by u každého jména byl medailonek (*svůj medailonek připojuji na konec tohoto textu) a alespoň jeden souvislý text, v němž by příslušný kritik manifestoval schopnost jakkoli (vlastními slovy, odborně, podobenstvím, morseovkou...) naformulovat své kritické postoje.\nA další výhoda: pravda je, že v současné době nemám čas komentovat každý příspěvek na Písmáku. Pokud pak zvolím někde jen výběr bez komentáře, znamená to zhruba následující: báseň mě něčím zaujala, ale především – považuji za „podstatnou“, není zbytečná, nepřemílá tisíckrát semleté, anebo ono tisíckrát semleté nějak nabohacuje, ozvláštňuje či aktualizuje (...). Jenže to autor, neznaje moje kritické postoje, samozřejmě neví. A v tomto místě je výhodnost sepsání eseje nabíledni – autor se může s kritikovými postoji konfrontovat právě jejím prostřednictvím.\nViditelné není totiž prosté „objektivně přítomné“, je to plod tvorby, k níž umělce probouzí Bytí. A protože literatura sídlí zároveň ve viditelném i neviditelném, existuje „viditelné neviditelné“: Smysly a významy vyslovované spisovatelem-filosofem nejsou absolutně neviditelné, neviditelné není opakem viditelného; leží v linii viditelného, vpisuje se do něj jako jemná zlatnická práce – viditelné má žilkování neviditelného (Zdeněk Mathauser v návaznosti na Merleau-Pontyho)\nŽádný básnický text nečtu se školometskou otázkou „O čem to je?“ na zřeteli. Ne prvoplánově. Otázka, která pro mě vyvstane v určité fázi recepce zní:\nCo a jak vidím básnickým textem?\n- První půle otázky („co“) se kryje s interpretací díla. Nejprve si samotným procesem četby vytvořím intuitivní předporozumění; a možná to znáte: čtete text, a pokud je dobrý – v určité fázi se barevná mlha začne projasňovat. Ve vaší mysli dojde k syntéze jednotlivých činitelů (obrazů, tropů, dílčích významů...). Jako bych v tu chvíli rozuměl očima. Jde o fázi vhledu, kdy si – pokud báseň funguje – obrazy najdou v mysli čtenáře háčky na již existujících místech (žádná mysl není ve chvíli četby tabula rasa) a na ty háčky se rozvěsí. Některé obrazy si najdou své místo plynule a bezbolestně, jiné po jistém úsilí a hledání a některé, pouze některé (ovšem u každé podstatné básně jsou taková místa přítomna) zůstanou nakročené v prostoru a otevřené jako otázka. .\n- Každý básnický text začínám hodnotit už v této první fázi – hodnotím kvalitu a průběh události četby. Zamýšlím se nad funkčností textu (*slovo „funkční“ je pro moje hodnocení literatury klíčové – viz kapitola III). Pokud v sobě po přečtení básně cítím jen pustou indiferenci, je lepší ji opustit, zavřít, nehodnotit. Smysluplně lze hodnotit pouze takové texty, které vyvolají jakoukoli reakci – ať už pozitivní či negativní (samotné hodnocení je pak hledáním odpovědi na otázku „Čím to, že ve mně báseň vyvolala tuhle konkrétní reakci?“).\n- Pokud text nechá člověka zcela chladným, měl by dotyčný mlčet. „Objektivní hodnocení“ je totiž zcela vyloučené. Nic takového neexistuje. Descartesovo subjekt-objektové nazírání je – obzvláště v souvislosti s uměním – překonané (jedna ze zásluh Heideggera, protože to byl právě on, kdo provedl klíčovou dekonstrukci tohoto dělení). Člověk nemůže vystoupit ze své subjektivity, stát se věcí mezi věcmi. V případě poezie je celá věc komplikovanější o to, že jakž takž objektivně snad ještě můžete hodnotit báseň jako artefakt (jímž v jedné rovině nepochybně je). Jenže poezie coby zviditelňování neviditelného je ve své bytostné podstatě především proces, a ten takto hodnotit nemůžeme.\n- V další fázi je možné provést klasickou interpretaci. Co jsem se tak v životě setkal s různými interpretátory, většina z nich dělala zcela klasickou systémovou chybu – „vzali“ text a pěkně jej začali interpretovat od prvního verše: „Takže voda..., to bude symbol plynutí, loďka s převozníkem, to bude odkaz na řeckou mytologii – jak ostatně napovídá i název básně: Pohlavní styx..........“ Ne, logický postup je, že své intuitivní předporozumění nejprve uchopíme několika málo jednotlivými větami, vytvoříme si z něj rámec/pole – a teprve v něm potom text interpretujeme. Tímto se vyhneme zbytečným a bezcenným exhibicím či planým nadinterpretacím. Osobně tuto slovně-interpretační fázi rád přeskakuji. Nemám ji rád. Přijde mi, že básník napsal svou „podstatnou báseň“ právě proto, aby něco podstatného bylo vysloveno, vyvlečeno na zřetel – a učinil tak i za mě (a já jsem za to prostě vděčný; děkuji za těch několik básní, které v sobě měly tu moc, že můj život po jejich přečtení nebyl stejný jako předtím). Udělal to vlastně za všechny (jako Prométheus, který pro lidstvo ukradl bohům oheň?). Tak proč to říkat znovu a nesrovnatelně hůř. Abych báseň zhodnotil, vystačím si většinou se svým intuitivním předporozuměním. Docela si věřím.\nK uvedení druhé půle otázky (Jak text zviditelňuje?) použiji svůj zápisek z léta 2008:\nCelé léto 2006 mě pronásledovala vize výslechové místnosti s jednocestným zrcadlem – tzn. se sklem, které je zevnitř zrcadlem, zatímco zvenčí je oknem. A tím se dostávám přesně tam, kam potřebuji. Dostávám se na hybridní hranici – vyvstává přede mnou kříženec okna a zrcadla, což jsou fenomény, které mě odděleně fascinují. Dá se nad nimi přemítat do nekonečna.\nTak třeba okna – jakákoli poezie je zjevně má. Většinou mají prosté a jednoduché rámy, je jim dáno propouštět co nejvíc světla, výhled z nich je, jako by byla i nebyla přítomna – nestrhávají na sebe pozornost. Přesto o nich víš. A strom je stromem, silnice silnicí…\nStejně jako zrcadla – jsou bez paměti.\nA teď jiný příklad. V domě mých rodičů jsou secesní vitrážová okna. Nejsou tak sebestředná jako kostelní. Kostelní vitráže totiž ukazují pouze své svaté výjevy, nic vnějšího, žádná obyčejná hmotná jsoucna – jen symboly a světlo (jdou vůbec otevřít?); nejsou to okna sensum stricto, spíš něco na způsob diapozitivů. Barví prosté světlo zvenčí a proměňují je ve vznešenost. Tušíš za tím cíl, plán, chrám – budovu postavenou ze světla a barev, tak éterickou, a přesto nehybnou, neměnnou, věčnou… Co by zmohl samotný kámen? Teprve když je prokrvená okázalým světlem – pak se svatá socha roztančí.\nAle okna v domě mých rodičů jsou jiná, ne tak hermetická, rozeznáš za nimi tvary, místy sice spíš tušíš, než vidíš, ale po chvíli víš – tam venku je dvůr,\nSamozřejmě, může to být „vadou textu“. Anebo v jádru textu může být jistá neměnnost, nehybnost (dogma?); a obraz je pak vlastně ikonou (viz kostelní vitráže). Ale i takový obraz může mít svůj hluboký smysl.\nA zrcadla… ta proklatá zrcadla... Narozdíl od obrazů nemají paměť. Je tedy obraz zrcadlem s pamětí? Myslím, že ne tak docela. Je to otázkou času, který v případě obrazu máš – a můžeš tedy měnit a stylizovat a cokoli jiného, zatímco zrcadlo ti nedá šanci.\nNesnáším otázku „O čem je ta báseň?“. Je zvěcňující a zbytečná. Podobným způsobem mě irituje, když někomu ukážu nejcennější zkamenělinu, jakou jsem v životě našel, a dotyčný se zeptá: „Jakou to má hodnotu? Kolik by tenhle... Ascoceras bohemicum stál?“ Správná odpověď je, že má jednak hodnotu pro mne – hodnotu deseti let života, kdy jsem si drásal ruce do krve, převracel tuny hlíny a roztloukal tuny kamení, jen abych jej našel; má hodnotu chvíle, kdy jsem rozklepl kousek vápence, spatřil vysněnou fosílii a málem zešílel radostí... Ale samozřejmě má i nezměrnou hodnotu mimoosobní, resp. vědeckou – je to první nález tohoto druhu po nějakých sto padesáti letech, tím pádem odpovídá na otázky týkající se stáří a lokace starých nálezů (protože poloha Barrandovy lokality Kozořz je dodnes neznámá – může to být takřka kdekoli v ploše kruhu o poloměru 2-3 km se středem na náměstí vísky Kosoř –; a stratigrafická úroveň E1, uvedená u nálezu z roku 1851, zahrnuje celý svrchní silur). Ale dotyčný, kovaný idejemi utilitarismu, má měřítko hodnoty jediné: „Kolik tahle věc stojí...“ Přičemž věcí je Ascoceras bohemicum až na posledním místě.\nStejně jako na poli vědy můžeme objevovat i na poli umění. V principu je to vlastně podobné – i zde je jistá rovina osobní (podstatná v prvním plánu jen pro autora, pro čtenáře pak jen nepřímo – ještě jsem se totiž nesetkal s podstatnou básní, která by neměla význam i v nějakém naléhavém kontextu autorsky-osobním), jen pojem „vědecká hodnota“ nahradíme pojmem „hodnota umělecká“.\nNa zbytečnou otázku „O čem je tato báseň? se tak dá odpovědět podobně zbytečnou, navzdory tomu však smysluplnou odpovědí: „Text je o sobě, pak o všech možných kontextech (intertextových, extratextových, autorských, literárních, mimouměleckých......), protože je sebe-odkazujícím předivem, tkanivem, prizmatem (...); ale především je text médiem, které nese a umožňuje.“\n- Text v sobě nese potenci (~energii/náboj), vloženou do něj samotným autorským tvůrčím gestem. Procesem četby se potence obrací v existenci a z textu jakožto neživé kostlivé písemné struktury se stává něco živého. Báseň bytuje v modu existence pouze čtená – procesem četby se z bezcenného objektu (z nebásně) stává komunikujícím subjektem (odtud nemožnost tzv. objektivního hodnocení).\n- Anebo se tak nestane. Nedojde k transsubstanciaci a text zůstane textem. Jen písmena popadaná po papíře jak mrtví a zkroucení pavoučci... Je zjevné, že aby mohl být do textu předán jakýkoli potenciál, musí být u jeho zrodu přítomna jistá duševní intenzita (v ideálním případě nevyhnutelnost či nutnost – viz. např. J. Trávníček, Poezie poslední možnosti – především studie o Zahradníčkovi a Holanovi). U zrodu textu by mělo stát tvůrčí vytržení.\n- Dlužno dodat, že přítomnost silných pohnutek či intenzivních hnutí mysli atd. v žádném případě nezaručují, že výsledkem tvorby bude kvalitní text. Naopak – většina špatných textů je psána roztřesenou rukou, se slzou v oku či slinou z koutku úst. Výše zmíněné platí pouze potud, že v těch nejlepších textech vždy onen energetický potenciál je. Mnohokrát se mi již potvrdilo, že dobré, resp. podstatné texty jsou takové, které jsou zároveň důležité i pro autora.\nPokud napíšu, že kvalitní text umožňuje svým způsobem jedinečné, aktualizované zření, otevřu veliké téma. I zde jsou mi nejbližší fenomenologická východiska. Kupř. Mathauser (obraz okna aj.), Husserl: „Vidím-li, pak nutně vidím odněkud, a toto odněkud je místem, kde jsem sám viditelný.“ atd.\nKaždopádně – klíčový je zde pojem „transparence“; a nejen její míra, ale i typ – viz můj úvodní zápisek, v němž jsem stručně nastínil jednotlivé možnosti...\nPostupem času se mi hodnocení poezie smrsklo na pouhé dvě kategorie:\n- poezie podstatná\n- poezie neopodstatněná (či v extrémním případě – zbytečná)\nAle jak to odlišit? Tento problém jsem řešil před třema roky, proto sem překopíruji část eseje, která z mých úvah tehdy vzešla:\nPokud použijeme plošnou projekci, můžeme si vytyčit topos, jehož hranicemi je zákon. Uvnitř hranic jsme neposkvrnění, ale pokud hranici překročíme, dopustíme se zločinu a není cesty zpět. Plod, který Eva utrhla ze stromu poznání, nemohl přirůst zpět ke stopce. Jablko bylo utrženo, hranice bezpečného poznání nevratně překročena.\nPokud nabýváme jakéhokoli poznání, zapisuje se do neuronových synapsí, a i když jsme je už třeba pustili ze zřetele, stále je kdesi v nás vepsáno. Jestliže spácháme zločin, nikdy už nebudeme neposkvrnění, čistí, zůstane záznam v trestním rejstříku. Totéž platí i v případě poznávání – nemáme k dispozici tlačítko „delete“, které by z našeho mozku odfiltrovalo nepohodlné zkušenosti, prožitky, poznatky…\nNyní provedeme plošnou projekci podobnou té, kterou jsme použili v předchozím případě, ovšem s tím rozdílem, že topos cíleně vytyčíme v lidské mysli, či ještě lépe – v mysli většinového čtenáře. Opět si stanovíme hranice (~hranice horizontu očekávání), a mezi ně umístíme vše, co je danému subjektu důvěrně známé – a tím pádem „bezpečné“ – tedy to co už mnohokrát prožil, viděl či četl. Tímto vším je totiž zpravidla utvářeno jeho očekávání.\nVětšina současné literární produkce je plánovitě uzpůsobena k tomu, aby čtenářova očekávání naplnila, aby mu dodala „jeho pravidelnou dávku emocí“. Takovéto umění je pro autora „bezpečné“. Vše se v něm odvíjí v rámci časem prověřených pravidel. Žádná z hranic překročena není, nic se nemění a zločin se nekoná. V mysli čtenáře dílo působí pouze v oné obvyklé šedé zóně, čtenář se neobohacuje, pouze utvrzuje ve svém běžném prožívání.\nNebezpečím tohoto utvrzování je, že s jeho nadbytkem dochází ke zesilování (~utvrzování) oněch zmíněných hranic. Čtenářova mysl přestává být pružná, schopnost recepce začíná být omezená, čtenář ztrácí schopnost vykročit z horizontu očekávání, transformovat se.Tento fakt je spojený se základními neurofyzikálními principy fungování mozku. U recidivisty je většinou velmi pravděpodobné, že dříve či později opět poruší zákon. U bezúhonného člověka je taková pravděpodobnost mnohem menší.\nZločin se tedy koná pouze v případě, že dojde k překročení hranic obvyklé zóny. Lze toto tvrzení nějak konkretizovat a aplikovat na konkrétní básnický text? Lze rozlišit, která báseň je záznamem procesu spáchání zločinu, a která je pouze efektní procházkou v bezpečné zóně? Je možné aplikovat tento přístup k hodnocení konkrétního básnického textu a říci třeba, že text je nejen zbytečný, ale svým způsobem i škodlivý, protože se podílí na onom zmíněném utvrzování? Máme za to, že to možné je, a to především pomocí intuice. Je k tomu nezbytně nutné jen jediné – citlivý čtenář, který má jednak přirozenou, ale zároveň i pěstěnou schopnost vhledu do sémantiky básnického textu, respektive čtenář, v jehož otevřené mysli je dostatek tvárné i křehké matérie, aby nástroje (~básnické obrazy) měly co formovat a zároveň i prolamovat.\nDošli jsme k tomu, že básnickou tvorbu je nutné vnímat především jako proces poznávání a prostředky jazyka jako nástroje, které nám toto poznávání umožňují. Z předchozího odstavce vyplývá, že aby byl „vykonán zločin“ (~aby bylo napsáno dílo, které je podstatné), musí být překročena hranice. Pomocí horizontu očekávání jsme vymezili cosi jako obvyklou zónu, která je hranicí, k jejímuž překročení má dojít, obehnána. Co se však stane v případě, že se báseň pokusí vykloubit se z obvyklé zóny od svého prvního až po poslední verš? Dojde k tomu, že se text se čtenářem mine a cele zůstane mimo horizont jeho očekávání. Hranice opět překročena není, v tomto případě z opačného směru.\nExistují však výjimky. Jako příklad použijeme začátek Holanovu Modlitbu kamene:\nmadžnun at kraun\nat tathaut at saűn\nAutor šel v tomto případě takovou cestou, že stvořil zcela imaginární jazyk. Až na několik výjimečných shod – předpokládáme, že náhodných – slova, z nichž báseň sestává, nenajdeme v žádném slovníku. Přesto k nám báseň promlouvá. Tak nějak zvláštně jí rozumíme. Slova jsou ostrá, nekompromisní, „tvrdá jak kámen“... Vnímáme intonaci a domýšlíme si obsah sdělení. Slova nepůsobí svou sémantikou, ale především svou (a)muzikálností.\nAby báseň mohla začít fungovat (prostřednictvím svých nástrojů), musí nejprve vstoupit do horizontu čtenářova očekávání. Pokud se tak stane, pokud báseň ke čtenáři skutečně promluví, započne se proces, který je opakováním tvůrčího procesu (~zločinného aktu). V tu chvíli platí, řečeno slovy Vladimíra Holana: „...báseň je dar!“ – dar čtenářovi od autora (~zločince). A následně už je jen na čtenáři, rep. kritikovi, aby posoudil, o jak hodnotný dar se jedná; a zda vůbec byl nějaký skutečný a podstatný zločin spáchán, či zda se jedná o velkou „sýrovou loupež“.\nLadislav Zedník (*1977) vystudoval SPSG Hellichova, poté paleontologii na PřF UK. Několik let se živil jako výzkumný pracovník v ČGS, nyní je profesí pedagog. V roce 2006 mu v nakl. Argo vyšla básnická sbírka Zahrada s jabloněmi a dvěma křesly (nominace na cenu Magnesia litera 2007 v kat. poezie) .Mimo to publikoval v Hostu, Welesu, v Listech, Souvislostech, A2, MF Dnes, Psím vínu, Wagonu, v almanachu 7edm... Jeho verše byly přeloženy do Italštiny (almanach Rapporti do errore, Mimesis, 2010, ed. Petr Král). Působí jako externí redaktor časopisu Host. V roce 2012 mu v nakl. Argo vyjde sbírka Neosvitly.\n+ jeden odkaz na doplňující text: http://www.casopis.hostbrno.cz/cs/archiv/2008/3-2008/vyber-z-cisla/kamen-je-gramotne-more\n02.10.2018 18:27:31 dát kritice tip egil\n17.01.2012 20:55:11 dát kritice tip Falka\nDěkuju za to, co tu bylo vyvlečeno na zřetel, protože to je kus poctivé základové práce, ze které toho může hodně dál vyrůstat. Málokdy je mi dopřáno pocitu, že někdo vydobyl vlastním myšlením, soustředěním a účelným zapojením znalostí, zkušeností a hlubších postřehů na dostupné matérii, co je pro mne dál použitelné v mém vlastním uvažování a komunikování, čím mi ušetřil energii a dovolil mi navázat jemnější prací odsud dál. Odkazovat.\nZnám to ponejvíc z textů, prací a osobních dopisů, které zbyly po starších, přešlých generacích. A díky několika málo poctivým lidem i z vlastního života. A jsem vděčná za další z řídkých dokladů, že cosi jako spolupráci, napříč prostorem a časem, umožněnou prostě osobně důsledným a koncentrovaným přemýšlením jednotlivců, lze evidovat a rozvíjet - byť ve směšných hranicích a dětských krůčcích vzhledem k možnostem - i dnes. j.\n16.05.2011 11:07:32 dát kritice tip Honzyk\nhele, dej už si pokoj...)\n16.05.2011 11:01:44 dát kritice tip Krytyk\nHonzyk: nemám nic proti kritice, když je k věci, ale tvoje vývody o osobních stavech tvých iritantů jsou tím gestem vyvyšování, svědčí o neschopnosti empatie a o samoúčelné potřebě komunikace; nemusí se ti líbit nějaké názory, ale snižovat současně lidskou důstojnost nemáš žádné právo, pak se nediv, že se na tebe zaměří jestřáb mého typu .)\n16.05.2011 10:15:35 dát kritice tip Honzyk\nzvu te na pitvu...))...Krytyku...sprostotus projevil v tech nekolika radcich sam, a nehoraznou...(..a KDE se vyvysuju do nebes, mazliku ?\nText egila se mi nelibi, protoze je samozersky az beda: chybi tu jen cislo Zednikovych bot. Ale hledej dal, napadnout me muzes i pod jinyma polickama: nova hra - beru!D...a jak jsem ti kamsi napsal, z tvych radku , s dovolenim, je znat, ze te sere zivot: to se pak lepe kdekdo napada, nez cos srozumitelnyho a slusnyho pise, zeo?:))\n16.05.2011 09:49:56 dát kritice tip Krytyk\nHonzyk: tvoje nekonstruktivní sprostota narůstá; sám se tady vyvyšuješ do nebes a pak bys tímhle způsobem řezal do jiných? kdybys dokázal dát dohromady komunikovatelný dokument, zjistilo by se, že za tou mozkovou plenou je houba;\n09.05.2011 18:06:06 dát kritice tip Honzyk\ntreba tve "objektivne vzato je lhostejne skoro(?!) cokoli" je vskutku filozoficky orisek - ale veverek si na nem, jak koukam, smlslo vic nez dost. Halt "egil", to je uz je tady znacka....)\n09.05.2011 18:00:32 dát kritice tip Honzyk\n...napodobne. A priste, prosim o tom, jaks poprve na zabijacce tvoril jelita.))\n...nechapu, kde se v tobe bere ta domyslivost, ze tve myslenkove pochody musi kazdyho zajimat, ba obohatit. Ale frazi jsi v reakcich vyvolal nepocitane...dost lidi, do kterych bych to ci ono nerek, si planym/podle myho/ mudrovanim odkopalo perinu ...\n09.05.2011 11:48:54 dát kritice tip egil\nvyliž si kapsu.\n09.05.2011 10:54:10 dát kritice tip Honzyk\n...cha cha cha...az ted jsem si vsim prispevku.p.Jinovaty...: klenot.\nZvlaste "Omlouvam se za monolog, tak uz to chodi"...to je sejkspir u kralovny Alzbety s obhajobou Hamleta:P....\np.s. celej tata:)\n09.05.2011 10:15:36 dát kritice tip Honzyk\n...diky, Jiri, dobrou noc, urvisu:)) - skola v prirode hadr...:P\n09.05.2011 10:14:13 dát kritice tip Honzyk\n...no, koukam.....snad tva vec, ne ?)...mozna , ze sesmolim neco podobnyho o tom, j a k a kde pisu....tpohle nimrani se v sobe mi bylo vzdycky tak PROTIVNY... no, koneckoncu moje vec to neni, ale napsat jsem to sem chtel - "nes" se toho samozrejme chytla...o, jak jste chytri!:D\n06.05.2011 09:33:56 dát kritice tip egil\nDíky, Jiří, vím o Tvé skepsi a chápu ji - kritik skutečně může (ne, měl by) manifestovat svoje postoje prakticky - v konkrétních kritikách. Pro mě je tohle spíš z nouze, protože frekvence mých poznámek je do minulosti nepoměrně nižší než třeba Tvá. A díky všem za reakce.\n06.05.2011 09:33:22 dát kritice tip egil\nDíky, Jiří, vím o Tvé skepsi a chápu ji - kritik skutečně může (ne, měl by) manifestovat svoje postoje prakticky - v konkrétních kritikách. Pro mě je tohle spíš z nouze, protože frekvence mých poznámek je do minulosti nepoměrně nižší než třeba Tvá.\n06.05.2011 09:00:40 dát kritice tip synáček\n06.05.2011 08:59:01 dát kritice tip synáček\n05.05.2011 17:12:25 dát kritice tip a2a2a\nosobně jsem skeptický ke smyslu těchto prací, nicméně tato mezi obdobně zamyšlenými vyniká dostupností a metodičností.\n05.05.2011 09:43:21 dát kritice tip Honzyk\n05.05.2011 09:16:47 dát kritice tip Augustin_Šípek\nkonzistentní, dobrý počin\n03.05.2011 17:35:23 dát kritice tip dismorphia\n03.05.2011 11:24:47 dát kritice tip Lydie\nuvedené v mnoha bodech koresponduje s mým vnímáním básnického jazyka\nrovněž velmi zde oceňuji poukázání na nebezpečí pouhého naplňování čtenářováva očekávání /dalo by se jednoduše převést i na mnohokrát diskutované definice kýče, jakožto podobného fenoménu konzumace stereotypu/\ni paralela s oknem poezie je zajímavě vykreslená, asociuje mi nakonec úryvek jakéhosi zamyšlení o nezbytné subjektivitě interpretace literárního díla.. "pro nás je místností s oknem, ale skrz něj už nevidíme ven, vidíme nakonec často jen sami sebe a to ještě špatně"\nsnad jen poezie neopodstatněná, je snad poněkud prvoplánová formulace, zastávám spíše názor, že pokud lze vůbec něco už nazvat poezií - nelze to nadále jednoduše považovat za neopodstatněné či dokonce zbytečné..\nteorii horizontu očekávání bych zde pochopila v případě, že se jedná pouze o jakési podvědomé očekávání - pokud by bylo naplněno očekávání vědomé, redukuje se působení díla právě pouze na ono avízované uspokojování povrchní dávky emocí, nikoli na ono otevírání netušených zón v "kolektivní nepaměti" libovolně nadaného čtenáře,.. /obecně nepřikládala bych zde jakémukoli očekávání takovouto váhu nebo roli, neboť mysl podle mne nelze otevřít pouhým "přáním"..\nv souvislosti s jakoukýmikoli ambicemi kritiky však nadále zůstává složitá otázka vzájemného fakultativního vztahu, úrovně kvality básnického díla se schopností imaginace a jakési "intelektuální vybavenosti" čtenáře\n28.04.2011 07:20:44 dát kritice tip mersin\n22.04.2011 21:45:30 smazaný uživatel\n22.04.2011 21:40:46 dát kritice tip nes\nAno Urvisu, mas pravdu, preji Ti hezky vecer. :-)\n22.04.2011 21:35:28 smazaný uživatel\n22.04.2011 21:26:54 dát kritice tip nes\nbáseň jsem přepsala egilovi, neboť je krásná a Šaldu ve svém díle zmiňuje. Co Ti ještě není jasné?\n22.04.2011 20:16:53 smazaný uživatel\n21.04.2011 13:23:53 dát kritice tip nes\n.. zrovna tahle je skvělá :-)\n21.04.2011 12:48:35 dát kritice tip nes\nk tomu Šaldovi, jehož vzpomínáš\nMlha v brázdy lehá zvolna. V kraj kol němý\ntak k smrti smuná táhne nálada.\nTeď list zas jeden k vlhké sprchnul zemi.\nA slunce mdlé tak ztěžka zapadá.\n19.04.2011 19:39:23 dát kritice tip Rajmund\nPřiznám se, že jsem to nečet. Tak dlouhé slovo do pranice jsem od Tebe ovšem nečekal-t\n19.04.2011 17:40:05 smazaný uživatel\n19.04.2011 17:33:12 smazaný uživatel\n18.04.2011 21:22:32 smazaný uživatel\n18.04.2011 20:53:56 dát kritice tip Jinovata\nTrochu jsem se svého textu zděsil, po pár skleničkách je ze mne evidentně tak trochu magor. V závěru jsem sám měl chvíli problém pochopit se, ale nakonec se mi to povedlo. Jen se snažím ukázat, že kritika je tvůrčí počin, který je na dílu sice závislý, ale nepřímo. Kritika může být i kritikou nepřesně určeného okruhu tovrby. To vše říkám jen jako ilustraci na podporu základní teze, že báseň, která mne nechala chladným, pořád zaslouží kritiku. protože kritiku zaslouží i prázdný list - prostě začnu vést chytré monology. No ale i tak se musím omluvit za hrubost toho svého textu pod tvou úvahou, egile. Chytil jsem se jednotlivosti a na ní ujel, aniž bych respektoval celek. Jako konkrétní kritik samozřejmě můžeš nekomentovat to, co tě nechá chladným - je to jen další z výrazů subjektivity konkrétního kritika.\n18.04.2011 20:17:06 smazaný uživatel\n18.04.2011 20:09:04 dát kritice tip dámy a pánové\nSory egile, sory urvisu, ale jak chce egil dosáhnout svých iluminací, o tom již marně sní několik dní celá obec!\n18.04.2011 20:03:46 dát kritice tip egil\nMožná sebestřednost, resp. její hrozba. Svinutost, hermetičnost... Dílo je sice primárně v sobě a o sobě, ale mělo by být i poctivé v tom smyslu, že by mělo mít svoje okna sdílnosti. A ta okna nemusí být nutně čirá a transparentní. Ale měla by být na všech nutných místech k nasvětlení.\n18.04.2011 19:54:34 smazaný uživatel\n18.04.2011 19:48:54 smazaný uživatel\n18.04.2011 19:35:03 dát kritice tip dámy a pánové\nO spam se nejedná v žádném případě. Jelikož spolu sdílíme aspoň v jistých otázkách, stejné smýšlení, chtěl jsem se vyjádřit k některým tvým názorům. V tom smyslu, že tě podpořím, no a avi. Co jako?\n18.04.2011 19:27:28 smazaný uživatel\n18.04.2011 19:24:36 dát kritice tip egil\nJistě, ale zobecnění přeci nepředchází žádný objektivní odstup. Neuznávám slovo 'objektivní'. A proč ne subjektivní odstup? (Protože výraz subjektivní, ztrativ svůj protiklad, je zcela zbytečný - opakuji: člověk NENÍ věc mezi věcmi. Objektivní poznání je nemožné, dokonce ani empirické poznatky nejsou objektivní, jsme determinováni smysly, tady bych asi odkázal na Kanta). Nicméně proti slovu 'odstup' vůbec nic nemám, odstup je nejen možný, je nutný.\n18.04.2011 19:20:53 dát kritice tip dámy a pánové\nVýjimka z pravidla, jak o ní mluví urvisu, neexistuje. Existují pouze pravidla, jak se píší básně, temno zla a jemný bol, moře útrap a pak tresek, výlev duše, a na okapu musí být místo. Ne\n18.04.2011 19:08:07 smazaný uživatel\n18.04.2011 19:02:50 dát kritice tip egil\n..tím nebylo myšleno, že je cokoli lhostejné. Lhostejnos vzniká až tzv. objektivním odstupem (ad 'objektivně vzato')\n18.04.2011 18:53:13 smazaný uživatel\n18.04.2011 18:46:06 smazaný uživatel\n18.04.2011 15:40:04 dát kritice tip egil\nStvN, máš pravdu v tom, že původ některých východisek, tak jak jsou nastíněna v textu, je nejasný. Třeba otázka 'Co a jak vidím básnickým textem?' přímo odkazuje na fenomenologickou estetiku - konkrétně na Mathausera, potažmo na Mukařovského (báseň je primárně v sobě a - O ČEM? - o sobě, tudíž je tahle otázka irelevantní, jak jsem se snažil vysvětlit). Chápu, že pro netové prostředí jsou vhodnější spíš kritické úderky, nicméně poctivě zpracované téma si vždy samo najde odpovídající výraz - a tady se mi forma jeví být tématu adekvátní. Plánuji sepsat ještě esej o funkčnosti formálních prostředků básně - a myslím, že ten bude přímější a transparentnější. Tady jsem se spíš pokusil nastínit určitý styl myšlení nad dílem, než striktně a přímočaře formulovat nějaká... kritéria.\n18.04.2011 12:06:26 dát kritice tip dámy a pánové\nVšechno, co zde milý egil popsal, jsou jen sny. Nikdy by to neudělal, kdyby mu neteklo do bot.\nOdblokuj mě, chceš-li se zváti kritikem. Já tě taky neblokuji, užvaněná industriální mouko\n18.04.2011 12:05:50 dát kritice tip StvN\nMyslim, ze z tebe bude lepsi basnik nez esejista. Tenhle text je rozvlacny, pritom toho moc nerika, chybi ti tak trochu, rekl bych, zacileni na to dulezite. Snazis se vysvetlit, proc ti chutna to, co ti chutna, nebo jak delas to, co delas, ale my vlastne ani nevime, proc tomu tak je, jak jsi k tomu poznani dospel, cim dokladas jakousi tvou subjektivni spravnost onoho konani, cimz se tvuj text stava, pro me, polovicatym, pouze subjektivni vypovedi.\nDal se mi zda, ze plaves v pojmech, jsi nedusledny v definicich. Uz jen skutecnot, ze jsi "O cem to je" - nahradil slovem "Co", pricemz se tvaris, ze tve "Co", je neco jineho nez obecne "O cem to je".\nJinak je fajn, ze jsi tohle napsal a souhlasim s tim, co jsi naznacil na zacatku, a to ze kritik sepise svuj pohled na tvorbu obecne a nasledne uz nemusi kazdemu autorovi zvlast vysvetlovat, proc neco hodni kladne a neco zaporne. Kazdy si nakonec muze precist kritikovu esej, aby tohle pochopil.\n18.04.2011 11:58:23 dát kritice tip egil\nvnímám ji jako výrazový tanec (slov)..\n18.04.2011 11:15:49 dát kritice tip Kamil Sikora\nMohl bys mi napsat, jak rozumíš té básni od Holana? Velmi by mě to zajímalo...\n18.04.2011 10:07:48 dát kritice tip jejdavilda\nSubjektivně vzato, nic moc, ale ovýběrováno máš, takže vpřed\n18.04.2011 01:13:57 dát kritice tip blboun nejapný\n...egil fajn, jen jsem to nedočet´\n18.04.2011 00:24:56 dát kritice tip bestye\noceňuji nejen tipem *\n17.04.2011 11:27:17 dát kritice tip Fouckault\nskvěle napsané, je fajn že na tu Lyrykovu výzvu někdo reaguje.. líbí se mi ta myšlenka kritické manifestace vlastního postoje. Tleskám.\nFandím tomu, že podobně teoretický postoj byl vstupenkou do skutečně kritického klubu, nikoli jen stávající alibisticky nečinné "sekce".\n17.04.2011 09:56:02 dát kritice tip Jinovata\nByl jsem při psaní reakce lehce podnapilý, tak jsem se do toho moc zažral ;-)\n17.04.2011 09:54:54 dát kritice tip nes\nPrvní odstavce představuje záhlaví textu? Jsou menším písmem, přitom ve dvou odstavcích je premisa (zvláště druhý a třetí), z níž vycházíš pro Písmák, než následuje rozbor.\nK části I. –kritika je subjektivní, myslet si opak, nebo lépe podléhat dojmu, že tomu tak není, je zavádějící. Líbí se mi, že vystihuješ dílo - zde umění poezie jako proces, což je přesné. Skvělá teze - uvědomit si, že každý psaný text je procesem, dějem (Jan Mukařovský, Umělecké dílo jako znak např.), jež bude popsán nově - třeba kritikou jinou, neboť je viděn jinýma očima, stejně tak báseň o stokrát „omletém“ tématu je nově uchopena x možnými autory. Toto tvůrčí niveau je obapolné jak pro kritiku, tak tvůrce. V tom je ostatně půvab všeho, co je generováno lidským myšlením a opakovaně psáno a hlavně stále přepisováno. Každá věc, která je sepsaná, ať již napíšeme báseň či kritiku, je zároveň motivační pro další tvorbu.\nČili žádná kritika nemůže zůstat definitivní – ve smyslu konečné teze, natož být objektivní!\nHezký je exkurs s odkazem na Descartese a Heideggera a vývod „Člověk nemůže vystoupit ze své subjektivity, stát se věcí mezi věcmi“ - je to tak, zcela a jednoznačně. Odosobnit se nelze, neboť i zde je dotyčný ovlivněn přístupy, jež ho k tomu vedly; jsme součástí konvencí, archetypů, máme načteno – jsme tedy ovlivněni a na názorech druhých stavíme vlastní.\nTím, že sepíšu nějaký kritický názor, nenabízím návod, jak dílo lépe napsat, ale spíše (když už) koncipovat, což je dáno úhlem pohledu daným zkušenostmi v oboru, či zde konkrétně v poezii, nebo obecně společenských vědách a další erudicí, a to skutečně - pokud se to zde autorům dostane - je cenné. Je dále pak na nich, jak s tím naloží. Jsou zde různé formy, někteří se cítí zneuznaní, dotčení, jiní pracují s myšlenkami, jež jim byly nabídnuty – a to by měl být smysl celé diskuze a přínos zde píšících kritiků a potažmo i autorů. Neboť autor, byť je třeba začínající zde, je jimi vnímám jako tvůrce i nadále!\nPřemýšlela jsem nad vymezení Tvých kriterií, ale říkáš je vlastně v závěru, nicméně přemýšlím stále nad jejich formulací - poezie podstatná – nepodstatná. Tady bych si v teoretické rovině vzato myslela, že to je terminologická past, jako ostatně ve všech společenskovědních oborech – tedy v teoretické rovině definovat kritéria. Nicméně v rámci Tvého textu je vnímám v kontextu a jsou srozumitelná. Je to o vnitřní komunikaci s textem, každého z nás, kde hledáme výrazové prostředky. A jsme opět u té subjektivity…. Tak to prostě zůstane a nám nezbývá, než prohlubovat další tvůrčí proces psaní, myšlení a komunikace s dílem, a to nejen té vnitřní, ale i vnější – konfrontace s jinými názory.\n16.04.2011 23:08:55 dát kritice tip egil\nNicméně tenhle text je o tom "jak to mám". A fakt je, že můj způsob kritiky je výrazně "autorský"...\n- "Takže už víš, a teď ber nebo nech být." - i to se vlastně snažím tímhle textem sdělit.\n"Objektivně vzato je zcela lhostejné, jestli kritika a báseň nějak věcně souvisí."\nObjektivně vzato je lhostejné skoro cokoli..\n16.04.2011 23:03:35 dát kritice tip nes\nzařadila jsem do klubu v kategorii kritik.\n- k reakci az pozdeji..n.\n16.04.2011 22:49:46 dát kritice tip Jinovata\n"Pokud text nechá člověka zcela chladným, měl by dotyčný mlčet." Tento bod mi přijde v důsledku jako alibismus. Jsem kritik, kterého nechal text chaldným. Moji čtenáři tedy jsou konfrontováni s mým názorem na věc v podobě mlčení, což samo o sobě vrhá na text určité světlo. Chci říct, že nic jako neutrál neexistuje, leda pokrytectví a mystifikace (byť by se o ní nikdo nedozvěděl v případě že kritik nemá čtenáře). Kritik by měl být vždy nejméně roven čtenáři, který četl a tedy má nějaký názor. V případě, že si tímto názorem není jistý, není toto důvod, aby kritik mlčel. Musel by mlčet skoro ve všech případech, včetně těch, kdy ho poezie uchvátola či popudila - to poetické je vždy mimo kategorie úchvatnosti a pokleslosti. Takové kategorie nikdy poetické nepopisují, ačkoli jej mohou obklopovat. Kritik je vždy před úkolem mluvit o něčem, co ho "nechalo chladným", protože se do tohoto stavu vždy musí přepnout i v případech, kdy chladný není. Kritik je čtenář, který nemůže popřít, že četl. Který se nemůže vymluvit na to, že četl a nic. Jeho soud je z principu soudem o "znicovatělém" díle, on sám toto s dílem v sobě dělá, aby mohl zahlédnout něco, co se tomuto vzpouzí. Nemám přitom na mysli pouhé odosobnění, ale opravdu nezájem, apatii, lhostejnost. Veškeré emoce, které kritik zachytí či nezachytí, musí být až reakcí na tuto jeho pokud možno dosaženou snahu. Jsem si vědom husserolova požadavku absolutního odstupu a právě jím se je myslím třeba řídit důsledněji, než píšeš. Zdržet se soudu při chladné reakci je nepřípustným vrtochem. Objektivní hodnocení je jak píšeš vyloučené, proto bychom se snahou o něj neměli nechávat vláčet. Intice vedená zkušeností (s literaturou i obecně) je to, co pohání kritika. Výsledek jeho tvorby je text, zachycující proud tvůrčích myšlenek. Tvůrčí energie těchto myšlenek je tím, co brání objektivaci textu. Je možné být tvůrčí i vedle prázdného díla. Významnost oproti dílu je něčím, co není relevantní poměřovat - to je jen antropomorfní požadavek, aby kritizovaná báseň měla navrch. Objektivně vzato je zcela lhostejné, jestli kritika a báseň nějak věcně souvisí. Tato souvislost je spíš publicistickým problémem, než problémem kritiky jako takové.\nOmlouvám se za monolog, tak už to chodí. Tvoje úvaha je jinak velmi inspirativní.


Odborník radí | Bohnice bez hranic\nDOBRÝ DEN RÁDA BYCH SE NĚCO DOZVĚDĚLA O ÚZKOSTNÉ PORUŠE A JEJÍM LÉČENÍ.UŽÍVÁM SKORO 7 LET ZOLOFT A NIJAK SE TO NELEPŠÍ.DĚKUJI VÁM MIRKA\ndle Mezinárodní klasifikace nemocí, o kterou se psychiatrie opírá, se hovoří o úzkostných poruchách. Jsou poměrně častým onemocním a mohou mít výrazný dopad na fungování jedince. Je to skupina onemocnění, charakterizovaných přítomností úzkosti nebo strachu. Úzkost je nepříjemný emoční stav a často bývá doprovázen dalšími příznaky tělesnými (třes, napětí ve svalech, změny v rychlosti dechu a tepu, pocení, průjem, sucho v ústech atd.) nebo psychickými (pocity ohrožení, poruchy spánku, obtíže se koncentrací, „pocit knedlíku v krku“ atd.). Strach je pak fyziologická odpověď na nebezpečí. Pokud se však týká konkrétních situací, kterých se běžně „nebojíme“, hovoříme o fobiích. Úzkostné poruchy můžeme rozdělit na fobické úzkostné poruchy, kam patří agorafobie (strach a následné vyhýbání se opuštění domova, strach z veřejných prostranství, z cestování), sociální fobie (strach a vyhýbání se situacím, ve kterých může být člověk posuzován nebo pozorován) a specifické fobie ze zvířat, výšek, hmyzu, bouřky, krve atd. A na jiné úzkostné poruchy, jako například známá panická porucha (opakované náhlé a krátce trvající ataky úzkosti, bez spouštěče, které nelze odhadnout, kdy se objeví), generalizovaná úzkostná porucha (všeobecná, trvalá, plynoucí úzkost, nadměrné zaobírání se starostmi a stresujícími myšlenkami) a smíšená úzkostně depresivní porucha.\nCo se týká léčby, záleží na typu a závažnosti poruchy. Obecně lze využít psychoterapii, farmakoterapii či kombinaci obojího. V závažnějších případech existuji specializované denní stacionáře či oddělení pro léčbu úzkostných poruch. V rámci psychoterapie se často využívá kognitivně behaviorální směr, který se obecně zaměřuje na práci s myšlenkami spojenými s úzkostí za pomoci speciálních technik nebo dynamické směry hledající příčiny a vnitřní konflikty, ze kterých úzkost vzniká. Stran medikace se volí hlavně léky ze skupiny SSRI antidepresiv – například escitalopram, sertralin – ten užíváte Vy nebo citalopram, z novějších skupin například venlafaxin. Co je pak zvoleno jako postup, záleží na dohodě mezi Vámi a lékařem s ohledem na závažnost, cíle, časové možnosti, motivaci atd.\nPřeji hezký den a brzké uzdravení.\nMUDr. Tereza Toušková\nZměny chování v důsledku užívání návykových látek\nDnešní dotaz je pouze zprostředkovaný, neboť tázající se nepřála zveřejnit jeho plné znění. Vzhledem k obsahu, který se týká především závislostního chování. Jak ho rozpoznat, ev. zda se nejedná o psych. onemocnění a co v takovém případě dělat jsme se rozhodli zveřejnit odpověď, která by mohla pomoci i dalším čtenářům našich stránek.\nPisatelka popisuje, že syn již delší dobu užívá marihuanu a alkohol, rodině se odcizil, přestal studovat, pracovat a žije více méně sám. Jeho chování je jiné než dříve. Další dotaz zní, zda se může jednat o nějaké onemocnění, případně o jaké a jak mu může pomoci.\nDlouhodobé užívání marihuany i alkoholu může vést ke změně psychického stavu a ke vzniku duševního onemocnění. Zvláště marihuana může být spouštěčem psychózy. Tedy nemoci, kdy dochází k poruchám myšlení a vnímání. Ale také ke změnám chování, úzkostem, depresi, oploštění emocí a prožívání. Z popisu je zřejmé, že je synovo chování jiné a zvláštní a určitě by bylo vhodné, kdyby ho nějaký odborník viděl a mohl diagnózu přesně stanovit. Jak ale píše, syn nechce. Bohužel ho nelze asi nějak přinutit. V případě, že by ale bezprostředně ohrožoval jakýmkoliv způsobem v důsledku duševní nemoci (tedy i užívání alkoholu a marihuany i kdyby jen v důsledku závislosti) sebe nebo okolí, lze zavolat rychlou záchrannou službu, která by ho na psychiatrické oddělení transportovala. Existují ale také výjezdní týmy pomáhající osobám s duševním onemocněním v místě bydliště.\nNebo v naší nemocici: http://www.bohnice.cz/lecba/centrum-krizove-intervence-a-resocializace/\nMůžete se zkusit poradit s nimi. Jinak ale v zásadě léčba závisí na rozhodnutí Vašeho syna a okolí s tím asi nic více již neudělá. Pokud by potřeboval někdo z blízkých podporu, může se obrátit například na Centrum krizové intervence v naší nemocnici: http://www.bohnice.cz/krizova-pomoc/\nMUDr. Tereza Petrásková\nPredchozí 5\t1 2 3 4 5 6


Nic o odpadech a jejich třídění\nKdo by chtěl z Bible vyčíst jasné pokyny, jak se chovat takzvaně ekologicky, ten bude nejspíš dost zklamán. Nic o odpadech a jejich třídění, nic o emisních limitech, nic o rozlišování mezi důležitější a méně důležitou půdou a její ochranou před rozpínavou zástavbou. Bible jako takové nemá propracovaný návod, jak se chovat ekologicky. Přesto je možné na základě řady textů určité ekologické chování pro přítomnost formulovat. Toto chování a jeho podoba bude výsledkem společného hledání; na jedné straně biblické texty, na druhé straně my a naše otázky.\nPrvní důležitou věcí, kterou je třeba zřetelně nahlas vyslovit, je, že člověk je ve své povaze až nutkavě sebedestruktivní, ale důsledky tohoto jednání naneštěstí pociťuje až po čase, většinou v další generace či generacích. Celé dějiny lidstva to nechtěně potvrzují. Všechny obraty k lepšímu nastaly až po větší či menší katastrofě. Freony začaly mizet až ve chvíli, kdy se zjistilo, že s jejích užíváním souvisí mizení ozónu a naopak přibývání rakoviny kůže a snižování imunity lidí a živočichů. Koho by dnes napadlo stavět ve středu města továrnu? Dříve to nebylo nic neobvyklého... Nejinak tomu bylo ve starověké Palestině, kde bylo podle všeho dříve více lesů, luk a vody.\nEkologie = mít povědomí o dobrém stvoření\nA co to vlastně ekologie je? Starý zákon zde mlčí. V Novém ovšem narazíme na řecké slovo oikos, tedy dům, domácnost. Přidáme slovo logos - česky učení, nauka. A vznikne nám ekologie jako „učení o vedení domu či domácnosti“ a přeneseně pak společnosti jako celku. Zde jsme už ‚doma‘, protože o to jde. Ekologie - biblicky - je povědomím o dobrém světě, který stvořil a člověku do správy svěřil právě Bůh. Že se o obojím píše hned na začátku Starého zákona není náhodou /viz Gn 1,4n a 2,15/. A stejně tak není náhodou, že tamtéž najdeme i mezi některými ekology oblíbený verš o tom, že si člověk má zemi podmanit a panovat nad ní /Gn 1,28/. Právě zde se prý skrývá nenechavá lidská agresivita a touha po kontrole. Navíc hned na počátku ústředního dokumentu křesťanství, které opanovalo euroamerickou civilizaci a zanechalo po sobě co do ekologických následků pěknou spoušť.\nOpanuj nebo pečuj?\nJe třeba přiznat, že křesťanství povětšinou svých dějin jelo spíše v kolejích Gn 1,28. Zatímco Gn 2,15, kde se píše o střežení a obdělávání zahrady Eden, zůstávalo na koleji vedlejší. V dnešní době se povědomí o spravování svěřeného stvoření určitě zvýšilo. Přesto je stále vidět až neuvěřitelná setrvačnost předchozích časů a závislost člověka na zdrojích. ‚Objevil‘ je a nyní nad nimi spíše ‚panuje‘ a bojuje o ně, než že by je společně ‚střežil‘ a ‚spravoval‘. Události ze srpna 2008 v Gruzii a z plynové krize z ledna tohoto roku to bohužel potvrzují.\nVykročit k ráji\nZákladem ekologického myšlení postaveného na svědectví Bible by mohl ideál neporušenosti stvoření a pokus o návrat k němu. To velice pěkně vystihuje literární oblouk, který se klene od zahrady Eden v Genesis až po nový Jeruzalém ve Zjevení Janově. V obou těchto textech panují ideální, až rajské, vztahy; a to i mezilidské! Že je tento ideál stejně tak nedostižný jako základní biblická představa, že člověk byl stvořen jako Hospodinův obraz /Gn 1,27/, tj. také jako obraz Kristův /srov. Ko 1,15n/, by vůbec nemělo bránit tomu, abychom se o přiblížení k němu i Němu samotnému stále znovu snažili.\nDiskusní fórum k článku Biblická ekoinspirace (POKUS O ‚BIBLICKÝ‘ POHLED NA EKOLOGII): | vložit příspěvek |


Zelená voda v bazénu. Skokani nechápou, že je do ní pořadatelé nutili skákat | Olympiáda v Riu 2016 | Lidovky.cz\n10. srpna 2016 2:00 Lidovky.cz > Sport > Olympiáda v Riu 2016\nZelená voda v bazénu. Skokani nechápou, že je do ní pořadatelé nutili skákat\nPohled na zelenou vodu u můstků pro skokany do vody. | foto: Reuters\nRIO DE JANEIRO/PRAHA Diváky během dnešního programu olympijských soutěží skokanů do vody v Riu de Janeiro nezaujaly jen výkony sportovkyň, ale také nezvykle zelená barva vody v bazénu. Bronzový Brit z pondělní soutěže synchro z desetimetrové věže Thomas Daley se na twitteru podivil, jak moc se barva vody liší od té ve vedlejším bazénu na vodní pólo. Podle organizátorů není voda nebezpečná.\nStudená válka je zpět, říká o nepřátelské atmosféře v Riu šéf ruských plavců\nVoda v bazénu pro skokany během dnešního ženského synchra z deseti metrů kontrastovala nejen s vedlejším bazénem, ale i s odstínem, který měla o den dříve.\n„Ehm, co se stalo?“ napsal na twitteru Daley. Organizátoři her uvedli, že podle testů nepředstavuje zelená voda žádné zdravotní riziko, příčinu změny barvy nadále zjišťují.\n„Nevíme, co se přesně stalo. Kdyby byla voda žlutá a zelená, byla by to asi vlastenecká záležitost,“ vtipkoval mluvčí organizačního výboru Mario Andrada s odkazem na barvy brazilské vlajky.\n„Provedli jsme testy, které děláme každý den, a výsledky byly stejné jako v době, kdy byla voda modrá,“ dodal.\nBarva vody není jen estetickou záležitostí, její odstín byl postupně čím dál tím víc tmavý, takže sportovkyně neviděly dno bazénu.\n„Vizuální vjemy jsou během skoků velice důležité, skokani jsou zvyklí vidět vodu určitým způsobem,“ řekl šéf kanadského týmu Mitch Geller. Podle něj se možná na vodě podepsalo horké a slunečné počasí.\nKvalita vody se v souvislosti s hrami v Riu už řešila, ale ne v bazénech. Hovořilo se především o zátoce Guanabara, určené pro soutěže jachtařů, veslařů či dálkových plavců.\nStudie tam odhalily množství nebezpečných virů i bakterií, včetně některých odolných vůči všem známým antibiotikům.\nPhelps přidal další dvě zlata. Vyhrál závod na 200 metrů motýlek a pak pomohl štafetě\nV Riu zezelenal i druhý bazén. Příliš mnoho lidí ve vodě, tvrdí pořadatelé\nČistá voda pro akvabely, zelený bazén vypustili a znovu napustili\nI. Hanáčková No fůůj. 9:13 10.8.2016\nJ. Kodeš další případ MOV- svině a peníze 8:09 10.8.2016\nR. Gramblička No co by bylo, řasy a možná i sinice, Holt nasypali tam asi málo chemie 6:06 10.8.2016


Zasedání zastupitelstev on-line – humpolak.cz\nmyska 27. 2. 2009 9\nPřímé obrazové vysílání bylo u samospráv v kraji zavedeno na začátku minulého roku. Ke krajské samosprávě a Jihlavě se pak přidala města Nové Město na Moravě, Havlíčkův Brod a Pelhřimov. Do minulého týdne už bylo uskutečněno 50 on-line přenosů.\nNejvětší zájem je o přenosy zasedání krajského zastupitelstva. Rekordem je tam zatím 849 diváků v přímém přenosu a 1161 osob, které si jednání zastupitelstva pustily ze záznamu. Za celou dobu provozu služby bylo u živých přenosů a přehrávání archivních záznamů zaznamenáno 26.338 přístupů. V Havlíčkově Brodě a Jihlavě se zatím živě vysílalo osm zasedání, v Novém Městě pět a v Pelhřimově čtyři.\nVědomí větší mediální pozornosti se projevuje i na chování členů zastupitelstev. Někteří zmírnili ostrost svých projevů, jiní ale naopak vstupují do diskuse častěji než dřív. Velkou výhodou je archivace přenosů, k níž je v Jihlavě připojován také záznam s hlasováním jednotlivých zastupitelů.\nTřeba se v budoucnu dočkáme i přímého přenosu se zasedání humpoleckého zastupitelstva. Jak by se vám to zamlouvalo?\n(Zdroj: http://www.kr-vysocina.cz/ )\n9 thoughts on “Zasedání zastupitelstev on-line”\n27. 2. 2009 (14:19)\nUž aby to bylo,divím se,že v téhle vymoženosti naše radnice zaspala.\n1. 3. 2009 (13:07)\nPlně souhlasím, alespoň by se předešlo různým dohadům, co se prjednávalo a jak. Bylo by opravdu zajímavé vidět na vlastní oči, jak naši zastupitelé prosazují zájmy občanů, či zájmy vlastní.\n1. 3. 2009 (14:44)\nNa vlastní oči to můžete vidět i teď.Stačí přijít.\n1. 3. 2009 (17:11)\nNevycházím z údivu. Předchozí přispěvatel zřejmě ani neví, že je možné kdykoli na jednání zastupitelstva přijít a sledovat ho, ba co víc je možné se jako občan i zapojit do diskuse a pokusit se i tímto způsobem ovlivnit názor zastupitelů přímo při jednání, což se i děje. Čím je víc ožehavých témat na programu, tím bývá účast veřejnosti větší. Například při posledním zastupitelstvu se tam občané museli i mačkat co jich bylo přítomno a to někteří byli jen na určité body programu a tak se mohli vystřídat, jinak by se tam najednou zřejmě ani nevešli.\nOno je vážený přispěvateli třeba si vždy nejdříve zjistit skutečnost, než začnete kritizovat a vystupovat jako ochránce demokracie a obhájce „poctivých občanů“ před prací „nepoctivých zastupitelů“ !\nP.S. pro vaši informaci, již několik let se veškerá jednání humpoleckého zastupitelstva nahravají a tyto audio nahrávky se archivují. Pokud potřebujete cokoli prověřit, obraťte se na MÚ a můžete to začít řešit a předložit občanům města důkazy o „nekalostech“ při jednání zastupitelů. A nebo začněte chodit na jednání zastupitelstva a tam ho kontrolujte, ať nemusíte psát takové ničím nepodložené příspěvky.\n1. 3. 2009 (17:59)\nNyní nevycházím z údivu já. Jsem zaměstnán mimo město, takže, bohužel, nemohu jednání navštěvovat. Vy zřejmě patříte do zastupitelstva, neboť takto podrážděně reagovat nemůže nikdo jiný, než tzv. „potrefený“. V dnešní době si budu těžko vybírat volno k účasti na jednání. To si může dovolit asi jenom ten, kdo má volnou pracovní dobu. Nikdo tu nezačal nikoho kritizovat, tím méně ochraňovat demokracii, jak vehementně uvádíte ve svém příspěvku. Zamyslete se především sám nad sebou, neboť Váš příspěvek čpí silnou arogancí. A pokud členem zastupitelstva nejste, což by bylo pro mne velmi potěšující, je mi z Vašeho příspěvku hořko.\n2. 3. 2009 (08:44)\nPánové nerozčilujte se. Je možné,že se dělají nahrávky ze zastupitelstev,je to jistě chválihodné,ale nikdo se nikdy nedozví,jak který zastupitel a pro co hlasoval. Do zápisů se jmenovité hlasování neuvádí. to jen tak pro zajímavost\n2. 3. 2009 (15:56)\nZpet k tematu. Dockame se teto vymozenosti i v Humpolci? Mala anketa overujici zajem o tuto moznost by neskodila.\nPS:Mozna by se trochu vylidnila zasedaci mistnost od verejnosti\n2. 3. 2009 (17:56)\nKDO SE CHCE PODIVAT NA NAVRH DOTACNIHO PROGRAMU města Humpolce viz strana 2 odkazu\nmozna proto bylo tak narvano Hi\n2. 3. 2009 (18:00)\nNo anketu k tomuto tématu máte hned na hlavní stránce. Můžete hlasovat a dokonce i přidáat komentáře. 🙂\nPo Bře 2 , 2009\nPelhřimovský deník startuje soutěž „Hospůdka roku 2009“. Až do konce dubna budou noviny představovat restaurace a další hospodská zařízení v pelhřimovském regionu, které se přihlásily do soutěže. Na čtenářích pak bude spočívat úkol zaslat hlas svému oblíbenému podniku.\nZákladní škola Hradská opět u nás!\nDECHOVÉ TECHNIKY, RELAXAČNÍ DÝCHÁNÍ, JÓGA PRO ZDRAVÁ ZÁDA


Němci se z covidové hrozby vylízali, na Čechy vyrukuje i Tygr Rossmy | Hokej.cz - web českého hokeje\nMaximální odhodlání bude zdobit české mladíky v každém zápase, ovšem nemá cenu popírat realitu: Němci jsou pro ně nejen prvním, ale současně i klíčovým soupeřem v základní skupině mistrovství světa do 18 let.\nPrognózy před loňským šampionátem nebyly pro českou reprezentací ani trochu růžové. Stützle, Peterka a Reichel totiž nevbuzovali jenom respekt, nýbrž strach. Velký strach. S tím, co předvedli na dvacítkách, by mezi svými vrstevníky dělali potíže i soupeřům ze světové špičky.\nBez téhle generace už budou mít Němci o poznání slabší tým, to je bez debat. Tím ale nelze automaticky tvrdit, že slabý. Zvlášť v sezoně, kdy toho na mezinárodní scéně nikdo moc nesehrál.\nRusové mezi favority MS 18. Řešili ale problém s vízem »\nPro naše západní sousedy bylo nejdůležitější zprávou uplynulých dnů, že jsou zdravotně v pořádku. Začátkem dubna měli na přípravném kempu jeden pozitivní test na covid-19, a tak tento kemp okamžitě ukončili a škrtli dvojici přípravných utkání se Švýcarskem. Start dalšího soustředění už to ale neovlivnilo a stejně jako všichni ostatní mohli v pondělí odletět do Ameriky.\nSpousta německých hokejistů neměla během ročníku velkou zápasovou praxi, juniorskou soutěž totiž potkal stejný osud jako tu českou. Dva hráči pravidelně nastupovali v nejvyšší seniorské DEL – obránce Adrian Klein (Straubing) a útočník Yannick Proske (Iserlohn). K nim můžeme připočíst ještě brankáře Nikitu Quappa s 11 starty za Krefeld.\nFoto: Twitter Deutscher Eishockey-Bund\nPočetnou legii v reprezentačním mužstvu tvoří talenti z rakouské akademie v Salcburku. Julian Lutz a Sebastian Cimmermann už byli poměrně produktivní v seniorské Alpské hokejové lize, tu si zahrála i dvojčata Nicolaus a Thomas Heiglovi. Všechna tato i další jména se předtím mihla také v české juniorské soutěži.\nOvšem za nejzajímavějším jménem – z českého pohledu – musíme zamířit ne na jihozápad, nýbrž na sever. Na mistrovství světa si totiž zahraje i dlouholetý tahoun mládežnických týmů Liberce a mistr extraligy dorostu z roku 2019, sympaťák Bennet Rossmy.\nNebýt koronavirové stopky, s velkou pravděpodobností by mezi Tygry pokračoval a dostával by i šance v Benátkách nad Jizerou, kde zatím nastoupil ke čtyřem utkáním. Jenže za daných okolností zvolil odchod do týmu Lausitzer Füchse. Ve druhé nejvyšší soutěži dospělých byl nejmladším pravidelně nastupujícím hráčem a 46 utkání mu vyneslo 6 branek a 10 nahrávek.\nZejména obránce Jakub Šedivý, jenž po zranění předal právě Rossmymu kapitánské céčko pro zlaté mistrovství republiky ve Vítkovicích, si tak bude mít s kým popovídat. Ovšem na úvod základní skupiny půjde veškeré kamarádství stranou – kdo vzájemný duel vyhraje, ten si výrazně přikloní postup do čtvrtfinále.\nPro Němce by to automaticky znamenalo úspěch, vždyť předloni se teprve vrátili mezi elitu; poprvé od roku 2015. Zahráli si na čtrnácti z dosavadních jednadvaceti turnajů, nejlépe skončili dvakrát pátí (2001 a 2008).\nNominace Německa na MS do 18 let\nLuca Ganz (Mannheim), Nikita Quapp (Krefeld), Simon Wolf (Salcburk).\nRayan Bettahar, Malte Krenzlin (oba Mannheim), Sten Fischer, Marius Winkelmann (oba Salcburk), Michael Gottwald (Rosenheim), Adrian Klein (Straubing), Sandro Mayr (Bad Neuheim), Maxim Rausch (Freiburg).\nSebastian Cimmermann, Philip Feist, Nikolaus Heigl, Thomas Heigl, Julian Lutz (všichni Salcburk), Yuma Grimm (Eisbären Berlín), Luca Hauf (Krefeld), Connor Korte (Davos, Švýcarsko), Kevin Niedenz, Pascal Steck, Robin Van Calster (všichni Kolín nad Rýnem), Yannik Proske (Iserlohn), Bennet Rossmy (Lausitzer Füchse), Roman Zap (Mannheim).\nTrenéři: Steffen Ziesche, Tobias Abstreiter a Philipp Kipp.