7 Afs 336/2019 - 30\n7 Afs 336/2019 - 30Rozsudek NSS ze dne 04.02.2021\n45 Af 11/2012 - 21\nNejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Tomáše Foltase a soudců Mgr. Lenky Krupičkové a Mgr. Davida Hipšra v právní věci žalobkyně: S. B., zastoupena JUDr. Tomášem Vymazalem, advokátem se sídlem Wellnerova 1322/3C, Olomouc, proti žalovanému: Generální ředitelství cel, se sídlem Budějovická 7, Praha, za účasti osoby zúčastněné na řízení: R. B., zastoupen JUDr. Jiřím Novákem, advokátem se sídlem Sokolská 1788/60, Praha, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 27. 8. 2019, č. j. 29 Af 84/2016 - 97,\nI. Rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 27. 8. 2019, č. j. 29 Af 84/2016 - 97, se zrušuje.\nII. Rozhodnutí žalovaného ze dne 20. 6. 2016, č. j. 13650-2/2016-90000-304.4, se zrušuje a věc se vracížalovanému k dalšímu řízení.\nIII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení o žalobě a řízení o kasační stížnosti celkem 24 456 Kč do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně JUDr. Tomáše Vymazala, advokáta.\n Rozhodnutím ze dne 20. 6. 2016, č. j. 13650-2/2016-90000-304.4, změnil žalovaný na základě odvolání žalobkyně a osoby zúčastněné na řízení (dále též „manžel žalobkyně“) rozhodnutí o zřízení zástavního práva vydané Celním úřadem pro Zlínský kraj (dále též „celní úřad“) ze dne 15. 1. 2016, č. j. 2909/2016-640000-42, kterým došlo ke zřízení zástavního práva k označeným nemovitostem ve vlastnictví žalobkyně k zajištění dosud neuhrazené daně a jejího příslušenství ve výši 659 015 625 Kč. Žalovaný změnil výrok rozhodnutí celního úřadu tak, že zřídil zástavní právo ke spoluvlastnickému podílu ve vlastnictví manžela žalobkyně na daných nemovitostech. Změnu rozhodnutí provedl se zdůvodněním, že celní úřad pochybil při identifikaci vlastníka zajišťovaných nemovitostí. Z předloženého rozsudku Okresního soudu ve Zlíně ze dne 23. 7. 2012, č. j. 45 C 65/2012 - 15 (dále též „rozsudek o zúžení SJM“), totiž plyne, že dluh, který je po manželovi žalobkyně vymáhán, není součástí společného jmění manželů (dále též „SJM“), neboť vznikl až po právní moci uvedeného rozsudku. Předmětné nemovitosti však byly nabyty žalobkyní za trvání manželství a před zúžením SJM. Jelikož nedošlo ve lhůtě tří let od zúžení SJM k vypořádání toho, co bylo dříve jeho součástí, staly se předmětné nemovitosti ve smyslu § 741 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále též „NOZ“) podílovým spoluvlastnictvím žalobkyně a jejího manžela a jejich podíly jsou stejné. Žalovaný proto postihl zástavním právem právě spoluvlastnický podíl manžela žalobkyně na předmětných nemovitostech ve výši ideální poloviny pro jeho výlučný dluh.\n Žalobkyně podala proti rozhodnutí žalovaného žalobu u Krajského soudu v Brně (dále též „krajský soud“), který ji nadepsaným rozsudkem zamítl. Neshledal namítanou nicotnost přezkoumávaných rozhodnutí. Tu by bylo možno shledat, pokud by celní úřad nebyl vůbec nadán pravomocí zřizovat samotné zástavní právo. Nemůže ji však způsobit nesrovnalost v odůvodnění rozhodnutí celního úřadu spočívající v konstatování, že pohledávka bude uspokojena i z majetku náležejícího do SJM, přestože zástavní právo bylo dle výroku zřízeno k nemovitostem ve vlastnictví žalobkyně. Vady, jimiž trpělo rozhodnutí celního úřadu byly odstranitelné v odvolacím řízení a žalovaný je řádně odstranil. Jeho rozhodnutí netrpí ani namítanou nepřezkoumatelností. K předmětu sporu krajský soud konstatoval, že celní úřad si může učinit úsudek o vlastnictví konkrétní nemovitosti v rámci tzv. předběžné otázky. Může přitom rovněž dospět k závěru, který bude v rozporu se stavem zapsaným v katastru nemovitostí. Jakkoliv by evidence vedená katastrem nemovitostí v zásadě měla odpovídat stavu skutečnému, nemusí tomu tak být vždy. Ve vztahu k žalobkyni tak sice lze uplatnit domněnku správnosti zápisu, tato je ovšem vyvratitelná. Pro posouzení vlastnictví předmětných nemovitostí je určující skutečný rozsah SJM. Žalovaný zřídil zástavní právo na základě toho, že předmětné nemovitosti byly nabyty za trvání manželství a na základě pravidel zákonného režimu došlo k jejich nabytí do SJM. Platí přitom právní domněnka uvedená v § 144 starého občanského zákoníku, která říká, že pokud není prokázán opak, má se za to, že majetek nabytý a závazky vzniklé za trvání manželství tvoří společné jmění manželů. Bylo tudíž na žalobkyni, aby případně prokázala tvrzení o nabytí nemovitostí za prostředky patřící do jejího výlučného vlastnictví. Žalobkyně však toto své tvrzení nijak nedoložila. Žalovanému proto pro odůvodnění zřízení zástavního práva plně postačovalo zjištění, že k nabytí předmětných nemovitostí došlo za trvání SJM. Na tom nemůže nic změnit poukaz na to, že se manžel žalobkyně nedomáhal uvedení stavu v katastru nemovitostí do souladu se skutečností. Vzhledem k tomu, že ve lhůtě tří let od zúžení SJM nedošlo k jeho vypořádání, nastoupila fikce vypořádání. Sama žalobkyně svými tvrzeními popřela variantu, že by došlo k vypořádání SJM dohodou. Dle krajského soudu správní orgány při zodpovězení předběžné otázky nevybočily z mezí zákonnosti. Krajský soud neshledal ani namítané porušení § 115 odst. 2 daňového řádu. Změna rozhodnutí učiněná v rámci odvolacího řízení nebyla důsledkem odlišného právního názoru stricto sensu, jednalo se spíše o odstranění vady a zohlednění nově předloženého důkazu (rozsudek o zúžení SJM). Nadto nebyla změna rozhodnutí učiněna ani v neprospěch žalobkyně, jelikož její tvrzené výlučné vlastnické právo fakticky postihuje v menším rozsahu než předešlé rozhodnutí. Zvolený procesní postup žalovaného nemohl mít vliv na samotnou zákonnost rozhodnutí. Žalobkyni nebylo znemožněno reagovat na „nové“ stanovisko žalovaného, neboť ona sama předložila důkaz o zúžení společného jmění manželů, tudíž zařazení tohoto důkazu do právních závěrů nelze považovat za překvapivé.\n Proti rozsudku krajského soudu podala žalobkyně (dále též „stěžovatelka“) v zákonné lhůtě kasační stížnost z důvodů uvedených v § 103 odst. 1 písm. a), b) a d) zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále též „s. ř. s.“). Setrvala na názoru, že rozhodnutí celního úřadu bylo nicotné, neboť postihovalo nemovitosti v jejím výlučném vlastnictví a bylo vnitřně rozporné. Žalovaný postupoval v rozporu s principem materiální publicity katastru nemovitostí, když nepovažoval za vlastníka nemovitostí zapsanou osobu. Podle stěžovatelky žalovaný není oprávněn rozhodovat o otázce, kdo je vlastníkem nemovité věci, a to ani v rámci předběžné otázky. I pokud by tomu taky bylo, neprovedl žalovaný žádné důkazy k vyvrácení domněnky správnosti zápisu. K důkazu totiž provedl pouze rozsudek o zúžení SJM, a to bez součinnosti stěžovatelky či jejího manžela. Oporu v důkazech pak nemá ani závěr žalovaného, že po zúžení SJM nedošlo k jeho vypořádání dohodou manželů. Sice nebylo co vypořádávat, neboť nemovitosti byly ve výlučném vlastnictví stěžovatelky, ale i kdyby nemovitosti spadaly do SJM, nebylo nutné v katastru nemovitostí promítnout dohodu, podle níž by nemovitosti připadly již zapsanému vlastníkovi. O tom, že vlastníkem dotčených nemovitostí je stěžovatelka, svědčí i to, že se její manžel nedomáhal být zapsán jako podílový spoluvlastník, či vypořádání soudem. Dle názoru stěžovatelky se tak žalovaný otázkou skutečného vlastnictví dotčených nemovitostí řádně nezabýval. Krajský soud si protiřečí, pokud uvádí, že celní úřad si může otázku vlastnictví posoudit sám, když současně odkazuje na judikaturu, podle níž náleží tato otázka civilním soudům. Nadto krajský soud doplnil závěry žalovaného odkazem na domněnku podle starého občanského zákoníku. Obdobnou úpravu však NOZ, podle něhož postupoval žalovaný, nezakotvuje. Žalovaný tedy nepočítal s užitím této domněnky. Pokud by tomu tak bylo, měl stěžovatelku náležitě poučit, resp. vyzvat k vyvrácení domněnky, že nemovitost není v jejím výlučném vlastnictví. Žalovaný však vůbec nepostupoval v souladu s § 115 odst. 2 daňového řádu, ačkoliv minimálně v rozsahu rozsudku o zúžení SJM prováděl dokazování. Krajský soud odkázal na to, že nebylo rozhodnuto v neprospěch stěžovatelky, avšak postup dle § 115 odst. 2 je namístě i v případě doplnění dokazování. Stěžovatelka měla být seznámena s tím, co žalovaný z listinného důkazu zjistil, aby mohla případně tvrdit další skutečnosti a navrhovat důkazy. Nadto je změna rozhodnutí ve prospěch stěžovatelky pouze zdánlivá, neboť je nadále postižena její nemovitost a je na ni pohlíženo jako na spoluvlastnici, nikoliv vlastnici výlučnou. Stěžovatelka tak měla být seznámena se změnou právního názoru žalovaného. Stěžovatelka doplnila, že nemovitosti nabyla za svůj výlučný majetek - dary od J. B. a A. C., což bylo lze prokázat jejich výpověďmi. Z uvedených důvodů stěžovatelka navrhla, aby Nejvyšší správní soud zrušil napadený rozsudek a vrátil věc krajskému soudu k dalšímu řízení.\n Žalovaný ve vyjádření ke kasační stížnosti uvedl, že stěžovatelka v podstatě nenamítá žádné vady rozsudku krajského soudu, ale opakuje svou žalobní argumentaci, s níž se krajský soud neztotožnil. K tomu doplnil, že rozhodnutí žalovaného nelze považovat za nicotné, neboť byl kompetentní k jeho vydání. To, že stěžovatelka považuje rozhodnutí za nesprávné, nezpůsobuje jeho nicotnost. Dále uvedl, že se správní orgány dostatečně zabývaly otázkou vlastnictví nemovitostí, podaly i žalobu na určení, avšak civilní soudy neshledaly důležitý právní zájem na určení vlastnického práva ze strany žalovaného, neboť tuto otázku je žalovaný oprávněn posoudit sám. Žalovaný ani nebyl tím, kdo měl vyvrátit domněnku správnosti zápisu v katastru nemovitostí. Byla to stěžovatelka, kdo měl prokázat, že nemovitosti jsou v jejím výlučném vlastnictví. K tomu ji žalovaný nemusel vyzývat. Žalovaným zjištěné skutečnosti svědčily o tom, že nemovitosti byly nabyty za trvání manželství a nastoupila zákonná domněnka vypořádání SJM po třech letech od jeho zúžení. O tom, že by nemovitosti nebyly nabyty za trvání SJM není ve spise žádný důkaz. Své tvrzení o nabytí nemovitostí do výlučného vlastnictví stěžovatelka specifikovala až v kasační stížnosti. Ničím je však nedoložila. Je logické, že manžel stěžovatelky neusiloval o uvedení zápisu v katastru nemovitostí do souladu se skutečností, neboť byl dlužníkem astronomické částky z titulu úmyslného krácení spotřební daně. Žalovaný pak nebyl povinen postupovat podle § 115 odst. 2 daňového řádu, byť dospěl k odlišnému právnímu názoru než celní úřad. Rozhodnutí totiž bylo změněno ve prospěch stěžovatelky a důkaz, který byl proveden, předložila ona sama. Žalovaný navrhl, aby Nejvyšší správní soud kasační stížnost zamítl.\n Nejvyšší správní soud se nejprve zabýval namítanou nicotností rozhodnutí celního úřadu, neboť nicotnost rozhodnutí představuje vadu, ke které je správní soud povinen přihlédnout z úřední povinnosti, tedy i bez námitky (srov. např. rozsudky Vrchního soudu v Praze ze dne 19. 12. 1997, č. j. 6 A 26/95 - 29, ze dne 14. 1. 1997, č. j. 7 A 185/94 - 23, ze dne 14. 4. 1995, č. j. 7 A 35/95 - 16, a ze dne 25. 6. 1996, č. j. 6 A 152/94 - 27, či rozsudky Nejvyššího správního soudu ze dne 21. 2. 2008, č. j. 7 Afs 68/2007 - 82, ze dne 27. 10. 2004, č. j. 3 Azs 277/2004 - 70, ze dne 28. 4. 2004, č. j. 1 Azs 10/2004 - 49, a ze dne 28. 4. 2004, č. j. 1 Azs 12/2003 - 48).\n Stejně jako krajský soud však Nejvyšší správní soud namítanou nicotnost rozhodnutí celního úřadu neshledal.\n Důvody nicotnosti rozhodnutí vydaného při správě daní jsou legislativně upraveny v § 105 daňového řádu. Podle jeho odst. 2 je nicotné rozhodnutí, a) k jehož vydání nebyl správce daně vůbec věcně příslušný, b) které trpí vadami, jež je činí zjevně vnitřně rozporným nebo právně či fakticky neuskutečnitelným, nebo c) je vydáno na základě jiného nicotného rozhodnutí vydaného správcem daně.\n Nicotnost je přitom třeba vykládat v jejím skutečném smyslu, tj. jako podstatně závažnější a především nezhojitelnou vadu rozhodnutí, než je např. nepřezkoumatelnost, nezákonnost či nedostatky skutkových zjištění, které může napravit odvolací orgán (řízení před správcem daně tvoří s řízením před odvolacím orgánem jeden celek, k zásadě jednoty daňového řízení blíže viz usnesení rozšířeného senátu ze dne 16. 12. 2009, č. j. 7 Afs 36/2008 - 134, č. 2026/2010 Sb. NSS). Nicotným rozhodnutím se rozumí takové vadné rozhodnutí, které je rozhodnutím jen zdánlivě. Ve skutečnosti nicotné rozhodnutí neexistuje v tom smyslu, že není způsobilé vyvolat veřejnoprávní účinky, byť formálně je vydáno, třeba i oznámeno příjemcům. V právním významu slova tedy nelze vůbec dovodit, že by takový akt (spíše paakt) někoho zavazoval (správce daně samotného nebo subjekty) či že by jej někdo byl povinen respektovat. Nulitní akt není ani nadán presumpcí správnosti, a není tedy považován vůbec za výkon pravomoci správce daně. Změnu tohoto stavu nemůže přinést ani plynutí času.\n Dle stěžovatelky spočívá nicotnost rozhodnutí celního úřadu v tom, že jím bylo zřízeno zástavní právo k jejímu výlučnému majetku, ačkoliv nebyla účastníkem řízení a vymáhaný dluh nebyl jejím ani součástí SJM, a dále ve vnitřním rozporu mezi výrokem rozhodnutí a jeho odůvodněním, neboť se zde hovoří o tom, že jsou zastavované nemovitosti součástí SJM.\n Stěžovatelkou označené důvody nicotnosti nicméně nelze subsumovat pod žádnou z variant upravených v § 105 odst. 2 daňového řádu. Ani sama stěžovatelka netvrdí, že by Celní úřad pro Zlínský kraj neměl zákonnou kompetenci k vydávání rozhodnutí o zřízení zástavního práva [písm. a)], či že by vydání tohoto rozhodnutí předcházelo jiné nicotné rozhodnutí správce daně [písm. c)]. Co se týče vad uvedených v § 105 odst. 2 písm. b) daňového řádu, nedosahují stěžovatelkou označené nedostatky rozhodnutí celního úřadu intenzity předpokládané pro vyslovení jeho nicotnosti. Stěžovatelka v podstatě tvrdí, že rozhodnutí celního úřadu bylo právně či fakticky neuskutečnitelné, neboť adresovalo povinnosti subjektu, který jejich nositelem vůbec nemůže být (stěžovatelce). Z právního hlediska však není vyloučeno, aby byl na úhradu pohledávky vzniklé za trvání manželství jen vůči jednomu z manželů použit majetek ve společném jmění manželů. K takovému postupu není zapotřebí souhlas druhého manžela ve smyslu § 170 odst. 3 daňového řádu, neboť majetek ve společném jmění manželů, z nichž jeden je daňovým subjektem, jehož nedoplatek je zajišťován, není majetkem vlastníka odlišného od tohoto daňového subjektu, ale jde o majetek společný neoddělitelný (srov. rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 31. 10. 2012, č. j. 45 Af 11/2012 - 21, č. 1982/2010 Sb. NSS). Celní úřad přitom zjevně v rozhodnutí o zřízení zástavního práva vycházel z toho, že dluh manžela stěžovatelky na dani vznikl za trvání manželství a předmět zástavy je součástí SJM (viz citace § 731 NOZ v odůvodnění rozhodnutí), neboť neměl žádné poznatky o úpravě manželského majetkového režimu odlišné od zákonného režimu. Je pravdou, že vlastnické právo k předmětu zástavy svědčilo dle údajů poskytnutých katastrem nemovitostí výlučně stěžovatelce. Skutečnost, že je v katastru nemovitostí zapsán jako vlastník pouze jeden z manželů, však ještě nemusí znamenat, že daná nemovitost není součástí společného jmění manželů (srov. Dvořák, J., Spáčil, J.: Společné jmění manželů v teorii a v judikatuře. 3. vydání. Praha: Wolters Kluwer 2011, s. 76 a násl., či judikaturu Nejvyššího soudu, např. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 27. 4. 2009, sp. zn. 22 Cdo 646/2009, ze dne 23. 8. 2011 sp. zn. 22 Cdo 4709/2009, ze dne 20. 9. 2017, sp. zn. 22 Cdo 3245/2017, ze dne 27. 3. 2018, sp. zn. 22 Cdo 6109/2017, ze dne 18. 9. 2018, sp. zn. 22 Cdo 3234/2018 atp.). Údajný rozpor mezi výrokem rozhodnutí celního úřadu a jeho odůvodněním je tudíž třeba považovat za domnělý. Stěžovatelku jakožto manželku daňového subjektu proto nelze považovat za osobu, která by vůbec (za žádných okolností) nemohla být nositelem povinností uložených jí rozhodnutím celního úřadu o zřízení zástavního práva. Z výše uvedených důvodů tudíž nelze přisvědčit její námitce nicotnosti.\n Stěžovatelka dále uvedla, že kasační stížnost podává rovněž z důvodu uvedeného v § 103 odst. 1 písm. d) s. ř. s., avšak nijak blíže nespecifikovala, proč považuje rozsudek krajského soudu za nepřezkoumatelný. Přitom platí, že pokud by takovou vadou rozsudek krajského soudu skutečně trpěl, musel by k ní Nejvyšší správní soud přihlédnout z úřední povinnosti (srov. § 109 odst. 4 s. ř. s.). K tomuto postupu nicméně neshledal žádný důvod. Rozsudek krajského soudu plně vyhovuje požadavkům na přezkoumatelnost stanoveným bohatou judikaturou Nejvyššího správního soudu i Ústavního soudu (srov. např. nálezy ze dne 20. 6. 1996, sp. zn. III. ÚS 84/94, č. 34/1996 Sb. ÚS, a ze dne 26. 6. 1997, sp. zn. III. ÚS 94/97, č. 85/1997 Sb. ÚS; nebo rozsudky Nejvyššího správního soudu ze dne 29. 7. 2004, č. j. 4 As 5/2003 - 52, a ze dne 4. 12. 2003, č. j. 2 Ads 58/2003 - 75). Z jeho odůvodnění je zcela zřejmé, jakými úvahami byl krajský soud při posouzení věci v rozsahu žalobních bodů veden a k jakému závěru na jejich základě dospěl. O tom ostatně svědčí i to, že s jeho závěry stěžovatelka v kasační stížnosti obsáhle polemizuje.\n Dle stěžovatelky došlo rovněž k naplnění stížního důvodu uvedeného v § 103 odst. 1 písm. b) s. ř. s., neboť odvolací řízení bylo zatíženo závažnou procesní vadou, která mohla mít vliv na zákonnost rozhodnutí ve věci. Tuto vadu stěžovatelka spatřuje v tom, že ji žalovaný - ačkoliv prováděl dokazování - neseznámil se zjištěnými skutečnostmi a důkazy a neumožnil jí, aby se k těmto vyjádřila a rovněž ji neseznámil se změnou právního názoru.\n Vypořádání této námitky se neobejde bez rekapitulace průběhu daňového řízení. Celní úřad vydal dne 15. 1. 2016 rozhodnutí, jímž zřídil zástavní právo k nemovitostem ve vlastnictví stěžovatelky, a to k zajištění daně dosud neuhrazené jejím manželem. Dle stručného odůvodnění celní úřad založil své rozhodnutí na tom, že dluh manžela stěžovatelky vznikl za trvání SJM, do něhož spadají rovněž zastavované nemovitosti. Celní úřad při svém rozhodování vycházel z výpisů z katastru nemovitostí a ze zápisu v seznamu listin o manželském majetkovém režimu. Proti tomuto rozhodnutí podali stěžovatelka a její manžel odvolání. Stěžovatelka namítla, že předmět zástavy nepatří do SJM a rovněž dluh nevznikl za jeho trvání. Zdůraznila, že předmět zástavy spadá od počátku do jejího výlučného vlastnictví. Dále upozornila na rozsudek o zúžení SJM, jež nabyl právní moci před vznikem dluhu (5. 9. 2012). K tomu doplnila, že po zúžení SJM nedošlo k jeho vypořádání rozhodnutím soudu a nemovitosti jsou v katastru nemovitostí evidovány jako její výlučný majetek. Obdobné argumenty vznesl v odvolání manžel stěžovatelky.\n Ve dnech 20. 1. 2016 a 29. 2. 2016, tj. po vydání rozhodnutí o zřízení zástavního práva, požádal celní úřad Katastrální úřad pro Zlínský kraj o předložení veškerých listin, na jejichž základě došlo ke vzniku vlastnického práva stěžovatelky k nemovitostem dotčeným zástavním právem. Tyto obdržel ve dnech 22. 1. 2016 a 1. 3. 2016 (samotné listiny nejsou součástí správního spisu předloženého soudu). Dne 10. 3. 2016 postoupil celní úřad odvolání se správním spisem a předkládací zprávou žalovanému, který dne 20. 6. 2016 vydal žalobou napadené rozhodnutí.\n Jak již bylo konstatováno výše, tímto rozhodnutím žalovaný změnil výrok rozhodnutí celního úřadu tak, že se zástavní právo zřizuje ke spoluvlastnickému podílu ve vlastnictví manžela stěžovatelky o velikosti ideální jedné poloviny na nemovitostech specifikovaných v rozhodnutí. V odůvodnění rozhodnutí konstatoval, že odvolání nejsou důvodná. Přistoupil však ke změně výroku rozhodnutí s ohledem na to, že celní úřad chybně identifikoval vlastníka zajišťovaných nemovitostí. Žalovaný proto upravil výrok rozhodnutí tak, aby tento odpovídal vlastnickým vztahům k daným nemovitostem. Poukázal na to, že na základě předloženého rozsudku o zúžení SJM daňový dluh není součástí SJM, ale je výlučným dluhem manžela stěžovatelky. Předmětné nemovitosti nicméně nejsou výlučným majetkem stěžovatelky a nikdy nebyly součástí SJM. K tomu odkázal na kupní smlouvy ze dne 8. 6. 2012 a 8. 6. 2005 a na skutečnost, že manželství bylo uzavřeno dne 16. 10. 1993. Na základě toho, že nemovitosti byly nabyty za trvání manželství a před právní mocí rozsudku o zúžení SJM, dovodil, že se staly součástí SJM. Jelikož SJM nebylo následně v zákonné lhůtě vypořádáno, stali se stěžovatelka i její manžel podílovými spoluvlastníky nemovitostí, každý jedné ideální poloviny. To, že je v katastru nemovitostí jako vlastník nadále evidována pouze stěžovatelka, je způsobeno tím, že katastru nebyly sděleny aktuální informace, nikoliv tím, že by se nemovitostí režim SJM nikdy netýkal. Proto žalovaný postihl zástavním právem ideální jednu polovinu nemovitostí připadající manželu stěžovatelky.\n Podle § 115 odst. 2 daňového řádu platí, že [p]rovádí-li odvolací orgán v rámci odvolacího řízení dokazování, seznámí před vydáním rozhodnutí o odvolání odvolatele se zjištěnými skutečnostmi a důkazy, které je prokazují, a umožní mu, aby se k nim ve stanovené lhůtě vyjádřil, popřípadě navrhl provedení dalších důkazních prostředků. Obdobně postupuje odvolací orgán i v případě, kdy dospěje k odlišnému právnímu názoru, než správce daně prvního stupně, a tato změna by ovlivnila rozhodnutí v neprospěch odvolatele.\n Aplikací citovaného ustanovení se zabýval rozšířený senát Nejvyššího správního soudu v rozsudku ze dne 24. 6. 2020, č. j. 1 Afs 438/2017 - 52. Zde vyslovil, že: „Provádění dokazování jistě není »povinnou« součástí odvolacího řízení. Dochází-li však k němu (bez ohledu na to, zda z vlastní iniciativy odvolacího orgánu nebo z podnětu daňového subjektu coby odvolatele prostřednictvím námitek, uvedených v odvolání a tam formulovaných důkazních návrhů), musí dokazování dle § 115 odst. 1 daňového řádu podléhat stejným nárokům jako by jej prováděl správce daně činný v prvním stupni. (…) Účastníci řízení (zde daňový subjekt) musejí mít zachovánu možnost argumentovat (vyjádřit se) ve vztahu ke všem otázkám, na jejichž řešení bude rozhodnutí spočívat. Mělo by jim být zřejmé, které otázky, skutkové nebo právní, jsou pro řešení věci relevantní; je třeba jim umožnit, aby se k nim mohli vyjádřit a aby mohli účinně uplatnit své argumenty (srov. nález Ústavního soudu ze dne 14. 8. 2019, sp. zn. II. ÚS 2398/18). Uvedené platí samozřejmě v situaci, kdy se odvolací orgán, ať už z vlastní iniciativy nebo k návrhu daňového subjektu učiněného v odvolání, rozhodne dokazování doplnit a teprve na základě nově provedených důkazů a jejich zhodnocení spolu s důkazy provedenými již v řízení před správcem daně posléze meritorně rozhodne. Neseznámí-li tedy odvolací orgán odvolatele s úvahami, jimiž se při hodnocení důkazů řídil dle § 115 odst. 2 daňového řádu, zatíží své rozhodování nepředvídatelností a daňový subjekt připraví o možnost procesní obrany. Je v této souvislosti bez významu, zda se hodnotící úvaha týká důkazu, který si obstaral sám, nebo byl již součástí spisu, v němž je přezkoumáváno rozhodnutí prvostupňového správce daně, či zda jej předložil daňový subjekt coby odvolatel spolu s podaným odvoláním. Překvapivost (nečekanost) posléze vydaného rozhodnutí není odvozena od použití či nepoužití takového důkazu z hlediska jeho obsahu (ten odvolatel zpravidla zná), ale od jeho hodnocení odvolacím orgánem z výše uvedených hledisek závažnosti, zákonnosti a věrohodnosti, jinak vyjádřeno, zda a jak odvolatel z pohledu odvolacího orgánu (ne)prokázal své tvrzení a zda (ne)mělo vliv na vytvářená skutková zjištění.“\n V posuzované věci nepředcházelo vydání rozhodnutí o zřízení zástavního práva žádné formalizované řízení, při němž by bylo prováděno dokazování za účasti stěžovatelky. Celní úřad provedl toliko vyhledávací činnost ve smyslu § 78 daňového řádu, při níž obstaral výpisy z katastru nemovitostí a nahlédl do seznamu listin o manželském majetkovém režimu. Po vydání rozhodnutí pak z vlastní iniciativy požádal katastrální úřad ještě o zaslání listin týkajících se vlastnického práva stěžovatelky. Sám celní úřad ve stanovisku k odvolání připustil, že je třeba s ohledem na předložený rozsudek o zúžení SJM korigovat právní posouzení vlastnického práva k dotčeným nemovitostem. Z odůvodnění rozhodnutí o odvolání pak vyplývá, že žalovaný krom rozsudku o zúžení SJM doplnil dokazování o další důkazní prostředky, konkrétně provedl dokazování kupními smlouvami ze dne 8. 6. 2012 a 8. 6. 2005. Své právní závěry o vlastnictví předmětných nemovitostí a o tom, zda je daňový dluh součástí SJM, vystavěl právě na těchto listinách. Neztotožnil se přitom s právním posouzením vlastnického práva ze strany celního úřadu, ale učinil v tomto ohledu vlastní závěry. Postup žalovaného nelze považovat za jakési korigování chybného označení vlastníka nemovitostí ze strany celního úřadu, jak žalovaný konstatoval v rozhodnutí o odvolání. Jedná se o nové právní posouzení věci na podkladě provedených důkazních prostředků, které vedlo ke změně předmětu zástavy.\n Nejvyšší správní soud nemá žádné pochybnosti o tom, že žalovaný prováděl v odvolacím řízení dokazování ve smyslu § 115 odst. 1 daňového řádu. Žalovaný přitom provedl a zhodnotil nejen dokumenty (důkazní prostředky), které předložila k odvolání stěžovatelka (rozsudek o zúžení SJM), ale i dokumenty, které obstaral celní úřad (kupní smlouvy). Tyto podklady nemohly být předmětem dokazování v prvostupňovém řízení, neboť před celním úřadem žádné dokazování neprobíhalo a všechny byly do spisu doplněny až po vydání rozhodnutí o zřízení zástavního práva. Na základě nově provedených důkazních prostředků pak žalovaný posoudil zjevně zcela odlišně otázku majetkového režimu daňového dluhu, a přestože se ztotožnil s celním úřadem v tom, že nemovitosti tvořily součást SJM, právní závěry v této otázce podepřel nově provedenými důkazními prostředky a samostatnou argumentací. Ostatně, sám žalovaný nepopírá, že dospěl k odlišnému právnímu názoru než celní úřad a že do spisu doplnil nové podklady. Zcela mylně se ovšem domnívá, že se jednalo o změnu ve prospěch stěžovatelky a že pokud tyto podklady stěžovatelka znala, neměl on sám povinnost ji s jejich hodnocením seznamovat.\n S ohledem na výše citované závěry rozšířeného senátu taková úvaha nemůže obstát. Pro aplikaci § 115 odst. 2 daňového řádu není znalost daňového subjektu o podkladech rozhodnutí sama o sobě relevantní. Smyslem práva na seznámení se s podklady rozhodnutí a vyjádření se k nim není pouze povědomí daňového subjektu o skutečnostech, které by mohly být rozhodnými pro posouzení věci. Podstatné je, aby daňový subjekt věděl, které konkrétní důkazy v jeho věci správní orgán hodlá použít, a aby měl v rámci vyjádření možnost předestřít správnímu orgánu vlastní hodnocení těchto důkazů, důkazy zpochybnit či navrhnout důkazy jiné. Stěžovatelka měla právo na to, aby ji žalovaný před vydáním rozhodnutí o odvolání seznámil s tím, jak předložené důkazy hodnotí, zda jsou pro něj dostačující a jaké závěry z nich dovozuje (srov. rovněž rozsudky Nejvyššího správního soudu ze dne 31. 8. 2020, č. j. 4 Afs 44/2018 - 35, ze dne 10. 9. 2020, č. j. 6 Afs 107/2020 - 31, či ze dne 24. 9. 2020, č. j. 7 Afs 63/2019 - 31). To, jak žalovaný nahlíží na zmíněné dokumenty, se však stěžovatelka poprvé dozvěděla až z žalovaného rozhodnutí.\n Rovněž nelze tvrdit, že došlo ke změně právního názoru ve prospěch stěžovatelky, jestliže žalovaný nadále zatěžoval zástavním právem nemovitosti, které stěžovatelka označila za své výlučné vlastnictví. Žalovaný pomíjí, že ve stěžejní námitce, která byla podstatou odvolání stěžovatelky, tj. v otázce vlastnictví dotčených nemovitostí, její námitce ani zčásti nevyhověl, byť ve výsledku zřídil zástavní právo „pouze“ k jejich ideální polovině. Tato změna se ovšem odvíjela od toho, že žalovaný posoudil odlišným způsobem otázku majetkového režimu daňového dluhu, nikoliv nemovitostí. Ve prospěch stěžovatelky tak bylo rozhodnuto toliko zdánlivě.\n Vzhledem k tomu, že celní úřad se v odůvodnění svého rozhodnutí omezil pouze na citaci § 731 NOZ („Vznikl-li dluh jen jednoho z manželů za trvání společného jmění, může se věřitel při výkonu rozhodnutí uspokojit i z toho, co je ve společném jmění“), nemohla stěžovatelka z prvostupňového rozhodnutí jakkoliv seznat, na základě jakých skutkových zjištění ji celní úřad nepovažuje za výlučného vlastníka zastavovaných nemovitostí (byť je jako výlučný vlastník evidována v katastru nemovitostí), a tyto i daňový dluh jejího manžela naopak považuje za součást SJM. Rozhodnutí celního úřadu bylo v podstatě nepřezkoumatelné, což ztížilo procesní obranu stěžovatelky. Za situace, kdy rozhodnutí celního úřadu nebylo zjevně podloženo dostatečnými skutkovými zjištěními a absentovaly v něm úvahy, které vedly ke zřízení zástavního práva k nemovitostem ve vlastnictví stěžovatelky, bylo na žalovaném, aby tyto nedostatky napravil v odvolacím řízení postupem podle § 115 daňového řádu. Žalovaný sice doplnil podklady rozhodnutí a korigoval právní hodnocení celního úřadu, avšak s výsledky dokazování a se svými úvahami stěžovatelku neseznámil a neumožnil jí, aby se k těmto vyjádřila. Stěžovatelka tak až do vydání žalobou napadeného rozhodnutí netušila, z jakých důvodů je zřizováno zástavní právo k nemovitostem, které jsou dle výpisu z katastru nemovitostí jejím výlučným vlastnictvím a nebylo jí ani umožněno reagovat na změnu právního názoru, že tyto nemovitosti vlastní z ideální poloviny. Žalovaný tedy ve světle výkladu rozšířeného senátu Nejvyššího správního soudu jednal v rozporu se zákazem překvapivých rozhodnutí, přičemž překvapivým bylo právě hodnocení podkladů, které stěžovatelka předložila v odvolacím řízení, resp. které obstaral celní úřad.\n Takovým postupem žalovaný upřel stěžovatelce právo na spravedlivý proces a dopustil se závažné procesní vady. Pro absenci jakékoliv interakce se stěžovatelkou přitom nebylo možné jeho postup hodnotit jako ryze formální pochybení bez dopadů do veřejných subjektivních práv stěžovatelky.\n Nelze tak přijmout závěr, který krajský soud dovodil ve vztahu k procesnímu postupu žalovaného v odvolacím řízení. Porušením § 115 odst. 2 daňového řádu se v projednávané věci žalovaný dopustil takové vady řízení, která mohla mít za následek nezákonné rozhodnutí o věci samé. Krajský soud měl pro tuto vadu řízení napadené rozhodnutí žalovaného zrušit; pokud tak neučinil, je jeho rozsudek nezákonný.\n Námitkami, které se týkaly samotného posouzení zákonnosti zřízení zástavního práva, se Nejvyšší správní soud nezabýval, neboť by tím předjímal další postup a úvahy žalovaného.\n Z výše uvedených důvodů dospěl Nejvyšší správní soud k závěru, že kasační stížnost je důvodná, a proto napadený rozsudek zrušil (§ 110 odst. 1 věta první s. ř. s.). Jelikož již v řízení před krajským soudem byly dány důvody pro zrušení rozhodnutí žalovaného a krajský soud by nemohl postupovat jinak, než rozhodnutí žalovaného zrušit a věc mu vrátit k dalšímu řízení, Nejvyšší správní soud za použití § 110 odst. 2 písm. a) s. ř. s. současně zrušil i žalobou napadené rozhodnutí žalovaného a věc mu vrátil k dalšímu řízení (§ 78 odst. 3 a 4 s. ř. s.). Zruší-li Nejvyšší správní soud i rozhodnutí správního orgánu a vrátí-li mu věc k dalšímu řízení, je tento správní orgán vázán právním názorem vysloveným Nejvyšším správním soudem ve zrušovacím rozhodnutí [§ 110 odst. 2 písm. a) s. ř. s. ve spojení s § 78 odst. 5 s. ř. s.]. To konkrétně znamená, že v dalším řízení žalovaný stanoví stěžovatelce lhůtu k podání vyjádření k hodnocení důkazů provedených v odvolacím řízení, které je zachyceno v rozhodnutí žalovaného, případně k uplatnění dalších důkazních návrhů.\n Nejvyšší správní soud však podotýká, že zrušením napadeného rozsudku i rozhodnutí žalovaného žádným způsobem nepředjímá nové rozhodnutí žalovaného o odvolání stěžovatelky. Ke zrušení obou rozhodnutí přistoupil výlučně proto, že se žalovaný při provádění dokazování v odvolacím řízení dopustil závažného procesního pochybení, přičemž nebylo lze vyloučit dopad této vady na výsledek daného řízení.\n Protože Nejvyšší správní soud zrušil rozsudek krajského soudu i rozhodnutí žalovaného, je povinen rozhodnout kromě nákladů řízení o kasační stížnosti i o nákladech řízení, které předcházelo zrušenému rozhodnutí krajského soudu (§ 110 odst. 3 věta druhá s. ř. s.). Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 60 odst. 1 věta první s. ř. s. (ve spojení s § 120 s. ř. s.), podle kterého má úspěšná stěžovatelka právo na náhradu důvodně vynaložených nákladů proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl.\n V řízení o žalobě a o kasační stížnosti stěžovatelka vynaložila soudní poplatky v celkové výši 8 000 Kč. Dále má stěžovatelka právo na náhradu nákladů právního zastoupení za čtyři úkony ve věci (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, replika k vyjádření žalovaného, sepis kasační stížnosti) dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) po 3 100 Kč za úkon [§ 7 ve spojení s § 9 odst. 4 písm. d) téže vyhlášky]. K odměně za čtyři úkony právní služby soud připočetl paušální náhradu hotových výdajů zástupce stěžovatelky ve výši 300 Kč za jeden úkon, tj. celkem částku 1 200 Kč (§ 13 odst. 4 advokátního tarifu). Jelikož zástupce stěžovatelky v řízení před krajským soudem doložil, že je plátcem DPH, odměna se podle § 57 odst. 2 s. ř. s. zvyšuje o částku odpovídající této dani, která činí 21 % z částky 13 600 Kč, tj. 2 856 Kč. Žalovaný je tak povinen zaplatit na náhradě nákladů řízení celkem 24 456 Kč do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupce stěžovatelky.


Počasí Juancho, Dominikánská republika\nPředpověď počasí Juancho, Dominikánská republika\nPředpověď počasí pro město Juancho dodává yr.no norský meteorologický ústav a NRK.\nDlouhodobá předpověď počasí, Juancho\nStatistické průměry, grafické zobrazení počasí Juancho\nAstronomické informace Juancho - údaje jsou vždy v místním čase\nZápad Slunce: 18:35 Začátek občanského soumraku: 06:55\nInformace o lokaci Juancho, Dominikánská republika\nGPS souřadnice: 17.8578; -71.2931\nPočasí Juancho, Dominikánská republika. Předpověď počasí Juancho.\nJuancho plus s.r.o., Praha IČO 03102572 - Obchodní rejstřík firem\nJuancho plus s.r.o. - obchodní rejstřík, úplný výpis\núterý 23.1.2018 14:59:39


Cykl.cz :: Výjimečná dětská kola – Rascal Bikes - Zprávy\nLehké dětské kolo s výjimečným designem i použitou technikou bývá snem nejen samotných malých bikerů, ale především jejich tatínků. Pro uspokojení jejich tužeb je zde nabídka úplně nové české prémiové značky Rascal Bikes, spadající do portfolia společnosti Cyklospeciality. Mezi klíčové atributy modelů Rascal Bikes můžeme vedle samotné velmi nízké hmotnosti počítat především nepřehlédnutelný pohon ozubeným řemenem, který je oproti klasickému řetězu nejen bezhlučný, ale hlavně bezúdržbový. Dalšími konstrukčními znaky jsou propracované geometrie se sníženým nástupem či unikátním vytvarováním sedlových vzpěr zadní stavby, ale také použití slitiny hliníku 6061 s precizním zpracováním. Sem spadají jak zabroušené svary, tak i samotná povrchová úprava tvořená transparentním tónovacím lakem dávajícím vyniknout všem konstrukčním řešením.\nSvou výstavní premiéru si kolekce Rascal Bikes odbyla na jarním veletrhu ForBikes a jak již bylo naznačeno v úvodu, za celým projektem stojí společnost Cyklospeciality, do jejíhož portfolia tato unikátní dětská kola skvěle zapadají. Sítí prodejen Cyklospecialit totiž ročně projde kolem pěti tisíc malých zákazníků (!!!), potažmo samozřejmě jejich rodičů, takže praktické zkušenosti právě v oboru dětských kol jsou zde nejen velké, ale především dlouholeté. A proč název Rascal Bikes? Anglické slovo „rascal“ znamená v českém překladu „rošťák“ a takové je i motto značky, tedy: „Kola pro správné rošťáky!“\nJak dodávají zástupci značky, osazení řemenem namísto klasického řetězu je maximálně elegantní, bezúdržbové a hlavně bezpečné řešení. Zdaleka tedy nešlo jen o touhu odlišit se od hlavního proudu dětských kol – zásadní zde byla praktičnost. Jednotlivé modely navíc využívají řazení planetovými převodovkami v zadním náboji, což je opět prakticky nezničitelné a hlavně bezúdržbové řešení změny převodu. Celý úkon řazení je právě instalací vícerychlostních nábojů maximálně zjednodušen, neboť umožňuje změnu převodu i v okamžiku, kdy malý jezdec stojí s kolem na místě. Jak nám jistě dá většina rodičů za pravdu, právě vysvětlení způsobu řazení bývá často nemalým oříškem a zkouškou jejich trpělivosti.\nNyní se už podívejme na konkrétní stroje. Kolekce Rascal Bikes 2019 zahrnuje celou řadu modelů, konkrétně nejmenší odrážedlo a následně kola velikosti 14, 16, 20, 24 nebo 26 palců. Další modely pak budou představeny a uvedeny na trh v průběhu léta 2019. Pokud bychom měli některému z těchto dětských kol přiřadit roli bestselleru, tak v současné době nejžádanější Rascal 16 váží pouhých 5,6 kilogramu a jeho cena je 11 900 korun. Většinou konstrukčních prvků prakticky identický model Rascal 20 s cenovkou 12 900 korun je osazen třírychlostní planetovou převodovkou Sturmey Archer, přičemž hmotností 7,9 kg patří k tomu úplně nejlepšímu, potažmo nejlehčímu, co lze v kategorii 20“ dětských kol nalézt. A pokud se na závěr ještě zastavíme u designů a barevných kombinací, tak základní barevná škála je totožná pro všechny modely, konkrétně se jedná o modrou Aquamarin, oranžovou Flame nebo šedou Titanium. Nově byla doplněna též růžová, jež bude dostupná v průběhu letošního léta, a pro olympijský rok 2020 chystají u Rascal Bikes „Gold edici“…


1 080 Kč České Švýcarsko, Penzion U Stašáků, pobyt 3 dny…, sleva 40%, Slevme To | SlevyDnes.cz\n1 080 Kč České Švýcarsko, Penzion U Stašáků, pobyt 3 dny pro 2 s polopenzí. Překrásné prostředí Národního parku České Švýcarsko je ideální na jarní procházky ve dvou. Penzion se nachází v obci Vysoká Lípa a budete se zde cítit opravdu jako doma. V obci najdete i několik hrázděných a roubených chalup, které jsou památkově chráněny. Přijeďte za romantickým pobytem - České Švýcarsko, Penzion u Stašáků, ideální místo pro Vaši dovolenou.


Verze z 7. 8. 2010, 17:10 (zobrazit zdroj)\nKateřina Tetivová (diskuse | příspěvky)\nAktuální verze z 26. 7. 2012, 19:07 (zobrazit zdroj)\nm (→Bůh a člověk)\n'''Bůh''' je Stvořitel a Pán všeho, prvotní prapříčina i cíl, počátek i konec. Církev učí, že tento jediný a pravý Bůh může být s jistotou poznán skrze své dílo díky přirozenému lidskému rozumu.\n'''Bůh''' je Stvořitel a Pán všeho, prvotní prapříčina i cíl, počátek i konec. Existuje jeden jediný Bůh. Církev učí, že tento jediný a pravý Bůh může být s jistotou [[poznání|poznán]] skrze své dílo díky přirozenému lidskému [[rozum]]u.\nČlověk je svou přirozeností i svým povoláním náboženská bytost. Protože od Boha pochází a k Bohu směřuje, nežije plně lidským životem, neprožívá-li svobodně svůj vztah k Bohu. Jen v Bohu člověk nalezne pravdu a štěstí, jež neustále hledá.\n== Jaký je Bůh ==\nBůh je [[bytost]] (tedy to, co skutečně je). Je bytostí živou, konkrétní a osobní. Je bytostí duchovní, má [[rozum]] a [[vůle|vůli]], ale nemá [[tělo]]. Je bytostí nejdokonalejší, existující sama od sebe, není tedy na nikom a ničem závislý, protože je věčný a nestvořený. On sám říká v [[Písmo sv.|Písmu sv]].: „Já jsem ten, který jsem“ (Ex 3,14 - Hejčl). Dále v Písmu sv. čteme, že „…v něm žijeme a dýcháme i trváme…“ (Sk 17,28 – Col) a že „…z něho a skrze něho a pro něho je všechno“ (Ř 11,36 – Col). Boží [[podstata]] je pro lidi nepochopitelná. (De fide.) Bezprostřední, intuitivní poznání Boží podstaty mají blažení v [[nebe|nebi]]. I pro ně však zůstává Boží podstata nepochopitelná, je proto donekonečna přitažlivou.\n== Poznání Boha a víra v Něj ==\nBoží [[existence|existenci]] lze poznat s jistotou prostřednictvím přirozeného světla rozumu z věcí Jím stvořených. (De fide.)<ref>Srov. I. vatikánský koncil: DS 3004.</ref> Je možno ji dokázat prostřednictvím [[kauzalita|kauzality]] (příčinnosti). (Sent. fidei proxima.) Ve [[filosofie|filosofickém myšlení]] a [[teologie|teologii]] existuje několik způsobů, jak dokázat existenci Boha. Bývají také nazývány [[důkazy Boží existence]]. Boží existence je nejen předmětem přirozeného rozumového poznání, ale také předmětem nadpřirozené [[víra|víry]]. (De fide.) Aby Ho lidé mohli s jistotou poznat a v Něj uvěřit, dává se lidem poznat také prostřednictvím nadpřirozeného [[zjevení]]. Víra v jednoho jediného Boha se nazývá [[monoteismus]]. Existují tři velká monoteistická náboženství: [[křesťanství]], [[judaismus]] a [[islám]].\n== Jméno Bůh ==\nČeské označení ''Bůh'' se etymologicky odvozuje od staroindického ''bhága'', tedy ''udělující'', ''dávající'', ''řídící''.<ref>V. Wolf: ''Syntéza víry'', MCM, Olomouc 2003, s. 19.</ref> [[řečtina|Řecky]] se Bůh řekne ''Theos'', [[latina|latinsky]] ''Deus''. Bůh nemá vlastní jméno. Pokud mu dává Bible nějaké „jméno“, je to vždy jen označení jeho [[podstata|podstaty]] nebo některé vlastnosti Boží, např. ''Él'' (Silný), ''Adonai'' (pán) nebo ''Qadoš'' (Svatý). Tvrzení tzv. [[Svědkové Jehovovi|Svědků Jehovových]], že vlastním jménem Boha je ''Jehova'', je zavádějící a mylné.<ref>Srov. V. Wolf, cit. dílo, s. 37.</ref> <ref>[http://www.rozcesti.org/cs/jhvh Několik studií kritiků sekty jehovistů o tetragrammatu JHVH]</ref> <ref>V Novém zákoně se v citátech starozákonních textů JHVH nahrazuje slovem Kyrios (Pán). Stejně postupovaly všechny křesťanské biblické překlady až do první poloviny 20. století. Některé moderní překlady (například [[Jeruzalémská bible]]) však začaly užívat vokalizované tvary tetragrammatonu (Jahve apod.). V reakci na to roku 2008 [[Kongregace pro bohoslužbu a svátosti]] zakázala užívat tento hebrejský termín v liturgii a nařídila pokračovat v tradici jeho nahrazování slovem Pán. [http://cs.wikipedia.org/wiki/JHVH Viz. článek z Wikipedie], kde je také [http://www.adoremus.org/CDW_NameofGod.html odkaz na dopis kard. Arinze], prefekta Kongregace pro bohoslužbu a svátosti </ref> V češtině často používáme místo slova ''Bůh'' krásné české synonymum ''Hospodin''. Pokud máme na mysli Boha osobního, jediného, podle norem českého pravopisu píšeme vždy s velkým písmenem - Bůh. Malým písmenem na počátku slova označujeme neosobní božstva ve smyslu pohanství.\n== Boží vlastnosti ==\nBůh je absolutně jednoduchý. Poznáváme však Jeho vlastnosti. Tyto vlastnosti jsou skutečně totožné mezi sebou a s Boží podstatou. (De fide.) Boží vlastnosti dělíme na entitativní (statické, Božího bytí) a operativní (dynamické, Božího života).<ref>Srov.V. Wolf, cit. dílo, s. 31-43.</ref>\n1.\tAbsolutní dokonalost (perfectio absoluta)\n2.\tNekonečnost (infinitas)\n3.\tNesmírnost (immensitas)\n4.\tVšudypřítomnost (ubiquitas)\n5.\tVěčnost (aeternitas)\n6.\tNeměnnost (immutabilitas)\n7.\tJednoduchost (simplicitas)\n8.\tPravda (veritas)\n9.\tDobro (bonitas)\n10.\tKrása (pulchritudo)\n11.\tJedinost (unitas singularitatis)\n1.\tVševědoucnost (omniscientia)\n2.\tSvoboda (libertas)\n3.\tLáska (amor)\n4.\tVšemohoucnost (omnipotentia)\n5.\tSpravedlnost (iustitia)\n6.\tMilosrdenství (misericordia)\n== Bůh a člověk ==\n[[Člověk]] je svou [[přirozenost]]í i svým povoláním [[náboženství|náboženská]] bytost. Protože od Boha pochází a k Bohu směřuje, nežije plně lidským [[život]]em, neprožívá-li svobodně svůj vztah k Bohu. Jen v Bohu člověk nalezne [[pravda|pravdu]] a [[štěstí]], jež neustále hledá. Jsme na světě, abychom sloužili Bohu a po smrti se dostali do nebe.<ref>[[František Tomášek]]: ''[http://katolicky-katechismus.cz/ Katechismus katolického náboženství]'', ČKCH 1955</ref>\nŘádka 12: Řádka 56:\n* ''[[Katolický katechismus]]''\n* [http://katolicky-katechismus.cz/ Katolický katechismus]\n* V. Wolf: ''Syntéza víry'', MCM, Olomouc 2003.\nAktuální verze z 26. 7. 2012, 19:07\nStránka byla naposledy editována 26. 7. 2012 v 19:07.\nStránka byla zobrazena 11 459krát.


PressReader - MF DNES: 2016-10-20 - Tom Cruise se znovu pere jako Jack Reacher\nTom Cruise se znovu pere jako Jack Reacher\n- Václav Hnátek redaktor MF DNES Mirka Spáčilová redaktorka MF DNES\nKoncertní film byl ve Spojených státech uveden už letos v květnu a následně se vydal na turné po ostatních zemích. Zároveň vyšel i na DVD, ale poslechnout si koncert rockové kapely v kině je přece jen jiný zážitek. „Když jsem slyšel, že jsme dostali angažmá ve Vegas, říkal jsem si, jaké to asi bude?“přemítá sólový kytarista Kiss Tommy Thayer nad jednou z muzikantských met.\nV Las Vegas měli svá rezidentní angažmá Elvis Presley i Frank Sinatra. Kiss však svou přítomnost ve městě plném hotelů, kasin a heren pojali velkolepě. Na střeše Hard Rock Hotelu, v němž své vystoupení měli, přistáli s helikoptérou a následně uvnitř spustili show plnou výbuchů ohně, potoků krve a uši drásajícího zvuku. „Možnost hrát ve Vegas po svém? Bez omezení a zákazů? Byla to výzva,“tvrdí zpěvák Gene Simmons.\nVe velikosti Godzilly\nJenže běžná show Kiss poněkud přesahuje možnosti, jež hotelový sál poskytoval. „Pro ostatní umělce to nemusí být tak obtížné, ale pro kapelu, jakou je Kiss, to byl skutečný oříšek,“říká Thayer. Stadionová show kapely totiž počítá s obřím mechanickým pavoukem. „A ten byl jednoznačně moc velký na to, aby se vešel dovnitř,“dodává Simmons.\nKapela tedy musela vytvořit nové a jedinečné představení, které si přitom zachová parametry divoké a bombastické show, jimiž jsou Kiss proslavení. A tak se začalo plánovat – více světel, více efektů, více všeho. „Vzpomínám si, že jsme tou dobou zrovna byli na turné. Do zákulisí přivedli chlápka s prezentací, jak bude pódium pro Vegas vypadat. Okamžitě nás to nadchlo,“přiznává Thayer. „Přišel s nápadem obřích obrazovek, které se budou hýbat na všechny strany, dokonce budou i nad hlavami diváků, takže když uvidíte něco na plátně a kouknete se nad sebe, tak vidíte totéž, co kolem sebe,“dodává Simmons.\n„Prostě jsme narvali stadionovou show do uzavřeného hotelového sálu,“pochvaluje si kytarista Paul Stanley. „Navíc to byla možnost začít na čistém listu papíru a vytvořit něco unikátního.“\nPřestože jsou Kiss zkušení harcovníci,\nTéměř stovka kin po celém Česku uvede v jediný večer 25. října koncertní film Kiss Rocks Vegas. V nevadském centru hazardu a neřesti hrála kapela v listopadu 2014. Knih o Jacku Reacherovi napsal Lee Child zatím jedenadvacet, Tom Cruise si postavu bývalého armádního vyšetřovatele zahrál podruhé. Před čtyřmi lety ve filmu Jack Reacher: Poslední výstřel, teď v novince kin nazvané Jack Reacher: Nevracej se. Možnost hrát ve Vegas po svém? Bez omezení a zákazů? Byla to výzva.\nkdyž pódium pro koncert poprvé viděli naživo, užasli. „Dnes si můžete návrhy v počítači i na papíře prohlédnout ve 3D a má to hloubku. Ale když pak vejdete dovnitř a vidíte něco o velikosti Godzilly na vlastní oči, tak všechno chytne trpasličí rozměry,“přiznává Simmons.\n„Jsme v těžké pozici – máme spoustu písniček, které jsou dnes již klasikou, a vzhledem k délce show bylo nesmírně těžké rozhodnout, které zařadíme,“říká Paul Stanley.\nA že hity na koncert prostě patří, potvrzuje i Gene Simmons. „Když přijdu na koncert své oblíbené kapely, chci slyšet své oblíbené písničky. A když je nezahrajou, tak se nas... Naše písničky jsou víc než jen písničky, je to soundtrack vašeho života. Je to holka, se kterou jsi šel na rande, důležité momenty,“přemítá zpěvák.\nNakonec se koncertní show v Las Vegas celé kapele splnil sen. „Vždycky jsem měl tajné přání být bubeníkem v show v Las Vegas. Takže když jsem slyšel o našem angažmá, řekl jsem si – Páni, tak já budu bubeníkem ve Vegas. Jen to pomyšlení mě vážně dostalo, bylo to něco, po čem jsem vždy toužil,“přiznává bubeník Eric Singer.


Lyze - zacatecnik - Diskuzní fórum o lyžování - SNOW.CZ\nDomů Diskuze Sjezdové lyže - poradna před nákupem Lyze - zacatecnik\n21.11.2017 16:21:34 #1\n22.11.2017 08:05:39 #2\n>> #1, kaplar.adam, 21. 11. 2017 16:21:34\nBudeš se učit sám nebo využiješ služeb nějaké školy? A půjdeš do školy jednou nebo máš v plánu víc návštěv? Hodláš to dopracovat na „dostanu se ze svahu“ – jako 85% všech lyžařů; zabere tak 14 dní na svahu? Nebo se chceš naučit lyžovat – tak do 5% lyžujících; zabere 14 let na svahu?\nObecně, s takovou hmotností, nekupuj nejlevnější pěnové lyže, začni rovnou celodřevěnými, pro začátek stačí bez titanalů. Měly by se Ti líbit, za jízdy na nich stejně hned tak nic nepoznáš.\nDaleko větší pozornost věnuj výběru bot, hlavně, aby nebyly moc velké (stejně budou). Určitě neber boty s flexindexem/tufhostí FI moc pod 100. Všelijaké levné boty FI 65–75 Ti náležitě neposlouží, tedy ne na lyžování, na postávání u bufetu jsou naprosto OK.\nJeště jedna rada: sjedeš po pár dnech cokoliv, i černou, ale zalyžuješ si na mírném.Takže prvních pár dnů na dětské loučce (nestyď se) a první rok na mírných modrých sjezdovkách, aby to k něčemu bylo. Lyže pečlivě brousit a mazat, ne jen jednou za sezónu. Pak jedou i na placce a dobře se ovládají.\n22.11.2017 10:53:00 #3\nBoty jiz koupene mam jsou to https://www.skier.cz/…100-2016-17/?… Prave flex 100 mi byl doporucen vzhledem k vaze.. Koupil jsem je z druhe ruky byli jete tyden a staly 3700..jak nove.\nLyzi na inzertnich serverech je mraky a druhu je tolik ze vubec nevim.\nChci lyzovat tak 2× mesicne zimnim a nekdy zimni dovolena. To ze budu jezdit na modre lehci sjezdovce je mi jasne jelikoz kdyz sem byl min.vikend v tatrach i modra se mi zdala jako brutalni kopec :D\nJeste k lyzim.. Je jich kopec a tudiz pro me jako novacka je to nasup v kterem se nevyznam. Delku dle me vysky bych videlasi od 168do175cm ale co dalnetusim. Libi se mi lusti i na bazosi jsou jedny ale info o nich je lusti skicross a psano pro pokrocile az profesionalni lyzare takze to pro me nejspis nebude :D\nI tady na bazaru je dost lyzi za fajn penize dokazal by si mi rict do kterych bych mohl jit ? Napr https://snow.cz/…ad-black-eye\nNebo spise tyto?\nStarsi lyze mi prijdou jako nejlepsi moznost vyzkouset sezonu dve na starsich a pote investovat.\n23.11.2017 08:34:19 #4\n>> #3, kaplar.adam, 22. 11. 2017 10:53:00\nAha, takže dostat se dolů ze svahu. Pak je úplně jedno, jaké lyže si koupíš, hlavně, aby se Ti líbily a vypěstoval sis k nim ten správný citový vztah. Zopakuji se: nekupuj nejlevnější pěnové lyže, začni rovnou celodřevěnými, pro začátek stačí bez titanalů. Měly by se Ti líbit, za jízdy na nich stejně hned tak nic nepoznáš. Několik let totiž poznáš maximálně jen to, jestli jsou trochu ostré a nějak namazané, zbytek nebudeš potřebovat řešit.\n23.11.2017 19:58:20 #5


Chci změnu: Alenka v říší divů - taky se tak občas cítíte?\nČetli jste knihu „Alenka v říších divů“ od Lewise Carolla? Já jsem ji četla až teď a byla jsem z ní okouzlena. Je tam spousta skrytých významů, metafor a námětů na zamyšlení.\nVybírám si jednotlivé kapitoly a citace.\nHouseňákova rada - příběh č. 1. Rozhovor Alenky s holubicí, která se obávala Alenky, protože si myslela, že je had a chce jí vzít vajíčka z hnízda... „Ale říkám Vám! Já nejsem Had!“ bránila se Alenka. „Já jsem - já jsem - " „Já - já jsem holčička," řekla Alenka nejistě. Přemýšlíte, kdo jste Vy? Jaká je vaše identita? Kam patříte? Co řekněte někomu jinému o sobě?\nVepř má pepř – příběh č. 2. Setkání s kočkou a jejich rozhovor. Inspirace pro vlastní usměrnění v životě. „Můžete mi, prosím, říci, kudy se mám odsud vydat?“ „To závisí do značné míry na tom, kam se chceš dostat,“ řekla kočka. „Je mi celkem jedno kam…“ řekla Alenka. „Pak je tedy jedno, kudy půjdeš,“ řekla kočka. Kam ve svém životě směřujete, odkud vycházíte a co už umíte? Co bude cílem Vaší cesty? Nebo je to jedno? Jdete za svým snem, či jste vedeni životem?\nPokračování jejich rozhovoru. „Jak víš, že jsem potrhlá?“ zeptala se Alenka. „Málo platné,“ řekla kočka, „tady jsme všichni potrhlí. Já jsem potrhlá, ty jsi taky potrhlá.“ Alence se zdálo, že žádný důkaz není... „Jak víš, že ty jsi potrhlá?“ „Předně,“ spustila kočka, „pes potrhlý není, to uznáš snad?“ „Snad,“ odpověděla Alenka. „Tak vidíš,“ pokračovala kočka, „pes vrčí, když má zlost, a vrtí ocáskem, když má radost. No, a já vrčím, když mám radost, a vrtím ocáskem, když mám zlost. Jsem tedy potrhlá.“ Dost často vyvozujeme různé soudy na základě našich filtrů a skutečná realita je jiná. Líbí se mi otázka „Jak víš, že...?“ Jaké jsou opravdové důkazy o našem tvrzení?\nBláznivá svačinka se Zajícem Březňákem a Ševcem - příběh č. 3. Dotaz na Alenku. „Chceš říct, že umíš odpovědět?“ řekl Zajíc Březňák. „To taky dělám,“ vyhrkla Alenka, „totiž myslím, co říkám - to je přece stejné.“ Je to opravdu tak? Jsou naše myšlenky totožné se způsobem našeho vyjadřování? Alenka chce sdělit, co zažila od rána, a říká: „Na včerejšek darmo vzpomínat, protože jsem byla docela jiná.“ Kolik vědomých zážitků zažíváte? Těšíte z toho, co se kolem Vás děje? Co jste se naučili z předešlého dne? Co dnes bude jinak než včera? Včerejšek už je pryč. Dnešek je tady - jak ho využijete pro sebe?\nZávěrem: Přečtěte si tu knihu! Já jsem její staré vydání sehnala v antikvariátu a pokaždé, kdy se ke knize vrátím, najdu pro sebe něco, nad čím přemýšlím a stále objevuji nové metafory, myšlenky. Autor byl opravdu geniální.\nMoje doporučení: Vnímejte, co se kolem Vás děje. Dost často naše realita není tou skutečnou realitou - jsou to naše „vnitřní dialogy a různé nevhodné prográmky, které nás omezují“. Důležitá je přítomnost, pak budoucnost a nakonec minulost. To byla pro nás příležitostí se něco naučit a získat zkušenosti. Žijte tady a teď a užívejte si života! Přijďte na můj kurz "Asertivní komunikace pro ženy".\nPokud se vám článek líbil, sdílejte jej a doporučte jej tak ostatním nebo se přidejte k odběru článků – děkuji.\nŠtítky Komunikace, Koučink, Kreativita, Motivace, Osobní rozvoj, Publikace, Sebemotivace, Sebepoznání, Tvořivost, Úspěch, Zvládání stresu, Životní harmonie


Pěstování bonsají od semínka – Kempingový vozík skládací\nPěstování bonsají pochází z Asie. Máte prosím někdo zkušenosti pěstováním bonsajů ze semínek ? Podařilo se Vám něco vypěstovat? Koupila jsem synovi semínka bonsajů.\nPrastaré umění pěstování bonsají je známé už více než tisíc let.\nAž budete mít semínka , musíte o ně vhodně pečovat, jinak vám nevyklíčí. Vypěstovat bonsaj a vytvarovat ji do. Ze semen se pěstují tropické a subtropické rostliny. Pokud se vám líbí bonsaje a rádi byste je pěstovali venku, z našich druhů.\nZrovna tak lze ale bonsaj úspěšně pěstovat a tvořit ze semenáčku . Pusťte se do jejich pěstování! Než jej však pořídíte, rozhodněte se, zda budete .\nZde je důležité správně volit slova, neboť nejde o proces „ pěstování bonsají ze semen, nýbrž o pěstování materiálu, u něhož se může prokázat, že je vhodný . Výhodou však je, že rostlinky máte od počátku ve vlastních . Můžeme o tom léta vést diskuze, jak. Nehledejte žádná semena bonsají , ale jen stromků, z nichž se kultivací stávají požadované miniatury. Nejlepší je, když se při pěstování udržují . Prodej semen bonsai , neobvyklých mrazuvzdorných stromů a keřů, které můžete i celoročně pěstovat na zahradě.\nSemínka k pěstování bonsají jsou velmi kvalitní a obsahují návo jak nejlépe z nich vypěstovat rostliny. Počet semínek je uveden na obale. Sada na pěstování obsahuje keramické misky na bonsaje , substrát, semínka – prostě vše nezbytné pro vypěstování bonsají , následně si vyberete semínka. Semínka javoru – bonsai Acer oblongum – Javor Oblongum – prodej semen – ks. Plastová miska na pěstování bonsají Miska je v půdoryse obdélníková a . Fíkovník jako elegantní bonsai – je radost na dlouhá léta.\nFikovníky jsou nenáročné rostlinky na pěstování , vhodné i do panelových bytů. Chcete si doma vypěstovat bonsaj ? Vyberte si u nás semena bonsají a užijte si pěstování bonsají přímo doma.\nJestliže neoplýváte trpělivostí, pak asi rovnou zavrhnete pěstování bonsají ze semínek. Rychlejším a pro pěstitele pohodlnějším řešením je . Počátky pěstování bonsají nejsou doložené, ale jejich stopy lze sledovat do. Pestovanie bonsají má v Ázii dlhú tradíciu. Rastliny sú rodinnými pokladmi starými už veľa desiatok rokov. Než se zasadit semínka třešní, to je nezbytné pro dosažení jejich klíčení,.\nCo bonsai stromy mohou být pěstovány jako doma od semene? Bonsai Pomeranče – semena ks. Substrát vhodný pro semena stromů vhodných k tvarování do bonsají – malé balení akorát vhodné pro Vaše nová semínka. Dá se použít buď sólo nebo smíchán . A kdo pěstuje bonsaje , a říká, že mu zatím žádná nechcípla, tak buď kecá, nebo. Pěstují se ještě dnes v Čechách bonsaje od semínka ? Stačí jen zasadit semínka do přiložených květináčků, zalévat a pečlivě se o ně starat.\nPokud vydržíte a budete trpělivý, můžete si. Pak pro vás máme celou řadu postřehů z jejich pěstování , které poku.\nPrevious Post Previous post: Plastové bazény na míru\nNext Post Next post: Kosatce prodej


Ještě dražší AirPods: Luxusní varianta se zlatem vyjde na 13 500 Kč – Živě.cz\nAirPods | Luxus\nPokud náhodou trpíte pocitem, že vaše AirPods nevyjadřují dostatečně váš sociální status, můžete si pořídit jejich upravenou verzi, neskromně nazvanou „královská“. Stojí za ní společnost Caviar specializující se na luxusní úpravu technologií.\nAirPods vylepšené od Caviar jsou dostupné ve dvou barvách - vínové a černé. To je hlavní úprava, kterou sluchátka prošla. Ještě jsou obohacena o logo vytvořené z pravého zlata, díky kterému tyto AirPods stojí 590 dolarů (13 500 korun). Pro porovnání, základní sluchátka seženete za zhruba 4000 korun.\nCaviar také nabízí variantu z uhlíkového vlákna, na které ale nejsou zlatá písmena. Ta vychází dokonce na 720 dolarů (16 500 korun). Obě dvě verze jsou zatím na stránkách dostupné.\nAirPods nejsou jediným zařízením od Applu, které si od Caviar můžete nechat upravit. Společnost nabízí také Apple Watch se zlatem nebo speciální iPhone XS a XR. Asi nejdražší položkou je mimořádně luxusní edice iPhonu XS s diamanty, kterou pořídíte za 22 970 dolarů (527 tisíc korun).\nNicméně pokud hodně toužíte po barevných AirPods a vyhazovat přes 10 tisíc korun se vám nechce, existují i levnější možnosti. Například společnost Colorware vám je nabarví jakoukoli barvou za 130 dolarů (2 900 korun). A nebo si můžete počkat na podzim, protože existují informace, že nová generace AirPods bude dostupná ve více barvách.\nVyznavači extrémního luxusu si pak mohou připlatit za dříve představenou úpravu sluchátek od společnosti Brikk. Ta do zlata obalila celá sluchátka včetně obalu a vyjdou díky tomu na čtvrt milionu korun.\nTémata článku: Apple, AirPods, iPhone, Apple Watch, Sluchátka, Luxus, Luxusní varianta, Barva, Vyhazov, Caviar, Varianta, Zlato, Dolar, Sluchátko


Šárka (Vrchlický) – Wikipedie\nbáseň J. Vrchlického\nŠárka je epická báseň Jaroslava Vrchlického obsažená v 1. cyklu Mythů. Ve čtyřech zpěvech je zde zpracována pověst o dívčí válce. Podnětem ke zpracování námětu prý byla pro Vrchlického přátelská soutěž s Juliem Zeyerem, existují však doklady o tom, že o této látce uvažoval již dříve.\n3.1 I. zpěv\n3.2 II. zpěv\n3.3 III. zpěv\n3.4 IV. zpěv\n4 Charakteristika básně\nŠárka s pomocí bojovnic z Vlastina voje přichystá pomstu Ctiradovi, který se jí předtím pokoušel zmocnit v lese. Dívky Ctirada zajmou ve spánku a odnesou si ho na Děvín. Později je Ctirad zabit – vpleten v kolo. Umírá také Šárka.\nŠárka - krásná dívka, u níž touha po pomstě zvítězí nad touhou po milovaném muži.\nCtirad - rytíř, který touží po Šárce, je však odmítnut, a proto se jí chce zmocnit v lese násilím.\nVlasta - vůdkyně ženského voje vynikající „mužnou silou“. Tyranská vládkyně, která nepřipustí konkurenci: k Šárce cítí žárlivost jednak jako žena (ve vztahu ke Ctiradovi), jednak jako vládkyně, jejíž prvenství je ohroženo Šárčinou mstou na Ctiradovi.\nBivoj - silný muž, který přemůže Ctirada. Je skeptický k pohanskému náboženství, jeho smýšlení je spíše filozofické.\nKaša - žena, která žije ve sluji s Bivojem, stále vyznává pohanské náboženství.\nŠárka se v lese setkává se Ctiradem. Ctirad Šárku přemůže a přiváže ji ke stromu. Vzpomene si totiž na nedávnou Šárčinu urážku a na její odmítnutí:\n„Jen zavírej své oči, znáš mne dobře!\nJen vzpomeň si, jak na kněžně jsem žádal\nkdys ruku tvou na zlatém Vyšehradě\na kněžna svolila; ty odmítla jsi,\npak vytáčejíc ženskou lstí svou zlobu\njsi řekla: ,chci mít silného jen muže,\ntak silného, jak Bivoj, ba i více.\nKdo přemůže mne před kněžninou tváří,\nať učiní mne ženou, otrokyní!‘ (…)“\nPřichází však Bivoj a vyčítá Ctiradovi, že dokázal svou sílu na bezbranné dívce. Vyzývá ho k boji, ve kterém zvítězí. Ctiradovi daruje život, Šárku osvobodí.\nŠárka se opět prochází lesem a přichází na místo, kde se jí Ctirad pokoušel zmocnit. Právě tam se chce Ctiradovi pomstít. V tom jí pomohou dívky z Vlastina voje. Nechá se přivázat ke stromu a v letním žáru očekává příjezd Ctirada a jeho družiny. Když Ctirad přijede, Šárka mu řekne, že ji v lese napadl voj Vlasty a přivázal ke stromu. Prosí ho, aby ji vysvobodil. Ctirad se ujišťuje, že mu Šárka odpustila to, jak se na ní provinil a osvobodí ji. Vypije dívkami připravenou medovinu a usíná s hlavou na dívčině klíně. Šárka cítí však kromě touhy po pomstě také lásku ke Ctiradovi, proto na okamžik zaváhá, avšak nakonec zatroubí na roh, což je smluveným signálem pro ostatní dívky, které zbijí spící Ctiradovy druhy a samotného Ctirada si odvedou na hrad.\n„Les náhle ožil. Kolem dívek davy\nna spící padly druhy Ctiradovy\na zbily je; on ještě v spaní svázán a odveden ve jásotu a hluku.\nZas ticho v lese. Bez pohnutí tráva\ni snět i lupen; jen pod starým dubem\nse choulí Šárka v zedranou svou řízu,\na zářné slunce ani nevidělo,\njak rve si vlasy a jak hořce pláče.“\nO činu Šárky se brzy dozví celý Děvín a je všemi obdivován. Vládkyně Vlasta pociťuje k Šárce žárlivou nenávist. Při slavnosti si dívky nechají zavolat Ctirada. První k němu přistoupí Vlasta, připomíná mu, že kdysi odmítal její lásku, a proto se mu nyní mstí. Uhodí ho a do obličeje mu chrstne pohár vína. To poté učiní také ostatní dívky. Přichází Šárka a vyjadřuje nesouhlas s jednáním ostatních žen:\n„Pryč, z cesty, stranou, Ctirad je mým vězněm.\nJá první právo mám se mstíti na něm.\nÓ, hanba, hanba! Kde hřmí vlny boje,\ntam s mužem měřte malichernou sílu –\nvšak spoutaný když stal se vaším plenem,\ntu mějte úctu, když vám soucit chybí.\nJá první měla právo v tvář jej bíti\nneb v obličej mu chrlit plný pohár,\nneb šat drát s něho jak vlčice lačná;\ni slušelo se mne zavolat první,\nbych svoji křivdu první mohla mstíti.\nÓ Vlasto, špatná je v tvém voji kázeň!“\nŠárka vysvětluje, proč se Ctiradovi pomstila a říká Vlastě, že chtěla pro něj přísný trest, nikoli pohanění. Vlasta tedy rozhodne, že dalšího dne bude Ctirad na valech Děvína vpleten do kola. V noci se Šárka s Vlastou potkává blízko místa, kde je vězněn Ctirad. Šárka Vlastu prosí, aby Ctiradovi darovala život. Nabízí za to svůj odchod z hradu, ba dokonce svůj život. Vlasta je neústupná, Ctirada však rovněž miluje a stráví s ním ve vězení noc. Šárka se rozhodne zradit ženy a prozradit jejich úkryt Přemyslovu vojsku, s nímž měl nastat dalšího dne rozhodný boj.\nČtvrtý zpěv se odehrává ve sluji Bivoje a Kaši. Bivoj se vyjadřuje skepticky k pohanskému náboženství, které dosud Kaša vyznává:\n„Rci, Kašo, sama, zjevili se tobě?\nNač mléko s medem podáváš jim v oběť?\nKde jsou, by mocným promluvili hlasem?\nJen přeludy si bludný člověk smyslil,\njen jedno jest, ta veliká a hrozná\nkol příroda, ten vesmír beze hrází.“\nVenku burácí bouře a ve sluji se objevuje Šárka, rozcuchaná, s rozedraným šatem a zkrvavenou nohou. Vyznává se Bivojovi a Kaše ze své lásky ke Ctiradovi, z toho, že vyzradila Přemyslovu vojsku vchod na Děvín a slabé stráže hradu. Ráno se pak dostala k mrtvému Ctiradovi:\n„Tu v mdlobách klesla jsem pod děsné kolo,\nsloup šibenice objímala v slzách\na s hlasným pláčem svíjela se v prachu,\nco zatím z hlavy jeho na kůl vbité,\njež trčela nad rozlámaným tělem\nkrev v hustých kapkách padala, tak zvolna,\ntak odměřeně na mou šíj, mé čelo.\nI cítila jsem plamen lásky v duši,\njak žíhal mne, v mých očích tryskly slzy\na vzdechy v ňadrech – jen ty kapky krve\ntak zdlouhavě, jak déšť, jenž zjara padá,\nmně pokrývaly ruce, vlasy, spánky.“\nDěvín byl dobyt Přemyslovým vojskem a Vlasta i další ženy umírají. Ve sluji umírá také Šárka, ráno ji Bivoj spálí na hranici. V závěru básně tak dochází ke zklidnění vášnivého děje – Bivoj zůstává u hranice sedět až do západu slunce.\n„A skácela se; hostinný klín Kaši\nji zachytil. Však darmo; duše prchla\njí hrdlem táhlým z opuštěných ňader.\nDéšť šuměl v listí, noc se vlekla v stínech\njak v hadrech stařena, jež nocleh hledá.\nNa klíně nesla Kaša mrtvou Šárku\njak děcko dlouhým během unavené;\npřed slují seděl Bivoj, ani nezved\nzrak sklopený, tak očekával jitro.\nA když se sneslo k porosené trávě,\nvzal mrtvou Šárku na mohutná bedra,\nnes lesem ji a na nejvyšší skále,\njež černé hroty pozvedala v azur,\nji spálil na hranici. Klidným okem\nkouř této žertvy stíhal na obzoru,\ntam zůstal sedět, až zapadlo slunce.“\n„Vzrušená smyslová plnost a obrazotvorně rozvitá básnická řeč umožňují Jaroslavu Vrchlickému rekonstruovat pověst v pohnuté drama.“ Velký prostor je věnován popisu Šárčina citového rozporu i citům dalších postav, klíčové momenty děje se odehrávají na ploše několika málo veršů. Báseň je psána nerýmovaným jedenáctislabičným veršem.\n↑ srov. KREJČÍ, Karel. Doslov. In VRCHLICKÝ, Jaroslav. Mythy; Selské balady; Má vlast. Praha: Státní nakladatelství krásné literatury, hudby a umění, 1955, s. 517.\n↑ HILČR, Jindřich. Doslov. In VRCHLICKÝ, Jaroslav. Šárka. Praha: Albatros, 1973, s. 55.\nCitováno z „https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Šárka_(Vrchlický)&oldid=17192012“\nNaposledy editováno 29. 4. 2019 v 08:01


Šalotku si vysaďte v březnu. Z jedné cibule vytvoří za sezonu trs dalších\nŠalotka je drobná cibule, které má jemnější chuť než cibule kuchyňská a v jednom trsu vytváří hned několik cibulek. Do záhonu ji můžete vysadit už během března.\nÚnorový výsev celeru: správnou teplotou zabráníte jeho vybíhání do květu\nČas na výsadbu teplomilného bulvového, řapíkatého i listového celeru nastává v dubnu. S výsevem ale začněte už v únoru, protože i za optimálních podmínek trvá nejméně osm týdnů, než ze semen vyrostou sazenice připravené k sázení.\nKterá rajčata dozrávají už v časném létě? Poradíme vám s výběrem\nVětšina rajčat určených pro pěstování v záhonech dozrává teprve od poloviny nebo konce července, jen několik málo odrůd vás potěší zralými plody už na počátku července.\nProč sázet česnek na jaře? Nehrozí mu napadení houbomilkou česnekovou\nPokud jste zmeškali podzimní termín sázení česneku nebo jste ho nesázeli kvůli mrazu, nabízí se teď další termín – jarní. Výsadba na počátku března navíc ochrání česnek před napadením houbomilkou česnekovou.


Lucie C. - doučování matematika | Doučuji.eu\nStrávila jsem rok v Německu a rok v Mexiku. Mám zkušenosti s doučováním dětí od 10 let (všech předmětů). Zkušenosti s doučováním obecné mám přes 7 let. Časově flexibilní. Mám před sebou poslední semestr ČVUT Fakulta Dopravní. S lidmi vycházím skvěle, protože je respektuji jací jsou.


Rumburské noviny | Ohlédnutí za třemi roky na ZŠ U Nemocnice\nTištěné noviny 10/2013 | 11. 6. 2013 | Píšete nám\nOhlédnutí za třemi roky na ZŠ U Nemocnice\nTen, kdo se chce dobrat nějakých závěrů, rekapituluje. I my rekapitulujeme, protože jsme třída 5. A Základní školy U Nemocnice a brzy se rozdělíme. Šest z nás se dostalo na osmileté gymnázium, zbylých dvacet postoupí na druhý stupeň naší školy. A tak zavzpomínejme, co jsme za poslední tři roky společně prožili…\nVe třetí třídě jsme byli na zajímavé exkurzi v Šestajovicích, na rodinné firmě Rodas, kde se vyrábí různé svíčky. Nejen, že jsme postupně zhlédli celý výrobní proces, ale mohli jsme si ručně i pár svíček vyrobit a glazurou ozdobit. V přilehlé minifarmě jsme se potěšili i s některými zvířátky, například s kozami, ovcemi, koníky, sovami a dalšími. Také jsme navštívili mělnickou kostnici a podzemí s unikátní studnou hlubokou tak, že by se prý do ní akorát vešla zámecká věž. Na konci školního roku jsme zavítali na blízké kopce Tolštejn a Jedlová. Odvážlivci si vyzkoušeli lanovou dráhu, ostatní stavěli v okolí lanového centra domečky z darů lesa.\nDalší rok jsme navštívili rumburské pekárny Odkolek, kde jsme na vlastní oči viděli, jak přicházejí na svět křupavé rohlíky a chléb. Zanedlouho jsme pak zavítali do Domu Národního parku České Švýcarsko v Krásné Lípě. Tam byl pro nás připraven přírodovědný program se soutěžemi a s promítáním filmu o národním parku. Brzy jsme si prošli i část Köglerovy naučné stezky v Krásné Lípě s přestávkou na dětském hřišti pod hřbitovem. Vydařený byl i školní výlet na zámek Hrubý Rohozec, k Roztockému mlýnu a do Boskovských jeskyní.\nLetošní školní rok jsme začali exkurzí v místním závodě Metalurgie, kde jsme mimo jiné žasli nad roztaveným železem o teplotě čtrnáct set stupňů Celsia, které se lilo do velké fany. Chvílemi jsme si připadali jak o Silvestru při ohňostroji.\nBrzy na to jsme jeli do Starých Křečan na představení „indiánů“ z indiánské vesničky v Růžové. Ukázali nám, jak kdysi žil kmen Siuxů, jak se jeho příslušníci oblékali, jak lovili zvěř, vyráběli amulety a hračky. Naučili nás i jejich tanec a pozdrav hau kóla!\nDo hodiny vlastivědy jsme si jednou pozvali kronikářku města Marii Ziebnerovou, která s sebou přinesla i kroniku Rumburku a vyprávěla nám nejen o zápiscích, ale i o svém životě a o době, když jí bylo tolik jako nám teď. Stejně zajímavé bylo v městské knihovně vyprávění ilustrátorky Petry Jelenové-Zinnerové, která nás seznámila s tím, co všechno obnáší profese ilustrátora a jak obrázek vzniká. Před Vánocemi se nám moc líbila i návštěva muzea s výstavou betlémů a poutavým vyprávěním Ester Sadivové o vánočních zvycích.\nHezké vzpomínky máme i na další akce, třeba na ukázku dravců, hudební a divadelní představení ve škole, na dopravní výchovu s panem Cibulkou, planetárium a jiné. Také jsme uklízeli přírodu, o tom jste se ale mohli dočíst v minulém čísle Rumburských novin.\nA co nás ještě čeká? Výlet vlakem do Máchova kraje na hrad Houska a závěrečné rozloučení s pátou třídou, stanování, táborák, hry s úkoly a stezka odvahy na chatě v Krásné Lípě.\nžáci 5. A a třídní učitelka


Milý Ježíšku, pod stromeček si přeju spřízněnou duši , ženskou , která se ráda směje nej ve dvou )). Napíšeš mi nebo mi ji pošleš ? ))***\nAhoj hledám holku Brno a okolí. Nejlépe gaming a co se nebojí práce. Pro bližší info stačí napsat.\nNormální chlap hledá normální holku. Na chození, na život. Príma kamarádku, parťačku co má ráda zvířata, přírodu.\nHledám drobnou, štíhlou nekuřačku, nejlépe 150 - 160cm (není podmínkou), která by chtěla hodného, bezproblémového, pracovitého nekuřáka, abstineta, 55/188. Pokud toužíš po pohlazení, něžnosti, citu, tak jako já, tak napiš, ať se netrápíme v osamění. Vždyť život tak rychle utíká. Nemám zájem o ženy které jsou tu pod označením VIP a jiné stálice seznamek. Také nechápu, proč mi někdo na inzerát odpoví a potom na moje psaní nereaguje. Pouze Brno a blízké okolí (směr Lipůvka).


Ve sporu kvůli opravě třídy Míru Pardubice odmítly mimosoudní vyrovnání - iDNES.cz\n29. září 2017 8:22, aktualizováno 8:22\nZastupitelé Pardubic odmítli mimosoudní vyrovnání se společností Syner, která po radnici požaduje doplatek za opravy třídy Míru. Firma podala na město žalobu, v níž si nárokuje 13,7 milionu korun. Navíc chce úroky a náklady na právní zastoupení. Soudní spor se táhne již více než dva roky.\nNa opravené třídě Míru panuje čilý ruch. | foto: Radek Kalhous, MAFRA\nStavební firma Syner tvrdí, že jí náleží celá částka, která vzešla ze soutěže, upravená pozdějšími dodatky smlouvy, ve výši téměř 120 milionů korun.\nPardubice argumentují tím, že některé původně požadované práce nebyly provedeny a zaplacených 105 milionů korun s DPH je konečných. Spor způsobilo nejednoznačné znění smlouvy.\nSyner pro mimosoudní vyrovnání navrhoval, aby byla hodnota provedeného díla oceněna podle nejpoužívanější cenové soustavy ÚRS. Město by pak případně doplatilo částku maximálně do výše původně domluvené ceny, pokud by výsledná cena byla nižší, než již zaplatilo, nedoplácelo by nic a Syner by nic nevracel.\nPrávníci města ale považují návrh mimosoudního vyrovnání za riskantní. Podle Aleše Uchytila z právního oddělení magistrátu nemůže město, které má povinnost hospodařit účelně s veřejnými prostředky, platit práce, které nebyly provedeny. Mohlo by to mít i trestně-právní důsledky.\nDodatečná změna ceny díla by také mohla být považována za porušení zákona o zadávání veřejných zakázek. Zároveň poukazuje na skutečnost, že cena podle soustavy ÚRS by zřejmě byla vyšší než vysoutěžená, neboť Syner nabídl v soutěži cenu neobvykle nízkou.\nPokud by Pardubice soudní spor prohrály, musely by kromě požadovaného doplatku téměř 14 milionů korun zaplatit i úroky z prodlení 8,05 procenta ročně od 12. července 2015, což představuje zhruba 1,1 milionu korun za rok.\nNa nákladech za právní zastoupení advokátům Syneru a na soudních poplatcích, pokud věc skončí až u Nejvyššího soudu, by pak město zaplatilo asi dva miliony korun, za vlastního advokáta pak kolem 440 tisíc korun.\nDo výběrového řízení na opravy třídy Míru se přihlásilo čtrnáct firem, čtyři společnosti muselo město kvůli nesplněným podmínkám vyloučit. Výběrové řízení vyhrála liberecká společnost Syner s cenou přes 120 milionů korun s DPH. Původně se stavební práce odhadovaly na 215 milionů korun bez DPH.\nFirma požaduje po Pardubicích doplatek 11 milionů za opravu třídy Míru\nTémata: Pardubický kraj, Pardubice, mimosoudní vyrovnání, Syner, třída, soudní spor, Právní zastoupení, Nejvyšší soud, radnice, soutěž, žaloba, výběrové řízení


Odstranění ateromu Dermatologie Olomouc, Šumperk - Laserstudio\nDermatologické centrum s.r.o. 03. 09. 2008 Aterom\nDobrý den, chtěla bych provést odsttranění ateronu ve vlasech, který je poslední dobou díky otlačení od cykl. přilby citlivý až bolestivý. Je možné se u Vás objednat rovnou na zákrok (jaká je cena zákroku)? nebo je nutná konzultace? děkuji Vám za odpověď Vepřková L.\ndaný problém potřebuji před zákrokem vidět, jestli ho mohu řešit apod. Standartně se mi pacienti objednají na konzultaci /30 minut/, při které problém vyšetřím a většinou zároven i odstraním, Cena odvisí od typu projevu, velikosti apod...mezi 500-1000 Kč. Pokud bych zákrok neuměl provést, pak platíte jen za konzultaci. Objednávky již přijímáme, tento typ zákroků provádíme každoročně cca od poloviny října.


Když vám chybí hotovost – kontokorent, nákup na splátky nebo odložená platba? – Nazeleno.cz\nKdyž vám chybí hotovost – kontokorent, nákup na splátky nebo odložená platba?0\n29. 4. 2019 29. 4. 2019 Redakce Nazeleno.cz Komentáře: 0\nNečekané výdaje a výplata v nedohlednu? Na pomoc se hlásí hned několik možností: kontokorent, nákup na splátky nebo platbu odložit. Která z nich se vám nejvíce vyplatí a je nejméně riziková?\nTakzvaný povolený debet je poměrně dostupná cesta k půjčení peněz navíc. Dá se totiž sjednat k již zavedenému běžnému účtu, který máte u své banky, jde jen o to schválit limit, do kterého budete moci čerpat, a podmínky splácení. Kontokorent vám umožňuje jít na běžném účtu tzv. do mínusu. Jak hluboko, to banka určí podle výše vašeho pravidelného příjmu, jedná se obvykle o jeho dvojnásobek až trojnásobek.\nNevýhodou kontokorentu je výše úroku, která je u tohoto typu spotřebitelského úvěru poměrně vysoká – vyšplhá se až ke 20 % ročně – a poplatky: za zřízení kontokorentu, za jeho vedení, přečerpání nastaveného limitu a někdy i za transakce. Proto je důležité si jednotlivé nabídky kontokorentů před sjednáním porovnat a nebrat tu nejjednodušší variantu. Zároveň je třeba zvážit, jestli je tento typ úvěru vhodný pro vaše účely, protože vzhledem k vysokém úročení se vám například určitě nevyplatí z něj financovat drahé položky a splácet příliš dlouho.\nKromě kontokorentu se nabízí také přímo nakoupit konkrétní výrobek a rozložit si jeho zaplacení do splátek. Vyhnete se v tomto případě konstantnímu odolávání nakupování na dluh, ke kterému může vždy dostupný kontokorent svádět, na druhou stranou jste zde omezeni konkrétní splátkovou nabídkou daného e-shopu, jehož produkt sháníte.\nU nákupu na splátky se stejně jako u kontokorentu neobejdete bez zaplacení vyšší konečné částky, úroky přitom nejsou zanedbatelné. Na splátky se také doporučuje nakupovat pouze u ověřených prodejců, kteří mají co nejtransparentnější podmínky splátek a nepřekvapí vás skrytými poplatky. Vždy si důkladně zjišťujte výši a rozvržení splátek a také související podmínky, například při předčasném splacené nákupu.\nProblém s úroky a vyšší konečnou částkou řeší v současné době pouze systém odložené platby. Ta nabízí sice omezenou, zato zcela bezplatnou dobu, kdy si nakupující výrobek může koupit a začít jej využívat. Velkou výhodou je absence jakékoli administrativy. Odloženou platbu lze zvolit jednoduše přímo při online objednávce zboží v košíku v sekci doprava a platba, zákazník projde krátkým SMS ověřením a postupuje jako při klasickém nákupu. Obchodník zboží ihned expeduje a zaplatit lze až po 14 dnech. U odložené platby MALL Pay má zákazník také tu výhodu, že je vždy prostřednictvím MALL Pay zóny včas informovaný o blížící se době splatnosti.\nOdložená platba reaguje na rychle se rozvíjející internetové obchody a požadavky zákazníků. Jedná e o flexibilní službu, která snižuje riziko spadnutí do dluhové pasti, jež s tradičními půjčkami hrozí, a zároveň rozšiřuje možnosti bezpečného nakupování online.


Boschmann | ProMistry.cz\nDomů / Prodávané značky / Boschmann\nTechnologická úspěšnost zvukových zařízení Boschmann se traduje od roku 1973. Výrobce bezkonkurenční audio techniky pro automobily se prosazuje díky perfektnímu zpracování digitálního signálu a skvělých poslechových výsledků. Společnost Boschmann se vyznačuje nepřetržitou snahou vyvinout reproduktory do auta v nadstandardní kvalitě. Úzké zaměření jim dává náskok před jejich konkurencí, proto se na trhu lze setkat s tímto značkovým autoelektrem za skvělou cenu.\nAutoelektro Boschmann je svými reproduktory do auta v předloženém výkonu proslulé. Kvalitní sestavy překvapí i ty nejnáročnější uživatele hledající za slušnou cenu mimořádně efektivní zvuk.\nSpolečnost Boschmann využívá nejmodernějších technologií a techniky k výzkumu nových inovativních reproduktorů, které svým uživatelům za všech okolností dokážou svou nadřazenost. Boschmann reproduktory do auta jsou výsledkem dlouhodobého a pečlivého zkoumání sekvencí, tónů a pulzních systémů k zajištění dokonalé kontroly nad zvukem v interiéru vozu.\nReproduktory do auta Boschmann\nReproduktory do auta od firmy Boschmann a jejich úspěšnost vychází především z efektivních vědeckých metod zahrnující digitální a analogové techniky zpracování zvuku. Díky dokonalému zmapování vibračního chování toku energie získáte naprosto precizní reproduktory do auta bez jediné chyby.\nBoschmann patří mezi špičku v oblasti vývoje a výroby autoelektra se zaměřením na reproduktory. Výrobní proces využívá vysoce kvalitních materiálů, kvalifikované zázemí těch nejlepších odborníků a moderně technologickou podporu inženýrství.\nŽádné produkty značky Boschmann nebyly nalezeny...