s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství, a zejména na čl. 37 odst. 2 a čl. 152 odst. 4 písm. b) této smlouvy,\nŽivočišná výroba hraje velmi významnou úlohu v zemědělském odvětví Společenství. Uspokojivé výsledky této činnosti do značné míry závisejí na používání bezpečného krmiva vysoké jakosti.\nZajišťování vysoké úrovně ochrany lidského zdraví a zdraví zvířat je jedním ze základních cílů potravinového práva, jak stanoví nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 178/2002 ze dne 28. ledna 2002, kterým se stanoví obecné zásady a požadavky potravinového práva, zřizuje se Evropský úřad pro bezpečnost potravin a stanoví postupy týkající se bezpečnosti potravin (3). Uvedené nařízení rovněž stanoví další společné zásady a definice pro vnitrostátní potravinové právo a potravinové právo Společenství, včetně cíle spočívajícího v dosažení volného pohybu krmiv v rámci Společenství.\nSměrnice Rady 95/69/ES (4) stanovila podmínky a postupy pro některé kategorie provozoven a dodavatelů v krmivářském odvětví, umožňující jim výkon jejich činností. Zkušenosti ukázaly, že tyto podmínky a postupy představují dobrý základ zajištění bezpečnosti krmiv. Uvedená směrnice rovněž stanovila podmínky pro schvalování provozoven vyrábějících určité látky, jejichž výčet uvádí směrnice Rady 82/471/EHS ze dne 30. června 1982 o určitých produktech používaných ve výživě zvířat (5).\nSměrnice Komise 98/51/ES ze dne 9. července 1998, kterou se stanoví některá opatření k provedení směrnice Rady 95/69/ES, kterou se stanoví podmínky a postupy pro schvalování a registraci některých provozoven a dodavatelů působících v krmivářském odvětví (6), stanovila některá opatření, která zahrnují režim dovozu ze třetích zemí.\nZkušenosti rovněž ukázaly, že je nezbytné zajistit, aby byly všechny krmivářské podniky včetně akvakultury provozovány v souladu s harmonizovanými požadavky na bezpečnost, a že je nutné provést obecný přezkum, aby byla zohledněna potřeba zajištění vyšší úrovně ochrany lidského zdraví, zdraví zvířat a životního prostředí.\nHlavním cílem nových pravidel hygieny stanovených v tomto nařízení je zajistit vysokou úroveň ochrany spotřebitele s ohledem na bezpečnost potravin a krmiv, zejména s přihlédnutím k těmto zásadám:\nprimární odpovědnost za bezpečnost krmiv spočívá na provozovateli krmivářského podniku;\npotřeba zajistit bezpečnost krmiv v celém potravinovém řetězci, od prvovýroby po krmení zvířat určených k produkci potravin včetně;\nobecné provádění postupů založených na zásadách analýzy rizik a kritických kontrolních bodů (dále jen „HACCP“), které by spolu s uplatňováním správné hygienické praxe mělo zesílit odpovědnost provozovatelů krmivářských podniků;\npokyny pro správnou praxi jsou cenným nástrojem, který napomáhá provozovatelům krmivářským podniků na všech úrovních krmivového řetězce dodržovat pravidla hygieny krmiv a uplatňovat zásady HACCP;\npotřeba stanovit mikrobiologická kritéria založená na vědeckých kritériích rizik;\npotřeba zajistit, aby dovážené krmivo dosahovalo standardu alespoň rovnocenného krmivu produkovanému ve Společenství.\nPro zajištění úplného uplatňování systému registrace a schvalování na všechny krmivářské podniky, a tudíž aby se zabezpečila plná dohledatelnost, je vhodné zajistit, aby krmivářské podniky čerpaly a užívaly krmiva pouze z provozoven registrovaných nebo schválených v souladu s tímto nařízením.\nPro zajištění bezpečnosti krmiv od jejich prvovýroby po uvedení na trh nebo vývoz včetně je nutný integrovaný přístup. Prvovýroba krmiv zahrnuje produkty, které procházejí pouze jednoduchým fyzickým zpracováním, jako je čištění, balení, skladování, přirozené sušení nebo silážování.\nV souladu se zásadami proporcionality a subsidiarity by se pravidla Společenství neměla uplatňovat na některé případy soukromé domácí produkce krmiv a krmení určitých zvířat ani na přímé dodávky malých množství krmiv z prvovýroby na místní úrovni nebo na maloobchodní prodej krmiv pro zvířata v zájmovém chovu.\nKrmivová rizika vyskytující se na úrovni prvovýroby krmiv by měla být zjišťována a přiměřeně řízena, aby se zajistilo plnění cílů tohoto nařízení. Základní zásady tohoto nařízení by se proto měly vztahovat na hospodářství, která vyrábějí krmiva výhradně pro požadavky své vlastní produkce, i na hospodářství, která uvádějí krmiva na trh. Je třeba vzít v úvahu, že riziko je nižší, pokud je krmivo vyráběno a užíváno pro krmení zvířat využívaných pouze pro domácí spotřebu nebo pro krmení zvířat, která nejsou využívána k produkci potravin. Na obchod malými množstvími krmivových produktů na místní úrovni a maloobchod krmivy pro zvířata v zájmovém chovu se vztahuje podle tohoto nařízení zvláštní režim.\nUplatnění zásad HACCP na prvovýrobu krmiv je střednědobý cíl evropských hygienických právních předpisů. Avšak pokyny pro správnou praxi by již měly podporovat uplatňování vhodných hygienických požadavků.\nBezpečnost krmiv závisí na řadě faktorů. Právní předpisy by měly stanovit minimální hygienické požadavky. Měly by existovat úřední kontroly dohlížející na dodržování předpisů ze strany provozovatelů krmivářských podniků. Kromě toho by provozovatelé krmivářských podniků měli přijmout opatření nebo postupy k dosažení vysoké úrovně bezpečnosti krmiv.\nZásady HACCP mohou provozovatelům krmivářských podniků pomoci dosahovat vyšší úrovně bezpečnosti krmiv. Zásady HACCP by neměly být považovány za metodu samoregulace a nenahrazuje úřední kontroly.\nProvádění zásad HACCP vyžaduje plnou spolupráci a odhodlanost zaměstnanců krmivářských podniků.\nZásady HACCP v produkci krmiva by měly brát v úvahu zásady obsažené v Codex Alimentarius, ale měly by umožňovat dostatečnou pružnost ve všech situacích. V některém krmivářském podniku není možné rozpoznat kritické kontrolní body a v některých případech může správná praxe nahradit monitorování kritických kontrolních bodů. Podobně požadavek na stanovení „kritických limitů“ podle Codex Alimentarius nevyžaduje v každém případě stanovení číselného limitu. Požadavek na uchování dokladů podle uvedeného kodexu by měl být pružný, aby se předešlo nadměrnému zatížení velmi malých podniků. Je třeba zajistit, aby operace prováděné krmivářským podnikem na úrovni prvovýroby krmiv včetně přidružených operací i míchání krmiv s doplňkovými krmivy pro výhradní požadavky jeho vlastního hospodářství nemusely dodržovat zásady HACCP.\nPružnost je nutná i k přizpůsobení potřeb krmivářských podniků nacházejících se v regionech znevýhodněných zvláštními geografickými omezeními nebo v regionech spjatých se strukturálními požadavky. Tato pružnost by však neměla slevovat z cílů hygieny krmiv. Ve vhodných případech by měla být zajištěna diskuse ve Stálém výboru pro potravinový řetězec a zdraví zvířat.\nK zajištění dohledatelnosti od výrobce ke konečnému uživateli a snadnějšímu provádění účinných úředních kontrol je vhodný systém registrace a schvalování všech krmivářských podniků příslušným orgánem členského státu. Příslušné orgány členských států mohou k zahájení a provádění systému podle tohoto nařízení využít stávající systémy sběru dat o krmivářských podnicích.\nJe vhodné, aby byl systém schvalování pro krmivářské podniky zachován pro činnosti, které mohou při výrobě krmiv představovat vyšší riziko. Je třeba stanovit postupy rozšiřující stávající působnost systému schvalování podle směrnice 95/69/ES.\nAby mohly být krmivářské podniky registrovány nebo schváleny, měly by v souvislosti se svými operacemi splňovat několik podmínek týkajících se prostor, zařízení, zaměstnanců, produkce, kontroly jakosti, skladování a dokumentace, s cílem zajistit bezpečnost krmiv i dohledatelnost produktu. Tyto podmínky by měly být rozlišné, aby bylo možné zajistit jejich vhodnost pro různé druhy krmivářských podniků. Členské státy by měly mít možnost udělovat podmíněná schválení podniků, pokud se podle prohlídky na místě jeví jako splňující všechny požadavky na infrastrukturu a vybavení. Je však také vhodné stanovit maximální dobu tohoto podmíněného schválení.\nJe třeba upravit dočasné pozastavení, změnu nebo zrušení registrace nebo schválení v případě, že provozovny změní svou činnost nebo již nesplňují podmínky platné pro jejich činnost.\nDohledatelnost krmiv a složek krmiv v celém potravinovém řetězci je nezbytným prvkem zajištění bezpečnosti krmiv. Nařízení (ES) č. 178/2002 obsahuje pravidla pro zajištění dohledatelnosti krmiv a složek krmiv a stanoví postup pro přijímání prováděcích pravidel platných pro specifické oblasti.\nPo sobě následující krmivové krize ukázaly, že selhání v kterékoli fázi krmivového řetězce mohou mít významné hospodářské důsledky. Charakteristické rysy produkce krmiv a složitost distribučního řetězce krmiv znamenají, že stažení krmiv z trhu je složité. Náklady na nápravu hospodářských škod souvisejících s krmivovým a potravinovým řetězcem jsou často hrazeny z veřejných prostředků. Nápravu těchto hospodářských důsledků při nízkých nákladech pro společnost by bylo možné zlepšit, pokud by byl finančně odpovědným hospodářský subjekt, jehož činnost způsobila hospodářskou újmu v krmivářském odvětví. Zřízení obecného povinného systému finanční odpovědnosti a finančních záruk, například formou pojištění, který by se vztahoval na všechny provozovatele krmivářských podniků, nemusí být realizovatelné či vhodné. Komise by proto měla tuto otázku hlouběji zvážit a vzít v úvahu ustanovení stávajících právních předpisů týkající se odpovědnosti v jiných oblastech i stávající systémy a postupy mezi členskými státy. Za tímto účelem by Komise měla předložit zprávu případně doprovázenou návrhy právních předpisů.\nKrmivo dovážené do Společenství musí splňovat obecné požadavky stanovené nařízením (ES) č. 178/2002 a dovozní podmínky stanovené nařízením Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 882/2004 ze dne 29. dubna 2004 o úředních kontrolách pro ověření souladu s krmivovým a potravinovým právem a s ustanoveními týkajícími se zdraví a dobrých životních podmínek zvířat (7). Aby se předešlo narušení trhu, je vhodné, aby do dokončení prováděcích opatření byly dovozy nadále povolovány podle podmínek stanovených ve směrnici 98/51/ES.\nProdukty Společenství vyvážené do třetích zemí musí splňovat obecné požadavky stanovené nařízením (ES) č. 178/2002.\nJe vhodné rozšířit oblast působnosti systému včasné výměny informací pro potraviny a krmiva stanoveného nařízením (ES) č. 178/2002 tak, aby zahrnoval rizika pro zdraví zvířat nebo životní prostředí vyplývající z krmiv užívaných pro zvířata neurčená k produkci potravin.\nPrávní předpisy Společenství pro hygienu krmiv musí být založeny na vědeckých poznatcích. Proto by ve všech nutných případech měl být konzultován Evropský úřad pro bezpečnost potravin.\nPro zohlednění technického a vědeckého pokroku by měla existovat úzká a účinná spolupráce mezi Komisí a členskými státy v rámci Stálého výboru pro potravinový řetězec a zdraví zvířat.\nToto nařízení přihlíží k mezinárodním závazkům stanoveným v Dohodě Světové obchodní organizace o hygienických a rostlinolékařských opatřeních a k mezinárodním normám pro bezpečnost potravin obsažených v Codex Alimentarius.\nČlenské státy by měly stanovit pravidla pro sankce za porušení ustanovení tohoto nařízení a zajistit jejich provádění. Takové sankce musí být účinné, přiměřené a odrazující.\nOpatření nezbytná k provádění tohoto nařízení by měla být přijata v souladu s rozhodnutím Rady 1999/468/ES ze dne 28. června 1999 o postupech pro výkon prováděcích pravomocí svěřených Komisi (8).\nJe vhodné stanovit odložené datum použitelnosti nařízení, aby se jím dotčené krmivářské podniky mohly včas přizpůsobit.\nSměrnice 95/69/ES a 98/51/ES by měly být z výše uvedených důvodů zrušeny,\nobecná pravidla pro hygienu krmiv;\npodmínky a postupy zajišťující dohledatelnost krmiv;\npodmínky a postupy pro registraci a schvalování provozoven.\nčinnost provozovatelů krmivářských podniků ve všech stádiích od prvovýroby krmiv po uvádění krmiv na trh včetně;\nkrmení zvířat určených k produkci potravin;\ndovoz krmiv ze třetích zemí a vývoz krmiv do třetích zemí.\nsoukromou domácí produkci krmiv pro\nzvířata určená k produkci potravin chovaná pro soukromou domácí spotřebu\nzvířata chovaná pro jiné účely než k produkci potravin;\nkrmení zvířat určených k produkci potravin chovaných pro soukromou domácí spotřebu nebo pro činnosti uvedené v čl. 1 odst. 2 písm. c) nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 852/2004 ze dne 29 dubna 2004 o hygieně potravin (9);\nkrmení zvířat chovaných pro jiné účely než k produkci potravin;\npřímé dodávky malých množství krmiv z prvovýroby na místní úrovni výrobcem pro místní hospodářství, k využití na těchto hospodářstvích;\nmaloobchodní prodej krmiv pro zvířata v zájmovém chovu.\n„hygienou krmiv“ se rozumí opatření a podmínky nutné pro kontrolu rizik a zajištění vhodnosti krmiv pro spotřebu zvířaty, s přihlédnutím k jejich zamýšlenému využití;\n„provozovatelem krmivářského podniku“ se rozumí fyzická nebo právnická osoba odpovědná za plnění požadavků tohoto nařízení v krmivářském podniku, který řídí;\n„doplňkovými látkami v krmivech“ se rozumí látky nebo mikroorganismy povolené podle nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1831/2003 ze dne 22. září 2003 o doplňkových látkách používaných ve výživě zvířat (10);\n„provozovnou“ se rozumí kterákoli jednotka krmivářského podniku;\n„příslušným orgánem“ se rozumí orgán členského státu nebo třetí země určený k provádění úředních kontrol;\n„prvovýrobou krmiv“ se rozumí výroba zemědělských produktů, včetně zejména pěstování plodin, sklizně, dojení, chovu zvířat (před porážkou) nebo rybolovu, jejímž výsledkem jsou výhradně produkty, které po sklizni, sběru nebo ulovení neprocházejí žádnou další operací kromě jednoduchého fyzického zpracování.\ndoprava, skladování a manipulace s primárními produkty v místě produkce;\npřepravní operace pro dodávku primárních produktů z místa produkce do provozovny;\nmísení krmiv pro výhradní požadavky svých vlastních hospodářství bez použití doplňkových látek nebo premixů doplňkových látek, s výjimkou doplňkových látek pro silážování\n2. U operací jiných než uvedených v odstavci 1, včetně mísení krmiv pro výhradní požadavky svých vlastních hospodářství za použití doplňkových látek nebo premixů doplňkových látek, s výjimkou doplňkových látek pro silážování, dodržují provozovatelé krmivářských podniků ustanovení přílohy II, pokud se týkají prováděných operací.\ndodržují specifická mikrobiologická kritéria;\npřijímají opatření nebo postupy nezbytné pro splnění zvláštních cílů.\nKritéria a cíle uvedené v písmenech a) a b) se přijímají postupem podle čl. 31 odst. 2.\n6. Provozovatelé krmivářských podniků a zemědělci čerpají a užívají krmivo pouze z provozoven, které jsou registrovány nebo schváleny v souladu s tímto nařízením.\nSystém analýzy rizik a kritických kontrolních bodů (HACCP)\nzjišťovat veškerá rizika, která vyžadují prevenci, vyloučení nebo snížení na přijatelnou úroveň;\nzjišťovat kritické kontrolní body v kroku nebo krocích, kde je kontrola nezbytná pro prevenci či vyloučení rizika nebo jeho snížení na přijatelnou úroveň;\nstanovit v kritických kontrolních bodech kritické limity oddělující přijatelnost od nepřijatelnosti pro prevenci, vyloučení nebo snížení zjištěných rizik;\nstanovit a provádět účinné monitorovací postupy v kritických kontrolních bodech;\nstanovit nápravné opatření v případě, že monitorování ukáže, že se kritický kontrolní bod vymyká kontrole;\nstanovit postupy k ověření toho, že opatření uvedená v písmenech a) až e) jsou úplná a fungují účinně. Ověřovací postupy se provádějí pravidelně;\nstanovit dokumenty a záznamy úměrné povaze a velikosti krmivářských podniků k prokázání účinného uplatňování opatření uvedených v písmenech a) až f).\nposkytnou příslušnému orgánu důkazy o tom, že splňují článek 6, a to ve formě vyžadované příslušným orgánem;\nzajistí, aby veškeré dokumenty popisující postupy připravené v souladu s článkem 6 byly vždy aktuální.\n1. Při přípravě na účinný systém finančních záruk pro provozovatele krmivářských podniků předloží Komise Evropskému parlamentu a Radě do 8. února 2006 zprávu o finančních zárukách v krmivářském odvětví. Tato zpráva bude kromě šetření stávajících vnitrostátních právních předpisů, systémů a postupů týkajících se odpovědnosti v krmivářském odvětví a odvětvích souvisejících doprovázena případně také návrhy právních předpisů pro takový systém záruk realizovatelný a uplatnitelný na úrovni Společenství. Tyto záruky by měly zajistit krytí celkových nákladů, za něž by provozovatelé byli odpovědní v přímém důsledku stažení z trhu, zpracování nebo zničení krmiva, zvířat a potravin z nich vyprodukovaných.\noznámí příslušnému orgánu všechny jimi řízené provozovny, které jsou činné v jakékoli z fází produkce, zpracování, skladování, dopravy nebo distribuce krmiv, a to ve formě požadované příslušným orgánem s ohledem na registraci;\nposkytnou příslušnému orgánu aktuální informace o všech jimi řízených provozovnách podle písmene a) a rovněž oznámí příslušnému orgánu každou významnou změnu činnosti a každé uzavření stávající provozovny.\n3. Příslušný orgán vede registr nebo registry provozoven.\nSchvalování provozoven krmivářského podniku\nProvozovatelé krmivářských podniků zajistí, aby jimi řízené provozovny spadající do působnosti tohoto nařízení byly schváleny příslušným orgánem v případě, že:\ntakové provozovny provádějí jednu z těchto činností:\nvýroba nebo uvádění na trh doplňkových látek v krmivech, na která se vztahuje nařízení (ES) č. 1831/2003, nebo produktů, na které se vztahuje směrnice 82/471/EHS, a uvedených v příloze IV kapitole 1 tohoto nařízení;\nvýroba nebo uvádění na trh premixů připravených s využitím doplňkových látek v krmivech uvedených v příloze IV kapitole 2 tohoto nařízení;\nvýroba k uvedení na trh krmných směsí s využitím doplňkových látek v krmivech nebo premixů obsahujících doplňkové látky v krmivech, které jsou uvedeny v příloze IV kapitole 3 tohoto nařízení, nebo jejich produkce pro výhradní požadavky vlastního hospodářství;\nschválení je vyžadováno podle vnitrostátních právních předpisů členského státu, ve kterém je provozovna umístěna,\nschválení je vyžadováno nařízením přijatým postupem podle čl. 31 odst. 2.\nregistrace podle článku 9\nschválení, je-li požadováno v souladu s článkem 10.\nKaždý členský stát, který vyžaduje schválení určitých provozoven umístěných na jeho území podle čl. 10 odst. 2, informuje o příslušných vnitrostátních pravidlech Komisi a ostatní členské státy.\n1. Příslušný orgán schválí provozovny pouze tehdy, pokud prohlídka na místě před zahájením jakékoli činnosti prokázala, že splňují příslušné požadavky tohoto nařízení.\n2. Příslušný orgán může udělit podmíněné schválení, pokud se podle prohlídky na místě jeví provozovna jako splňující všechny požadavky na infrastrukturu a vybavení. Orgán udělí úplné schválení pouze tehdy, pokud se na základě nové prohlídky na místě uskutečněné do tří měsíců od udělení podmíněného schválení jeví provozovna jako splňující ostatní požadavky podle odstavce 1. Pokud byl učiněn zřetelný pokrok, ale provozovna všechny tyto požadavky stále nesplňuje, může příslušný orgán podmíněné schválení prodloužit. Podmíněné schválení však nepřesáhne celkovou dobu šesti měsíců.\nPříslušný orgán dočasně pozastaví registraci nebo schválení provozovny pro jednu či více jejích činností nebo pro všechny její činnosti, pokud se ukáže, že provozovna již nesplňuje podmínky platné pro tyto činnosti.\nTakové pozastavení trvá, dokud provozovna tyto podmínky opět nesplní. Pokud takové podmínky nejsou splněny do jednoho roku, použije se článek 15.\nPříslušný orgán zruší registraci nebo schválení provozovny pro jednu nebo více jejích činností, pokud:\nprovozovna ukončí jednu nebo více svých činností;\nse ukáže, že provozovna neplnila podmínky platné pro její činnost po dobu jednoho roku;\nzjistí vážné nedostatky nebo musel opakovaně zastavit produkci v provozovně a provozovatel krmivářského podniku stále není schopen poskytnout přiměřené záruky ohledně budoucí produkce.\nZměny registrace nebo schvalování provozovny\nPříslušný orgán změní na žádost registraci nebo schválení provozovny, pokud prokázala svou schopnost vyvíjet činnosti doplňující ty, pro které byla poprvé registrována nebo schválena, nebo činnosti, které je nahrazují.\n1. Provozovny a dodavatelé schválení nebo registrovaní v souladu se směrnicí 95/69/ES mohou nadále provozovat své činnosti, pokud o tom nejpozději do 1. ledna 2006 předloží oznámení příslušnému orgánu, v jehož oblasti se nacházejí jejich zařízení.\n2. Provozovny a dodavatelé, u nichž se nevyžaduje ani registrace, ani schválení podle směrnice 95/69/ES, ale vyžaduje se registrace podle tohoto nařízení, mohou nadále provozovat své činnosti, pokud nejpozději do 1. ledna 2006 podají žádost o registraci příslušnému orgánu, v jehož oblasti se nacházejí jejich zařízení.\nSeznam registrovaných a schválených provozoven\n1. Pro každou činnost zapíše příslušný orgán do vnitrostátního seznamu nebo seznamů provozovny, které zaregistroval v souladu s článkem 9.\n2. Provozovny schválené příslušným orgánem v souladu s článkem 13 se zapisují do vnitrostátního seznamu pod samostatným identifikačním číslem.\n3. Členské státy vedou aktualizované záznamy o provozovnách v seznamech uvedených v odstavcích 1 a 2 v souladu s rozhodnutími podle článků 14, 15 a 16 o pozastavení, zrušení nebo změně registrace či schválení.\n6. Komise sestaví a zveřejní tu část seznamů členských států, která obsahuje provozovny podle odstavce 2, poprvé v listopadu 2007 a poté každý rok nejpozději do 30. listopadu. Sestavený seznam zohlední změny provedené v průběhu roku.\n7. Členské státy zveřejní seznamy provozoven podle odstavce 1.\npo konzultaci se zástupci stran, jejichž zájmy mohou být podstatným způsobem dotčeny, například s příslušnými orgány a skupinami uživatelů;\ns ohledem na příslušné zásady správné praxe v rámci Codex Alimentarius\ns ohledem na požadavky stanovené v příloze I, pokud se týkají prvovýroby krmiv.\nbyly vypracovány v souladu s odstavcem 1;\njejich obsah je proveditelný v odvětvích, kterých se týkají,\njsou vhodné jako pokyny pro plnění článků 4, 5 a 6 v dotčených odvětvích nebo pro dotčená krmiva.\npříslušnými zástupci evropských krmivářských odvětví a jinými zúčastněnými stranami, jako jsou skupiny spotřebitelů, nebo po konzultaci s nimi;\nve spolupráci se stranami, jejichž zájmy mohou být podstatným způsobem dotčeny, včetně příslušných orgánů.\npříslušné zásady správné praxe v rámci Codex Alimentarius,\npokud se týkají prvovýroby krmiv, požadavky stanovené v příloze I.\nbyly vypracovány v souladu s odstavci 2 a 3;\njejich obsah je v celém Společenství proveditelný v odvětvích, kterých se týkají,\ntřetí země odeslání je uvedena v seznamu třetích zemí, z nichž je povolen dovoz krmiv, vypracovaném v souladu s článkem 48 nařízení (ES) č. 882/2004;\nprovozovna odeslání je uvedena v seznamu provozoven, z nichž je povolen dovoz krmiv, vypracovaném a aktualizovaném třetí zemí v souladu s článkem 48 nařízení (ES) č. 882/2004;\nkrmivo vyrobila provozovna odeslání nebo jiná provozovna ze seznamu uvedeného v písmeni b) nebo ve Společenství\npožadavky stanovené tímto nařízením a veškerými dalšími právní předpisy Společenství, které stanoví pravidla pro krmiva,\npodmínky, které Společenství uznává alespoň za rovnocenné uvedeným podmínkám,\nv případě, že existuje zvláštní dohoda mezi Společenstvím a vyvážející zemí, požadavky obsažené v takové dohodě.\nPřílohy I, II a III lze změnit postupem podle čl. 31 odst. 2 tak, aby se zohlednily:\nvývoj zásad správné praxe;\nzkušenosti získané z provádění systémů založených na HACCP podle článku 6;\nvědecké poradenství, zejména nová hodnocení rizik;\nstanovení cílů v oblasti bezpečnosti krmiv\nvývoj požadavků týkajících se zvláštních operací.\nOdchylky od příloh I, II a III lze z konkrétních důvodů udělit postupem podle čl. 31 odst. 2 za předpokladu, že tyto odchylky neovlivní dosažení cílů tohoto nařízení.\nsměrnice Rady 95/69/ES;\nsměrnice Komise 98/51/ES.\nVe Štrasburku dne 12. ledna 2005.\n(1) Úř. věst. C 32, 5.2.2004, s. 97.\n(2) Stanovisko Evropského parlamentu ze dne 31. března 2004 (dosud nezveřejněné v Úředním věstníku) a rozhodnutí Rady ze dne 21. prosince 2004.\n(3) Úř. věst. L 31, 1.2.2002, s. 1. Nařízení ve znění nařízení (ES) č. 1642/2003 (Úř. věst. L 245, 29.9.2003, s. 4).\n(4) Úř. věst. L 332, 30.12.1995, s. 15. Směrnice naposledy pozměněná nařízením (ES) č. 806/2003 (Úř. věst. L 122, 16.5.2003, s. 1).\n(5) Úř. věst. L 213, 21.7.1982, s. 8. Směrnice naposledy pozměněná nařízením Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1882/2003 (Úř. věst. L 284, 31.10.2003, s. 1).\n(6) Úř. věst. L 208, 24.7.1998, s. 43.\n(7) Úř. věst. L 165, 30.4.2004, s. 1. (Oprava: Úř. věst. L 191, 28.5.2004, s. 1).\n(9) Úř. věst. L 139, 30.4.2004, s. 1. (Oprava: Úř. věst. L 226, 25.6.2004, s. 3).\n(10) Úř. věst. L 268, 18.10.2003, s. 29.\nProvozovatelé krmivářských podniků odpovědní za prvovýrobu krmiv zajistí, aby byly operace řízeny a prováděny tak, aby se předcházelo rizikům, která by mohla ohrozit bezpečnost krmiv, a aby se tato rizika vyloučila či minimalizovala.\nProvozovatelé krmivářských podniků v možné míře zajistí, aby byly primární produkty vyráběné, připravované, čištěné, balené, skladované a přepravované v rámci jejich odpovědnosti chráněny před kontaminací a znehodnocením.\nProvozovatelé krmivářských podniků plní povinnosti podle bodů 1 a 2 tak, že dodržují příslušné právní předpisy Společenství a vnitrostátní právní předpisy týkající se kontroly rizik, včetně:\nopatření pro kontrolu nebezpečné kontaminace, způsobené například vzduchem, půdou, vodou, hnojivy, přípravky na ochranu rostlin, biocidními produkty, veterinárními léčivými přípravky a manipulací s odpadem a jeho likvidací,\nopatření týkajících se zdraví rostlin, zdraví zvířat a životního prostředí, která mají důsledky pro bezpečnost krmiv, včetně programů pro sledování a tlumení zoonóz a původců zoonóz.\nk udržení čistoty zařízení, vybavení, nádob, přepravek a vozidel používaných při výrobě, přípravě, třídění, balení, skladování a přepravě krmiv a dle potřeby k jejich vhodné desinfekci po čištění;\npodle potřeby k zajištění hygienických podmínek pro produkci, přepravu a skladování krmiva a k zajištění jeho čistoty;\nProvozovatelé krmivářských podniků vedou záznamy týkající se opatření zavedených pro kontrolu rizik, a to vhodným způsobem a po vhodnou dobu úměrnou povaze a velikosti krmivářského podniku. Provozovatelé krmivářských podniků musí příslušné informace uvedené v těchto záznamech zpřístupnit příslušnému orgánu.\nkaždém použití přípravků na ochranu rostlin a biocidních produktů;\nzdroji a množství každého vstupu krmiva a místu určení a množství každého výstupu krmiva.\nPokud jsou vypracovány vnitrostátní pokyny a pokyny Společenství uvedené v kapitole III tohoto nařízení, musí obsahovat pokyny pro správnou praxi při kontrole rizik v prvovýrobě krmiv.\nPokyny pro správnou praxi zahrnují vhodné informace o rizicích vznikajících z prvovýroby krmiv a o opatřeních pro kontrolu rizik, včetně příslušných opatření stanovených v právních předpisech Společenství a vnitrostátních právních předpisech nebo programech Společenství a vnitrostátních programech, například:\nsprávné a vhodné používání přípravků na ochranu rostlin a biocidních produktů a jejich dohledatelnost;\nsprávné a vhodné používání veterinárních léčiv a doplňkových látek v krmivech a jejich dohledatelnost;\npříprava, skladování a dohledatelnost krmných surovin;\nřádná likvidace mrtvých zvířat, odpadu a steliva;\npostupy, praktiky a metody zajišťující, že krmivo je vyráběno, připravováno, baleno, skladováno a přepravováno za vhodných hygienických podmínek, včetně účinného čištění a potírání škůdců;\nZařízení, vybavení, nádoby, přepravky, vozidla používané při zpracování a skladování a přepravě krmiva a jejich bezprostřední okolí musí být udržovány v čistotě a musí být prováděny účinné programy pro potírání škůdců.\nminimalizovat riziko chyby a předcházet kontaminaci, křížové kontaminaci a obecně všem nepříznivým účinkům na bezpečnost a jakost produktů. Stroje přicházející do styku s krmivem musí být po každém procesu mokrého čištění vysoušeny.\nZařízení a vybavení, které má být používáno pro míšení nebo výrobu, musí procházet vhodnými a pravidelnými kontrolami v souladu s písemnými postupy předem stanovenými výrobcem pro výrobky.\nVšechny váhy a měřicí zařízení používané při výrobě krmiv musí být vhodné pro rozsah hmotností nebo objemů, které mají být měřeny, a jejich přesnost musí být pravidelně zkoušena;\nVšechna mísicí zařízení používaná při výrobě krmiv musí být vhodná pro rozsah hmotností nebo objemů, které mají být míšeny, a musí umožňovat výrobu vhodně homogenních směsí a homogenních roztoků. Provozovatelé prokáží účinnost mísících zařízení, pokud jde o homogennost.\nKrmivářské podniky musí mít dostatek zaměstnanců, kteří mají zkušenosti a kvalifikace potřebné pro výrobu dotyčných výrobků. Musí být vypracováno organizační schéma s uvedením kvalifikace (diplomy, odborná praxe) a odpovědnosti řídících pracovníků a dáno k dispozici příslušným orgánům odpovědným za kontrolu. Všichni zaměstnanci musí být písemnou formou jasně informováni o svých povinnostech, odpovědnostech a pravomocích, zejména pokud je provedena nějaká změna, a to takovým způsobem, aby byla dosažena požadovaná jakost produktů.\nMusí být určena kvalifikovaná osoba odpovědná za produkci.\nProvozovatelé krmivářských podniků musí zajistit, aby jednotlivé fáze produkce byly prováděny podle předem stanovených písemných postupů a pokynů zaměřených na vymezení, kontrolu a zvládnutí kritických bodů ve výrobním procesu.\nMusí být sledována přítomnost zakázaného krmiva, nežádoucích látek a jiných kontaminujících látek ovlivňujících lidské zdraví nebo zdraví zvířat a musí být zavedeny vhodné kontrolní strategie pro minimalizaci rizika.\nOdpad a materiály nevhodné jako krmivo by měly být izolovány a označeny. Všechny takové materiály obsahující nebezpečné úrovně veterinárních léčiv, kontaminujících látek nebo jiná rizika by měly být vhodně likvidovány a neměly by být používány jako krmivo.\nProvozovatelé krmivářských podniků přijmou vhodná opatření k tomu, aby zajistili účinné sledování produktů.\nMusí být v písemné formě vypracován a uplatňován plán kontroly jakosti, který zahrnuje zejména kontroly kritických bodů výrobního procesu, postupy a četnost vzorkování, analytické metody a četnost jejich provádění, soulad se specifikacemi od zpracovávaných materiálů po konečné produkty a v případě nesouladu údaj o jejich určení.\nVýrobce musí vést dokumentaci surovin použitých v konečných produktech, aby zajistil dohledatelnost. Tato dokumentace musí být k dispozici příslušným orgánům po dobu odpovídající použití, pro které jsou produkty uváděny na trh. Kromě toho musí být postupem, který předem stanoví výrobce, v dostatečném množství odebírány vzorky složek a každé šarže produktů vyráběných a uváděných na trh nebo každé specifické části výroby (v případě kontinuální výroby) a tyto vzorky musí být uchovávány, aby byla zajištěna dohledatelnost (v pravidelných intervalech v případě výroby výlučně pro vlastní potřeby výrobce). Vzorky musí být zapečetěny a označeny pro jejich snadnější identifikaci; musí být skladovány za podmínek, které vylučují jakoukoli neobvyklou změnu ve složení vzorku nebo jiné znehodnocení. Musí být uchovávány k dispozici příslušným orgánům po dobu odpovídající použití, pro které je krmivo uváděno na trh. V případě krmiv pro zvířata chovaná za jiným účelem než k produkci potravin musí výrobce krmiv uchovávat pouze vzorky konečného výrobku.\nZpracovaná krmiva musí být oddělena od nezpracovaných krmných surovin a doplňkových látek, aby se předešlo jakékoli křížové kontaminaci zpracovaného krmiva; použijí se vhodné obalové materiály.\nKrmiva musí být skladována a přepravována ve vhodných nádobách. Musí být skladována v místech navržených, upravených a udržovaných tak, aby byly zajištěny dobré skladovací podmínky, ke kterým mají přístup pouze osoby oprávněné provozovateli krmivářských podniků.\nKrmiva musí být skladována a dopravována takovým způsobem umožňujícím jejich snadnou identifikaci, aby se vyloučila jakákoli záměna nebo křížová kontaminace a předešlo se zhoršení jejich jakosti.\nNádoby a vybavení užívané pro přepravu, skladování, dopravu, manipulaci a vážení krmiva musí být udržovány v čistotě. Musí být zavedeny programy čištění a stopy čisticích a desinfekčních prostředků musí být minimalizovány.\nVšichni provozovatelé krmivářských podniků, včetně těch, kteří jednají pouze jako obchodníci, aniž by kdykoli drželi produkt ve svých zařízeních, musí vést v registru příslušné údaje včetně detailů o nákupu, produkci a prodeji, aby bylo možné účinné sledování od příjmu po dodávku, včetně vývozu do místa konečného určení.\nProvozovatelé krmivářských podniků, kromě těch, kteří jednají pouze jako obchodníci, aniž by kdykoli drželi produkt ve svých zařízeních, musí v registru vést:\nDokumentaci týkající se výrobního procesu a kontrol.\nKrmivářské podniky musí mít systém dokumentace navržený tak, aby vymezoval a zajišťoval zvládnutí kritických bodů výrobního procesu a stanovil a prováděl plán kontrol jakosti. Tyto podniky musí uchovávat výsledky dotyčných kontrol. Tento soubor dokumentů musí být uchováván tak, aby bylo možné vysledovat výrobní postup každé šarže produktů uvedených do oběhu a stanovit odpovědnost v případě reklamací.\npro doplňkové látky v krmivech:\ndruh a množství vyrobených doplňkových látek, datum jejich výroby, popřípadě číslo šarže nebo specifické části výroby v případě kontinuální výroby,\nnázev a adresa provozovny, které byly doplňkové látky dodány, s uvedením druhu a množství dodaných doplňkových látek a popřípadě čísla šarže nebo specifické části výroby v případě kontinuální výroby,\ndruh a množství vyrobených produktů, datum jejich výroby, popřípadě číslo šarže nebo specifické části výroby v případě kontinuální výroby,\nnázvy a adresy provozoven nebo uživatelů (provozovny nebo zemědělci), kterým byly tyto produkty dodány, s uvedením druhu a množství dodaných produktů a popřípadě čísla šarže nebo specifické části výroby v případě kontinuální výroby,\njména a adresy výrobců nebo dodavatelů doplňkových látek, druh a množství použitých doplňkových látek a popřípadě číslo šarže nebo specifické části výroby v případě kontinuální výroby,\ndatum výroby premixu a popřípadě číslo šarže,\nnázev a adresa provozovny, které byly premixy dodány, datum dodávky, druh a množství dodaných premixů, popřípadě i číslo šarže,\npro krmné směsi/krmné suroviny:\njména a adresy výrobců nebo dodavatelů doplňkových látek, druh a množství použitých doplňkových látek a popřípadě číslo šarže,\njména a adresy dodavatelů původních krmiv a doplňkových krmiv a datum dodávky,\ndruh, množství a složení krmné směsi,\nCHOV NA PASTVINÁCH\nSpásání pastvin a polí musí být řízeno tak, aby byla minimalizována kontaminace potravin živočišného původu v důsledku fyzikálních, biologických nebo chemických rizik.\nV případě potřeby se dodržuje přiměřená doba odpočinku, než se hospodářským zvířatům umožní spásání pastvin a polí a zbytků po sklizni, a odpočinek mezi střídáním pastvy, aby se minimalizovala biologická křížová kontaminace hnojem v případě, že tento potenciální problém existuje, a aby se zajistilo, že budou dodrženy doby nepoužívání zemědělských chemických přípravků.\nJednotka živočišné výroby musí být navržena tak, aby bylo možné ji přiměřeně čistit. Jednotka živočišné výroby a krmné vybavení zařízení musí být čištěny pečlivě a pravidelně, aby se předešlo hromadění rizik. Chemikálie používané k čištění a dezinfekci musí být používány v souladu s návodem a skladovány odděleně od krmiva a prostor pro krmení.\nMusí být zaveden systém pro potírání škůdců, aby bylo zamezeno přístupu škůdců do jednotky živočišné výroby v zájmu minimalizace možnosti kontaminace krmiva a podestýlky nebo zvířat.\nKrmivo a podestýlka používané v živočišné výrobě musí být často vyměňovány a nesmí zplesnivět.\nKrmivo musí být skladováno odděleně od chemických látek a jiných produktů zakázaných jako krmivo pro zvířata. Skladovací prostory a nádoby musí být udržovány čisté a suché a v případě potřeby musí být přijata vhodná opatření k potírání škůdců. Skladovací prostory a nádoby musí být pravidelně čištěny, aby se předešlo zbytečné křížové kontaminaci.\nMedikované krmivo a nemedikované krmivo určené pro různé kategorie nebo druhy zvířat musí být skladováno tak, aby se snížilo riziko krmení zvířat, kterým není určeno.\nSystém distribuce krmiva v hospodářství musí zajišťovat, aby bylo správné krmivo odesláno do správného místa určení. Při distribuci a krmení musí být s krmivem zacházeno tak, aby se zajistilo, že nedojde ke kontaminaci z kontaminovaných skladovacích prostor a vybavení. S nemedikovanými krmivy se musí zacházet odděleně od krmiv medikovaných, aby se předešlo kontaminaci.\nDopravní prostředky a krmné vybavení hospodářství musí být čištěny v pravidelných intervalech, zejména pokud se používají k dodávkám a distribuci medikovaného krmiva.\nVoda pro napájení nebo akvakulturu musí mít jakost vhodnou pro zvířata, která jsou produkována. Pokud existuje důvod k obavám ohledně kontaminace zvířat nebo živočišných produktů, přijmou se opatření k vyhodnocení a minimalizaci rizik.\nNutriční doplňkové látky: veškeré doplňkové látky ve skupině\nZootechnické doplňkové látky: veškeré doplňkové látky ve skupině\nTechnologické doplňkové látky: doplňkové látky, na které se vztahuje čl. 1 písm. b) přílohy I („antioxidanty“) nařízení (ES) č. 1831/2003: pouze doplňkové látky se stanoveným maximálním limitem obsahu\nSenzorické doplňkové látky: doplňkové látky, na které se vztahuje čl. 2 písm. a) přílohy I („barviva“) nařízení (ES) č. 1831/2003: karotenoidy a xantofyly.\nProteiny získané z mikroorganismů patřících do skupiny bakterií, kvasinek, řas, nižších hub: všechny produkty ve skupině (vyjma podskupiny 1.2.1)\nVedlejší produkty z výroby aminokyselin fermentací: všechny produkty ve skupině.\nZootechnické doplňkové látky, na které se vztahuje čl. 4 písm. d) přílohy I („ostatní zootechnické doplňkové látky“) nařízení (ES) č. 1831/2003\nRůstové stimulátory: veškeré doplňkové látky\ndoplňkové látky, na které se vztahuje čl. 3 písm. a) přílohy I (vitamíny, provitamíny a chemicky přesně definované látky s podobnými účinky) nařízení (ES) č. 1831/2003: A a D\ndoplňkové látky, na které se vztahuje čl. 3 písm. b) přílohy I („sloučeniny stopových prvků“) nařízení (ES) č. 1831/2003: Cu a Se.\nZootechnické doplňkové látky: doplňkové látky, na které se vztahuje čl. 4 písm. d) přílohy I („ostatní zootechnické doplňkové látky“) nařízení (ES) č. 1831/2003\nAntibiotika: veškeré doplňkové látky\nKokcidiostatika a histomonostatika: veškeré doplňkové látky\nRůstové stimulátory: veškeré doplňkové látky.\nZnak „α“, pokud je krmivářský podnik schválen.\nKód ISO členského státu nebo třetí země, na jejichž území se krmivářský podnik nachází.\nVnitrostátní referenční číslo nejvýše o osmi alfanumerických znacích.


Lucie Rebeca: Co si fanoušci si neuvědomují | Women Of Brno\nLucie Rebeca: Fanoušci si neuvědomují, že jejich idoly jsou normální lidi\nAutorka Marie Štefanidesová v Rozhovory. Zveřejněno 13/03/2016\nLucka stojí za oficiálním českým fanklubem kapely In Extremo. Žije v Berlíně, ale pochází z Brna a často se sem vrací, takže nemůžeme vynechat vzájemné sdělování novinek u sklenice něčeho dobrého (kafíčko? pche). Což je také vhodná příležitost popovídat si o vedení fanklubu známé kapely a zážitcích s tím spojených.\nMůžeš kapelu In Extremo představit těm, kdo ji neznají?\nIn Extremo je německá skupina, která vznikla v roce 1995 sloučením dvou hudebních projektů – jednoho rockového a jednoho hrajícího ryze středověkou hudbu. V začátcích byla jejich hudba o dost víc středověká, postupně začala přecházet v rockovější. Na internetu se dočtete, že hrají středověký rock/metal, folkrock/folkmetal, rock se středověkými nástroji a podobné další variace. Když jsem se na to ptala jednoho člena kapely, odpověděl mi, že tohle jsou jen škatulky pro novináře. Všechny tyto informace se ale dají bez problémů vygooglit. Mě si získali především tím, že ač jsou známí od Mexika až po Čínu, komunikují v pohodě a bez problémů se svými fanoušky. Jsou kapely, kterým hřebínek narostl tak, že je po koncertě s fanoušky na baru nikdy neuvidíme.\nOrganizovat oficiální fanklub a být osobně v kontaktu se svými idoly bývá snem každé fanynky.\nTo rozhodně, setkat se se svými idoly bývá přáním mnoha lidí různého pohlaví, věku i zájmů. Ale potkat se s nimi na autogramiádě nebo třeba meet & greet bývá úplně jiné, než když je člověk pozná trochu blíž. Už před lety mě jedna Němka z německé fanouškovské základny před podobným krokem varovala a připouštím, že měla pravdu.\nProč člověk přijde o iluze, co o svých oblíbených umělcích měl?\nDost lidí si je když ne rovnou naivně zbožšťuje, minimálně nějak škatulkuje, má o nich vlastní představy. A oni jsou přitom úplně normální lidi se svými radostmi i držkopády. S někým si povahově nesednete, někdy mají špatnou náladu, můžou se vás dotknout, třeba i nechtěně. Pro fanoušky plné ideálů střet s realitou nebývá úplně snadný. Ale funguje to i naopak; o někom, kdo působí nepřístupně a nepříjemně, nakonec zjistíte, že je úplně fajn.\nJak se k tak blízkému kontaktu se slavnou kapelou normální česká holka dostane?\nV mém případě úplnou náhodou. Před víc než deseti lety jsem začala poslouchat jejich hudbu a na Masters of Rock 2007 jsem je viděla poprvé naživo. Byla jsem registrovaná na Myspace, kde jsem objevila soukromý účet jednoho člena kapely. Měl ve friendlistu nějakou Češku, tak jsem jí napsala. Od ní jsem se dozvěděla, že ho z koncertů zná osobně, a na dalším koncertě s ním seznámila i mě. Pak nás In Extremo začali titulovat jako jejich český fanklub, z čehož byly obyčejné české holky nejdřív trochu v šoku.\nJak získávají kontakty na své oblíbence jiné fankluby?\nFankluby z jiných zemí na to šly často úplně přímo, kontaktovaly je rovnou a taky to klaplo. Přiznávám, že tehdy bych sama na jejich přímé oslovení neměla odvahu. Dost často jsem se setkávala s názory, že takové hvězdy by se na obyčejný plebs v reálu ani nepodívaly. Jak jsem se následně přesvědčila, nemusí to nutně být pravda. Bude to asi znít jako klišé, ale člověk se vážně nesmí bát to zkusit. Asi bych to trochu přirovnala k ucházení se o práci. Při odesílání životopisu nikdy nevíte, jestli vás odepíšou už po přečtení prvního odstavce, nebo jestli vás pozvou k pohovoru.\nCo všechno vedení fanklubu obnáší?\nU nás je fanoušků kapely In Extremo bohužel pořád málo, takže povinností a starostí moc nemáme. Ale snažíme se o propagaci, udržujeme naši facebookovou stránku, kde překládáme a sdílíme novinky. Loni jsem k jejich dvacátému výročí dělala interview, občas jezdíme fotografovat na některé koncerty nebo jsme v kontaktu s fankluby v jiných zemích. Byla bych moc ráda, kdyby se u nás jejich hudba rozšířila, ale bohužel všechno souvisí se vším. Ještě před několika lety k nám skoro nejezdili. Ne proto, že by se jim nechtělo, ale neprodávala se u nás jejich alba. Ta bylo zase těžké sehnat, takže vznikl začarovaný kruh.\nCo ti práce pro fanklub dala?\nČlověk potká hodně nových přátel ze zahraničí, procvičí si cizí řeči, získá dost zkušeností a celkově se otrká. A některé zážitky jsou samozřejmě nezapomenutelné.\nMůžeš prozradit nějaké historky ze zákulisí?\nUf. Tady asi bude nejlepší ocitovat, co mi jejich basák řekl během interview: „Problém u většiny skupin je, že ty nejlepší zážitky se nikdy nesmí takto vyprávět! Zbytek byl už nastokrát zopakován ve všech knihách a rozhovorech. Mezi čtyřma očima si klidně můžeme o zážitcích povídat celé hodiny, nicméně to bohužel není nic, co by bylo určeno pro veřejnost.“\nSetkáváš se se žárlivostí nebo závistí ze strany ostatních fanoušků?\nMezi fanoušky jsem se s ničím podobným nesetkala, ale fanoušci In Extremo na mě už před několika lety udělali hodně dobrý dojem. Hysterie, pištění, omdlévání, kalhotky létající na pódium a podobné věci se minimálně na evropských koncertech nekonají. Nicméně mezi některými fankluby se čas od času lehké konkurenční boje objeví.\nŠtítky fanklub In Extremo


Konkurence mezi dodavateli přinese největší zlevnění elektřiny 2014\nLevnejší elektřina 2014\nceny elektřiny na rok 2014\n(ilustrační snímek)| foto: MF Dnes\nPo energetické skupině ČEZ, která oznámila nový ceník na příští rok už v září, v úterý vyrukovala se slevami také Pražská energetika (PRE). Průměrné zlevnění takzvané silové elektřiny, která tvoří necelou polovinu celkového účtu za proud, bude pro její zákazníky ve výši 14,4 procenta. Nový ceník navíc začne platit už od prosince (Pražská energetika zlevňuje elektřinu v průměru o 14,4%).\nČEZ přichystal u nejběžnějšího tarifu sice patnáctiprocentní zlevnění, bude ovšem až od Nového roku. Na třetího největšího dodavatele – skupinu E.ON – se zatím čeká. Její mluvčí v úterý uvedl, že novou nabídku zveřejní na konci listopadu.\nLidé se každopádně mohou těšit na nejvýznamnější zlevnění elektřiny v novodobé historii. Podle toho, jak moc jí spotřebovávají, ušetří ročně stovky až tisíce korun. Kromě poklesu cen samotného proudu se má totiž snížit i druhá polovina účtu – regulované složky.\nÚčet spotřebitelů klesne asi o deset procent\nPředsedkyně Energetického regulačního úřadu (ERÚ) Alena Vitásková už dříve oznámila, že chce snížit cenu za distribuci elektřiny o deset procent a v příštím roce klesne také příspěvek na obnovitelné zdroje na 495 Kč za megawatthodinu z letošních 583 korun. Regulační úřad by měl definitivní podmínky zveřejnit v průběhu listopadu.\nAnalytici tak zatím odhadují, že by se konečný účet pro spotřebitele mohl snížit o zhruba deset procent. „Zlevnění PRE je v podstatě na stejné úrovni, jaké oznámila společnost ČEZ. I zákazníci Pražské energetiky tak v příštím roce uspoří po započtení snížení ceny regulovaných plateb asi 10 až 12 procent ročních nákladů na elektřinu,“ říká Kateřina Vaňková z portálu Srovnejenergie.cz.\nSnížení cen již od prosince je podle ní ze strany PRE neobvyklý krok, protože dosud bývaly ve standardních tarifech ceníky platné vždy celý rok. „Jasně to naznačuje nárůst konkurence, což je spojeno s čím dál větším zájmem udržet si stávající zákazníky,“ dodává Vaňková, která tak poukazuje na vysoký počet změn dodavatele elektřiny, jež letos dál podpořily elektronické aukce.\nV nich se sdružují obvykle obyvatelé určitých obcí a za pomoci dražebníka potom hledají nejlevnější dodavatele. Tím, že poptávají najednou větší množství elektřiny, mohou dosáhnout na výhodnější ceny než při vyjednávání jednotlivce. Na druhou stranu si ERÚ nechává zpracovat analýzu, která by měla ohodnotit rizika aukcí. Objevila se totiž podezření, že někteří vítězové potom dávají odběratelům nepříjemné podmínky nebo že se aukcí účastní například narychlo založené firmy, které nemusí mít ani nakoupený proud a jde jim jen o případné přeprodání klientů dále.\n„Situaci v oblasti aukcí monitorujeme, protože se dotýká již desítek tisíc spotřebitelů, a je to tedy potenciální zdroj stížností v rámci naší agendy ochrany zákazníků a spotřebitelů,“ uvedl mluvčí ERÚ Jiří Chvojka.


Z judikatury pro topenářskou a instalatérskou praxi 2017/2 | TOPIN\nZ judikatury pro topenářskou a instalatérskou praxi 2017/2\n04.04.2017 Autor: JUDr. Karel Havlíček Časopis: 2/2017\nZpracováno podle rozsudku Nejvyššího soudu sp. zn. 33 Cdo 1378/2013\nOkresní soud v Mělníku rozhodl v prvním stupni ve sporu mezi zákazníkem a dodavatelem díla převážně topenářské a instalatérské povahy. Zákazníkovi, panu C., který v řízení vystupoval jako žalobce, radost příliš neudělal, protože řízení v rozsahu požadavku pana C. na bezplatné odstranění vad, které byly popsány jako chybně provedená instalace ovládacího panelu tepelného čerpadla, nefunkční panty WC v koupelně a povrchová vada krytu sprchové baterie u vany, zastavil a v části, jíž bylo požadováno bezplatné odstranění vad díla specifikovaným způsobem, žalobu zamítl.\nProstor pro soudní znalce\nOkresní soud vyšel ze zjištění, že žalovaný pan S. pro svého zákazníka C. prováděl na základě ústní smlouvy a cenové nabídky potřebné práce – zhotovoval a zaváděl otopnou soustavu a kompletní vodoinstalace a osazoval sanitu v novostavbě rodinného domu v B. V průběhu provádění díla požadoval pan C. po žalovaném další práce. A tu nastaly určité potíže. V řízení před soudem žalobce například neprokázal, že sjednáno bylo rovněž zapojení technologie bazénu, podle všeho mělo být pouze vyvedeno potrubí do bazénové místnosti.\nNěkolik měsíců poté, co pan S. dílo žalobci předal, poslal mu pan C. postupně pět dopisů, ve kterých dodavateli vytkl mimo jiné vady díla spočívající v chybějícím elektrickém uzávěru a zpětné klapky uzavírající systém vytápění bazénové vody, v chybné instalaci ovládacího panelu čerpadla, v chybějící izolaci na potrubí vedoucím od tepelného čerpadla, v nefunkčním přívodu a špatně provedeném připojení pro ohřev bazénové vody, v chybějícím oběhovém čerpadle, ve špatné funkci tepelného čerpadla, která zapříčiňuje zvýšenou spotřebu elektrické energie, neboť tepelné čerpadlo topí do potrubí i při uzavření radiátorů, v absenci regulace pro vytápění bazénové vody, v nedostatečné přípravě teplé vody a v neustálém poklesu tlaku v otopné soustavě vyžadujícím stálé dopouštění vody do soustavy.\nJistě na tom něco bylo, protože četné žalobcem vytýkané vady potvrdily i znalecké posudky Ing. B. a soudem ustanovených znalců S. a Ing. J. M., CSc. Znalec Ing. J. M., CSc., usoudil, že ohřev vody je nedostatečný v důsledku chybného propojení tepelného čerpadla a akumulačního ohřívače, že dochází ke kontinuálnímu poklesu tlaku v soustavě, že tepelné čerpadlo spíná od teploty 38,5 °C do 40°C, že čerpadlo topí při uzavřených radiátorech do potrubí podlahového vytápění, že přívod pro ohřev bazénové vody je nefunkční, že potrubní okruh není vybaven oběhovým čerpadlem a potrubí zdrojové strany je chybně připojeno, že chybí elektrický uzávěr a zpětná klapka, která by soustavu uzavírala v případě vytápění bazénové vody, a že v důsledku chybějící automatické regulace dochází k neúměrnému zvýšení spotřeby elektrické energie. Znalci se shodli na tom, že hlavní příčinou vad je absence projektové dokumentace. Nebylo vyloučeno, že do soustavy poté, co ji žalovaný předal žalobci, zasahovaly třetí osoby.\nCo ty soudy vlastně chtějí?\nNa podkladě těchto zjištění soud prvního stupně posoudil smluvní vztah účastníků jako smlouvu o dílo. Uzavřel (pro pana C. jistě překvapivě), že dílo sice vykazuje vady, které žalobce u žalovaného řádně a včas vytkl, ale žaloba přesto není opodstatněná. Z provedených důkazů (předložených listin a výpovědí účastníků a svědků) totiž nelze jednoznačně určit předmět, resp. rozsah díla, který byl předmětem smluvního ujednání účastníků. Nadto žalovanému, řekl soud, nelze přičítat odpovědnost za vady díla proto, že žalobce v řízení náležitě neprokázal, že do zhotoveného díla nezasahovaly třetí osoby – například bazénová technologie byla montována poté, co žalovaný ukončil práce.\nSoud prvního stupně tedy shledal neopodstatněným nárok žalobce na odstranění vad, které se týkají regulace tepelného čerpadla, ovládacího panelu tepelného čerpadla a přípravy regulace pro bazén, neboť žalovaný pan S. tyto práce neprováděl.\nTo je vždy kritický okamžik pro žalobce – a pan C. nebyl v tomto ohledu výjimkou. Ještě je tu ovšem odvolání jako řádný opravný prostředek, kterého žalobce samozřejmě využil a případ se stěhoval ke Krajskému soudu v Praze. A děly se věci … Krajský soud změnil rozsudek okresního soudu tak, že naopak uložil žalovanému panu S., aby ve lhůtě do dvou měsíců od právní moci rozsudku bezplatně odstranil vady díla vodoinstalace a otopné soustavy. Proti skutkovým zjištěním ohledně okolností uzavření smlouvy o dílo a provádění díla celkem nic nenamítal a shodně se soudem prvního stupně dovodil, že dílo vykazuje vady popsané znalci ve znaleckých posudcích. Doplnil a zopakoval dokazování reklamačními dopisy žalobce, vyjádřením pana S. ke znaleckému posudku Ing. M. B., znaleckým posudkem a výslechem znalce Ing. J. M., CSc., zprávou a protokolem o topné a tlakové zkoušce, vyúčtováním ceny díla, vystavenými fakturami a několika dalšími důkazy.\nNa rozdíl od soudu prvního stupně však krajský soud dospěl k závěru, že rozsah předmětu díla je zjistitelný: předmětem díla byla podle jeho názoru dodávka kompletní otopné soustavy včetně bazénové přípravy, čemuž nasvědčuje zejména skutečnost, že pan S. provedl topnou a tlakovou zkoušku celé soustavy a vypočetl tepelné ztráty (jinými slovy navrhl celou otopnou soustavu), a koresponduje s tím, jaké položky panu C. v rámci provedení díla vyúčtoval. Naopak se v řízení nepotvrdilo, že by se na budování otopné soustavy podílely třetí osoby; svědek P. M. sice montoval tepelné čerpadlo, avšak činil tak jako subdodavatel pana S., kterému také provedenou práci vyúčtoval.\nNestačí tvrdit, je třeba prokázat\nOdvolací soud neuvěřil tvrzení pana S., že dodal do novostavby rodinného domu (který měl být kolaudován včetně kompletní a funkční otopné soustavy) pouze provizorní otopnou soustavu, která měla být následně upravena na soustavu funkční a bezvadnou. Takové tvrzení označil soud za nelogické a konstatoval, že žalobce jako spotřebitel mohl důvodně očekávat, že mu žalovaný (odborník v oboru) dodá kompletní a fungující otopnou soustavu sice bez bazénové části, avšak připravenou tak, aby na zaslepené vývody trubek primárního okruhu bazénu (dodané žalovaným) bylo možno navázat bazénovým výměníkem a sekundárním okruhem bazénové části bez nutnosti zasahovat do již (žalovaným) vybudované otopné soustavy. Sjednaným úkolem žalovaného bylo takovou soustavu navrhnout a zhotovit.\nZe znaleckého posudku Ing. J. M., CSc., vzal odvolací soud za prokázané, že dílo vykazuje četné vady – otopná soustava je chybně zapojená, potrubí primárního okruhu bazénu je do otopné soustavy chybně připojeno přímo z potrubního rozvodu, pojistný ventil na vývodu z tepelného čerpadla má nesprávný (nedostatečný) rozměr, jednotlivé potrubní větve nejsou samostatně uzavíratelné a vypustitelné, otopná soustava je netěsná a dochází v ní k poklesu tlaku. Vady vznikly v důsledku absence projektové dokumentace, bez níž nelze zhotovit funkční a hospodárnou otopnou soustavu.\nSoud nepřisvědčil žalovanému ani v tom, že v rámci napojení bazénové technologie k soustavě byl na zaslepené trubky napojen výměník a musela být dopuštěna voda v soustavě, zkontrolována expanzní nádoba a připojeno potrubí na vodovodní řad, neboť se nejedná o zásahy, které by měnily podstatu, rozsah či jakost díla. Výpovědí znalce Ing. J. M., CSc., bylo vyloučeno, že vady díla způsobily třetí osoby.\nVýsledek byl jednoznačný: krajský soud dospěl k závěru, že pan S. odpovídá za žalobcem vytčené vady díla. Nespokojil se ani s obranou žalovaného, že se pouze řídil pokyny pana C. Zdůraznil, že žalovaný v řízení neprokázal, že by pana C. na nevhodnost jeho pokynů upozornil, a proto za vady způsobené nevhodnými pokyny objednatele (žalobce) odpovídá.\nJako důvodnou neshledal soud ani námitku žalovaného, že nedodával komplexní otopnou soustavu, nýbrž pouze její jednotlivé části na základě individualizovaných objednávek žalobce. Uzavřel, že jednotlivé prvky soustavy, které žalovaný dodával, představují – s ohledem na časovou, věcnou a místní souvislost – kompletní otopnou soustavu, a jednotlivé „objednávky“ žalobce posoudil jako změny v rozsahu předmětu díla.\nOdmítl také námitku, že žalobce nežádá o odstranění vad, nýbrž požaduje provedení díla nad rámec sjednaného rozsahu. Že dílo bylo dokončeno a předáno dne 12. 9. 2006, podporuje prvotní vyjádření žalovaného i jeho reakce na výtky ze strany žalobce. Vadami díla mohou být podle krajského soudu samozřejmě i nedostatky v podobě tzv. nedodělků.\nTedy shrnuto: odvolací soud žalovanému panu S. uložil, aby odstranil vady díla, resp. aby práce provedl tak, aby dílo odpovídalo účastníky sjednanému rozsahu.\nVšechno přece bylo jinak\nPro pana S. to samozřejmě byla rána. Obranných prostředků v řízení před soudem není mnoho, ale přece jen tu ještě zbývá dovolání. A toho pan S. ruče využil. Sdělil v něm Nejvyššímu soudu, že všechno bylo jinak.\nSe závěrem odvolacího soudu, že předmětem díla bylo vybudování kompletní otopné soustavy včetně bazénové přípravy, vyslovil zásadní nesouhlas. Jasně přece prokázal, že základem smluvního vztahu účastníků byla jeho nabídka, kterou panu C. předložil. Protože chyběla dokumentace stavby a projektu vytápění, nebylo sjednáno dodání kompletní otopné soustavy; zapojení tepelného čerpadla a další práce žalobce požadoval teprve mnohem později. Tepelné čerpadlo si pan C. sám vybral a obstaral si jeho dodání. Pokud pan S. zajistil odběr čerpadla na své jméno, učinil tak proto, aby žalobce ušetřil na ceně s nižší sazbou DPH. Příprava bazénové části měla být provedena jen vyvedením samostatného potrubí do bazénové šachty. A vůbec – je jasné, že pan C. u pana S. učinil kromě objednávky, pro kterou byla zpracována původní nabídka, ještě devět dalších samostatných objednávek na různá zařízení pro svůj dům.\nDovolatel dále tvrdil, že závěr odvolacího soudu, že účastníky sjednaným předmětem díla byla funkční a kompletní otopná soustava s přípravou pro bazénovou část, do níž již nebude třeba zasahovat, je zpochybněn skutečností, že zapojení regulace celé soustavy a její seřízení je možné provést teprve po dokončení bazénu a namontování bazénové technologie. Žalovaný má za to, že po něm nebylo možné spravedlivě požadovat, aby pro žalobce navrhl automatickou regulaci celé soustavy včetně bazénové části. Dodání automatické regulace nebylo předmětem díla, nebylo žalobci ani účtováno a nemůže být provedeno z titulu odpovědnosti za vady díla. Sám žalobce v řízení připustil, že po panu S. „nežádal žádnou automatiku regulace bazénu“; regulaci bazénu zapojovala specializovaná firma až poté, kdy žalovaný ukončil práce, a pan C. byl žalovaným informován, že bude nutné otopnou soustavu po namontování bazénu doregulovat. Pan S. zajistil regulaci a ovládání otopné soustavy prostřednictvím termostatu na chodbě, přičemž takto zapojená soustava bez problémů fungovala – vytápění topilo a teplá voda se připravovala.\nPana S. též rozhořčilo, že odvolací soud uvádí, že svá tvrzení v průběhu řízení měnil; od začátku tvrdil, že dílo dokončil v rozsahu, v jakém si ho žalobce objednal. Odvolací soud vytrhl z kontextu jeho vyjádření a dezinterpretoval texty obsažené ve fakturách, v nichž slovy „soustava“ a „otopná soustava“ bylo označováno pouze dílo v dohodnutém rozsahu, a nikoliv celá otopná soustava.\nPodle názoru pana S. rovněž soud pochybil, když žalobci přisoudil postavení laika a když při zjišťování vad díla vzal v úvahu údaje ze znaleckých posudků, ač znalci dílo hodnotili ve stavu, v jakém se nacházelo dva roky od dokončení. Navíc odvolací soud nezajistil účast pana S. na místním šetření znalce (žalobce ho nevpustil do domu), takže neměl možnost vyjádřit se ke zjištěním, která znalec učinil na místě.\nNebylo-li tedy dílo sjednáno v takovém rozsahu, jak zjistil odvolací soud, nemůže být zodpovědný za vady díla, které neprováděl, prohlásil pan S. v dovolání a poukázal také na to, že i podle judikatury rozsah díla nelze stanovit obecně (např. jako „otopná soustava“), ale je třeba přesně zjistit předmět závazku, přičemž důkazní břemeno nese žalobce. Z uvedených důvodů navrhl, aby dovolací soud rozsudek odvolacího soudu zrušil a věc mu vrátil k dalšímu řízení.\nKolotoč kolem znalců\nŽalovaný pan S. spatřoval závažný zásah do svých práv v tom, že soud nezajistil jeho účast při šetření znalce v rodinném domě žalobce, a proto pan S. nemohl polemizovat se zjištěními znalce. Z občanského soudního řádu nevyplývá, že by soud mohl přikázat účastníku řízení, aby třetí osobě (protistraně) umožnil vstoupit do své nemovitosti při příležitosti šetření znalce (na rozdíl od ohledání na místě, k němuž je soud povinen předvolat všechny osoby, které se předvolávají k jednání). Možnost znalce ovlivnit výběr osob, které se mohou zúčastnit jeho šetření, ze zákona o znalcích a tlumočnících nevyplývá; jeho základní povinností však je zachovávat nestrannost. Pan S. svými námitkami nezpochybňuje nestrannost soudního znalce Ing. J. M., CSc., a ostatně ani to, co znalec zaznamenal při ohledání otopné soustavy v domě žalobce. Má pouze za to, že byl soudy zkrácen na svých právech tím, že mu nebylo umožněno vyjádřit se k poznatkům znalce přímo na místě jeho šetření.\nZnalec coby nestranná osoba je povinen objektivně zjistit stav posuzované věci a podat o něm soudu co nejvěrohodnější zprávu ve znaleckém posudku. Není tudíž podstatné, zda se účastníci řízení jeho místního šetření účastnili. V posuzované věci měl pan S. možnost seznámit se s nestranným nálezem znalce (tj. s jeho zjištěními ohledně stavu otopné soustavy v domě žalobce) prostřednictvím znaleckého posudku, který mu byl doručen, a mohl se k němu vyjádřit (pokud s nálezem znalce nesouhlasil, leželo ovšem důkazní břemeno o prokázání opaku na něm). Pan S. sice využil svého práva vyjádřit se k poznatkům i závěrům znalce, avšak omezil se na pouhý přednes vlastních tvrzení, aniž by se je snažil dále dokázat. Nejvyšší soud tedy konstatoval, že žalovaný nebyl na svých procesních právech soudy zkrácen.\nMnoho objednávek, jedno dílo\nPan S. zpochybnil závěr odvolacího soudu, že z provedených důkazů lze zjistit dostatečně určitě předmět díla, a že předmětem díla bylo zhotovení kompletní otopné soustavy včetně bazénové přípravy. Oproti odvolacímu soudu prosazoval, že jeho úkolem bylo dodat jednotlivá zařízení pro rodinný dům žalobce na základě více samostatných objednávek. Svými argumenty zpochybňuje především správnost zjištění odvolacího soudu, že účastníci si v ústní smlouvě o dílo sjednali i „přípravu na bazén“ v takové podobě, aby další dodavatel na stávající otopnou soustavu pouze napojil bazénovou technologii bez nutnosti dalších zásahů do této soustavy. Snažil se prosadit názor, že dodání automatické regulace celé soustavy, včetně jeho bazénové části, nebylo předmětem díla, protože žalobce po něm automatickou regulaci soustavy nepožadoval a nebylo jeho povinností na nutnost jejího zhotovení pro komplexnost soustavy žalobce upozornit.\nPodle názoru Nejvyššího soudu zjištění, že předmětem díla bylo vybudování kompletní otopné soustavy včetně přípravy bazénové části, odvolací soud učinil primárně z vyjádření žalovaného ke znaleckému posudku Ing. M. B., v němž žalovaný uvedl, že montoval soustavu v domě žalobce, a že montáž nedokončil (nenamontoval ovládací armatury, které měly být součástí regulace vody do bazénu) z důvodu neproplácení faktur žalobcem. Pan S. tvrdil, že pokud by dodal celou soustavu tak, jak se dohodli s žalobcem, byla by plně funkční a splňovala by všechna požadovaná kritéria. Zjištění, která odvolací soud učinil z vyjádření žalovaného, podle Nejvyššího soudu zcela korespondují s dalšími důkazy, o něž krajský soud opřel své závěry o rozsahu předmětu díla. Názor, že žalovaný byl dodavatelem otopné soustavy do novostavby rodinného domu žalobce, resp. že předmětem smlouvy o dílo uzavřené mezi účastníky řízení byla dodávka kompletní otopné soustavy včetně přípravy pro bazénovou část, tudíž má oporu v provedeném dokazování.\nPan S. neuspěl ani s odkazem na předchozí judikaturu, týkající se určitosti určení rozsahu díla. V daném případě totiž měl odvolací soud dostatek důkazů (především vyúčtování provedené žalovaným a jím vystavené faktury), z nichž mohl jednoznačně určit, z jakých konkrétních částí dodaná otopná soustava (a vodoinstalace) sestávala. Tvrzení žalovaného, že žalobci dodal devět různých zařízení pro jeho rodinný dům v rámci samostatných, na sobě nezávislých zakázek, nemůže ve světle provedeného dokazování obstát a odvolací soud nepochybil, jestliže tomuto tvrzení neuvěřil. „Zakázky“ byly žalovaným panu C. dodány v období, kdy pan S. kontinuálně pracoval na novostavbě žalobcova rodinného domu, a v souhrnu tvoří jeho otopnou soustavu (a vodoinstalaci). To, že se jedná o „jedno dílo“, potvrzuje i skutečnost, že otopná soustava představuje propojenou soustavu zdroje získávání tepla, jeho rozvodů a koncových těles; proto stavební zákon vyžaduje pro vytvoření otopné soustavy vypracování projektové dokumentace. Pro správnost závěru odvolacího soudu pak svědčí jak časová, místní, tak i věcná souvislost prací prováděných žalovaným (dodávaného díla). Skutkový závěr odvolacího soudu, že předmětem díla bylo dodání kompletní otopné soustavy, včetně bazénové přípravy, má oporu v provedeném dokazování a neodporuje ani pravidlům logického myšlení, uzavřel Nejvyšší soud.\nDokumenty, dokumenty, dokumenty …\nOdvolací soud neuvěřil žalovanému, že dílo dokončil přesně v takovém rozsahu, na jakém se s žalobcem dohodli, resp. že součástí díla nebylo dodání automatické regulace celé soustavy (včetně později namontované bazénové části). Uvěřil žalobci, že měl zájem o vytvoření kompletní a funkční otopné soustavy pro novostavbu svého rodinného domu, čemuž nasvědčovala i logika věci. Zohlednil přitom údaje uvedené znalci Ing. M. B. a Ing. J. M., CSc., a své úvahy opřel rovněž o vyjádření V. Š., který dodatečně zpracoval projektovou dokumentaci vytápění rodinného domu žalobce. Všichni uvedení odborníci shodně potvrdili, že základní chybou bylo, že žalovaný postupoval (tvořil otopnou soustavu) bez projektové dokumentace.\nZnaleckými posudky bylo vyvráceno tvrzení žalovaného, že jím dodané dílo při předání fungovalo a že vady díla vznikly v důsledku napojení bazénové technologie do otopné soustavy. Ze znaleckého posudku Ing. J. M., CSc., vyšlo jednoznačně najevo, že zjištěné vady se netýkají jenom přípravy pro napojení bazénové části, ale představují elementární nedostatky celé soustavy způsobené tím, že žalovaný postupoval bez uceleného projektového návrhu provedeného na míru rodinnému domu žalobce. Ekonomicky pracující otopnou soustavu s tepelným čerpadlem totiž nelze zhotovit bez technických údajů a výpočtů obsažených v projektové dokumentaci; otopná soustava nemůže fungovat bez nastavení tepelného čerpadla (z důvodu chybného propojení konstrukčních – potrubních prvků soustavy). Předmětná otopná soustava nezajišťuje tepelnou pohodu ve všech místnostech a dostatečně ani teplou vodu a nelze ji ekonomicky provozovat; otopná plocha není hydraulicky ani tepelně vyvážená a vyvážení není možné provést, protože nejsou známy průtoky jednotlivými částmi soustavy ani jednotlivé dispoziční tlaky (tj. údaje, které měly být uvedeny v projektové dokumentaci) a chybí potrubní regulační armatury; tepelné čerpadlo nelze propojit bez regulačních prvků (trojcestných a elektromagnetických ventilů a řídicí jednotky) se zásobníky a přípravou vytápění vody pro bazén tak, aby soustava fungovala automaticky bez každodenního zásahu provozovatele; je-li bazénový výměník připojen přímo do potrubní soustavy, ovlivní teplotní a hydraulické poměry v potrubí; tepelné čerpadlo spíná příliš často, čímž se snižuje životnost kompresoru; v soustavě dochází k poklesu tlaku v důsledku možné netěsnosti spojů způsobené vlivem dilatace měděného potrubí, neboť při jeho instalaci nebyly vytvořeny pevné a kluzné body a potrubí je volně loženo v tepelné izolaci, která nezaručuje dostatek dilatačního prostoru.\nOtopná soustava vykazuje vady, které nevznikly teprve v důsledku napojení bazénové technologie do soustavy, nýbrž již v průběhu jejího zhotovování. Soustava nemůže ve stavu, v jakém byla instalována, správně fungovat.\nS přihlédnutím k uvedenému je obsoletní námitka žalovaného, že odvolací soud nesprávně vyšel při zjišťování vad díla ze stavu, v jakém se dílo nacházelo dva roky poté, kdy je dokončil. Většina zjištěných vad je způsobena nesprávným technickým provedením soustavy, a vznikla proto již při jejím zhotovení.\nHledá se funkční řešení\nVe světle shora uvedeného působí účelově rovněž námitka žalovaného pana S., že nedodání automatické regulace soustavy (včetně regulace bazénové části) nemůže být vadou, protože dodání automatické regulace nebylo předmětem díla, a že nebylo jeho povinností automatickou regulaci soustavy navrhnout. Znalec Ing. J. M., CSc., zhodnotil žalovaným dodanou regulaci otopné soustavy jako nevhodnou a nefunkční. Uvedl, že soustavu nelze považovat za dokončenou při absenci regulačních prvků a s nimi související automatické regulace. Doplnil však, že „žádný regulační systém nemůže řídit chybnou instalaci otopné soustavy tak, jak je instalace provedena“. Jednoznačně uzavřel, že otopnou soustavu s tepelným čerpadlem nelze provozovat ekonomicky bez automatické regulace. Je nepodstatné, jestli žalovaný dodal žalobci samostatné ovládání ústředního vytápění (nainstalovaný termostat na chodbě a termostatické hlavice na radiátorech), a zda mu měl na základě dohody namontovat ovládací armatury, které měly být součástí regulace vody do bazénu (jak uvedl ve vyjádření k znaleckému posudku Ing. M. B.). V řízení vyšlo najevo, že takovéto řešení nebylo pro otopnou soustavu s tepelným čerpadlem vhodné ani funkční.\nOdvolací soud tak podle závěrů Nejvyššího soudu v souladu se znaleckými závěry správně dovodil, že bylo povinností žalovaného, jako odborníka, navrhnout vhodnou regulaci soustavy. Návrh vhodné (tj. automatické) regulace soustavy byl nutnou podmínkou pro vytvoření hospodárné a funkční otopné soustavy s tepelným čerpadlem. V řízení bylo prokázáno, že předmětem díla bylo dodání kompletní, funkční a hospodárné otopné soustavy, jejíž součástí měla být vhodná, tj. automatická regulace. Její absence nepředstavuje rozšíření předmětu díla nad jeho sjednaný rámec, nýbrž tzv. „nedodělek“, tedy rovněž vadu díla. Žalovaný přitom neprokázal, že žalobce upozornil na nutnost připravit automatickou regulaci celé soustavy již v průběhu jejího zhotovení.\nLaik a odborník\nZa bezvýznamnou označil Nejvyšší soudu rovněž námitku pana S., že odvolací soud chybně žalobci přisoudil postavení laika (resp. spotřebitele). Nic v řízení nenasvědčovalo tomu, že žalobce by byl živnostníkem s předmětem podnikání v oboru topenářství. Pan C. stavěl vlastní rodinný dům a na provedení otopné soustavy si sjednal pana S. jako odborníka (podnikatele) v oboru topenářství. I pokud se snažil vystupovat jako odborník a žalovanému „vnucoval“ své odborné názory, byl relevantní pouze odborný názor žalovaného jako dodavatele. Na tom nic nemění ani námitka žalovaného, že dodávku tepelného čerpadla si žalobce sjednal sám. Rozhodující skutečností je, že tepelné čerpadlo vyúčtoval žalobci jako dodavatel žalovaný, a tudíž pouze on je osobou, u níž může žalobce uplatňovat případné vady tepelného čerpadla.\nCo z toho plyne? Odpovědnost!\nObstojí-li skutkové závěry odvolacího soudu, že předmětem díla bylo dodání kompletní otopné soustavy včetně přípravy na bazénovou část v takové podobě, aby soustava fungovala i po napojení bazénové technologie, a že otopná soustava dodaná žalovaným vykazuje zásadní konstrukční vady způsobené absencí projektové dokumentace, musí nutně obstát i jeho právní závěr, že žalovaný odpovídá za vady díla. Žalovaný v řízení neprokázal, že by žalobce upozornil, že otopná soustava s tepelným čerpadlem nebude bez automatické regulace fungovat, a že je potřeba soustavu od počátku navrhnout a namontovat s prvky pro takovouto regulaci. Vyšlo najevo, že pan S. nevěděl, že požadovanou otopnou soustavu je možné vytvořit pouze na základě projektové dokumentace (pokud po něm pan C. požadoval dodání takové soustavy bez projektové dokumentace, měl zakázku odmítnout), že část soustavy, která rodinný dům žalobce vytápěla, opatřil zcela nevhodnou regulací a že přípravu pro napojení bazénové technologie připravil tak, že tato technologie byla zapojena přímo do otopné soustavy (tj. nesprávně).\nZávěr odvolacího soudu, že je za tyto vady pan S. odpovědný, je tudíž zcela na místě. I kdyby bylo prokázáno, že žalobce žalovanému tvrdil, že si regulaci bazénové části zajistí později u jiného dodavatele, žalovaný v řízení netvrdil ani neprokázal, že by jej na nevhodnost (a nemožnost) takového postupu upozornil. Odvolací soud proto správně uzavřel, že argumentace žalovaného, že plnil pouze pokyny žalobce, je právně bezvýznamná, neboť žalovaný odpovídá rovněž za vady způsobené nevhodnými pokyny zhotovitele, na jejichž nevhodnost zhotovitele neupozornil.\nNejvyšší soud tedy dospěl k závěru, že rozsudek odvolacího soudu je správný, a proto dovolání jako nedůvodné zamítl.\nZ judikatury pro topenářskou a instalatérskou praxi 2019/8\nZ judikatury pro topenářskou a instalatérskou praxi 2019/7\nZ judikatury pro topenářskou a instalatérskou praxi 2019/6


Místo pečených kuřat pohostí ve středu Martin Čech své havířovské spoluhráče jen párky. Útočník slíbil ostatním hokejistům malou "recepci", pokud v pátek porazí Zlín. "Jenže to bylo až v prodloužení, kuřata měla být jen za tři body. Za dva budou jen párky," vysvětluje rozverně jeden z mnoha Čechů v Havířově. Spoluhráči mu ale i tak mohou být vděční: čtyřmi body je dovedl k výhře v utkání proti svému bývalému klubu ze Zlína a nahrál i na gól Hrbkovi na Spartě, který znamenal remízu. Redakce iDNES zvolila Martina Čecha hvězdou týdne. Více o: pátečním kole x nedělním kole\nMartine, jen tak dál a napřesrok opět ve Zlíně zachraňovat ligu.\nLepší se to...jen tak dál\nMusím přiznat,že ač veliký fanoušek jsem na Pantery byl na první 4kola-jelikož se na to opravdu nedalo dívat,rozhodl jsem se,že chodit nebudu.Nicméně mi to nedalo a po náznacích zlepšení jsem se na stadionek opět vydal a skoro jsem nevěřil vlastním očím-hokejovost sice v některých případech stále trošku chybí,ale kluci předvádějí neskutečnou bojovnost..Trošku jsem si zavzpomínal na staré dobré časy Peterka,Melenovského,Korhoňe,Pivka atd.Každopádně myslím,že pokud budou kluci bojovat takhle dokonce,o lístky na baráž bude velká nouze...Doufejme,že Vám to vydrží,hodně štěstí\nRe: Lepší se to...jen tak dál\nJeště připomínka...to,jak se prezentuje Tomáš Sršeň je neskutečné-myslím,že zrovna o něm by se dalo říct,že to už vůbec nemá zapotřebí,ale on bojuje jako lev.Asi se od něj má spousta mladíků co učit a učit by se každopádně měli-jeho přístup(alespoň z pohledu z tribuny)je opravdu přinejmenším příkladný....\nHavířove, staň se prosím postrachem mužstev hrajících o play-off, ať je sranda. Posledních pár kol ti to jde skvěle.\nAle jo, odpovídá\nto mozna az posledni dobou\nkdykoi jsem je na podzim videl hrat, prislo mi to stejne, jak kdyz s kukama hrajem po vecer miniutkanicka...\nhmmmm ty musíš být ale hráč!!! jak to, že nejsi ještě Detroitu??? tebe je škoda!!! zavolej panu Henyšovi, ten Ti něco sežene!!!


Mynachddu - NEJLEPŠÍ CENY ubytování ve městě Nantgaredig\n-, Nantgaredig, Nantgaredig, Velká Británie, SA32 - Zobrazit na mapě\nMynachddu – podrobnější informace\nVýhodně umístěný ve městě Nantgaredig,je hotel Mynachddu skvělou základnou pro prohlídku tohoto živého města. Odtud mohou hosté užívat snadný přístup ke všemu, co může toto živé město nabídnout. Díky své výhodné poloze, nabízí hotel snadný přístup k místům, která musíte vidět.\nV Mynachddu výborné služby a vynikající zařízení vytvářejí nezapomenutelný zážitek z pobytu. Zařízení pro tělesně postižené, grilovací zařízení jsou jen některé ze zařízení, které dělají Mynachddu jiným od ostatních hotelů ve městě.\nAtmosféra hotelu Mynachddu je cítit v každém pokoji. topení, televize, DVD/CD přehrávač, lednička, myčka na nádobí jsou pouze částí vybavení, které můžete mít k dispozici. Hotelová rekreační zařízení, která obsahují vířivka, zahrada jsou určena pro únik od všedního dne a relaxaci. Mynachddu je chytrou volbou pro cestovatele do města Nantgaredig, která pokaždé nabízí uvolněný a bezproblémový pobyt.


MDM Kapesní matrace VASTO MAX – Nábytek Ondráček\nNábytek Ondráček – Základem matrace VASTO MAX jsou pružiny POCKET SPRINGS, tyto pružiny byly vyrobeny technologií NanoHARD, dvojité dráty výrazně prodlužují jejich životnost. Díky 7 zónám s různou tvrdostí zajišťuje matrace ergonomickou polohu těla během odpočinku. Matrace výborně tlumí pohyby osoby na druhé straně postele. Jednotlivé kapsy, v nichž jsou umístěny pružiny, jsou obklopeny polyuretanovou pěnou T25, která je odolná proti deformaci. Kokosová vrstva chrání před vznikem roztočů a mikroorganismů a navíc zpevňuje matraci. Profilovaná, vysoce odolná HR pěna vyrobená z bublin, zajišťuje dokonalé přizpůsobení matrace tvaru těla a zaručuje příjemný komfort spánku. Matrace je oboustranná, můžete ji tedy otočit tak, aby vám svou tvrdostí vyhovovala.


Profil Tour vyhovuje vrchařům. Tesař vedle Ineosu věří Nibalimu a Fuglsangovi (IHNED.cz)\nTeam Ineos (dříve Sky) bude i bez Chrise Froomea favoritem letošní Tour de France. autor: Reuters\nTour de France Ostatní sporty sport cyklistika silniční cyklistika cyklo tour Lubor Tesař Ineos (cyklistický tým) Geraint Thomas (cyklista) Egan Bernal Chris Froome Vincenzo Nibali Jakob Fuglsang Roman Kreuziger Mark Cavendish Bradley Wiggins Thibaut Pinot Romain Bardet Nairo Quintana Peter Sagan Adam Yates Marcel Kittel Eddy Merckx Team Astana\nUž za dva dny odstartuje nejslavnější cyklistický závod světa. Z Bruselu se na třítýdenní pouť vydá 176 závodníků. Kdo bude po odstoupení Chrise Froomea největším adeptem na vítězství na Tour de France? Jaké šance má jediný český zástupce Roman Kreuziger, lídr týmu Dimension Data? Odpovídá trojnásobný mistr republiky na silnici a cyklistický expert Lubor Tesař.\nJak ovlivní závod absence Chrise Froomea? Bude na Tour chybět jednoznačný favorit?\nPro mě to není bez jasného favorita, dvojice Geraint Thomas a Egan Bernal je dostatečně silná, aby Froomea zastoupila. Na druhou stranu závod bude otevřenější. Froome byl i vloni jednoznačným lídrem týmu, teď je to pro Ineos (dříve Team Sky) nová situace, byť už před rokem potvrdil, že dokáže měnit režii i v průběhu závodu. Ineos nebude bez Froomea o tolik slabší, do popředí se akorát dostanou Thomas a Bernal, kteří by jinak byli v závětří.\nThomas se na závodě Okolo Švýcarska zranil a odstoupil, Bernal ho vyhrál. Zkusíte odhadnout, kdo na tom bude lépe?\nTěžko se to odhaduje, neznám přesnou režii týmu. Bernal byl ve Švýcarsku ve skvělé formě, je otázka, jestli vydrží tři týdny, ale vloni zvládl Tour skvěle. Může to být tak, že závod rozjedou na dva lídry a v průběhu se to vykrystalizuje. Je ošidné jet na jednoho lídra, protože pády v úvodních rovinatých etapách pak mohou vyřadit tým z boje o celkové pořadí.\nPokud by situace vykrystalizovala ve prospěch Bernala, věříte, že by v 22 letech unesl tíhu role týmové jedničky? Už má za sebou mnoho závodů, ale na Tour je to přeci jen něco jiného.\nBude to pro něj samozřejmě hrozně těžké, ale vloni prokázal opravdu neskutečnou výkonnost až do konce. V závodě Okolo Švýcarska znovu zajel excelentně. Už co se týče jeho somatotypu, je to takový zdravý šampion. Má na kole vynikající techniku, v každé časovce se lepší. Když ho srovnám s jiným Kolumbijcem Nairem Quintanou, ten umí jezdit výborně do kopce, ale není pro mě prototypem všestranného cyklisty. Abyste Tour vyhrál, musíte být všestranný. Ale letos je v programu jen jedna individuální časovka, rozhodovat by se mělo v kopcích. To bude vyhovovat Kolumbijcům a závodníkům s vrchařskými schopnostmi.\nJe jedním z důvodů, proč favorizujete Thomase a Bernala, složení Ineosu, které se až na Chrise Froomea vůbec nezměnilo?\nJe to tak, bohužel pro cyklistiku a diváky. Ten tým je extrémně silný, a pokud neudělá chybu nebo se nedostane pod tlak nějakými výpadky, vyčnívá o třídu nad všemi ostatními. Lídři ostatních týmů to mají hrozně těžké. Vloni se jim nějakým způsobem dařilo dostávat Ineos pod tlak, ale ve finále byli na pódiu Thomas i Froome. Ta převaha je jasná.\nOrganizátoři Tour se netají snahou přerušit dominanci britského giganta. Co nejvíce kilometrů zařazují do hor, naopak ubírají prostoru časovkám. Ale je zrovna tohle recept na porážku Ineosu?\nMůže být, uvidíme. Na třítýdenním etapovém závodě je cyklistika hodně o týmu, o týmové podpoře. Pro vývoj závodu bude důležité, kdo bude mít roli lídra, který tým bude muset jet. Pak by se mohl ukázat Movistar, Vincenzo Nibali se svými domestiky nebo Jakob Fuglsang z Astany. Můžou Ineosu zamotat hlavy a třeba jeho jezdce sesadit z trůnu.\nVěříte mimo Ineos nejvíce právě Nibalimu a Fuglsangovi?\nAsi ano. Záleží, jak Nibali zregeneroval po Giru, ale oba jsou dokonalí závodníci. Dokážou zajet dobře i časovku. Trochu mě mrzí, že nejede Tom Dumoulin. Ale dobrých jednotlivců je tam více, možná vyskočí někdo z druhé řady, potká se s top formou a bude favoritům zatápět.\nMohl by to být někdo z tradičního okruhu Quintana, Romain Bardet, Thibaut Pinot nebo Adam Yates?\nUrčitě. Quintana bude chtít vyhrát, profil by mu měl vyhovovat. Bardet a Pinot jsou skvělí vrchaři, navíc před dvěma lety se ukázalo, že jejich týmy umí dostat Ineos pod tlak i ve sjezdech nebo na rovině. Tour bez Froomea by měla být i bojovnější, více závodníků ucítí šanci na pódium, mohlo by se to i více přesýpat. Jde o to, aby někdo dostal Ineos do situace, kdy bude muset jet v horách aktivně.\nJediný Čech na startu Roman Kreuziger bude v týmu Dimension Data jezdcem na celkové pořadí. Jak vidíte jeho reálné možnosti?\nU Romana je to vždycky o tom, aby neztratil v rovinatých etapách. Pak bude čekat na svou šanci, někde může zkusit zaútočit, pokud se bude cítit dobře. Musí se s ním počítat, ale nikdo s ním nepočítá do nejlepší trojky nebo pětky. To může být výhoda, může chytit nějaký únik v přejezdové etapě. Už v šesté etapě je dojezd na kopec, tam se všichni otestují a budou vědět, jak jsou na tom. I Roman pozná, jak na tom je, a podle toho budou s týmem hodnotit další strategii.\nBradley Wiggins říkal, že by Kreuziger neměl příliš spoléhat na podporu svého týmu a zkusit se vyvézt s ostatními. Mění se něco poté, co tým Dimension Data oznámil, že přijede bez spolulídra Louise Meintjese a své sprinterské jedničky Marka Cavendishe?\nZ toho složení Dimension Data jsem trochu rozpačitý. Cavendish neměl dobrou formu, ale v minulosti se i v takových situacích dokázal na Tour připravit. Letos to asi nestihl, v týmu samozřejmě dobře ví, jak na tom je. Přivezou Edvalda Boassona Hagena, což je stálice a nejspíš půjde do koncovek některých etap. Jinak je to takový pelmel, mají v týmu spíše útočné typy na vítězství v etapách. Bojovníky, kteří dokážou dobře přejet kopec. Ale boj o celkové pořadí bude nejspíš tak nějak na Romanovi samotném.\nSlovák Peter Sagan bude útočit na rekordní šestý zelený trikot pro nejlepšího sprintera. Jak odhadujete jeho šance?\nUbyli mu tři velcí soupeři Cavendish, Marcel Kittel a Fernando Gaviria. Papírově to tedy vypadá, že by pro Sagana mělo být sbírání zelených bodů jednodušší, ale samotný závod je druhá věc. Bude mít velkou podporu týmu a bude záležet pouze na něm. Ve Švýcarsku ukázal, že formu má. Na rozdíl od ostatních dokáže přejet kopce a bodovat v prémiích i na těžkých etapách.\nJak se vám líbí, že Tour při příležitosti 50 let od prvního vítězství legendárního Eddyho Merckxe na "Staré dámě" začíná v Bruselu?\nJe to skvělé a záslužné. Eddy už není nejmladší a je vždy dobré vyjádřit člověku poctu ještě za života. V Belgii je navíc cyklistika ohromně populární, bude to velká show s mnoha diváky u trati. Věřím, že podpoří nejen domácí závodníky, ale i všechny ostatní.\nTým Dimension Data vsadil na Kreuzigera, v sestavě pro Tour nečekaně chybí Cavendish Čtěte zde


Ministerstvo pro místní rozvoj (MMR) chce mít na jaøe jasno, ve kterých ze 700 obcí zùstanou stavební úøady. Novì by jich mìlo fungovat 323. Pøíslu¹ná vyhlá¹ka má být v létì 2022. Ministrynì Klára Dostálová (za ANO) o tom dnes mluvila na konferenci Sdru¾ení místních samospráv ÈR v Brnì. Nový stavební zákon pøesouvá stavební úøady pod stát. Pøedseda Sdru¾ení místních samospráv ÈR Stanislav Polèák uvedl, ¾e pøi jednání s ministerstvem bude sdru¾ení usilovat mimo jiné o zvý¹ení poètu stavebních úøadù. Bojí se, ¾e pokles poètu úøadù zhor¹í jejich dostupnost pro veøejnost.\n"Stavební úøady budou zachovány v obcích, které splòují nìkterá zákonná kritéria, jako je napøíklad správní obvod nad 10.000 obyvatel. O finální podobì sítì stavebních úøadù chceme jednat i se Sdru¾ením místních samospráv ÈR èi Svazem mìst a obcí ÈR," uvedla Dostálová.\n"Souèasný návrh pøedstavuje jejich sní¾ení více ne¾ o polovinu nynìj¹ího stavu, co¾ povede ke zhor¹ení dostupnosti této slu¾by pro obèany," prohlásil Polèák.\nNový stavební zákon stvrdila Snìmovna 13. èervence, kdy¾ pøehlasovala senátní veto. O dva dny pozdìji podepsal normu prezident Milo¹ Zeman. Nová úprava stavebního práva má podle vlády zrychlit stavební øízení a zajistit dodr¾ování stanovených lhùt. Zákon pøesouvá stavební úøady pod stát a poèítá se vznikem Nejvy¹¹ího stavebního úøadu. Pod ním budou jednotlivé stavební úøady organizované podobnì, jako je tomu nyní tøeba u finanèní správy. Zákon má øadu odpùrcù, podle nich se státní správa vzdálí obèanùm a stavební øízení se zkomplikuje.


Štybar jel Kolem Valónska\nod soboty 21. do středy 25. července 2012. ...\nV první etapě byl Zdeněk v úniku více jak dvacetičlenné skupiny, která svůj náskok ale nedotáhla do konce etapy. Celé startovní pole tak dojelo etapu s maximálně 50 m převýšením pohromadě, stejně jako i druhou etapu, ve které už bylo převýšení až 150 m.\nVe třetí královské etapě s až 300 metrovým převýšením za slunečného počasí bylo zase několik úniků, ale nakonec je peloton všechny zlikvidoval. Zdeněk se stejně jako v předchozích etapách na čele snažil zachytávat úniky. Sám se pokusil 8 km před cílem vyprovokovat rozhodující únik a ujel sám, pustili se za ním další tři jezdci, na které Zdeněk počkal, ale oni pak nejevili zájem v úniku pokračovat, takže měli za úkol pouze zlikvidovat jeho únik, což se jim 4 km před cílem podařilo. Ve spurtu pak Zdeněk skončil devátý. Etapa přeci jenom peloton roztrhala a ve vedoucí skupině dojelo necelých 40 jezdců. Peloton po této etapě opustili někteří jezdci jako např. Tom Boonen, kteří se zúčastní olympijského silničního závodu - přenos 28.7.2012 od 11:00.\nVe čtvrté etapě se nic podstatného nedělo, týmy si hlídaly postavení svých jezdců na čele tabulky a tomu podřídily vše a ostatním nic nedovolily. K vidění byl opět únik, který peloton před cílem dojel, takže opět došlo na hromadný spurt. Podobný obrázek se opakoval i v poslední etapě. V závodě nebyla zařazená žádná časovka, takže se jelo vlastně pouze na bonifikace, Zdeněk díky jim měl na první místo ztrátu pouze 16".\nEtapy Tour de Wallonie 2012:\n21.07.2012 Tournai - Lessines 159,7 km\n22.07.2012 Binche - Mettet 205,5 km\n23.07.2012 Marche en Famenne - Beaufays 185,9 km\n24.07.2012 Huy - Oreye 207,0 km\n25.07.2012 Welkenraedt - Perwez 179,2 km\n1. Giacomo NIZZOLO ITA RNT 23:28:43\n2. Gianni MEERSMAN BEL LTB +1"\n3. Pim LIGTHART NED VCD +2"\n21. Zdeněk ŠTYBAR CZE OPQ +16"


Benzin i nafta v Česku za poslední týden zdražily, nejvíce si připlatí řidiči v Praze, nejlevněji je naopak v Moravskoslezském kraji | W4T\nBenzin i nafta v Česku za poslední týden zdražily, nejvíce si připlatí řidiči v Praze, nejlevněji je naopak v Moravskoslezském kraji\nBenzin i nafta v Česku za poslední týden zdražily, a to shodně o 15 haléřů.\nLitr nejrozšířenějšího benzinu Natural 95 stojí v průměru 29,21 koruny, nafta se prodává průměrně za 27,75 koruny. Vyplývá to z údajů firmy CCS, která ceny pohonných hmot sleduje.\nNejdražší pohonné hmoty tankují řidiči v hlavním městě. Litr benzinu v Praze vyjde v průměru na 29,70 koruny, za litr nafty se v metropoli platí 28,59 koruny.\nPrůměrná cena dieselu překročila hranici 28 korun kromě Prahy ještě na Vysočině, v Jihomoravském a Plzeňském kraji. Naopak nejnižší cenu nafty vykazuje Královéhradecký kraj, kde litr dieselu vyjde v průměru na 27,18 koruny.\nNejlevnější Natural 95 mají pumpy v Moravskoslezském kraji, kde litr vyjde v průměru na 28,78 koruny. Méně než 29 korun stojí řidiče benzin také v Královéhradeckém a Pardubickém kraji.\nPrůměrná cena pohonných hmot v ČR k 31. srpnu (v Kč/litr):\ncena benzinu, pohonné hmoty, česká republika, cena nafty


!ŠTĚPÁN/Škoda125 < eMka < auta < skoda-virt.cz\nkomentáře | popis | fotky | Stepan | 02.02.07 16:44 | 6x v oblíbených\nMotor: - škoda 130\n- všechny ložiska nové\n- nové kroužky\n- vačka favorit 136\n- srovnaná a o 0,5 mm snížená hlava, tvrzené pouzdra ventilů, nové ventily\n- vyčištěn blok vevnitř i venku, nástřik barvou na motory\nzadní náprava: - vlečná náprava\n- převodovka vyčištěná, nastříkaná sprejem na motory\n- nový olej\n- nové gufena poloos\n- nové prasátka, bubny, lanovody a obložení\nPřední náprava: - vše po GO\n- nové svislé, řídicí čepy\n- čtyřpístky po renovaci\nInteriér a doplňky: - palubka ze 130tky\n- přední sedačky s loketní opěrky z Lancie Dedry\n- nové nastříkaný strop\n- nové koberce\n- potahy chlupatice tajga\n- alarm s centrálem na DO, otřesový senzor\n- autorádio s CD Aiwa, repro Blaupunkt\n- hodiny a teploměr na A sloupku\n- Led osvětlení podvozku a interiéru\n- Lak karoserie akrylátová barva, míchaný ostín, stáří 10 let\nPrapůvodně Škoda 105 S, rok výroby 1985, barva bílá. Někdy v roce 1987, nebo 1988 v Mladé Boleslavi přestavěna na 125 - tedy vyměněna 4stupňová kyvka za 5stupňovou a vyměněn motor. Já jsem auto kopil až v roce 2000, už v modrém laku (žádný vzorník - míchačka, tehdy už tak 4 roky na autě), za tehdy výhodných 16000Kč - z toho 1000Kč bylo za rádio a středový panel. Ihned po roce provozu si auto vyžádalo nové přední blatníky a překroužkování motoru.\nNo a v té době v r. 2002 jsem se poprvé dozvěděl co je to tuning (i když to byl spíš tuzing, ale to je jedno). Inu tedy začal jsem se poohlížet po nějakých laminátových dílech, až jednoho sobotního rána na autoburze v Ostravě jsem narazil na stánek s křídly, nárazníky a maskami. Vytáhl z kapse peněženku a všechny mé našetřené peníze nechal u milého prodejce na stolku a z Ostravy si domů vezl P+Z nárázní a laminátové křídlo na zadní kapotu. V té době jsem to opravdu koupil dobře protože mě to vše stálo 4600Kč - podotýkám že nové. Jenže vstoupila do toho vysoká škola a nárazníky musely na lak čekat rovný jeden rok.\nO prázdninách roku 2003 jsem se do laminátů pustil a v září bylo hotovo. Už jen vše naleštit a doplnit a výsledek vidíte na fotkách. Jenže tuning není tuzing a ani já jsem nebyl ve své kůži když mi někdo řekl: "Ukaž motor", a já měl pod kapotou obyčejnou 120tku. Ale naskytla se výhodná nabídka: škoda 130 na hadry shnilá s novou přední kapotou (tu mám na autě - ještě v laku Š130 - "krásná vzpomínka") za kouzelných 2000Kč. Tedy této nabídce jsem neodolal, auto koupil dal doklady k odhlášení a 130tku nechal na náhradní díly.\nNa jaře 2004 se 130tka rozdělala, nechal jsem si skla, přístrojovku, P+Z nápravu a motor, zbytek (tedy kusy rozřezané karoserie) odvezen na šroťák, kde jsem dostal krásných 250Kč za 250kg, co ta kastle vážila. Sice mi to nepokrylo ani náklady co jsem to tam vozil, ale hlavně když už to bylo pryč. Do zimy jsem stihl tyto věci: do šroubku rozdělat obě nápravy, očistit od tlumexů, asfaltů, rzi a nazákladovat. Očistit převodovku, vypustit olej, odmastit. Motor: nejdříve očistit a odmastit (řeknu Vám že to bláto, olej a všechno svinstvo jde z těch žlábků pěkně pomalu). Dále jsem motor rozhodil, blok vyčistil od karbonu, hlavu nechal srovnat na magnetce a snížit asi o půl mm, potom jsem nechal vsadit do hlavy tvrzené pouzdra ventilů + koupil nové ventily. Nechal jsem dát nové ojniční ložiska - ty u pístu a samozřejmě vyvážit ojnice. Dále jsem koupil nové ložiska na kliku a na ojnice (ještě to bylo dobré takže nebylo potřeba přebrušovat). A hlavně sehnal jsem a nasadil vačku ze 136 favorita.\nRok 2005 byl rokem velkých změn. O prázdninách zbyla z auta jen karosérie se skly a dveřmi a začalo se měnit. Vyměněny kompletní rozvody: brzdy, podtlak, topení. Zgenerálkovaná přední náprava: všechny silembloky nové, nové svislé i řídicí čepy, manžety..., renovace čtyřpístků - nové písty gufera i těsnění. Generálka zadní nápravy: vše rozděláno namazáno, nové manžety, nové brzdy, nové bubny. Až bylo vše vyměněné a nasazené tak přišel na řadu motor jako zlatý hřeb celého snažení. Nejhorší ho bylo nastartovat, ale jak už jednou chytl, tak už byl v pohodě. Když už byl nový motor chtělo to i lepší výfuk. Tlumič jsem sehnal starší a musel se vyrobit svod, kterej se povedl nad mé očekávání. No vše posuďte na fotkách. Do konce roku jsem ještě zrušil baterku, protože motor už není třeba točit jak zdutou kozu a prostě na starej altík to nestačilo. Proto všem radím sežeňte si 55A přehoďte staré spínací relé za nové a máte o dobíjení postaráno. No a na co bych hlavně zapomněl to je interiér: přehozená palubní deska, nastříkaná koženka na stropu krásně na bílo (samozřejmě barvou na koženku), přední sedačky se středovou opěrko z Lancie Dedry, nové koberce v celém autě a na zadní platě, sehnané lepší obložení dveří a ipury dveří. Jo a co je hlavní tak centrál s alarmem na DO.\nRok 2006 poznamenán drobným dolaďováním, umýváním lešťěním atd. Ale popořádku. První co letělo z auta byl původní karburátor. Auto furt jezdilo nějak divně, někdy kolísal volnoběh,....atd.,atd. Prostě kámoš dovezl druhej nasadil jsem a jezdím.... a jezdím v pohodě. Další věcí co mi nedalo spát byl otřesový senzor, koupil sem, celé odpoledne si hrál se zapojením a podařilo se a otřesák funguje. Jednou tak při nákupech v globusu vidím v sekci autodoplňky takovou tu sirénu se šesti tóny - jen 199, ta musí být má. A taky že jo normálně mi ji prodali, já ji namontoval a funguje - na zdravení kolemjdoucích po chodníku lepší jak klakson. No a pro úsporu proudu v autě jsem přehodil přední parkovačky a zadní potkávačky za ledkové, ledkami osvítil i budíky a interiér vozu a aby toho nebylo dost tak i podvozek pod autem - když potřebuju něco spravit tak si posvítim a je. No ale pak to většinou zapomenu shasnout a jezdím tak i celý večer (samozřejmě tím myslým osvětlení podvozku - pro někoho neony, ale neony to nejsou jsou to ledkový lišty vlastní výroby). No a čím jsem ukončil sezónu 2006. Většina si myslíte, že jsem auto rozbil na hadry, ale to je omyl. Naskytla se mi možnost koupit nové repráky a tak jsem neváhal a nakopil. Dopředu Blaupunkt GTx173 a dozadu Blaupunkt GTx693. A hrají opravdu parádně. No a to je zatím vše leštit jsem nestihl - tedy jen jednou střechu tekutým voskem, ale to asi 5 minut předtím než začlo pršet. Snad v roce 2007.\n!ŠTĚPÁN/Škoda125 - komentáře:\nZdravím pane, pěkná šáde jen tak dál,, jen by mně zajímalo kde jsi sehnal ty kryty na zadní světlušky..mněli bysme z borcem zájem,,nevíš kde bysme je zehnali? dík\nna kolik vysla ta vyroba tech zadnich svetel??\nTAk to mas pravdu stim snizenim !!!Ale ty svetla jsou krasny ja to schanim a porad neuspesne .Ale\nty oranzovy kola jsou pekny dle me je to originalni\nZadní světla jsou od párka z Prahy, samozřejmě jsou ale dělané, protože nic takového dělaného ve fabrice se koupit nedá. Snížené to bylo než jsem nasadil vše po GO, jsem z hor a ve sněhu se sníženým autem jezdit nedá.\nChlapi oranžové protože: "Kdo má oranžové?" - Myslím, že nikdo, ale to je jedno, prostě ta barva mě oslovila a jelikož apolla jsem koupil zničený jak prase tak šla oranžová na ně. Mám prostě rád kontrasty.\nBogy - autoclub MTx (startujem klukou)\npreco ma take fajn auto tak malo komentarov ?\nPekne akorat ja osobne bych to snizil ,ale kde jsi koupil ty svetla?\nsorry jo ale ty oranžový apolla se tam moc nehodí


První FULL LED světlomet Škoda Octavia - Tvoříme světlo\nPrvní FULL LED světlomet Škoda Octavia\nSK37PA je pokračovatelem úspěšné modelové řady Škoda Octavia SK37. Tentokrát přijíždí nejvyšší verze v provedení FULL LED. Výrazným charakteristickým prvkem pro novou Octavii je opticky dělené světlo pomocí vertikální příčky nárazníku. Na rozdíl od projektů VW (např. Touran / Tiguan) se jedná o adaptivní plně statický systém bez dynamického natáčení modulu. Všechny potřebné světelné módy (konfigurace) jsou zabezpečeny pomocí spínání jednotlivých kanálů LED a plynulé regulace výkonu LED v rozsahu 0-100 %.\nU předchozí verze se poprvé objevily specifické designové prvky ve tvaru „prstů“ či „jehlic“. Tento prvek je plně implementován i do nové generace, ovšem na vyšší úrovni. Každý „prst“ (jehlice) má svůj individuální LED zdroj. Také provedení signálních funkcí je výrazně odlišné od předchozí generace. Distribuce světla ze světlovodiče na vozovku je pomocí silnostěnných „ICE“ bloků, které vytváří specifický design.\nCo znamená FULL LED světlomet technicky\nNa rozdíl od žárovkových zdrojů znamená LED zdroj kompletní světelnou jednotku (čip, napájecí elektronika a optický systém). Právě díky komplexnosti není možné ve většině případů demontovat tyto LED jednotky ze světlometu. To se projevuje v tomto případě absencí servisních krytek – nevyměnitelnost světelných zdrojů. Adaptivní systém navíc vyžaduje přesné sesvícení jednotlivých zdrojů světla, což výměnou zdroje světla není možné plně docílit.\nAdaptivní plně statický systém\nJe tvořen kombinací projekčního modulu E-Light generace 4.0 a SBL reflektorem (Static Bending Light), který tvoří doplňující zdroj pro osvětlení krajů vozovky. Adaptivní světlo zajišťuje provoz při různých světelných módech, které jsou popsány v homologačním předpisu ECR R123.\nAdaptivita je dosažená pomocí individuálního spínání a plynulé regulace jednotlivých LED diod. E-Light má dvoukanálové uspořádání „Base“ a „Kink“ (předpolí a klín), spolu s SBL zabezpečuje optimální osvětlení vozovky při různých jízdních módech, celkem umí tato soustava vytvořit 8 rozdílných jízdních módů.\nPopis hlavních módů a odpovídající funkčnost E-Light & SBL:\nV – Village mode – široká stopa světla, spolupráce SBL a E-Light, intenzivnější osvětlení předpolí pomocí E-Light (zvýšený výkon) a připojení SBL pro rozšíření světelné stopy.\nC – Country mode – standardní asymetrická stopa s možností přisvícení do zatáček pomocí SBL modulu.\nE – Motorway mode – zvýšení dosahu pomocí zvednutí modulu, tj. zvednutí HDG hranice o 0,23° a zároveň zvýšení světelného výkonu.\nVyužíváním různých kombinací všech statických světelných zdrojů dosahujeme úrovně osvětlení vozovky, které se v řadě jiných projektů řešilo dynamickým natáčením modulů ve světlometech. Adaptivní plně statický systém řízení světelného toku je na první pohled stále plně skryt, zato nám vystupuje technické řešení světlometu – je celistvý – vertikální příčka nárazníku světlomet pouze překrývá.