Máme spoustu peněz. V Itálii se chystáme na levné nákupy, říká šéf CPI - Seznam Zprávy\nZprávyByznysByznys | RozhovoryMáme spoustu peněz. V Itálii se chystáme na levné nákupy, říká šéf CPI\nGenerální ředitel CPI Property Group Martin Němeček. (Video: Seznam Zprávy)\naktualizováno • 24. 2. 9:37\nSkupina CPI Property Group miliardáře Radovana Vítka se chystá využít současné krize a ve velkém nakupovat. Vítek se nyní zaměřuje především na Itálii, kde vidí spoustu příležitostí. Možnosti má poměrně velké. „My můžeme dneska říct, že máme připraveno na hotovosti nebo v likvidních zdrojích 1,3 miliardy eur, které můžeme použít na naši expanzi, a je to v přepočtu asi 33 miliard korun. Takže opravdu velkou částku,“ říká v rozhovoru pro SZ Byznys generální ředitel CPI Property Group Martin Němeček.\nVáš hlavní ukazatel EBITDA, což je zisk před úroky, daněmi a odpisy, meziročně vzrostl o 16 procent na 337 milionů eur. Je to dáno především novými akvizicemi a také výraznými úsporami. Jakou část v tom dělaly akvizice, a jakou úspory?\nV zásadě se nám díky akvizicím opravdu podařilo navýšit výběr nájemného. Skoro celá část toho nárůstu je díky akvizicím. Na druhou stranu se nám dařilo v určitém rozsahu i pronajímat nové plochy. I během covidu jsme pronajímali kanceláře v Berlíně, ve Varšavě, tam jsme měli úspěch, dokonce i v České republice v Praze se nám podařilo pronajmout kancelářské plochy. Takže zájem o pronájem kanceláří tady stále je.\nFirmy tedy nesnižovaly pronajímané plochy, když je většina lidí na home office?\nDneska úplně nevidíme trend, že by došlo k přímému snížení. Co vidíme, že některé firmy se snaží podpronajmout plochu, kterou mají dneska, aby získaly nějaké dodatečné prostředky. Současně si chtějí zachovat flexibilitu, že až covidová krize pomine, tak aby zase mohly vrátit ty své zaměstnance zpátky do kanceláří.\nMinulý rok jste koupili řadu velkých kancelářských budov v Polsku, pořídili jste si i společnost Globalworth, která vlastní kancelářské komplexy v Polsku a v Rumunsku. Jak byste srovnal dopad covidu na jednotlivé trhy, které máte? To znamená německý, hlavně Berlín, v Polsku Varšava, Rumunsko, pak maďarskou Budapešť a Česko?\nMy jsme opravdu udělali, skoro bych řekl, nájezd na Varšavu a nakoupili jsme tam během konce roku 2019 a začátkem roku 2020 osm nemovitostí za 800 milionů eur (přes 20 miliard korun), takže to i pro nás byla opravdu velká věc. A musím říct úspěšná. Kanceláře jsou jedním z těch nejstabilnějších segmentů. A ano, potom jsme koupili ještě podíl v Globalworthu, který má zase kanceláře jak v Polsku, nejen ve Varšavě, ale i v ostatních městech, tak v Rumunsku, primárně v Bukurešti.\nA pokud srovnáme jednotlivé trhy, tak tam, kde máme primárně kanceláře, bych řekl, že vliv krize byl opravdu mírný až zanedbatelný. Třeba Berlín – to je opravdu stále náš nejlepší trh. Velmi stabilní, i tam jsme zaznamenali nárůst nájemného a navýšení nájemného na metr čtvereční, tam je obrovská poptávka stále po kancelářích bez ohledu na covid.\n18. 2. 17:18\nDo Berlína je velký příliv lidí. Berlín se stává technologickým hubem, novým centrem středního průmyslu. Nejsou tam opravdu ty velké firmy, ale stahují se tam střední firmy a start-upy. Takže je obrovská poptávka po kancelářích.\nA jak byly zasaženy jiné trhy? Třeba Polsko?\nJá bych začal Českou republikou, protože Česká republika byla zasažená krizí mírně, a to i díky podpoře státu vůči maloobchodním nájemcům, kteří byli zavřeni. Tento trh byl, řekněme, stabilní, a my jsme nezaznamenali nějaký velký odliv nájemců. Samozřejmě jsou tady jména, která jsou známá a publikovatelná, která mají problémy, ale kdybych se podíval na celek, tak třeba obsazenost našich retailových center zůstala na stejné úrovni.\nZmínil jste, že v mezinárodním srovnání výrazně pomohla pomoc české vlády. To znamená obrovské masivní schodky. Berlínský trh táhla poptávka přílivu nových lidí a firem. Jaká byla státní pomoc jinde?\nSledujeme to přes všechny trhy. A ani v Polsku, ani v Maďarsku nebyla tak velká pomoc státu, jako byla v Česku. Tam byla skoro zanedbatelná. Takže i tam jsme museli těm nájemcům dát poměrně výrazné slevy. Situace je tam těžší. Pokud srovnám Českou republiku, Polsko a Maďarsko, tak z hlediska retailu je na tom Česká republika stále ještě nejlépe.\nProč jste udělali tak masivní nákup ve Varšavě? Byla to dobrá příležitost? Ceny zřejmě ještě za poslední rok neklesaly, ale naopak za posledních pár let výrazně rostly. Jaký byl ten důvod?\nMy jsme si strategicky a dlouhodobě vyhodnotili, že Varšava byla vítězem brexitu, z těch států ze střední Evropy. A opravdu se tam stahovala velká část nájemců z Londýna a byla tam obrovská poptávka po kancelářských plochách. Zároveň jsme sledovali i demografické trendy, kde je stále vidět, že mladí Poláci se stahují do Varšavy, do velkých měst, kde získávají práci právě v kancelářských prostorech v servisním sektoru.\nNavíc dochází i k návratu Poláků ze zahraničí, kteří jsou proškolení, vzdělaní, jazykově už dneska vybavení. A polský stát toho opravdu využívá. Takže jsme prostě vsadili na Polsko jako na oblast, která se bude rozvíjet. My bychom rádi třeba i nakoupili i v České republice, protože tady ty ceny jsou, nebo tady ty nemovitosti jsou taky dobré, ale tady se prostě málo staví a nejsou produkty ke koupi. Ve Varšavě byly produkty ke koupi, takže jme si prostě vyhodnotili, že tam je ten správný trh na expanzi.\nJe stejná situace například v Rumunsku, že kancelářský trh výrazně roste?\nU Rumunska je situace podobná a obecně máme takový názor na to, že státy střední a východní Evropy se z hlediska nemovitostního trhu přibližují západní Evropě. A že riziková prémie v cenách nemovitostí se mezi západní Evropou a střední a východní Evropou snižuje. To znamená, věříme tomu, že hodnota nemovitostí u nás prostě stále ještě poroste. A v Rumunsku jsou ty nemovitosti ještě levnější než v Česku a než v Polsku.\n- v tuzemsku vlastní 15 obchodních center, dále kancelářské budova či hotely\nVypadá to, jako kdybyste chtěli zopakovat stejnou akviziční vlnu, jako jste udělali po minulé krizi z roku 2008/2009, kdy jste měli částečně štěstí, že majitel Radovan Vítek měl k dispozici hodně hotovosti. A udělali jste obrovské nákupy tady v Česku. Chcete zopakovat něco takového i letos? Vím, že jste byl vlastně výrazně na dluhopisových trzích, kde jste získali obrovské prostředky.\nMy můžeme dneska říct, že máme připraveno na hotovosti nebo v likvidních zdrojích 1,3 miliardy eur, které můžeme použít na naši expanzi, a je to v přepočtu asi 33 miliard korun. Takže opravdu velkou částku.\nNějaké nákupy se tedy samozřejmě nabízí?\nAno, samozřejmě. Věříme tomu, že teďka budou příležitosti nakoupit nějaké zajímavé nemovitosti… a chceme dál expandovat.\nPozorujete, že se ceny začínají propadat, třeba u těch maloobchodních center nebo kancelářských budov či hotelů?\nCo se týká valuací, tak kanceláře se drží velmi stabilně, dokonce v některých případech mohou i růst. U nákupních center i díky tomu, že ten zásah na nájemce byl opravdu přiměřený, i tam se nám podařilo udržet hodnoty těch nemovitostí. Ale je možné, že tam k nějakému poklesu a k příležitostem dojde. Nejvíc z hlediska hodnoty jsou v tuto chvíli zasaženy hotely. Tam už krize v zásadě nastala.\nVy vlastníte řadu hotelů, co jste s nimi udělali? Propustili jste ty zaměstnance nebo udělali jste nějakou rekonstrukci?\nNám logicky nezbylo nic jiného. Když se zavřou hotely, museli jsme sáhnout do nákladů. Takže jsme velmi dramaticky omezili všechny naše nákladové položky. Včetně bohužel zaměstnanců, kdy jsme museli velkou část propustit. A pak jsme samozřejmě i ostatní nákupy a další věci v rámci těch hotelů prostě výrazně snížili.\nVy jste zahájili taky aktuálně odkup vlastních akcií skupiny CPI Property Group. Nabízí se, že největší část svých akcií bude prodávat hlavní majoritní akcionář Radovan Vítek, aby sám získal nějakou hotovost. To znamená, že to je další zdroj hotovosti na akvizice, je to tak?\nJe to tak. Navíc odkupy vlastních akcií jsou poměrně standardním způsobem distribuce hotovosti vzhledem anebo vůči akcionářům, takže to považujeme jednak za běžnou věc, jednak za normální optimalizaci naší rozvahy.\nZajímavé je, že odkup vlastních akcií proběhne až v hodnotě 10 miliard korun…\nVzhledem k naší rozvaze, která dneska má skoro 12 miliard eur, což je v přepočtu, zhruba 300 miliard korun, to zas tak velká čísla nejsou.\nRadovan Vítek, se kterým vy úzce spolupracujete, je velmi aktivní v posledních měsících v Itálii. Řekněte mi něco o těch vašich tamních aktivitách?\nItálie je velmi zajímavý trh. Je totiž velmi fragmentovaný oproti západní Evropě. Nejsou tam dneska aktivní velké silné fondy. Plus banky, italské banky, které financovaly primárně ty domácí nemovitosti, na tom také nejsou nejlépe. Takže tam je poměrně hodně příležitostí k restrukturalizačním nákupům.\nZnamená to, že jsme schopni v mnoha případech se domluvit jak s bankou na odkupu úvěru za výrazný diskont, za zlomky původního objemu úvěru. Plus jsme schopni domluvit se i s těmi vlastníky nemovitostí na tom, že nám prodají ty akcie nebo tu samotnou nemovitost za rozumné ceny. My to považujeme za velmi zajímavé příležitosti tam dosáhnout dneska nějakých nákupů a významných zisků.\n- generální ředitel CPI Property Group od roku 2014\n- předtím pracoval deset let pro advokátní kancelář Linklaters\n- vystudoval Právnickou fakultu Univerzity Karlovy a Vysokou školu ekonomickou v Praze\nJinými slovy je tam spousta firem nebo bohatých jednotlivců, kteří jsou zadluženi, na jejich nemovitosti je zástava, dluží bance a vy toho máte šanci využít. V jakých je to oblastech?\nV tisku proběhlo, že se účastníme restrukturalizace skupiny Pars Italia, kde v zásadě nejzajímavějším majetkem je dneska nákupní centrum Maximo v Římě, které před Vánocemi otevřelo. A funguje velmi dobře. Takže to je jeden z nákupů, který ještě dneska jakoby dobíhá, ale je velmi zajímavý.\nPak tam jsou to pozemky pod budoucím stadionem fotbalového AS Roma?\nAS Roma, přesně tak. To je další oblast, na které pracujeme. Musí se to dělat mimo skupinu CPI PG, je potřeba, aby se do toho pan Vítek zapojil osobně. A pomáhal nám s tou restrukturalizací. A pokud se to povede, tak to bude opravdu jako velmi významná akvizice, která má i politický a sportovní dosah v rámci Říma. Protože o tom se tam píše neustále, prostě AS Roma jako jeden z hlavních klubů v Itálii, chce svůj stadion, dneska hrají na starém olympijském stadionu z 60. let a všichni fanoušci chtějí svůj nový stadion.\nPodle italského tisku by ta transakce měla skončit do konce března. Je to tak?\nJá nechci komentovat detaily celé transakce, ona je poměrně komplexní. A opravdu zahrnuje fotbalový klub, město Řím, které má zájem také, aby se tam stadion vybudoval. A banku, restrukturalizaci s ostatními věřiteli. Takže zatím časově nechci komentovat.\nVy jste zmínil, že jste získali obrovské množství hotovosti na dluhopisových trzích. Vydávali jste i tzv. zelené dluhopisy. Hodláte tímto směrem pokračovat? Je to cesta, jak získat to nejlevnější financování? Vydávat tzv. zelené dluhopisy, které mají financovat vlastně budovy šetrné k životnímu prostředí?\nZelené dluhopisy jsou jednoznačně trend, ve kterém chceme pokračovat. O zelené dluhopisy je velký zájem mezi investory. Cenově bych neřekl, že se nějakým způsobem zásadně liší od běžných dluhopisů. Ale dává nám to možnost získat peníze od jiného druhu investorů. Takže si vlastně otvíráme další kapsy prostě od dalších potenciálních investorů.\nMusím ale říct, že to není opravdu jednoduché vydat zelený dluhopis. Dneska si člověk řekne, že ho jenom nazve zelený, opravdu to tak není, ti investoři velmi pečlivě sledují, co my jako firma primárně reportujeme, o tom, jakým způsobem se chováme k životnímu prostředí. A jaké máme plány do budoucna, co děláme, jaké máme certifikace jednotlivých budov. Vydat zelený dluhopis není jenom nazvat ho „zelený“, je to prostě hodně práce, která je s tím spojená.\nProč se vlastně Radovan Vítek nedávno stáhl z vedení skupiny, aspoň teda formálně vystoupil z těch orgánů?\nPan Vítek už dlouho říkal, že se nechce zabývat takovým tím běžným vedením firmy. To přenechal manažerům. Chce se soustředit víc na svou roli akcionáře a strategického vizionáře. Já jsem zmiňoval, že je hodně aktivní v Itálii, kde navázal plno velmi zajímavých kontaktů. Velmi ho samozřejmě zajímají i ostatní akvizice a velmi ho zajímá i financování firmy. Takže on zůstává v zásadě aktivní v rámci firmy, ale ne na tom běžném, ne na tom běžném řízení.\nNižší zisk, více majetku. Realitní skupina CPI hlásí pololetní výsledky


Michail I. Fjodorovič Romanov - 400. výročí založení dynastie Au\nNaše prodejny jsou plně zásobené a přímo na místě v nich můžete zakoupit mnoho úžasných mincí a medailí. Položka 'Michail I. Fjodorovič Romanov - 400. výročí založení dynastie Au b.k.' je dostupná a můžete si ji objednat. Připravíme vám ji k osobnímu odběru na vybrané prodejně nebo k expedici na vaši adresu v uvedeném termínu na základě závazné objednávky. Sami vás budeme informovat o nejkratší lhůtě dodání. Kontakty na naše prodejny naleznete v sekci KONTAKTY. Pro osobní odběr objednávek na našich prodejnách budete vyzváni emailem nebo telefonicky. Objednané zboží bude připraveno v dohodnutém termínu.\n- Michail I. Fjodorovič Romanov - 400. výročí založení dynastie Ag\nInvestiční zlato ČNB neprodává. Investiční zlato ve formě slitků nevyrábí ani žádná česká mincovna. Našim klientům garantujeme původ zboží. Dovážíme vždy nové slitky a mince. Vyberte si investiční zlaté mince světových značek. Představíme vám je. Prodej zlata v Praze můžete realizovat ve specializované prodejně v budově Obecního domu (U Prašné brány č. 2).\nKilo zlata je výmluvným symbolem bohatství. Investiční slitky hmotnosti jedné troyské unce (1 Oz) tvoří základ investičního portfolia. Zlatý slitek švýcarské značky Pamp zdobí nádherná plastika bohyně hojnosti. Vídeňský filharmonik je nejoblíbenější evropskou mincí. Razí se z ryzího zlata.\nMichail I. Fjodorovič Romanov - 400. výročí založení dynastie Au b.k. - 39 950 Kč Michail I. Fjodorovič Romanov - 400. výročí založení dynastie Au proof - 39 950 Kč\nkód: CRM1117 nákupem získáte +389,00 ZM\nkód: CRM1116 nákupem získáte +389,00 ZM


Seiko SGEH43P1 - Helveti.cz\nÚvod > Hodinky Seiko>Quartz>Seiko SGEH43P1\nPánské hodinky Seiko SGEH43P1\nPánské náramkové hodinky Seiko. Hodinky jsou určeny pro běžné nošení, ale také do společnosti. Model Seiko SGEH43P1 disponuje strojkem quartz. Hodinky jsou vyrobeny v kombinaci ocelového pouzdra a koženého řemínku. Analogový ciferník bílé barvy chrání safírové sklíčko. Z funkcí hodinky nabízí ukazatel data na třetí pozici. Vodotěsnost tohoto modelu je 100M - vhodné na běžné koupání, či lehké potápění.


Životní formy rostlin | Články | Natura Bohemica\n29. 6. 2008 vytvořil Michal Hroneš\nV našich článcích, týkajících se rostlin, se u odrážky ekologie vyskytují podivná slůvka jako hemikryptofyt nebo fanerofyt. Pojďme se teď společně podívat na to, co tyto pojmy znamenají.\nJde o takzvané Raunkierovy růstové nebo také životní formy rostlin. Jedná se o kategorizaci rostlinných druhů zejména s ohledem na způsob jejich přezimování a také s ohledem na umístění přezimovacích pletiv, pupenů či dalších orgánů.\nNa základě výčtu těchto znaků můžeme rozlišit tyto životní formy rostlin:\nFanerofyty (phanerophyta) – jsou rostliny s dřevnatým stonkem, které mají obnovovací pupeny uloženy alespoň ve výšce 30 cm nad zemí. Pupeny zimu obvykle přečkávají nad sněhovou přikrývkou a jsou chráněny pouze tlustými šupinami či odumřelými částmi rostliny. Podle vzrůstu se v rámci fanerofyt dají ještě rozlišit Makrofanerofyty (stromy) a Nanofanerofyty (keře).\nChamaefyty (chamaephyta) – jsou rostliny nebo velmi nízké dřeviny, které mají obnovovací pupeny uloženy nad zemí zhruba do výšky 30 cm. Patří sem rostliny vyššího vzrůstu a také rostliny, které označujeme českým pojmem polokeře. Typickým zástupcem této skupiny je vřes (Calluna vulgaris) nebo borůvka (Vaccinium myrtillus). Patří sem například také některé mateřídoušky (Thymus sp.) či jetel plazivý (Trifolium repens).\nHemikryptofyty (Haemikryptophyta) – jsou dvouleté až vytrvalé rostliny, které mají obnovovací pupeny uloženy těsně nad povrchem půdy. Přes zimu jsou pupeny ukryté pod sněhem, navíc jsou chráněné šupinami, živými nebo odumřelými lodyhami a listy. Typickým hemikryptofytem je např. violka vonná (Viola odorata), lomikámen zrnatý (Saxifraga granulata) či zvonek okrouhlolistý (Campanula rotundifolia).\nGeofyty (geophyta) – jsou vytrvalé rostliny, které patří do skupiny takzvaných kryptofytů. To znamená, že mají obnovovací pupeny uložené pod povrchem půdy. Zimu rostliny přežívají většinou pouze ve formě zásobních orgánů, jako jsou oddenky, cibule nebo hlízy. Typickým geofytem je třeba sněženka podsněžník (Galanthus nivalis) nebo dymnivka dutá (Corydalis cava).\nHydrofyty (hydrophyta) – jsou vytrvalé rostliny, které patří taktéž do skupiny tzv. kryptofytů. Jejich obnovovací pupeny jsou však oproti předchozí skupině přes zimu ukryty pod vodní hladinou či v bahně na dně. K tomuto typu životní formy patří např. stulík (Nuphar lutea) nebo vodní mor (Elodea canadensis).\nEpifyty (epiphyta) – jsou vytrvalé rostliny, rostoucí na tělech jiných rostlin. Epifyty na svých hostitelích obvykle neparazitují a používají je jen jako podklad pro růst. Tato růstová forma je v našich zeměpisných šířkách poměrně vzácná. Nejvíce je rozšířena v tropech. Typickým příkladem jsou různé bromélie či stromové orchideje.\nTerofyty (terophyta) – jsou jednoleté rostliny, které nemají obnovovací pupeny ani žádné jiné přezimovací orgány. Zimu přečkávají pouze pomocí rozmnožovacích částic (semen či výtrusů). Mezi terofyty patří hlavně jednoleté plevele jako např. huseníček rolní (Arabidopsis thaliana) nebo svízel přítula (Galium aparine).


Kmotr - masna Kroměříž, a.s (Kroměříž) - Najisto.cz Klávesové zkratky Na obsah stránky Načítám... Najisto.cz Můj profil menu Přidat firmu zdarma Úvodní strana Hodnocení Najisto.cz Průmysl a výroba Potravinářský průmysl Zpracování masa a výroba uzenin Kmotr - masna Kroměříž, a.s (Kroměříž) Kmotr - masna Kroměříž, a.s (Kroměříž) Výroba masných výrobků. Upravit údaje Je toto moje firma? Ano Ne tel: +420 573 500 611 fax: +420 573 500 659 e-mail: KMOTR@KMOTR.CZ web: www.kmotr.cz Hulínská 2286/28 Kroměříž 767 01 mapa volat Hodnocení ***** 0 hodnocení Ohodnotit Navigovat Více informací Napište nám Povinná pole Zpráva:\nSekce a Štítky Zpracování masa a výroba uzenin Kroměříž Vyzkoušejte také Makovec a.s. – prodej masa a uzenin Vyrábíme a prodáváme čerstvé maso a tepelně opracované i ... Makovec a.s. – prodej masa a uzenin Vyrábíme a prodáváme čerstvé maso a tepelně opracované i ... MORAVIALOV s.r.o. - Srnčí kýta Vykupujeme, zpracováváme a prodáváme zvěřinu. Nejprve jsme se ... Makovec a.s. – prodej masa a uzenin Vyrábíme a prodáváme čerstvé maso a tepelně opracované i ... Miloš Křeček KK, s.r.o. - maso a uzeniny Dopřejte si maso a uzeniny z řeznictví, které svou práci dělá ... Maso - Třebovle s.r.o. Naše rodinná společnost vyrábí maso a uzeniny. Nabízíme vám ... Reklama Zavřít Přihlášení nebo Přihlásit se trvale


Západ proti všem? by Noëlle Lenoir - Project Syndicate\nZápad proti všem?\nMadridské pumové atentáty daly Evropanům pocítit metlu terorismu až do morku kostí. Jedenáctý březen je teď evropskou verzí 11. září v Americe. Přesto se často zdá, že Amerika a Evropa nepohlíží na svět stejnou optikou: španělskou reakcí na teroristické útoky - hrozbě společné všem demokraciím - bylo zvolit vládu slibující ukončení proamerické politiky v Iráku. Znamená to, že vidění Evropy a USA je diametrálně odlišné?\nTato zdánlivá ztráta spojení ve věci zahraniční politiky částečně plyne z nedorozumění ohledně toho, co vlastně je „Evropa". Evropský projekt je odpovědí realistů na globalizaci a výzvy, které přináší. Byl zahájen, aby vytvořil „solidarités de fait" (skutečnou solidaritu), podpořil politickou stabilitu a upevnil demokracii a evropský sociální model. Po dosažení těchto cílů Evropa dnes chce pozitivně přispět ke světovým událostem.\nNejde o nostalgii po zašlé slávě. V Evropě teď existuje nebývale vysoká míra solidarity, což jasně ukázal kolektivní zármutek a projevy účasti směřované Španělsku. Na tomto ohromném potenciálu musíme stavět, abychom vybudovali logiku světové solidarity.


Dny otevřených dveří - Sigmundova škola\npoznej nás na vlastní oči\nChceš vědět, jak to u nás vypadá? Pojď se přesvědčit na Dny otevřených dveří.\nNevyhověl vám žádný termín, nevadí!Napište a my se ozveme.\nDny otevřených dveří probíhají za aktuálně platných opatření:\nVšichni účastníci musí mít po celou dobu prohlídky nasazenou ochranu dýchacích cest (respirátor),\nprohlídky budou probíhat v ucelených skupinách (např. jedna rodina, ...).\nProjdi si naši školu\nProvedeme tě celou školou, abys věděl/a, kde se budeš učit a trávit čas s kamarády. Prohlédni si naše moderní vybavení i učebny.\nPřijď se podívat na naše moderní vybavení - máme nejlépe vybavené strojírenské dílny v okolí. Všude jsou projektory, máme 10 3D tiskáren a spoustu dalšího.\nPoznej naše mistry z praxe i spolužáky. Na škole se všichni známe – nečekej anonymní prostředí.\nže s tebou\nMůžeš přijít jen tak\nKdyž nám ale dáš vědět předem, budeme s tebou počítat a akce půjde hladce jako po másle.\nJestli nezvládneš ani jeden termín\nJako naschvál opravdu nemůžeš ani na jeden náš termín přijít? Nevadí. Zavolej nám, nebo napiš a my se s tebou spojíme a dohodneme se, jak tě k nám dostat.\nMgr. Bušinová Jitka\nZkrať si čekání\nZjisti, jak to u nás vypadá


Rozvojové partnerství v cestovním ruchu v oblasti Hornovsacka - marketingové aktivity - Sdružení Valašsko - Horní Vsacko\nÚvod » Naše projekty » Rozvojové partnerství v cestovním ruchu v oblasti Hornovsacka - marketingové aktivity\nRozvojové partnerství v cestovním ruchu v oblasti Hornovsacka - marketingové aktivity\nV květnu 2008 byl ukončen projekt „Rozvojové partnerství v cestovním ruchu v oblasti Hornovsacka“, který trval od února 2006.\nV průběhu druhé etapy pracovala pracovní skupina ( R.Kalabus, M.Cimala, J.Kocurek, J.Křenková, I.Levč, V.Vozecká, ČSOP Salamandr-V.Bajer, ČSAD Vsetín-M.Žamboch) na tvorbě propagačních materiálů mikroregionu. Bylo vypracováno 9 balíčků turistických atraktivit a následně byly první 3 tématické balíčky (Valašsko-Horní Vsacko, Zimní vyžití na Valašsku, Vodní plochy Valašska) vydány tiskem v počtu 5 600 ks od každého. Mimo jiné byla vydána publikace (5 000 ks) a skládačka (10 000 ks) turistické propagace obce Hovězí v rámci jejího začlenění do tradičních destinací cestovního ruchu v mikroregionu. Byla také domluvena společná grafická úprava pohledových stran vnějších plášťů budov, ve kterých se nachází informační centra mikroregionu. První úprava byla použita ve Vsetíně a ve třetí etapě bylo pokračováno ve zbývajících obcích (Nový Hrozenkov, Karolinka, Velké Karlovice).\nV rámci marketingových aktivit došlo v průběhu třetí etapy k realizaci polepů logy mikroregionu s důrazem na www stránky regionu na autobus ČSAD Vsetín na dálkové lince Vsetín-Brno. Dále bylo vyrobeno a nainstalováno 6 poutačů na informační centra umístěné na sloupy veřejného osvětlení: Karolinka 1 ks, Velké Karlovice 3 ks, Nový Hrozenkov 2 ks. Z tištěných materiálů bylo vyrobeno dalších 15 000 ks skládaček zážitkových balíčků v těchto tématických okruzích: Valašsko-Horní Vsacko příroda(zpracovatel-ČSOP Salamandr, Rožnov.p.R.), Valašsko-Horní Vsacko architektura, Valašsko-Horní Vsacko-cyklotrasy a proběhl dotisk již dříve vydaných balíčků v počtu 6 000 ks.\nV rámci IV.etapy došlo ke dvěma medializacím, byla zadána tištěná inzerce v časopise Módní Trendy, z důvodů jeho umístění v místech, kde je jakási čekací doba čtenáře na splněné služby ( lékařské ordinace, kadeřnické služby…). Tento časopis vyšel v nákladu několik desítek tisíc kusů. Druhým materiálem, který vyšel v rámci Obchodního magazínu Mladé Fronty Dnes jsme chtěli oslovit skupinu manažerů, kteří jsou zdrojem větší útraty v regionu. Další propagace se uskutečnila díky pozitivním dozvukům ve třetí etapě organizované Cyklokonferenci v největším cyklistickém časopise Velo, a to hned ve dvou po sobě jdoucích číslech. Bylo vyrobeno 400 ks lentikulárních pohlednic mikroregionu, byly vydány zbývající tématické balíčky-Osobnosti Valašska (5 000k ks), Skály Valašska (5 000 ks), Portáši a zbojníci (5 000ks).\nV průběhu V.etapy došlo k medializaci mikroregionu Valašsko-Horní Vsacko v Olomouckém týdeníku, který vyšel v počtu 15 000 ks a v časopise lesníků a přátel lesa Lesu zdar ( 3/08). První akcí, která byla vytipována a podpořena marketingově z projektu Rozvojové partnerství v cestovním ruchu byla dálkový běžkařský závod klasickou technikou „Karlovská padesátka“. Jednalo se o výrobu a umístění velkoplošného poutače na akci na místě příjezdu do Velkých Karlovic. Druhou akcí, jedinou letní akcí byla vytipována nová aktivita, kterou později organizační výbor nazval jako Dny horské cyklistiky na Valašsku. I v tomto případě byl vyroben velkoplošný poutač, který je umístěn na stejném místě, jako byla prezentována Karlovská padesátka. Akce „Dny horské cyklistiky na Valašsku“, byla prezentována v cyklistickém buletinu největšího moravského MTB maratonu ŠELA MARATON (počet ks 2500). Dalším marketingovým krokem bylo polepení vozidla PEUGEOT BOXER společnosti Obce Servis s.r.o., které je v trvalém užívání lidového hudebního seskupení Polančanka. Vozidlo je na základě partnerské dohody mezi Valašskem – Horním Vsackem a Obce Servis s.r.o. k dispozici k přepravě osob a nákladů působících v rámci Valašska – Horního Vsacka. Projektový manažer se také účastnil prezentací mikroregionu na Dnech Východní Moravy v Informačním centru Czechtourism na Staroměstském náměstí v Praze 4.3.2008. Pro tuto příležitost byl vyroben panel, který bude dlouhodobě používán na akcích pořádaných sdružením.


Vyjdete-li v noci za jasného počasí ven pod hvězdné nebe, můžete bez dalekohledu pozorovat až pět planet. Jde o Merkur, Venuši, Mars, Jupiter a Saturn.\nLidstvo tyto planety fascinovaly po tisíce let, ale teprve až po vynálezu dalekohledu bylo možné si při pozorování Saturnu prohlédnout také jeho velkolepé prstence.\nTrvalo dalších 400 let než byly pořízeny ještě detailnější snímky prstenců. Postaraly se o to sondy Voyager v osmdesátých letech. Odhalily, že Saturn má hned několik velkých prstenců složených z miliard kousků kamenů a ledu o velikosti zrnka prachu až po kusy velké jako hory.\nDnes rozlišujeme celkem sedm velkých prstenců rozdělených prázdnými mezerami, kterým říkáme „dělení". Nicméně naše znalosti o Saturnových prstencích se stále vyvíjejí. Například jednomu týmu vědců se nyní podařilo změřit jasnost a teplotu prstenců tak přesně, jako nikdy dříve.\nZjistili, že na infračervených snímcích je jeden z prstenců mnohem jasnější, a tedy teplejší, než jeho dva sousedé. Kupodivu i mezera mezi prstenci, které se říká "Cassiniho dělení", zářila na tepelných fotografiích jasněji, poukazujíc na to, že to není jen obyčejný prázdný prostor mezi prstenci.\nMyslíme si, že tyto oblasti jsou teplejší, protože obsahují méně částic, což umožňuje Slunci je lépe ohřát. A navíc, částice jsou patrně tmavší a proto absorbují více tepla.\nNa druhou stranu, Cassiniho dělení nevypadá na běžných (ve viditelném světle) fotografiích jinak než jako prázdný prostor. Naopak sousední prstence obsahují více částic odrážejících světlo a tak jsou jasnější.\nVědci se domnívají, že prstence jsou tvořeny z částí komet, planetek a ze zbytků měsíců, které se rozpadly dříve než dosáhly planety.


Grano Salis - Objevena ztracená sbírka Ježíšových výroků\n94 446 198\nTeologie: Objevena ztracená sbírka Ježíšových výroků\nVloženo Pondělí, 05. červen 2017 @ 11:28:00 CEST Vložil: Tomas\nLukáš na začátku svého evangelia říká, že již mnozí se pokusili toto vypravování sepsat, a pak střídavě čerpá z Matouše a Marka. Do toho přidává materiál, který v Matoušovi ani v Markovi není.\nTakto čerpá z Matouše Lukáš 11,39-16,17:\nXx Kdo mne ustanovil nad vámi rozhodčím?\nXx Oheň jsem přišel uvrhnout na zemi\nXx Umíte posoudit to, co vidíte\nXx Myslíte, že to byli větší hříšníci?\nMt 13,31-33 Mk 4,30-32 Čemu se podobá Boží království?\nXx Vzkaz Herodovi\nXx Nesedej si dopředu\nXx Napřed sedne a počítá náklad\nXx Podobenství o nepoctivém správci\nTabulka obsahující rovněž příslušné adresy v Lukášovi je na http://www.quantum-mechanics.net/MkMtLk_Jn/Czech/ dole. Prázdné řádky jsem přidal, aby bylo zřetelněji vidět, že se cyklicky opakuje zhruba tento vzorec:\n1. vezmi něco z Mt 20-25,\n2. vezmi něco z Mt 10-11 nebo napiš variaci na uzdravení z Mt 12,\n3. vezmi něco, co není ani v Mt ani v Mk,\n4. vezmi něco z horského kázání Mt 5-7.\nZ Matouše 10-12 čerpá Lukáš obzvlášť systematicky:\nPřed ty dva cykly, které čerpají z Mt 12, je navíc předřazen materiál, který není ani v Mt ani v Mk a který se vyznačuje tím, že popisuje konkrétní události.\nVzhledem k systematičnosti, s jakou zde Lukáš sahá po materiálu, který není ani v Mt ani v Mk, lze těžko učinit jiný závěr, než že používá písemně zachycenou sbírku Ježíšových výroků, která se nedochovala.\nKdyž Lukáš čerpá z Mt 13,31-33, je mimořádně silně ovlivněn paralelním Mk 4,30-32. Nebo je to jinak? Když vezmeme do úvahy, kde se čerpání z Mt 13,31-33 nachází, je logičtější vysvětlit příbuznost s Mk 4,30-32 tím, že Lukáš čerpá nikoli z Mt 13,31-33, nýbrž z nedochované sbírky Ježíšových výroků.\nNěkteré z výroků, které jsou zde popsány jako "ani v Mt ani v Mk", Matouše nejspíš ovlivnily. Lk 12,49-50 mohl inspirovat Matouše k tomu, aby ve verši 3,11 obohatil Marka 1,8 o "a ohněm". Lk 12,49 mohl být inspirací i pro Mt 10,34, Lk 14,32 pro Mt 5,25 a Lk 16,1-8 pro Mt 18,23-34.\nNo a jak je to s naší sbírkou Ježíšových výroků po obsahové stránce? Působí velmi autenticky. Nevykazuje žádný esejský vliv, tolik typický pro Matouše.\nVzrušující je, že ve společnosti těch nejpravděpodobnějších vlastních slov Ježíšových nacházíme i výroky, které ukazují na Ježíšovo mesiášské sebepochopení a bývají proto označovány za pozdější výtvor křesťanů.\n"Objevena ztracená sbírka Ježíšových výroků" | Přihlásit/Vytvořit účet | 83 komentáře | Prohledat diskusi\nRe: Objevena ztracená sbírka Ježíšových výroků (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)\nVložil: Vacant v Pátek, 23. červen 2017 @ 19:38:40 CEST\nTyhlety úvahy mi přijdou celkem zbytečné. Svatý Lukáš mohl klidně čerpat z jakýchkoliv písemných pramenů, z ústního svědectví přímých svědků nebo ze svědectví lidí naplněných Duchem svatým nebo přímo z Ducha kterým byl sám naplněn. Pravděpodobně od každého něco. Nevím jak by mohl ovlivnit ostatní evangelisty, kteří byli očitými svědky a psali před ním. Matouš a Jan byli apoštolové.\nVložil: xb v Pátek, 23. červen 2017 @ 11:24:24 CEST\nOprava: "Umíte posoudit to, co vidíte" je podle Mt 16,2-3.\nVložil: xb v Čtvrtek, 08. červen 2017 @ 12:37:26 CEST\nSbírka Ježíšových výroků se rozrostla ještě i o něco z Matouše a z Tomáše, popsal jsem to na http://quantum-mechanics.net/O_puvodu_evangelii.html mezi posledníma dvěma trojhvězdičkama.\nRe: Re: Objevena ztracená sbírka Ježíšových výroků (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)\nVložil: zeryk v Čtvrtek, 08. červen 2017 @ 20:05:48 CEST\nxb, je v evangeliích "přímá řeč" Ježíše nebo to co jsme slýchali a ústně předali ? (a jiní sepsali)\nRe: Re: Re: Objevena ztracená sbírka Ježíšových výroků (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)\nVložil: xb v Čtvrtek, 08. červen 2017 @ 21:49:34 CEST\nKritickou analýzou evangelií se sice dojde k lecčemu z náboženského pohledu nepřijatelnému, na druhou stranu z ní vychází Ježíš jako nevymyšlená, reálná osoba. Dokonce je i jen na základě kritického rozboru evangelií důvod se domnívat, že Ježíš sám sebe chápal vpodstatě tak, jak to učí křesťané. To si nemyslí mnozí skeptici, kteří se tím zabývají jen povrchně.\nO některých výrocích, které v evangeliích říká Ježíš, je bizarní myslet si, že je historický Ježíš řekl, zatímco u jiných je bizarní myslet si, že je historický Ježíš neřekl. Abyste mohl o nějakém Ježíšově výroku z evangelia říct, že je bizarní myslet si, že jej historický Ježíš neřekl, musíte buďto být z náboženských důvodů přesvědčen o všech výrocích, anebo to musíte mít prostudované důkladně.\nRe: Re: Re: Re: Objevena ztracená sbírka Ježíšových výroků (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)\nVložil: wollek v Čtvrtek, 08. červen 2017 @ 22:54:44 CEST\nŠlo by tu bizarnost některých výroků konkretizovat? Tedy, o které se údajně jedná?\nRe: Re: Re: Re: Re: Objevena ztracená sbírka Ježíšových výroků (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)\nVložil: xb v Čtvrtek, 08. červen 2017 @ 23:42:57 CEST\nBizarní nejsou výroky, bizarní je myslet si o výroku A, že ho historický Ježíš řekl, a o výroku B, že ho neřekl. Napsat "toto je příklad výroku A a toto je příklad výroku B" bez vysvětlení proč nemá smysl. O vysvětlení se snaží článek http://quantum-mechanics.net/O_puvodu_evangelii.html\nRe: Re: Re: Re: Re: Re: Objevena ztracená sbírka Ježíšových výroků (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)\nVložil: wollek v Pátek, 09. červen 2017 @ 01:16:35 CEST\nNejsem si jistý, jestli mám trpělivost a čas číst tu slátaninu celou. Následující pseudodedukce mne dostala natolik, že místo četby raději pokračuji odpovědí:\nAutor toho článku se vlastně snaží ukázat, že evangelia jsou závislá na epištolách. Takže např. Korinstským hovoří o jhu s nevěřícími: "Nedejte se zapřáhnout do cizího jha spolu s nevěřícími! ", což má ukazovat na to, že Matouškovo evangelium čerpalo z Korinstkým, protože je tam použito slovo JHO: "Vezměte na sebe mé jho a učte se ode mne, neboť jsem tichý a pokorného srdce: a naleznete odpočinutí svým duším. ".\nVůbec nevadí, že ve zcela jiném kontextu, zcela jiném významu sdělení, ale jedná se přece o totéž slovo...\nAni další odkazy, na které jsem se stačil podívat, neukazovaly na nic jiného než autorovu předpojatost, bujnou fantazii a možná i další atributy, jež však není třeba zveřejňovat.\nNešlo by k tomu, na co jsem se ptal, napsat něco konkrétního, osobního a vskutku inteligentního, než poslat odkaz na naprostou slátaninu?\nJaký výrok A historický Ježíš údajně říci měl, a který výrok B říci neměl? A proč?\nRe: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Objevena ztracená sbírka Ježíšových výroků (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)\nVložil: Myslivec v Úterý, 13. červen 2017 @ 09:11:46 CEST\nVidím to podobně Wolleku. Předpojatost z autorových dedukcí na mne při čtenī přímo kýchla. A hloupost taky. Nebe a země pominou a má slova nepominou, pravil Kristus.. Už to, že slova Krista jsou zde více než 2000 let, je důkazem toho, že jsou Jeho. Apoštolové- boží poslové pronášeli boží slova, ne slova svoje, a proto o slově božím víme dodnes. Na autorových dedukcích je nejvíce závadné to, že jako sudí rozhoduje o tom co božím slovem je, a co není. To je velmi opovážlivé. Pravdu v božím slově dosvědčuje Duch svatý, ne člověk!\nJestli slova Krista pronáší sám Kristus, nebo jiný člověk, je to jedno. Stále se jedná o nepomíjitelné boží slovo, které má ve svém duchovním obsahu i vysvobozující moc. A podle tohoto duchovního obsahu boží slovo v pravdě Ducha svatého rozlišujeme od duchovně prázdných a pomíjitelných slov lidských. Slova Krista jsou proto mnohem víc než literou na papīře, překonávají staletí a v každé generaci otvírají srdce lidem co milují pravdu.\nRe: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Objevena ztracená sbírka Ježíšových výroků (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)\nVložil: JiriBrei v Pátek, 16. červen 2017 @ 21:15:04 CEST\nJedna z věcí, kterou mne přineslo osm let studia evangelické teologie na Evangelické teologické fakultě Univerzity Karlovy v Praze je rozlišování mezi mým přáním (vírou) a fakty a skutečnostmi (pravdou), které mohu objektivně, věrohodně a ověřitelně prokázat. Moje zkušenost s křesťanstvím (zabývám se s ním systematicky již asi 40 let) a dalšími náboženstvími a filozofiemi, které jsem měl možnost poznat je, že to, co bible (náboženství, filozofie) tvrdí, většinou nelze objektivně a věrohodně prokázat. Nelze objektivně a věrohodně prokázat, že je to skutečnost (pravda) a nikoli pouhé přání (víra). když zůstanu u bible, nelze např. objektivně a věrohodně dokázat, že Kristus žil a již vůbec nelze objektivně a věrohodně dokázat, že byl vzkříšen. Lze si to pouze přát (věřit tomu). Také nelze nijak věrohodně doložit, zda to či ono skutečně řekl. Lze si to pouze přát (věřit tomu). Také nelze nijak věrohodně a ověřitelně dokázat, že svatý duch existuje a dosvědčuje pravdu v bibli. Nelze ani nijak objektivně a ověřitelně dokázat, že nějaký bůh existuje a že bible je boží slovo. Lze si to pouze přát (věřit tomu). Tolik můj výsledek čtyřiceti let studia bible (z toho osm let na teologické fakultě).\nRe: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Objevena ztracená sbírka Ježíšových výroků (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)\nVložil: wollek v Sobota, 17. červen 2017 @ 03:09:05 CEST\nA třeba právě proto, že nic z toho nelze 'objektivně', tak je psáno:\nŽd 11:6 Bez víry však není možné zalíbit se Bohu. Kdo k němu přistupuje, musí věřit, že Bůh jest a že se odměňuje těm, kdo ho hledají.\nSamotné Písmo ukazuje, že už v době, kdy se události odehrávaly, mnozí očití svědkové nevěřili a vše zpochybňovali - když někteří viděli a nevěřili, jak by bylo možné totéž objektivně po 2000 letech nějak dokázat? Na to přece nepotřebujeme 40 let studia.\nNesouhlasím s tím, že 'přát si' a 'věřit tomu' jsou ekvivalenty, jak se může z příspěvku zdát. Řada lidí, co jsem potkal, si tomu přála věřit, ale přesto věřit nedokázali... a jsou zřejmě i lidé, kteří by si přáli nevěřit, ale prostě jim nevěřit nejde.\nTaky z ničeho nevyplývá, že pravda musí být objektivně prokazatelná. Je spíše téměř jisté, že naprostá většina skutečností a pravd ve skutečnosti dokázat nijak objektivně nejde. Takže si nemyslím, že bychom se tímto někam dál věrohodně dostali, a mnohdy je třeba přihlédnout i k tomu, jako alternativy k pravdě, o které věříme, že je skutečnou pravdou, vůbec existují...\nRe: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Objevena ztracená sbírka Ježíšových výroků (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)\nVložil: JiriBrei v Sobota, 17. červen 2017 @ 07:13:53 CEST\nAd Žd 11:6\nAno, toto napsal neznámý pisatel listu, který byl na Západě do souboru biblických knih přijat až ve 4. stol. n.l. Napsal to proto, že nedokázal předložit žádný objektivní a ověřitelný důkaz boží existence. A protože nebyl schopen boží existenci (a tím i odměňování lidí bohem) objektivně a ověřitelně doložit, musel se uchýlit k manipulaci. Mám pocit, že mnozí věřící se tak chovají dodnes.\nJinak s Tebou ale souhlasím. Z bible toho jde dokázat velmi málo a na to skutečně nepotřebujeme 40 let studia. Někdo na to holt přijde hned, někdo za 40 let a někdo vůbec.\nPro mne přát si a věřit ekvivalenty jsou, protože jsem si po dlouhou dobu věřit přál a také jsem proto věřil. Nějakou dobu jsem si sice také o sobě myslel, že mi nejde nevěřit i když jsem měl pocit, že si to přeji a myslel jsem si, že víra není jen přáním, ale ve skutečnosti jsem si nevěřit nepřál. Alespoň tak to vidím dnes s odstupem času. Víra je totiž dobrá a příjemná berlička. U mne plynula z touhy mít berličku a jako berlička fungovala do doby, než jsem se začal ptát po důkazech a objektivních, ověřitelných faktech a nezačal vyžadovat od těch, kteří mi něco tvrdili, jejich předložení. Velkým podnětem k tomu, abych si uvědomil, že víra a přání jsou vlastně v mém životě synonyma, mi bylo právě moje studium teologie.\nUž nejméně od dob antiky platí, že pravda je shoda tvrzeného se skutečností. Díky respektování této jednoduché zásady již neumíráme na banální infekce, žijeme ve spravedlivější společnosti a doletěli jsme na Měsíc. Jestli chceš tuto jednoduchou zásadu ve svém životě ignorovat, je to Tvá věc. Já mám naštěstí již tuto etapu života za sebou.\nRe: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Objevena ztracená sbírka Ježíšových výrok (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)\nVložil: wollek v Sobota, 17. červen 2017 @ 09:05:13 CEST\n//Ano, toto napsal neznámý pisatel listu,\nTradice hovoří o Pavlovi..., nicméně jisté to není a existují fakta podporující jiné domněnky. Z hlediska obsahu je to však nepodstatné.\n//který byl na Západě do souboru biblických knih přijat až ve 4. stol. n.l.\nVezmu si třeba text z Wiki: "List byl velmi brzy přijat jako kánonický, názory o autorství se však od počátku lišily". Takže ono vše asi tak jednoznačné nebude.\n//Napsal to proto, že nedokázal předložit žádný objektivní a ověřitelný důkaz boží existence.\nTak zrovna toto je tvrzení, které vůbec nejde dokázat. Naopak nebál bych se to označit za účelovou a manipulativní spekulaci (jsa inspirován tím, co jsi psal dále:-)). Nemůžeš vědět naprosto nic o motivaci pisatele - objektivně a prokazatelně už vůbec ne. Navíc proti znalosti motivace hovoří to, že jej sám považuješ za neznámého, což mi nijak nevadí, ale čím méně někoho znáš, tím méně přesně můžeš dedukovat něco o jeho pravděpodobné motivaci.\n//A protože nebyl schopen boží existenci (a tím i odměňování lidí bohem) objektivně a ověřitelně doložit, musel se uchýlit k manipulaci. Mám pocit, že mnozí věřící se tak chovají dodnes.\nManipulativní chování je třeba výzva: "otevřete vaše peněženky a dejte vše v nich na dílo Páně, On vám to mnohonásobně vrátí" - zejména z úst proroků hnutí víry, jimž to jde do vlastní kapsy, apod. Ovšem teze a myšlenky, jež se dají odvodit pouhým pozorováním skutečností kolem nás a přemýšlením, bych rozhodně za manipulativní nepovažoval - i když je možné, že ne každý je schopen k takovým závěrům dospět sám, a pokud je mu předáno formou takového textu, pak to nebere jako pouhé ujištění o tom, co cítil jako pravdivé, či nanejvýš pravděpodobné sám od sebe, ale tento názor prostě navenek přejme, aniž by se s ním zcela vnitřně ztotožňoval. Přesto bych se zdráhal to označit manipulací v tom smyslu slova, jak jsem Ti pozoruměl.\nMimochodem, k čemu bys dospěl Ty sám, pokud jde o ten verš? Možnosti, co mne napadají, jsou třeba, že Bůh není, Bůh je, ale nezajímá o své stvoření, či Bůh je neosobní a tedy morálně na nižší úrovni než mnozí lidé. Pokud však Bůh existuje, pokud je osobní a o člověka se zajímá, přesto jej nevidíme - existuje ještě jiná možnost, jak to vysvětlit (podle Tvé reakce budu případně pokračovat)?\n//Z bible toho jde dokázat velmi málo a na to skutečně nepotřebujeme 40 let studia. Někdo na to holt přijde hned, někdo za 40 let a někdo vůbec.\nJe lepší si to uvědomit hned, resp. být si vědom "kvality důkazů" (třeba na úrovni knihy Více než tesař, nebo Vznik knihy Genesis). Pak se totiž Tvá víra může stát prakticky neprůstřelnou. Minimálně v intelektuální rovině. Pak samozřejmě existuje, jak věříme, svět duchovní, a tam se také mohou dít věci. Ale sotva bych se nechal opít řečmi teologů na nějaké fakultě.\n//Pro mne přát si a věřit ekvivalenty jsou, protože jsem si po dlouhou dobu věřit přál a také jsem proto věřil.\nDomnívám se, že právě proto jsi později 'prozřel'. Osobně jsem si nijak věřit nepřál, ale záhy mi pak nešlo nevěřit, i když bych si to třeba přál. Navíc jsem nedávno mluvil s člověkem, který mi říkal, že by si přál věřit, ale nedokáže tomu věřit. Já tomu zase momentálně nedokážu nevěřit. Takže asi tak, ekvivalentní je to pouze v Tvé zkušenosti, ale obecně bys to takto zaměňovat ve vlastním zájmu neměl.\n//Jestli chceš tuto jednoduchou zásadu ve svém životě ignorovat, je to Tvá věc.\nNechci, a taky neignoruji. Víš o něčem, co by v případě mé víry, nebo víry některých dalších, co zde poznáváš, nebylo ve shodě se skutečností?\nRe: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Objevena ztracená sbírka Ježíšových v (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)\nVložil: Myslivec v Sobota, 17. červen 2017 @ 14:02:47 CEST\nAni osm let na teologii UK mu nestačilo k tomu aby ppoznal pravdu Ducha svatého, a považuje Toho kdo o sobě vydává svědectví sám za neprokazatelnèho. No nic, to je zbytečné komentovat to někomu kdo do víry implementuje přání a myšlenku namísto pravdy Ducha.\nA pozor Wolleku, jedná se o dalšího antikrisíta co popírá božství Krista. Ostatně, zeptej se ho na to přímo, jaký je jeho postoj k božství Syna. Tito "teologové" jsou zkaženou solí země.\nVložil: JiriBrei v Neděle, 18. červen 2017 @ 12:34:32 CEST\nNa české Wikipedii je článek o listu Židům příliš stručný. Na anglické Wikipedii je řečeno, že na konci prvního století nepanoval konsensus ohledně autorství. Ten nepanuje ani mezi dnešními znalci bible dnes (odkazy najdeš u článku o listu Židům na anglické Wikipedii). Stejnou myšlenku a odkazy najdeš i na německé Wikipedii.\nCo se týče tvrzení o rané kanonicitě, tak na české Wikipedii chybí zdroj, o který autor své tvrzení opírá. Já jsem své tvrzení opíral o Literární a teologický úvod do Nového zákona od Petra Pokorného (Vyšehrad 1993). Tam, na str. 258 můžeš číst: „Cesta epištoly Židům do křesťanské Bible nebyla snadná. Textově je sice doložena již u nejstarších svědků Pavlových listů (p 46) a na Východě byla již od počátku třetího století pokládána za Pavlův spis, ale i Órigenés si dobře uvědomil její nepavlovský sloh (dle Euseb hist. eccl. 6,14,2n). Na Západě se jako Pavlův spis prosadila až ve IV století. Chybí v Muratoriho kánonu ... Teprve ve čtvrtém století se dostává do souboru biblických knih i na Západě.“\nCo se týče dokazatelnosti autorovy motivace, máš pravdu. Dokázat ji nemohu a ani nechci. Omezím se tedy na tvrzení, že autor nedokázal předložit žádný objektivní a ověřitelný důkaz boží existence.\nJá manipulaci vidím v autorovu tvrzení, o tom, že bohu se nelze bez víry zalíbit a v tvrzení, že „ten, kdo přichází k Bohu, musí uvěřit, že Bůh je a že odplácí těm, kdo ho usilovně hledají“ (Český studijní překlad). Místo objektivních ověřitelných důkazů boží existence, které by sloužily jako základ pro skutky víry (důvěry, že prokázaný bůh za ně člověka odmění), strašení, že bez víry v biblického boha není možné se bohu líbit a že věřit se prostě musí, jinak žádná odměna nebude. Svůj pohled na věc nikomu nevnucuji, na druhou stranu nevím, proč bych ho zde nemohl prezentovat.\nCo se týče mého pohledu na Hebr 11:6, již jsem ho vlastně napsal. Autor, možná na rozdíl od některých svých čtenářů (nevím, proč by jinak psal o tom, že člověk musí věřit, že Bůh je), prostě věří v boží existenci a boží odměňování na základě osudů biblických postav, které popisuje dále. Bůh pro něho existuje, protože jednal v životě literárních postav. Já tuto argumentaci nepovažuji za objektivní a ověřitelný důkaz boží existence, protože existence zmiňovaných postav a událostí není objektivně historicky doložena (píše se o nich pouze v bibli) a již vůbec není objektivně a věrohodně doloženo, že v jejich hypotetických životech jednal skutečně nějaký bůh.\nNa to, aby se Tvá víra stala „neprůstřelnou“ nepotřebuješ číst žádné knihy. Stačí, když si budeš přát něčemu věřit, vypneš rozum a uzavřeš se do svého ghetta (netvrdím, že zrovna Ty to děláš). K poctivé snaze po poznání patří ptaní se po objektivních a ověřitelných důkazech (kritické myšlení). Pokud tak činíš, záhy tak zjistíš, že často žádné nejsou (moje osobní zkušenost, kterou nikomu nevnucuji).\nJinak, zatím nejen zde, ale ani nikde jinde, pokud vím, nikdo objektivně a ověřitelně nedokázal, že existuje nějaký bůh. Kdyby to tak bylo, už by dávno utichly spory v této otázce. Dříve se lidé např. přeli o to, zda je Země kulatá, nebo plochá a zda je či není středem vesmíru. Pokud vím, tak je dnes kulatost země a její postavení na okraji naší galaxie obecně přijímáno, protože je doloženo jejím pozorováním z kosmu. Proto už se o to dnes většinou nevedou vášnivé spory. Stejně tak není nijak objektivně a ověřitelně prokázáno, že by měl hypotetický bůh něco společného s biblí. To vše jsou pouze přání (Ty to nazýváš vírou) mnohých diskutujících, ať již na tomto fóru, nebo mimo něj. Přání (víra) se však nerovná skutečnost.\nRe: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Objevena ztracená sbírka Ježíšový (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)\nVložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Neděle, 18. červen 2017 @ 13:31:10 CEST\nJak víš, co je víra (Boží), když ji nemáš?!\nVložil: wollek v Neděle, 18. červen 2017 @ 13:51:43 CEST\nNemám problém s tím, co píšeš o uznání kanonicity. To jsem našel náhodou, vím, že to nebylo u všech listů jasné, snadné, jednoznačné a rychlé - základem je víra, že to bylo inspirováno samotným Bohem, i když jednal (při sepisování i samotném výběru kánonu) skrze lidi. Ano, i toto je víra a není to objektivní. Nyní k Tvému dalšímu komentáři, což už je pro mne zajímavější.\n//Omezím se tedy na tvrzení, že autor nedokázal předložit žádný objektivní a ověřitelný důkaz boží existence.\nZáleží na tom, co by tím důkazem mělo být. A taky je to otázka naší motivace, proč vůbec takový důkaz potřebujeme, resp. proč bychom jej potřebovat měli. Přemýšlel jsi někdy o tom?\n//Místo objektivních ověřitelných důkazů boží existence, které by sloužily jako základ pro skutky víry (důvěry, že prokázaný bůh za ně člověka odmění), strašení, že bez víry v biblického boha není možné se bohu líbit a že věřit se prostě musí, jinak žádná odměna nebude.\nZnovu, důkazy Boží existence nebyly předmětem sdělení - navíc tehdy se existence Boha brala spíše jako samozřejmost, i když tam jistý náznak v Písmu o možných pochybnostech také je, a víceméně se s ním ztotožňuji:\nChápu, že to lze rozporovat, a nelze to brát jako objektivní důkaz - jenže dokazování si vymysleli lidé, funguje to třeba v objektivní vědě. Neumím si však představit, že by svrchovaný Stvořitel dovolil, aby mohl být předmětem bádání a dokazování hříšným člověkem. Prostě toto nepovažuji za předpokládatelné a vlastně ani logické. Za logické považuji pouze to, že za vším tím, co vidíme a vnímáme, musí stát někdo mimo náš svět, mající zcela jiné vlastnosti a podstatu, která mu mohla umožnit vše uvést v existenci - no a biblický popis do této představy ze všech nám dostupným možností zdaleka nejlépe zapadá. Ale dále se s nějakým dokazováním a objektivitou patrně dostat nemůžeme - nejeví se to zkrátka býti možné.\nManipulaci si opravdu představuji jinak, ale samozřejmě máš určitě právo svůj názor vyjádřit. Já bych to doplnil tím, že jako manipulaci můžeš brát i Ježíšova slova o pekle, o trestu, a mnohá další - vlastně by se dalo říci, že Bible je dost manipulativní kniha - pokud bys za manipulaci tyto výroky považoval. Jiný výraz pro manipulaci je 'ovlivňování', a tedy je zase třeba přiznat, že se určitě Bohem necháme ovlivňovat, vychovávat a měnit, a to ovlivňování probíhá i na základě četby a slyšení Slova. Ovšem manipulace je chápána negativně a je tam obvykle nekalý motiv, takže její použití v tom smyslu, jak naznačuješ, je podle mne neadekvátní a spíše její použití vyjadřuje náš základní postoj k Písmu, který se u nás dvou evidentně liší.\n//Bůh pro něho existuje, protože jednal v životě literárních postav. Já tuto argumentaci nepovažuji za objektivní a ověřitelný důkaz boží existence.\nToto si rozhodně nemyslím. To, že Bůh existuje, bere přece jako samozřejmost, ale spíše na příkladech ukazuje, jak Bůh jedná. Opravdu si myslíš, že skutečná motivace autora byla bližší Tvému chápání (důkaz Boží existence), než mému (ukázání Božího jednání na příkladech obecně uznávanými mezi adresáty listu)? Pokud ano, mohl bys vysvětlit, proč si to myslíš?\n//Na to, aby se Tvá víra stala „neprůstřelnou“ nepotřebuješ číst žádné knihy. Stačí, když si budeš přát něčemu věřit, vypneš rozum a uzavřeš se do svého ghetta (netvrdím, že zrovna Ty to děláš).\nV mém chápání neprůstřelnosti je nezbytné, aby víra nebyla v rozporu s rozumem, byla vnitřně logicky konzistentní a nebyla v rozporu se žádnou objektivně známou, nebo poznatelnou skutečností. Víra pak rozhodně nesmí být přáním. Je-li přáním, pak průstřelná je, je postavená na písku, a nikdy nemáš jistotu, kdy tento slabý základ začne erodovat, dostaví se základní pochybnosti a skončíš tak, jak se to podařilo Tobě na základě 40 let studia.\n//K poctivé snaze po poznání patří ptaní se po objektivních a ověřitelných důkazech (kritické myšlení).\nAno, souhlas. Bohužel v oblastech pro nás smysly nepoznatelných a možná neexistujících, jsme nuceni postupovat jinak. Navíc tady (je-li křesťanství pravdivé) do hry vstupují další okolnosti (naše přirozená vzpoura proti Bohu a neposlušnost, následné prokletí světa), a tak objektivita může ustupovat stále více do pozadí. Přesto v rámci poznatelného, není mi známa hodnověrnější alternativa - jedině agnosticismus, případně obecné mlžení... Jsem otevřený Tvému názoru, Tvé alternativě.\n//Jinak, zatím nejen zde, ale ani nikde jinde, pokud vím, nikdo objektivně a ověřitelně nedokázal, že existuje nějaký bůh. Kdyby to tak bylo, už by dávno utichly spory v této otázce. Dříve se lidé např. přeli o to, zda je Země kulatá, nebo plochá a zda je či není středem vesmíru.\nI když všichni lidé věřili v Boha, stále mezi nimi byly velké spory - to zase nahrává tomu, co říkal Ježíš a další pisatelé - o oddělení člověka od Boha, odpadnutí, hříšnosti, prokletí... Země a další hmotné pozorovatelné věci předmětem zkoumání být mohou, a nezaměňoval bych to. V otázce víry v Boha mají lidé motivaci se mezi sebou přít, v otázce pohybu a tvaru hmotných těles, pokud navíc víme, jaké jsou, tu motivaci nemají.\n//To vše jsou pouze přání (Ty to nazýváš vírou) mnohých diskutujících, ať již na tomto fóru, nebo mimo něj. Přání (víra) se však nerovná skutečnost.\nNazývám to pouze vírou, protože má přání by byla patrně úplně jiná. Nikdy jsem svou víru nestavěl na svých přáních, alespoň ne víru v základní kameny křesťanství, a tedy tomu, proč to pořád tak zdůrazňuješ, vůbec nerozumím. Proč si myslíš, že by to mělo být mým přáním? Co když by mi mým přáním bylo, abych s Bohem mohl komunikovat napřímo, ne skrze psaný text a svědectví několika málo vyvolených? Nebo proč by mým přáním nemohlo být to, aby Bůh neexistoval, nemusel bych se zabývat, jaká je nebo není Jeho vůle, mohl bych si dejme tomu dělat co chci, věřit, čemu chci? Opravdu Tě v tomto vůbec nechápu. Stále si myslím, že je to pouze Tvá osobní zkušenost, kterou zobecňuješ, podobným způsobem, jako jsi psal o motivaci pisatele epištoly Židům. Víš, cítím, že rád mluvíš o kritickém myšlení - je to zřejmě oblíbený pojem liberálních teologů - ovšem nejednou jsem to kritické myšlení u Tebe neviděl, ani na obyčejných, snadno rozporovatelných věcech - ale mnohem spíše vnímal myšlení předpojaté, resp. něco předpokládající, něco, co se také nedá nijak odvodit nebo prokázat. (minimálně otázky 'přání' a 'motivací'). Nebo máš pocit, že jsi v tom byl apriorně dostatečně kritický a nepředpojatý?\nRe: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Objevena ztracená sbírka Ježí (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)\nVložil: Myslivec v Neděle, 18. červen 2017 @ 14:25:53 CEST\nShledávám, že jeho "vědecké" postoje, názory na vīru a potřeba specifických důkazú, jsou narosto stejné jako u ateistů. Jeho pohled na "víru" je typicky ateistický, ve kterèm popisuje to, co nikdy nepoznal, popisuje vlastní představu. V pravdě slovo popisuje náboženské přesvědčení, které si plete s vírou. V náboženském přesvědčení to funguje tak jak on říká. Náboženských přesvědčení je mega, víra od Boha je jenom jedna, tak jako je jeden Kristus. A protože je vīra jenom jedna, spojuje nás.\nRe: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Objevena ztracená sbírka (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)\nVložil: zeryk v Neděle, 18. červen 2017 @ 15:13:19 CEST\n//A protože je vīra jenom jedna, spojuje nás.//\nLuk. 7:50 tvá víra\nLuk. 8:48 tvá víra\nLuk. 17:19 tvá víra\nLuk. 18:42 tvá víra\nLuk. 22:32 tvá víra\n1Kor. 2:5 vaše víra\n1Kor. 15:17 vaše víra\n2Tes. 1:3 vaše víra\nJak. 1:3 vaše víra\n1Jan 5:4 naše víra\nVše co člověk má, má přeci od Boha, i svou víru, ....\nA Jiří napsal //Pokud si však víra dělá nárok na pravdu, žádám objektivní ověřitelné důkazy.//\nTo není v rozporu s jednou vírou (ač je to spojení jedna víra myšleno "jedna konfese"), a vůbec to není jistota jednomyslnosti o kterou mají lidé usilovat ...\nRe: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Objevena ztracená sbí (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)\nVložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Neděle, 18. červen 2017 @ 15:26:15 CEST\nVíra si nedělá nárok na pravdu, víra věří P/pravdě, pravdu zná a to, oř mají věřící usilovat, je růst ve víře, aby zachovávajíc jednotu Ducha ve svazku pokoje dospěli k jednotě víry a plnému poznání Syna Božího, který je Pravda. Víra je jedna, protože je jeden Pán, v Něhož nebo Jemuž jsme uvěřili a jeden křest, jímž jsme byli pokřtěni a to vše vede i k jednomyslnosti díky tomu, že jsme jedno s Pánem - to On je naší vírou coby schopností věřit, důvěřovat Bohu, Jeho lásce a všemu, co říká, jelikož je pravdomluvný.\nDůkazy (neoprávněně) žádají nevěřící! Věřící žádné důkazy nepotřebují, neboť jejich víra, kterou jim dal Bůh je pro ně sama o sobě důkazem.\nRe: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Objevena ztracená (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)\nVložil: zeryk v Neděle, 18. červen 2017 @ 15:35:59 CEST\na co jinak píše zeryk než Ty ?\nrůst přeci znamená "sjednocovat se", dospět do jednoty,\nčím je víra ?\nJakub ví že víra bez "plnění plánu" je mrtvou...\nRe: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Objevena ztra (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)\nVložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Neděle, 18. červen 2017 @ 15:52:09 CEST\nzeryk píše všechno jinak než willy a je smutné a pro zeryka škodlivé, že to nepozná.\nRe: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Objevena (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)\nVložil: zeryk v Neděle, 18. červen 2017 @ 15:55:45 CEST\nWilly nebuď pořád v opozici :), když Ti dám za pravdu, nemohu za to že, nechceš "myslet".\nRe: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Objev (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)\nVložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Neděle, 18. červen 2017 @ 16:06:35 CEST\nNejsem v opozici, jsem v Kristu - On je Pravda, kterou znám, On je víra, kterou věřím, On je jednotou Těla Kristova máme-li Jeho mysl, tj. mysl Hlavy Těla, jsme jednomyslní, maje totéž smýšlení o všem.\nVložil: zeryk v Neděle, 18. červen 2017 @ 16:24:02 CEST\ntoto //a máme-li Jeho mysl,//\nje pochybnost ?\nzeryk Tvou víru nevidí a nijak neposuzuje.\n//totéž myšlení o všem//\njakou elektrodu použiješ pro svařování pod 4 stupně celsia pro legovanou ocel ?\nVložil: Myslivec v Neděle, 18. červen 2017 @ 16:50:20 CEST\nZase hrozně žvaníš! Tobě fakt hrabe!\nVložil: zeryk v Neděle, 18. červen 2017 @ 19:19:50 CEST\nmyslivče není nad vlastní zkušenost že,....\nVložil: wollek v Neděle, 18. červen 2017 @ 15:53:48 CEST\nJenom taková vsuvka do vaší sub-diskuze:\n//a co jinak píše zeryk než Ty ?\nNevím. Vím je to, že Willymu rozumím, co chce říci, kdežto u Tebe si nyní ani nejsem jistý ani na čí straně stojíš, natož abych věděl přesně, co píše zeryk jinak nebo stejně jako Willy... nicméně stejně je velmi pravděpodobné, že kdyby se šlo do hloubky, pod povrch vašich slov, tak se ukáže, že se bavíte o něčem zcela jiném - ale to už jsi snad mohl poznat dávno.\nVložil: zeryk v Neděle, 18. červen 2017 @ 16:11:17 CEST\nv tom se shodneme ?\n1My silní jsme povinni snášet slabosti slabých a nemít zalíbení sami v sobě.\n2Každý z nás ať vychází vstříc bližnímu, aby to bylo k dobru společného růstu.\n3Vždyť Kristus neměl zalíbení sám v sobě, nýbrž podle slov Písma: ‚Urážky těch, kdo tě tupí, padly na mne.‘\n4Všecko, co je tam psáno, bylo napsáno k našemu poučení, abychom z trpělivosti a z povzbuzení, které nám dává Písmo, čerpali naději.\n5Bůh trpělivosti a povzbuzení ať vám dá, abyste jedni i druzí stejně smýšleli po příkladu Krista Ježíše,\nVložil: wollek v Neděle, 18. červen 2017 @ 16:17:36 CEST\nNení důvod, proč bychom se v tomto neshodli.\nVložil: Myslivec v Neděle, 18. červen 2017 @ 17:10:32 CEST\nKdyž uvážīm co zeryk a tele vnímá pod pojmy bližní, Kristus, spása, spasitel, tak s nimi nenalézám shodu ani při cotaci biblických veršů. Oni totiž nestojí v pravdě, a slova si vyklædají dle toho jak se jim to hodí. Před chvílkou jsem dočetl rady biskupské konference o zasvěcení se. Pozoroval jsem v tom naprosto stejný způdob lží jako u t a z. Zkráceně:- zasvěcení je něco jako když někdo zasvětí svůj život práci, nebo třeba sv.Zdislavě, zasvěcení v hlubším významu je zasvěcením se pouze Bohu, v tomto zwsvěcení se nemůžeme se klanět ani zasvěcovat andělům ani svatým. Dále následuje otázka jakýn způsobem se potom Marii ztasvětit, když je to člověk? Odpověď? Kristus je kræl, a Mariac je královna, proto se jí můžeme bez obav zasvětit stejmě jako Bohu.\nTo je co? Co všechno se dá namontovat do slova " zasvětit". Stejnou montáž zde provædí tele aa zeryk se slovy Kristus, spasitel, početí z Ducha. Proto když vím jaký je jejich zvrácený pohled na boží slovo, vnímám za jejich citací biblických veršů značnou ironii až sarkasmus.\nVložil: wollek v Neděle, 18. červen 2017 @ 17:46:37 CEST\nRozumím, Myslivče. Nicméně myslím, že všichni víme, jaké jsou naše aktuální výchozí podmínky, a pokud vezmu danou otázku celkem izolovaně, skrytě od ostatních skutečností, pak na ni nelze pravdivě odpovědět jinak, než jsem odpověděl - jinak bych mohl být obviněn třeba z předpojatosti, apod. Prostě dobrý diskutér (ne ti dva, co se neumí vyjádřit srozumitelně česky) by mi to mohl pěkně omlátit o hlavu.\nA vysvětlovat si s zerykem význam těch pojmů má smysl pouze tehdy, pokud by naznačil, že opravdu touží poznat pravdu. Když jsem ty verše četl, samozřejmě mne v mysli napadalo, co tím asi tak s ohledem na to, jak píše jinde, může myslet.\nMimochodem, úplně stejnou chybu udělalo tele, když mne nařklo z laxnosti, protože jsem údajně tvrdil, že on dokazoval, že se Kristus narodil z Josefa, tedy z muže. Samozřejmě jsem to z něho cítil, ale nenapsal to ani on, a tedy jsem to nenapsal ani já. Následně se tele nechalo chytit do svých předpojatostí, jenže už nedokázal být přímý, aby svou chybu uznal. To jsem si zase na zerykovi cenil, i když u něj si nikdy nejsem jistý, jak co myslí - a klidně jednomu i druhému dám v jedné dílčí otázce za pravdu, nebo jim odpustím, protože nikdy nevíš, co v kom Duch Svatý vypůsobí. A tak se držím Ježíšova: vaše slovo budiž ano, ano, ne, ne (Mt 5:37). A také mám dlouhodobou zkušenost, že zůstávat v ryzí pravdě (teď myslím především běžné životní situace a s tím související přímé jednání), se mi nejednou vyplatilo, i když by se mnohdy na počátku zdálo, že je takové jednání nevýhodné. Bůh se k takovému jednání mnohem spíše přiznal, než kdybych se o něco příliš snažil sám, ve své síle a moudrosti. Nejsem si jistý, zda to píšu dostatečně srozumitelně, to už nesouvisí ani tak s touto diskuzí, ale spíše mne nějak proud myšlenek vedl až ke sdílení této zkušenosti, kdy jsem třeba na jiných lidech, na kterých mi třeba dost záleželo, viděl, že jednali jinak - a Pán se k tomu potom nepřiznal - i když to třeba zabalili do hezky znějících křesťanských pojmů, o modlitbě, apod. Ovšem v Duchu jsem vnímal, že pravdivé a poctivé jednání je jiné. A následující vývoj událostí to jenom potvrdil.\nVložil: Myslivec v Neděle, 18. červen 2017 @ 18:12:08 CEST\nAno rozumím Ti. Dobře, že jsi napsal ty poslední dvě věty, to mi vše vysvětlilo.\nVložil: zeryk v Neděle, 18. červen 2017 @ 18:25:31 CEST\n//Když uvážīm co zeryk a tele vnímá//\nvnímáš tedy stejně ? nebo se snažíš zjistit co "druhý" vnímá ?\nproč by Tvé "uvážení" mělo být nad vnímáním druhých, je to co Cizinec nazývá projekcí ?\nVložil: JiriBrei v Neděle, 18. červen 2017 @ 16:37:19 CEST\nJá si o sobě, Wollku, nemyslím, že bych byl objektivní a nepředpojatý. A nemyslím si to ani o Tobě, ani o lidech se kterými jsem se zatím nějak setkal. Každý má svá přání a představy a každého formoval svět trochu jinak. Jediný způsob, který jsem zatím poznal, který člověku umožňuje se trochu vymanit z okovů jeho přání a představ a také z lidských manipulací, je kritické myšlení. Mne navíc naučilo pokoře, protože dříve jsem si také o sobě myslel, že jsem majitelem pravdy. Dnes vím, že to bylo troufalé.\nJe svobodou každého člověka, zda se kritickému myšlení bude chtít učit, či zda ho předpojatě zavrhne. Pokud nějaký bůh je, určitě z kritického myšlení nemá strach. Na rozdíl od některých lidí, kteří tvrdí, že v Boha věří.\nKdyž z mojí strany celou věc nějak shrnu a uzavřu. Mnozí toho tady na téma své náboženské „pravdy“ napsali docela dost. Nicméně žádný objektivní a ověřitelný důkaz nikdo pro svá tvrzení nepřinesl. Proto tyto náboženské „pravdy“ i nadále považuji jen za pouhá přání.\nVložil: Myslivec v Neděle, 18. červen 2017 @ 17:19:14 CEST\nNo jo, to jsou ale dneska nepřejīcní věřícī! Žádný z nich ti nechce přinést ukázat pánaboha nba fotce, jako důkaz. Natož tak rodný list pánaboha se štemplem z nebeské kanceláře, a mīstem bydliště. A přitom ty by sis to tak přál, ta tvoje (víra) přani by to tak potřebovala, a ono nic, a nic, a nic...\nVložil: wollek v Neděle, 18. červen 2017 @ 18:21:02 CEST\nDobře, Jirko - je jasné, že se můžeme dostat pouze do určitého stupně nepředpojatosti a objektivity. Myslím, že je to hodně dané i omezenými možnostmi naší schopnosti věci objektivně vůbec poznat, natož pak objektivně posoudit.\n//Mne navíc naučilo pokoře, protože dříve jsem si také o sobě myslel, že jsem majitelem pravdy. Dnes vím, že to bylo troufalé.\nNevím, jak jsi to nositelství pravdy konkrétně prožíval, nicméně vnímám to jinak. Majitelem pravdy může být třeba Bůh. My mu pouze věříme, věříme tak, že má Pravdu, a ta pravda nám byla zjevena skrze Krista (mluvím teď o své víře).\nKdybych se zeptal jinak: Uvidíš dva lidi, jak se dohadují, kdo zavinil třeba nehodu, jíž se stali účastníky. Každý Ti řekne svou verzi, Ty jednomu uvěříš, protože se Ti to zdá věrohodnější. Věříš tedy, že onen člověk má pravdu. Označil by ses za majitele takové pravdy?\nA když to teď převedu na kritické myšlení (předpokládám, že se za majitele pravdy neoznačíš, jinak následující otázky pro Tebe nemají smysl). Jak moc potom dobré takové kritické myšlení je, když Tě dovede k závěru, že jsi majitelem pravdy, nebo že jsi byl majitelem pravdy? Nevede takové chybné kritické myšlení spíše k pokroucení všeho, čemu jsi věřil dříve?\n//Pokud nějaký bůh je, určitě z kritického myšlení nemá strach. Na rozdíl od některých lidí, kteří tvrdí, že v Boha věří.\nPokud je kritické myšlení pouze negací, a nenabídne alternativu - což jsi ani na mou výzvu neudělal - proč se ho potom bát? Samozřejmě se možná někteří lidé bojí - jenže to je spíše tím, že jejich víra není osobní, ale je převzatá, odpozorovaná od druhých. Všiml jsem si už dříve, že takoví lidé jsou mnohem náchylnější k povrchnímu halelujování, nebo padání na zem pod moci ducha, ale o to náchylnější jsou pak zase odejít zcela mimo křesťanské společenství. Někteří se pak dokonce dali na drogy, nebo se jim hroutily osobní životy. O jednom takovém, co právě odpadl od víry pod tíhou studia teologické fakutly ČCE, jsem už tu psal. Do té doby byl jedním ze dvou nejúžasněji mluvících a modlících se bratrů naší mládeže. A jako čerstvě obrácenému mi byl trochu vzorem. Ale vždy jsem si dával pozor, abych svou víru nestavěl na lidech, a tom, co vidím okolo sebe, ale na Bohu, a na jeho Slově a zaslíbení.\n//Nicméně žádný objektivní a ověřitelný důkaz nikdo pro svá tvrzení nepřinesl. Proto tyto náboženské „pravdy“ i nadále považuji jen za pouhá přání.\nMyslím si, že je to velmi chybná dedukce, či úvaha. Můžeš si to myslet, nicméně šlo by to nějak prokázat? Já si třeba vůbec nemyslím, že má víra je produktem nějakého mého přání. Kdybych na chvíli odhlédl od toho, že věřím, že víra je dar Boží, a že nám ji Duch potvrzuje, což zjevně neuznáváš, tak bych mohl říci, že mne právě k víře a přesvědčení vedlo mé kritické myšlení, navzdory nějakým mým přáním. A taky mne kritické myšlení dovedlo k tomu, že většina těch liberální výkladů Písma je hodně předpojatých a neobjektivních, což jsem v malé míře i zde výše ukázal (ono jho, a další spekulace, které nebyly odvozeny korektně).\nNa druhou stranu jsem nikdy netvrdil, že víra lze objektivně prokázat, ani že existence Boha jde dokázat - naopak bych byl mezi prvními, kdo by tvrdil, že toto principiálně dokázat nejde. Myslím, že ani nejde dokázat, že rychlost světla je konstantní, ani to, že těleso padající volným pádem musí pokaždé padat se stejným zrychlením (za identických podmínek). Některým věcem prostě musíme věřit - tedy i objektivní věda věří tomu, že když nějaký experiment dopadne se stejným výsledkem v miliónech případech, tak stejně dopadne i v další miliardě. Ale uměl bys to objektivně dokázat? Já určitě ne, a zatím mi to nikdo neuměl vysvětlit - ale prostě věřím, že by to tak bylo - s jedinou výjimkou - že by do toho zasáhl Stvořitel, který by tu schopnost z principu měl mít. Nebo taky ne? Proč?\nVložil: Myslivec v Neděle, 18. červen 2017 @ 14:03:25 CEST\nI ty si přeješ abys to co pīšeš byla pravda..\nTakže jediné k čemu ses teologickým studiem dopracoval je lidské poznání- vím, že nic nevím. Mno. To není zas tak špatné. Vědět a znát vlastní omezenst. Poznání z ldských zdrojů je omezené, vždy narazíš na strop, na limity lidského zdroje. Poznání v Bohu, tedy v Duchu svatèm limity nemá. Poznání pravdy v DS někdy naráží na neschopnost pravdu vnímat.\nDůkazy z lidských omezených zdrojů o neomezených zdrojích božím prostě nejsou možné. Je to to samé jako dokázat existenci nekonečného čísla tím, že ho napīśeš. Nemůžeš existeni nekonečného čísla popřít, ale ani dokázat. Jak je to možné? Zdroje lidskèho poznání jsou omezené, mají nepřekročitelné limity. Takže co? Budeš se v tom omezení omezeně nihilisticky babrat, anebo si připustíš možnost poznání pravdy v Duchu svatém, které ve svém zdroji boží pravdy žádné limity nemá..\nA dobrým přikladem překročení nepřekročitelných limitů je umění. Vnímám, že při uměleckém prožitku, je to právě to naše lidské omezení, ta pomyslná hranice, strop, nad kterým hodně vysoko je se onen úchvatný umělecký zážitek, duchovní vjem něčeho dokonalèho..\nVložil: zeryk v Sobota, 17. červen 2017 @ 15:37:44 CEST\nděkuji za "obnažené" nitro studenta,\npro samouky tak potřebné, tak důležité a k věci.zeryk\nVložil: Melissokomos v Sobota, 17. červen 2017 @ 22:13:44 CEST\nUz z podstaty veci nelze metafysicke pravdy overovat a dokazovat empiricky. To vsak neznamena, ze je nelze overit. Potiz ortodoxniho krestanstvi je spise v otazce universality.\nVložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Sobota, 17. červen 2017 @ 23:04:55 CEST\nNutno říci, že v podstatě promarněných 40 let, protože kdybys skutečně pravdu o Boha hledal a chtěl najít, tak bys ji našel. Takto zde hlásáš nemístný lživý relativismus a k čemu ti to je?!\nMy. kteří věříme. víme, Komu jsme uvěřili a známe Ho. Víme také, že naše víra není naše vlastní, tj. že není z nás, ale byla nám dána Bohem kromě jiného také jako důkaz neviditelných sice empiricky neověřitelných, nicméně přesto skutečností. Takže tvá "mise" tady je nejen nemístná a nepatřičná, ale i marná.\nVložil: Myslivec v Neděle, 18. červen 2017 @ 03:07:29 CEST\nTo je tragické, 40 studia a plete si boží dar víry s vlastním přáním. Nejedná se o nic jiného než o známý "farisejský kvas". Hřįšný čověk není zdrojem pravdy, není zdrojem duchovních hodnot, hříšný člověk musí být neustále podpírán boží milostī a osvobozovaný boží pravdou. To je náš současný úděl. Za této situace nemůžeme prokazovat ani pravdu lidskou, natož tak božskou.Všichni jsme v situaci zachraňovaných, a to co můžeme je vydávat svědectví o tom co nás v životě drží nad vodou před utonutím. A je to boží milost a osvobozující pravda. A takových životnīch svědectví je spousta. Pro někoho však životní svědectví dükazem nejsou, i když se taková svědectví vyskutují v každé lidské generaci, tak to " někomu" pořád nestačí, tak hledá "dúkazy" v oblasti kde nejsou a ani nikdy nebyly. A ještě dodám. Dnešní antikristi si sami stanovují důkazní kriteria, a to tak, že žádný dükaz kriterii neprojde. Otázkou potom je, co je pro ně důkazem!\nPřitom dosvědčit boží ptravdu je snadné. Boží pravda nás osvobozuje, a proměňuje naše životy! A tak je tomu mezi kristovci po staletí, a o tom svědčíme.\nVložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Neděle, 18. červen 2017 @ 13:27:44 CEST\nVložil: JiriBrei v Neděle, 18. červen 2017 @ 12:46:46 CEST\nŽádnou misi zde, Willi, nemám. Chodím sem pouze občas a reagoval jsem pouze na Myslivcovo směšování víry (přání) a pravdy (skutečnosti). Já věc vidím jinak, než on a proto jsem napsal to, co jsem napsal. Nijak mi nevadí víra druhých. Pokud si však víra dělá nárok na pravdu, žádám objektivní ověřitelné důkazy. To je vše.\nVložil: Myslivec v Neděle, 18. červen 2017 @ 13:31:05 CEST\nTu tvoji "víru" jsem měl kdysi taky. A jelikož si zjevně nepoznal víru jako boží dar, víru postavenou na zjevené a poznané pravdě v Duchi svatého, nemãš s touoto duchovní oblastī žádnou zkušenost. Vem to prosím na vědomí.\nTy nejsi žádný soudce ani arbitr pravdy abys mohl po lidech požadovat předkládání důkazü o tom jak v nás Duch svatý působī. Kdo pravdu miluuie, tomu jí dá Bůh poznat, kdo nemiluje, ten potřebuje důkazy, které má vždy před nosem a nevidí je.\nJak chceš bez poznanè pravdy vidět důkazy pravdy. Jak vysvětlíš slepému jak vypadá světlo. Jaký důkaz poskytneš slepému o existenci světla?\nK čemu ti bylo mnohaleté teologické studium, když tě nenaučilo ani základní orientaci v duchovní oblassti kde působí DS. A to je u tebe naprosto zřejmé ze tvého názoru na vįru a potřeby důkazů.\nBrei, vždyť tvoje "vědecké" postoje, tvoje důkazní požadavky se v ničem neliší od ateistů. Hned po přečtení tvých prvních kokentářů, jsem z tebe ducha ateismu začal vnímat. Vždyť ty zastávæš úplně stejný nihilismus jako ateisti. Že Bůh nejde prokázat? No a? Já ve vlastnī omwzenosti mám prokazovat neomezeného? Jak? Omezenými prostředky? To je zbytečné, ponechævæm to na neomezeném, a vīš tyco? Bůh se mi taky sám dokazuje. A to v mnoha životních situacích a vždy a všude. A to nhejenom mě, všem kristovcům, a my se mezi sebou poznáme, spojuje nás poznaná pravda v Duchu svatém.\nPravda boží se nemusí dokazovat! Důkaz pravdy stojí uprostřed pravdy samotné, stojí v božím slově. Poznaná pravda v Duchu svatém má důkaz v sobě, je od Boha. Tvým "důkazem", že důkaz je uvnitř poznané pravdy je to, že pravda poznaná v DS má osvobozující účinky, a po staletí vśechny vysvobozuje z otrockých pout hřiíchu, proměňuje životy, vyvadí z temnoty na světlo. Takových svëdectvích je spousta.\nKdyž je pro tebe Kristus jenom pouhý člověk, nečekej od Něho božskou pravdu, která by tě osvobodila!\nVložil: tele v Sobota, 10. červen 2017 @ 14:26:43 CEST\nDíky za odkaz. Ještě jsem plně nepřečetl a nekontroloval, bude to na delší dobu přečíst několikrát, ale je to z mého pohledu dobrá práce textové kritiky. I s odkazem v závěru článku. Citace z Tanachu v Berit Chadaše mám i od Davida H. Sterna. Díky moc.\nVložil: wollek v Úterý, 13. červen 2017 @ 11:23:10 CEST\ntele, uvedl jsem příklad s tím 'jhem'. Mohl bys mi prosím vysvětlit zrovna na tom do očí bijícího nesmyslu, v čem ta dobrá práce textové kritiky spočívá? Nebo šlo o další myšlenkový nihilismus, kterým se dá vysvětlit i obhájit prakticky všechno?\nVložil: tele v Úterý, 13. červen 2017 @ 12:51:53 CEST\nTen příklad je fakt "na palici", do očí bijící :). S textovou kritikou docela dost málo společného. Třeba spojka "a", co ta? :))\nBýt na něčem "závislé" ... to mi v kontextu toho článku přijde jako "související".\nDobrá práce textové kritiky spočívá právě v oné snaze dobrat se znění původního "vyjádření" nebo textu, z něhož pro svou práci čerpal druhý. Najít původ, zdroj, význam. Například "závislost" na tzv. prvokřesťanském(židovsko-křesťanském) (zachovalém) spisu (Didaché) je dost nápadný, a lze naprosto jednoduše srovnat s výroky Ješuy z tzv. kázání na hoře ... Didaché je pro srovnání například takovým "Talmudem církevních otců o tom, jak předejít porušení přikázání a naplnit je". Ale on je to spíše židovský spis do helenizovaného prostředí ...\nWolleku. Ten článek jsem ještě ani plně nedočetl (čtu věty několikrát za sebou a i kontext). Pro mne je velice zdařilý. Tvůj posudek o "myšlenkovém nihilismu" mohu brát v úvahu, ale to je tak vše :)\nVložil: wollek v Úterý, 13. červen 2017 @ 13:13:28 CEST\nZávislé a související jsou dvě různé věci. Evangelia spolu souvisí, protože popisují tytéž události, nicméně o jejich závislosti na sobě navzájem nejde objektivně říci skoro nic. Jisté je pouze to, že jsou závislé na příběhu Ježíše Krista, a také na tom, jak je vnímali a vykládali jeho první následovníci.\nAle většina ostatního jsou prosté spekulace, jež většinou zavánějí předpojatostí, chabou myšlenkovou úrovní, a z hlediska víry i rouháním. Teď nemluvím jen o tom článku, ale celkově o většině podobných snah vysvětlit, zpětně nevysvětlitelné.\nTím nechci říci, že by mne okolnosti vzniku evangelií nezajímaly - bohužel laciné pokrmy v podobě podobných spekulací mi opravdu nikdy neobjasnily více, než postoj samotného autora :-( .\nVložil: tele v Úterý, 13. červen 2017 @ 14:45:25 CEST\nWolleku, nechci příliš slovíčkařit ... ale,\nco je závislé, to spolu souvisí; a co spolu souvisí, to je na sobě závislé. Asi tak jako jsi napsal: "Jisté je pouze to, že jsou závislé na příběhu Ježíše Krista, a také na tom, jak je vnímali a vykládali jeho první následovníci." Jsou tedy na sobě závislé a spolu související. Objektivně lze právě říci, že NZ písma křesťanského kánonu jsou na sobě závislá a spolu souvisejí na tom, co bylo tradicí předáváno těmi, kdo byli svědky "těch událostí", apoštoly Ježíše Krista. To uznali i ti, kdo je do kánonu zařadili.\nK ostatnímu nemám, co napsat, protože je to přesně o tom, co píšeš o jiných. Čiré spekulace :( Prostě, co ti nevoní, nech být. Tím bych tady tuto debatu uzavřel jako obsahově vyprázdněnou :(\nVložil: wollek v Úterý, 13. červen 2017 @ 23:11:03 CEST\ntele, nauč se česky - nemám slov - a zase máš tendenci jít do osobní roviny, abys to v zápětí hodil na mne... opravdu Ti nebudu vysvětlovat rozdíl mezi závislostí a souvislostí - buď si to nastuduj, nebo se se mnou nebav - takto opravdu už prosím ne. Nestojím o myšlenkový nihilismus, nejvyššího kalibru.\nVložil: tele v Středa, 14. červen 2017 @ 03:20:10 CEST\nAle kdepak, žádná tendence jít do osobní roviny. Upozornil jsem, že právě toto (jakékoliv narážky na diskutujícího) za diskuzi nepokládám. Přehazování horkých brambor mne opravdu neláká. Co se týče mého vyjádření ohledně "spojitosti" slov "závislé a související", zůstávám u toho, česky umím. Co jsem psal o závislosti a souvislosti evangelií s epištolami i dalšími kanonickými spisy i těmi nekanonickými, zůstávám u toho.\nVložil: wollek v Středa, 14. červen 2017 @ 08:34:18 CEST\nhloupý příklad - doprava autem do práce zavisí na přítomnosti benzínu v nádrží toho auta, tedy obecně je závislá na výrobě benzínu. Výroba benzínu sice s automobilovoou dopravou souvisí, ale není závislá na mém vlastním autě, zatímco co já na té výrobě závislý jsem. Všechno to spolu souvisí...\nTakových příkladů si můžeš vymyslet milión. Nechci už se k tomu více vracet - je to ve stálých obměnách stále dokola.\nVložil: tele v Středa, 14. červen 2017 @ 09:46:26 CEST\nWolleku, když už ... nejsi závislý na té výrobě benzinu, že chceš jet do práce autem, respektive vlastním autem. A v důsledku je výroba benzinu závislá na každém uživateli benzinového automobilu, respektive stroje. A opravdu by to bylo stále dokola. Navíc už s těmi příklady zcela mimo téma článku.\nVložil: Myslivec v Středa, 14. červen 2017 @ 12:36:10 CEST\nHele Tele polechtám tu tvoji slaboduchou abstrakci.\nSouvislosti volné jsou bez závislosti mezi sebou, vzájemně koexistují bez pevných vazeb.\nSouvislosti vázané jsou na sobě závislé jsou od sebe neoddělitelné, protože jejich samostatná existence postrádá funkční smysl souvislostí. Závislost je ve vázaných souvislostech garantem smyslu.\nVložil: wollek v Středa, 14. červen 2017 @ 16:16:21 CEST\nJednak ta závislost výroby na spotřebě je teoreticky sporná, protože se občas opravdu vyrábí jen na sklad (nemám teď na mysli benzín, ale obecně). A druhá, ne nepodstatná, věc je, že pokud vyrábíš třeba pro milión zákazníků, tak nejsi prakticky jinak signifikantně závislý na jednom jediném z nich. Na zákaznících je obecně závislý odbyt, nikoliv výroba. Výroba bez odbytu však nemusí mít smysl, nicméně takové připady existují...\nNebo jiný příklad: kojené dítě je závislé na matce. Je matka závislá na dítěti? Psychicky většinou ano, ale tělesně? Kdyby matka zemřela, může se to dítě stát závislé na jiném člověku? A co, když je matka ještě těhotná? Někdy subjekt, na kterém závislost vzniká, je nahraditelný, ovšem někdy nikoliv. Takový život člověka je závislý na existenci Slunce, ale existence Slunce není nijak závislá na životě lidí. Nicméně existuje souvislost mezi existenci Slunce a životem člověka.\nUměl bys vymyslet další příklady, nebo mi pořád budeš obhajovat to své původní tvrzení :-)?. A víš, jak to vše souvisí s tím článkem, který mne osobně se třeba vůbec nelíbil, právě pro nizký stupeň logičnosti dedukcí a věcné správnosti na jedné straně, a vysokou mírou spekulativ na straně druhé?\nVložil: zeryk v Pátek, 09. červen 2017 @ 19:19:17 CEST\n//Ježíš sám sebe chápal v podstatě tak, jak to učí křesťané.//\nJakože jako Boha v lidském těle ? Jako Mesiáše ztracených ovcí Izraele? Chápat sám sebe je přeci něco jiného než chápou jiní (ostatní) mně....\n// anebo to musíte mít prostudované důkladně.//\ntaková podotázka, věřil bys Bohu kdyby Ježíš neřekl nic z napsaného ? Myslím doslovně, ...\nVložil: xb v Pátek, 09. červen 2017 @ 23:35:33 CEST\nNemám chuť se tady o svém vztahu k Bohu jako odpověď na podotázku rozepisovat.\nVlastně sem už nemám chuť psát vůbec nic.\nVložil: tele v Sobota, 10. červen 2017 @ 14:39:55 CEST\nxb, téhle tvé reakci nerozumím. Zeryk se neptal na tvůj vztah k B-hu. Vím, že ta otázka od něho je přímá a někdo by ji mohl pro nějakou svou obavu za raději nezodpověditelnou, ale už podle odkazu na článek, co jsi uvedl, bych řekl, že ty bys takto reagovat nemusel.\nMá odpověď zerykovi je 'ano', dnes ano. Ale uvěřil v B-ha a B-hu na základě slyšení evangelia o 'Ježíši Kristu'. A jestli bych uvěřil na základě slyšení Tóry, to nevím. Dnes bych řekl 'ano', ale tehdy? Tehdy asi ne.\nVložil: wollek v Pondělí, 12. červen 2017 @ 16:19:23 CEST\ntele, já bych třeba vůbec nevěděl, co zerykovi odpovědět. A k čemu vlastně taková otázka je - navíc položená velmi nejasně. Za prvné Ježíš patrně nemluvil Řecky, zatímco evangelia jsou psána v řečtině... znamená to, že Bůh neřekl nic z napsaného (doslovně)?\nDále Ježíš patrně za dobu svého účinkování řekl řadu vět a podobenství mnohokrát - v různých obměnách - je jenom důležité, zda je přesně zaznamenán jejich význam, nebo to zeryk myslel tak, že některé výroky mohou být zcela smyšlené? Nebo jenom ne dokonale přesné?\nOpravdu tomu nerozumím, a jak ses poslední dobou měl tendenci bavit hodně exaktně a intelektuálně, tak mi toto zase připadá takové sklouznutí do myšlenkového nihilismu, kde je možné prakticky všechno, a nebo taky nic - myslím dokázat, tvrdit, obhájit, pracovat s fakty, atd.\nPodle mne, pokud jsou evangelia, resp. výroky Ježíše smyšlená, i kdyby jenom částečně, nebo velmi přibarvená - věřit Bohu sice můžeme, ale má to asi takový smysl, jako věřit šípkové růžence - tedy ukojit nějaké své vnitřní touhy po nadpřirozeném stvořiteli, byť ukovaném lidskou myslí a fantazií. Ale taky je možné, že jsem vás zase jednou vůbec nepochopil.\nVložil: tele v Úterý, 13. červen 2017 @ 04:23:32 CEST\nK čemu taková otázka? Třeba k zamyšlení nad tím, zda by člověk B-hu věřil, i kdyby si učedníci Ježíšovy výroky nepamatovali slovo od slova přesně a formulovali je tak, jak jim bylo dáno jim porozumět a jak je oslovila v daných situacích? Už jsme se přeci o tom bavili. Má B-h ústa? Má hlasivky? Jeho řeč je přeci formulovaná lidským myšlením a pochopením do slov a vycházejících jako zvuk z lidského hrdla. A co desatero, která verze je ta správná prvotní? Ta z Ex20 nebo Dt5 anebo ta o 10-ti slovech (nikoliv výroky-věty, ale devarim -slova)? Nebo bys to chápal jako hirali o toho "archeologa", co tvrdil, že to blo dest výroků o všech slovech slitých do jediného "větoslova"? Myslím, že zeryk vlastně ani nepsal nic jiného jako ty. O výmyslu nic nepsal. Nakonec článek byl o dokázání, že existovala nějaká psaná sbírka Ježíšových výroků, ...\nJe to docela jisté, že jsi nás opět nepochopil. :)\nPromiň, budu končit ... píšu v nedostatku času. Na jiné tvé příspěvky pro mne, budu teď reagovat později.\nA za pobídku k exaktnosti a intelektuálnosti děkuji :) Ale zpátky na zem :) O nihilismu mám poněkud jiné chápání. Nemyslím, že bych já nebo zeryk byl tady odtržen od reality. A nemyslím si to třeba ani o cizincovi, a u tebe povětšinou také ne :) Kandidoval bych zde jiné.\nVložil: wollek v Úterý, 13. červen 2017 @ 08:27:00 CEST\nJen pro upřesnění: 'Odtržení od reality' a 'myšlenkový nihilismus' jsem chápal jako dvě zcela rozdílné věci :-). Od reality, hmotné reality, je tu odtržena řada jiných, to určitě souhlasím. S tím nihilismem jsem to myslel samozřejmě jinak. Nicméně uznávám, že to slovní spojení jsem si vymyslel, neboť se mi v danou chvíli líbilo na popis toho, co jsem chtěl sdělit :-), a co jsem pak pochopitelně popsal dále, v pokračování té věty.\nVložil: tele v Úterý, 13. červen 2017 @ 12:25:49 CEST\nHm... dvě rozdílné věci. To sice ano, ale jako spojené nádoby. Asi bys mi musel opravdu vysvětlit své pojetí nihilismu, protože já si prostě písma nihilistickým pohledem na B-ha, člověka i svět vyložit ani je číst asi neumím. Nihilismus mám za odtržený od skutečnosti. Že on tě zmátl myslivec se svým pohledem na "duchovní nihilismus" ? :)\nVložil: wollek v Úterý, 13. červen 2017 @ 13:05:17 CEST\nVůbec nevím, jak Myslivec použil slovo nihilismus. Já jsem si to prostě vymyslel, jako slovní spojení, které jsem ve zbytku věty vysvětlil, a tak ho i budu (možná) používat :-) .\nVložil: Myslivec v Úterý, 13. červen 2017 @ 14:17:42 CEST\nDuchovním nihilistou v křesťanství jen ten, kdo popírá Boha Krista v těle smrtelnīka, a činí z Krista stejného smrtelnįka jako je on sám. Což je třeba diskutující Tele. Apoštolové takové lidi pznačují za antikristy. Tito antikristi odmítají poznání pravdy, odmītají autoritu Boha Syna. odmítají Krista Slovo, čįmž křesťanské duchovní hodnoty degreadují na nulu. Což je duchovní nihilismus. Vzpoura a anulace duchovnīch hodnot. Typiuckým představitelem "křesťanskèho" nihilismu je Tele. Aby nihilismus obhájil, tak zde vytváří podezřele smradlavou směs judaismu a pseudokřesťanství, a touto smradlavou směsicí si pak obhajuje to, co se mu zrovna hodí do kr-mu.\nVložil: tele v Úterý, 13. červen 2017 @ 20:22:43 CEST\nNihilismus od slova nic, myslivče. Počti si o tom něco. Vyprávíš zase bajky.\nVložil: wollek v Úterý, 13. červen 2017 @ 23:22:52 CEST\nAčkoliv jsem si pojem 'myšlenkový nihilismus' vymyslel spíše jazykovým citem, po přečtení definice dle WIKI, i jinde, je nihilismus vlastně postoj odmítání: "Nihilismus (z lat. nihil, nic) je postoj nebo filosofické stanovisko, které pouze popírá a odmítá"\nTakže v podstatě přesně to, co jsem tím sám zamýšlel: "...připadá takové sklouznutí do myšlenkového nihilismu, kde je možné prakticky všechno, a nebo taky nic - myslím dokázat, tvrdit, obhájit, pracovat s fakty, atd."\nJe to tedy odmítání zdravého, logického a objektivního myšlení, v podstatě i nechopnost oddělit věcnou argumentaci od osobní roviny, a v podstatě se s myšlenkami a fakty pracuje tak volným způsobem, že člověku umožní tvrdit, a zdánlivě (minimálně sám před sebou) obhajovat prakticky cokoliv. Třeba i to, že je roven Kristu a byl dříve jak Abraham - prostě evidentní lež, ale myšlenkový nihilismu umožní obhájit i podobné teze.\nVelmi podobné, tedy ten postoj odmítání a popírání tedy může platit u pro duchovní, a jakékoliv jiné druhy nihilismu - takže v tomto smyslu Ti taky rozumím.\nVložil: Myslivec v Středa, 14. červen 2017 @ 00:19:51 CEST\nJsou pouze dva typy duchovních nihilistů. Svedení a zrádci. Svedení jsou zasukovaní ve vlastním nihilismu, viz Oko. Zrádci užívají nihilismus volnomyšlenkářsky. Volnomýšlenkáři používají satanovu "svobodu hřešit". Volnomyšlenkářství je nejlépe pozorovatelné u dnešních fetek. Volnomyšlenkářství je satanskou parodií na poznanou na pravdu Ducha svatého. Pravda Ducha svatého osvobozje. " Pravda" ducha zla iniciuje volnomyšlenkářství, ve kterém je možné vśechno, což je hrobem EU.\nVložil: tele v Středa, 14. červen 2017 @ 03:12:50 CEST\nPsal jsem ti už: .... já si prostě písma nihilistickým pohledem na B-ha, člověka i svět vyložit ani je číst asi neumím. Nihilismus mám za odtržený od skutečnosti.\nVložil: wollek v Středa, 14. červen 2017 @ 08:31:49 CEST\nNevím, jak to myslíš s tím odtržením - nikdy jsem ho nechápal, a pro jistotu jsem se na jeho význam díval včera opakovaně, a je to tak, jak jsem napsal - myslet si samozřejmě můžeš, co uznáš sám za vhodné - své použití jsem dále vysvětlil, a tím to z mé strany považuji za vyřešené :-) .\nVložil: rudinec v Středa, 07. červen 2017 @ 19:34:33 CEST\nLukáš na začátku svého evangelia říká, že již mnozí se pokusili toto vypravování sepsat, a pak střídavě čerpá z Matouše a Marka.\nS tým rozhodne nesúhlasím,že Lukáš čerpal z Matúša a Marka\n21 Lebo nikdy nebolo proroctvo vynesené vôľou človeka, ale Svätým Duchom súc nesení hovorili svätí Boží ľudia.\nSväté Písmo písali svätí Boží ľudia pod vplyvom Ducha Božieho.\nPisatelia Biblie písali nezávisle jeden od druhého.\nBiblia je dielom Ducha Božieho a nie človeka.\nVložil: zeryk v Středa, 07. červen 2017 @ 19:39:22 CEST\nrudinec a tím "písmem" myslel autor co ?snad né o co ještě nebylo "kanonizováno" ? to co se samo za písmo nevydávalo....\nVložil: zeryk v Středa, 07. červen 2017 @ 19:41:19 CEST\nto co ještě...chyba\nVložil: wollek v Čtvrtek, 08. červen 2017 @ 00:54:20 CEST\nSám se také spíše přikláním k tomu, že z těch evangelií nečerpal - nicméně nelze to odvodit z toho verše, co uvádíš. Vlastně bys tím popřel i to, že autoři NZ mohli vycházet z knih SZ, což je bohužel celkem jistě nepravdivý předpoklad. Nejednou z nich dokonce přímo citovali...\nVložil: tele v Sobota, 10. červen 2017 @ 08:42:11 CEST\nLze tvou úvahu, wolleku, odvodit ( i tvůj příklon ) z počátečních veršů evangelia Uriho/Lukáše? Pokusili, nemusí znamenat, že to vypravování (co bylo tradováno ve vyprávěních, nejednom) nesepsali (tedy nepřevedli do písemné podoby ) a že mezi nimi nebylo sepsání Matitjahovo/Matoušovo a Mordochajovo/Markovo. Uri psal ... i (také) já ... protože (jelikož) se už jiní ... rozhodl jsem se znovu projít ... souvisle sepsat ... bys poznal věrohodnost ... atd.\nJá se určitě přikláním k tomu, že Uri nejen čerpal z tradovaných ústních vyprávění, ale také z těch již sepsaných a pokusil se je uceleně sjednotit. Nebylo to nezávislé 'zjevení' Uriho.\nCo jsi psal o citacích z Tanachu, souhlas.\nVložil: tele v Středa, 07. červen 2017 @ 05:17:02 CEST\nMám spíše pochybnosti o existenci tzv. písemné sbírky Ješuových výroků, z níž by evangelista Lukáš čerpal, zejména z úvodních vět jeho evangelia, kde psal o tom, že se už mnozí snažili sestavit vyprávění, a že on se proto rozhodl v souvislostech napsat to, co převzali z vyprávění 'očitých' svědků Ješuy. Také shledávám potíže s onou sbírkou výroků, z níž by evangelisté čerpali v tom, že by nemohlo jít o pouhé výroky Ješuovy, ale muselo by se jednat o výroky a činy s popisem události, za jakých okolností, kdy a kde byly vyřčeny a učiněny, a také se zaznamenáním výroků jeho oponentů nebo následovníků. Řazení Ješuových výroků i činů se však tu a tam liší nejen okolnostmi, ale také samotné výroky se tu a tam v některých dlovech liší, někde scházejí, jinde jsou jen v onom evangeliu ...\nSpíše se přikláním k prvotní nepsané ústně předavané tradici, pakli existovala nějaká sbírka Ješuových výroků z doby Ješuova života, snad by to Lukáš zmínil nebo by sama byla evangeliem. Přesto nepopírám, že by někdo z vyprávění Ješuových učedníků, kteří byli očitými svědky těch událostí, mohl Ješuovy výroky samostatně zaznamenávat, tak jako vlastně evangelisté tato vyprávění zaznamenali. Navíc Lukáš se zmiňuje o těch pokusech sestavit/sepsat vyprávění a mohl tedy čerpat právě z nich, ... z více psaných zdrojů. Ale o psaném uceleném záznamu výroků za života Ješuy v evangeliích zmínka chybí. Ješua zjevně asi neměl svého písaře a sám své výroky a činy i události nezaznamenával.\nVložil: igneus v Pondělí, 05. červen 2017 @ 23:07:49 CEST\nDoporučuji přečíst si nějaký úvod do Nového zákona. Třeba Pokorného http://aleph.nkp.cz/F/?func=direct&doc_number=001896446&local_base=SKC\nOtázky, které si kladete, mají za sebou skoro dva tisíce let pokusů o řešení ...\nVložil: Karels v Pondělí, 05. červen 2017 @ 11:43:25 CEST\nKlobouk dolů! Jak může potom někdo říct, že Nový zákon je jednodušší než Starý zákon. Pokud se týká vzniku Nového zákona, je to pro mě osobně záhada. Zabývám se spíše Starým zákonem, ale Nový zákon je přeci jenom pro nás křesťany důležitější... Za článek a odkazy na blog díky.\nVložil: wollek v Pondělí, 05. červen 2017 @ 13:52:24 CEST\nNejsem si příliš jistý, jestli podobné úvahy o vzniku evangelií brát aspoň trochu vážně. Myslím, že s dostatečnou mírou jistoty se nedá říci skoro nic, a i když mnohé paralelní texty evidentně vykazují značné podobnosti, ale někdy i rozdílnosti. Nejsem si vůbec jistý, zda z toho lze usuzovat v jakém pořadí evangelia vznikala a kdo která evangelia znal a použil. Třeba představa Lukáše čerpajícího z Marka a Matouše, a přitom uvádějící zcela jiný rodokmen Ježíše, mně osobně pravděpodobné vůbec nepřipadá. A tím pádem si kladu značné otazníky nad jakýmkoliv jiným bádáním. Jinak porovnávat ty paralelní části samy o sobě, je jistě zajímavé a něco nám to může ukázat.\nVložil: oko v Pondělí, 05. červen 2017 @ 14:46:22 CEST\nPoměrně rezervované, však rozumné postoje; Něco z toho však přece prokázat jde.\nLukáš své prameny totiž uvádí na počátku svého evangelia. ...\nZájemcům doporučuji předmluvu k Lukášově evangeliu Sýkorova překladu Nového zákona.\nVložil: zeryk v Pondělí, 05. červen 2017 @ 16:39:46 CEST\n... jak nám je předali ti, kteří byli od počátku očitými svědky a služebníky slova,\npřed psaným slovem ústní tradice ( co se týče evangelií)\nVždyť Mojžíš má odedávna po městech své kazatele, kteří čtou jeho Zákon v synagógách každou sobotu.“\nVložil: tele v Sobota, 10. červen 2017 @ 21:43:49 CEST\nŠalom, zeryku ...\n'Vždyť Mojžíš má ... atd.'...\nDobrá poznámka. Učení ... nikoli v rozporu z Tórou ...\nVložil: wollek v Pondělí, 05. červen 2017 @ 16:48:03 CEST\nDěkuji. Je to celkem zajímavé čtení, ta předmluva :-).\nAno, máš pravdu, že Lukáš něco v úvodu zmiňuje - ukazuje to na mnohem více zdrojů, pravděpodobně především písemných. Nicméně z dnešního pohledu téměř jistě neznámých, resp. nelze z toho příliš usoudit z čeho konkrétně čerpal - pro mne to má hodnotu především v tom, že ke svému evangeliu přistupovat zodpovědně, a že je tedy obsahově velmi věrohodné.


Udírna je skvělým doplňkem domácnosti | Náš dům\nDomů Interiér Kuchyně Udírna je skvělým doplňkem domácnosti\nUrčitě jste si všimli, že cena masa na trhu v roce 2020 opět vzrostla. Nezáleží přitom na tom, jestli se jedná o maso v surovém stavu nebo uzené výrobky. Pokud chcete ušetřit nějakou tu korunu a navíc si ještě dobře pochutnat, můžete si uzené udělat doma svépomocí. Obliba domácích udíren totiž v posledních letech rapidně roste.\nLidé chtějí vědět, co doopravdy jedí\nUdírny už dávno nejsou devizou pouze obyvatelů vesnic, jak se někteří lidé mylně domnívají. Dokonce i řešení pro ty, kteří žijí ve městech, skutečně existuje. Samozřejmě, že v panelovém domě nelze využít přístroj vytápěný dřevem, nicméně elektrická udírna také vykoná dobrou službu.\nProč vlastně roste poptávka po domácích udírnách? Lidé čím dál tím více zkoumají, jaké potraviny vlastně jedí. Zajímá je kvalita, složení, cena, trvanlivost a dokonce i země původu. Kauzu kolem nekvalitních polských masných výrobků si jistě dobře pamatujete. Kvůli všem těmto skutečnostem je mnohem výhodnější pořízení pořádného masa od řezníka a jeho následné vyuzení svépomocí, při kterém máte naprostou jistotu, jaký postup a suroviny zvolíte.\nVýhody, které domácí udírna skýtá\nModerní domácí udírna poháněná elektřinou je skvělá v tom, že funguje v podstatě jako domácí pekárna. To znamená, že uživatel na začátku navolí program, teplotu a čas uzený, přičemž dalších několik hodin se o procesy dějící se uvnitř nemusí starat.\nMaso z domácí udírny je mnohem zdravější variantou, jelikož kouř jej minimálně dehtuje a má proto i jedinečnou barvu. Za zmínku určitě stojí také vysoká odolnost vůči požárům. Udírny pro domácí použití se totiž vyrábějí z kvalitních kovů a jsou proto žáruvzdorné.\nÚplně na závěr musíme podotknout, že udírna neslouží pouze k uzení masa, ale poradí si také s klobáskami nebo obyčejným grilováním. Záleží ale samozřejmě na tom, jaký typ zvolíte.\nTrendové interiéry a vývoj moderních kanceláří Předchozí příspěvek\nJak vybrat ideální barvu pracovního oděvu, aby ladila s vaší profesí Následující příspěvek\nPodmínky úspěšné kolaudace (37 086)


Jak se vyrábějí nakladače Locust - reportáž z výroby | Kohut.cz\nDomů » O nakladačích » Jak se vyrábějí nakladače Locust\nNakladače Locust (foto: Bagry.cz)\nNejprodávanější smykový nakladač\nVýroba nakladačů Locust\nVýrobní závod, jehož výstavba započala již v roce 1969, umožňoval roční produkci až 3.000 kusů smykem řízených nakladačů UNC 060. Za dob socialismu se však jednalo jen o montáž z dílů dodaných jinými slovenskými závody.\nDnes se zde za neustálých modernizací výrobních prostor a vybavení smykem řízené nakladače opravdu vyrábějí, od zpracování plechů přes výrobu převodovek, kabin i výfuků až po konečnou montáž sedmi základních typů nakladačů.\nNesmím opomenout ani odminovací stroje Božena a letištní tahače Talet. Pro montáž Božen je vyhrazena jedna hala, kde se však z důvodu utajení nesmí fotografovat.\nVýrobu civilních smykem řízených nakladačů jsem mohl 18. srpna zvěčňovat dle libosti, a tak můžete zkontrolovat, zda tvorba populárních nakladačů odpovídá vašim představám.\nFoto & text: Ondřej Hájek (bagry.cz - Jak se vyrábějí nakladače Locust)