Péče o duši u Démokrita | REFLEXE - filosofický časopis\nPéče o duši u Démokrita\n(Démokritova etika a politika)\nTéma duše, její jednoty a harmonie a také úloha rozumu v duši jsou v dějinách filosofie spojovány především s Platónem a Sókratem. Ve Stobaiově ᾽Ανϑολόγιον a ve sbírce Γνῶμαι Δημοκράτους se však dochovaly výroky na podobná témata, jejichž autorem je Sókratův současník,  abdérský rodák Démokritos. Tradice jej spolu s Leukippem  považuje za zakladatele atomismu či materialismu,  ale součástí jeho spisů, jež na počátku křesťanské éry uspořádal alexandrijský astrolog a lingvista Thrasyllos,  jsou i práce etické (Vitae, IX,46–50).  Dochované Démokritovy výroky umožňují závěr, že jeho etické spisy byly systematickým výkladem založeným na určitém pojetí duše a její blaženosti.  Ta je v Démokritově pojetí nemyslitelná bez svobody jedince a zákonnosti v obci. Proto se Démokritos vedle otázek etických zabývá také otázkami politickými. V centru jeho úvah, stejně jako u Platóna, stojí duše a její blaženost, která vyžaduje určitý druh starosti o duši. V Platónových dialozích se v této souvislosti hovoří o „péči o sebe“ (ἐπιμελεῖσϑαι ἑαυτοῦ)  či o „péči o duši“ (ἐπιμελεῖσϑαι τῆς ψυχῆς):  pečujeme-li o duši, dospíváme k „vědění nevědění“, k sebepoznání, jež je poznáním duše, které otevírá prostor pro filosofování.  Uvedené výrazy z Platónových dialogů sice v žádném z dochovaných Démokritových zlomků nenajdeme, ale jak uvádí Patočka, „věc – ta u Démokrita je“.  To tedy znamená, že nikoli Sókrata či Platóna, nýbrž Démokrita máme považovat za zakladatele etiky jakožto péče o duši. K potvrzení této myšlenky je třeba vyložit a objasnit Démokritovo pojetí „péče o duši“ a také to, jak z jeho úvah o duši vyplývají názory etické a jaký smysl a význam má polis pro blaženost jednotlivce.\nDiskuse o Démokritově vlivu na Platónovo myšlení  zatím nepřinesla jednoznačné závěry.  Ferwerda v článku Democritus and Plato uvádí 20 textů antických autorů, v nichž se hovoří o vztahu mezi oběma mysliteli, nikoli však v negativním smyslu. V závěru své studie konstatuje, že ze srovnání obou myslitelů plynou jak podobnosti, tak odlišnosti.  Některá místa v Platónových dialozích (např. v dialogu Ión, Filébos, Gorgias, Prótagoras, Faidón, Politeia či Timaios a Zákony) mohou vypovídat o autorově vědomé reakci na myšlenky, jež se dochovaly v Démokritových zlomcích,  ale stejně dobře lze v souvislosti s těmito místy hovořit o vlivu Parmenida, Hippokrata či jiného předsókratovského myslitele. Nedostatek informací o vzájemném vztahu Platóna a Démokrita a rovněž to, že Platón Démokritovo jméno nikde v dialozích neuvádí, nám bohužel neumožňují jednoznačně určit Démokritův vliv na utváření Platónových úvah o centrálním postavení duše. V řadě případů se interpreti nevyhnou spekulacím, jež zakládají mj. na zprávě Diogena Laertia, že Platón chtěl nechat spálit všechny jeho spisy a jeho jméno neuvádí proto, že by se tak musel utkat s největším z filosofů (Vitae, IX,40).  Ze srovnání některých míst Platónových dialogů s Démokritovými výroky vyplývá jen to, že si oba myslitelé kladli stejné otázky, jako např. otázku „Jak žít?“, že řešili podobné problémy, jako např. problém vztahu jednotlivce a společenství, úlohu rodiny či žen a dětí v polis nebo dvojí druh poznání, ale také vztah smyslového a rozumového, viditelného a neviditelného a úlohu duše v životě člověka.\nAni o Démokritově životě toho moc nevíme. Od Diogena Laertia (Vitae, IX,34) se dozvídáme, že Abdéřanovými učiteli byli perští mágové a Chaldejci a že projevoval velkou touhu po poznání, která jej zavedla do Persie, Babylónie, Egypta, a dokonce i do Indie.  Zdá se, že navštívil všechna důležitá místa, která v té době proslula matematickými, theologickými, astronomickými, fyzikálními či filosofickými vědomostmi. Možná, že zavítal také do Athén, do rodivšího se centra filosofie, neboť Cicero v Tuskulských hovorech uvádí Démokritův výrok: „Přišel jsem do Athén […] a nikdo mě tam nepoznal.“ (Tusc. disp. V,104) Podobně i Diogenés Laertios tvrdí, že „asi přišel i do Athén, ale neusiloval o to, aby byl poznán, neboť pohrdal slávou“ (Vitae, IX,36). Většina interpretů je však v této věci skeptická, neboť neexistují žádná věrohodná svědectví ani o Démokritově návštěvě Athén, ani o jeho setkání se Sókratem či s Platónem. \nPrameny etických výroků\nPřevážnou část tzv. etických zlomků můžeme najít u Stobaia a ve Výrocích Démokratových.  To, že se nám výroky dochovaly pod jménem Démokrata, a nikoli Démokrita, vedlo interprety ke zpochybnění jejich autorství.  Uvedeným námitkám lze čelit poukazem na to, že v archivech alexandrijské knihovny, v níž byly shromažďovány i jiné výroky proslulých mužů, se pod jménem Démokritovým žádné zlomky nedochovaly, a s velkou pravděpodobností se tedy jedná o chybu alexandrijských přepisovačů. \nJiná námitka si všímá toho, že ani Stobaios ani Výroky Démokratovy neodkazují k žádnému prameni, že výroky nejsou kompilací z primárních textů, a že jejich pravost je tudíž nejistá. Stobaiův soubor, ve kterém nejsou odkazy na Démokritovo dílo a který obsahuje také citace z Platónových dialogů či tragédií, historky o Sókratovi či pythagorejcích, vychází s velkou pravděpodobností z nějakého ranějšího souboru. Proti této námitce týkající se pravosti výroků stojí fakt, že některé Stobaiem citované výroky se dochovaly také u dřívějších myslitelů, jako např. u Aria Didyma, Klementa Alexandrijského (B 33, 188), Plútarcha (B 3), či Dionýsia Alexandrijského (B 119),  což svědčí o tom, že Démokritovy etické spisy musely být v alexandrijské knihovně někdy kolem 1. stol. př. Kr. Dnes však jen stěží rozhodneme, které z Démokritových výroků jsou přímými citacemi z jeho původních textů a které pocházejí z nově vytvořených souborů.\nSkepse ohledně autentičnosti zlomků souvisí také s Aristotelovým a Theofrastovým „mlčením“ o Démokritově etice. Aristotelés navíc považuje za zakladatele etické filosofie Sókrata, Démokritos je fysikos, zakladatel atomismu.  Podle Taylora není třeba toto Aristotelovo „mlčení“ přeceňovat, neboť Aristotelés ve svých Etikách téměř nikoho z Démokritových současníků, až na několik málo zmínek o Platónovi, Hérakleitovi a pythagorejcích, neuvádí.  Dále se Aristotelés ve svých spisech, v nichž pojednává o atomistech, zabývá jinými než etickými problémy. A za třetí se jeho spisy o Démokritově etice s velkou pravděpodobností ztratily.\nO Démokritově etice se tedy dozvídáme z vnějších zdrojů, jež potvrzují znění některých Stobaiových citací, a také z Thrasyllova souboru Démokritových prací, který zmiňuje Diogenés Laertios a jehož součástí je např. spis Peri euthymias, který měl k dispozici i Seneca.  Uvedené skutečnosti společně s doložením hlavních Démokritových termínů (euthymos, euthymia, euestó či athambia) z jiných zdrojů nás přesvědčují o tom, že autorem výroků u Stobaia a také ve Výrocích Démokratových je sám Démokritos.\nDémokritovo pojetí duše a péče o duši\nV souvislosti s Démokritovou etikou si interpreti kladou dvě základní otázky: Zpracoval Démokritos své etické, případně politické úvahy systematicky, nebo formuloval jen pár praktických rad? a Existuje souvislost mezi Démokritovým atomismem a jeho etikou? Pokud jde o druhou otázku, Gregory Vlastos – na rozdíl od Baileyho, který se domnívá, že existuje pouze volné spojení mezi atomismem a etikou –, je přesvědčen o jejich úzké souvislosti.  Naopak Taylor má za to, že Démokritos při psaní etických spisů opustil svou dřívější fyzikální teorii a že nelze vykázat souvislost mezi atomismem a etikou.  Pro nás tato otázka není až tak důležitá, neboť výklad Démokritovy péče o duši, jeho etiky, lze podat nezávisle na výkladu atomismu.  Zaměříme se tedy na první otázku, na systematický výklad Démokritova pojetí duše.\nAristotelés v De anima tvrdí, že duše podle Démokrita pohybuje tělem,  přičemž obojí se skládá z atomů a prázdna. Člověk je složen z atomů, z nichž jedny tvoří duši, druhé tělo. Ty, které tvoří duši, jsou kulaté a jejich pohyb uvádí do pohybu atomy tělesné.  Odlišnost duše a těla spočívá v odlišném tvaru atomů a také v jejich odlišném spletení (συμπλεκομένας, A 43).  Ve výše citovaném spise upozorňuje Aristotelés na nesrovnalosti v pojetí duše, neboť rozkládá-li se duše po celém těle (sóma), musí být – za předpokladu, že duše je tělo (sóma)  – na jednom místě dvě těla (De anima, 409b1 nn., A 104a, 107). Ale podle Aristotela není rozdíl mezi duší a rozumem (De anima, 405a9; srv. také A 96) a podle Aetia je duše „ohnivé spojení částic uchopitelných rozumem“  (A 102). Za tohoto předpokladu, totiž že duše je uchopitelná pouze rozumem a že charakteristickým rysem těla je smyslová vnímatelnost (srv. A 30 Aetios), je duše na rozdíl od těla smysly nevnímatelná, „neviditelná“, a proto nemohou být na jednom místě dvě těla.\nO duši se také tvrdí, že je stejně jako tělo smrtelná (A 109), neboť žádné spletení atomů netrvá věčně. Přesto je však mezi duší a tělem podstatná diference. Duše má na rozdíl od těla centrální postavení, které je dáno jednak tím, že uvádí tělo do pohybu, a jednak tím, že je počátkem veškerého pohybu (A 104, 104a). Význam smrtelné duše spočívá i v tom, že jí byl ve Výrocích Démokratových přiřčen božský charakter. Např. ve zlomku B 37 se říká, že „kdo si volí duševní statky, volí božštější, kdo tělesné, volí lidské“, nebo ve zlomku B 112 je božský rozum ten, který „vždy přemýšlí o tom krásném“ (ϑείου νοῦ τὸ ἀεί τι διαλογίζεσϑαι καλόν, B 112). Démokritos měl podle Héródiana říci, že „rozumem vymýšlejí lidé božské věci“ (ϕρενί ϑεῖα νοῦνται, B 129). Opakem božského je u Démokrita lidské, jež je charakterizováno nevědomostí a zaslepeností (B 175) a vychází pouze z potřeb těla, nikoli mysli (B 223).\nPro Démokrita je duše především místem, kde se rozhoduje o blaženosti (εὐδαιμονία) člověka,  neboť duše je odpovědná za štěstí (eudaimonia) a neštěstí, je totiž „příbytkem [dobrého či špatného] ducha“ (ψυχὴ οἰκητήριον δαίμονος, B 171).  Tělo je na rozdíl od duše „morálně indiferentní“  a je zcela závislé na duši. Pokud jde o vzájemnou pomoc, může pomoci jen duše tělu, nikoli tělo duši.  Takový význam připisovaný duši a s tím spojená péče o duši nastolují otázku, zda Démokritovým cílem je poznání světa, jež zakládá naše jednání v polis, nebo snaha nastolit harmonický stav duše, který by se týkal pouze individuální blaženosti. Odpověď hledejme v rozumové činnosti člověka, která má v rozumnosti (fronésis) a moudrosti (sofia) svůj nejvyšší stav.\nBlaženost člověka, kterou Démokritos podle Stobaia klade do duše, nazývá dobrou myslí (εὐϑυμία),  dobrým stavem (εὐεστώ),  harmonií (ἁρμονία),  souměrností (συμμετρία)  a neochvějností (ἀταραξία)  (A 167). Euthymia neboli dobrá mysl je, jak se shoduje většina interpretů, Démokritovým klíčovým termínem. Je cílem (τέλος) života,  je tím nejlepším (A 166) a zároveň tím, co zakládá spravedlivé a zákonné jednání (B 174). V Diogenovi Laertiovi se říká, že dobrá mysl znamená klid a pevnost (γαλήνη, εὐσταϑές, Vitae, IX,45 = A 1). Ve zlomku B 3 ze Stobaia se o euthymii navíc dovídáme, že je rovnovážným stavem (εὐογκίος), neboť rovnováha je na rozdíl od přebytku či nedostatku bezpečnější (ἀσϕαλέστερος). Takovýto trvalý stav duše, podobně jako věčně trvající atomy, je pro všechny lidi týž a pravdivý, v žádném případě není příčinou rozdílných subjektivních pocitů (B 69). Rovnováha, stálost či pevnost duše jsou protikladem velkých změn v duši, které jsou způsobovány „nadbytkem a nedostatkem“ a provází je velký zmatek (B 191). Plútarchos, který nám dochoval první část zlomku B 3, ztotožňuje euthymii s apraxií, tedy s „nečinností“, která však není odevzdaností osudu. Naopak. V druhé části tohoto zlomku dochované u Stobaia se říká, že ten, kdo chce dosáhnout euthymie,  nesmí překračovat svou sílu (δύναμις) a přirozenost (B 3),  tedy svou míru, a musí vlastně usilovat o nabytí rovnovážného stavu duše. Pro blažený život volí Démokritos také výraz ἀϑαμβία, tedy osvobození se od strachu (A 169). Strach je totiž strachem ze smrti či z podsvětí a nedovoluje mysli plně se soustředit na myšlení.\nVýrazy harmonie či symetrie, jež charakterizují podstatu blaženosti duše, vypovídají o duši jako strukturované, neboť předpokládají mnohost, která má být uvedena v soulad.  Jakou strukturu má však Démokritos na mysli a co všechno má být harmonizováno? Existuje nějaká souvislost mezi harmonií a tělem a lze harmonii pochopit jako soulad duše a těla, nebo jen jako soulad stavů duše? Odpověď hledejme ve zlomcích, v nichž Démokritos hovoří o vášních a žádostech duše, které je třeba uvádět do rovnováhy (viz např. A 1, B 74, B 207, B 194, B 69 atd.). Ty totiž tvoří strukturu duše a podílejí se na její výsledné podobě. O významu žádostí duše pro Démokrita se dozvídáme také ze zpráv Ciceronových (A 169) a Gelliových (A 23). Démokritos se měl dobrovolně zbavit zraku, aby jeho duše nebyla vášněmi odváděna od myšlení. Je-li tato informace pravdivá – Plútarchos ji považuje za lživou (A 27) –, potom stav duše ovlivňují naše smysly, jež v duši vyvolávají vášně. Velké změny těchto vášní způsobují utrpení duše, a tím i utrpení těla (B 191). Naopak jejich vyváženost tělu prospívá. O vlivu vyváženosti duše, např. na zdraví člověka, se hovoří ve zlomku B 234: „lidé nevědí, že […] mají v sobě moc nad zdravím, a jednajíce ve své nevázanosti proti němu, stávají se svými žádostmi sami zrádci zdraví“. Plútarchos nám v diskusi o příčině žádostí zanechal tento Démokritův výrok: „Kdyby mohlo tělo obžalovat duši pro to, co bolesti a zlého od ní trpí po celý život, a kdyby se on, Démokritos, stal soudcem žaloby, rád by odsoudil duši za to, že zčásti zahubila tělo nedbalostí a oslabila je opilostí, zčásti je zničila a rozervala rozkošemi“ (B 159). Duše je tu považována za příčinu utrpení těla a nese za stav těla plnou odpovědnost. „Přednost“ duše před tělem je doložena také u Stobaia, když cituje Démokrita, podle něhož „lidem více sluší dbát o duši než o tělo, neboť dokonalost duše napravuje špatnost těla, ale síla těla bez rozumu duši nikterak nezlepší“ (B 187). Duše tak přebírá odpovědnost nejen za sebe samu, nýbrž i za tělo, což znamená za celého člověka. Takový vztah duše a těla není harmonií, jejich vzájemným souladem, neboť harmonie je rovnováha vnitřních stavů duše. V tomto smyslu jsou duše a tělo protikladem, jenž zakládá dualistický pohled na svět.  Rovnovážného stavu duše se nedosahuje stupňováním prožitků, nýbrž vede k němu rozumová činnost. Duše je sice aktivním činitelem, ale tím skutečně aktivním je rozum (logismos, B 187),  jenž je jejím hlavním charakteristickým rysem. Pouze logos správně užitý volí mezi žádostmi tak, aby člověk dosáhl euthymie. Jeho jedinou mírou či kritériem je uměřenost (σωϕροσύνη, B 211), nebo moudrost, jak uvádí Klement Alexandrijský („Moudrost nás zbavuje vášní…“, B31), nebo podle Plútarcha rozum, který má požitek sám ze sebe (B 146).\nDémokritos ve své atomistické teorii zjednodušil složitost světa na atomy, prázdno a vířivý pohyb a takovou přírodu (fysis) pochopil jako autarkní. Podobně postupuje na rovině etické, když složitý a nepřehledný život převádí na jednoduché principy, jakými jsou např. klid duše bez údivu či neotřesitelnost přinášející trvalost, a tedy věčnost. Výsledkem jeho etických úvah, jež vykazují určitou systematičnost, je zastavení veškeré změny a nastolení stavu rovnováhy či harmonie duše. V tomto stavu je duše zbavena vášní, tzn. nadbytku i nedostatku, čehož je dosaženo moudrostí. Dosažení duševního klidu je ovlivněno také vztahem příslušných členů obce k jednotlivci.\nObec a jednotlivec, úloha zákonů\nJe-li cílem lidského života dobrá mysl duše, tedy stojí-li v centru pozornosti jednotlivec, jaké je potom Démokritovo pojetí vztahu jednotlivce a společenství? Výchozí stanovisko k tomuto problému najdeme ve zlomku B 252: „Věci obce je třeba pokládat za nejdůležitější […]. Dobře řízená obec je největším úspěchem […] a trvá-li to, trvá vše ostatní.“ Objasnění správy obce je ve zlomku B 248, kde se o zákonu obce říká, že má „prospívat životu lidí, ale to jen tehdy, když lidé chtějí, aby se jim dobře dařilo“. Zdůvodnění smyslu zákona pak nacházíme ve zlomku B 245: „Zákony by nebránily žít podle vlastní chuti, kdyby jeden druhému neubližoval.“\nZákon má tedy prospívat těm, kdo jej respektují, a ti jej respektují proto, že chtějí vlastní dobro. Smyslem zákona tak není prospěch obce, nýbrž jednotlivce. Podobně jako u Hobbese, i u Démokrita chce člověk v „přirozeném stavu“ dobro pouze pro sebe, bez ohledu na ostatní. Pravým důvodem zavedení zákona, který reaguje na stav, v němž homo homini lupus, je ochrana jednotlivce před zvůlí ostatních. Jednou z možností, jak se bránit a také jak zabránit tomu, abychom škodili druhým, neboť všichni jsme svou přirozeností špatní, je uzavřít s našimi potenciálními nepřáteli smlouvu. Proti přirozenému stavu (ϕύσις), který představuje ohrožení člověka při nabývání duševního klidu (B 245), je jedinou obranou zákon (νόμός). Ten, kdo se po uzavření smlouvy neřídí zákonem, je trestán,  naopak tomu, kdo se jím řídí, se dostává dobra či dokonalosti. Zákony jsou ale lidským výtvorem, nejsou dané božstvem, a proto je člověk může v zájmu své blaženosti měnit.\nOd zákona tedy nelze očekávat, že vyřeší hlavní problém, kterým je péče o duši či klid duše, neboť může být jak dobrý, tak také špatný. Tohoto „nedostatku“ zákona si byl Démokritos vědom, neboť ve zlomku 166 říká, že „mudrc se nemá řídit zákony, nýbrž má být svobodný […]“ (A 166, Epifanios). To znamená, že zákony, jež jsou v rozporu se svobodným nabýváním euthymie, není třeba respektovat. Cílem totiž není zákon ochraňující dobro obce, nýbrž dobrá mysl jednotlivce. Takového stavu duše lze dosáhnout její vyvážeností, tj. tím, že se zabrání prudkým změnám v duši, že se odstraní vnější podněty, které jsou příčinou velkých změn. Závislost na vnějších podnětech vyvolávajících v duši vášně, včetně podnětů přicházejích od lidí, je v rozporu se svobodou člověka, jenž je svobodný právě tehdy, když není omezován a vyrušován ve svém myšlení.  A tak jednotlivec sám musí chtít zákony respektovat a řídit se jimi, neboť se vystavuje riziku, že bude nesvobodný, protože i jiní budou jednat obdobným způsobem, tedy nezákonně. Zároveň však platí, jak uvádí Rudolf Löbl ve své knize Demokrit, že zákony jsou tu pro ty, kdo nejsou moudří, neboť moudrý člověk nepotřebuje zákony, nepotřebuje ani obec, obcí je mu celý kosmos (B 247). \nPodobně jako ve zlomku A 166 je zákon pojat i ve zlomku B 181, kde se říká, že lepší než zákony je porozumění a vědění (synesis kai epistémé), které člověka činí statečným a přímým. To znamená, že jen tehdy, když selhává pochopení či vědění jednotlivce, musí nastoupit zákony. Kdyby všichni lidé byli moudří, nebylo by třeba zákonů. Mudrc se totiž neřídí zákony, neboť jeho vědění z něj činí člověka svobodného, respektujícího druhé. Příroda sice může dát věcem nadlouho určitou podobu, ale v případě člověka je vedle přirozenosti stejně významnou složkou učení, učení se či vyučování (didaché, manthanó, mathésis). Tím, co učí myslet (fronein), není čas, nýbrž „včasná výchova a přirozenost“, říká se ve zlomku B 183. Poznání či učení formuje duši, jež ovlivňuje to tělesné, přírodu. „Zákonem“ pro člověka tak není vnější omezující zákon, nýbrž pocit vlastního studu ze špatného jednání (B 264).\nÚloha jednotlivce, zdůraznění jeho schopností, jeho snaha učit se, to vše lze považovat za výrazné odmítnutí principu vlády fysis. Význam této myšlenky spočívá v tom, že výchova či učení jsou pochopeny jako přetváření tělesného, tedy přírody. Tím je de facto napadena rodová dědičnost, tzn. dědičná moc. Odmítnutí dědičné moci nacházíme i v Perikleově řeči nad padlými v II. knize Thúkydidových Dějin, kde Periklés uvádí, že „pokud jde o společný význam, má při vybírání pro veřejné úřady každý přednost podle schopností, ne podle své příslušnosti k určité skupině“ (Hist. II,37). Stejný postoj k rodové příslušnosti a schopnostem člověka nacházíme v mýtu o zrozencích země ve III. knize Platónovy Politeie, který Sókratés vypráví, aby vyložil, „čeho má být strážce nejvíce strážcem“. Dobrý strážce má usilovně střežit to, aby nevládl nikdo, kdo je k tomu předurčen pouze svým původem, nýbrž ten, kdo má k tomu nejlepší schopnosti (Resp. III,415a–c). V opačném případě obec zhyne. Obě stanoviska se tedy shodují v odmítnutí kastovnictví, v odmítnutí neměnné či dané přirozenosti a v prosazení dobré povahy člověka, který vede dobrý a spravedlivý život. Neshodují se však v účelu tohoto odmítnutí, neboť Démokritos vidí cíl v tom, že rozum dokonale ovládně tělo, zatímco Platónovým cílem je soulad rozumové a tělesné složky duše, tedy spravedlivý jedinec či spravedlivá obec.\nModerní člověk v Démokritově politické koncepci považuje za zcela nepřijatelné, aby ti, kteří se svým jednáním nějak provinili, byli – jak požaduje Démokritos – za své jednání beztrestně zabíjeni. Ve zlomku B 258 se říká, že každý, kdo jedná bezprávně, má být usmrcen, a ten, kdo někoho takto trestá, bude mít větší podíl na spravedlnosti i spokojenosti. Jde o přímý důsledek myšlenky duševního klidu, k němuž má přispět vymýcení všeho špatného v obci, jež by mohlo narušit svobodu jednotlivce. V obci, jež bude zbavena všech nepřátel, zbudou nakonec jen přátelé.\nJiným důsledkem Démokritova individualismu je odmítnutí touhy po slávě, která ruší jednotu obce. U Plútarcha se sice dochovaly zlomky, v nichž Démokritos radí, „abychom se učili státnickému umění, jež je největší, a abychom podstupovali námahy, z nichž vzniká lidem velikost a sláva“ (B 153, 157). Avšak Filodémos uvádí, že „Nikias chválil Démokrita, který káral snahu líbit se bližním jako škodlivé lichocení“ (B 153). Pouze zlomek z Filodéma je v souladu s hlavní Démokritovou myšlenkou o rovnovážném stavu duše. Má-li totiž z politického umění vzcházet velikost a sláva, pak je tím ohrožena dobrá mysl duše, neboť sláva je jen zalíbení se druhým. To mj. znamená, že v obci bude zaset svár, nikoli jednota. Podle Stobaiova svědectví ve zlomku B 249 a 250 je ale cílem obce jednota, která obci umožní např. úspěšně vést válku, zatímco svár by byl pro ni zhoubný (B 249, 250). Myšlenka jednoty se promítá také do Démokritova vztahu k chudobě, jež nemá být v ostrém protikladu a v otrocké závislosti na blahobytu (B 251, 255), neboť příliš velké majetkové rozdíly znemožňují sjednocení obce. Jejich zmírněním či odstraněním lze v obci dosáhnout rovnováhy, podobně jako jí lze dosáhnout v duši odstraněním nadbytku a nedostatku vášní. \nDěti, rodina a přátelé\nDémokritův názor na rodinu a děti, o němž se dozvídáme od Stobaia, se podobá názoru mladých emancipovaných žen a mužů, kteří ani děti ani rodinu nepovažují za nutné. Pokud někdo chce mít děti, má si je podle Démokrita vybrat z dětí svých známých, neboť jen tak si vybere dítě, které chce a které mu nebude na obtíž (B 276–278). Důvodem rezervovaného přístupu k rodině a dětem je skutečnost, že např. ženy podle něho svou vnější krásou probouzejí vášně v duši, a ty pak vyvolávají stavy protikladné duševnímu klidu, který je cílem života (B 195). Také děti odvádějí od důležitých věcí (A 170) a jsou potenciálním nebezpečím, neboť vnášejí do duše nejistotu místo klidu. Přinášejí „mnoho žalostí a málo blaha“ (B 276).\nRodina a děti jsou z uvedených důvodů odmítnuty, ale protože člověk žije ve společenství lidí a nežije izolován od ostatních, je tento vztah nahrazen jiným vztahem, přátelstvím. Je to vlastně jediné řešení, předpokládáme-li nějaký vztah k ostatním lidem. V Stobaiových zlomcích je přátelství charakterizováno jako shoda smýšlení, tedy společný stav duše, který nevede k žádným komplikacím, neočekávaným problémům, nýbrž k duševní rovnováze. Je-li přítelem ten, kdo shodně smýšlí (B 186, srv. B 107), pak je přátelství založeno v rozumové sféře, nikoli ve společných zájmech či společném majetku. Je-li přátelství společenstvím rozumu, je výrazem stejného smýšlení o tom, co člověku prospívá. Proto nejen neruší, nýbrž dokonce upevňuje duševní klid. To je také jeden z důvodů, proč Démokritos dává přednost přátelství před rodinou, v níž Aristotelés viděl základ obce. Podle Natorpa chtěl Démokritos člověka odvrátit od smyslového světa a vést ho k trvalosti, k božskému, tedy ke světu utvářenému myšlením. V žádném z dochovaných zlomků skutečně nenacházíme myšlenku, že by tu harmonický stav duše měl být kvůli jednání v obci, vše je zaměřeno na klid duše. A právě v tom spočívá rozdíl mezi Démokritovou dobrou myslí a Platónovou harmonií duše, které lze dosáhnout dialektickým uměním. To totiž nevede ke klidu duše, nýbrž k novému uchopení předpokladů, na kterých člověk zakládá své jednání (533c–d).\nVztah jedince a společenství patří k základním tématům politických úvah antických myslitelů a nejinak je tomu také u Démokrita, pro něhož je výchozím bodem jeho myšlenek o politice jedinec, nikoli obce. Jednotlivec se sice rozhoduje pro život v obci, ale jen proto, aby ho takový život uchránil před vnějším nebezpečím. Smlouvou s ostatními se zbavuje nebezpečí, jež mu hrozí ze strany druhých,  a vlastně z týchž důvodů neusiluje o manželství a o děti, neboť v tom všem je skryto velké nebezpečí, nejistota, jež mu brání soustředit se na sebe samého. Démokritovým cílem je odstranit nejistotu a náhodu a vše založit na vládě rozumu. V jeho politických úvahách proto vůbec nenajdeme myšlenku o nejlepším uspořádání obce, k níž se vyjadřoval Platón i Aristotelés.\nDémokritos se podobně jako Platón zabýval jak etickými, tak politickými otázkami a také jejich vzájemným vztahem. To, co je často připisováno Platónovi a Sókratovi, tedy objev etické dimenze, je tedy systematicky zpracováno již Démokritem. A také Platónovu otázku „Jak žít?“, kterou nelze zodpovědět jinak než tím, že se do celé problematiky zavede duše, tematizuje Démokritos jako otázku po největším dobru, které nazývá euthymií, dobrou myslí. Dosáhnout jí lze uměřeností, harmonií duše či duševním klidem. U Démokrita, stejně jako u Platóna sehrává myšlenka harmonie duše klíčovou roli. Rozdílnost v pojetí harmonie u obou myslitelů je nicméně v tom, že pro Démokrita je harmonie pouze harmonií stavů duše, která má jakožto tímto způsobem uspořádaná pozitivní vliv na tělo, zatímco pro Platóna jsou harmonizovány všechny složky duše, tedy i složka tělesná.\nV politických úvahách přisuzuje Démokritos velký význam úmyslu a vůli jednotlivce, když říká, že „není důležitý čin, nýbrž úmysl“ (B 89, B 217). Vůle spolu se svobodou jednotlivce jsou rozhodujícími skutečnostmi na cestě k dosažení euthymie, dobré mysli. Pouze je-li člověk moudrý, tj. vědoucí a svobodný, může být jeho duše zbavena protikladných vášní a může v ní být dosaženo euthymie. Moudrost léčí duši od vášní, podobně jako lékařství léčí tělo od nemoci. Moudrost je nejvyšším stavem vědění duše, v němž člověk vše vyřeší, aniž by se musel podřizovat zákonům. Naopak Platónova moudrost je přístupem, dialektickou metodu, jejímiž znalci jsou filosofové, kteří moudrost nevlastní, nýbrž ji milují a touží po ní. Rozdíl mezi Platónem a Démokritem je vlastně rozdílem mezi filosofem a mudrcem-sofistou. I když odpověď na otázku po cíli života je u každého z nich odlišná, neobejde se bez myšlenky péče o duši.


Paralela snů: Kapitola jedenáctá – Přijímač – Fan-Fikce.cz\nParalela snů: Kapitola jedenáctá – Přijímač\nPublikováno uživatelem QuarianXen dne 1. 10. 2021\nLyn opět zažila ten samý nepříjemný, dusivý pocit, který ji doprovázel cestou mezi světy. Když se její žaludek ustálil, odvážila se otevřít oči.\nZnovu zírala do stropu. Tento byl rovněž s ornamenty, ale navíc ho zdobilo zlato a ohromný křišťálový svícen. Ten byl v místnosti hlavním zdrojem světla, protože venku za okny, jejichž vrchní oblouky sahaly téměř ke stropu, byla z nějakých nepochopitelných důvodů tma. Lyn se na okamžik zapřemýšlela, kam ji to Downey asi zatáhl, a vzpomněla si, že je vlastně Američan jako ona. S jistou dávkou sarkasmu hádala, že je ve své rodné Filadelfii, a věděla, že jestli se z téhle noční můry někdy dostane domů, nikdy se po ulicích svého města nebude procházet se stejným pocitem jako dřív.\nUcítila pohyb. Někdo se konečně obtěžoval ji uvést do svislé polohy, ačkoli se stále ještě vznášela. Pohlédla na jeho lordstvo, které se pohodlně uvelebilo v měkké kožené pohovce naproti ní.\n„Vítej doma, Elinor,“ promluvil po chvilce ticha. „Strýc Avery už musel běžet, takže konečně máme celý dům pro sebe. Musíme si vážně promluvit.“\nAvery!, vykřikla Lyn v duchu. Byla si jistá, že ten chlap musí být až po krk namočený v něčem páchnoucím, a teď už věděla i v čem konkrétně: paktoval se s Voldemortem a Smrtijedy. Nebyla si jistá, zda-li byl sám Smrtijed. Do té představy nezapadal – způsob, jakým řečený Pán zla zacházel se svými služebníky, nemohl lákat někoho tak pyšného a sebejistého, jako byl Downey. Starý Malfoy byl slabý čaj proti tomu, jakou auru síly a autority vyzařoval její domnělý otec. Lyn si neuměla představit, že by byl ochotný někomu sloužit, obzvlášť ne za tak ponižujících podmínek.\nZ hloubi duše se jí ozval rýpavý hlásek: přesně jako ty.\nDowney ji upřeně pozoroval, zatímco přemýšlela. Jeho výraz poztrácel výsměch, byl nyní unaveně shovívavý, i když pod jeho povrchem Lyn stále cítila bublat hněv.\n„Ošetřovatelé se po chvíli hrubého nátlaku přiznali, že jsi byla dlouho tak hodná, že tě přesunuli na pokoj bez dozoru, což ti prý umožnilo jedné ze sester šikovně ukrást klíče a proklouznout kolem hlídačů v noci na posledního srpna,“ nadhodil klidně. „Vím, že jsi dost šikovná a chytrá, abys utekla partě měkkých, nezodpovědných léčitelů, ale nemohl jsem uvěřit vlastním očím, že tě vidím v Bradavicích. Ale předpokládám, že i Lidumil Vševěd má své kontakty a kdo jiný než on by měl mít potřebu ilegálně pomoct takovému malému ubližovanému chudáčkovi, jako jsi ty,“ ušklíbl se opovržlivě. Lyn v duchu zaklela a probodla ho zlostně očima. „Kdyby ten svůj nos strkal do cizích věcí ještě o něco víc, neudržel by to napětí a upadl by mu. Budu muset promluvit s Mungem i s úřady, aby pro příště nezapomněli, že k tobě nemají pouštět žádné pochybné existence, o jejichž angažovanosti bych nevěděl.“\nVytáhl z hábitu hůlku a ledabyle jí mávl ke krbu, kde okamžitě vzplál oheň. Chvíli do plamene jen tak zíral, zřejmě pohroužen v myšlenkách. Nakonec k ní opět vzhlédl a ztěžka si povzdechl.\n„Doufám, že to tvé nenávistné srdéčko se těšilo tím, jaké peklo na zemi jsi mi připravila,“ řekl.\nKdyž budu mít příležitost, udělám to ráda znova, zavrčela Lyn v soukromí své lebky. Marně se pokoušela uvolnit z poutací kletby, což jí poskytovalo další důvod ke vzteku.\nDowney pomalu vstal a popošel k ní, aby jí dobře viděl do tváře. Lyn mu vzdorovitě hleděla do očí, překvapivě hezkých a zrádně sympatických, stejně hnědých jako ty její.\n„Už jsem ani nečekal, že tě najdu živou a zdravou, ale vidím, že jsi během toho výletu na vzduch pookřála. Musím léčitelům říct, aby tě častěji vodili ven, třeba ti to pomůže dostat rozum, když budeš svému mozku poskytovat dost kyslíku k přemýšlení.“\nLyn nehlasně vrčela. Nesnášela, když ji někdo označoval za tupou či pomalou, a lord to očividně dobře věděl. Chápala mnohem víc věcí, než si pravděpodobně dokázal představit. Rozčilovalo ji, že mu to nemůže vmést do tváře, a tak se jen snažila svůj postoj naznačit výrazem očí, které jediné měly svobodu pohybu.\n„Nepočítej ale s tím,“ pokračoval Downey, „že tě ještě někdy léčitelé nechají bez dozoru. Platím ti luxusní péči a jsem odhodlán za ni dostat také bezchybnou ochranu. Znovu se ti utéct nepodaří. Jestli chceš přijít k nepříjemnostem, budeš si muset vystačit s těmi, které nabízí pavilón.“\nS pažemi sepnutými za zády udělal kolečko kolem pohovky, zatímco přemýšlel. Když se znovu zastavil před Lyn, povzdechl si.\n„Doufal jsem, že už tě to přejde,“ zavrtěl hlavou. „Vypadá to ale, že jsi odhodlána dělat potíže stejně jako před lety mladý Black. Pošpinil jméno své rodině, vysmál se pohodlí a bezpečí, které mu nabízeli, a ještě se pustil do riskantních podniků proti Voldemortovi, jako by se naschvál pokoušel přijít o život, který mu dali. Hloupější snad už byl jen jeho bratr, když se naopak snížil k tomu, že dělal Voldemortovi holku pro všechno a nechal se za to nakonec zabít. Věčná škoda, že jejich máti už byla po smrti, když Siria odsoudili za masovou vraždu coby Smrtijeda – jistě by se nad tou ironií osudu smála tak, že by ji z toho stejně trefilo, sůvu starou.“\nHajzle, ryčela Lyn němě. Ubohý Sirius, oběť osudu a zjevně i vlastní rodiny, si nezasloužil, aby si ho do úst bral někdo jako Downey. Při myšlence na něj ji bodlo u srdce: jeho, stejně jako Lupina měla ze všech postav nejradši a ještě před malou chvílí jí byli na dosah, nyní ovšem podléhala skličujícímu dojmu, že o nich bude dál jen snít, tentokrát pro změnu v bezpečí polstrované cely.\n„Budu se ještě muset poptat léčitelů, kde ses naučila tak dobře prát,“ vzpomněl si Downey a zamračeně si sáhl na nos. „Nevěřil jsem, že můžeš klesnout ještě níž pod svou vrozenou důstojnost, ale těmihle ubohými mudlovskými náhražkami soubojových kouzel jsi to dokázala. Ještě chvíli a začneš se ohánět čepelí jako nějaký venkovský řezník. Jestli nejsi schopná přimět soupeře krvácet pomocí magie, neměla bys mít možnost to dělat vůbec. Okázale se tím vysmíváš svému vznešenému dědictví.“\nVznešenému dědictví, z nějž jsem neviděla ani jiskru, dodala si Lyn sarkasticky. Tedy až na ten slavný lektvar a dva dny utrpení v obvazech, což by vážně oželela, kdyby se jí někdo obtěžoval zeptat předem.\n„Teď ale chci vědět, jak se ti povedlo se propašovat do Bradavic. Jakpak to ten náš Lidumil zařídil, co? Jak tě kontaktoval? Koho pro tebe poslal? Chci vědět, kdo všechno je v tom namočený. Měl jsem ti najít ústav někde ve státech, ale ne, já pro tebe chtěl to nejlepší… To mám za to.“\nOtočil se na podpatku a zamířil zpět k pohovce. Usadil se a sepnul ruce na kolenou.\n„Nitrozpyt nikdy nebyl mou silnou stránkou a ty ses navíc vždy urputně bránila,“ řekl, jako by jen nahlas přemýšlel. „Zkusíme to po dobrém, ano? Nechám tě mluvit, když mi slíbíš, že nebudeš křičet a nadávat a místo toho mi klidně povyprávíš, jak ses měla za pozemky léčebny.“\nMávl hůlkou a Lyn ucítila, že se jí uvolnila hlava a krk. Automaticky se pokusila vysvobodit i zbytek těla, ale jen se ve vzduchu divoce rozkymácela a vysloužila si pobavený úsměv jeho lordstva. Byla rozhodnuta nevydat ani hlásku, jen na Downeyho rozlíceně zahlížela a sledovala, jak ho její tvrdohlavost vyčerpává.\n„No tak, Elinor,“ rozhodil paže, „proč u nás nikdy nejde nic po dobrém? Víš přece, že nakonec stejně budeš mluvit.“ Když Lyn ignorovala jeho pohled plný očekávání, ztěžka si povzdechl. „Dobrá. Když jinak nedáš… Imperio!“\nLynina mysl se opět stáhla do pozadí. Cítila jen mlhu, která vyplňovala její vnímání, a slyšela sama sebe, jak říká:\n„Propadla jsem se stěnou reality, když mě kopla elektrika, a přistála jsem na ksichtě na podlaze ve sklepení, kde mě načapal Snape – “\nDowney se vymrštil jako podrážděný had. Lyniným nitrem projel vztek jako žhavý drát a ve vteřině vytlačil lordovu vůli z její mysli. Ucítila, že má nad sebou opět kontrolu.\n„Jak si dovoluješ mi věšet na nos tak nehorázné bulíky?!“ rozkřikl se Downey. „To ti vážně přeskočilo a uvěřila jsi tomu, že to vykládáš i pod vlivem Imperia? A kde ses ksakru naučila mu vzdorovat? Který prašivý pes si ho na tobě trénoval? Až na něj přijdu, zabiju ho!“\nMezitím však kouzlo, které Lyn dosud poutalo, jako by popraskalo a osypalo se z ní jako stará omítka. Zničehonic zase začala zajímat zemskou přitažlivost a zamířila k zemi, kde se s ní podlomily nepřipravené nohy. Tak se vyhnula dalšímu Imperiu, který se na ni Downey pokusil uvrhnout.\nHněv se v ní dmul jako žár v jícnu draka. Hbitě podkopla Downeymu nohy, načež mu vyrvala z ruky hůlku a zahodila ji tak daleko, jak jen mohla; jí by ostatně k ničemu nebyla. Vedle sebe nahmátla stojan na pohrabáče a jedním z nich švihla po lordově koleni. Uslyšela křupnutí, které očekávala, ale zároveň se jí zatmělo před očima bolestí, což ji naopak ošklivě překvapilo. Rychle se však sebrala – koneckonců její koleno zraněno nebylo – a vyrazila z místnosti. Instinktivně našla schodiště, které vedlo do vstupní haly, vrazila do dveří a ocitla se na chladném venkovním vzduchu. Kromě tlumených nadávek a třeskotu skla, které se ozývaly z domu za jejími zády, byl všude klid.\nZběsile se rozeběhla příjezdovou cestou zaklíněnou do impozantní zahrady. Naleštěné staromódní auto stojící u vchodu jí ani nepřišlo na mysl, protože neuměla řídit, ale zato kolo opřené o branku vděčně popadla. Neefektivními trhavými pohyby, které byly obvyklou součástí strachu, nervozity a všeobecně vypjatého stavu mysli, se chvíli potýkala se samotnou brankou. Jakmile byla venku, nasedla na kolo a vydala se po jediné silnici, která od domu vedla.\nTohle byl prakticky venkov. Už když se dívala na zdobený strop v Downeyho domě, napadlo ji, kde asi ve Filly našel takové sídlo. Bylo zjevně pěkně hloupé předpokládat, že bude bydlet někde v centru na hromádce s ostatními. I kdyby nebyl bohatý a nafoukaný, byl každopádně čaroděj, a těm se mezi mudly nemohlo žít dvakrát pohodlně, se vším tím skrýváním kouzel a podobnými záležitostmi.\nCestou horečnatě přemýšlela, jak daleko se lordu podařilo se doplazit, zda už našel svou hůlku a napravil škody na zdraví, které mu Lyn způsobila, a co vlastně podnikne, až se tak stane. Neviděla moc šancí, jak by mu mohla opravdu uniknout, ale chladný vítr, který jí hučel v uších, udržoval její naději při životě. Dokud cítila alespoň příchuť svobody, byla odhodlána bojovat.\nKdyž konečně dojela k frekventovanější silnici, chvíli jí trvalo, než se trochu zorientovala. V těchto končinách nikdy nebyla – jak také, když se tu usazovala výhradně noblesa. V dáli viděla světla centra a rozeznala siluety nejvýznamnějších budov. Usoudila, že nejlepší bude směřovat co nejvíc do centra, kde se jí snad podaří naskočit na vlak metra a dostat se načerno…\nKolo zpomalovalo a její naděje hasla. Neměla vůbec kam jít. Mimo Bradavice v této realitě neznala jediného mizerného človíčka. Neměla u sebe ani peníze, ani nic magického. Byla naprosto sama a úplně bez prostředků, ve městě dříve tak důvěrně známém a nyní děsivě cizím, o osmnáct let mladším, než jak ho znala, a snažila se uniknout člověku, který měl naopak všechna esa v rukávu. Zoufalství a bezmoc ji zaplavily tak silně, že se svezla z kola a vyčerpaně klesla na obrubník.\nJejí vysněné dobrodružství se během chvilky změnilo v noční můru, ze které se nemohla probudit. Měla pocit, jako by jí do žaludku někdo nasypal kbelík ledu. Hrudník se jí panikou svíral natolik, že sotva dýchala. Cítila, jak jí vlhnou tváře, a z hrdla se jí draly vzlyky. Veškeré odhodlání bylo pryč.\nUslyšela prásknutí a ani se nenamáhala zvednout pohled. Kroky k ní pomalu přistoupily. Cítila, jak se lordův hněv vytrácí. Nahradila ho úleva. Ani tyto emoce, na které se automaticky napojila, však nedokázaly přebít či vytěsnit hořkou chuť marnosti v jejím nitru.\n„Elinor…,“ povzdechl si Downey do chladné noci a vánek mu jemně odfoukl její jméno od úst. „Víš dobře, proč tohle dělám. Nemůžeš utéct sama před sebou. Jsi už dospělá žena, doufal jsem, že konečně pochopíš, jak pošetile ses chovala, že z toho vyrosteš… Nechci tě schovávat věčně. Kdybys přišla k rozumu, mohla by ses vrátit domů – ke mně, ke svému bratrovi. Mohli bychom znovu být rodina.”\nLyn si neodpustila odfrknutí. Člověk, který byl schopen proti vlastní krvi používat kletby, které se nepromíjejí, nemohl mít ani páru, jak vytvořit bezpečný a milující rodinný kruh. Ani kdyby si přečetl návod v nějaké chytré knížce.\n„Přišla k rozumu, to myslíš jako, že bych měla začít bejt správná hodná holčička? Zahodit svůj žebříček hodnot a vlepit místo něj tvůj názor?“ odsekla, její hlas však byl tak plačtivý, že vztek se v něm prakticky neodrazil.\n„Je mi jedno, že mi nevěříš, Elinor,“ hlesl Downey. „Jsem tvůj otec, jediný rodič, který ti zůstal, a ať už o to stojíš, nebo ne, postarám se o to, abys byla v bezpečí. I kdyby to mělo znamenat, že tě navždy připravím o svobodu a donutím užírat se nenávistí.“\nS těmito slovy se k ní sklonil, uchopil ji za ruku a přemístil se s ní.\nMusela to být nemocnice. Chodbou pospíchali léčitelé v citronově zelených hábitech, tu a tam se s prázdným výrazem potulovali lidé v nočních košilích a pantoflích a i vzduch byl cítit umělou hmotou a dezinfekcí, pachem typickým pro každou nemocnici. Bylo to však tiché a smutné místo, jak už to na podobných místech bývá. Nikde nebyly žádné cedule s informacemi, nikde žádná recepce, nikde žádné návštěvy, jen nudně šedé linoleum ohraničené nudnými bílými stěnami a uvnitř mnoho trápení.\nLord Downey upoutal pozornost jedné ze sestřiček. Okamžitě se k němu rozeběhla a uctivě se mu zařadila po boku, zatímco brebentila o incidentu, který ho sem zavedl. Lyn si mlčky utřela slzy z tváří rukávem hábitu a trpně šla vedle nich.\nDowney předal Lyn do rukou čekajících ošetřovatelů, jimž se pod hábity rýsovala široká ramena a svalnaté paže – což v jejich zaměstnání nejspíš byl jednou z podmínek přijetí. Lordova opatrnost svědčila o značné prozíravosti, protože nemohl tušit, jak definitivně byla Lyn poražena. V jakémsi nedotčeném koutku mysli ji však napadlo, jaké svaly asi musejí ošetřovatelé napnout, když potřebují zvládnout někoho, kdo se brání výtrysky magie. Nedovedla si představit, že by obyčejná lidská hmota odolala.\n„Má dcera se vrátila dobrovolně,“ říkal Downey cestou, „přesto vás však musím požádat, aby dostala samostatný pokoj a byla pod zvýšeným dozorem. Nesmí znovu utéct, už pro své vlastní dobro. Podařilo se jí nakukat Brumbálovi, že je zdravá a schopná čarovat, a obávám se, že filantrop jeho kalibru se neudrží, aby nezačal strkat nos do její léčby, takže bych vás prosil, abyste k ní nepouštěli nikoho nepovolaného, kdo by se dožadoval její návštěvy. Cokoli, co se kolem ní bude dít, mi neprodleně ohlaste; veškeré následky jejího útěku budu řešit já osobně.“\nMezitím došli do nejvyššího patra a zahnuli doleva. Vstříc jim vyšel léčitel.\n„Ach, vaše lordstvo, jaká je úleva vidět naši pacientku opět v bezpečí na oddělení,“ zahlaholil s hraně bodrým úsměvem.\n„Ano, zvláště v situaci, kdy bych vás pro nedbalost mohl hnát před Starostolec,“ oplatil mu Downey sladce. „Pro tuto chvíli na to však zapomeňme,“ dodal, když léčitelův obličej zesinal. „Elinor potřebuje zvýšenou péči. Chci, aby se zamyslela nad svým chováním, pokud to bude vůbec něco platné. Zatím se tváří odevzdaně, ale obávám se, že to dlouho nevydrží. Bude-li dělat potíže, dávám vám svolení použít veškeré prostředky k jejímu zklidnění. Nechci, aby si ublížila.“\nLyn jeho slova sotva vnímala. Začínala se potit. Cítila úzkost a strach a mírně se jí točil svět. Chladný děs, který léčitel zažíval při pohledu do lordovy tváře, jí zalézal pod nehty; bolest hlavy a ospalost nejspíš patřila pacientce, která právě omámeně proplula kolem. Lyn měla dojem, že na ni začínají všechny ty emoce dopadat jako tlustá deka zatížená po okrajích kameny.\n„Co se děje?“ prorazil k ní konečně lordův hlas. Uvědomila si, že s ní třese a zamračeně si ji prohlíží.\n„N-nic,“ zašeptala. Bylo marné se svěřovat. Nejspíš by jí takový výrok přičetli na vrub nepříčetnosti. Podle nich by nejspíš jen fantazírovala a snažila se upoutat pozornost a vyvolat soucit.\n„Možná bude lepší, když co nejdřív dostane své léky,“ přispíšil si léčitel. „Tyto příznaky může mít na svědomí jejich opakované vynechání. Raději ji odvedeme na její pokoj.“\nLyn seděla na svém lůžku a zoufale se pokoušela potlačit cizí emoce, které k ní prosakovaly ze všech stran. Nečekala, že to bude takové, ale asi to byl logický vývoj situace. Akční rádius jejího přijímače se spolu se sílící mocí rozšiřoval a zabíral tak čím dál větší okruh lidí. Kdyby tuto fázi zažívala někde stranou od všech, bylo by to jistě mnohem snazší, ale zavřená na samotce ve cvokárně mohla jen těžko utéct dost daleko, aby necítila všechen strach, smutek, zoufalství a beznaděj, které se spolu s pacienty procházely po zdejších chodbách. Kdesi v levém křídle budovy někdo zažíval záchvat paniky, při kterém se navíc zřejmě vrhal na zdi, a Lyn nezbylo, než si svírat hlavu v dlaních a tlumeně kvílet, protože nic jiného dělat nešlo.\nNemohla spát. Většina pacientů se sice svépomocí nebo díky lektvarům dostala do toho blaženého stavu mysli, který zmírňoval každou bolest a trápení, ale někteří byli příliš rozrušení, než aby usnuli, a Lyn byla rozrušená spolu s nimi. Nakonec se rozhodla požádat o lék na spaní. Ošetřovatel, který měl u ní noční službu, se starostlivě zajímal, co ji bolí, ale Lyn jen odsekla, že chce spát. Bolest několika desítek, či snad stovek lidí jí nenechávala moc prostoru pro vděčnost či pochopení. Když jí léčitel dal kalíšek silného uspávacího lektvaru, s úlevou se vrhla do náruče nevědomí.\nP.S.: Vytvořila jsem na Artbreederu plus mínus solidní „ilustrace“ postav z Paralely. Vím, že jsou čtenáři, kteří rádi nechávají tyhle věci jen a pouze na své představivosti, a taky vím, že zdaleka ne všichni si představují origoš HP postavy tak, jako já, ALE – máte-li chuť si ke čtení prohlédnout i to, jaká byla moje vize při psaní, máte teď možnost :). Obličeje nejsou perfektní, zdroje jsou poněkud jednotvárné, oči jsem si musela doupravit, Lyn má křivý nos, Snape je možná až moc HAWT a i tak mi trvalo věčnost, než jsem si vybrala konečné verze, ale lepší než nic :D. Později přidám další, jak se příběh rozroste.\n» Lyn « » Snape « » Downey « » Farida «\n109 Celkem zhlédnutí, 2 Dnešní zhlédnutí\nPředchozí kapitola BtCh III-25. White Is in The Winter Night\nDalší kapitola Paralela snů: Kapitola dvanáctá – Nezvladatelná


Sexshop › Inspirujte se › strana 238\nCorrado Cattani – před 2 roky\nNorbert – před 2 roky\nKonečně padnoucí kondom pro mě.Při délce mého penisu 21 cm je to ideální kondom.Skvěle se roluje a neškrtí.Materiál příjemně voní a balení vypadá pěkně.Prostě výrobek pro chlapa, kterej ho taky bude potřebovat.Můžu ho jedině doporučit když máte větší a silnější penis.Jsem velmi spokojený\nZakaznik 1 – před 2 roky\ntohle nesazovací dildo mi kolem penisu a varlat sedí dobře a je hodně pohodlné. cena taky dobrá. žádný strap on nefunguje tak dobře jak tohle. ji se dostane dvojitého průniku, kdyý ho mam na sobě - vaginální ode mě a anální od hračky. miluje to a uděla se pak hrozně silně. to je nepřekonatelné!\nG. Bednář – před 2 roky\nDoteďka jsem měl jenom malou pumpu asi 18 cm délka a 5,5 cm průměr a tam jsem měl kámoše vždycky narvanýho moc natěsno. S touhle pumpou, která perfektně udrží podtlak (i během chůze), se ten MŮJ může už konečně roztáhnout do všech stran. Jediné mínus je ,že nahoře na tubusu není nějak vyřešený ventilek, aby se dalo s pumpou chodit bez té hadice s rukojetí - to by ale zase určitě bylo dražší. Když je ON dost tvrdej, tak se s tím dá chodit i s tou hadicí.\nXOXOErika – před 2 roky\nOkej takže z téhle pásky jsem fakt nadšená. Je mnohem lepší než pouta, co se mi zařezávají do kůže nebo lano, který se vždycky moc utáhne! Moje JEDINÁ výtka? Pokud ji chcete použít víckrát, musíte si najít ten čas a dát ji do původního stavu. Zamotává se a lepí k sobě, což se docela debilně spravuje. Ale tééda s touhle pomůckou jsme si UŽILI!\n‹‹ předchozí1...236237238239...507následující ››


Názory k článku Soudní dvůr EU se zastal taxikářů. Uber se podle něj musí řídit stejnými pravidly - Lupa.cz\nLupa.cz » Soudní dvůr EU se zastal taxikářů. Uber se podle něj musí řídit stejnými pravidly » Všechny názory\nNázory k článku Soudní dvůr EU se zastal taxikářů. Uber se podle něj musí řídit stejnými pravidly\nNejlepší by bylo uvolnit pravidla pro taxislužby - pak se do nich vleze i Uber. Protože to, co musí splnit (a průběžně plnit) taxikáři, je klasický státní vopruz.\nStacila by jednoducha zmena a to ze pokud je taxi provozovano pomoci aplikace kde zalaznik vidi predem kolik ho sluzba bude stat a take vidi trasu neni potreba "chranit" zakaznika taxametrama atd. tudis taxilicenci netreba pokud nechce sbirat zakazniky z ulice, jezdit rychlym taxi pruhem a parkovat na stanovistich taxi...\nJenomže to je omyl\n- v současné chvíli nejsme vazalové. Jsme součástí tvorby pravidel. Ano, se zanedbatelným hlasem, ale přesto na obyvatele větším než třeba u Němců. (počet obyvatel na jednoho poslance je menší, také hlasování podle zemí zvýhodňuje malé země) . Větší vliv nemáme třeba kvůli naší neschopnosti - viz. třeba Chovanec, který neuměl jediný jazyk, a tak se s ním holt na schůzkách ministrů vnitra nikdo neformálně nebavil. To je ale pouze naše neschopnost\n- fakticky bychom museli přijmout pravidla EU, ale bez možnosti je ovlivňovat, jinak bysme měli tak velké problémy, že by se sebralo a odešlo pryč opravdu hodně firem. Pro ně je klíčové možnost exportu a importu bez komplikací, stejně jako pohyb osob, kteří jsou k tomu potřeba (obchodníci, technici, manažeři...) I UK má s odchody firem potíže, a to je mnohem větší země.\n- Každopádně bysme zchudli a to výrazně, nikoliv jen o trochu. A to ani nemluvím o unijních dotacích\n- I ve věcech, které by nám zůstaly na vlastní rozhodnutí by síla EU a jejího trhu byla taková, že by nám moc prostoru nedávala.\nPříklad: mohli bychom mít třeba mírnější regulaci emisí aut, ale fakticky by je pro Česko stejně nikdo nevyráběl. A jenom bychom si koledovali o dražší mýtné v EU. Stejně bychom museli fakticky pokračovat v nějaké podobě ochrany zemědělského trhu, jinak by byl podrcen dotovanou konkurencí EU.\nnehlede na to, ze pro obchod s EU mame nejaky vliv na tvorbu pravidel. U Ruska a u Ciny bysme museli akceptovat, to co by nam predlozili. Cina by se s nama vubec nezabyvala, pro tu mame smysl jen jako bezproblemovy vstup do jednotneho trhu EU. Pokud by nebyl bezproblemovy, Cinani by šli okamzite pryc, jak vam potvrdí v rozhovoru, pokud možnost czexitu naznačíte.\n20. 12. 2017 11:18\nJednoznačně taxikáři k Uberu. jenže to neprojde, protože taxikáři by nemohli krást a magistrát by musel propustit pár zbytečných úředníků.\njednotny trh musi mit jednotny dohled, jinak to neni jednotny trh.\nNěmci postavili spoustu větrných farem na Severním moři (a podstatně narušili jeho ekosystém). Hlavní průmysl mají na jihu (Bavorsko, Porýní) a nemají vedení, kterým by tu elektřinu dostali od zdroje ke spotřebě. Tak ji pasírují přes Polsko a nás. Prostě, když někde vyrobíte mnoho elektřiny a nemáte dráty, které by ji zavedly ke spotřebičům, tak je vám ta elektřina na (sprosté slovo).\nUž vám tu hodili odkaz, že v posledních letech Němci prakticky žádné nové vedení nepostavili. Potřebné linie stále blokují zelení ve stádiu plánování, v podstatě od 90. let nebo ještě od dřívější doby.\nKdyž nefouká vítr a nesvítí slunce (což je v zimě obvyklý stav), tak pálí uhlí a ropu a spálí toho víc, než kolik spálili než přešli na "alternativní zdroje" a začali odstavovat jaderné elektrárny.\nProstě jaderná elektrárna je jediný rozumně dostupný zdroj, který neprodukuje CO2.\nDalším problémem je, že u jaderných, uhelných, naftových, plynových a vodních elektráren musíte udržovat "horkou zálohu" za jeden z největších zdrojů, v případě větrných a slunečních elektráren ji musíte udržovat za všechny tyto zdroje v síti. A i horká záloha žere palivo a vypouští CO2.\nTakže výsledkem je, že Němci nyní produkují víc CO2 než před "ekologizací" své energetiky.\nJinak tvrdím, že kdyby se propagátoři "lidmi způsobovaného globálního oteplování" skutečně oteplování obávali, tak by prosazovali jaderné elektrárny,. Z toho, že prosazují sluneční a větrné elektrárny, které produkci CO2 zvyšují, plyne celkem jasný závěr: Že jsou si sami dobře vědomi, že se jedná o ryzí podvod.\n21. 12. 2017 14:48\nZas ten mýtus s normami ČSN. Nikdo rozumný nechce normy ČSN. Je to šíleně drahé. Pro malou exportní zemi nemá smysl mít svoje vlastní odlišné normy. Normy nejsou jen jídlo.\nCo by se změnilo, kdybychom je měli? Kdyby byly měkčí tak stejně všichni budou vyrábět podle těch pro export. Kdyby byly tvrdší tak to znevýhodní naše společnosti v konkurenceschopnosti. Navíc tak i tak by to naše společnosti stálo navíc protože by musely investovat do studia norem kam exportují a navíc našich.\nA pak je tady ještě údržba a rozvoj norem což by taky bylo hodně drahé obzvláště v době kdy vývoj v mnoha oblastech jde velice rychle dopředu.\nA oni je snad neplati? zakaznik plati kartou Uberu a jednotlivym ridicum pak posila bankovnim prevodem a jestli si troufne nejakej ridic nezdanit prijem co mu chodi na ucet hahah no tak to je vec financaku. ZDE NENI PROSTOR pro neplaceni dani jako u klasicke taxi kde se plati hotove, vse je dohledatelne!\n20. 12. 2017 13:19\nStát nechť si uvědomí, že snaha natlačit moderní službu chránící z principu svého fungování práva zákazníka do systému, který je známý okrádáním a zneužíváním práv zákazníka, je zcela chybná.\nTedy správné řešení je změna zákona tak aby Uber a podobné na satelitní službě a online internetu fungující službě byl nucen svojí aplikaci certifikovat z pohledu metrologického a daňového. A následně by fungoval vedle klasické taxislužby.\nTo že lidi prefereují Uber je podobná situace kdy lidi začli preferovat elektrické osvětlení místo plynového. Koksárnám se to určitě taky moc nelíbilo. Ale mohli místo koksu a svítiplynu začít vyrábět i elektřinu. Stejně taxislužby mohu mít aplikaci stejnou jako uber a tak zákazníkům dát stejný komfort a bezpečnost.\n21. 12. 2017 13:26\nKrivost bananu je klasicky euromytus, ktery byl zpusobem spatnym prekladem.\nMýtus o předepsaném zakřivení vznikl špatným výkladem anglického slova „grade“, kterého je v textu předpisu použito. Odborníci v ovocnářství zřejmě vědí, že grade znamená „tloušťku“, nebo jak se v obdobných českých předpisech píše „stupeň plnosti“ a nikoliv zakřivení.\nVase prispevky jsou pomerne vecne, ale temito hloupostmi jejich uroven dost degradujete.\nbtw. zarovky se stale daji koupit...\n"V praxi můžeme být kdykoli přehlasováni (což se také opakovaně děje)."\nTohle je základní ukázka neschpnosti fungovat ve skupině s rovnocennými členy (tedy třeba v demokracii).\nNa začátku této skupiny totiž není nic a všechno je dáno postupným vyjednáváním. A vždycky, pokud chcete něco prosadit, musíte postupně přesvědčit většinu, že váš návrh je prospěšný.\nKdyž pořád jen ostatní kritizujete, že to dělají blbě a pak nahodíte nějaký návrh, bez předchozího projednání s jednotlivými členy, tak se pak nedivte, že se na vás všichni vykašlou.\nTo pak není chyba společeství, to chyba neschopné diplomacie člena skupiny.\nUber vubec neni autostop. Pri autostopu si stopnu auto, ktere nekam jede a cast cesty se s nim svezu. V pripade Uberu, pokud ridic akceptuje muj pozadavek mi pristavi vozidlo a jede tam kam chci ja a pak akceptuje poptavku dalsiho zakaznika.\nAno, pletes. To cemu se u nas rikalo "smluvni preprava" bylo zmenou zakona v roce 2013 v podstate zakazano. Za podpory lobby taxikaru.\nDneska se i jednoduché věci řeší (schválně) zbytečně složitě. Centrála Uberu je klasický dispečink, který posílá řidiče na trasu a bere za to prachy. Tedy taxi dispečink, jen řidiče neúkoluje sbor telefonistek, ale CML. Jiná forma, stejný obsah.\nNikde nepíšu, že jaderná elektrárna startuje jen kvůli mě. Ale když je elektřina potřeba, tak ji dodá, stejně jako ostatní konvenční zdroje. Solární panely a větrníky nedodávají elektřinu, když je potřeba, ale když jsou zrovna vhodné podmínky.\nJadernou elektrárnu si klidně na svoje náklady postavím, pokud nebudu muset platit dotace na OZE a nebudu muset přednostně odebírat elektřinu z nich.\nA pořád jste neřekl, jak to tedy s tou regulací bude fungovat.\n20. 12. 2017 13:37\nSoud rozhodl pomerne logicky. Kdyz existuji taxi sluzby a jsou na ne specificke naroky, tak tady jde jen o jiny zpusob objednani. Tomu bych rozumel. Ovsem pak je tu zcela zasadni otazka, zda nemely byt uz davno zmeneny naroky na taxi sluzby. Davno se nejezdi konskou drozkou, vozy prochazeji povinnou statni kontrolou, ridici maji GPS, kontrola je mozna na urovni o ktere se nezdalo ani Bretschneiderovi atd. Podle mne to jen ukazuje realitu nepruzneho statniho aparatu na urovnich od statu az po mesto. Nedokazali to rozhybat ani nadsenci, kteri uporne tvrdi, ze to chteji ridit jako (rodinnou) firmu. Vubec me to neprekvapuje, bohuzel.\nNaše role při tvorbě pravidel je "zanedbatelná", tudíž nemá žádnou hodnotu. Její ztrátou o nic nepřijdeme.\nNaše role není zanedbatelná, naopak má náš hlas větší váhu, než by odpovídalo počtu obyvatel.\nMohli bychom se snadno orientovat na další státy, kde by po nás nikdo nic takového nechtěl.\nTřeba na Džibutsko nebo Indonésii.\nZ dotací se dá pořídit máloco opravdu smysluplného (viz např. nová stanice metra ve Veleslavíně, která nesměla mít pojízdné schody).\nNesmysl. To, že se z toho staví nesmyslné věc, je čistě náš problém. A kdyby EU řekla, že za ty dotace stavíme blbosti a že bude o tom, za co se utratí, rozhodovat sama, byl byste první, kdo by řval, jak nám EU bere svobodu.\nNení pravda, že by ve Veleslavíně nesměly být schody – to akorát někdo v Praze rozhodl, že přece metro bude jezdit až na letiště, takže na Veleslavíně nejsou schody potřeba a ušetříme.\nMohli bychom i přerušit dráty VVN, což by uvedlo Německo do blackoutu\nNeuvedlo. My bychom s tím měli mnohem větší problémy.\nNesouhlasím. Tohle je naopak první rozsudek EU (na rozdíl od těch příkladů) který dává logiku: "Pokud se něco chová jako taxi, tak se to reguluje jako taxi. Jak regulujete taxi je ale věc národní legislativy."\nJinak v seznamu pitomostí EU Vám chybí směrnice na regulaci kávovarů (opravdu existuje) a bezolovnatá pájka z RoHS.\n22. 12. 2017 21:17\nNikde jsem nepsal, že HDO je bez problémů. Jen jsem napsal, že my z hlediska řízení spotřeby máme třeba trakař (HDO) ze 70 let a Němci dnes nemají k dispozici ani ten trakař a závidí nám ho. Nic víc, ale taky nic míň.\nTak mi nepište, že Audi je lepší než trakař. Je, ale pokud jaksi není k dipozici, tak aspoň že nám jezdí ten trakař.\nOtazka spis nebyla na ridice, ale na placeni dani ze zisku samotneho Uberu.\nKde já jsem to "poručíme větru dešti" už slyšel....pokora před přírodou, to nám chybí.\nŘídit spotřebu umíme jen na úrovni konceptu HDO ze 70 let minulého století a děsivé na tom je, že ještě dneska nám to předpotopní funkční HDO Němci závidí, protože oni tam ještě nejsou.\nNěmci svou síť řídí zapnutím přečerpávaček v Rakousku. Smůla je, že dráty jsou vesměs přes nás.\nOno řídit jina spotřebu domácností ani dost dobře nejde - začne se chytrým elektroměrem, který bude bonzovat aktuální spotřebu domácnosti, následovat budou chytré spotřebiče, které budou fugovat jen v příslušném režimu řízení spotřeby - tedy mezi denní a noční tarif se nasázejí další regulační stupně. Pak může scénář vypadat takto: nesvítí slunce - nefouká vítr - nepeče mikrovlnná trouba.\nTak dotace na OZE, které se vybírají speciálním poplatkem a přerozdělují podle daného klíče výrobcům OZE (a nikomu jinému) jsou dotací uhelným elektrárnám. To jsem se zase dozvěděl moudro, takové trolly nemají ani v rádiu Jerevan.\n23. 12. 2017 22:37\nJe to poněkud eufemisticky řečeno - zde odložení spotřeby znamená omezení uživatele. Sice ne tak dramaticky, jako když dojde k celkovému výpadku, ale v každém případě se problém soustavy přenese směrem dolů. A úspora? Jen teoretická (=marketingová) - viz https://www.tyden.cz/rubriky/byznys/chytre-elektromery-jsou-drazsi-a-v-domacnostech-se-nevyplati_293921.html. Ostatně, z nedávné doby - pokus ze strany ČEZu o snížení zajištěného výkonu (výměna jističů) moc dobře nedopadl.\nTo je zajimava myslenka. Receno jinak maji se pravidla nastavit tak, aby se uber priblizil k taxikarum nebo taxikari k uberu?\nMůžete mi vysvětlit jak tohle rozhodnutí nějakou službu zabijí, neco co je na něm špatného? Tohle rozhodnutí jen říká, že základem podnikání Uberu není aplikace, ale přeprava samotná. Což je pravda. Vůbec se to nedotýká toho jakým způsobem mají být nastavená pravidla pro dopravce.\nOni tankují mimo ČR? Pokud vím tak 95% přínosu státu ze služeb autodopravy je ze spotřební daně a dph.\n21. 12. 2017 15:03\nNedávno jsem jednu kupoval v běžném hobby marketu. Byla mezi žárovkami a jmenovala se žárovka..\nVy zase perlíte pane Pergill.\n21. 12. 2017 15:31\nNo, tohle je jasné porušení EU pravidel. Správně to má vypadat takto:\nTedy dopíše se "otřesuvzdorná" a odkaz na EU nařízení.\nA pokud si ten TECHLAMP koupíte, je tam kromě "žárovka speciální" i nápis: "dle nařízení EK č. 244/2009 není vhodná pro osvětlení místností v domácnostech".\n1) E-shop vám prodá ty průmyslové či otřesuvzdorné jako běžné. Že to vámi vybraný konkrétní obchod v systému vede jinak než co je ve skutečnosti napsané na krabičce je každému jedno. Protože všichni chtějí klasickou žárovku a je jim fuk jak se to ve skutečnosti jmenuje a neberou to jako klamání spotřebitele.\n2) cena ve vámi vybraném e-shopu je za balení o 10 kusech, tedy je tam množstevní sleva. Při koupi 1 kusu je cena 13-15kč.\n23. 12. 2017 18:42\nObávám se, že veškeré plánování jde do květin, pokud nastane jakákoliv mezní situace - orkán na jaře nebo na podzim, špička v létě (klimatizace) nebo v zimě (vytápění). Pak se může použít základní vlastnost chytrých spotřebičů - budou fungovat podle potřeby dodavatele energie, ne když to potřebuje zákazník. Prostě bude omezena svoboda volby, kdy lze spotřebič použít.\n20. 12. 2017 11:21\nTak to by měly především všechny tzv. offshorové firmy a to bychom se divili, co by to se státním rozpočtem udělalo. Uber je proti tomu jen plivnutí do Labe v Děčíně.\nFyziku neukecáte líbivými euroformulacemi. V energetice musí platit výroba=spotřeba. Pokud není splněno (z jakéhokoliv důvodu) máme problém. Pokud vítr trhá rekordy, musím něco odstavit, jen jaksi odstavit neplánovaně nemusí být tak einfach ani pro důkladné Němce a proto neplánované přebytky lifrují přes nás do Rakouska. Tím si kupují stabilitu vlastní sítě - a exportují vlastní nestabilitu dále.\nTakže když nebude foukat a/nebo svítit, tak mi vyteče mrazák, budu klepat kosu, sprchovat se ve studené vodě a chodit do práce pěšky ve špinavém oblečení? Děkuji, nechci, to radši postavíme další jaderku.\n24. 12. 2017 0:05\nS tým bojlerom to tiež až také slniečkové nie je - lebo buď mám bojler relatívne malý, a vtedy hrozí, že sa dlhším kúpaním/sprchovaním ochladí, a ak sa nemôže hneď ohrievať (lebo práve bude odberová špička), tak ďalší sprchujúci sa má smolu.\nAlebo mám bojler relatívne veľký, ale ten má zase zbytočne vyššie straty.\nZáleží na tom, ako dlhé by tie odberové špičky (s vypínaním menej kritických spotrebičov) boli. Ak čo ja viem 15 minút, tak nejaké chladničky či bojlery nebudú problém.\nAle ak by to mala byť hodina či tri, tak to si neviem prakticky predstaviť...\n20. 12. 2017 19:59\nS tím VVN nemáte pravdu, pro Němce by to opravdu byl větší problém než pro nás. My bychom jen přišli o peníze za případný export. Oni o stabilitu sítě.\nČR ovlivňuje tvorbu pravidel v EU.\nDobrá série článků na toto téma v širší souvislosti je na Oslovi. Mě osobně tam jen chybí ten podvod s CO2, ale nemůžu mít vše, že.\n21. 12. 2017 13:53\nA nám snad něco brání změnit regulace taxi? Nebrání, je to náš národní svéráz.\nSe stopem nemáte pravdu. To by řidič Uberu nesměl vědět ani kdy ani odkud nabrat ani pak kterým směrem má vyjet. Teprve tehdy by ta analogie měla smysl. Jenže on ví vše. Jak v taxi.\n24. 12. 2017 8:52\n- hodnota protlačovaných elektromobilů klesne prakticky k nule, protože je nebude možné dle potřeby nabít\n- "regulace" ohřevu vody způsobí, že teplá vody nebude, po příjezdu na chalupu po cca dvou hodinách, jako tč., ale třeba až za půl dne\n- na praní prádla si budu muset brát dovolenou, abych byl doma, když mi "chytrá síť zapne pračku\n- mražák bude v neustálem riziku vytečení\n- atd. - prostě samé ultralevičácké hovadiny\n1. Dodávka ze slunečních elektráren predikovatelná není, oblačnost může vznikat zcela chaoticky. Pro vítr platí to samé.\n2. Na samotě, daleko od nejbližšího transformátoru, by se solární panely vyplatily i u nás (vedení 1 km ve statisících Kč). Ovšem:\na- takových samot je u nás míň než v USA\nb- pokud tam trvale nejste, nejlépe s flintou v ruce 24/7, zničili by to "sběrači povalujících se kovů" (s jakými se v těch USA zachází daleko tvrději než u nás, a tak jich tam mají podstatně míň)\n3. Odstávky jsou v naprosté většině případů předem (týdny minimálně) plánované\nU našich JE se počítá částečná likvidace přestavěním na sklady, archivy apod. Přistavování dalších reaktorů využije stávající rozvody a slevní další parametry stavby.\nVe stávající ceně elektřiny z JE máte započtenu i její likvidaci. V ceně elektřiny ze solárních panelů a větrných elektráren ji započtenu nemáte, přestože je jejich likvidace srovnatelně náročná nebo náročnější. Majitelé solárek většinou vyhlási po ukončení životnosti panelů úpadek a "státe, postarej se o sajrajt, co tu po sobě necháváme".\nTykva (neregistrovaný) ---.cust.vodafone.cz\nDíky za odkaz, to je ono. Taxikari si sami vlastne na sebe v minulosti usili bic aby se do toho jejich podnikani nemohl jen tak nekdo dostat. Kdyz o par let pozdeji staci k tomu jen appka tak rvou jak nalesy.\nV praxi můžeme být kdykoli přehlasováni (což se také opakovaně děje).\nNo jo, když srovnáváte demokracii s totalitním režimem, kde byste byl neomezeným diktátorem, demokracie vám z toho samozřejmě nevychází dobře. Problém je v tom, že pravděpodobnost, že byste se stal neomezeným diktátorem, je extrémně malá, a hlavně, v té vaší totalitě by zase nechtěl žít nikdo jiný. Proto je nakonec lepší ta demokracie, kde sice nic nebude přesně podle vás, ale zase máte reálnou možnost skutečně něco ovlivnit. Protože máte sice slabý hlas, ale pořád silnější, než kdyby tím diktátorem byl někdo jiný.\nTřeba USA, Velká Británie atd.\nJasně, USA nebo Velká Británie s námi budou obchodovat podle našich pravidel, to určitě. Britové hlasovali pro Brexit jenom proto, aby konečně mohli svůj trh pořádně otevřít Polákům a Čechům, protože teď mají pocit, že jich tam je málo.\nNáš problém to není, protože ve finále rozhoduje EU.\nNikoli, náš problém to je, protože ve finále rozhodujeme my. Ta pravidla pro rozdělování dotací si stanovujeme v ČR, EU hlídá jen to, aby pravidla nenarušovala společný trh a byla transparentní. To, že budeme za peníze na podporu cestovního ruchu stavět věže v nížinách, i rozhodujeme my sami – EU to bere tak, že my tady žijeme, tak bychom měli nejlépe vědět, co tady potřebujeme.\nPohyblivé schody se tam celá léta nesměly dostavět kvůli podmínkám dotace EU.\nCož ale neznamená, že tam schody nesměly být. Kdyby tam byly naprojektovány a vybudovány hned s tou první stavbou, tak by tam byly. Ta podmínka dotace EU totiž je, že se pak stavba nějakou dobu nesmí předělávat. Což opět není nic zlého, naopak je to velmi rozumné opatření. Říká se tím, že si máme nejdřív pořádně rozmyslet, co chceme, pořádně to naprojektovat a pak to postavit – protože je to tak nejlevnější a nejefektivnější. Ne, my to děláme po našem – něco nastřelíme, blbě naprojektujeme a blbě postavíme, a pak na to koukáme a říkáme si, že se to moc nepovedlo a že by to chtělo předělat. A pak po několika přestavbách a za několikanásobnou cenu máme konečně něco, co se dá používat – a co jsme mohli mít mnohem dřív a za mnohem méně peněz, kdybychom to pořádně připravili.\nUž takový případ měli, když musela projet pod dráty z Francie loď s nadměrným nákladem a krátkodobě je museli vypnout a nadzvednout, německá síť to neustála (byl tam nějaký nečekaný výpadek), dávali ji dohromady asi týden.\nNo právě, nebyl to problém sítě, byl to problém souhry okolností a nedostatků v komunikaci. A od té doby také řeší, jak podobným případům předcházet, a posilují síť, aby měla ještě větší rezervy.\nTeoreticky bychom mohli provozovat energetiku i v ostrovním režimu\nPokud by zrovna Temelín a Dukovany neměly neplánované odstávky, jak je u těchto „stabilních“ zdrojů obvyklé. A kdyby byly v provozu, tak zase řešíme, co s těmi přebytky.\njen by spadla německá síť jako při výše zmíněné události\nNebojte, nespadla, Němci svoji síť udržují a modernizují, aby byla připravená na moderní zdroje i moderní spotřebu. To u nás chystáme síť na jaderné elektrárny a těžký průmysl, a nenecháme se rozhodit tím, že těžký průmysl už tu nemáme a žádné další jaderné bloky mít nebudeme.\n21. 12. 2017 12:11\nOhledně transformátorů s příčnou regulací (PST): už jsou v provozu :-)\n21. 12. 2017 18:46\nChodím. Schválně se podívejte, co podle štítku kupujete: Otřesuvzorné nebo speciální průmyslové nevhodné pro domácnost. TESLAMP se změnily na TES-LAMP a TECHLAMP. Ale budete se v diskuzích hádat, že tomu tak není, protože furt stojí 13 až 15 (nikoliv 10, to je s množstevní slevou) korun.\n22. 12. 2017 7:37\nČlenem ISO bylo již československo (a SSSR)\nNaopak, právě ta trouba je dobrý příklad - jde o spotřebič s nárazovou vysokou spotřebou, který ale není pro chod domácnosti kritický, jako třeba topení. Takže ve scénáři je to ideální kandidát na odpojení od sítě, pokud není dostatek energie. Nebo si připlatit za tarif, kde toto omezení nebude. Bude to takový tarifní ráj, jaké už dnes máme u telefonů, internetu nebo dodávek plynu.\n24. 12. 2017 13:35\nAno, už dnes is mohu spotřebu odložit - třeba mytí nádobí nebo praní. Ovšem to dělám dobrovolně, o své svobodné vůli. A přesně o toto svobodné rozhodování přijdu. Prostě tu máme další pokroucené pojmy, jako chytrá síť nebo chytrá domácnost, na místě by spíš bylo slovo vychytralý.\nP.S. - skutečně ten balónek s jističi vypustil ERÚ, ten ČEZ beru zpět. Tak veselé Vánoce bez výpa\nKdyžtak ať mě někdo opraví, pokud se pletu, ale přesně tomuhle, co jste tu popsal, se u nás říká "smluvní přeprava" a je to běžné a dokonale legální. Není důvod kvůli tomu měnit legislativu. :)\n20. 12. 2017 14:12\nŠkoda - další službu, koncipovanou pro 21. století, zabije právní systém, "zamrzlý" v 19. století.\nMimochodem, tento závěr SDEU se předpokládal předem, mluvilo se o tom, že to bude "formalita" - bylo jasné, že taxikářská lobby (která je v zemích s rozsáhlým cestovním ruchem, jako je Španělsko, ještě mnohem mocnější a drzejší než u nás) si příslušný výsledek dokáže zařídit. Jistě že všichni eurohujeři budou křičet, jak "tohle tvrzení není pravda", a "to ani není možné" - je. Stačí, když si najdete aktuální složení SDEU, a mechanismus, jakým ten orgán vznikl, kdy vznikl a jak se tvoří.\nStejně pozoruhodný fyzikální úkaz je i to, pokud stabilitu sítě ovlivňuje, zda je elektřina vyráběna větrníky nebo na severu. A s tím neplánováním si to taky představujete nějak divně. Vítr v Německu trhá rekordy ve výrobě, další rekordy je možné očekávat – a nezdá se, že by to způsobilo blackout.\ndsfdfdsf (neregistrovaný) 212.2.161.---\nja nevim jak to mate v CR, ja za sve EV platim elektrinu - doma, verejne charging spots jsou zatim zdarma\nBuď píšete nesmysly nebo pletete dvě věci dohromady.\nISO není věc EU. Pokud to víte tak nevím proč je sem pletete. Pokud nevíte tak to něco vypovídá o všem ostatním co píšete.\n22. 12. 2017 9:37\nNicméně pro domácí výrobu a spotřebu jsme měli kvalitnější ČSN. ISO se opravdu u nás objevilo (alespoň v potrevinářství a v mikrobiologii) až s "harmonizací" před vstupem do EU. A zcela jednoznačně ke škodě věci.\nSleva bude, ale nebude zadarmo, tedy podobná, jako akční prodej - zlevněno až o XXX%. V reálu to spíš dopadne tak, že účast v cirkusu bude povinná a jménu stabilizace a bezpečnosti soustavy.\n20. 12. 2017 16:21\ndfdfdjenz (neregistrovaný) 109.77.34.---\njenze prijdeme o pravo "veto" takze je to jedno, budeme proste proti nasi vuli prehlasovani a z\n21. 12. 2017 15:46\nJá hlavně nechápu, proč je takové haló kvůli Uberu, který se rozhodl dobrovolně ignorovat legislativu, když tady máme Liftago, které pro zákazníka stejně dobrou službu poskytuje zcela v souladu se zákony. Platba kartou, částku vidím předem, auto většinou do 5 minut (v Praze), hodnocení řidičů, fungující zákaznická podpora - já jsem naprosto spokojený.\n27. 12. 2017 11:59\n1. Předpisy pro provoz sítě jasně říkají, že v případě alternativních zdrojů musíte mít horkou zálohu za všechny (protože mohou zdechnout všechny zároveň), zatímco v případě normálních stačí horká záloha za nejsilnější zdroj (protože ta pokryje poruchy na všech nealternativních).\n2. Dotace na OZE a povinný odběr reflektují skutečnost, že bez těchto násilných opatření je energie z těchto zdrojů naprosto neprodejná\n3. Opravdu nevím, proč bych měl coby spotřebitel dělat vámi popisované číčoviny. Kvalitní zdroje, jako jaderné elektrárny se bez nich obejdou.\nSpíš jako volič podpořím strany s programem zrušení dotací na zelené šmejdy a z toho plynoucího slevnění elektřiny.\nJestli se bude voda v bojleru ohřívat mezi druhou a šestou nebo až mezi třetí a sedmou nikoho nijak neomezuje\nBudete se možná divit, ale v této zemi je pořád ještě dost lidí, kteří chodí na šestou do práce, takže je pro ně tenhle rozdíl docela významný. A navíc jsou většinou placeni tak mizerně, že na uměle předraženou elektřinu nebudou mít.\nRegulace koncového spotřebuiče je nesmysl, ten nemůže "vědět", kdy ho potřebuji.\nPro dodavatele jsou špičky problém v souvislosti se zatížením sítě ze strany OZE, jejich zrušením tento problém skončí (nebo se alespoň výrazně sníží).\n1. To, že existuje jakási celoevropská síť, do které rvou elektrárny elektřinu a spotřebitelé ji z ní odebírají, neznamená, že se jedná o "celoevropskou distribuci".\nBrání tomu fyzika vedení elektrického proudu (za mě se to bralo už na základní škole). Elektřina prostě teče sítí od elektrárny k nejbližším spotřebitelům, navíc čím je místo spotřeby vzdálenější, tím víc rostou ztráty na vedení. A to v ideální případě, kdy to vedení existuje (což v případě Německa, které nemá kapacity k vedení elektřiny ze severu země na jih a pasíruje ji přes Polsko a nás, není splněno).\n2. Existuje atomový zákon, který ukládání části výnosu z prodeje elektřiny z JE jasně definuje. To, že ho neznáte a blábolíte tudíž o věcech, které neznáte, na věci nic nemění. OZE žádné takové odvody nemají, přitom ekonomická náročnost jejich odstranění je na instalovanou kWh vyšší, než likvidace JE "na zelenou louku". Navíc zrušené OZE nemají smysluplné využití, zatímco většina dílčích objektů zrušené JE takové využití má.\n3. "Alternativní" zdroje cenu elektřiny zvyšují, protože část klasiky musí fungovat jako "horká záloha" a samy jsou přitom dražší. To, že se z toho "kreativním účetnictvím", které si nijak nezadá s jiným výkaznictvím kolem EU dotací a nařízení (proti nimž je "Čapí hnízdo" zanedbatelná prkotina), dělá slevňování, na věci nic nemění.\nMě zajímá, že zaplatím navíc cca 2000 Kč ročně na dotování OZE, a že pokud by se ty OZE od sítě odřízly, tak bych platil za elektřinu o ty cca 2000 Kč ročně míň. A podpořím tudíž každého, kdo ty OZE buď zruší nebo vytvoří takové podmínky, aby nemohly fungovat (třeba nasadí 200% daň na výdělky z nich).\nPIERRE (neregistrovaný) ---.pharmdata.cz\nJde hlavně o to, aby v ČR také platili daně\n20. 12. 2017 19:33\npokud ovsem nejezdej zrovna nissanem leaf, coz nekteri delali...\n20. 12. 2017 20:00\nAha, děkuju. Žiju, jak se zdá, v minulosti :)\n22. 12. 2017 12:01\nRozdíl je asi ve výši spotřební daně z benzínu a elektriky\n23. 12. 2017 10:32\nMožná jde o nepochopení ISO. S potravinářským průmyslem nemám zkušenosti. Ale v mém oboru nejde o nastavení kvality,ale normy. Nikdo neříká, že by to nešlo jinak a lépe. Ale vím, že byl dodržen specifický postup. Ve skutečnosti ISO rozhodně nemůže kvalitu dlouhodobě zvyšovat protože nedává prostor pro inovaci ale to není vada, ale vlastnost\nzdaví je k nezaplacení takže díky za každej diesel co ve meste nesmrdi\nJenom doplním hezký odkaz.\nJe to už starší, ale zajímavé.\nbrabec (neregistrovaný) 94.230.146.---\nje vtipné že tady furt papouškujete že taxikáři kradou.to se možná týká jen několika 10 sitek v centru.Ale magistrát to řešit nechce.Nebo myslíte že v době internetu by byl problém vytvořit takzvaný black list kde by byl taxikář co okrádá napsán,a už by si neškrtl.jak mužu jít jezdit jako řidič taxi k Ubru,když je nelegální?od 4 10 2017 mě v připadě nedodržováni silničniho zákona o taxislužbě hrozí pokuta 100 tisíc,a zabavení vozu.navádíte lidi k něšemu,čemu nerozumíte.já jsem si myslel,kluci říkaly,že ano?\n2. 1. 2018 14:32\nNevidím důvod, proč by měl být za "diktátorství" označen požadavek na racionální výrobu elektrické energie spolehlivými a účinnými postupy.\nJako diktátorství se mi spíše jeví naprosto nesmyslná podpora OZE, které jsou bez dotací (jdoucích od zkorumpovaných úředníků k výrobcům proti naší vůli) a bez povinného nákupu (opět proti naší vůli, protože příčetný člověk by si něco takového dobrovolně nekupoval) neuplatnitelné.\nPřitom nikde a nikdy nebyla ve volbách žádná strana, která by něco podobného měla v programu (vyjma zelených, kteří totálně vyhořeli). Čili se nedná o ne/anti/demokratické aktivity zkorumpovaného úřednictva EU.\n3. 1. 2018 7:33\n"Celoevropskost" je nesmysl. Vidíme to jasně na příkladu Německa, které není s to dopravit elektřinu z větrníků v Severním moři na jih státu.\nProstě, když bude svítit na půlku Evropy, tak na tu zamračenou půlku elektřinu nedostanete, to byste napřed musel potlačit zelené, abyste mohl postavit (a trvalo by to i tak léta) solidní (nikoli "chytré") vedení. A situací, kdy je v Čechách zamračeno a na Moravě svítí slunce (nebo naopak) je v průběhu roku dost a dost, stačí sledovat zpravodajství na internetu.\nA problém je, že oblačnost může vzniknout (vysrážením vodní páry v některé z vrstev atmosféry), nikoli jen připlout s větrem, což je podstatně hůře predikovatelné.\nV USA pokud vím, měli hodně uhelných elektráren, později ještě zprovoznili nějaké přehrady a elektrárnu udělali i na Niagaře.\nZ jaderného reaktoru sklad nemusíte dělat, ale ze všech pomocných budov (včetně těch, co stojí nad tím reaktorem) se udělat dá a takto je to v projektu (alespoň Dukovan) i plánováno (informace přímo z místa). Buňka ostrahy coby jaderný odpad je jen projekt zelených, nejsou na to sebemenší racinální důvody.\nV ceně elektřiny z JE je položka, která se střádá na její likvidaci. Cena stavby je, pochopitelně, rozpočítána do ceny kWh taky.\nJediným problémem je povinný přednostní výkup nesmyslně drahé a současně tím povinným výkupem dotované elektřiny z OZE, protože ten křiví trh. Průměrná domácnost zaplatí cca 2000 Kč ročně do kapes parazitů, kteří tyhle zdroje provozují. Bez těchto marxistických hovadin jsou JE, na rozdíl od OZE, vysoce výdělečné (protože mají nižší výrobní náklady než uhelné, plynové či naftové elektrárny).\n20. 12. 2017 23:59\nNěmecko svou síť výrazně modernizuje. ... no tak určitě ....\npřebytek elektřiny v Německu způsobuje nestabilitu sítě, zatímco u nás to nijak nevadí ....\njenže u nás ten přebytek neplánovaně nevzniká pokaždé když u severního moře víc zafouká\nNo a proč bych si měl kupovat speciální otřesuvzdornou/průmyslovou žárovku, když si běžně všude můžu koupit normální 100w žárovku za 10 korun.\nChodíte občas do obchodů?\n22. 12. 2017 23:08\nPro řízení spotřeby opravdu nepotřebujete pomocí zapínání a vypínání zásuvky řídit hloupý spotřebič, ale můžete komunikovat přímo s tím spotřebičem. V domácnosti je dost zařízení, která nepotřebují odběr okamžitě, když si řeknou – ta mikrovlnná trouba je zrovna špatný příklad. Ale odběr se dá řídit u ohřevu vody, topení, u mrazáku, u pračky, u nabíjení elektromobilů nebo jiných baterií (třeba Tesla)…\nJestliže nová norma (v tomto případě ISO) zvyšuje riziko pro koncového spotřebitele, tak je asi něco v nepořádku.\n2. 1. 2018 14:22\nasdasdasdasdasd (neregistrovaný) 212.2.161.---\no kousek vyse jste psal cosi o diktatorstvi pokud neakceptujeme ze nas nazor muze byt prehlasovan\nted vidim tento vas vyrok a vidim, ze ve vas ciha take pekny dictator\ntakze pro jistotu, kdyz si to lide odhlasuji, proc by se JE nestavela ze?\nje to nakonec nejlepsi zdroj energie momentalne\n2. 1. 2018 19:24\nStran jádra: Nepleťte se do věcí, o nichž zjevně víte jen velmi málo.\nNikoli vazeny, elektrina se celoevropsky distribuuje jiz nekolik desetileti. Zcela bezne. Ostatne, co myslite, energie kterou exportujeme do Nemecka se tam prenasi jak? A kde myslite, ze jsme brali energii ty mesice, kdy byla JTE kompletne odstavena?\nV cene elektriny samozrejme nic neni ani byt nemuze, protoze tu elektrinu museji prodat i v pripade, ze by ji prodavali pod vyrobni naklady. Protoze do ponozky si ji schovat nemohou. Ocekava se, ze likvidaci zaplati stat = my vsichni z dani. CEZ by takovy vydaj totiz polozil.\nA mimochodem, tihle vasi "paraziti" jsou primarnim duvodem toho, proc nekolik poslednich let cena elektriny pomerna razantne klesa. Coz se pochopitelne CEZu a spol nelibi, protoze jejich zdroje zacinaji byt ztratove.\n21. 12. 2017 17:53\nPokud vítr trhá rekordy, musím něco odstavit\nAno, to se tady v ČR opakuje neustále dokola, akorát se jaksi zapomnělo, že už nemáme 19. století. Moderní elektrická rozvodná síť, ke které směřuje Německo, funguje tak, že se plánuje a řídí výroba i spotřeba.\n22. 12. 2017 7:05\nPřechod na ISO se prováděl v souvislosti se vstupem do EU, takže zde vztah jasně je.\n22. 12. 2017 7:07\nTo už tu bylo za komunistů, že se z nedostatku elektřiny vypínaly celé městské čtvrti. Akorát tomu neříkali "řízení spotřeby". Holt se ten marxismus neustále rozvíjí ...\n22. 12. 2017 10:25\nKde já jsem to "poručíme větru dešti" už slyšel....\nJá jsem nic o poroučení nepsal.\nAno, my. Bohužel. Děsivé na tom je, že místo přípravi na budoucnost se jenom poplácáváme po ramenech, jak jsme to měli před padesáti lety skvělé. HDO je duch minulosti, smart grid je platforma pro dobu změn\nSmůla je, že dráty jsou vesměs přes nás.\nZajímavé je, že problémy údajně způsobují větrníky na severu, ale když třeba před týdnem vyráběly na plno a vyráběly skoro třikrát víc, než všechny české elektrárny dohromady, naše rozvodná soustava s tím problém neměla.\n"Ocekava se, ze likvidaci zaplati stat = my vsichni z dani. CEZ by takovy vydaj totiz polozil." Přečtěte si Atomový zákon, pasáž o jaderném účtu.\n2. 1. 2018 18:54\n2A.S. Pergill: Vidno ze se radite k tem hloupym.\nOblacnost je v solarni energedice naprosto nezajimava, nebot se predpokladaji dodavky v nasich koncinach celoevropske, ne z vaseho jednoho panelu na strese. Ale i v mensim meritku, o rozloze rekneme CR je naprosto bez potizi +-10%. Ono totiz v prubehu roku sviti tak nejak "prumerne" stale stejne.\nMyslite si ze v US tech minulych 100let zili bez elektriny? Nebo ze tam maji kolo a dynamo?\nTo jiste, z jaderneho reaktoru udelame sklad ... a uskladnime v nem A.S. Pergilla ... bude nam tam dalsich tisic let pekne svitit. To vy zrejne netusite ze jajakoli cast jaderne elektrarny se povazuje za jaderny odpad? I bunka ostrahy. Protoze at chcete nebo ne, cokoli je drive ci pozdeji vice ci mene kontaminovano. Pochopitelne uroven radiace je smesna, ale je vyssi nez jinde.\nVe stavajici (a vubec zadne) cene elektrny NENI a nikdy nebyla zapocitana likvidace, dokonce ani stavba ne. Nebot cena elektriny je urcovana trhem - neboli nabidkou a poptavkou. A vyjadreni, ze aby se vubec Temelin zaplatil, bylo by treba zdrazit na dvojnasobek, pochazi z ust reditele CEZu. Ostatne prave proto chteli aby stat rucil za dostavbu dalsich reaktoru, protoze oni na to proste ekonomicky nevydelaji. A to tak ze nikdy.\nNestačí ten odkaz, který jsem dával? Není možné na netu koupit "standardní" 100w žárovku za cenu okolo 10 korun? Vážně ne?\nJe mi vcelku ukradené, jestli se TESLAMP změnil na TECHLAMP.\nProblém je v tom, že ČSN v řadě případů garantovaly vyšší ochranu spotřebitele/uživatele i vyšší kvalitu procesu. Přechod k ISO normám znamenal zhoršení těchto parametrů u výrobků i služeb. Až po ty výš zmíněné plísňové karcinogeny v BIO potravinách, kvůli nimž se ISO normy před několika lety změkčovaly (takže se toleruje více karcinogenů), protože "zdravé" BIO potraviny se do přísnějších norem nevlezly (a to byly i ty původní ISO normy tolerantnější než ČSN).\nTakže pro vnitřní trh a odběratele, požadujícího kvalitu, bych klidně ty ČSN zachoval. A pro ty, co chtějí laciné a nekvalitní šunty (třeba jedovaté a karcinogenní potraviny nebo elektroniku, která je pájena silně nekvalitní bezolovnatou pájkou dle ISO a bude mít velmi omezenou životnost) bych nechal ty ISO.\n24. 12. 2017 9:20\nDneska se s HDO bojler zapíná dvakrát denně. Posun o hodinu by opravdu nezpůsobil žádný problém. Oproti HDO je výhoda řízení spotřeby právě v tom, že to pro různé spotřebiče může být různé. Jeden spotřebič umožní posunutí o 15 minut a jiný o 2 hodiny.\n27. 12. 2017 14:59\nVztah těch dieselů ke zdraví je velmi malý až nulový. Ta jejich "šílená jedovatost" je jen zelená propaganda, stojící zcela mimo realitu.\nDalsi vygumovany? 100% benzinovych vozidel ma vyssi emise prachovych castic, nez vsechny soudobe naftove motory. Jednoduse proto, ze z duvodu "uspornosti" se i v tech 800ccm motorech pouziva turbo (v cene 3/4 automobilu), ktere generuje prave ty male castecky, ale narozdil od naftaku tam neni zadny filtr castic.\n27. 12. 2017 8:58\n"co by to se státním rozpočtem udělalo"\nRozkradlo by se 2x vice a to by byl veskery vysledek. Pardon, sekundarne by poklesly investice/utraty, tudiz by kleslo HDP.\n27. 12. 2017 12:30\n1) Potom jsou spatne predpisy - dodavka ze slunecnich elektraren je naprosto bez potizi predikovatelna na libovolne dlouho dopredu.\n2) a proto si v US zcela bez dotaci porizuji solarni panely i lide soukrome, protoze to vyjde draz nez odber ze site ... takze jsou vsichni vlastne hloupi.\n3) myslite ten kvalitni zdroj ktery je nekolik mesicu do roka odstaven at uz kvuli kontrolam nebo vypadkum? Myslite ten zdroj, jehoz porizeni a likvidace stoji o nekolik radu vice, nez kolik stihne za celou zivotnost vyprodukovat? Ten zdroj, jehoz vypadek automaticky znamena, ze je problem, protoze nahrada neexistuje?\nAby se ten vas uzasny zdroj vubec zaplatil a pouze zaplatil, musela by elektrina stat nejmene dvojnasobek soucasne ceny.\n21. 12. 2017 13:42\nŽárovky se dají koupit, ale musejí se "maskovat" jako topná tělesa a jejch cena šla mnohonásobně nahoru.\n"Grade" - jsem sorry, podstata je ta, že dotyčný parametr splňují někteří producenti s nadstandardními vztahy ke starým státům EU - bývalé kolonie, zámořská území apod. Smyslem je nikoli chránit spotřebitele, ale zamezit spoustě producentů banánů přístup na evropské trhy, bez ohledu na to, co to "grade" konkrétně znamená, to je nepodstatný detail.\nOna asi existuje nějaká EUro norma (při takovém množství je to docela pravděpodobné), která nevznikla na bázi korupce, ale o žádné nevím. Faktem také je, že ISO normy jsou z hlediska ochrany spotřebitele (uživatele) na nižší úrovni než bývalé ČSN, respektive jsem se nesetkal s pracovníkem nějakého oboru, v němž by přechod z ČSN na ISO znamenal zlepšení.\nProč by mezní situace byla problém plánování? Dneska špičky ve spotřebě (v létě klimatizace, v zimě vytápění) nastávají – když navíc budete mít možnost část spotřeby odložit, je to snad lepší situace, než dnes, ne? Orkán taky není žádné překvapení, které by se objevilo z ničeho nic během deseti minut. Dnes se dodavatel snaží přizpůsobit tomu, jaký je aktuálně odběr. Když bude moci část odběru řídit, má naopak větší šanci, že se mu podaří přizpůsobit se odběru a dodat vše to, co chtějí. Samozřejmě, že pak dodavatel může nabídnout i nižší kvalitu služby za nižší cenu – někdo třeba rád ušetří výměnou za to, že dvakrát za rok bude muset odložit oběd o hodinu.\nNe, v tom prvním případě neznamená odložení spotřeby omezení uživatele. Jestli se bude voda v bojleru ohřívat mezi druhou a šestou nebo až mezi třetí a sedmou nikoho nijak neomezuje. V tom druhém případě je to dobrovolné omezení výměnou za nižší cenu. Podobně, jako když si od telekomunikačního operátora koupíte pomalejší internetovou přípojku, nebo si koupíte levnější celodenní jízdenku na MHD, která platí až od 9:00.\nTen příklad s elektroměry je o něčem jiném – skutečnou úsporu přinese to, když se budou na řízení spotřeby podílet až koncové spotřebiče. Elektroměr neví nic o tom, jaká je aktuální teplota vody v bojleru, v jakém rozsahu se má udržovat a jaký bude potřeba příkon na ohřátí vody.\nTen pokus o snížení zajištěného výkonu byla oficiálně ze strany ERÚ, a právě to ukazuje na to, že pro dodavatele jsou odběrové špičky a propady problém, nejraději by byl, kdyby odběr stále stejný. A právě řízením spotřeby lze ten odběr vyhladit.\n20. 12. 2017 13:39\nHugo bos (neregistrovaný) ---.cullen-international.com\nZejmena veta "budu radeji chudsi nez vazal" ma neco do sebe. K tomu se priklanim s tim, ze svoboda neco stoji.\nZasadne nesouhlasim s tim, ze CR muze nejak ovlinit tvorbu pravidel v EU. CR je tak mala zeme, ze nula nula nic.\n21. 12. 2017 7:46\nNe, to je tím, že nové státy EU v ní nemají rovnoprávné postavení. Proto pryč z takového spolku.\nZa prvé je zajímavý fyzikální úkaz, že přebytek elektřiny v Německu způsobuje nestabilitu sítě, zatímco u nás to nijak nevadí a nanejvýš bychom přišli o peníze za export.\nZa druhé, tím, jak Německo potřebuje naši síť, se Češi plácají po ramenech už spoustu let, aby tím omluvili zastaralost naší sítě a to, že se prakticky nemodernizuje (nemyslím posilování stávajících vedení, ale modernizaci sítě, aby fungovala s moderními zdroji a s moderním řízením sítě) – a zároveň při tom ignorují fakt, že Německo svou síť výrazně modernizuje.\nMimochodem, co se týče spolehlivosti dodávek elektřiny (průměrná délka neplánovaných výpadků) je na tom Německo o dost lépe, než my – patří v Evropě ke špičce, ČR je s tou svou slavnou přenosovou soustavou, která zachraňuje půlku Evropy a přilehlé planety, v té horší polovině Evropy.\n21. 12. 2017 7:45\nV původní EHS platil konsensus (=všechny státy měly právo veta) a v předlisabonské EU byl nutný konsensus u všech podtatných věcí. Buď se EU k tomuto stavu vrátí, nebo bude lépe z ní odejít.\nGB a USA\nS oběma těmito státy (a spoustou dalších) bychom mohli obchodovat bez dodržování EUronorem (vesměs výrazně horších než ČSN). A nemuseli bychom (např.) povinně krmit populaci karcinogenními mykotoxiny, pro které EU zmírnila limity v některých zemědělských komoditách, protože do těch původních (i tak měkčích, než byly ČSN) se nevešly BIOpotraviny.\nEU rozhoduje o tom, na co peníze dá a na co ne. A dá raději na rozhlednu v údolí nebo akvapark bez vody než (např.) na rozvoj výroby, která by mohla konkurovat výrobcům ve starých zemích EU.\nPohyblivé schody, když se ukázala jejich potřeba, nesměly být dostavovány, protože dotace EU. Vše ostatní je jen mlžení. Pokud by se ty peníze nepasírovaly přes Brusel, tak by tyto problémy nevznikaly.\nPád sítě v Německu byl dán její špatnou strukturou.\nOdstávky Temelína a Dukovan jsou v naprosté většině dány hypertrofovynýcmi požadavky na "bezpečnost", které prosadili ekofašisté.\nTo, že Němci svou síť prakticky nijak neudržují a nemodernizují (protože ekofašističtí zelení v politice) už vám odpověděli jiní (i s relevantním odkazem).\nProblém je, že to není taxi, je to sdílená ekonomika. Čili se to více blíží stopování za úplatu.\nNavíc řada řidičů, kteří jezdí v Uberu, nemůže jezdit jako taxikáři (jednonozí, hluší atd.). Čili je to silně antisociální opatření.\n20. 12. 2017 15:01\nV praxi můžeme být kdykoli přehlasováni (což se také opakovaně děje). Spektrum otázek, kde je nutný jednomyslný souhlas, se za poslední léta výrazně zmenšilo a zejména pro podstatné věci.\nTřeba USA, Velká Británie atd. Mimochodem, Indonésie má naftu a kaučuk.\nNáš problém to není, protože ve finále rozhoduje EU. To, že rozhoduje naprosto nesmyslně, že žádost musí vyplnit některá ze specializovaných firem (často "odkladiště" vysloužilých EUropolitiků), jinak nemá šanci projít (a firma dostane +- 10 procent přidělených peněz), že je kolem toho naprosto šílená administrativa (vím od více kolegů, co to zkusili s grantem od EU, a jejich závěr je "to je jen pro podvodníky, ne pro lidi, co chtějí něco opravdu užitečného dělat").\nNení pravda, že by ve Veleslavíně nesměly být schody ...\nPohyblivé schody se tam celá léta nesměly dostavět kvůli podmínkám dotace EU. Letos jsme milostivě dostali výjimku z "pravidel" a schody se začaly stavět.\nPolsko už má na hranicích vypínače/pojistky VVN, aby chránilo svou síť před německým přepětím. Pokud vím, začaly se stavět i u nás, jinak by přeshraniční vedení mohlo shořet (občas jede na 130 procent nominální kapacity). Nám by se nic nestalo (při shoření přeshraničního vedení nebo vypnutí pojistek), ale na jihu Německa by spadla elektrická síť. Už takový případ měli, když musela projet pod dráty z Francie loď s nadměrným nákladem a krátkodobě je museli vypnout a nadzvednout, německá síť to neustála (byl tam nějaký nečekaný výpadek), dávali ji dohromady asi týden.\nTeoreticky bychom mohli provozovat energetiku i v ostrovním režimu, nicméně bychom při vypnutí spojení s Německem asi zůstali napojení na síť EU přes Polsko, Slovensko a Rakousko, jen by spadla německá síť jako při výše zmíněné události.\n23. 12. 2017 10:31\nNe, to jste to špatně pochopil. Jestli si myslíte, že jaderná elektrárna startuje jenom proto, že vy se chcete osprchovat, tak jste fakt těžce vedle. Jadernou elektrárnu si klidně postavte, ale na své náklady.\nTo jste ale jen špatně četl. Dotace uhelným a jaderným elektrárnám jsou naopak schované v ostatních položkách ceny za elektřinu a v daních.\nRozsudek EUrodvora je asi na úrovni: "Auto může na silnici jen v případě, že je taženo párem koní nebo volů".\nJe to, pochopitelně, stoprocentně konzistentní s dalšími aktivitami EU:\n- zákaz účinných vysavačů\n- chystá se zákaz účinných rychlovarných konvic\n- nesmyslné normy na křivost okurek a banánů a spousty dalších nesmyslů tohoto typu (rumová tresť, zavedené názvy potravin atd.)\n- bojem proti GMO (protože v těch jsou geny, zatímco normální organismy geny nemají),\n- nyní bojem proti glyfosfátu (Roundup) (protože vyšel v jedné laboratoři, nesplňující požadavky ani nejbazálnější úroveň vědeckého pracoviště, good laboratory practice, karcinogenní, zatímco větší počet řádně akreditovaných pracovišť jeho karcinogenitu nepotvrdil)\n- boj za "lidské právo" rodičů nechat své děti zemřít na banální infekce, proti nimž se očkuje, a mnoho a mnoho dalšího.\nJsem velice sorry, ale odejít z tohoto spolku bylo už včera pozdě.\n20. 12. 2017 13:42\n- Naše role při tvorbě pravidel je "zanedbatelná", tudíž nemá žádnou hodnotu. Její ztrátou o nic nepřijdeme.\n- "Pravidla EU" bychom museli dodržovat jen u vývozu do EU. Mohli bychom se snadno orientovat na další státy, kde by po nás nikdo nic takového nechtěl. To samé platí i pro výrobu na vnitřní trh.\n- Dotace vypadají jako problém, ale spíš nejsou. Naopak EU dělá vše pro to, aby nás udržela hospodářsky dole. Z dotací se dá pořídit máloco opravdu smysluplného (viz např. nová stanice metra ve Veleslavíně, která nesměla mít pojízdné schody).\n- Těžko by nám EU mohla kafrat třeba do obchodů s Ruskem a Čínou, nemohla by nám zakazovat GMO a vnucovat lžiagendu "lidmi způsobeného globálního oteplování". Rozhodně by tyto věci k nám spíš řadu firem přilákaly. Mohly by se k nám i přesunout výzkumné kapacity, které jsou v rukou vědců, co emigrovali z EU kvůli jejím nesmyslným restrikcím.\n- Na dotovanou konkurenci potravin aj. z EU bychom mohli nasadit cla.\n- Mohli bychom i přerušit dráty VVN, což by uvedlo Německo do blackoutu (pasíruje si v podstatě zdarma elektřinu z větrných farem v Severním moři přes naše území, protože samo nemá kapacity, aby ji dopravilo na průmyslový jih).\nJistěže důležité je i to, že by padly kvóty na "uprchlíky" a další věci, které nás ohrožují. A nejspíš by z EU odešla podstatná část V4 a možná i další země (dominový efekt či efekt koule hozené na lavinový svah).\n23. 12. 2017 11:54\nVšechny zdroje dodávají elektřinu jenom tehdy, když jsou vhodné podmínky, a ne tehdy, když je potřeba. To, aby dodávaly tehdy, když je potřeba, je potřeba plánovat a řídit. Přičemž na krátkodobou předpověď jsou mnohem lepší solární panely nebo větrníky, protože u nich se vám nestane, že vám najednou bez varování přestanou dodávat 1000 MW.\nDotace na OZE jsou akorát šikovná PR akce proti OZE – protože stejně tak dotujete uhelné nebo jaderné elektrárny, akorát ty peníze putují jinou cestou a nemáte je zvlášť rozepsané, takže to vypadá, že za OZE platíte něco navíc. Ve skutečnosti je dnes jednoznačně nejdražší energie z jaderných elektráren.\nFungovat to bude jednoduše – různá zařízení mají různé požadavky na odběr, někdy musí být odběr okamžitý (třeba když si rozsvítíte), někdy je možné odběr plánovat (třeba bojler nepotřebuje ohřívat vodu přesně od–do, potřebuje během 12 hodin x hodin odběru s minimální dobou půl hodiny). Okamžitý odběr bude samozřejmě dražší, než plánovaný odběr. Různé zdroje mají různé charakteristiky, takže když víte, že jeden zdroj bude dodávat postupně menší výkon, a místo něj spustíte jiný zdroj, který ale má dlouhou reakční dobu, víte, že dopředu, že tam bude určitý překryv, kdy bude nadbytek výkonu – a spotřebu těch zařízení, která je možné plánovat, naplánujete právě na tuhle dobu.\n20. 12. 2017 11:56\nfdfdfd (neregistrovaný) 109.77.34.---\nproto se v principu klanim k vystoupeni z EU\nale pro CR je to slozite, kde ziji ja se dela obchod prevazne z UK a ta vystupuje proto se otevrita jisty prostor\nv principu ale budu radeji chudsi nez vazal\neuhujer (neregistrovaný) ---.relay.coldhak.com\nNepredstavitelny nesmysl se stal skutecnosti, ale co cekat od eurokomousu. Tak mame v EU zregulovano cestovani stopem (uber neni nic vic nez autostop pres aplikaci) a spolujizdu. Uz se tesim, az se budou muset registrovat "spolujizdni" servery a ridici, kteri budou brat lidi "stopem" budou potrebovat profesak a taxametr.\n20. 12. 2017 10:19\nscdf (neregistrovaný) 109.77.34.---\nnechci se Uberu zastavat ale\nradsi uvidim Uber na ulicich, nez soudy v zemich EU zavisle prebirat rozhodnuti nejakeho soudy mimo tu zemi (a ano, Uber neni o valecnych zlocinnech nebo lidskych pravech - I kdyz u tech by se zrovna dalo rici, ze mam pravo na vyber sluzby :D\ntakze ja bych radeji, kdyby si kazda zeme vedla svoji debatu a pokud Spanele nechteji uber tak at si ho zakazi - co je me nakonec do toho


Průtah Lažánkami? Po deseti letech čekání stále chybí termín - Blanenský deník\nPrůtah Lažánkami? Po deseti letech čekání stále chybí termín\nLažánky – Obyvatelé místní části Blanska Lažánky čekají na novou silnici více než deset let. A zatím to vypadá, že budou čekat dál. Stále totiž není jisté, kdy se začne průtah obcí za téměř padesát milionů korun stavět.\nVydání stavebního povolení silničáři očekávají v první polovině letošního roku. „Ve stejné době chceme udělat i výběrové řízení na zhotovitele stavby. Přesný termín zahájení samotných prací však v současné době nedokážu zodpovědně určit," prohlásil vedoucí blanenské oblasti Správy a údržby silnic Jihomoravského kraje Miloš Bažant.\nNáklady na stavbu vyčíslili odborníci na šestačtyřicet milionů korun. „Zahrnují rekonstrukci silnice II/379 v celém průtahu Lažánkami v délce téměř dva a půl kilometru, dále přeložky inženýrských sítí, úpravy na návsi a rekonstrukci mostu přes potok Floriánek," vyjmenoval Bažant.\nSpoluinvestorem akce je město Blansko. „Zajistíme rekonstrukci a výstavbu chodníků a parkovacích míst, úpravu zelených ploch, venkovní osvětlení a vedení televizního i rozhlasového signálu," přiblížil blanenský starosta Lubomír Toufar.\nPodíl města bude činit asi čtyři miliony korun. „Původně jsme počítali s poloviční částkou, ale tyto odhady byly příliš optimistické. Přemýšleli jsme i o opravě náměstíčka, ale tu už bychom nebyli schopní zaplatit. Musíme peníze rozdělovat mezi všech osm městských částí pokud možno spravedlivě," vysvětlil starosta.\nLidé z Lažánek na opravy silnice netrpělivě čekají. „Silnice je místy úzká a auta jedoucí z kopce dolů nedodržují předepsanou rychlost. U cesty je navíc hluk, a to když auta najedou na její nerovný povrch," popsal již dříve každodenní problémy v obci Luboš Vlk.