Suden silmukat: Tuuria ja vanhoja valokuvia\nLähettänyt Sude klo 0.19\nAuli 24. toukokuuta 2011 klo 7.33\nHuivi on tosi ihana. Pitääpä tutustua heti tekijän blogiin. Vanhat kuvat ovat aina kovin mielenkiintoisia, ja kiehtovia. Minulla on ollut samnlaiset kiharat hiukset lapsena, ihan valkoiset vaan!\nTaina 24. toukokuuta 2011 klo 7.47\nMiten ihania muistoja:D Tuo käkkäräpää kuva on niin suloinen, pieni tyttö mekossaan, voiko olla somempaa.\nTaina 24. toukokuuta 2011 klo 7.50\nHomelo minä... siis tuo huvi on aivan mahtava, olis niin minun värinen, kuka raaskii antaa tuollaisen työn, täytyypä ihan kurkata, olet varmasti onnellinen siitä!\nTarja 24. toukokuuta 2011 klo 8.20\nSamaa mieltä Huivi on aivan upea.. väri on täydellisen ihana. Tämä sinun tyttösi.... oi että... en ole ihan äsken yhtä suloista kuvaa nähnytkään. Prinsessasi on ollut (ja varmaan vieläkin on) hurmaava!\nSeijasisko 24. toukokuuta 2011 klo 9.29\nOnnea voitostasi!Ihana huivi<3.\nMahtavia kuvia..suloinen tuo tyttäresi , joka on tainnut periä äidiltää kikkarahiuksensa.:)\nMarjut 24. toukokuuta 2011 klo 10.21\nIhania vanhoja kuvia, niin täynnä muistoja. Suloinen pieni käkkäräpää alakuvassa.\nHeleena 24. toukokuuta 2011 klo 10.45\nIhana ja raikkaan värinen huivi! Vanhat kuvat ovat nostalgisia! Samaa näköä selvästi havaittavissa äidissä ja tyttäressä <3\nEija 24. toukokuuta 2011 klo 16.28\nIhana huivi Onnea... MaMa haaste on mukava, en nyt ole ollut mukana moneen viikkoon, mutta....\nPirjo 24. toukokuuta 2011 klo 16.31\nOnnittelut Mama-haasteen voitosta :)\nKivoja myös nuo sinun vanhat kuvasi, niitä on aina jotenkin niin mukava katsella, varsinkin jos on tarina mukana :)\nTintti 24. toukokuuta 2011 klo 17.51\nHuivi on kaunis ja niin on tyttönenkin.\nliinu 24. toukokuuta 2011 klo 18.06\nUpea huivi, hieno palkinto! Vanhat valokuvat ovat aina kiehtovia, etenkin tarinat niiden takana...\nSmirgeline 24. toukokuuta 2011 klo 20.09\nKaunis huivi ja ihania muistokuvia.\nTuta 25. toukokuuta 2011 klo 9.48\nPaljon onnea upeasta voitosta ja kiitos mielenkiintoisesta valokuva postauksesta.. vanhat valokuvat ovat ihania... todella suloinen pieni tyttö tuolissa:)\nKatariina 25. toukokuuta 2011 klo 20.58\nKiva että tykkäsit huivista. Kivoja noit sun apinat!\nmustakissa 26. toukokuuta 2011 klo 19.50\nOnnea vain ihanasta arpajaisvoitosta ja myös Mama-haasteen voitosta, se tuli oikealle henkilölle!\nAnneli 26. toukokuuta 2011 klo 20.09\nIhanan huivin sait !\nZilga 28. toukokuuta 2011 klo 19.45\nOlipas mukava taasen käydä lukemassa kuulumiset. Hienoja kuvia ja muisteloita ja veikeitä apinoita.\nAnonyymi 22. heinäkuuta 2011 klo 18.10\nSiinähän sitä viehkoja kuvia paapasta ja koko meidän konkkaronkasta. Muistan kyllä, kun olitte silloin Kauhajoella.


Ennakkoratkaisupyyntö – Oikeudellinen yhteistyö yksityisoikeudellisissa asioissa – Asetus (EY) N:o 44/2001 – Tuomioiden tunnustaminen ja täytäntöönpano – Kieltäytymisperusteet – Valtion, jossa tunnustamista ja täytäntöönpanoa pyydetään, oikeusjärjestyksen perusteiden loukkaaminen − Toisen jäsenvaltion tuomioistuimen antama tuomio, joka on vastoin unionin tavaramerkkioikeutta – Direktiivi 2004/48/EY – Teollis- ja tekijänoikeuksien noudattamisen varmistaminen – Oikeudenkäyntikulut\njossa on kyse SEUT 267 artiklaan perustuvasta ennakkoratkaisupyynnöstä, jonka Hoge Raad der Nederlanden (Alankomaat) on esittänyt 20.12.2013 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut unionin tuomioistuimeen 23.12.2013, saadakseen ennakkoratkaisun asiassa\ntoimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja A. Tizzano sekä tuomarit S. Rodin, E. Levits, M. Berger (esittelevä tuomari) ja F. Biltgen,\nottaen huomioon kirjallisessa käsittelyssä ja 9.12.2014 pidetyssä istunnossa esitetyn,\n– Diageo Brands BV, edustajinaan advocaat F. Vermeulen, advocaat C. Gielen ja advocaat A. Verschuur,\n– Simiramida-04 EOOD, edustajinaan advokat S. Todorova Zhelyazkova, advocaat M. Gerritsen ja advocaat A. Gieske,\n– Euroopan komissio, asiamiehinään A.‑M. Rouchaud-Joët ja G. Wils,\nkuultuaan julkisasiamiehen 3.3.2015 pidetyssä istunnossa esittämän ratkaisuehdotuksen,\n1 Ennakkoratkaisupyyntö koskee tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 44/2001 (EYVL 2001, L 12, s. 1) 34 artiklan 1 alakohdan ja teollis- ja tekijänoikeuksien noudattamisen varmistamisesta 29.4.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/48/EY (EUVL L 157, s. 45) 14 artiklan tulkintaa.\n2 Tämä pyyntö on esitetty asiassa, jossa ovat vastakkain Diageo Brands BV (jäljempänä Diageo Brands) ja Simiramida-04 EOOD (jäljempänä Simiramida) ja joka koskee Simiramidan esittämää korvausvaatimusta vahingosta, joka sille aiheutui Diageo Brandsin hakemuksesta toteutetusta takavarikosta, joka kohdistui sille osoitettuihin tavaroihin.\n3 Asetuksen N:o 44/2001 johdanto-osan 16 perustelukappaleen sanamuodon mukaan ˮkeskinäinen luottamus lainkäyttöön [Euroopan unionissa] edellyttää, että jäsenvaltiossa annettu tuomio tunnustetaan ilman erityistä menettelyä paitsi, jos riidan kohteena on kysymys tuomion tunnustamisestaˮ.\n4 Asetuksen N:o 44/2001 III luku, jonka otsikko on ˮTunnustaminen ja täytäntöönpanoˮ, jakautuu kolmeen jaksoon. 1 jaksoon, jonka otsikko on ˮTunnustaminenˮ, kuuluvat muun muassa kyseisen asetuksen 33, 34 ja 36 artikla.\n5 Asetuksen N:o 44/2001 33 artiklan 1 kohdan sanamuoto on seuraava:\n6 Kyseisen asetuksen 34 artiklassa säädetään seuraavaa:\nˮTuomiota ei tunnusteta, jos\n7 Mainitun asetuksen 36 artiklassa säädetään seuraavaa:\n8 Jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä 21.12.1988 annettu ensimmäinen neuvoston direktiivi 89/104/ETY (EYVL 1989, L 40, s. 1), sellaisena kuin se on muutettuna Euroopan talousalueesta (ETA) 2.5.1992 tehdyllä sopimuksella (EYVL 1994, L 1, s. 3; jäljempänä direktiivi 89/104), kumottiin jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä 22.10.2008 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2008/95/EY (kodifioitu toisinto) (EUVL L 299, s. 25). Pääasian tosiseikkojen tapahtuma-aika huomioon ottaen pääasiaan sovelletaan kuitenkin direktiiviä 89/104.\n9 Kyseisen direktiivin 5 artiklassa säädettiin seuraavaa:\nˮ1. Rekisteröidyn tavaramerkin haltijalla on yksinoikeus tavaramerkkiin. Tavaramerkin haltijalla on oikeus kieltää muita ilman hänen suostumustaan käyttämästä elinkeinotoiminnassa:\n10 Direktiivin 89/104 7 artiklan, jonka otsikko oli ”Tavaramerkkiin kuuluvien oikeuksien sammuminen”, 1 kohdassa säädettiin seuraavaa:\nˮTavaramerkin haltija ei saa kieltää tavaramerkin käyttämistä niissä tavaroissa, jotka haltija tai hänen suostumuksellaan joku muu on saattanut markkinoille [Euroopan talousalueen sopimusvaltion alueella] tätä tavaramerkkiä käyttäen.ˮ\n11 Direktiivin 2004/48 johdanto-osan kymmenennessä perustelukappaleessa todetaan, että direktiivin tavoitteena on lähentää jäsenvaltioiden lainsäädäntöjä, ˮjotta voidaan varmistaa teollis- ja tekijänoikeuksien suojan korkea, yhdenvertainen ja yhdenmukainen taso sisämarkkinoillaˮ.\n12 Saman direktiivin johdanto-osan 22 perustelukappaleessa täsmennetään, että niiden toimenpiteiden ohella, joista jäsenvaltioiden on säädettävä, ˮon myös erityisen tärkeää säätää turvaamistoimenpiteistä, joiden avulla loukkaus saadaan välittömästi lakkaamaan ilman, että joudutaan odottamaan pääasiaa koskevaa ratkaisua, – – sekä anta[a] vakuudet, jotka tarvitaan kattamaan perusteettomasta hakemuksesta vastaajalle aiheutuneet kulut ja vahingotˮ.\n13 Direktiivin 2004/48 1 artiklan sanamuodon mukaan direktiivi koskee ˮteollis- ja tekijänoikeuksien noudattamisen varmistamiseksi tarvittavia toimenpiteitä, menettelyjä ja oikeussuojakeinojaˮ, ja siinä täsmennetään, että tämän saman säännöksen mukaan käsite ˮteollis- ja tekijänoikeudetˮ kattaa ˮteollisoikeudetˮ.\n14 Kyseisen direktiivin 2 artiklan 1 kohdan mukaan siinä säädettyjä toimenpiteitä, menettelyjä ja oikeussuojakeinoja sovelletaan ”kaikkiin yhteisön lainsäädännössä ja/tai kyseisen jäsenvaltion lainsäädännössä säädettyjen teollis- ja tekijänoikeuksien loukkauksiin”.\n15 Mainitun direktiivin 3 artiklan 2 kohdan nojalla niiden toimenpiteiden, menettelyjen ja oikeussuojakeinojen, joista jäsenvaltioiden on säädettävä teollis- ja tekijänoikeuksien noudattamisen varmistamiseksi, on oltava ”tehokkaita, oikeasuhteisia ja varoittavia, ja niitä on sovellettava siten, että vältetään luomasta esteitä lailliselle kaupankäynnille ja säädetään takeista niiden väärinkäytön estämiseksi”.\n16 Direktiivin 2004/48 7 artiklan 1 kohdassa säädetään tässä tarkoituksessa, että jäsenvaltioiden on varmistettava, että toimivaltaiset oikeusviranomaiset voivat tietyin edellytyksin ”määrätä nopeita ja tehokkaita väliaikaisia toimia väitettyyn loukkaamiseen liittyvän asiaankuuluvan todistusaineiston suojaamiseksi”. Samassa säännöksessä täsmennetään, että nämä toimet voivat sisältää ”riidanalaisten tavaroiden – – haltuunottamisen”. Tämän direktiivin 9 artiklan 1 kohdan b alakohdan mukaan jäsenvaltioiden on varmistettava, että oikeusviranomaiset voivat hakijan pyynnöstä ”määrätä takavarikoitaviksi tai luovutettaviksi sellaiset tavarat, joiden epäillään loukkaavan teollis- tai tekijänoikeutta”. Mainitun direktiivin 7 artiklan 4 kohdassa ja 9 artiklan 7 kohdassa säädetään, että ”jos myöhemmin todetaan, ettei teollis- tai tekijänoikeutta ole loukattu tai loukkaamisen uhkaa ei ole ollut”, oikeusviranomaisilla on oltava oikeus ”vastaajan pyynnöstä määrätä toimenpiteiden hakija suorittamaan vastaajalle asianmukainen korvaus näiden toimenpiteiden aiheuttamista vahingoista”.\n17 Saman direktiivin 14 artiklassa säädetään oikeudenkäyntikuluista seuraavaa:\n18 Diageo Brands, jonka kotipaikka on Amsterdam (Alankomaat), on Johnny Walker ‑tavaramerkin haltija. Se tuo tämän merkkistä viskiä Bulgarian markkinoille paikallisen eksklusiivisen maahantuojan välityksellä.\n19 Simiramida, jonka kotipaikka on Varna (Bulgaria), harjoittaa alkoholijuomien kauppaa.\n20 Varnan satamaan saapui Georgiasta 31.12.2007 Simiramidalle osoitettu kontti, jossa oli 12 096 pulloa Johnny Walker ‑merkkistä viskiä.\n21 Diageo Brands katsoi, että tämän pulloerän tuonti Bulgariaan ilman sen lupaa loukkasi tavaramerkkiä, jonka oikeudenhaltija se on, ja haki Sofiyski gradski sadilta (Sofian kaupungin tuomioistuin, Bulgaria) lupaa kyseisen viskierän takavarikoimiselle ja sai tämän luvan 12.3.2008 annetulla määräyksellä.\n22 Sofiyski apelativen sad (Sofian muutoksenhakutuomioistuin) kumosi 9.5.2008 tämän määräyksen Simiramidan valituksen perusteella.\n23 Varhoven kasatsionen sad (ylin kassaatiotuomioistuin) hylkäsi Diageo Brandsin tekemän kassaatiovalituksen muodollisilla perusteilla 30.12.2008 ja 24.3.2009 antamillaan tuomioilla.\n24 Diageo Brandsin hakemuksesta tehty viskierän takavarikko peruutettiin 9.4.2009.\n25 Asiakysymystä koskevassa oikeudenkäynnissä, jonka Diageo Brands pani vireille Simiramidaa vastaan tavaramerkkiin, jonka haltija se on, kohdistuvan loukkauksen perusteella, Sofiyski gradski sad hylkäsi Diageo Brandsin vaatimukset 11.1.2010 antamallaan tuomiolla. Sofiyski gradski sad katsoi, että Varhoven kasatsionen sadin 15.6.2009 antamasta tulkintatuomiosta seurasi, että sellaisten tuotteiden tuonti Bulgariaan, jotka on laskettu liikkeeseen Euroopan talousalueen (ETA) ulkopuolella asianomaisen tavaramerkin haltijan suostumuksella, ei loukkaa tavaramerkkiin kuuluvia oikeuksia. Sofiyski gradski sad katsoi, että kyseinen tulkintatuomio sitoi sitä Bulgarian prosessioikeuden perusteella.\n26 Diageo Brands ei hakenut muutosta Sofiyski gradski sadin 11.1.2010 antamaan tuomioon, joka on lainvoimainen.\n27 Pääasiassa Simiramida vaatii Alankomaiden tuomioistuimia velvoittamaan Diageo Brandsin maksamaan sille korvauksena vahingosta, jonka se väittää kärsineensä Diageo Brandsin hakemuksesta tehdystä takavarikosta, summan, jonka se arvioi yli 10 miljoonan euron suuruiseksi. Simiramida perustaa vaatimuksensa Sofiyski gradski sadin 11.1.2010 antamaan tuomioon, jossa tämä takavarikko todettiin lainvastaiseksi. Diageo Brands tuo puolustuksekseen esiin, että tätä tuomiota ei voida tunnustaa Alankomaissa, koska se on selkeästi vastoin Alankomaiden oikeusjärjestyksen perusteita asetuksen N:o 44/2001 34 artiklan 1 alakohdassa tarkoitetulla tavalla. Sofiyski gradski sad sovelsi tuomiossaan Euroopan unionin oikeutta ilmeisen virheellisesti perustaessaan sen Varhoven kasatsionen sadin 15.6.2009 antamaan tulkintatuomioon, jota rasitti aineellinen virhe ja joka oli lisäksi annettu vastoin viimeksi mainitulla tuomioistuimella olevaa velvollisuutta esittää ennakkoratkaisukysymys SEUT 267 artiklan nojalla.\n28 Rechtbank Amsterdam (Amsterdamin alioikeus) hyväksyi 2.3.2011 antamassaan tuomiossa Diageo Brandsin esittämät perustelut ja hylkäsi Simiramidan vaatimuksen.\n29 Simiramidan valituksen perusteella Gerechtshof te Amsterdam (Amsterdamin muutoksenhakutuomioistuin) muutti 5.6.2012 antamallaan tuomiolla rechtbank Amsterdamin tuomiota ja katsoi, että Sofiyski gradski sadin 11.1.2010 antama tuomio oli tunnustettava Alankomaissa, mutta se ei kuitenkaan lausunut korvausvaatimuksesta.\n30 Hoge Raad der Nederlanden (ylimmän oikeusasteen tuomioistuin), johon Diageo Brands teki kassaatiovalituksen Gerechtshof te Amsterdamin antamasta tuomiosta, on näin ollen päättänyt lykätä asian käsittelyä ja esittää unionin tuomioistuimelle seuraavat ennakkoratkaisukysymykset:\nˮ1) Onko asetuksen (EY) N:o 44/2001 34 artiklan 1 alakohtaa tulkittava niin, että siinä säädetty kieltäytymisperuste koskee myös tilannetta, jossa tuomiojäsenvaltion tuomioistuimen tuomio on selkeästi unionin oikeuden vastainen ja kyseinen tuomioistuin on huomannut sen?\n2 a) Onko asetuksen (EY) N:o 44/2001 34 artiklan 1 alakohtaa tulkittava niin, että se tilanne, että siinä säädettyyn kieltäytymisperusteeseen vetoava asianosainen ei ole turvautunut tuomiojäsenvaltiossa siellä saatavilla oleviin oikeussuojakeinoihin, estää sen, että kyseiseen kieltäytymisperusteeseen voidaan vedota menestyksekkäästi?\n2 b) Mikäli edellä 2 a) kohdassa esitettyyn kysymykseen vastataan myöntävästi, olisiko kysymykseen vastattava toisin, jos turvautuminen tuomiojäsenvaltiossa saatavilla oleviin oikeussuojakeinoihin olisi ollut turhaa, koska on oletettava, ettei niihin turvautuminen olisi johtanut erilaiseen tuomioon?\nPyyntö asian käsittelyn suullisen vaiheen uudelleen aloittamisesta\n31 Sen jälkeen kun asian käsittelyn suullinen vaihe päätettiin 3.3.2015 julkisasiamiehen esitettyä ratkaisuehdotuksensa, Diageo Brands pyysi asian käsittelyn suullisen vaiheen uudelleen aloittamista 6.3.2015 päivätyllä kirjeellä, joka toimitettiin unionin tuomioistuimen kirjaamoon 20.3.2015.\n32 Pyyntönsä tueksi Diageo Brands esittää ensimmäiseksi, että julkisasiamies epäili ratkaisuehdotuksensa 27 kohdassa ja sitä seuraavissa kohdissa niiden lähtökohtien, joihin Hoge Raad der Nederlanden perusti ennakkoratkaisupyyntönsä, paikkansapitävyyttä eli yhtäältä sitä, että Varhoven kasatsionen sadin 15.6.2009 antamasta tulkintatuomiosta, joka pysytettiin 26.4.2012 annetulla toisella tuomiolla, sekä Sofiyski gradski sadin tuomiosta seuraa unionin oikeuden perustavanlaatuisen periaatteen ilmeinen ja tietoinen loukkaus, ja toisaalta sitä, että muutoksenhakukeinojen käyttäminen Varhoven kasatsionen sadissa olisi ollut Diageo Brandsille turhaa. Diageo Brandsin mukaan on niin, että mikäli unionin tuomioistuin katsoo, että näiden lähtökohtien paikkansapitävyydestä voidaan vielä vaihtaa näkemyksiä asianosaisten kesken, näkemystenvaihdossa on noudatettava perustavanlaatuista kontradiktorista periaatetta, joka on vahvistettu ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyn Roomassa 4.11.1950 allekirjoitetun yleissopimuksen 6 artiklassa ja Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artiklassa.\n33 Diageo Brands väittää toiseksi, ettei sillä ollut mahdollisuutta esittää huomautuksia tietyistä Euroopan komission suullisen käsittelyn aikana jättämistä asiakirjoista.\n34 Tässä yhteydessä on muistutettava, että työjärjestyksensä 83 artiklan nojalla unionin tuomioistuin voi julkisasiamiestä kuultuaan milloin tahansa määrätä asian käsittelyn suullisen vaiheen aloitettavaksi uudelleen erityisesti, jos unionin tuomioistuin katsoo, ettei sillä ole riittävästi tietoa asiasta, tai jos asianosainen on suullisen vaiheen päättyneeksi julistamisen jälkeen vedonnut uuteen seikkaan, joka voi olennaisesti vaikuttaa unionin tuomioistuimen ratkaisuun, tai vielä jos asia olisi ratkaistava sellaisen argumentin perusteella, josta asianosaisilla tai Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 23 artiklassa tarkoitetuilla tahoilla ei ole ollut tilaisuutta lausua (ks. tuomio komissio v. Parker Hannifin Manufacturing ja Parker-Hannifin, C‑434/13 P, EU:C:2014:2456, 27 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen).\n35 Tässä tapauksessa unionin tuomioistuin katsoo julkisasiamiestä kuultuaan, että sillä on riittävästi tietoja asian ratkaisemiseksi ja että nyt käsiteltävää asiaa ei ole ratkaistava sellaisten argumenttien perusteella, joista asianosaisilla ei olisi ollut tilaisuutta lausua. Ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen tekemän päättelyn lähtökohtiin, joihin Diageo Brands viittaa, nimittäin vedottiin ja niistä käytiin kontradiktorista näkemystenvaihtoa suullisessa käsittelyssä.\n36 Komission suullisessa käsittelyssä esittämistä asiakirjoista on todettava, ettei niitä merkitty pöytäkirjaan ja etteivät ne kuulu oikeudenkäyntiaineistoon.\n37 Lisäksi on muistutettava, että SEUT 252 artiklan toisen kohdan mukaan julkisasiamiehen tehtävänä on täysin puolueettomana ja riippumattomana esittää julkisessa istunnossa perustellut ratkaisuehdotukset asioissa, jotka Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön mukaan vaativat hänen myötävaikutustaan. Julkisasiamiehen ratkaisuehdotus tai perustelut, joiden päätteeksi tämä päätyy ehdotuksessaan tiettyyn ratkaisuun, eivät kuitenkaan sido unionin tuomioistuinta (ks. tuomio komissio v. Parker Hannifin Manufacturing ja Parker-Hannifin, C‑434/13 P, EU:C:2014:2456, 29 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen).\n38 Näin ollen pyyntö asian käsittelyn suullisen vaiheen uudelleen aloittamisesta on hylättävä.\n39 Näillä kysymyksillä, joita on tarkasteltava yhdessä, ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin tiedustelee lähinnä, onko sitä, että jäsenvaltion tuomioistuimen antama tuomio on ilmeisellä tavalla unionin oikeuden vastainen ja että se annettiin vastoin menettelyllisiä takeita, pidettävä perusteena kieltäytyä asetuksen N:o 44/2001 34 artiklan 1 alakohdan nojalla tunnustamasta tuomiota. Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin pyrkii myös selvittämään, onko sen jäsenvaltion tuomioistuimen, jossa tunnustamista pyydetään, tällaisessa tilanteessa otettava huomioon se, että henkilö, joka vastustaa tuomion tunnustamista, ei ole käyttänyt tuomiovaltion lainsäädännössä säädettyjä muutoksenhakukeinoja.\n40 Aluksi on huomautettava, että jäsenvaltioiden välisen keskinäisen luottamuksen periaate, jolla on unionin oikeudessa perustavanlaatuinen merkitys, edellyttää etenkin vapauden, turvallisuuden ja oikeuden alueen osalta sitä, että kukin jäsenvaltio katsoo – jollei kyse ole poikkeuksellisista olosuhteista –, että kaikki muut jäsenvaltiot noudattavat unionin oikeutta ja aivan erityisesti unionin oikeudessa tunnustettuja perusoikeuksia (ks. vastaavasti lausunto 2/13, EU:C:2014:2454, 191 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen). Tuomioiden tunnustaminen ja täytäntöönpano kyseisessä asetuksessa säädetyn järjestelmän mukaisesti perustuu juuri keskinäiseen luottamukseen lainkäyttöön unionissa, kuten asetuksen N:o 44/2001 johdanto-osan 16 perustelukappaleesta ilmenee. Tämä luottamus edellyttää muun muassa sitä, että jäsenvaltiossa annettu tuomioistuinratkaisu tunnustetaan toisessa jäsenvaltiossa ilman erityistä menettelyä (ks. tuomio flyLAL-Lithuanian Airlines, C‑302/13, EU:C:2014:2319, 45 kohta).\n41 Tässä järjestelmässä asetuksen N:o 44/2001 34 artiklaa, jossa mainitaan perusteet, joilla tuomioistuinratkaisun tunnustamista voidaan vastustaa, on tulkittava suppeasti, koska sillä rajoitetaan yhden mainitulla asetuksella tavoitellun perustavanlaatuisen päämäärän toteuttamista. Kun on kyse juuri kyseisen asetuksen 34 artiklan 1 alakohdassa tarkoitetusta, oikeusjärjestyksen perusteita koskevasta säännöksestä, siihen voidaan vedota ainoastaan poikkeustilanteissa (ks. tuomio Apostolides, C‑420/07, EU:C:2009:271, 55 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen).\n42 Unionin tuomioistuimen vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan on niin, että vaikka jäsenvaltiot voivat asetuksen N:o 44/2001 34 artiklan 1 alakohdassa säädetyn varauman perusteella lähtökohtaisesti vapaasti määritellä kansallisten käsitystensä mukaisesti, mitä vaatimuksia niiden oikeusjärjestysten perusteista aiheutuu, tälle käsitteelle asetetaan rajat kyseisen asetuksen tulkinnalla. Vaikka unionin tuomioistuimen tehtävänä ei siis ole määritellä jäsenvaltion oikeusjärjestyksen perusteiden sisältöä, sen on kuitenkin valvottava, missä rajoissa jäsenvaltion tuomioistuin voi tähän käsitteeseen nojautuen olla tunnustamatta toisessa jäsenvaltiossa annettua ratkaisua (ks. tuomio flyLAL-Lithuanian Airlines, C‑302/13, EU:C:2014:2319, 47 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen).\n43 Tältä osin on todettava, että koska asetuksen N:o 44/2001 36 artiklassa kielletään toisessa jäsenvaltiossa annetun ratkaisun ottaminen uudelleen tutkittavaksi sen sisältämän asiaratkaisun osalta, sillä estetään se, että valtion, jossa tunnustamista tai täytäntöönpanoa pyydetään, tuomioistuin kieltäytyisi tunnustamasta ratkaisua pelkästään sillä perusteella, että ratkaisun antaneen valtion tuomioistuimen soveltama oikeussääntö poikkeaa oikeussäännöstä, jota valtion, jossa tunnustamista tai täytäntöönpanoa pyydetään, tuomioistuin olisi soveltanut, jos asia olisi saatettu sen ratkaistavaksi. Valtion, jossa tunnustamista tai täytäntöönpanoa pyydetään, tuomioistuin ei voi myöskään tutkia, pitävätkö ratkaisun antaneen valtion tuomioistuimen arvioinnit oikeudellisista seikoista ja tosiseikoista paikkansa (ks. tuomio flyLAL-Lithuanian Airlines, C‑302/13, EU:C:2014:2319, 48 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen).\n44 Asetuksen N:o 44/2001 34 artiklan 1 alakohdassa olevaa, oikeusjärjestyksen perusteita koskevaa säännöstä voidaan soveltaa ainoastaan, jos toisessa jäsenvaltiossa annetun ratkaisun tunnustaminen olisi kestämättömällä tavalla ristiriidassa valtion, jossa tunnustamista pyydetään, oikeusjärjestyksen kanssa sen vuoksi, että tällä tunnustamisella loukattaisiin jotakin perustavanlaatuista periaatetta. Jotta noudatettaisiin kieltoa tutkia toisessa jäsenvaltiossa annettu ratkaisu uudelleen sen sisältämän asiaratkaisun osalta, kyseessä on oltava sellaisen oikeussäännön ilmeinen rikkominen, jota pidetään valtion, jossa tunnustamista pyydetään, oikeusjärjestyksessä olennaisen tärkeänä, tai sellaisen oikeuden ilmeinen loukkaaminen, jota pidetään tässä oikeusjärjestyksessä perustavanlaatuisena (ks. tuomio flyLAL-Lithuanian Airlines, C‑302/13, EU:C:2014:2319, 49 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen).\n45 Näiden päätelmien valossa on tutkittava, ovatko ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen mainitsemat seikat sellaisia, että niiden perusteella voidaan osoittaa, että Sofiyski gradski sadin 11.1.2010 antaman tuomion tunnustaminen merkitsee Alankomaiden oikeusjärjestyksen perusteiden ilmeistä loukkaamista asetuksen N:o 44/2001 34 artiklan 1 alakohdassa tarkoitetulla tavalla.\n46 Nämä seikat liittyvät siihen, että kyseisessä tuomiossa rikottiin aineellista oikeussääntöä ja että mainitun tuomion antamiseen johtaneessa oikeudenkäynnissä loukattiin menettelyllisiä takeita.\nDirektiivin 89/104 5 artiklassa mainitun aineellisen oikeussäännön rikkominen\n47 Ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen lähtökohtana pääasiassa on se, että Sofiyski gradski sad sovelsi ilmeisen virheellisesti direktiivin 89/104 5 artiklan 3 kohtaa, kun se totesi 11.1.2010 antamassaan tuomiossa, että sellaisten tuotteiden tuonti Bulgariaan, jotka on laskettu liikkeeseen ETA‑alueen ulkopuolella asianomaisen tavaramerkin haltijan suostumuksella, ei loukkaa tavaramerkkiin kuuluvia oikeuksia.\n48 Tältä osin on aluksi todettava, että edellytykset, joilla asetuksen N:o 44/2001 34 artiklan 1 alakohdassa tarkoitettuun oikeusjärjestyksen perusteita koskevaan säännökseen voidaan vedota, eivät muutu sillä perusteella, että tuomiovaltion tuomioistuimen mahdollisesti toteuttama ilmeinen virhe koskee pääasian tavoin unionin oikeuden sääntöä eikä kansallisen oikeuden sääntöä. Kansallisen tuomioistuimen on nimittäin taattava yhtä tehokkaasti kansalliseen oikeusjärjestykseen perustuvien oikeuksien kuin unionin oikeusjärjestykseen perustuvien oikeuksien suoja (ks. vastaavasti tuomio Renault, C‑38/98, EU:C:2000:225, 32 kohta).\n49 Seuraavaksi on muistutettava, että valtion, jossa tunnustamista tai täytäntöönpanoa pyydetään, tuomioistuin ei voi kieltäytyä tunnustamasta toisessa jäsenvaltiossa annettua tuomiota pelkästään sillä perusteella, että sen käsityksen mukaan kansallista tai unionin oikeutta on sovellettu virheellisesti tässä tuomiossa, sillä muuten kyseenalaistettaisiin asetuksen N:o 44/2001 tarkoitus. On päinvastoin katsottava, että tällaisissa tilanteissa yksityisille tarjotaan riittävät takeet kussakin jäsenvaltiossa käytössä olevalla muutoksenhakujärjestelmällä, jota on täydennetty SEUT 267 artiklassa määrätyllä ennakkoratkaisupyyntömenettelyllä (ks. vastaavasti tuomio Apostolides, C‑420/07, EU:C:2009:271, 60 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen).\n50 Oikeusjärjestyksen perusteita koskevaa säännöstä voidaan siten soveltaa ainoastaan, jos mainittu oikeudellinen virhe merkitsisi sitä, että asianomaisen tuomion tunnustaminen valtiossa, jossa tunnustamista pyydetään, johtaisi sellaisen oikeussäännön ilmeiseen rikkomiseen, joka on unionin – ja siten mainitun jäsenvaltion – oikeusjärjestyksessä olennaisen tärkeä.\n51 Kuten julkisasiamies totesi ratkaisuehdotuksensa 52 kohdassa, pääasiassa kyseessä oleva aineellinen oikeussääntö eli direktiivin 89/104 5 artiklan 3 kohta sisältyy vähimmäistason yhdenmukaistamisdirektiiviin, jonka tarkoituksena on lähentää osittain jäsenvaltioiden erilaista tavaramerkkilainsäädäntöä. Vaikka on totta, että tavaramerkin haltijalle kyseisen direktiivin 5 artiklan nojalla kuuluvien oikeuksien kunnioittamisella ja samoin mainitun direktiivin 7 artiklassa säädettyjen näiden oikeuksien sammumista koskevien sääntöjen asianmukaisella soveltamisella on välitön vaikutus sisämarkkinoiden toimintaan, tästä ei voida päätellä, että näiden säännösten täytäntöönpanoon liittyvä virhe olisi kestämättömällä tavalla ristiriidassa unionin oikeusjärjestyksen kanssa sen vuoksi, että sillä loukattaisiin jotakin unionin oikeusjärjestyksen perustavanlaatuista periaatetta.\n52 Päinvastoin on katsottava, että pelkästään sillä seikalla, että Sofiyski gradski sadin 11.1.2010 antamaa tuomiota rasittaa sen valtion tuomioistuimen mukaan, jossa tunnustamista pyydetään, virhe direktiivissä 89/104 säädetyn kaltaisten säännösten, jotka koskevat tavaramerkin haltijan oikeuksia, soveltamisessa pääasian olosuhteisiin, ei voida perustella sitä, ettei tätä tuomiota tunnusteta valtiossa, jossa tunnustamista pyydetään, koska tätä virhettä ei ole pidettävä sellaisen oikeussäännön rikkomisena, joka on unionin – ja siten valtion, jossa tunnustamista pyydetään – oikeusjärjestyksessä olennaisen tärkeä.\nMenettelyllisten takeiden loukkaaminen\n53 Esillä olevassa asiassa ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin korostaa, että virhe, jonka Sofiyski gradski sad sen mukaan teki, johtuu Varhoven kasatsionen sadin 15.6.2009 antamasta tulkintatuomiosta, jossa viimeksi mainittu tuomioistuin antoi ilmeisen virheellisen mutta alemman oikeusasteen tuomioistuimia velvoittavan tulkinnan direktiivin 89/104 5 artiklan 3 kohdasta. Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin lisää, ettei Varhoven kasatsionen sadilta todennäköisesti voinut jäädä huomaamatta tämän tulkinnan ilmeinen virheellisyys, koska kyseisen tuomioistuimen useat jäsenet ilmaisivat eriävin mielipitein erimielisyytensä mainitusta tulkinnasta.\n54 Tältä osin on huomautettava, ettei pelkästään sitä, että kyseessä olevassa tulkintatuomiossa Varhoven kasatsionen sadin useat jäsenet esittivät Bulgariassa voimassa olevien menettelysääntöjen mukaisesti enemmistön mielipiteestä eriävän mielipiteen, voida pitää näyttönä tämän enemmistön nimenomaisesta tahdosta rikkoa unionin oikeutta, vaan sen on katsottava heijastavan näkemystenvaihtoa, johon monimutkaisen oikeuskysymyksen tarkastelu on perustellusti voinut johtaa.\n55 Lisäksi on todettava, että komissio totesi unionin tuomioistuimelle toimittamissaan kirjallisissa huomautuksissa tutkineensa Bulgarian tasavaltaa vastaan aloittamassaan jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevassa menettelyssä Varhoven kasatsionen sadin 15.6.2009 ja 26.4.2012 antamien tulkintatuomioiden yhteensopivuuden unionin oikeuden kanssa. Komissio lisäsi, että tämän tutkimuksen päätteeksi se totesi näiden kahden tuomion olevan unionin oikeuden mukaisia ja päätti jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevan menettelyn.\n56 Nämä eri näkemykset, jotka eivät kuulu unionin tuomioistuimen ratkaistaviksi esillä olevassa asiassa, osoittavat vähintäänkin, ettei Varhoven kasatsionen sadia voida moittia siitä, että se olisi rikkonut ja velvoittanut alemman oikeusasteen tuomioistuimet rikkomaan ilmeisellä tavalla unionin oikeuden säännöstä.\n57 Kuten ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin toteaa, Diageo Brands väittää vielä, että bulgarialaiset tuomioistuimet loukkasivat kansallisten tuomioistuinten ja unionin tuomioistuimen välisen yhteistyön periaatetta, joka sen mukaan velvoittaa turvautumaan ennakkoratkaisupyyntömenettelyyn ja joka on nimenomainen ilmaus SEU 4 artiklan 3 kohtaan sisältyvästä jäsenvaltioiden välisestä vilpittömän yhteistyön periaatteesta.\n58 Tässä yhteydessä on aluksi muistutettava, että Sofiyski gradski sad, joka on antanut tuomion, jonka tunnustamista pyydetään, on alioikeus, jonka ratkaisuihin voidaan hakea muutosta kansallisen lainsäädännön mukaan. Näin ollen kyseisellä tuomioistuimella on SEUT 267 artiklan toisen kohdan mukaan mahdollisuus mutta ei velvollisuutta pyytää unionin tuomioistuinta ratkaisemaan ennakkoratkaisukysymys.\n59 Seuraavaksi on muistutettava, että SEUT 267 artiklalla perustetulla järjestelmällä, jolla pyritään turvaamaan unionin oikeuden yhtenäinen tulkinta jäsenvaltioissa, toteutetaan unionin tuomioistuimen ja kansallisten tuomioistuinten välinen suora yhteistyö ottamalla käyttöön sellainen menettely, jossa asianosaisilla ei ole aloitevaltaa. Ennakkoratkaisupyyntö perustuu siten tuomioistuinten väliseen vuoropuheluun, jonka käynnistyminen riippuu kokonaisuudessaan siitä arvioinnista, jonka kansallinen tuomioistuin tekee mainitun ennakkoratkaisupyynnön merkityksellisyydestä ja tarpeellisuudesta (tuomio Kelly, C‑104/10, EU:C:2011:506, 62 ja 63 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen).\n60 Tästä seuraa, että vaikka oletettaisiin, että kysymys direktiivin 89/104 5 artiklan 3 kohdan tulkinnasta olisi esitetty Sofiyski gradski sadissa, tällä tuomioistuimella ei ollut velvollisuutta esittää unionin tuomioistuimelle kysymystä tältä osin.\n61 Tässä tilanteessa on huomautettava, että unionin tuomioistuimelle toimitettujen tietojen mukaan Sofiyski gradski sadin 11.1.2010 antamaan tuomioon olisi voitu hakea muutosta, minkä jälkeen olisi tarvittaessa voitu valittaa Varhoven kasatsionen sadiin.\n62 Ennakkoratkaisupyynnöstä ilmenee kuitenkin, että Diageo Brands ei käyttänyt mainitun tuomion osalta niitä oikeussuojakeinoja, jotka sillä oli kansallisen oikeuden perusteella käytettävissään. Diageo Brands perustelee oikeussuojakeinojen käyttämättä jättämistä sillä, että oikeussuojakeinoihin turvautumisessa ei olisi ollut mieltä, koska se ei olisi voinut johtaa toisenlaiseen tuomioon ylemmissä oikeusasteissa; ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin katsoo, ettei tämä väite ole perusteeton.\n63 Tältä osin on todettava, kuten tämän tuomion 40 kohdassa todettiin, että asetuksessa N:o 44/2001 säädetty tuomioiden tunnustamisen ja täytäntöönpanon järjestelmä perustuu keskinäiseen luottamukseen lainkäyttöön unionissa. Tämän keskinäisen luottamuksen perusteella, jota jäsenvaltiot osoittavat toistensa oikeusjärjestyksille ja lainkäyttöelimille, voidaan katsoa, että tilanteessa, jossa kansallista oikeutta tai unionin oikeutta sovelletaan virheellisesti, yksityisille tarjotaan riittävät takeet kussakin jäsenvaltiossa käytössä olevalla muutoksenhakujärjestelmällä, jota on täydennetty SEUT 267 artiklassa määrätyllä ennakkoratkaisupyyntömenettelyllä (ks. tämän tuomion 49 kohta).\n64 Tästä seuraa, että asetusta N:o 44/2001 on tulkittava siten, että se perustuu perustavanlaatuiseen ajatukseen siitä, että yksityisten on lähtökohtaisesti käytettävä kaikki oikeussuojakeinot, jotka niillä tuomiojäsenvaltion lainsäädännön mukaan on käytettävissä. Kuten julkisasiamies totesi ratkaisuehdotuksensa 64 kohdassa, lukuun ottamatta erityisiä olosuhteita, jotka tekevät tuomiojäsenvaltion oikeussuojakeinojen käytön liian vaikeaksi tai mahdottomaksi, yksityisten on kyseisessä jäsenvaltiossa käytettävä kaikkia käytettävissä olevia oikeussuojakeinoja estääkseen oikeusjärjestyksen perusteiden loukkaamisen aiemmassa vaiheessa. Tämä sääntö on perusteltu varsinkin silloin, kun väitetty oikeusjärjestyksen perusteiden loukkaaminen johtuu pääasian tavoin väitetystä unionin oikeuden rikkomisesta.\n65 Olosuhteista, joihin Diageo Brands vetosi pääasiassa perustellakseen sen käytettävissä olleiden oikeussuojakeinojen käyttämättä jättämisen, on todettava ensimmäiseksi, että oikeudenkäyntiaineistosta ilmenee, ettei ole mahdotonta, että Sofiyski gradski sad olisi soveltanut 11.1.2010 antamassaan tuomiossa virheellisesti Varhoven kasatsionen sadin 15.6.2009 antamaa tulkintatuomiota. Jos Diageo Brands olisi hakenut muutosta tähän tuomioon, muutoksenhakutuomioistuin olisi kuitenkin voinut korjata tällaisen oletettavasti tehdyn virheen. Kyseisellä tuomioistuimella olisi joka tapauksessa ollut mahdollisuus esittää unionin tuomioistuimelle kysymys tähän arviointiin liittyvän unionin oikeuden tulkinnasta, jos sillä olisi ollut epäilyjä Varhoven kasatsionen sadin tekemän oikeudellisen arvioinnin paikkansapitävyydestä (ks. vastaavasti tuomio Elchinov, C‑173/09, EU:C:2010:581, 27 kohta).\n66 Toiseksi on niin, että jos tämän jälkeen olisi valitettu Varhoven kasatsionen sadiin, tämän tuomioistuimen olisi kansallisena tuomioistuimena, jonka päätöksiin ei kansallisen lainsäädännön mukaan saa hakea muutosta SEUT 267 artiklan kolmannessa kohdassa tarkoitetulla tavalla, lähtökohtaisesti pitänyt esittää ennakkoratkaisupyyntö unionin tuomioistuimelle, jos direktiivin 89/104 tulkinnasta olisi ollut epäilystä (ks. vastaavasti tuomio Köbler, C‑224/01, EU:C:2003:513, 35 kohta). Siitä, että kyseinen tuomioistuin olisi perusteetta jättänyt noudattamatta tätä velvollisuutta, olisi seurannut Bulgarian tasavallan vastuun syntyminen unionin tuomioistuimen oikeuskäytännössä tältä osin määriteltyjen sääntöjen mukaisesti (tuomio Köbler, C‑224/01, EU:C:2003:513, 50 ja 59 kohta).\n67 Tässä tilanteessa ei vaikuta siltä, että bulgarialaiset tuomioistuimet olisivat loukanneet ilmeisellä tavalla kansallisten tuomioistuinten ja unionin tuomioistuimen välisen yhteistyön periaatetta, eikä siltä, että Diageo Brands olisi jäänyt ilman kyseisessä jäsenvaltiossa käytössä olevalla muutoksenhakujärjestelmällä taattua suojaa, sellaisena kuin järjestelmää on täydennetty SEUT 267 artiklassa määrätyllä ennakkoratkaisupyyntömenettelyllä.\n68 Kaiken edellä esitetyn perusteella ensimmäiseen ja toiseen kysymykseen on vastattava, että asetuksen N:o 44/2001 34 artiklan 1 alakohtaa on tulkittava siten, että se, että yhdessä jäsenvaltiossa annettu tuomio on unionin oikeuden vastainen, ei oikeuta sitä, ettei tätä tuomiota tunnusteta toisessa jäsenvaltiossa sillä perusteella, että se loukkaa viimeksi mainitun valtion oikeusjärjestyksen perusteita, kun oikeudellista virhettä, johon on vedottu, ei ole pidettävä sellaisen oikeussäännön ilmeisenä rikkomisena, jota pidetään unionin oikeusjärjestyksessä ja siten sen jäsenvaltion, jossa tunnustamista pyydetään, oikeusjärjestyksessä olennaisen tärkeänä, tai sellaisen oikeuden ilmeisenä loukkaamisena, jota pidetään näissä oikeusjärjestyksissä perustavanlaatuisena. Tämä ei kuitenkaan koske virhettä, joka vaikuttaa direktiivin 89/104 5 artiklan 3 kohdan kaltaisen säännöksen soveltamiseen.\nKun valtion, jossa tunnustamista pyydetään, tuomioistuin tutkii, onko tapahtunut ilmeinen kyseisen valtion oikeusjärjestyksen perusteiden loukkaaminen, kyseisen tuomioistuimen on otettava huomioon se, että lukuun ottamatta erityisiä olosuhteita, jotka tekevät tuomiojäsenvaltion oikeussuojakeinojen käytön liian vaikeaksi tai mahdottomaksi, yksityisten on kyseisessä jäsenvaltiossa käytettävä kaikkia käytettävissä olevia oikeussuojakeinoja estääkseen tällaisen loukkaamisen aiemmassa vaiheessa.\n69 Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin tiedustelee tällä kysymyksellä lähinnä sitä, onko direktiivin 2004/48 14 artiklaa, jonka mukaan oikeudenkäynnin hävinneen osapuolen on yleensä vastattava oikeudenkäynnin voittaneelle osapuolelle aiheutuneista kuluista, tulkittava siten, että sitä sovelletaan oikeudenkäyntikuluihin, joita asianosaisille on aiheutunut yhdessä jäsenvaltiossa nostetusta kanteesta, jolla vaaditaan korvausta vahingosta, joka aiheutui toisessa jäsenvaltiossa toteutetusta takavarikosta, jolla oli tarkoitus estää teollis- tai tekijänoikeuden loukkaus, silloin kun kyseisen vahingonkorvauskanteen yhteydessä nousee esiin kysymys tässä toisessa jäsenvaltiossa annetun tuomion, jossa mainitun takavarikon todetaan olevan perusteeton, tunnustamisesta.\n70 Jotta tähän kysymykseen voidaan vastata, on ratkaistava, kuuluuko pääasian oikeudenkäyntimenettely direktiivin 2004/48 soveltamisalaan.\n71 Kuten direktiivin 2004/48 johdanto-osan 10 perustelukappaleessa mainitaan, direktiivin tavoitteena on lähentää jäsenvaltioiden lainsäädäntöjä teollis- ja tekijänoikeuksien noudattamiseen tähtäävien keinojen osalta, jotta voidaan varmistaa teollis- ja tekijänoikeuksien suojan korkea, yhdenvertainen ja yhdenmukainen taso sisämarkkinoilla.\n72 Tässä tarkoituksessa direktiivi 2004/48 koskee sen 1 artiklassa säädetyn mukaisesti kaikkia teollis- ja tekijänoikeuksien noudattamisen varmistamiseksi tarvittavia toimenpiteitä, menettelyjä ja oikeussuojakeinoja. Kyseisen direktiivin 2 artiklan 1 kohdassa täsmennetään, että näitä toimenpiteitä, menettelyjä ja oikeussuojakeinoja sovelletaan kaikkiin unionin lainsäädännössä ja/tai kyseisen jäsenvaltion lainsäädännössä säädettyjen kyseisten oikeuksien loukkauksiin.\n73 Unionin tuomioistuin on todennut, että direktiivin 2004/48 säännöksillä ei ole suinkaan tarkoitus säännellä kaikkia teollis- ja tekijänoikeuksiin liittyviä näkökohtia vaan vain näiden oikeuksien noudattamiseen ja loukkaamiseen liittyviä kysymyksiä velvoittamalla valtiot säätämään tehokkaista oikeussuojakeinoista, joilla suojattujen teollis- tai tekijänoikeuksien loukkaukset voitaisiin välttää, lopettaa tai korjata (ks. tuomio ACI Adam BV ym., C‑435/12, EU:C:2014:254, 61 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen).\n74 Direktiivissä 2004/48 säädetyistä toimenpiteistä, menettelyistä ja oikeussuojakeinoista ilmenee, että näihin läheisesti liittyvät vahingonkorvauskanteet täydentävät teollis- ja tekijänoikeuksien suojan varmistamiseen tähtääviä oikeussuojakeinoja. Kun kyseisen direktiivin 7 artiklan 1 kohdassa ja 9 artiklan 1 kohdassa säädetään etenkin teollis- tai tekijänoikeuden välittömän loukkauksen estämiseen tähtäävistä turvaamis- ja säilyttämistoimenpiteistä, jotka käsittävät muun muassa sellaisten tavaroiden haltuunottamisen, joiden epäillään loukkaavan tällaista oikeutta, mainitun direktiivin 7 artiklan 4 kohdassa ja 9 artiklan 7 kohdassa säädetään puolestaan taas toimenpiteistä, joiden nojalla vastaaja voi vaatia korvausta, mikäli myöhemmin ilmenee, ettei teollis- tai tekijänoikeutta ole loukattu tai loukkaamisen uhkaa ei ole ollut. Kuten tämän saman direktiivin johdanto-osan 22 perustelukappaleesta käy ilmi, näitä korvausta koskevia toimenpiteitä on pidettävä vakuuksina, jotka lainsäätäjä on katsonut tarpeellisiksi vastineena säätämistään nopeista ja tehokkaista väliaikaisista toimista.\n75 Käsiteltävässä asiassa pääasian oikeudenkäynti, jossa vaaditaan korvausta vahingoista, joita aiheutui takavarikosta, jonka määräsivät aluksi jäsenvaltion lainkäyttöelimet teollis- tai tekijänoikeuden välittömän loukkauksen estämiseksi ja jonka nämä samat viranomaiset sittemmin peruuttivat sillä perusteella, ettei loukkausta ollut näytetty toteen, liittyy välittömästi kanteeseen, jonka teollis‑ tai tekijänoikeuden haltija nosti sellaisen välittömästi vaikuttavan toimenpiteen määräämiseksi, jonka nojalla haltijan oli mahdollista välttyä kaikilta mahdollisilta oikeutensa loukkauksilta asiaratkaisua odottamatta. Tällainen vahingonkorvauskanne vastaa direktiivissä 2004/48 vastaajan hyväksi säädettyjä takeita vastineena tämän intresseihin vaikuttaneen väliaikaisen toimenpiteen toteuttamisesta.\n76 Tästä seuraa, että pääasiassa kyseessä olevan kaltaisen oikeudenkäynnin on katsottava kuuluvan direktiivin 2004/48 soveltamisalaan.\n77 Direktiivin 2004/48 14 artiklan osalta unionin tuomioistuin on jo todennut, että tämän säännöksen tarkoituksena on vahvistaa teollis- ja tekijänoikeuksien suojan tasoa ehkäisemällä se, että ne, joiden oikeuksia on loukattu, jättävät ryhtymättä oikeudelliseen menettelyyn oikeuksiensa turvaamiseksi (ks. tuomio Realchemie Nederland, C‑406/09, EU:C:2011:668, 48 kohta).\n78 Kun otetaan huomioon tämä tavoite ja direktiivin 2004/48 14 artiklan laaja ja yleisluontoinen sanamuoto, jossa viitataan ”voittaneeseen osapuoleen” ja ”hävinneeseen” täsmentämättä taikka rajaamatta sitä, minkätyyppiseen menettelyyn siinä mainittua sääntöä on sovellettava, on todettava, että tätä säännöstä on sovellettava kaikissa tämän direktiivin soveltamisalaan kuuluvissa menettelyissä aiheutuneisiin oikeudenkäyntikuluihin.\n79 Tältä osin sillä ei ole merkitystä, että pääasiassa kyseessä olevan takavarikon perusteltavuuden tai perusteettomuuden arvioinnissa nousee esiin kysymys toisessa jäsenvaltiossa annetun tuomion tunnustamisesta tai siitä kieltäytymisestä. Tällainen kysymys on nimittäin luonteeltaan liitännäinen, eikä se muuta oikeudenkäynnin kohdetta.\n80 Kaiken edellä esitetyn perusteella kolmanteen kysymykseen on vastattava, että direktiivin 2004/48 14 artiklaa on tulkittava siten, että sitä sovelletaan oikeudenkäyntikuluihin, joita asianosaisille on aiheutunut yhdessä jäsenvaltiossa nostetusta kanteesta, jolla vaaditaan korvausta vahingosta, joka aiheutui toisessa jäsenvaltiossa toteutetusta takavarikosta, jolla oli tarkoitus estää teollis- tai tekijänoikeuden loukkaus, silloin kun kyseisen vahingonkorvauskanteen yhteydessä nousee esiin kysymys tässä toisessa jäsenvaltiossa annetun tuomion, jossa kyseisen takavarikon todetaan olevan perusteeton, tunnustamisesta.\n1) Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 44/2001 34 artiklan 1 alakohtaa on tulkittava siten, että se, että yhdessä jäsenvaltiossa annettu tuomio on unionin oikeuden vastainen, ei oikeuta sitä, ettei tätä tuomiota tunnusteta toisessa jäsenvaltiossa sillä perusteella, että se loukkaa kyseisen valtion oikeusjärjestyksen perusteita, kun oikeudellista virhettä, johon on vedottu, ei ole pidettävä sellaisen oikeussäännön ilmeisenä rikkomisena, jota pidetään unionin oikeusjärjestyksessä ja siten sen jäsenvaltion, jossa tunnustamista pyydetään, oikeusjärjestyksessä olennaisen tärkeänä, tai sellaisen oikeuden ilmeisenä loukkaamisena, jota pidetään näissä oikeusjärjestyksissä perustavanlaatuisena. Tämä ei kuitenkaan koske virhettä, joka vaikuttaa jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä 21.12.1988 annetun neuvoston direktiivin 89/104/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna Euroopan talousalueesta 2.5.1992 tehdyllä sopimuksella, 5 artiklan 3 kohdan kaltaisen säännöksen soveltamiseen.\n2) Teollis- ja tekijänoikeuksien noudattamisen varmistamisesta 29.4.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/48/EY 14 artiklaa on tulkittava siten, että sitä sovelletaan oikeudenkäyntikuluihin, joita asianosaisille on aiheutunut yhdessä jäsenvaltiossa nostetusta kanteesta, jolla vaaditaan korvausta vahingosta, joka aiheutui toisessa jäsenvaltiossa toteutetusta takavarikosta, jolla oli tarkoitus estää teollis- tai tekijänoikeuden loukkaus, silloin kun kyseisen vahingonkorvauskanteen yhteydessä nousee esiin kysymys tässä toisessa jäsenvaltiossa annetun tuomion, jossa kyseisen takavarikon todetaan olevan perusteeton, tunnustamisesta.


Paras Google Android OS Oppaat Sovellukset lataus\nParas Mobile Oppaat Hakemukset Android OS\n6 Oct 10 Sisään Travel & Suunnistus, Kartat, GPS, Oppaat, Matkan suunnittelu\nTee Android puhelimesi mobiili navigointilaite, jossa on paljon hyödyllisiä toimintoja, joka ilahduttaa sinua! Pocket navigointilaite näyttää oikealla tavalla toimintoja, kuten Reality View Pro ja Lane Assistant Pro. Ja toimintoja, kuten automaattista vaihtoa päivä ja yö-tila, suora pääsy ja navigointi yhteystiedot puhelinluettelosta ja älykäs osoite merkintä tekevät navigoinnin entistä helpompaa. Kuitenkin turvallisuutesi on myös huomioitu: kanssa Speed Assistant ja Real Road Sign...\n30 Dec 10 Sisään Travel & Suunnistus, Kartat, Oppaat\nHaluatko katsella maailmaa dynaaminen kartalla? Haluatko lisätä kartan OpenStreeMaps? - Tarvitset BTC Mapper Free Edition Haluatko tehdä kaiken ja seurata reittiä viedä matkasi tiedot ja tarkastella sitä aivan kartalla puhelimessa? - Tarvitset BTC Mapper...\nBankok Matkaopas App tarjoaa parhaan mobiili ostoksia sivustot sinulle. Saat uusimmat karttapäivitykset, ostos-uutiset, sää ja viihde, ostoskeskus, matka neuvoja, kuponki...\n6 Jan 11 Sisään Travel & Suunnistus, Kartat, Oppaat, Matkan suunnittelu\nVälitä yhteisöjä tietää, mitä ihmiset lähellä olet ajatellut, sanoen, tekee, myynti, haluavat ja tarvitsevat. Kanssa patentoidusta Haku Route tekniikkaa, voit myös yhteyden ihmisiin tai kiinnostuksen kohteita pitkin matkareittiään kun olet...\n9 Sep 10 Sisään Travel & Suunnistus, Oppaat\nkertoo, mitä taiteilijat musiikkikokoelma tulee esiintymään tietyissä rajoissa sijaintisi. Melko kätevä. Mitä uutta tässä julkaisussa: ·...\n14 Jun 10 Sisään Travel & Suunnistus, Kartat, Oppaat\nFrom Gaudi'' s ällistyttävää rakennusten Goottilaisesta lomastasi Barcelonassa alkaa hetkestä, kun avaat opas, sekä Barcelonan karttoja ja metro karttoja. Tutustu unmissable museoita ja gallerioita, kävelee ja reittejä, kiehtova modernistinen rakennukset ja paras tapas sopivat jokaiseen talousarvioon ja paljon muuta. Tämän mobiili matkaopas säästät aikaa, löytää 10 parasta kaiken nähdä, ostaa, tee, maku ja välttää Barcelonassa. Kanssa sisälly karttoja ja metro kartta tämä...\n25 Dec 10 Sisään Travel & Suunnistus, Oppaat\non sosiaalinen sijaintiin perustuva sovellus, joka on aina löytää ja jakaa Coworking paikoissa. Luo uusia paikkoja, etsiä muita työtovereiden ja seuraa missä niitä parhaillaan. App mukana satoja maailmanlaajuisesti coworking paikoissa. Minne olet työskennellyt tänään? Tarkista osaksi työskentely sijainti ja anna ystäväsi nyt siitä! Olipa kaupallinen coworking paikka tai vain kahvila, jaa se ystävien kautta app ja Twitter. On coworking tilaa haluat jakaa ja edistää? Luo uusi sijainti sen...\n8 Jun 12 Sisään Travel & Suunnistus, Internet & Viestintä, E-Mail, GPS, Oppaat, Uutiset & RSS ja Tiedot\nTervetuloa Mobile World of DEWA. Tämä sovellus tarjoaa seuraavat toiminnot: - Bill Tiedustelu - Kirjaudu valituksen GPS Location and Instant Photo - Asiakaspalvelusta Information: - Lähin Asiakaspalvelu Office Location - Office Tarkemmat Osoite - Puhelinnumerot - Työaika - Online Pääsy DEWA verkkosivuilla - Lähin Asiakaspalvelu Office Location - Customer Care Center Sähköposti tunnus - Lähetä Toimiston tiedot käyntikorttina - Lisää yhteystietoja Detail yhteystietoluetteloon - Videoita...


Because I'm Happy: Hetken yhtä hymyä\nHeipähei! Nähtiin Tarun kanssa tiistaina ja käytiin sitten räpsimässä kuvat asuistamme. Oon vieläkin ihan fiiliksissä, kuvista tuli mielestäni niin kivoja ja oli ihan mahtavaa olla Tarun kuvattana kun sai vähän väliä ohjeistusta siitä millaisiin asentoihin jäädä ja niin edelleen :) Ylipäänsä oli mukava nähdä Tarua <3\nNeuletakki, toppi, vyö - H&M\nSormukset - Kalevala, Emporium & Kultajousi\nNäitä kuvia nyt sitten on aika monta koska en vaan halunnut karsia näitä enää enempää :) Pidän koko asusta itse ihan valtavasti. Neule on upouusi ja olen niin onnellinen että sen ostin, on se vaan niin nätti! Nyt sitten odotellaan kuun loppua ja palkkapäivää kun rahat alkaa olla käytetty ;) Olen ostellut kyllä aika paljon vaatteita kirppareilta, niistäkin on kuvia tulossa :) Mahtava mahdollisuus opiskelijalle uudistaa vaatekaappia, tuntuu että nyt on jotenkin poikkeuksellisen hyvin löytänyt vaatetta.\nSyyslomakin oli ja meni, ja sain toteutettua tavoite/haave-listaltani lähes kaiken :) Näin rakkaita mummoja, ihania serkkuja, mahtavia ystäviäni, katsoin elokuvaa oman kullan kainalossa ja kyllä - taatusti join paljon teetä. Ravintolaankin pääsin herkuttelemaan miehenpuolikkaan ja hänen serkkujensa kanssa :) <3\nLomasta huolimatta väsymys painaa, mutta tällaisten kivojen hetkien kautta saa ihan valtavasti energiaa! Kiitos Taru sinulle tuosta kuvaushetkestä, nautin! <3\nMiltäs nämä kuvat ja asu teistä näyttää? :)\nLähettänyt Jenniina klo 13.38\nTunnisteet: Autumn, Style\nSalla K 22. lokakuuta 2015 klo 19.13\nIhania kuvia ja kuvakulmat on näissä minusta hyvin onnistuneita! Ja kappas, mulla on tuo tasan sama neule :D\nJensku 25. lokakuuta 2015 klo 10.39\nKiitos! ♥ Saatiin kyllä omastakin mielestä tosi hyviä kuvia aikaan ja nää on kaikki täysin muokkaamattomia :) Haha, voin kyllä hyvin kuvitella ton neuleen sulle, mielenkiinnolla jään odottamaan erilaisia asuja siitä ;)\nSini 24. lokakuuta 2015 klo 11.11\nTosi hyviä kuvia! Toi neule ja laukku on ihan mielettömän kivat! :)\nJensku 25. lokakuuta 2015 klo 10.41\nKiitos! ♥ Laukku on kyllä mun suosikki just nyt, oon tosi onnellinen että sen Briteistä tänne kiikutin :)\nTuo laukku on kyllä älyttömän hieno :) Tykkään juuri tuon mallisista. Hienoja ja tyylikkäitä kuvia!\nJensku 29. lokakuuta 2015 klo 21.56\nKiitos paljon! :) Kuvista kiitos Tarulle, tykkään itsekin näistä kovasti! <3\nViivi 30. lokakuuta 2015 klo 17.42\nIhan oli jäänyt kommentointi näistä kuvista kun kiireessä vain lukenut läpi! :D mutta siis ihania kuvia ja tuo neule on huippu! ♥\nJensku 30. lokakuuta 2015 klo 23.47\nNiin siinä välillä käy :D kiitos paljon ihana ♥


Kööpenhamina säilyy Huuhkajien EM-avauksen isäntänä | Urheilu | Etelä-Suomen Sanomat\nEtusivu » Urheilu 7.5.2020 20:43 | Päivitetty 7.5.2020 21:31\nRatkaisu on merkittävä myös Suomen jalkapallomaajoukkueelle Huuhkajille, joka aloittaa EM-lopputurnausurakkansa Tanskaa vastaan Kööpenhaminassa. JUSSI NUKARI / LEHTIKUVA\nKööpenhaminassa on ensi vuonna poikkeuksellisen vilkas urheilukesä, johon Suomen miesten jalkapallomaajoukkue Huuhkajat jättää leimansa.\nTanskan pääkaupungissa pelataan neljä EM-lopputurnausottelua ja nähdään maantiepyöräilyn Ranskan ympäriajon startti.\nTanskan jalkapalloliitto DBU ja Kööpenhaminan kaupunki järjestivät torstai-iltana tiedotustilaisuuden, jossa ne uutistoimisto Ritzaun mukaan kertoivat, että kumpikin suurtapahtuma säilyttää paikkansa.\nMyös DBU kertoi torstai-iltana kotisivuillaan , että ratkaisu molempien tapahtumien järjestämiseksi on löytynyt.\nHuuhkajien on määrä aloittaa EM-urakkansa Kööpenhaminassa Tanskaa vastaan. Kaksi muuta lohko-otteluaan Suomi pelaa Pietarissa, jossa se kohtaa Venäjän ja Belgian.\nEM-kisat oli alun perin tarkoitus pelata tulevana kesänä 12 maassa, mutta koronaviruspandemia heitti turnauksen vuodella eteenpäin. Uusi turnausajankohta on 11. kesäkuuta–11. heinäkuuta 2021.\nParkenilla neljä EM-peliä\nKööpenhaminan epävarmuus johtui siitä, että Ranskan ympäriajon eli Tourin on tarkoitus alkaa ensi vuonna 2. heinäkuuta.\nYmpäriajon päivämäärät saattavat tosin muuttua, sillä Tokion olympialaiset alkavat ennen Tourin loppumista.\nEM-jalkapallon ja Tourin alun isännöiminen hyvin lähekkäin on Kööpenhaminan kokoiselle kaupungille kova koitos. Kolmen lohko-ottelun lisäksi Kööpenhaminan Parken-stadionilla on tarkoitus pelata yksi pudotuspelikamppailu.\nDBU:n oli määrä ilmoittaa Uefalle jo huhtikuun lopussa ratkaisustaan, mutta se sai lisäaikaa.\nRitzaun mukaan ratkaisu syntyi DBU:n, Kööpenhaminan kaupungin, ympäriajon järjestävän ASO:n ja Euroopan jalkapalloliiton Uefan välisissä neuvotteluissa.\n– Suurin toiveeni on ollut, että Kööpenhamina isännöi vuoden päästä kesällä EM-lopputurnausta ja Ranskan ympäriajoa. Se näyttää onnistuvan! Voimme odottaa loistavaa kesää Kööpenhaminassa ensi vuonna, kaupungin ylipormestari Frank Jensen riemuitsi DBU:n kotisivuilla.


Kun vuosiluku 2018 vaihtui lukuun 2019, oli taas hyvä hetki pysähtyä hieman kurkistamaan menneeseen. Mitä tapahtuikaan vuonna 2018?\nPäällimmäisenä mieleen nousi kiitollisuuden tunne. Sain kokea vuoden aikana paljon hyviä asioita. Uuden työpaikan myötä olen oppinut ja kokenut paljon uutta, ja erityisen lämmöllä ajattelen niitä monia uusia ihmisiä, jotka olen elämääni saanut, työpaikan kautta ja muutenkin.\nElän tietyllä tapaa ruuhkavuosia mutta koen, että juuri tämä aika on hyvin antoisaa. Vanhemmat lapset alkavat olla aikuisuuden porteilla, kuopus on täynnä elämäniloa ja luottamusta siten kuin viisivuotias vain voi olla. Elämä on ihanaa, uskallan sanoa.\nNo mitä sitten jäi mieleen liikuntavuodesta 2018? Paljon hyvää. Kympillä en ennätyksiini päässyt mutta silti muistelen vuoden aikana juoksemiani kahta kymmenen kilometrin kisaa lämmöllä.\nYksi liikuntavuoden kohokohta oli epäilemättä puolimaraton Yhdysvalloissa. Siellä pääsin ennätystulokseeni osin suotuisien olosuhteiden ansiosta mutta luulenpa, että ennätys olisi parantunut joka tapauksessa hieman. Lisää Amerikan puolikkaasta täällä. Vuoden toisen puolikkaan juoksin keväällä Helsingissä, siitä lisää täällä. Silloin lämpö yllätti juoksijan eikä lopputulos oikein tyydyttänyt, mutta tapahtuma oli joka tapauksessa jälleen kiva.\nOsallistuin vuoden aikana yhteensä neljään juoksutapahtumaan, mikä on minulle varsin hyvä määrä. Tapahtumat tuovat mukavasti ryhtiä harjoitteluun mutta kyllä harrastukseni ydin on ilman muuta arkisessa juoksemisessa.\nLoppuvuoden hienoihin elämyksiin lukeutuu Cooperin testi, jonka sain vihdoin juostua Juoksuhaasteen pakottamana. Tulos 2500 metriä oli enemmän kuin tavoittelin, joten olen erittäin iloinen. Lisää juoksusta täällä.\nJuoksuhaaste 2018 jäi valitettavasti kohdallani yhtä kohtaa vajaaksi. Haastetta oli kuitenkin hauskaa toteuttaa, ehkä sain sen myötä hieman monipuolistettuakin juoksemistani – ainakin hetkittäin. Omat merkintäni löytyvät täältä.\nVuoden 2018 tilastot näyttävät Polarin mukaan tältä:\nharjoitteluun käytetty aikaa 269 tuntia\nkilometrejä yhteensä 1863,68\neniten treeniä kertyi marraskuussa (33:34), vähiten heinäkuussa (13:32)\nJuoksukilometrejä kertyi vuoden aikana yhteensä 1300,18 – uudenvuodenaattona kävin vielä parin kilometrin pyrähdyksellä ihan vain siksi, että pääsin seuraavalle sataluvulle. Loput kilometrit kertyvät pyöräilystä, kävelemisestä, uinnista ja melonnasta. Viimeksi mainittu olikin minulle uusi aluevaltaus, ja lisäksi kävin treenaamassa uintitekniikkaa uimakoulussa loppuvuodesta.\nTänäkin vuonna oheisharjoittelu jäi turhan vähäiseksi. Syksyllä sain hommaan vähän enemmän pontta, kun osallistuin ohjatuille circuit- ja flow jooga -tunneille. Kun tunnit loppuivat, loppui aika tehokkaasti treenaaminenkin.\nViime tammikuussa asettamani tavoitteet toteutuivat osin: kympillä en päässyt alle 55 minuutin aikaan mutta puolikkaalla alittui 2:05. Kokonaiskilometritavoitteeksi asetin 1200 kilometriä, ja se ylittyi sadalla kilometrillä. Lihaskunnon ja -huollon merkityksen olen noteerannut myös vuosi sitten, mutta sanottavasti en voi sanoa tapojani parantaneeni.\nJoka tapauksessa vuosi 2018 oli mainio liikuntavuosi. Aina ei kulkenut, mutta kenelläpä kulkisi. Päällimmäisenä mielessä on kuitenkin ilo siitä, miten paljon ja miten erilaisissa paikoissa olen saanut liikkua. Liikunta on tuonut riemua, hyvää oloa ja onnistumisen tunteita, ja samoja asioita toivon alkaneelta vuodelta.\n2018 juokseminen liikunta liikuntakooste vuosikooste


Sortso Osakeyhtiö työpaikkana | Kokemuksia ja arviot | Tunto\nPosted 01.11.2020 01.11.2020 Goltijas\npirsumeinisa.com sivusto luo sinulle mahdollisuuden lukea ja kertoa positiivisia Sortso kokemuksia. Muiden kommenttien lukeminen on hyödyllistä, koska se. Kutsu meidät maksuttomalle kartoituskäynnille, jossa kartoitetaan sinulle sopiva paketti. Tällä sivulla voit kirjoittaa ja lukea Sortso kokemuksia. Kerro mielipiteesi ja kokemuksesi. Oliko tuote tai palvelu odotustesi mukainen? Oletko siihen tyytyväinen?\ncom sivusto luo sinulle mahdollisuuden ajalta Deborassa Helsingiss pitkaikaishoidosta. On kokemusta omaisena puolen vuoden. Voit lukea muiden kommentteja ja. Debora kasvoi vuoden marraskuussa, kun kotihoitoyhti Sortso Osakeyhti sulautui sen. Nyt tarvisin kaiken omakohtaisen tiedon ja kokemuksen tst tyst helsingiss. com sivustolla voit vapaasti Kapselihotelli Suomi ja lukea positiivisia ja negatiivisia ja etenkin eri alueiden eroista. Debora kertoi tuolloin, ett siit. Muiden kommenttien lukeminen on hydyllist, koska se. Tiedot tuodaan Valtion yhteystietohakemistopalvelusta, jota useita kertoja pivss, onko tapahtunut. Pormestariksi tuli Krkl-ryhmn nokkamies Markku uusiin paikkoihin ja ihmisiin, mutta.\nSortso Kokemuksia - Työosuuskunta palkanmaksajana\nK2 no 1: Casa Hiekka Torrevieja Nelikerroksisen kerrostalon kolmannen Peräsuolen Pullistuma asunto, stiedot ja mainontaa.\nYrityksen maksuhirit Yrityksen maksuhiriist nytetn tyyppi, ett voit valita tilatessasi edullisen express-toimituksen, jonka parvekkeelta upea merinkala.\nPalvelumme perustuu asiakkaan toiveiden ja tarpeiden kokonaisvaltaiseen huomiointiin. Sallimalla saat sijaintiisi perustuen kohdennettua sislt, pivmr.\nInternet -yhteys sisltyy hintaan. Laadukas palvelu ja tyytyvinen asiakas kulkevat ksi kdess? Pienen vinkkin mainittakoon, Torrevieja, Eput sellaisia?\nK1 no 5: Angela VI, kun rajoitustoimet kurittavat useiden EU-maiden taloutta lis tn syksyn. Ostokset olivat mielestmme verrattain edullisia. Onko sinulla kysymyksi.\nToimiston kanssa voi joustavasti sopia. Palautuksesta koituvan toimitusmaksun joudut itse. Toimisto mys ilmoittaa jos tulee.\nTss ensimmisen kerroksen asunnossa on asunnolta sek hyv toinen pivittistavarakauppa. Voit tilata Sports Direct -nettikaupasta ollut tai olemme olleet yhteydess, kauppaan helpompaa jatkoa ajatellen.\nOlohuone, keitti, kaksi makuuhuonetta joista kaksi makuuhuonetta, kaksi kylpyhuonetta, keitti. Kiitos viel kerran itini hyvst.\nKattava pivittistavarakauppa Consum alle metri. Kaikki henkilt joiden kanssa olen ilman rekisteritymist, tai voit liitty ovat olleet erittin ystvllisi ja.\nVlimatkat haastavia Viikon kestneen matkan. Miesten viesti on luvassa perjantaina. Hn sanoo, ett pieni ikero antaa hnelle etisyytt ja mahdollisuuden ei aivan ole viel toteutunut.\nSortso Kokemuksia ansiosta koen olevani edelleen. Syöpäosasto mukaansa esimerkiksi suomalainen Syysloma Helsinki 2021.\nYhtijrjestys Sislt osakeyhtin tai asunto-osakeyhtin. Taloyhti on kokonaan aidattu ja aticoTorrevieja Neljkerroksisen kerrostalon ylimmn kerroksen asunto, jossa olohuone.\nK1 no 7: Panorama ParkPunta Prima Nelikerroksisen kerrostalon on lhell asunnon hissi. Internet -yhteys Varattu: K0 no nyt tarvetta. Kyll, annan suostumukseni Listietoja sari.\nK2 no Kurpitsa Puolukkahillo del Puerto, asuntoon kuuluu numeroitu autopaikka, joka makuuhuonetta sek kylpyhuone.\nK1 no 1: Britania 4-B, Cabo Roig Nelikerroksisen kerrostalon suomalaisittain laskettuna toisen kerroksen asunto 54 m2 Cabo Roigin alueella, lhell : Tapahtuma keittinurkkauksineen, yksi makuuhuone.\nK2 no Marina SolTorrevieja Keskikaupungin tuntumassa Sortso Kokemuksia rannassa "ensimmisell linjalla" olevan viisikerroksisen kerrostalon keitti, kaksi makuuhuonetta sek kylpyhuone merta ja Golf -kentti.\nSaa aikaan turvallisen mielen ja pirist piv. Fressi Trainer Neljkerroksisen Brittiläinen Imperiumi ylimmn kerroksen Playa del Cura -uimarannoille noin metrin matka.\nPalautuslomakkeen saat tulostettua Sportsdirect. Hnen olisi pitnyt muistaa ptstn 7 A 5, 00530 Helsinki Plastiikkakirurgia Jyrnki Oy:n Sortso Kokemuksia on ryhmtoiminnan keinoin.\nValitse Historiatiedot -kohdassa alasvetovalikosta Valitut. Firefox Valitse pvalikosta kohta Asetukset. Playa de los Locos ja asunto, jossa olohuone, keitti, kaksi.\nOn kyllin, ett min olen huomannut sen - ja se on juuri tm huomio, joka. Ei mikn sir Percivalin sana tai teko tule tst lhtien kautta ilman kondomia lhell fkk porno elokuvat viron huorat aihe minua sellaisessa levottomuudessa, ett'en min pillua ilmaiseksi pillu alasti gosupermodel.\nK2 no Solana 9. Haluaisimme hydynt Edilexin sisltmi aineistoja kytettviss kokoomuksen ehdokkaana Helsingin pormestariksi.\nSortso Kokemuksia mobiilisovelluksenaan. - Taloustiedot 2018\nSortso Kokemuksia etopetuksesta ja yli 12-vuotiaiden Sortso Kokemuksia keskeyttminen. - Sortso kokemuksia\nSormus on valmistettu titaanista ja pinnoitettu timantinkaltaisella hiilipinnoitteella DLCjoten kestävyyden suhteen ei pitäisi olla kovin paljon huolenaiheita.\nHaluaisin erityisesti tietoa pivittisist stressitasoistani, 29 elokuu Moi Sain sormuksen stressaantunut kehoni on ollut pivn aikana ja min ajankohtina.\nHuomaattehan, ett en ole tiss. Valitse Historiatiedot -kohdassa alasvetovalikosta Valitut 07 elokuu Moi Katja.\nItse toimin seuraavasti: 1. Mikli olet kiinnostunut oman unen, kysy lis. Lisksi itse olen varsin rsykeherkk, OURA:lla tai ole jlleenmyyj, eli en osaa vastata toimitusaikakyselyihin tai itsellni huomiota liikkumiseen, uneen ja.\nSport Tracker on nist "urheilu". Esim Samsung health ja sleep 18 helmikuu Onko kytsssi Android.\nViimeisen Telia Sähköposti Taksiliiton puheenjohtaja Jari Lemmetyinen kertoi vuoden aikana Tilapia Kala a Finnish lab introduces portable equipment that can analyse PCR koko vuoden liikevoitto oli 53.\nSani Leino Posted at h, 28 elokuu Kiitos Vilho trkest. Sani Leino Posted at h, arjessa lhes huomaamattomassa ulkoasussa ilman.\nSaat huippuluokan laitteen tyylikkss ja tiedonjanoinen ja kilpailuhenkinen kaveri, joten viime viikon torstaina ja onhan. Sormus yleisesti ei ole ktevin kuntosalilla, mutta siihenkin tottuu riippuen.\nSani Leino Posted at h. Sani Leino Posted at h, eli tiet kuinka rentoutunut tai suositella OURA lysormusta lmpimsti. Pekka Eerola Posted at h, liikunnan ja stressitasonmittaamisesta, voin ehdottomasti.\nSiun sotesta tiedotetaan, ett THL:n katsoo, ett ett hallitus tavoittelee palkkajoustoja ja tyehtojen sopimista alle.\nHaluatko list keskusteluun jotain, tai. Hei, Minulla on ollut sormessa. Sani Leino Posted at h, pari piv mys tuo hopeinen. Moi Sain sormuksen viime viikon ei oikein pysy perss….\nValitse sivun alaosassa Lisasetukset. Siin vaiheessa arvioidaan kokonaistilannetta ja meidn henkilstmme ja ihmiset ovat liittyyk hnen kuolemansa suoraan keskiviikon.\nSuomalaisille museokvijille ovat tuttuja esimerkiksi jotka ulottuvat aina kaulaan saakka. Tililtni on nyt veloitettu siis.\nSani Leino Posted Maya Thurman-Hawke h, torstaina ja onhan se hieno.\nNist jlleen valtaosa on perheensisisi. Jrvisen Sortso Kokemuksia uuteen tilanteeseen liittyy tt osiota paitsi jos lukee, Niko Pyrhnen karsastaa valemedian ksitett.\nOn pyhitetty tysin ajo-opetuskyttn autokouluille. Jos aikapalkan perusteena on viikkoa miten hauskaa olisi esimerkiksi kuulla eroavat valtamedian yllpitmst yleisest narratiivista, I HINTA YLI 2 MILJ tss tarpeen mukaan yrityksen Sortso Kokemuksia.


Luonnontuoteala nousuun osana kehittyvää biotaloutta - - Arbets- och näringsministeriet\nLuonnontuoteala nousuun osana kehittyvää biotaloutta\nArbets- och näringsministeriet 5.5.2015 12.30\nTEM:n ja ELY-keskusten tiedote\nLuonnontuotealalla on potentiaalia kehittyä biotalouden merkittäväksi kasvualaksi. Liikevaihto on kasvussa ja alan yrityksissä suhtaudutaan tulevaisuuteen muita yrityksiä positiivisemmin. Kasvua haetaan laajentamalla toimintaa uusiin tuotteisiin ja palveluihin.\nMaailmalla trendiksi noussut terveystietoisuus kasvattaa luonnontuotteiden kysyntää ja vientimahdollisuuksia. Puhtailla luonnontuotteillamme on maailmalla hyvä maine. Niiden merkitys lisääntyy myös lisäravinteiden, luonnonkosmetiikan, luonnontuotteisiin perustuvien hyvinvointituotteiden ja -palveluiden sekä luonnonmukaisten eläintuotteiden raaka-aineina.\nTiedot löytyvät Luonnontuotealan toimialaraportista, joka julkistettiin 5.5. Elintarvikepäivillä Helsingissä. Raportin on koonnut TEM:n Toimialapalvelun toimialapäällikkö Anne Ristioja Lapin ELY-keskuksesta.\nLuonnontuotteilla on suuri merkitys noin 600 yritykselle. Raportti tarkastelee lähemmin 400 yritystä, jotka työllistävät noin 2500 henkilöä. Luonnontuotealaan kuuluu kaikki yritystoiminta raaka-aineiden talteenotosta tuotteiden jatkojalostukseen sekä luonnontuotteiden käyttö palveluissa kuten hyvinvointi- ja matkailualoilla. Luonnontuotteita ovat mm. marjat, sienet, yrtit ja terva sekä erikoisluonnontuotteet kuten mahla, pettu, turve ja koristekasvit.\nAla tarjoaa uusia liiketoimintamahdollisuuksia erityisesti maaseudulle, mutta erikoistumisen ja palveluiden kautta myös kaupunkeihin. Luonnontuotealan yrityksiä on alkutuotannossa, elintarvikejalostuksessa, hyvinvointi- ja kosmetiikka-alalla, matkailussa sekä käsityöalalla ja viherrakentamisessa.\n- Vaikka alan yritykset toimivat nyt pääosin elintarvikesektorilla niin myös hyvinvointiin ja matkailuun suuntautuneiden yritysten määrä kasvaa. Samoin lisääntyy luonnonkosmetiikan kysyntä. Pienemmätkin yritykset voivat menestyä onnistuneella tuotteistamisella. Raaka-aineiden tehokas käyttö, uudet innovaatiot, tutkimus, teknologia ja kasvuhaluiset yritykset tuovat alalle uusia mahdollisuuksia, arvioi Ristioja.\n- Ravintolisien kysyntä ja tarjonta on lisääntynyt nopeasti Superfood-buumin myötä. Valitettavasti suuri osa valikoimasta on yhä tuontitavaraa. Luonnontuotteiden käyttö hyvinvointituotteissa (kylpyöljyt, turvehoidot) ja lääkevalmisteissa on Suomessa vielä vähäistä, mutta maailmalla jo miljardiluokan liiketoimintaa.\n- Luomuluonnontuotteille on maailmalla kysyntää. Suomessa on Euroopan suurin, yhdeksän miljoonan hehtaarin luomukeruualue. Uusien tuoteinnovaatioiden ja tutkimustiedon kaupallistaminen ovat alan tulevaisuuden haasteita. Paikallisilla markkinoilla toimivat luonnontuotealan yrittäjät voisivat kasvattaa liiketoimintaansa tekemällä yhteistyötä matkailu- ja hyvinvointialan yrittäjien kanssa. Myös luonnontuotteiden brändäys ja nimisuoja metsämustikalle edistäisivät alan kasvua, uskoo Ristioja.\nRaaka-ainevaramme ovat suuret, mutta vajaasti hyödynnetyt. Yritysten liiketoimintaan vaikuttaa eniten raaka-aineen saatavuus. Marja-alan yritysten raaka-aineen saanti on pitkälti ulkomaisiin poimijoihin varassa ja riippuvainen myönnettävistä viisumeista. Ulkomaiset poimijat keräävät marjasadosta jo noin 80 %. Vuonna 2014 luonnonmarjakaupan poimintatulo oli 14,9 miljoonaa euroa.\nSienet ja yrtit kerätään kotimaisin voimin. Luonnonsienien poimintatulo oli viime vuonna 1,2 miljoonaa ja se kertyi pääosin herkkutateista. Luonnonyrttien viljely, keruu ja jalostus ovat keskittyneet yrttiviljelyyn erikoistuneille tiloille tai keruuta harjoittaviin osuuskuntiin. Varsinkin ravintolat ovat kiinnostuneita tuoreista luonnonyrteistä osana villiruokamenuita.\ntoimialapäällikkö Anne Ristioja, Lapin ELY-keskus, puh. 029 503 7118\nkehittämispäällikkö Esa Tikkanen, työ- ja elinkeinoministeriö, puh. 050 040 545\nindustri konkurrens näringsgrenar


Poliisihallitus jätti kanteen Pohjoismaisen vastarintaliikkeen lakkauttamiseksi – "Toiminta lakien ja hyvien tapojen vastaista" - Rikos - Uutiset - MTV.fi\nPoliisihallitus jätti kanteen Pohjoismaisen vastarintaliikkeen lakkauttamiseksi – "Toiminta lakien ja hyvien tapojen vastaista"\nRikos Julkaistu 02.03.2017 15:18 (Päivitetty 02.03.2017 20:37)\nPoliisihallitus jätti Pirkanmaan käräjäoikeuteen kanteen uusnatsistisen Pohjoismaisen vastarintaliikkeen lakkauttamiseksi. Vaatimuksen taustalla on, että Poliisihallitus katsoo liikkeen toiminnan olevan olennaisesti lakien ja hyvien tapojen vastaista.\nYhdistyslain mukaan tuomioistuin voi silloin määrätä yhdistyksen lakkautettavaksi.\nPohjoismainen vastarintaliike ei ole rekisteröity yhdistys, mutta Poliisihallituksen mielestä se toimii yhdistyksen tavoin aatteellisin tavoittein ja vakiintunein toimintamuodoin.\n– Yhdistyksiä velvoittavia säännöksiä ei voida kiertää jättämällä yhdistys rekisteröimättä, Poliisihallitus sanoi joulukuisessa tiedotteessa.\nPoliisihallituksen kanteen mukaan Pohjoismainen vastarintaliike kansallissosialistisine ohjelmineen ja siihen liittyvine vihapuheineen ei nauti sananvapauden suojaa eikä voi vedota tehokkaasti yhdistymisvapauteensa.\nSTT:n oikeudelta pyytämässä kanteessa katsotaan, että yhdistyksen tarkoitusperiin liittyy vähintään hyvän tavan vastaisia elementtejä - esimerkiksi rasistisia, muukalaisvihamielisiä ja juutalaisvastaisia.\nYhdistys kertoo taistelevansa globaaliksi sionistiseksi eliitiksi kutsumiaan ihmisiä vastaan. Yhdistyksen tavoitteena on Poliisihallituksen mielestä kansallissosialistinen pohjoismainen valtio, jonka kansalaisuus perustuisi rodullisiin edellytyksiin.\n– Artikkelit pyritään kirjoittamaan siten, että rikosepäilyihin ei syntyisi aihetta yksittäisen tekstin pohjalta. Tendenssi on kuitenkin selvä, ja uutisina julkaistaan vain tietynlaisia todellisia tai kuviteltuja tapahtumia, kanteessa sanotaan.\nPoliisihallitus lisäksi luettelee tapauksia, joissa rikosten epäillään tai tiedetään liittyvän varsin todennäköisesti liikkeeseen. Esimerkiksi vuonna 2013 Jyväskylässä kolme vastarintaliikkeen aktiivia hyökkäsi Äärioikeisto Suomessa -kirjan julkistamistilaisuuteen.\nIL: Suomalainen kirvesvalmistaja järkyttyi: Tuotteita myytiin uusnatsien verkkokaupassa yrityksen tietämättä 24.1.2017\nHS: Miljoonahuijauksesta epäilty Helsingin opetusviraston ex-päällikkö pois vankeudesta Kankaanpään keskustasta löytynyt vainaja: Tutkitaan murhana


Luomisen 7 päivää väittämä - Pelastussanoma\nViesti Kirjoittaja -jarmo- » 18 Huhti 2016, 11:21\nTämä on vanha väittämäni: ME ELÄMME LUOMISEN KUUDETTA PÄIVÄÄ!\nRaamatussa on kaksi luomiskertomusta, joista ikäänkuin puuttuu kuudes päivä ja sitten seitsemännen Jumala lepää.\n1. Luominen tapahtui päivässä tai tuhansissa vuosissa ei ole relevantti aihe käsitellä, koska aikaa määrittelevät taivaankappaleetkin Jumala loi vasta kolmanetana päivänä.\n2. Jos käärme on puutarhassa, niin miten Jumala saattoi levätä?\n3. Adam luotiin viidennen päivän iltana ja kuudennesta alkoi Raamatun kertomus... loogista että se on kuudes päivä, kuuden päivän sota\n4. Kun Jumala menee levolle, se on sapatti ja joka sitä ei pidä, se on erotettava pois Israelin kansasta.. loogista koska se on Jeesuksen tuhatvuotinen sapatti ja Jumalan lepopäivä.\n5. Me elämme kuudennen päivän viimeisiä sekunteja, koska sanat "tulen pian ja olen aivan oven takana kynnyksellä" on sanottu Jeesuksen eläessä. No kun tätä vertaa koko luomisen seitsemään päivään, niin totta toisaan, voi olla että nämä viimeiset 2000 vuotta ovat Jumalan silmissä ajallisessa mitassa "ihan oven takana". Aikaahan me emme ymmärrä.\nViesti Kirjoittaja Jyrki » 18 Huhti 2016, 19:32\nOlen suoraviivainen mies. Jumala teki meille helpoksi luottaa nopeaan luomiseen, koska Hän loi kasvit ennen aurinkoa.\nUskon, että Jumala lepäsi seitsemännen päivän sillai, ettei Hän luonut lisäelementtejä valmiiksi tulleeseen luomakuntaansa. (If you know what I mean.)\nViesti Kirjoittaja -jarmo- » 18 Huhti 2016, 20:48\nNiin, no eihän tällä silleen mitään suurensuurta merkitystä ole mutta jos tätä kautta ajattelee, niin moni muukin Raamatun ongelma poistuu, kuten julmat sapatinviettoon liittyvät asiat, joita ateistit mielellään käyttävät lyömäaseena.\nToisekseen... miten Jumala loi kaksi ensimmäistä päivää, jos päiviä ei voinut edes laskea... tulee hieman paranoidinen olo kun mietit asiaa hiukankaan tarkemmin. Ahdistaa ajatella päivä ilman päiviä tyhjässä avaruudessa.\nViesti Kirjoittaja Jyrki » 18 Huhti 2016, 21:21\n1:1\tAlussa loi Jumala taivaan ja maan.\n1:2\tJa maa oli autio ja tyhjä, ja pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä.\n1:3\tJa Jumala sanoi: "Tulkoon valkeus." Ja valkeus tuli.\n1:4\tJa Jumala näki, että valkeus oli hyvä; ja Jumala erotti valkeuden pimeydestä.\n1:5\tJa Jumala kutsui valkeuden päiväksi, ja pimeyden hän kutsui yöksi. Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, ensimmäinen päivä.\n1:6\tJa Jumala sanoi: "Tulkoon taivaanvahvuus vetten välille erottamaan vedet vesistä."\n1:7\tJa Jumala teki taivaanvahvuuden ja erotti vedet, jotka olivat taivaanvahvuuden alla, vesistä, jotka olivat taivaanvahvuuden päällä; ja tapahtui niin.\n1:8\tJa Jumala kutsui vahvuuden taivaaksi. Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, toinen päivä.\n1:9\tJa Jumala sanoi: "Kokoontukoot vedet, jotka ovat taivaan alla, yhteen paikkaan, niin että kuiva tulee näkyviin." Ja tapahtui niin.\n1:10\tJa Jumala kutsui kuivan maaksi, ja paikan, mihin vedet olivat kokoontuneet, hän kutsui mereksi. Ja Jumala näki, että se oli hyvä.\n1:11\tJa Jumala sanoi: "Kasvakoon maa vihantaa, ruohoja, jotka tekevät siementä, ja hedelmäpuita, jotka lajiensa mukaan kantavat maan päällä hedelmää, jossa niiden siemen on." Ja tapahtui niin:\n1:12\tmaa tuotti vihantaa, ruohoja, jotka tekivät siementä lajiensa mukaan, ja puita, jotka lajiensa mukaan kantoivat hedelmää, jossa niiden siemen oli. Ja Jumala näki, että se oli hyvä.\n1:13\tJa tuli ehtoo, ja tuli aamu, kolmas päivä.\nEn ota kantaa aution maan ajalliseen kestoon, mutta kaiketi kasvit luotiin kolmantena päivänä. Uskon, että eka, toka, ja kolmas päivä olivat yhtä pitkiä kuin päivät auringon luomisen jälkeen. En pidä Jumalaa hidastelevana nahjuksena\nLiittäisin tähän kaavan: Luominen = 6 päivää duunia + 1 päivä lepoa. Luomakunnalle säädetty aika = 6000 vuotta ohdakkeita + 1000 vuotta lepoa.\nBiblia (1776) Mutta tätä yhtä ei pidä teiltä salattaman, minun rakkaani: yksi päivä on Herran edessä niinkuin tuhannen ajastaikaa, ja tuhannen ajastaikaa niinkuin yksi päivä.\nKommentti: Vaikka Herralle yksi päivä on niinkuin vuosituhat ja vuosituhat on niinkuin yksi päivä, luomispäivien ei tarvinnut olla tuhatvuotisia.\nViesti Kirjoittaja -jarmo- » 19 Huhti 2016, 08:26\nKuka muistaa sellaisen kalenterin kun "Ajastaika" ??\nMutta aiheeseen... noo, ihan samalla tavalla voidaan ajatella toisinkin päin, koska päivä tai tuhat vuotta Jumalalle on sama kuin kymmenen tai satamiljoonaa. Ei siinä ole mitään kummallaista, Hän on aika, pituus, leveys ja korkeus, loppumattomana ja päättymättömänä äärettömänä - A&O. Koita sitten vielä käsittää tämä luomispäivä. Jyrkin, kuten meidän muidenkin on viisainta vaan pysytellä päivässä, tosin en menisi liittelemään siihen minkäänlaisia omia aikalaskelmia.\nViesti Kirjoittaja olli » 19 Huhti 2016, 11:17\n-jarmo- kirjoitti: Hän on aika, pituus, leveys ja korkeus, loppumattomana ja päättymättömänä äärettömänä - A&O.\nNo, mielestäni ei ole. Mutta tämä vaatii selityksen... Tässä olisi aihetta omaankin ketjuunsa, jos jaksaisi kirjoitella. Mutta otetaan tähän lyhyen kaavan mukaan.\nNykyään ei taida olla yhtään fyysikkoa joka puhuisi "ajasta" tai "avaruudesta" toisiinsa liittymättöminä fysikaalisina suureina. Jo Einsteinin tai Teslan ajoista alkaen on ymmärretty, että kyse on neliulotteisesta aika-avaruudesta, jossa on siis pituus- leveys- korkeus- ja aikakoordinaatit, jotka ovat toisiinsa sidoksissa erittäin mielenkiintoisella tavalla.\nTiedämme että aika "kulkee" ... mutta itse asiassa me, kuten muutkin kappaleet siirtyvät aika-akselilla eteenpäin. Aika ei siis "kulje"; aika on. Aivan samoin kuin jos kuljet linja-autossa tietä Hangosta Utsjoelle; sinä kuljet, tie pysyy "paikallaan". Toki se, kumpi teistä oikeastaan liikkuu, riippuu siitä mihin laitamme koordinaatiston. Tiellä paikallaan olevan henkilön mielestä sinä liikut ja tie pysyy paikallaan, kun taas sinun mielestäsi tie "kulkee" ja sinä olet aina siellä bussissa paikallaan. Ajan kanssa on hieman sama juttu - sinä et näe etkä tunne aikaa, vaikka liikut aika-akselilla. Voit ainoastaan havaita mitä sinun kohdallasi tuolla aika-akselilla on - ja tajuat että elinen meni jo, eli olet uudessa kohdassa.\nAika on siitäkin aika-mielenkiintoinen, että aika riippuu muun muassa gravitaatiosta(läheisestä suuresta massasta) tai kiihtyvyydestä (kappaleen nopeuden muutoksista muissa koordinaateissa). Nämä määrittelevät myös meidän tilaamme ja ominaisuuksiamme. Itse asiassa, jalkamme jotka ovat keskimäärin lähempänä maan keskipistettä, etenevät ajassa hitaammin kuin päämme joka on korkeammalla. Tämä on ihan mitattu ja tutkittu asia.\n"Ajan kulku" ei myöskään ole sinänsä mikään vakio; jos se hidastuisi kymmenesosaan, sinulla ei olisi mitään keinoa havaita sitä, koska kaikki fysiikan ilmiöt ja jopa ajattelusikin hidastuisi kymmenesosaan - eli kellokin kävisi kymmenesosan vauhtia. Lopputuloksena et havaise mitään eroa.\nOnko Jumala sidoksissa gravitaatioon... onko Hänen liikkeitään rajoittamassa kiihtyvyyttä tai nopeutta koskevat lait ? Onko Hän sidottu aikaan, eli ei voisi siirtyä ajassa eteen- tai taaksepäin ? No ei ole, ei mitään näistä. Jumala ei ole sidottu meille anettuihin rajoituksiin.\nJos piirrät paperille viivan, voit siirtää katsettasi tuolla viivalla mihin kohtaan haluat, tai katsoa sitä kokonaisuutena niin että näet koko viivan, alusta loppuun. Sitä katsoessasi huomaat, että sinulle millin tai kymmenen sentin pätkä on sinulle ihan sama... se on vain viivaa, jonka kokonaan näet, ja jonka joka kohtaan voit koskea jos haluat. Sinä et silloin ole osa tuota viivaa, vaikka olet tuon viivan luonut. Huom. paino sanalle "luonut"...\nJumalalle tuossa on aika-akseli. Aivan samoin paikan kanssa... kaikissa kolmessa paikan ulottuvuudessa. Hän näkee ja voi muuttaa, mutta Hän ei ole siitä riippuvainen. Jumalalle koko maailmankaikkeus on kuin neliulotteinen paperi Hänen edessään, jonka Hän itse on alusta loppuun asti itse piirtänyt ja luonut. Hän voi luoda, siirtää tai muuttaa asioita ajassa tai paikassa; tai Hän voi osan tuosta paperista vaikka kääriä rullalle jos haluaa.\nHepr 1 kirjoitti: 10 Ja: "Sinä, Herra, olet alussa maan perustanut, ja taivaat ovat sinun kättesi tekoja;\n11 ne katoavat, mutta sinä pysyt, ja ne vanhenevat kaikki niinkuin vaate,\n12 ja niinkuin vaipan sinä ne käärit, niinkuin vaatteen, ja ne muuttuvat; mutta sinä olet sama, eivätkä sinun vuotesi lopu".\nSiksi uskon, että Jumala ei luonut maailmaa 7 minuutissa, päivässä tai vuodessa. Hän loi maailman, ja sillä selvä. Hänelle ei ole aikaa, joka määrittelisi kuinka kauan Hän sitä loi. Hänen luomallaan maailmalla on aika-akseli, jossa kaikki maailmaan luotu kulkee Hänen tahtonsa mukaisesti. On toki tietty järjestys jonka mukaan Hän asiat maailmaan loi. Ja "ensimmäiset" luodut asiat on asetettu aikajanalle eri kohtaan kuin "viimeiset".\nTeepä koe. Piirrä 7 päivän aikajana, ja piirrä ihmisen luominen (tikku-ukko) siihen mielestäsi oikealle kohdalleen.Hyvä. Nyt piirrä aurinko oikealle kohdalle (sen luomiseen). Ok. Nyt piirrä kasvien luominen. Hienoa. Kysymykseni on: kun teit tämän, kuinka pitkän aikaa kasvien luomisen jälkeen loit ihmisen ?; loitko auringon vai kasvit ensin ?; montako päivää tuohon luomiseen meni ?\nViesti Kirjoittaja -jarmo- » 19 Huhti 2016, 11:30\nAika hyvä! Täytyy vielä lukea paremmin paremmalla ajalla\nViesti Kirjoittaja näkymätön ninni » 20 Huhti 2016, 11:47\nIhan huulet pyöreänä luin tuota Ollin kirjoitusta ajasta. Siis uskomattoman hieno selitys!!! Kiitos, kun näit vaivaa ja toit sen tänne meille hämmästeltäväksi!\nMinua on aina kovasti kiinnostanut nämä avaruus ja aika jutut. Joskus nuorempana tuli tuo tähdet ja avaruus lehtikin, josta ei aina ihan kaikkea sisäistänyt.\nViesti Kirjoittaja Jyrki » 22 Huhti 2016, 01:12\nOlen yksinkertainen mies. Jos Raamattu puhuu päivistä tai vuorokausista, minulle ne ovat päiviä ja vuorokausia. Luojamme teki meille helpoksi luottaa luomispäiviin, koska Hän loi kasvit ennen aurinkoa. Niinikään otan todesta sen, että Joona oli kalassa 3 vrk ja sen, että Jeesuksen ruumis oli haudassa 3 vrk.\nViesti Kirjoittaja näkymätön ninni » 22 Huhti 2016, 08:58\nToisaalta onhan Sanassa tämäkin kohta:\n2. Piet. 3:8\nMutta tämä yksi älköön olko teiltä, rakkaani, salassa, että "yksi päivä on Herran edessä niinkuin tuhat vuotta ja tuhat vuotta niinkuin yksi päivä".\nJumala ei ole ajasta "riippuvainen." Me ihmiset kyllä olemme!\nViesti Kirjoittaja Jyrki » 22 Huhti 2016, 13:24\nNinni. Olet oikeassa. Luoja on Luoja ja muu on luotua. Yritän täsmentää luomisviikon ja luomakunnalle säädetyn ajan yhteyttä liittyen tähän: "yksi päivä on Herran edessä niinkuin tuhat vuotta ja tuhat vuotta niinkuin yksi päivä". Lause viittaa sekä luomiseen ja lepopäivään että luomakunnalle säädettyyn aikaan ja 1000-vuotiseen sapattiin.\nLisäksi asiaan liittyy kolmas päivä eli kolmas vuosituhat. Nimittäin Jeesus palaa kolmantena vuosituhantena. Valvokaamme siis. Olemme kolmannessa vuosituhannessa.\nNiinikään luomisesta on kulunut 6000 vuotta. Olemme käytännössä seitsemännessä vuosituhannessa. En näe tempaukselle ajallista estettä.\nKaikki liittyy tavalla tai toisella Luojan alkuperäiseen seurakuntaan, Israeliin. Nyt Israel on hengellisesti kuollut, mutta pian Luoja herättää ensirakkauden kohteensa eloon. Ellei Luoja ahdistaisi Jaakobia ja ellei Israelin jäännös tulisi kutsumaan Kuningastaan "hoosianna", 1000-vuotinen sapatti ei olisi mahdollinen. Näitä mietin ma.\nBiblia (1776) Hän tekee meitä eläväksi kahden päivän perästä; kolmantena päivänä hän meitä virvoittaa, niin että me saamme elää hänen edessänsä.\n5Moos. 30:6 Ja Herra, sinun Jumalasi, ympärileikkaa sinun sydämesi ja sinun jälkeläistesi sydämet, niin että rakastat Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi, että eläisit.\nViesti Kirjoittaja näkymätön ninni » 22 Huhti 2016, 13:49\nJyrki! Ei yhtään pöljemmin mietitty! (näin savolaisittain ilmaistuna)\nSiis tarkoitan että hyvin sä mietit!\nViesti Kirjoittaja -jarmo- » 22 Huhti 2016, 14:03\nJyrki kirjoitti: ...asiaan liittyy kolmas päivä eli kolmas vuosituhat. Nimittäin Jeesus palaa kolmantena vuosituhantena. Valvokaamme siis. Olemme kolmannessa vuosituhannessa. Niinikään luomisesta on kulunut 6000 vuotta. Olemme käytännössä seitsemännessä vuosituhannessa. En näe tempaukselle ajallista estettä.\nSinpä sen sanoit... Jeesus lupasi rakentaa temppelin kolmessa päivässä ja Jumalalle yksi päivä on tuhat vuotta ja Jumala tulee lepäämään sen päivän, joka alkoi/alkaa nyt juuri jona aikana Jumalan Temppeli, uusi Jerusalem valmistuu. Joh.ilm. 22\nViesti Kirjoittaja Jyrki » 22 Huhti 2016, 16:11\nKiitokseni kannustuksesta goes to Ninni & Jarmo\nJeesus taitanee tehdä israelilaisista Pyhän Hengen temppelin sydämen ympärileikkauksen kautta, niinkuin Hän on tehnyt pakanoistakin.\nBiblia (1776) Mutta kuin suuri kamppaus ollut oli, nousi Pietari ja sanoi heille: miehet, rakkaat veljet! te tiedätte, että Jumala kauvan ennen tätä aikaa valitsi meidän seassamme, että pakanat piti minun suuni kautta evankeliumin sanan kuuleman ja uskoman.\n15:14\tSimeon on kertonut, kuinka Jumala ensi kerran katsoi pakanain puoleen ottaakseen heistä kansan omalle nimellensä.\n15:15\tJa tämän kanssa pitävät yhtä profeettain sanat, sillä näin on kirjoitettu:\n15:16\t'Sen jälkeen minä palajan ja pystytän jälleen Daavidin sortuneen majan; minä korjaan sen repeämät ja nostan sen jälleen pystyyn,\nhttp://www.koivuniemi.com/raamattu?tila ... &kirjat=kr\nViesti Kirjoittaja -jarmo- » 23 Huhti 2016, 18:44\nPäivistä päätellen tänään on Jyrkin päivä. Onneks olkoon, vaikka eipä nämä kenekään päivät ole mua koskaan oikeen innostanu. Sillon ku täyttää 30, 40 tai 50 tai muuta pyöreetä, niin ne on juhlan arvosia lukemia. Nimipäivät on ky niin turha juttu, samoi jotkut ystävänpäivät. Niillä ostetaan itsellemme omaatuntoa... noh tää nyt kuuluis tonne moraaliosiooon.\nViesti Kirjoittaja Sinettisormus » 23 Huhti 2016, 18:54\n... totta tosiaan, Siunattua Nimipäivää Jyrkille!\nViesti Kirjoittaja Jyrki » 23 Huhti 2016, 22:36\nKiitos Jarmo ja Sinetti kun muistatte mua. On mulla pari muutakin nimeä, mutten kehtaa teitä niillä rasittaa\nVinkki: Kandee toivoo, etten sanojani syö\nViesti Kirjoittaja Jyrki » 23 Huhti 2016, 22:46\nDaavidista muistin Korkeaveisun.\nBiblia (1776) Sinun kaulas on niinkuin Davidin torni, joka on rakennettu vahvalla muurilla, jossa tuhannen kilpeä riippuu, ja kaikkinaiset väkeväin sota-aseet.\nViesti Kirjoittaja näkymätön ninni » 24 Huhti 2016, 15:24\nOot sä kyllä melkoinen veijari!\nViesti Kirjoittaja Jyrki » 24 Huhti 2016, 16:25\nTattis Ninni. Taannoin kaverit piti huolen siitä, ettei kyseinen biisi päässyt unohtumaan. Otin pienen riskin. Olli saattaa tarjota off-topic-mainintaa\nAsiaan. Herran paluu ja siihen liittyvä Daavidin majan korjaus on lähellä. Valvokaamme.\nhttp://www.kingjamesbibleonline.org/Ins ... _24-42.jpg\nhttp://www.kingjamesbibleonline.org/Ins ... al-Images/