Quando lenologo non ti riconosce: "sapessi le porcherie che metto nel vino..."\nHome » Approfondimenti » Quando l’enologo non ti riconosce: “sapessi le porcherie che metto nel vino…”\nQuando l’enologo non ti riconosce: “sapessi le porcherie che metto nel vino…”\ndi Massimiliano Montes 83 commenti\nUna cena annaffiata da un’abbondante dose di alcol si trasforma in una esilarante confessione. Che bello fare bere un enologo, metterlo a suo agio, ma soprattutto non dirgli chi sei!\nIl clima rilassato di un incontro conviviale occasionale, fa sciogliere i freni inibitori di un professionista stimato (di cui non dirò il nome proprio per l’affettuosa riconoscenza dopo le sue rivelazioni).\n“Quando ero giovane” esordisce “appena uscito dall’Università, lavoravo in una cantina sociale a cui conferivano l’uva decine di piccoli produttori. Arrivava uva di tutti i tipi e tu non hai idea di che fatica dovevamo fare. Lavoravo insieme a un collega più anziano e lui mi insegnò cosa dovevo fare per avere la certezza intanto di non perdere il lavoro”.\n“I nostri vini avevano un contenuto di anidride solforosa tale che io mi rifiutavo di berli, anche se me ne regalavano un sacco di bottiglie: erano tutte a loro volta regalate ad amici in occasione di festività o compleanni” (e ride di gusto).\n“Poi ho lavorato per un periodo presso un’azienda prestigiosa. Mi sono occupato della produzione di un’etichetta pluripremiata. Qua le cose erano diverse. Si spendevano un sacco di soldi in presidi enotecnici”.\n“Il vino era controllato nei minimi dettagli chimico-fisici, trattato con enzimi, filtrato e chiarificato, stabilizzato, veniva regolata la consistenza con la gomma arabica fino a un parametro ben preciso (misuravamo la viscosità), veniva microssigenato e addizionato di chips e aromatizzanti solubili (era un barricato, eh eh), il pH (l’acidità, n.d.r.) regolato come volevamo noi, persino il colore doveva avere quella precisa tonalità. Usavamo sempre la stessa marca di enzimi aromatizzanti e di lieviti selezionati. E quelli che ce li vendevano lo sapevano ed evidentemente se ne approfittavano. Anche qui la solforosa totale era molto alta, anche se meno del vino della cantina sociale. Sono bottiglie da 90 euri l’una… che credi?”\nRicapitolando, quello che salta agli occhi dalle confessioni del giovane (ehm…) Werther sono i seguenti punti:\n- Microssigenazione e chips (trucioli di legno in immersione) per simulare l’uso di barrique\n- Polverine aromatizzanti. Ne avevavmo già parlato in altri post, è legale (almeno nominalmente), sono chiamate alternative solubili ai legni alternativi (cheppoi sarebbero i chips).\n- Enzimi e lieviti aromatizzanti. Liberano gli aromi legati agli zuccheri i primi, favoriscono la produzione di metaboliti odorosi i secondi.\n- Gomma arabica per aumentare la consistenza. Per consistenza si intende quella sensazione fisica di spessore e densità al palato.\n- Stabilizzazione del pH e quindi dell’acidità totale\n- Stabilizzazione e regolazione del colore\nViene spontaneo chiedersi perché ostinarsi a chiamare “vino” un alimento che esce da un tale processo produttivo.\nAltra domanda… questo è un “vino” che vale 90 euro???\nP.S. E se l’enologo non fosse stato brillo? Se invece sapeva chi ero e voleva solo darmi qualche dritta?\nGiuseppe Maria Masino commenta:\n26/11/2014 ore 11:12\n90 euri è il minimo per pagare tutte quelle porcherie, parola di enologo\nNovember 26th, 2014 ore 11:24\n@Giuseppe Maria Masino, è il tuo vero nome? O sei in pensione o domani ti licenziano\n26/11/2014 ore 11:51\nSe è tutto a norma di legge e se quel prodotto piace al consumatore finale, hanno vinto loro. L’unica via d’uscita resta l’etichetta trasparente.\nMaurizio Caffarelli commenta:\n26/11/2014 ore 12:00\nRispondo per principio a tutela di una categoria, quella degli enologi che tanto ha fatto e tanto continua a fare per l’immagine del vino nel mondo. A parte il metodo di “estorsione” di informazioni che ritengo veramente maniacale e sul quale sarebbe bello capire cosa l’altra parte potesse dire a sua difesa, in ogni caso stiamo parlando di procedure enologiche previste nella normativa.\nPersonalmente stento a credere che un vino venduto a 90 €uro abbia il bisogno di simili ” trattamenti” e anche se fosse tanto di cappello a chi è stato capace con un vino base, un poco di trucioli e della gomma arabica di riuscire commercialmente a convincere esperti di commissioni e consumatori, ad approvare i primi e a spendere tale cifra i secondi.\nDiffondere questo tipo di notizie non credo faccia del bene al settore del vino in generale, creare allarmismi inutili a favore di un comparto rispetto a un altro è la solita guerra tra poveri e non arreca vantaggi.\nCaro Massimiliano Montes, spesso leggo i tuoi articoli anche con piacere ma in questo caso penso che potevi evitarlo, avresti perlomeno rispettato la “sbornia ” del collega.\nNovember 26th, 2014 ore 12:15\n@Maurizio Caffarelli, non hai letto il mio post-scriptum\nGrazie comunque per il tuo prezioso contributo.\nMaurizio Caffarelli risponde:\nNovember 26th, 2014 ore 13:24\n@Massimiliano Montes, anche in quel caso avrei accertato la validità dell’informazione. Poi sai sicuramente meglio di me che nel settore del vino può essere vero tutto e il contrario di tutto.\nGrazie a te per lo spazio che ci dedichi.\n@Maurizio Caffarelli, il tuo commento è imbarazzante e preoccupante, per usare un eufemismo.\nInfatti ti stai preoccupando che qualcuno racconti la VERITA’ su una bevanda consumata e nota come il meglio del made in italy. Sono d’accordo con te che ognuno è libero di bere e consumare ciò che più gli piace, ma qui stiamo parlando di INFORMAZIONE.\nNon si capisce perchè il vino sia uno dei pochi alimenti senza ingredienti trasparenti. Se sto ingurgitando una valanga di porcherie voglio saperlo, poi se voglio berlo comunque è una mia scelta. Come chi va dal mcdonalds o fuma sigarette: i danni li conosci, poi scegli tu.\nIl vino raccontato è una costruzione artificiale e di laboratorio di una bevanda, è una sorta di preparato. L’uva diviene l’ingrediente meno rilevante.\nMi è capitato di visitare delle cantine che erano delle specie di farmacie…\nDiffondere la verità è un dovere che abbiamo nei confronti di tutti, per garantire scelte consapevoli.\nSpero che le persone che la pensano come te siano il meno possibile.\nNovember 26th, 2014 ore 13:17\n@Andrea, non è mio interesse fare polemica, la mia è stata una risposta spontanea a difesa della categoria. In quanto a lei e alla sua verità, le ricordo che la verità può esistere se si conoscono i due suoni della campana.\nIl mio appunto a falsi allarmismi è confermato dalla sua risposta che traspare di persona non conoscente dei fatti, che demonizza tutte le operazioni enologiche, anche se ammesse da regolamentazioni ben precise, considerandole costruzioni artificiali di laboratorio e scivolando sulla retorica del legislatore incompetente. Lei forse non lo sa ma a livello di normative riguardanti il vino, siamo uno dei paesi più leggiferati e tutelati a difesa del consumatore, proprio perchè per noi il vino rientra nella linea dei prodotti alimentari.\nIn ogni caso trovo, per mio conto, il confronto sempre positivo e costruttivo, fino a quando non trascrende a considerazioni personali per altro non richieste, grazie.\nNovember 26th, 2014 ore 13:32\n@Maurizio Caffarelli, certo che la campana suona di solito sempre a favore dei vini convenzionali-industriali. La comunicazione enoica è completamente nelle mani dei soliti produttori. Noi siamo tra i pochi a fare un’informazione “fuori dal coro”. Poi ben venga qualsiasi informazione e qualsiasi commento (da noi sono liberi come vedi), sono a favore della libera circolazione delle idee. E grazie di nuovo per i tuoi contributi che ampliano la discussione\nNovember 26th, 2014 ore 12:18\n@Maurizio Caffarelli, aggiungo che il fatto che alcuni trattamenti chimici siano “previsti nella normativa” non è sinonimo di sicurezza o accettabilità. Le leggi permettono cose aberranti, perchè spesso sono fatte da incompetenti (soprattutto in italia). Rientrare nella legge non significa niente, dal punto di vista della salute.\nNovember 26th, 2014 ore 20:28\n@Andrea, ESATTO… anche l’olio di palma è ammesso ma sappiamo tutti quanto fa male, cosi se le mamme sapessero leggere e leggessero l’etichettatura scoprendo che nel pancarrè c’è Alcool secondo voi lo darebbero ai loro figli? Vediamo cosa succederà dal 14/12/2014 con la nuova norma sulle etichettatura e con la successiva entrata in vigore dell’obbligo della tabella nutrizionale.\nGiannini pio commenta:\n26/11/2014 ore 12:16\nCome può ben vedere nel scrivere una replica al suo post mi sono registrato con il mio nome è cognome. Lei invece scrive un post il cui contenuto e’ in gran parte virgolettato, citando così le parole di un fantomatico enologo di cui non conosciamo il nome.\nChe dire complimenti per il valore giornalistico del suo intervento.\nNovember 26th, 2014 ore 12:33\n@Giannini pio, il valore giornalistico deriva dai fondamenti di veridicità dei fatti raccontati. Sono tutti prodotti enotecnici di cui le posso dire marca, nome e prezzo. E la sfido a dimostrare che quello che scrivo non è vero. Massimiliano Montes.\nNovember 26th, 2014 ore 12:35\n@Giannini pio, è sufficiente che legga questo:\nMaurizio Gily commenta:\n26/11/2014 ore 12:49\nPiù che un enologo questo mi pare Alì il chimico, i fratello di Saddam Hussein.\nNovember 26th, 2014 ore 13:00\n@Maurizio Gily, però non sono procedimenti così “estremi”. Mi sembrano anzi abbastanza comuni.\nPio Giannini commenta:\n26/11/2014 ore 13:04\nPoteva allora menzionare il nome dell’enologo. Almeno avrei potuto leggere una replica eventuale da parte dell’interessato. Che poi alcuni enologi facciano un uso anche non necessario di tutto ciò che può essere considerato naturale , su questo sono d’accordo con lei.\nNovember 26th, 2014 ore 13:07\n@Pio Giannini, il nome dell’enologo? Si, e magari lo aspettiamo sotto casa per prenderlo a calcioni nel sedere\nroberto gattj commenta:\n26/11/2014 ore 14:02\nNon mi piacciono questi modi di “fare notizia” a tutti i costi, anche perché non abbiamo letto niente di nuovo. Pratiche di cantina ammesse dalla legge vigente…..poi possiamo non essere d’accordo. ….ed allora bisognerà modificare le normative vigenti.\nNel settore siamo (quasi tutti ) a conoscenza che succedono cose ben peggiori, tipo le cisterne di vino ed olio evo pugliese, calabro e siciliano che prendono le strade del nord. …facendo tappa in Toscana, veneto, Piemonte. …per fare ultima tappa a Bordeaux……\nSarebbe interessante ospitare una replica del l’enologo. …..\nNovember 26th, 2014 ore 14:13\nCiao Roberto. Non è “fare notizia a tutti i costi”, è semplice informazione. Che tutti coloro che si occupano di comunicazione dovrebbero dare.\nAnche le altre cose che tu citi sono informazioni che vanno, giustamente, trasmesse. Non si può tacere o fare sempre una comunicazione accondiscendente, ogni tanto bisogna anche strappare qualche velo Noi ci siamo occupati anche di olio, contaminazione da diossina e altro.\nRoberto Gatti risponde:\nNovember 26th, 2014 ore 17:40\nQuando si danno queste informazioni al pubblico bisogna usare ” i piedi di piombo “, ovvero chiarire bene fin dall’inizio che trattasi di pratiche ” ammesse dalla legge ” e dalle normative vigenti, diversamente si potrebbero creare inutili allarmismi !\nPiacerebbe tanto anche a me che il vino fosse solo una spremuta e fermentata !\nNovember 26th, 2014 ore 18:14\n@Roberto Gatti, più di piombo di così… che si deve fare? Non parlare?\n26/11/2014 ore 15:09\n@Massimiliano Montes perdonami, ma al netto di ogni personale opinione su questo articolo ho avuto un brivido quando, inconsapevolmente hai abbinato vini convenzionali e vini industriale in un binomio dal singolo trattino a separare un mondo “vini convenzionali-industriali”. Tuo virgolettato in risposta all’enologo poco in alto.\nA quando una buona cena con qualche enologo Bio che racconti in realtà quanto poco di Bio c’è in quel mondo? Vuoi che te ne organizzi una?\nBasta parlare della stabilizzazione a mezzo raggi UV ammessa dalla normativa Bio internazionale. Chissà se i consumatori sanno di bere vini MORTI, UCCISI dai raggi UV.\nItalia, Land of Furbacchioni…..\nNovember 26th, 2014 ore 15:24\n@Franco, al netto dei raggi UV infatti a me la normativa UE sul vino biologico non piace. È lacunosa e consente di usare gli stessi prodotti industriali dei vini convenzionali “purché bio”.\nCosì avremo lieviti selezionati ed enzimi bio, gomma arabica bio, ecc ecc\nLuca Lionello commenta:\n26/11/2014 ore 15:13\nRecentemente sono stato a Mendoza in Argentina ho visitato molte aziende. Ho fatto una lunga chiaccherata con un giovane enologo che lavora con molte aziende perché ha una serie di strumenti costosi e delicati con cui “aggiusta” i vini. Ne regola il tasso alcolico e la quantità di estratti, l’acidità eed il contenuto glicerico. Tutto con dei sistemi di filtraggio ad osmosi inversa, colonne di filtri a resina, ed altre delizie simili. Mi ha raccontato per filo e per segno che la fola che il buon vino si fa in vigna e non in cantina è cosa che accade piuttosto raramente. La regione di Mendoza è famosa per la sua stabilità climatica, almeno sulla carta perchè in realtà non è così. Ed aziende che hanno investito 5-6 milioni di euro non possono trovarsi con un’annata così-così. Ma anche aziende che producono 5000 bottiglie l’anno non possono permetterselo. Sul vino la pratica è vecchia. Quel che mi è piaciuto di questo enologo e che lui orgogliosamente si limita all’uso di macchine che sottopongono il vino a trattamenti puramente “fisici” senza addizionare nulla. Insomma parlando dei sauvignon che in argentina vengono particolarmente ” molli” costui con il solo uso di qualche macchina riesce a cocentrare acidità e profumi salassando il vino dall’alccol in eccesso… Certo, meglio berli in fretta Meraviglie della tecnologia contemporanea.\nNovember 26th, 2014 ore 15:25\n@Luca Lionello, grazie per il tuo contributo. Preziosa testimonianza.\n26/11/2014 ore 15:35\nquello che non apprezzo non è il racconto, ma la premessa “Che bello fare bere un enologo, metterlo a suo agio, ma soprattutto non dirgli chi sei”. Come se tutti gli enologi lavorassero così. Il più grande enochimico che abbiamo in Italia è Rocco Di Stefano e gran parte della sua attività di studioso è valsa a spiegare la completa inutilità di gran parte delle “pratiche enologiche” e la possibilità di evitarle o sostituirle con più opportune pratiche di campagna e di cantina (ad esempio la tecnica della macerazione differita per far lavorare gli enzimi delle bucce invece di aggiungerli). Secondo me chi usa molti prodotti enologici o ci è costretto dal fatto di lavorare uve scadenti, oppure è un enologo scadente. Tertium non datur.\nNovember 26th, 2014 ore 15:47\n@Maurizio Gily, sono d’accordo sulla seconda parte, meno sulla prima del tuo commento. La narrazione riferisce una verità dei fatti chiara e riscontrabile: sono prodotti enotecnici in commercio e di uso comune, microssigenazione e chips sono usatissimi così come gli enzimi. Non parliamo poi dei lieviti selezionati… praticamente quasi tutti i vini.\n26/11/2014 ore 16:15\nPosso dire una cosa? L’industria enologica è un’industria e come tale DEVE usare sistemi industriali. Ho visto vigne dove si raccoglie un grappolo per pianta. Ho conosciuto enologi che sanno fare il vino nel massimo rispetto dell’uva e del consumatore. Ma non si può pretendere di ottenere certi risultati con volumi destinati al consumo globale. C’è anche da dire che certi vini molto trattati, e ne ho bevuti parecchi di cui sono certo essere stati pesantemente trattati, sono magari molto piacevoli al primo impatto, sicuramente ruffiani e di grandissima bevibilità…ma al secondo bicchiere ti accorgi ( magari anche in fondo al primo) che c’è “qualcosa” che non ti convince… Qualcosa di estremamente artefatto. Il sapore del frutto in questi vini si perde completamente. Se hai mai assaggiato un acino di uva da vino ben matura prima della vendemmia sai subito di cosa si parla. Sono bottiglie che costano anche 90 € ma non credo che fra dieci anni siano ancora bevibili… Il mercato ha le sue ferree leggi. si cercano allora piccoli produttori che ancora hanno una certe inestinguibile passione artigianale. E sono vini che rimangono nel cuore…Difficili da trovare.\nFabio Ciarla commenta:\n26/11/2014 ore 16:32\nVantarsi di “non essere riconosciuti” e quindi carpire informazioni che altrimenti non sarebbero state diffuse è una “scorciatoia” che farebbe rivoltare nella tomba i padri del giornalismo moderno. Nonché deontologicamente sbagliato per un professionista dell’informazione.\nQuello che si legge qui può essere tutto frutto di fantasia come di una registrazione di un colloquio avvenuto realmente. Il non poter accertare con sicurezza quale è la realtà dei fatti ne fa una non-informazione. La vera informazione è fatta di dati, prove, nomi…\nSe fosse stata presentata come il “racconto semiserio di una chiacchierata con un enologo” allora avrebbe avuto un valore di denuncia, gli argomenti toccati sono più che concreti d’altronde.\nNovember 26th, 2014 ore 18:17\n@Fabio Ciarla, io parlo di fatti. I prodotti che cito sono tutti in commercio, con nomi marche e prezzi, e la sfido a dimostrare che quello che io scrivo non è vero. Ci metto il mio nome e la mia faccia… io non sono uno che ciarla.\nQuesti prodotti sono largamente usati. Come dicevo a Maurizio Gily sopra microssigenazione e chips sono usatissimi così come gli enzimi. I lieviti selezionati praticamente quasi tutti i vini.\nQuindi dove starebbe l’invenzione?\nHo l’impressione che lei abbia interessi personali da tutelare a scriva con fini e modalità “interessate”.\nIl vero problema è che alcuni produttori non vogliono che si sappia come fanno il vino.\nFabio Ciarla risponde:\nNovember 26th, 2014 ore 18:26\n@Massimiliano Montes, evidentemente il fatto che al mio cognome corrisponda più di qualche enologo (del tutto ignari di quello che scrivo) le avrà confuso la vista. Anzi le dirò che qualcuno di quelli che ha commentato l’articolo è anche mio amico.\nMa il problema è un altro e lei lo evita. Io ho chiuso dicendo che gli argomenti trattati sono concreti ma ho fatto un appunto “metodologico e deontologico” sul suo fare informazione e l’ho fatto da giornalista professionista con esame di stato alle spalle, corsi di preparazione all’epoca e di formazione (ahimè) continua.\nLei però alla mia critica NON HA RISPOSTO preferendo le illazioni, il gioco di parole sul cognome, le accuse buttate lì…\nParla di cose che esistono ma, purtroppo per lei, sono del tutto lecite (scusate ma bisogna ribadire l’ovvio a quanto pare) e infatti questo nessuno glielo contesta. Lei però se vuole fare informazione deve citare nomi, dati, fatti, numeri.\nCome sopra, non è così – a mio modesto avviso – che si fa informazione.\nNovember 26th, 2014 ore 18:53\n@Fabio Ciarla, La narrazione riferisce una verità dei fatti chiara e incontestabile. Il valore giornalistico deriva dai fondamenti di veridicità dei fatti raccontati, non devo per forza riferire nome e cognome della fonte, esponendola tra l’altro a ritorsioni. Non dimentichi, lei che si vanta di essere un giornalista professionista, che le gole profonde dello scandalo Watergate rimasero sconosciute per decenni, il che non ha invalidato il lavoro di Bob Woodward e Carl Bernstein.\nIo ci metto la mia faccia e il mio nome. Chi ha qualcosa da dire la dica a me.\nNovember 26th, 2014 ore 19:03\n@Massimiliano Montes, il manuale di base del giornalista impone che quanto riferito da una presunta gola profonda sia verificato, trovi riscontri certi, prove, numeri, in sostanza…fatti! Solo con le gole profonde lo scandalo Watergate NON SAREBBE ESISTITO!!! Le gole profonde servono come spunti, non come materiale tal quale.\nLei non dice di aver fatto riscontri, si è limitato a raccogliere in maniera giornalisticamente poco corretta la “confessione” di un enologo (questo lo scrivo dandole credito evidentemente perché non ci sono nomi, luoghi, date) per di più BRILLO!\nMa vedo che lei continua a dare per verità inconfutabili quelli che sono scritti senza fondamenta verificabili da tutti (“fondamenti di veridicità” non è uguale a “verità”). Ma d’altronde se si paragona a Woodward e Bernstein io non posso certo spiegarle nulla. Continui così, non la disturberò più.\nNovember 26th, 2014 ore 19:30\n@Fabio Ciarla, quello che io scrivo è verificatissmo. Sono cose che ho già scritto tante altre volte, che per gli addetti ai lavori sono scontate e quasi banali, e non capisco come riescano a stupire lei…\nIl problema non è l’enologo che mi fa le confidenze (basta sfogliare un catalogo enotecnico online per avere le stesse informazioni), il probleme è se quello che io scrivo è vero o falso. Lei che ne pensa?\nSi legga questo:\nLa Piana del Rosso commenta:\n26/11/2014 ore 17:18\nSiamo pienamente daccordo questo articolo mette in luce una realtà che molti non conoscono o che fanno finta di non conoscere.\nUna piccola aziende come la nostra a conduzione famigliare che crede in primo luogo nel rispetto di se e della propria famiglia, nel rispetto della natura e nel rispetto della propria clientela producendo un VINO NATURALE senza l’ausilio di lieviti selezionati, senza l’aggiunta di nessun prodotto enologico senza utilizzare la filtrazione, così da ottenere prodotti con profumi e sapori ben diversi di quelli prodotti da aziende convenzionali, come riuscire a competere con vini che degustandoli sono sì più profumati, più morbidi…più strutturati, più equilibrati….ma non sono VINI, informiamo le persone e facciamo capire che anche se tutto questo, purtroppo, è legale, non vuol dire che è sano.\nMeglio un Vino meno perfetto, MA CHE SIA VINO\nNovember 28th, 2014 ore 13:10\n@La Piana del Rosso, Gentile signore, sono un giovane enologo, e a mio parere non sarebbe da confondere quella che rappresenta la “produzione tradizionale” di un prodotto con la produzione industriale, e il divario, se pur presente non è (a mio parere) assolutamente indicato dalla parola NATURALE, se per lei questa parola indica solo l’assenza di determinate pratiche, come l’utilizzo di LSA(lieviti secchi attivi), dei solfiti o di tecniche di filtrazione, tutti elementi alla base della produzione enologica moderna (ma non starò qui a dilungarmi perchè apriremmo una parentesi enorme). In questo articolo a mio parere viene fatta un bel po di confusione..confondendo alcune pratiche, necessarie per un consumatore sempre più esigente, con altre a scopo sofisticante.\nCosi giusto per curiosità riporto la voce “sofisticare” del voc. Treccani:\nsofisticazióne s. f. [der. di sofisticare; cfr. lat. mediev. sophisticatio -onis]. –\n1. Modificazione o alterazione intenzionale delle caratteristiche chimiche o fisiche di un prodotto naturale o artificiale (soprattutto alimenti, farmaci, generi voluttuarî), realizzate mediante sottrazione, per lo più parziale, di un componente pregiato (per es., il grasso del latte), o mediante aggiunta di una sostanza poco pregiata, sia essa un componente naturale del prodotto (per es., acqua al latte o al vino), sia un componente estraneo (per es., olio di semi all’olio di oliva, un colorante giallo sintetico al burro), operata generalmente allo scopo di ricavare un illecito profitto, o di migliorare l’aspetto del prodotto (per es., con l’aggiunta di coloranti) o la sua conservabilità (per es., con l’aggiunta di conservanti) o altre sue proprietà; in questi casi si può parlare, dal punto di vista giuridico, di sofisticazione solo se la sostanza aggiunta non risponde, per qualità e per quantità, alle norme legislative vigenti. La s. alimentare si differenzia dalla contraffazione in quanto quest’ultima riguarda la totalità del prodotto (per es., margarina venduta come burro) e dall’alterazione in quanto questa è dovuta a un processo naturale (irrancidimento, inacidimento, ecc.), anche se talora dovuto a negligenza; non va neanche confusa con la adulterazione, alla quale è connesso un giudizio di più accentuato carattere di pericolosità per la salute pubblica.\nInviterei cordialmente a far luce su determinate tematiche, e anche se sono soliti i casi di allarme riguardo la “sofisticazione” nel mondo enologico (vedasi scandalo Brunello), bisognerebbe acutamente prescindere i casi veri di alterazione da quelli che sono invece moderne tecniche di produzione del fantastico mondo dell’enologia.\nSon d’accordo con lei sull’integrità che deve avere un prodotto, e sarà prossima la comparsa sulle etichette delle bottiglie di vino, la lista di “ingredienti” e “stabilizzanti” compresi gli allergeni (vedasi solforosa), se poi vogliam parlare della miriade di prodotti esistenti in commercio, beh li si apre ancora un altro discorso, soprattutto di tipo commerciale, sta all’enologo definire quelle che sono le migliori pratiche, in funzione della tipologia di prodotto da ottenere. Le ricordo che la naturale evoluzione di un vino è arrivare ad aceto, e un vino, che sia da 90 o 9euri decide il proprio destino proprio in funzione delle attenzioni che gli sono state rivolte.\nUn’ultima cosa..vedrei un po difficile una cena, “innaffiata da una dose abbondante di alcol”, nella quale ad ubriacarsi è solo il povero enologo..e se son questi i risultati…beh direi che il vino non è assolutamente per tutti.\nNovember 28th, 2014 ore 15:07\n@michele, seppur da un punto di vista “letterale” lei abbia ragione, da un punto di vista meramente legale l’aggiunta di additivi aromatizzanti al mosto o al vino non è “sofisticazione” in quanto consentita.\nNei fatti ha ragione lei: modificare il profilo aromatico del vino è una manipolazione “sofisticante”.\nChe fare allora? Credo che l’unica soluzione sia quella di obbligare i produttori a indicare in etichetta gli additivi usati. Poi ognuno compra ciò che vuole.\nNovember 29th, 2014 ore 09:52\n@Massimiliano Montes, gentile signore, era proprio quello che intendevo dire. Perchè allora utilizzare un titolo fuorviante, che grida allo scandalo, se ad essere utilizzati sono prodotti legalmente utilizzati? Ripeto, si parla di sofisticazione solo se per quantità e qualità vengono impiegati composti non ammessi legalmente. Concorderà con me allora, che forse si tratta solo di una questione di informazione, ma mi sembra personalmente eccessivo chiamare “porcherie” sostanze che sono largamente utilizzate nell’industria alimentare, forse solo per attrarre un po più di visualizzazioni, ma il lettore, non del settore, leggendo questo articolo potrebbe giungere a conclusioni non vere o non suffragate da dati tangibili che possano verificare le ipotesi sostenute.\nSul profilo aromatico inoltre, le aggiungo che magari si riuscisse a modificarlo cosi facilmente, e le assicuro che noi enologi non siamo come tanti grandi stregoni, li col calderone a preparare chissà quali porcherie, ma spesso il tutto va contestualizzato alla realtà di produzione e alla qualità della materia prima (che ricordiamoci dovrebbe essere l’uva).\nRingraziandola per gli spunti che presenta sul blog, le porgo i miei cordiali saluti.\nNovember 29th, 2014 ore 11:13\n@michele, il titolo non è fuorviante. Una sostanza può anche essere legale (e quindi non è una sofisticazione) ma essere una porcheria. Lo scandalo nasce dal fatto che molti (non so lei) non vogliono che si sappia quali prodotti industriali vengono usati per fare certi vini.\nSe non c’é nulla di male perché dovremmo mantenere “il segreto”? Perchè nei contratti degli enologi spesso ci sono delle clausole di riservatezza, dei patti contrattuali che impediscono esplicitamente di parlare dei prodotti enotecnici usati in cantina?\nLo scandalo sta nel fatto (l’uso di additivi aromatizzanti o di presidi che alterano il vino), non nella comunicazione del fatto.\nDimostrazione di ciò è che il grande pubblico sconosce il tema e divora queste notizie.\nNovember 29th, 2014 ore 11:36\n@michele, Sig. Massimiliano Montes, allego qui il commento perchè non mi riesce farlo di risposta al suo ultimo commento.\nMi scusi ma la questione riguarda solo un problema d’informazione, ma personale. Perchè basterebbe consultare i siti internet di grossi e piccoli brands di prodotti enologici, per capire che tipo di prodotti vengono impiegati o studiarsi un po di chimica, ma il fatto che non si conosca la loro natura o il motivo di utilizzo non deve portare, per direttissima a classificarli come porcherie. Le ripeto, la maggior parte dei coadiuvanti impiegati, sono comunemente impiegati da anni nell’industria alimentare, anche nel salutare succo di frutta che quotidianamente bevono grandi e piccoli. Le dico inoltre, che nella realtà produttiva italiana, già di per sè molto intricata, a livello legislativo, saranno a breve disponibili (credo) tutte le informazioni che il consumatore sente l’esigenza di avere. Ritornando al titolo, volendosi limitare solo a quello, le ripeto che è assolutamente fuorviante a mio parere, perchè non è ammissibile (ripeto a mio parere) tralasciare ipotesi di truffa senza presentare nomi e cognomi o dati che sostengano le accuse. Capisco che lei magari è in buona fede, ma ambientare questo “scoop”, in una cena inondata da alcol con un enologo di fama ubriaco, il quale era li, probabilmente col solo intento di affondare le sue colpe, senza neanche sapere con chi fosse seduto a tavola, non mi pare il migliore dei modi per trattare argomenti del genere.\nNovember 29th, 2014 ore 14:19\n@michele, chiunque snatura l’aroma e il profilo organolettico del vino (lo addolcisce, lo fa profumare di big babol o di vaniglia etc.) commette una manipolazione. Io la chimica e la microbiologia le conosco bene per lavoro e so perfettamente con quali additivi abbiamo a che fare.\nPurtuttavia sono un liberale e non ne voglio proibito l’uso, ma semplicemente li vorrei indicati, obbligatoriamente, in etichetta.\nAlberto Glisoni commenta:\n26/11/2014 ore 19:23\nMi dispiace per chi ama il vino\nnon ho commenti sono astemio\ne allora perché commenti?\nPer solidarietà sono Franciacortino\nNovember 26th, 2014 ore 19:58\n26/11/2014 ore 20:10\nStronzate…chi fa il vino non sono tutti uguali, la cultura e la conoscenza, non della chimica, ma dei processi di trasformazione sono fondamentali per fare un vino in primis, vero, buono e differente\nNovember 26th, 2014 ore 20:12\n@Giacomo, nessuno dice che sono tutti uguali. Per fortuna c’è il vino buono… altrimenti noi non avremmo di che bere (e di che parlare )\n26/11/2014 ore 20:22\nVorrei rispondere ad una parte della categoria degli enologi e soprattutto all’enologo @Maurizio Caffarelli, che afferma “Lei forse non lo sa ma a livello di normative riguardanti il vino, siamo uno dei paesi più legiferati e tutelati a difesa del consumatore, proprio perchè per noi il vino rientra nella linea dei prodotti alimentari”\nMi scusi la grassa risata perchè quello che dice è quanto meno falso e soprattutto cerca di difendere parte di una categoria che oggettivamente è INDIFENDIBILE. Il vero problema è nella norma e glielo dice uno che con le norme ci è immerso giornalmente. Attuare pratiche previste dalla norma, quando la norma stessa però non prevede l’elenco completo di quello che viene aggiunto al vino, come dire ti piace vincere facile. Detto questo vorrei vedere quante persone acquisterebbero il vino di un certo tipo se ci fosse scritto dietro CONTIENE: gomma arabica, lisozina, albumina, acido tartarico, lieviti modificati, mosto concentrato, gelatina, bentonite, caseinato, acido citrico, acido malico, acido lattico, farina fossile, metabisolfito di potassio, anidride solforosa liquida, mosto muto, mosto concentrato, mosto dolce, anidride carbonica e potassio sorbato.\nForza parliamone e vediamo quanto la sua categoria si batte perchè questi elementi vengano chiaramente evidenziati nell’etichettatura.\nNovember 26th, 2014 ore 20:35\n@Carlo, nessuno vuole offendere tutta una categoria. Conosco personalmente bravissimi enologi che fanno eccellenti vini rispettando territorio e varietà, ci mancherebbe!\nIl problema è che la legge consente di usare questi prodotti, e c’é chi li usa. La soluzione non è quella, illiberale, di proibirne l’utilizzo, ma bensì di indicarli in etichetta così ognuno compra consapevolmente quello che vuole.\nNovember 26th, 2014 ore 21:05\n@Massimiliano Montes, nella mia risposta ho detto “una parte della categoria…”\nDetto questo mi batto tutti i giorni per questioni di lavoro sulla verifica delle etichettatura ed altro, purtroppo “attaccare” il mondo vino o parte di esso è praticamente impossibile, troppi soldi, troppe aziende coinvolte, troppa politica. Lo STATO italiano, in quanto uno dei maggiori produttori di vino, dovrebbe essere il primo a lanciare un segnale forte all’interno della comunità europea di come il consumatore DEVE essere informato su cosa ci sia all’interno di un prodotto, sulla sua provenienza ed origine. Il rischio però di essere mal visti e di andare a scoperchiare il vaso di pandora è troppo alta, allora meglio tenere un profilo basso. Ricordiamolo bene ogni STATO E’ sovrano nel suo territorio e può emettere norme più restrittive rispetto a quelle comunitarie.\nNovember 27th, 2014 ore 11:27\n@Carlo, nella sua risposta la parte più interessante è la “grassa risata” e sono lieto di averla fatta sorridere. Per il resto butta giù una serie di prodotti che conosce per sentito dire e che magari non sa che in parte sono contenuti naturalmente nel vino, in parte sono stati aboliti grazie alla “mucca pazza, una parte sono terre inerti ma tutte insieme creano falsi allarmismi.\nSono spiacente che non apprezzi la categoria ma del resto non possiamo accontentare tutti…, però mi permetta di darle un consiglio , da oggi ci consideri un pò come i dottori del vino. Immagino che nella sua vita qualche volta abbia avuto bisogno di andare dal medico per un banale problema fisico e il suo medico a tutela della sua salute magari le avrà prescritto qualche diabolica medicina con principi attivi impronunciabili ….. e lei per tutelare la sua salute sicuramente li ha ingurgitati. Lo stessso medico, quando lei sta bene non viene a casa sua a proporle “inutilmente” una qualsiasi terapia perchè non necessaria. Ogni prodotto ha un suo perchè e se viene usato (essendo legale), lo si fa solo in casi estremi e il più delle volte per evitare che un prodotto che uscirebbe tal quale potrebbe essere più pericoloso di un prodotto che è stato curato, grazie.\nNovember 27th, 2014 ore 12:34\n@Maurizio Caffarelli, purtroppo per lei non sono ingredienti sentiti per caso o leggende metropolitane ma sono ingredienti inseriti da un suo collega per la preparazione del “vino”. Purtroppo per lei faccio parte di una categoria che non amate perché siamo quelli scoproni le porcherie e/o omissioni che parte dei suoi colleghi fanno e/o effettuano.\nSono davvero felice di questa discussione perché mi servirà come informazione e sensibilizzazione dei miei colleghi poco informati su questo argomento specifico.\nServirà inoltre per informare i laboratori su le ricerce specifiche da effettuare durante le analisi di conformità. Perché sostanzialmente il problema è li nelle verifiche in quanto a poche persone viene da pensare di cercare proteine dell’uovo o del latte all’interno del vino.\nPurtroppo la nuova norma vi tutela nel non dover dichiarare la colla di pesce e appare quantomeno strano perché il divieto valga solo per il vino, mentre per altri prodotti DEVE esserr indicato come allergene.\nQuindi eviti di fare sarcasmo ed inizi a fare una seria compagna di trasparenza perché la sua categoria non ne esce bene, diciamo che apparite “poco” collabotativi.\nNovember 27th, 2014 ore 12:56\n@Carlo, il mio non è sarcasmo, per me il confronto è importante e rispetto le opinioni di tutti ma sopratutto cerco di non esprimere pareri generici su intere categorie. Che lei stia lavorando alla ricerca di un qualcosa che tuteli ancor di più la salute dei consumatori è cosa buona e giusta, che si batta per avere più trasparenza in etichetta è cosa buona e giusta ma eviti di sparare a zero su una categoria che cerca di svolgere al meglio il proprio lavoro, ripeto: sempre cercando di stare in linea con le vigenti leggi.\nSe pensa che questo ci mette in cattiva luce e comunque libero di continuare a pensarlo.\nRiguardo alla collaborazione le lascio la mia mail personale maurizioc@ffarelli.it la usi pure per eventuali necessità.\nNovember 27th, 2014 ore 20:27\n@Maurizio Caffarelli, dopo i suoi discorsi a difesa dell’indifendibile non credo mi serva una sua collaborazione, lei continui i suo lavoro io continuerò come umile servitore delle stato a vigilare su quello che combina partr della sua categoria.\nquello che la rende poco credibile è proprio che lei cerca di difedere TUTTA la categoria invece di prendere le distanze da certi “alchimisti” che si fanno chiamare enologi.\nIl fatto che si operi nella legge è una emerita presa in giro, perché tutelati da un’etichettatura inesistente e si vanno magari a dare colpe a sostanze invece che altre e l’esempio è che si accusa sempre il solfito presente quando uno beve il vino e sta poco bene quando magari la persona è intollerante all’uovo e nel vino c’è stato messo l’albume dell’uovo. Secondo lei il consumatore medio È A CONOSCENZA delle porcheria chensi beve a norma di legge?\nMa su faccia più bella figura e prenda pubblicamente le distanze da certi suoi colleghi.\nNovember 27th, 2014 ore 13:49\n@Carlo, Signori… poniamo un freno alla polemica Grazie.\nNovember 27th, 2014 ore 20:30\n@Massimiliano Montes, Caro Massimiliano nessuna polemica le mie sono semplici constatazioni dei fatti io a differenza “dell’enologo” sopra parlo per fatti reali mentre lui articola classiche difese d’ufficio; forse perché parte di quella parte di alchimisti che a norma di legge ci fanno bere uma bevanda al vino.\nNovember 27th, 2014 ore 21:52\n@Massimiliano Montes, peccato, io cerco il confronto e invece trovo un umile servitore dello stato che prende posizioni, offende e allude a chissà quali alchimie io/noi enologi possiamo mai commettere. Quindi è meglio così, che ognuno rimanga delle proprie opinioni, lei continui a cercare il pelo nell’uovo e io continuerò a difendere la categoria. Peccato, però così non si cresce e non cresce uno spazio pulito dove potersi confrontare. Amen.\n26/11/2014 ore 23:02\n- non sono un enologo, ho abbandonato gli studi\n- la scelta o meno di fare vino usando tutta la chimica legalmente (e non) permessa dalla legge non è una scelta solo degli enologi. Troppo facile scaricare la “colpa” solo sulla categoria dei dottori in enologia. Nella quale categoria esistono persone con le più svariate filosofie.\n- trovo abbastanza interessanti i commenti e gli spunti che derivano da discussioni come questa, ma spesso finiscono solo a battibecchi tra produttori \_ scrittori \_ “opinionisti” del mondo del vino, escludendo la grande massa di bevitori con una cultura enoica insufficiente per capire di cosa si parla\nPer far capire al “mondo” perchè chi si occupa di vino perde tanto tempo a discutere su argomenti come questi bisogna aprire loro la mente con una domandina : perchè il vino è l’unico alimento a livello globale che non presenta gli ingredienti in etichetta?\nNon demonizzate gli enologi, di bravi ce ne sono…e convinti anche che senza chimica il vino buono si può fare…il problema è che magari non trovano lavoro\nNovember 26th, 2014 ore 23:09\n@Matteo, Ma che scusa è questa? non trovando lavoro allora è giusto che non si battano per quello che è eticamente corretto? sono laureati ed è una categoria riconosciuta, forse e dico forse se remassero tutti dalla stessa parte…..\nCertamente parte del problema E’ il consumatore finale che dovrebbe boicottare il consumo e porre lo stato davanti all’evidenza dei fatti per far si che l’etichettatura diventi obbligatoria anche per il vino.\nNovember 27th, 2014 ore 07:49\n@Carlo, la frase “non trovano lavoro” non è una scusa, volevo fare un riferimento ad una mia personale situazione.\nNovember 27th, 2014 ore 08:54\n@Matteo, tu dici cose sagge e condivisibili. So benissimo, anche per racconto diretto da parte di alcuni tuoi colleghi, che è il meccanismo che ti stritola e il sistema padronale industriale che esige dall’enologo qualcosa che a volte neanche l’enologo vorrebbe fare.\nE’ anche vero che ci sono enologi che hanno fatto fortuna con un meccanismo “produttivo” che prevede determinate tappe standard (al punto che c’è chi riconosce il vino fatto da questo o da quel famoso enologo) associato ad un sistema di “marketing” che coinvolge giornalisti e guide. Si sa che chi ingaggia l’enologo famoso non lo fa solo per fargli fare il vino, ma anche per farglielo vendere.\nC’è poi il piccolo produttore artigianale che a volte sopperisce alle sue lacune tecniche chiedendo consiglio a qualche enotecnico o enologo o addirittura con “l’autoprescrizione” di prodotti enotecnici\nIl quadro è questo, e forse l’unica soluzione è quella di indicare in etichetta, anche con dei codici, tutti i prodotti usati.\n26/11/2014 ore 23:23\nso che perdo tempo, ma la mia pedanteria mi frega. I raggi UV per ora sul vino sono vietati. Personalmente la ritengo una boiata visto che si usano sull’acqua, sui succhi di fruttta, sul latte e spero che siano presto autorizzati. Sono un metodo fisico e non chimico che non lascia traccia nel prodotto e che consente tra l’altro di produrre vini senza solfiti che siano anche bevibili. Non è l’unico metodo ovviamente ma è forse quello più adatto a produzioni industriali. Che non interessano ai lettori di questo blog, e come consumatore nemmeno a me, ma al restante 99,9% dei consumatori sì. Ancora questa storia che il vino è l’unico alimento al mondo che non ha gli ingredienti in etichetta? Come dobbiamo dirvelo che non è vero? ma forse è inutile. Ammettiamo che è vero e che è uno scandalo indecente, ci strappiamo le vesti e chiudiamo la discussione.\nNovember 26th, 2014 ore 23:43\n@Maurizio Gily, e stabilizzano anche il colore… i raggi UV intendo Anzi, lo scuriscono.\npaolo rusconi commenta:\n27/11/2014 ore 00:15\nGli additivi citati dallo sbronzenologo sono usati comunemente e del tutto legalmente.\nPoi esistono quelli illegali, pure questi vengono a volte usati. Tra questi gli aromi specialmente di frutta, mai sentito parlare di aroma prugna o ciliegia fragola banana o ananas? Niente di velenoso si intende sono aromi utilizzati comunemente nell’industria alimentare, specialmente nella dolciaria.\nForse il vino è campo dove vengono utilizzate meno porcherie, certo la frase “da quando non ho più l’enologo (interno) ho dimezzato la spesa per l’acquisto di additivi” fa pensare.\nRipeto il vino è solo la punta dell’iceberg, ha una visibilità mediatica molto maggiore di quello che inghiottiamo tutti giorni.\nIl resto è probabilmente peggio, lo confermano gli scandali che spesso vengono alla luce, e la mia trentennale esperienza nell’industria dei salumi.\nNulla (o quasi) sfugge alla logica di una produzione industriale che deve da una parte limare costi di produzione e dall’altra garantire una costanza di sapore, odore e colore su di un perido medio lungo (anni). Dentro i salumi ho visto infilarci di tutto: antibiotici, antifermentativi, persino formaladeide. Qualcuno ha idea del miracolo che possono fare pochi grammi di bisolfito infilato in una partita di carne così per dire molto molto frollita? (queste pratiche non sono comunemente usate ma solo talvolta)\nTornando al vino ingredienti subito in etichetta. Niente di terribile, è solo un segnale che da indicazioni sullo stato di salute delle utilizzate per fare quel vino.\nNovember 27th, 2014 ore 09:05\n@paolo rusconi, detta così però sembra che gli aromi di frutta ci siano solo perché additivati. In realtà non è così, il vino naturalmente ha i suoi aromi primari di frutta.\nLo preciso a beneficio di chi ci legge, che magari potrebbe pensare che la frutta nel vino sia esclusivamente indizio di manipolazione.\nIl resto che tu dici è sacrosanto. Purtroppo tutto ciò che mangiamo e beviamo, provieniente da un processo produttivo industriale, è a rischio. A cominciare dalle merendine per i bambini.\nIl lavoro che fai tu con “sorgente del vino” è meritorio, e sicuramente sinergico a quello che scriviamo noi su gustodivino.\nEretico Enoico aka Giuseppe Bertini commenta:\n27/11/2014 ore 01:15\nArticolo non provocatorio ne che rivela nulla di illecito ( lo ripete molto chiaramente) ma con un tono alla woody Allen del ” tutto quello che volevate sapere sul sesso e non avete mai osato chiedere…” RIMARCA delle cose molto evidenti ed incontestabili . Il vino non lo dovrebbero fare gli enologi ma i vignaioli ,storicamente l’enologo interveniva con la sua professionalità per porre rimedio a sventure naturali o errori umani…pian piano si inizio a prevenire ne più ne meno come in medicina fino ad arrivare a ” produrre” il vino dell’enologo. Non desidero dare nessun giudizio ne qualitativo ne di natura morale e pur rendendomi conto di tutte le variabili commerciali finanziarie personalmente considero IL VINO un prodotto ottenuto da uve naturali ( come natura dispone supportata dalla sapienza contadina e non chimico industriale) e VINIFICATO in modo PROFESSIONALMENTE EVOLUTO ,COLTO MA AL NATURALE. Non esiste giorno in cui un normalissimo consumatore che sperimenta per un lasso di tempo l’alimento vino al naturale poi percepisca meno piacevole il vino detto convenzionale. Il vino al naturale può essere costoso,blasonato,stravenduto oppure essere artigianale e di nicchia ma NON E’ una MODA e’ il vino .Un vino al naturale non e’ antitetico all’enologo ne l’enologo e’ antitetico al vino al naturale .La polemica e’ indirizzata spesso verso il vino al naturale e la sua identificazione ma questo e’ un errore di metodo perché dovremmo fare tutti il contrario ovvero andare per esclusione e definire cosa NON DOVREBBE ESSERE CHIAMATO VINO.\n27/11/2014 ore 08:25\nCerto che un vino trattato con raggi UVA……..\nNovember 27th, 2014 ore 09:07\n@Carlotta, credo che siano UVB. Chi produce questi macchinari ha scarso senso dell’umorismo\n29/11/2014 ore 17:49\nal solito è un piacere leggervi e ripercorrere tutte le esperienze + o – evolutive della tua esperienza, e arrivare a dedurre che il vino è come l’uomo, ambiguo e surreale = ingurgitiamo ciò che siamo (liquido o solido che sia).\nNovember 29th, 2014 ore 18:43\n@graziano… che dire, grazie\n30/11/2014 ore 08:56\nla cosa bella del vino e’ che oltre che stimolare i 5 sensi, stimola anche il cervello e fa sognare…il lato negativo e’ che, a volte, si rischia di esagerare e partire quindi per ragionamenti strani, allarmistici e poco significativi. La lista dei prodotti ammessi in enologia e’ pubblicata su gazzetta ufficiale e disponibile a tutti quelli che volessero, o impararla a memoria o trascriverla sul blog. Detto questo, mi domando: ma la carne e’ più buona cruda o cotta? Il sale c’è lo metti o no? E un filino d’olio non ci sta bene? E il sugo di cinghiale? Ce lo metti il pomodoro, l’aglio, la cipolla, il sedano, la carota, l’alloro, la salvia, il rosmarino e le bacche di ginepro, il peperoncino, il sale, lo zucchero e il bicarbonato(se il pomodoro e’ acido)?.\nE le donne? Quando escono, escono così come escon dal letto oppure si truccano si pettinano si riempiono di creme e indossano gioielli costosi e accessori a volte inutili e costosi?\nSinceramente non posso dire di essere basito perché ragionamenti così ne sento spesso e una ragione di esistere ce l’hanno: il vino è bevuto con il desiderio di assaggiare un prodotto che sia interprete del territorio in cui cresce la pianta e quindi si pensa che con tutte queste aggiunte il vino sia taroccato e che non rappresenti più il territorio. Non è così. Per quanto un enologo aggiunga prodotti (consentiti) non può trasfigurare il vino ma solo renderlo più buono o più cattivo nello stesso modo in cui una buona carne valorizza lo spezzatino (anche se poi gli ingredienti sono tantissimi). Non c’è niente di particolarmente strano in questo e, se non fosse che il titolone crea allarmismo in chi poi non approfondisce, ci sarebbe da sorridere. Approfondire sempre prima di dare informazione è importante sennò si rischia di fare come con gli OGM di cui tutti parlano ma in pochissimi sanno quello che dicono.\nNovember 30th, 2014 ore 12:20\n@Gaetano, è come mangiare la besciamella del supermercato o quella fatta a mano da uno chef. Nessuno dice che la prima sia tossica, me sicuramente la seconda è più genuina e più buona (più bravo è lo chef più buona sarà la besciamella).\nOgnuno può fare il vino come vuole, l’importante è che scriva in etichetta come lo fa.\nP.S. Francesco ha ragione\nMaurizio Aguglia commenta:\n30/11/2014 ore 11:04\nQuesto Sig. Enologo ha un senso dell’amicizia che è veramente meraviglioso. Le faccio i miei più sentiti COMPLIMENTI. Mi raccomando a Voi, amici dell’Enologo, non perdete questa Vostra vera amicizia, tenetela molto stretta, non si trovano in giro amici di questo genere. L’Enologo è un vero amico tiene a Voi e alla vostra salute come solo un vero ed unico amico riesce a fare. Ancora, tantissimi, COMPLIMENTI!\n30/11/2014 ore 11:20\n@Gaetano, avresti ragione se ci fosse trasparenza, cosa che invece manca. Se parli con qualsiasi enologo nessuno ammetterà mai di usare certi prodotti. Se senti gli enologi tutti i loro vini sono fatti nel rispetto del terroir e non subiscono correzioni. Nel vino c’è bisogno di più chiarezza, te lo dice un vignaiolo che lavora in biodinamica e si trova in continuazione a dover subire una concorrenza sleale. Quando parlo con altri produttori o con i loro enologi, pur sapendo in che modo lavorano, mi sento dire che loro non usano lieviti selezionati, enzimi, tannini,mannoproteine, trucioli, staves, colle di pesce ecc… cazzate. Apri alcune guide e magicamente tutti sembrano produttori di vini naturali, tutti a mentire e coprire quello che fanno in vigna e in cantina. Basta, ognuno è libero di usare quello che vuole, ma lo ammetta e lo riporti in etichetta per favore, altrimenti siamo capaci tutti a produrre vini “buoni” e perfetti, ma falsi. I miei vini non saranno perfetti e per alcuni non saranno buoni ma sono sempre veri. la legislazione attuale protegge l’ industria del vino, a discapito di noi piccoli produttori. Un consumatore leggendo l’etichetta di un vino non ha idea di quello che può contenere. Tutti i vini sembrano uguali dall’etichetta e questo non va bene, è scorretto.\n30/11/2014 ore 16:23\n@Francesco È vero, non c’è trasparenza, ma questo non significa che il vino addizionato sia più falso di un biodinamico. È anche vero che i produttori dicano il falso quando dicono che non aggiungono niente. L’esigenza però di raccontare bugie è dovuto alla visione sempre più “naturalistica” del vino che obbligherebbe i produttori a non fare più vino buono come primo obiettivo, bensì “vino naturale”. Se poi il vino viene buono, è meglio, ma non è prioritario. Non voglio aprire una polemica sul vino naturale o biodinamico, voglio solo far capire che non ritengo questa discussione una questione di merito; cioè non c’è scandalo, non c’è qualcosa di scioccante e non c’è niente che metta in pericolo il cittadino. È solo un problema di moda. Oggi tutti vogliono il naturale ma l’idea del naturale sdoganata ad oggi è la stessa di un secolo fa e fa a pugni con una mentalità scientifica dell’enologo. Al Sig. Carlo vorrei dire che i toni che usa sono incompatibili con una comunicazione costruttiva; da come parla si capisce lontano un chilometro che tutte le informazioni che ha sull’argomento vengono dallo stesso posto. Il sarcasmo non serve a nulla.\nDecember 3rd, 2014 ore 13:34\n@Gaetano, e mi dica, da dove verrebbero? Perché se avesse letto cin attenzione i miei post precedenti il suo dubbio sarebbe privo di senso.\nOra detto questo la mia è una comunicazione diretta, chiara e trasparente perché io, a differenza di altri qui, non prendo posizioni di parte o difese d’ufficio, proprio perché sono la VERA parte priva di interessi in questa discussione. Anzi a dire il vero un interesse c’è ed è quello che in primis mi piace fare ed è la trasparenza e la libertà di scelta, rimanendo sempre entro quello previsto dalle norme, benche a volte poco chiare e/o piene di falle.\n30/11/2014 ore 16:43\n@ Massimiliano Montes Non è detto che la besciamella industriale sia peggiore di quella del grande schef: se la materia prima utilizzata è buona, è quasi sicuro che quella industriale sia più buona di quella del grande chef. Questo succede perché, a livello industriale, la gestione delle temperature di denaturazione delle proteine ecc, è più precisa di quella fatta un po’ alla carlona dal grande chef.\nNaturale non significa “a casaccio”. Oggi, naturale, per qualcuno non significa più niente, per altri è un concetto legato ad una visione ottocentesca della vita. È un problema legato alla crisi economica e alla crisi dei valori, secondo me; ma è ben lungi dall’essere vicina alla verità. Ciò non toglie che questa è ormai una realtà con cui dobbiamo fare i conti. Io ho fatto un vino senza solfiti che sta andando a ruba. Non è più sano degli altri, secondo me, ma nutre il cervello più dei vini tradizionali\np.s. I produttori non vogliono scrivere in etichetta quello che c’è nel vino non perché se ne vergognino ma perché c’è una ricaduta economica dovuta al pregiudizio legato al naturale\nNovember 30th, 2014 ore 18:43\n@Gaetano, perdonami ma lasciati dire che devi chiarirti molto le idee, bere tanto e bene, mangiare altrettanto e bene (gli Chef che ci leggono stanno saltando sulla sedia).\nLa vita è bella perché è varia: tu mangia e bevi quello che vuoi e io continuero a mangiare e bere quello che credo sia meglio.\nDecember 3rd, 2014 ore 13:44\n@Massimiliano Montes, sottoscrivo ma …. ma… ti sei dimenticato una piccola parte alla tua frase “……. quello che credo sia meglio ed essendone informato”\n30/11/2014 ore 17:40\nUn vino corretto è falso perchè si ricorre ad espedienti per modificarlo: senza quelle aggiunte il vino si esprimerebbe in modo diverso. E’ come una donna che ricorre alla chirurgia estetica: cambia i suoi connotati. Qualsiasi vino, trattato, ti assicuro che cambia faccia completamente\nNovember 30th, 2014 ore 18:47\n@Francesco, giusto. certe donne che ricorrono alla chirurgia estetica sono nauseanti: zigomi, labbra, occhi da schifo… e credono di essere belle. Stessa cosa per i vini taroccati.\n01/12/2014 ore 00:37\nQualcuno parla di solforosa nel vino… non conoscendone provenienza o limiti\nNella frutta secca.? Baccalà , aceto ?\nAvete mai analizzato istamine putrescine o cadaverine in alcuni vini natur….\nDemagogia,si parla solo xche politica o sport non sono più trendy\n02/12/2014 ore 00:45\nBla bla bla ,glu glu glu, filu filu filu …enologo qui enologo la,metti questo leva quello, industriale ,besciamelle,seno rifatto viagra… AO( romanesco senza lieviti selezionati) ER VINO LO FA ER VIGNAIOLO MA LO VOLETE DA CAPI’ O NO ?\nIl vino e’ naturalmente ottenuto dalla fermentazione di mosto da uve fresche TUTTO IL RESTO NON LO HANNO INVENTATO QUELLI CHE BEVENO VINO ma quelli che vogliono cambiare qualcosa che già esiste nell’artigianalita’ sapiente dell’uomo.\nDecember 3rd, 2014 ore 13:48\n@Eretico Enoico, ho sempre sostenuto che se un ptodotto piace al mio palato e sono informato sul suo contenuto lo assumo conscio ai rischi è una mia libera scelta. Tutto il resto mi può anche star bene purché non trascenda la frode.\n« A richiesta ripubblichiamo: “Thanksgiving: pollo farcito al posto del tacchino”\nIl più grande pasticcere, il nuovo talent show culinario di Rai Due »


Realme X2 Pro - Webnews\nRealme X2 Pro: il vero flagship killer del 2019\nAbbiamo parlato qualche settimana fa del Realme 5 Pro, device di fascia medio-bassa del brand cinese distaccatosi circa un anno e mezzo fa da Oppo, e oggi parliamo del top di gamma presentato durante lo stesso evento di Madrid. Realme X2 Pro è uno smartphone a cui all’apparenza non manca veramente niente, ma sarà davvero un flagship killer? Vediamolo nella nostra recensione.\nRealme X2 Pro: tutti i dettagli\nAll’interno della confezione di vendita troviamo, oltre allo smartphone e alla manualistica, un caricabatteria SuperVOOC da 50W, un cavo USB-C, una cover in silicone trasparente, una pellicola protettiva preapplicata sul display e lo strumento estrattore della SIM. Non troviamo le cuffiette, come per gli altri modelli dell’azienda, ed apprezziamo questa scelta ecologica dal momento che ormai tutti abbiamo le nostre cuffie o auricolari preferiti e solitamente di qualità superiore a quelle che si trovano incluse con gli smartphone di ogni livello che finirebbero inutilizzate in un cassetto.\nLo smartphone è costruito su un frame in metallo, ricoperto di vetro Gorilla Glass 5 da entrambi i lati. Le dimensioni sono di 161×75,7×8,7mm ed il peso di 199 grammi. Il display SuperAMOLED da 6,5” ha un piccolo notch per la fotocamera frontale, risoluzione FHD+ e ratio 20:9, ma fra le sue caratteristiche troviamo anche refresh rate di 90Hz, certificazione HDR10+, gamut DCI-P3 al 100%, luminosità massima di 1000nits e certificazione TÜV Rheinland per la salvaguardia della vista. Grazie ai bordi ridotti il display occupa circa il 92% della superficie superiore, che ospita sullo spigolo in alto anche la capsula auricolare con funzione di secondo altoparlante per l’audio multimediale. Sotto al display è anche presente il sensore ottico d’impronta digitale capace di sbloccare il terminale in soli 0,23 secondi.\nIl lato posteriore ospita la quad-camera, posizionata su un modulo leggermente sporgente, a fianco del quale troviamo il flash a doppio LED ed il logo dell’azienda. Ai lati invece troviamo: in alto un microfono per la cancellazione dei rumori; a destra il pulsante di accensione e lo slot per la doppia nano SIM; a sinistra i pulsanti per il volume; in basso la porta USB-C, la griglia altoparlante, un microfono e il jack audio da 3,5mm.\nPer un terminale che si propone di essere il flagship killer dell’anno deve necessariamente essere scelto il processore migliore in commercio, ed infatti Realme X2 Pro monta un Qualcomm Snapdragon 855+, octa-core fino a 2,96GHz con architettura a 7nm, grafica Adreno 640 e Game Boost 2.0, completato da 6GB, 8GB o 12GB di RAM e 64GB (UFS 2.1), 128GB o 256GB (UFS 3.0) di memoria interna di archiviazione, non espandibile. Per evitare il surriscaldamento del device soprattutto durante le sessioni di gioco, Realme ha poi implementato un sistema di raffreddamento con camera a vapore, grafite e fibre di carbonio.\nLa fotocamera principale è composta da un sensore Samsung S5KGW1 da 64MP, con apertura f/1.8, pixel da 0,8µm (che con l’ormai consueto pixel binning diventano da 1,6µm per una risoluzione da 16MP), focale equivalente di 26mm (wide) e Super PDAF (un autofocus a rilevamento di fase più veloce del classico PDAF). A questo si aggiunge un teleobiettivo da 13MP con apertura f/2.5, pixel da 1µm, focale equivalente di 52mm per uno zoom ottico 2x e uno zoom ibrido 20x, PDAF; un sensore ultragrandangolare da 8MP con apertura f/2.2, pixel da 1,12µm, focale equivalente di 16mm per un angolo di visione di 115°, PDAF; un sensore di profondità da 2MP con apertura f/2.4 e pixel da 1,75µm. Come ormai praticamente per tutti gli smartphone abbiamo il supporto dell’intelligenza artificiale per il riconoscimento automatico delle scene, ed accanto a tutte le modalità di scatto troviamo la modalità notturna Nightscape 2.0, supportata anche dalle fotocamere ultragrandangolare e frontale. I video possono essere registrati fino a 4K@60fps, con ultra stabilizzazione elettronica (UIS) e possibilità di registrare clip con effetto bokeh e in slow-motion fino a 960p.\nLa frontcamera è una Samsung S5K3P8 da 16MP con apertura f/2.0, pixel da 1µm, Nightscape 2.0 e video fino a 1080p@30fps e gyro-EIS; presente il supporto al face-unlock con opzione per impedire lo sblocco del terminale quando gli occhi sono chiusi.\nIl comparto audio è composto da altoparlanti stereo con due amplificatori dedicati e supporto alla tecnologia Dolby Atmos per un effetto surround 3D e certificazione Hi-Res Audio. Troviamo poi le connettività WiFi 5 dual-band, tethering WiFi per condividere la rete wireless in hotspot, Bluetooth 5.0, NFC, GPS/Glonass/Galileo/BDS, e il supporto a tutte le reti 2G/3G/4G europee con LTE Cat.15 (download fino a 800Mbps). Presenti poi tutti i sensori: luminosità, prossimità, accelerometro, giroscopio e magnetometro.\nI valori SAR di Realme X2 Pro sono di 0,887W/Kg alla testa e di 1,188W/Kg al corpo.\nLa batteria da 4000mAh è composta da due accumulatori ai polimeri di litio da 2000mAh ciascuno e supporta la ricarica Super VOOC da 50W (10V/5A) in grado di ricaricare lo smartphone da 0 al 100% in 35 minuti, e supporta anche gli standard Power Delivery e Quick Charge per essere ricaricato con power bank o adattatori diversi da quello fornito.\nIl sistema operativo è ColorOS 6.1 Realme edition, basato su Android 9, che combina tutte le proprietà della ColorOS di Oppo con una maggior pulizia grafica e con l’implementazione del tema scuro. L’aggiornamento alla ColorOS7 basata su Android 10 è previsto per i primi mesi del 2020.\nRealme X2 Pro è disponibile sul sito realme.com e su Amazon, nelle colorazioni Neptune Blue e Lunar White, al prezzo consigliato di €399 per la versione 6+64GB, di €449 per la versione 8+128GB e di €499 per la versione 12+256GB.\nLo slogan di Realme è “dare to leap”, che significa coraggio di saltare, e quindi rappresenta l’invito dell’azienda a cambiare brand e passare da un produttore tradizionale ad uno più giovane ma non meno esperto nella progettazione e realizzazione di dispositivi di qualità. Non dimentichiamo infatti che Realme deriva da quella stessa Oppo che ci ha portato gioielli come il più recente Reno2, e con essa condivide il know-how. Vediamo quindi quali sono state le nostre impressioni dopo aver usato il Realme X2 Pro, e se anche noi vi consigliamo di effettuare il salto; spoiler: sì! Ma vediamo nel dettaglio come ci siamo trovati.\nIl design del Realme X2 Pro non è particolarmente originale, con un back ricoperto in vetro multistrato per creare riflessi di luce ed un modulo fotografico in verticale, ma ciò non toglie che sia gradevole alla vista e al tatto, con la superficie in vetro che va a fondersi con il frame metallico senza lasciare spigoli. Non manca poi la sensazione di solidità, risultato della scelta di materiali e dell’ottima qualità costruttiva.\nMolto buono il display, prodotto da Samsung, che unisce una elevata luminosità di 1000nits alla caratteristica definita Sunshine Screen che ne descrive la buona visibilità anche alla luce diretta del sole. Troviamo il Fluid Display a 90Hz, per la prima volta su un terminale dal costo inferiore ai 400 euro, e tutta una serie di certificazioni che ne garantiscono la bontà: dalla riduzione della luce blu per non stancare la vista all’ampia gamma di colori con possibilità di settare le proprie preferenze per la resa cromatica, fino alla certificazione HDR10+ per godere appieno dei contenuti video.\nContenuti multimediali che acquistano una ulteriore dimensione grazie all’ottima resa audio: la presenza degli altoparlanti stereo con certificazione Hi-Res Audio e del Dolby Atmos permette di vedere film e serie direttamente dallo smartphone senza perdere alcun dettaglio. Dettagli che possono essere percepiti anche in cuffia – wireless o cablata; che si tratti di musica o dell’audio di una chiamata, X2 Pro non delude mai.\nSul fronte delle prestazioni, lo Snapdragon 855+ mantiene le aspettative: il terminale è sempre fluido e riesce a supportare anche intense sessioni di gioco, senza surriscaldare né accennare rallentamenti. I 12GB di RAM della versione top sono sicuramente superflui, e grazie all’ottimizzazione del software anche la versione base si comporta molto bene. La scelta fra quale versione acquistare va fatta quindi in base alla quantità di storage di cui si ha bisogno, considerando anche che non c’è uno slot per microSD.\nE buona la ricezione del segnale telefonico. Siamo stati sia in città che in zone di montagna e (sotto rete Vodafone) abbiamo avuto campo e connessione quasi sempre in 4G.\nVale la pena anche segnalare il motore aptico sviluppato da Realme ed integrato nei codici del sistema operativo, che riesce a fornire diversi livelli di vibrazioni creando un’esperienza più immersiva soprattutto nei giochi.\nOttimi gli sblocchi biometrici: sia il lettore ottico sotto al display, che alla pari dei cugini di Oppo e di OnePlus si conferma fra i migliori, sia il face-unlock sono sempre precisi e rapidi. Apprezziamo la scelta di inserire un’opzione per impedire lo sblocco con gli occhi chiusi, e consigliamo di attivare l’opzione per accendere il display quando si solleva il telefono, così che il face-unlock possa subito entrare in azione e sbloccare lo schermo prima ancora di accorgersene.\nPassando invece a parlare dell’autonomia dobbiamo da un lato registrare una buona durata di batteria, che permette di superare abbondantemente una giornata intera di utilizzo e di arrivare a due con un utilizzo meno intenso, ma dall’altro constatare anche come la SuperVOOC riesca a ricaricare il telefono in maniera veramente stupefacente. Abbiamo ricaricato dall’8% al 100% in soli 25 minuti, ed è stato impressionante vedere come camminava il contatore della percentuale! Anche gli utenti più impegnati non avranno difficoltà a collegare il caricabatteria anche solo per 10 minuti nell’arco della giornata per fornire allo smartphone l’energia necessaria per diverse ore di utilizzo.\nSpieghiamo poi come funziona la SuperVOOC da 50W adottata da Realme per il suo X2 Pro: come abbiamo visto sopra, la scelta è stata quella di implementare due batterie da 2000mAh ciascuna e collegate in parallelo. In questo modo è stato possibile aumentare la potenza per ricaricare entrambe le batterie in un tempo inferiore e senza alcun rischio di danno, grazie anche ad un chip penta-core dedicato al controllo del processo di ricarica ed ai circuiti al nitruro di gallio del caricabatteria che ne aumentano sicurezza ed efficienza mantenendo dimensioni più contenute. Aggiungiamo che per sfruttare la SuperVOOC è necessario usare il cavo in dotazione con lo smartphone dal momento chè è richiesta la connessione di un pin in più che solitamente non è utilizzato in cavi di altri produttori. Inoltre, la compatibilità con gli altri standard PD e QC permette di usare anche altri caricabatterie o power bank, sebbene la ricarica non sarà altrettanto rapida.\nEd eccoci ad uno degli aspetti che più vengono presi in considerazione quando si valuta l’acquisto di uno smartphone: come vengono le foto e i video con Realme X2 Pro?\nIl sensore principale, con la sua altissima risoluzione da 64MP, riesce a catturare dettagli a volte nemmeno percepibili ad occhio nudo e a produrre foto di ottima qualità, soprattutto quando le condizioni di luminosità sono favorevoli. Merito anche dell’app fotocamera di Realme, perché la conta dei megapixel da sola non riesce a darci buone immagini se non abbinata ad un software in grado di processare opportunamente quanto percepito dal sensore. Buoni i risultati in grandangolo, in cui l’algoritmo di correzione delle distorsioni lavora molto bene, come anche quelli ottenuti aumentando lo zoom; con ingrandimenti fino a 5x i dettagli sono ancora nitidi, poi è naturale che lo zoom digitale vada ad aumentare il rumore per livelli superiori pur mantenendo però una qualità apprezzabile.\nSegnaliamo la possibilità di attivare un’opzione per l’incremento cromatico direttamente dall’interfaccia dell’app fotocamera che calibra i colori migliorandone la resa. Colori che Realme ha migliorato grazie anche alla collaborazione con Aaron Huey, fotografo del National Geographic.\nIn condizioni di luminosità ridotta possiamo attivare la modalità Nightscape 2.0, che riesce a migliorare l’esposizione con la fotocamera principale ma anche con la grandangolare e con la frontale. Il risultato sono scatti notturni di buona qualità con poco rumore e colori realistici: insieme a quanto visto su Oppo Reno2 e su OnePlus 7T Pro la resa di questo Realme X2 Pro risulta fra le migliori, a certificare ulteriormente l’ottimo lavoro svolto dall’azienda. Abbiamo anche provato ad installare un paio di versioni adattate della Google Camera, che in alcune condizioni vanno a migliorare ulteriormente le foto in notturna grazie agli algoritmi utilizzati sui Pixel.\nFra le altre modalità troviamo la Ultra 64MP, per scattare a risoluzione completa senza il pixel binning, la Ultra Macro, per catturare dettagli da una distanza di soli 2,5cm, e poi la modalità Esperto per regolare i parametri manualmente, la Panoramica, il Time-Lapse e lo Slow-Motion, che può arrivare fino a 960fps. E non può mancare la modalità Ritratto, che riesce a creare un ottimo effetto bokeh scontornando con precisione anche dettagli come i capelli.\nLa fotocamera frontale supporta, oltre alla già citata Nightscape 2.0, anche Panorama, Time-Lapse e naturalmente Ritratto, con risultati sempre di buona qualità.\nAnche parlando di video possiamo riscontrare la validità sia dell’algoritmo di ultra-stabilizzazione, che del mantenimento della messa a fuoco con movimenti bruschi per inquadrare soggetti a distanze diverse; buoni risultati anche senza OIS. Ci è piaciuta anche la possibilità di registrare video ritratti con bokeh, sia con la fotocamera principale che con la frontale.\nRealme adotta sui propri smartphone una versione leggermente modificata della ColorOS di Oppo, che su X2 Pro ha raggiunto la versione 6.1. Fra le differenze che troviamo sugli smartphone Realme troviamo alcune modifiche grafiche che la avvicinano di più alla stock di Android, con icone tonde sia per le app che nei toggle in tendina. Troviamo poi il tema scuro, che per il momento è contenuto in un menu Realme Lab ma che già presenta una consistenza ed una omogeneità fra le varie app, anche per quelle che non hanno ancora implementato il tema scuro in modo nativo.\nTroviamo poi l’assistente intelligente che può essere attivato a sinistra della homepage e personalizzato scegliendo quali moduli mostrare, la barra laterale intelligente per avere delle scorciatoie a portata di mano, e una vasta serie di gesture per attivare il display o lanciare app da display spento. E come spesso accade per le UI cinesi c’è la funzione di clonaggio delle app per impostare due diversi account delle app di messaggistica o di social network. Utile anche la possibilità di lanciare l’assistente Google tenendo premuto il tasto di accensione per circa mezzo secondo.\nUna nota doverosa riguarda gli aggiornamenti di sistema e le patch di sicurezza, argomenti a cui gli utenti sono molto sensibili. Abbiamo ricevuto il Realme X2 Pro con le patch di settembre, abbiamo subito aggiornato a quelle di ottobre e durante il test sono arrivate anche quelle di novembre; una circostanza simile si è verificata anche con X2 e con 5 Pro, che abbiamo provato più o meno in contemporanea, e aggiungiamo che si tratta delle patch del 5 del mese, quelle con tutte le vulnerabilità precedenti risolte e quindi più complete rispetto alle patch del 1 del mese. Per quanto si tratti di un campione ridotto, questo ci fa ben sperare nel supporto costante e tempestivo da parte di Realme, che ha già annunciato l’arrivo della ColorOS 7 e Android 10 per i primi mesi del 2020.\nDobbiamo dire che questo Realme X2 Pro ci è piaciuto veramente tanto! Con specifiche da flagship, prestazioni degne un top di gamma, e prezzo inferiore anche a molti mid-range, ci sentiamo di eleggere l’X2 Pro il vero flagship killer del 2019.\nTra gli accessori per Realme X2 Pro suggeriti da Realme ci sono i già iconici realme Buds Wireless, auricolari wireless per sportivi con magnete che aumenta notevolmente il livello di sicurezza.\nSe, invece, siete alla ricerca di una cover per il vostro Realme, l’azienda ha messo in commercio il realme X2 Pro Iconic Case, rigorosamente di colore giallo, ma ne esistono anche di ottime compatibili come quelle commercializzate da Weideworld.


Eva Elisabetta Zuccari Giornalista 05 luglio 2018 09:36\nIl ritorno di fiamma ha funzionato. Il rientro di Barbara d'Urso al timone del (complicato) Grande Fratello 15 ha convinto Mediaset, che ora propone il "bis": stando a quanto apprende Today, infatti, la conduttrice partenopea sarà alla guida del reality show di Canale 5 anche nella stagione televisiva 2018/2019.\nIn una edizione controversa come quella appena terminata, probabilmente la più difficile nella storia del programma, Barbara ha tenuto duro e condotto la nave in porto nonostante le polemiche sui comportamenti degli inquilini definiti da più parte "diseducativi" e di fronte alla fuga degli sponsor arrivata nel pieno della trasmissione. Un lavoro premiato dagli ascolti ed evidentemente apprezzato dai vertici di Cologno.\nE pensare che, solo alcuni mesi fa, e fino a pochi giorni prima del ritorno in onda del GF, la presentatrice era titubante all'idea di riprendere in mano le redini del reality. Lei, che lo aveva portato in auge nel triennio comprenso tra il 2003 e il 2005 facendo volare lo share, era indecisa se rimettersi in gioco in un programma che, negli ultimi anni, non aveva brillato in termini di ascolti: "L'azienda mi sta corteggiando da settembre per avermi come conduttrice. Io ho sempre detto no, ma ora mi hanno convinta", ha spiegato poi a marzo a Pomeriggio 5. Ora la sfida è coniugare audience e tv di qualità.\nOcchi puntati dunque sui casting, che dovrebbero partire prossimamente. Se sui futuri concorrenti è ancora rebus totale, di certo per il momento c'è che ad aprire loro la famosa e ambita Porta Rossa ci sarà ancora una volta una padrona di Casa d'eccezione.


Postino non consegna lettere, denunciato | Il portale informativo di S1 TV\nPostino non consegna lettere, denunciato\nLOCRI – Invece di consegnare la posta, la teneva a casa propria. Per questo motivo un postino di 39 anni, è stato denunciato dai carabinieri del Gruppo di Locri e da quelli di Sant’Ilario dello Ionio per violazione, sottrazione o soppressione di corrispondenza. I militari hanno ricevuto diverse segnalazioni di cittadini che lamentavano il mancato recapito della corrispondenza, hanno avviato le indagini, effettuando una perquisizione domiciliare nell’abitazione dell’uomo dove hanno rinvenuto oltre 40 Kg di corrispondenza che è stata sottoposta a sequestro. Nel gennaio scorso, i carabinieri avevano già denunciato un 59enne della zona, in servizio in un Centro secondario di Distribuzione postale della Locride, perché ritenuto responsabile dello stesso reato di sottrazione e soppressione di corrispondenza. In quel caso, il postino era stato sorpreso mentre buttava della corrispondenza in un cassonetto della spazzatura.(ANSA)\nPostino non consegna lettere\nArticolo precedenteL’ULTIMA EDIZIONE DEL TG DI S1 TV DEL 09 MAGGIO 2017Articolo successivoNo al razzismo: le R-Esistenze rom per il 79° seminario di Pedagogia della R-Esistenza all’Università della Calabria.


Dopo il caso Stazzi/ La storia vera degli “Angeli della morte” | Fronte del Blog\nHome/Delitti/Cold case/Dopo il caso Stazzi/ La storia vera degli “Angeli della morte”\nDopo il caso Stazzi/ La storia vera degli “Angeli della morte”\nFronte del Blog Follow on Twitter 2 Aprile 2014\nAngelo Stazzi, l’infermiere killer, è stato condannato all’ergastolo. Fronte del Blog è andato alla ricerca delle inquietanti storie dei tanti Angeli della Morte che hanno affollato l’Italia e il resto del mondo. Infermieri, medici e becchini.\nLo hanno già ribattezzato l’Angelo della Morte. Un soprannome che riporta alla mente tanti, troppi casi di serial killer nascosti sotto il rassicurante camice bianco di un infermiere. Ma che fa gioco, oltre che sulla sua professione, sul suo vero nome: Angelo. O meglio Angelo Stazzi. Secondo gli agenti dell’Unità Delitti Insoluti della squadra mobile di Roma, Stazzi, 66 anni, aveva ucciso in effetti sette volte. Sette anziani tra i 70 e i 90 anni, ricoverati nella casa di cura Villa Alex di Sant’Angelo, a due passi da Roma.\nERGASTOLO- I giudici, in primo grado, lo hanno condannato all’ergastolo per cinque di quei casi. In casa, custodito in una vetrinetta, Stazzi aveva un kit per la somministrazione di insulina. Il che, probabilmente, potrebbe non lasciare troppo sorpresi data la sua professione. Se non fosse che gli anziani sono tutti morti per una “grave ipoglicemia determinata dalla somministrazione di farmaci”. E cioè proprio insulina.\nIL PARERE DELLA CRIMINOLOGA- «Il modus operandi dell’assassino era, in base alle ricostruzioni, sempre lo stesso: entrava in confidenza con gli ignari pazienti, iniettava loro psicofarmaci per abbassare le difese immunitarie e poi gli somministrava massicce dosi di insulina. Mirava così a compiere il delitto perfetto: da infermiere, infatti, sapeva che il tasso di insulina nel sangue non è più rilevabile una volta che la persona è morta. Gli inquirenti hanno iniziato a sospettare di tutte quelle morti proprio perché una delle vittime, prima di morire, era stata ricoverata in ospedale e sul suo sangue era stata riscontrata una quantità di insulina cinquanta volte superiore al normale. Da qui una serie di testimonianze e intercettazioni a suo carico. Ed è emerso che chiamava continuamente nella struttura dove erano ospitate le sue vittime spacciandosi per medico, informandosi sul loro stato di salute e insistendo affinché gli venissero somministrati psicofarmaci e insulina. Da parte sua, ordinava continuamente grossi quantitativi di insulina, di gran lunga maggiori a quelli effettivamente necessari alla casa di cura. Continua a proclamarsi innocente». Sono le parole della criminologa Roberta Bruzzone, che ha letto gli atti in qualità di consulente di una parte civile, figlie di una delle presunte vittime dell’infermiere.\nIL MOVENTE- «Resta da chiarire il movente, il perché Angelo Stazzi avrebbe ucciso queste persone che da lui si aspettavano solo cure e assistenza. Pare che Stazzi, nato il giorno di Natale, si sentisse in un contatto particolare con Dio, che gli avrebbe dato facoltà di decidere della morte delle altre persone. Ma ad oggi le indagini sono ancora in corso. In particolare, al vaglio degli inquirenti ci sono altri tre casi di morti sospette avvenute nel 2008 nella casa di cura Cristo Vive. In quel periodo Angelo Stazzi lavorava proprio lì».\nIL PRIMO DELITTO- Quel che è certo è che Stazzi in prigione c’è già, per l’omicidio di Maria Teresa Dell’Unto, una sua ex collega di 58 anni, scomparsa senza motivo nel nulla il 29 marzo 2001. Poco dopo i famigliari ricevettero un telegramma in cui la donna sosteneva di star bene. E il suo bancomat prelevò denaro in diversi punti della Capitale. Qualcosa non quadrava. Vennero fatte indagini su Stazzi. «Lei, – prosegue la Bruzzone – gli aveva prestato molti soldi nel corso degli anni e lui non glieli aveva mai resi. Fu interrogato, ma poi la sua posizione venne archiviata». Diversi anni dopo, il 29 ottobre 2009 Stazzi fu arrestato: alla base del delitto, per l’accusa, c’era proprio la questione economica. Un mese più tardi, l’infermiere fece ritrovare i resti della donna sepolti nel giardino di una sua abitazione a Montelibretti. «L’uomo – conclude la Bruzzone- ha confessato di averla uccisa, ma sostiene che si sia trattato di un incidente: secondo la sua versione, tra i due sarebbe scoppiata una lite perché lei lo minacciava di rendere pubblica la loro storia. A quel punto lui le avrebbe tirato un ceffone e lei, cadendo, avrebbe sbattuto la testa contro uno spigolo. Purtroppo resta il fatto che quando la sua posizione fu archiviata era il 2005. I sette delitti che gli erano contestati riguardavano tutti i primi dieci mesi del 2009. Ed è certo che, se fosse stato fermato prima, oggi non ci troveremmo davanti di fronte a queste morti sospette».\nIL CASO CALEFFI – Sospette e stavolta senza movente. Una storia, l’assenza di un vero movente, che ricorda quella di un altro camice bianco, Sonya Caleffi, infermiera dell’ospedale Manzoni di Lecco. Era il 2004 quando un’indagine fu avviata per l’aumento esponenziale di morti nel reparto di Medicina in cui lavorava. E Sonya confessò. Ma non esattamente ciò che ci si sarebbe aspettato. Disse che lei voleva solo creare l’emergenza, per poi intervenire e risolvere il caso. Per questo iniettava bolle d’aria ai pazienti. L’accusa le contestò quindici omicidi, ma fu condannata per cinque, a vent’anni. Recentemente si è sposata in carcere con un altro detenuto, segue un supporto psicologico.\nL’INFERMIERE DI SATANA- Non confessò invece mai e ha sempre gridato al complotto ai suoi danni Alfonso De Martino, passato alla storia come “l’infermiere di Satana”, condannato all’ergastolo per aver provocato la morte di tre pazienti dell’ospedale San Giuseppe di Albano, Roma, tra il 1990 e il 1993. Fu la riesumazione delle loro salme a rivelare che erano tutti morti per iniezioni di Pavulon, un farmaco a base di curaro. E quando le indagini andarono su De Martino, alcuni testimoni lo descrissero come un uomo che andava in giro con medaglioni e anelli che raffiguravano il diavolo. O che prediceva giorno e ora della morte dei pazienti del suo reparto. Si parlò di una setta satanica, ma il fatto non trovò conferma. Restò il soprannome, appiccicato ad una condanna che lui ha sempre contestato.\nL’INFERMIERE KILLER- La stessa cosa che fece Antonio Busnelli, che di soprannome, per via delle mance che prendeva dalle pompe funebri segnalando il decesso di un paziente, ne aveva un altro. «Ci collaboravo perchè lo stipendio era quel che era. – disse ai giudici – So che mi chiamavano il becchino ma credevo lo dicessero in buona fede». Divenne poi noto come l’“infermiere killer”. Fu accusato di aver provocato la morte di un paziente grave iniettandogli farmaci non prescritti. Lo scopo: accelerarne la morte per intascare, sostenne il pm nella requisitoria, la “mancia” dalle pompe funebri. Ma la condanna definitiva, a 16 anni e 8 mesi, escluse almeno questi “motivi abbietti”.\nGLI ANGELI DELLA MORTE ALL’ESTERO- Gli “angeli della morte” si trovano un po’ in tutte le parti del mondo. Si tratta spesso di una particolare categoria di serial killer, ognuno dei quali ha un suo modus operandi. E luoghi particolari in cui agire. In Austria, Stefania Mayer, Maria Gruber, Irene Leidol e Waltraud Wagner, infermiere ausiliarie dell’ospedale viennese di Lainz, confessarono di aver ucciso di aver ucciso dal 1982 al 1989 decine di persone con iniezioni di insulina o con forti dosi di calmanti. Vuoi per dar loro l’eutanasia, vuoi per la simpatia o antipatia del paziente. Due ebbero l’ergastolo, una vent’anni, l’altra 15. I morti acclarati furono 41.\nQUATTRO BIMBI MORTI- Beverly Allitt, infermiera inglese dell’ospedale di Grantham, iniettò invece insulina e clorido di potassio a diversi bimbi tra le sette settimane di età e gli undici mesi, provocando la morte di quattro di loro. Per questi delitti, per lesioni gravi ad altri sei e per aver tentato di ucciderne ancora tre, fu condannata a 13 ergastoli. Ma non ci sono solo infermieri.\nIL DOTTORE DEL CURARO- Se c’è qualche medico che pensa che i serial killer possano essere curati, altri medici hanno pensato di entrare a far parte della categoria criminale. Il dottor Arnfinn Nesset, direttore della casa di riposo di Orkdal. Poco dopo erano iniziate le morti sospette. L’arma, il curacito, derivato del curaro. Si sentiva un dio, padrone della vita e della morte. Alla fine confessò di non sapere nemmeno quante persone avesse ucciso. Arrivò a ricordarne 138, poi ritrattò. Fu condannato per 22 delitti, e nel 2004, dopo 21 anni, uscì di galera rifugiandosi in località segreta.\nIL DOTTOR MORTE- Ma, al di là di serial killer controversi, il “dottor morte” più famoso è senz’altro l’inglese Harold Shipman. Traumatizzato dalla morte per cancro della madre i cui dolori venivano leniti dalla morfina, usò la morfina da medico di famiglia per uccidere un numero imprecisato di volte. Fu condannato per 15 delitti, ma in trent’anni di carriera, alcuni arrivarono ad attribuirgliene tra i 215 e 345. I conti furono interrotti nel 2004, quando Shipman, all’ergastolo, s’impiccò nella sua cella.\nangeli della morte angelo stazzi harold shipman Serial Killer sonya caleffi\nAnna Maria Tolomello, due settimane in camera con il marito ucciso\nBenno Neumair, il terrore della fidanzata: “Si iniettava sangue negli occhi”\nMaroni: "Entro novembre referendum per tenere tasse in Lombardia"\n«Solo Giuseppe Pignatone può scoprire chi volle la morte di mia figlia Ilaria Alpi»


Avvenimento significava negli anni 80 e atto significa attualmente: e cambiato il direzione del fama ovverosia la idea delle persone? – The Association of Thai ICT Industry\nAvvenimento significava negli anni 80 e atto significa attualmente: e cambiato il direzione del fama ovverosia la idea delle persone?\nNov 12, 2021 adminhornet it reviews\nIl con l’aggiunta di illustre di tutti e Bill Gates, emblema ed figura simbolica dello smanettone del PC perche ama le scienze, entrata gli occhiali e apparenza comodo. Stiamo parlando chiaramente dei nerd. Concetto, bizzarria e caratteristiche circa questa originalissima ordine di persone sono tutte nella nostra cartoncino: in afferrare certamente bene significa nerd, un traguardo in quanto va al di la del chiaro sinonimo di secchione ovvero dell’appassionato di nuove tecnologie.\nAlbori del nome\nBene vuol manifestare nerd? L’acronimo, stando ad alcune teorie ben accreditate, starebbe ad manifestare una sigla, Northern electric research and development. Un po’ che milf, perche pero per discrepanza di Nerd ha un accezione ben con l’aggiunta di schiettamente stabilito e comprensibile. Attraverso prossimo, al posto di, il senso di nerd sarebbe semplicemente il contrario di drunk, alcolizzato, e designerebbe percio una uomo sempre sobria e padrona di nell’eventualita che stessa. Accesso nel parlata comune, la spiegazione di nerd con qualunque accidente non si discosta abbondantemente da quella delle parole secchione o fanatico di pc, nuove tecnologie e dispositivi elettronici. La ragionamento, derivata dall’inglese, e finalmente adito nel dialetto ordinario di nuovo dell’italiano e di altre lingue del mondo.\nAffare vuol dichiarare essere nerd\nAl di in quel luogo https://besthookupwebsites.org/it/hornet-review/ dell’etimologia, del accezione letterale e dell’origine del termine, chi sono i nerd? Dagli anni 80 sopra appresso, specialmente con proiezione, telefilm e sequela tv ovverosia ed mediante libri e riviste scritte con un recisione nuovo e attivo, questa lemma indica essenzialmente i ragazzi e gli adolescenti (tuttavia mediante conoscenza allargato addirittura gli adulti) dal fisico smilzo oppure comunque non atletico, normalmente per mezzo di gli lenti e i brufoli, appassionati di cervello elettronico e di tecnica (sopra presente avvenimento in inglese esiste un compimento ancora specifico: geek).\nDelle persone non particolarmente attraenti ed espansive, in sostanza, dei secchioni di nuovo un po’ timidi e impacciati, dallo scarsissimo accaduto nei confronti dell’altro conoscenza, meticolosamente rifiutati e addirittura derisi dai loro coetanei. Non esistono differenze di tipo: una fidanzata nerd e apertamente la adattamento muliebre del Nerd virile, una partner affinche non segue la costume, in quanto preferisce i libri e i pc ai bei vestiti e agli incontri. Un’accezione anziche negativa, poi. Eppure col eta le cose sono cambiate.\nSeguendo continuamente il cammino del cinema oppure delle grandi sequenza, si puo segnare come il accezione della definizione nerd, oppure soddisfacentemente la sua accezione, si tanto modificata nel epoca. Chi l’ha massima in quanto secchione e brutto? Cosicche gli lenti non possano essere a metodo loro di inclinazione? E affinche il sapere resistere qualsivoglia modello di colloquio, ottenere a appianare problemi e menzionare formule geometriche ovvero matematiche non cosi un avvertimento proprio da esaltare? E il comunicazione veicolato da pellicole tutte da ridere, maniera La riscossa dei nerds, eppure ed da sfilza tv di vastissimo compagnia maniera The big bang theory (cosicche in realta sopra una incursione ha permesso un cammeo dello stesso Bill Gates – vedi fotografia mediante forte).\nSicuro, rispetto ai nerd anni 80 quelli attuali sembrano un po’ meno fanatici. Sara circa che la tecnica, i dispositivi elettronici, i telefonini e i social si sono diffusi oramai con atteggiamento incredibile, avvicinando oltre a il avanzo della gruppo verso quelli che un epoca venivano etichettati che nerd? Tuttavia durante alcuni il esemplare sinonimo di nerd, per qualunque accidente, resta costantemente lo proprio: secchione.\nVoce del verbo nerdare\nDal traguardo nerd e finalmente entrato nell’uso abituale il linguaggio ad egli assolutamente fissato, perche come tutti i verbi di nuovo costituzione e appartenente alla inizialmente flessione ed e educato dall’aggiunta della estremita per are alla definizione durante argomento: nerdare. Il conveniente senso puo capitare assimilato sostanzialmente verso colui di fare successivo le consuetudini di una persona nerd, cosi piacere lo universita, la fantascienza, le nuove tecnologie, aderire durante residenza, giocare ai videogiochi, eccetera. Diciamo la realta: nerdare piace da matti anche per noi.


Finadyne Transdermal 50 mg/ml soluzione pour-on per bovini flacone da 250 ml - Prodotti veterinari\nHome / Farmaci / Cerca un farmaco / Finadyne Transdermal 50 mg/ml soluzione pour-on per bovini flacone da 250 ml\nProdotti veterinari - Scheda Finadyne Transdermal\nFinadyne Transdermal 50 mg/ml soluzione pour-on per bovini flacone da 250 ml\n50 mg/ml soluzione pour-on per bovini flacone da 250 ml\nALTRE CONFEZIONI DI FINADYNE TRANSDERMAL DISPONIBILI\nfinadyne transdermal 50 mg/ml soluzione pour-on per bovini flacone da 1 litro\nfinadyne transdermal 50 mg/ml soluzione pour-on per bovini flacone da 100 ml\nA cosa serve Finadyne Transdermal 50 mg/ml soluzione pour-on per bovini flacone da 250 ml\nCome si usa Finadyne Transdermal 50 mg/ml soluzione pour-on per bovini flacone da 250 ml\nuso pour-on. Per applicazione singola. La dose raccomandata per il trattamento è pari a 3,33 mg di flunixina/kg di peso corporeo (equivalente a 1 ml/15 kg di peso corporeo).La camera di dosaggio del flacone è calibrata in kg di peso corporeo. Per assicurare la somministrazione della dose corretta, il peso corporeo deve essere determinato il più accuratamente possibile.\napplicare solo su cute asciutta ed evitare il contatto con l'acqua per le 6 ore successive al trattamento. In caso di infezioni batteriche, deve essere presa inconsiderazione una concomitante terapia antibiotica.\nPrecauzioni speciali per l'impiego negli animali: è noto che l'impiego di farmaci antinfiammatori non steroidei (FANS) può potenzialmente ritardare il parto attraverso un effetto tocolitico per inibizione delle prostaglandine che danno inizio al meccanismo del parto. L'uso del prodotto nel periodo immediatamente successivo al parto può interferire con l'involuzione uterina e con l'espulsione delle membrane fetali, portando a ritenzione placentare. Non sono stati condotti studi sulla sicurezza nei tori destinati alla riproduzione. Studi di laboratorio sui ratti non hanno mostrato alcuna evidenza di tossicità riproduttiva. Usare solo conformemente alla valutazione del rapporto rischio-beneficio del veterinario responsabile. L'uso in vitelli lattanti e in animali anziani può comportare ulteriori rischi. Se tale uso non può essere evitato, gli animali possono richiedere un dosaggio ridotto e un'attenta gestione clinica. Applicare solo su cute integra.\nData la possibilità di contaminazione crociata degli animali non trattati con questo prodotto a causa del leccamento (“grooming”), gli animali trattati devono essere tenuti separati dagli animali non trattati per un tempo pari a quello di attesa. Il mancato rispetto di questa raccomandazione può portare a residui negli animali non trattati.


Ingeborg Bachmann, tra le prime espressioni del femminismo di lingua tedesca – Bambole Spettinate Diavole del Focolare\n5 febbraio 2016 10 Maggio 2018 Jenny\n..e allora le donne avranno occhi d’oro, avranno capelli d’oro. …il giorno in cui tutti, le donne e gli uomini riscopriranno la poesia del loro sesso. Questo giorno verrà, in cui saremo liberi da tutto, da questa sporcizia, da questa miseria. E saremo liberi, più liberi di qualsiasi libertà a cui abbiamo mai pensato. Saremo molto più liberi. E’ tutto ciò che ora ci fa a pezzi. Non saremo più malati, saremo liberi. Saremo liberi gli uni con gli altri, uomini e donne. E riscopriremo la gentilezza, e riscopriremo l’amore, e questa sarà la nostra libertà.\nIl 17 ottobre 1973 muore nella sua casa di Roma, in seguito ad un incendio causato da un tragico incidente domestico, la scrittrice, potessa e giornalista austriaca Ingeborg Bachmann.\nEra nata nel 1926 a Klagenfurt, nella Carinzia meridionale: una terra difficile, di confine, in un periodo ancor più difficile: la prima Guerra mondiale era appena finita portando con sé la dissoluzione dell’Impero e più di un milione di morti. La giovane Inge (come amava farsi chiamare) vivrà giovanissima la guerra civile, l’avvento del nazismo, a cui il padre prenderà parte attiva, e la seconda Guerra mondiale. La Bachmann ricorderà questi anni in un’intervista del 1971\n«C’ è stato un momento preciso che ha distrutto la mia infanzia. L’ entrata delle truppe di Hitler a Klagenfurt. Fu qualcosa di così orrendo che il mio ricordo inizia con questo giorno, con un dolore troppo precoce, così intenso come forse dopo non l’ ho più provato»\nQuesto influenzò molto il suo pensiero letterario, specialmente per quanto riguarda il rapporto col padre che nel suo immaginario rappresenta il simbolo del potere arbitrario, maschile e maschilista.\nSi laureò in legge e filosofia e nel 1950 consguì il dottorato con una tesi su (o per meglio dire contro) Martin Heidegger, al quale contesta “strutturale inadeguatezza del linguaggio filosofico in ambito esistenziale”. La sua tesi è stata tradotta in molte lingue e rimane tutt’ora una delle più notevoli critiche al pensiero del filosofo tedesco. Durante gli anni dell’Università scoprì la passione per la radio e per le poesie e con la sua prima raccolta di poesie “Il tempo dilazionato” ottiene il prestigioso premio del Gruppo dei 47, primo di una lunga serie di premi e riconoscimenti lungo la sua carriera letteraria che comprende poesie, drammi radiofonici, saggi e prosa.\nDue suoi racconti “Un passo verso Gomorra” e “Udine va”, del 1961, vengono considerati tra le prime espressioni letterarie del femminismo in lingua tedesca del dopoguerra, ma gli anni sessanta furono un decennio doloroso per la scrittrice, che si ritrovò a soffrire di una profonda depressione che la portò ad assumere psicofarmaci che le tolsero persino la voglia di scrivere, tanto da dover lasciare Roma, città dove si era trasferita dopo una serie di viaggi, per accettare lavori radiofonici in Austria.\nNel 1967 le fu conferito il premio Büchner e con i soldi vinti si trasferì definitivamente a Roma (dirà in un’intervista che “Solo stando lontano da Vienna posso amarla”), dove iniziò a lavorare alla creazione del suo primo grande romanzo, Malina, che fa parte della trilogia incompiuta “Todesarten“(Cause di Morte) e sul qua le mi piacerebbe soffermarmi perché è proprio con questo libro che la Bachmann anticipa i tempi, scrivendo di figure femminili che la società patriarcale vuole plasmare a propria immagine. La protagonista è una donna, di cui non conosciamo il nome ma che si rivolge a sè stessa come “Io” il cui amore è diviso fra due uomini: Ivan, un ungherese cinico e senza alcun interesse intellettuale e Malina, uno studioso di storia che lavora in un museo. Scorrendo le pagine ci si trova intrappolati in mezzo a tecniche narrative strabilianti che ci trascinano, lasciandoci quasi senza respiro, in questo abnorme triangolo amoroso in cui il rapporto fra l’Io narrante e Ivan, di cui è innamorata, si raffredda fino a svanire, mentre il rapporto fra Io e Malina si trascina in una lotta in cui quest’ultimo arriverà ad essere la personalità dominante, creando in lei una necessità, una dipendenza psicologica da lui . Il capitolo centrale, dal titolo “Il terzo uomo“, è intriso di simbologia ed è dedicato alla trascrizione di alcuni sogni. Qui viene presentato il padre, ma non semplicemente il padre di Io, quanto il principio maschile che usa la forza del potere istituzionale e soprattutto culturale, la violenza e la crudeltà fisica per piegare le figlie, quindi il genere femminile. Una delle immagini centrali del capitolo è il cimitero, che ritorna nella descrizione di tre sogni diversi, che rappresentano da vari punti di vista la totale dipendenza delle figlie dal padre. Come scrive Rita Svandrlik in Ingeborg Bachmann: i sentieri della scrittura (2001, Carocci):\nSimbolo di questo mortale legame è l’anello, che il padre dà prima ad Io, poi alla sorella Eleonore e quindi all’amante Melanie. Così nel sogno in cui le figlie assassinate sorgono dalle loro tombe mostrando una mano senza il dito anulare, il padre le uccide una seconda volta, ordinando alle acque del lago di sommergere il cimitero. Egli usa tutte le donne della famiglia, ne abusa sessualmente e le rende oggetti interscambiabili, grazie alla loro passività e arrendevolezza, alla loro complicità e disponibilità al compromesso.\nSe le donne son sempre state “usate” da parte degli uomini, per esempio come merce di scambio, dall’altro lato una parte dell’universo femminile si mostra quasi “compiacente” a questo tipo di mentalità, vuoi per costrizione, per ignoranza o per paura. Resta il fatto che per liberarsi da tutto questo le donne devono salvarsi anche da se stesse e sconfiggere il “padre violento”, sempre inteso come genere maschile, che le domina.\nNon ci sono croci, ma sopra ogni tomba si formano cumuli densi e neri. Le tombe, le targhe con le epigrafi si riconoscono appena. Mio padre mi è accanto e ritrae la mano dalla mia spalla perché il becchino ci si è avvicinato. Mio padre guarda imperioso il vecchio, il becchino si volta impaurito dopo quello sguardo di mio padre, dalla mia parte. Vuole parlare, ma muove a lungo solo le labbra, muto, e sento appena la sua ultima frase:\nQuesto è il cimitero delle figlie assassinate.\nNell’ultimo capitolo la narratrice finisce per entrare in un’Impasse, e il suo destino si avvia verso una tragica conclusione fatta di metafore, fino alla sparizione dentro una crepa del muro di casa, simbolo dell’annullamento più totale.\nLa seconda e la terza parte delle “Cause di morte” ci sono arrivate solo in frammenti: Il caso Franza e Requiem per Fanny Goldmann in quanto la scrittrice morì prima di completarli.\nA lei è dedicato il concorso letterario che annualmente si tiene nella città natale in coincidenza della ricorrenza della nascita.\nPrevious Io sono una Donna con l’endometriosi\nNext Dolls Revolution\n5 febbraio 2016 alle 11:43