Dall'altro lato del "rosso" e "bianco". Rapporto del club Izborsk\n23: 30 01 aprile\nIl tema dell'ostilità e della possibilità di consenso dei rappresentanti delle cosiddette ideologie di sinistra e di destra nella stessa Russia moderna sta causando accese dispute. A questo proposito, vorremmo sottolineare che le relazioni che presentiamo non sono tanto le relazioni del Club Izbor, quanto piuttosto le relazioni del Club Izbor, cioè gli sviluppi preparati da un certo gruppo di esperti. Gli autori del rapporto offrono al suo club una possibile visione delle decisioni e dei significati necessari.\nI principali autori del rapporto: V. Averyanov (compilatore), S. Batchikov, A. Eliseev, V. Karpets, M. Medovarov, A. Prokhanov, K. Cheremnykh. Anche tra gli esperti che hanno contribuito alla preparazione del rapporto, dovrebbero essere menzionati: S. Belkin, Diacono Vladimir Vasilik, A. Nagorny, A. Fomenko.\n1. "Rosso" e "bianco": istruzioni per la riconciliazione\nIl club Izborsk ha la missione di diventare qualcosa come il quartier generale delle forze patriottiche della Russia moderna. E uno dei punti di partenza che delinea lo spazio delle decisioni necessarie e vitali per la rinascita del nostro popolo, vediamo l'inizio del processo di riconciliazione, l'unione di quegli statisti patriottici, forze sociali orientate a livello nazionale che per un motivo o per l'altro sono in uno stato di reciproco equivoco reciproco, ma come il massimo periodicamente divampare e sbiadire freddo "guerra civile".\nUno sguardo approfondito a questo problema può essere visto che dietro di esso c'è un problema completamente diverso, che non è solo un affare russo interno. Questo problema è il coinvolgimento della Russia per diversi secoli nella difficile, estenuante e pericolosa lotta delle civiltà, che per la nostra gente era spesso piena di rischi di perdersi. La Russia almeno due terzi del suo tempo storico era in uno stato di guerra (secondo lo storico LM Sukhotin, dal XIV al XX secolo, il paese combattè 329 anni, secondo altri calcoli, durante il XVIII e XIX secolo, 128 del mondo cadde su 72 anni di guerra) . Per quanto riguarda il XX secolo, quindi, secondo V.M. Falin, il nostro paese non ha conosciuto una sola ora di pace, tutte le decisioni sono state prese "sotto la pistola e sotto pressione, spesso in un'atmosfera di ricatto e minacce dirette".\nNella seconda metà del XX secolo, sotto le condizioni della "pace di Yalta", il nostro stato divenne il garante di un lungo periodo di tregua globale, sotto le spoglie del feroce e non meno estenuante delle guerre del passato, la "guerra fredda" con l'Occidente nascosta. Il confronto delle civiltà entro la fine del 20 ° secolo ha portato alla nostra sconfitta. Non è stata una sconfitta nella "guerra fredda" in quanto tale, non in una guerra di economie o di armamenti, ma in una guerra di nuove tecnologie organizzative, in cui non eravamo all'altezza dei nostri avversari. La radice di questa sconfitta dovrebbe essere ricercata nella nostra inclinazione alla discordia interna, esagerando le contraddizioni tra i nostri parenti e minimizzando il pericolo di un nemico esterno. Di conseguenza, noi (di fronte al governo di Gorbachev-Yakovlev e alle allora élite) non abbiamo perso la guerra nel vero senso della parola, ma ci siamo dissolti come soggetti storie, capitolato come una civiltà indipendente, "aperto" al cosiddetto mondo globale. E fino ad ora, il ripristino della nostra soggettività rimane un problema difficile e non completamente risolto per il governo e la società.\nSulla base di quanto precede, il criterio principale di appartenere ai patrioti russi, a nostro parere, è - in cima alle dispute del rosso e del bianco, in cima alla disputa di rivoluzionari e reazionari, progressisti e conservatori, utopisti e tradizionalisti - il criterio della lotta delle civiltà, in cui la Russia non ha cessato di partecipare a tutte le politiche modalità. Quello che sta per la Russia è nostro, indipendentemente dalla sua colorazione ideologica e dalla sua origine. Chiunque interroga la Russia così com'è, si rivela a vari livelli di sviluppo storico (compresa la preistoria "antichità russa", la vecchia Mosca, San Pietroburgo e i periodi sovietici), vuole perekorchevat in favore delle loro passioni, occidentalismo o internazionalismo, razzismo o cosmopolitismo, liberalismo o alla sinistra - questo è il nostro avversario, non importa quanto possa apparire spiritualmente "bianco" o "rosso" ardente.\nLa lotta delle civiltà è una lotta di sensi, una lotta degli ideali del senso della vita, aggiornata ad ogni stadio storico, ma allo stesso tempo con gli ancestrali atteggiamenti tradizionali di una particolare cultura. La vittoria di una civiltà su un'altra è la vittoria di un significato della vita rispetto ad un'altra, quando il vincitore non solo costringe a deporre arma, ma anche per riconoscere che vive meglio e più correttamente sconfitto. È questo problema che è al centro delle rivoluzioni e dei disordini che si verificano nelle società non occidentali. (La questione di cambiare i principi del significato della vita nell'Occidente stesso è un po 'più complicata, e non ci soffermeremo su di essa ora. Allo stesso tempo, faremo una riserva che l'Occidente moderno sia il risultato della vittoria del nuovo progetto europeo sul vecchio europeo, la vittoria del post-cristianesimo e post-umanesimo, chiedendo di riconoscere la loro superiorità sul vecchio mondo , sopra la vecchia civiltà cristiana.).\nBasato su questa ottica, e per niente dall'ottica della guerra civile fratricida, proponiamo di guardare al famigerato tema "rosso-bianco". Vedi e capisci se oggi possiamo entrare in un'alleanza strategica l'uno con l'altro. Siamo noi, patrioti, in grado di coniugare l'ideale della giustizia sociale con i valori del tradizionalismo - per dirigere questi due inizi della nostra storia, questi due flussi più potenti della nostra energia nazionale non in una lotta "da fratello a fratello", ma in un unico canale - il canale dello sviluppo della statualità russa e della cultura politica.\nSiamo fiduciosi che una tale unione di patrioti sovietici (condizionatamente "rossi") e patrioti tradizionalisti (condizionatamente "bianchi") sia possibile e, alla fine, avverrà. Vogliamo attirare l'attenzione sul fatto che "rosso" e "bianco", "sinistra" e "destra", "monarchica" e "socialista" tutti questi principi sono inestricabilmente collegati nell'esperienza russa di costruzione dello stato. L'impero russo era, sotto molti aspetti, uno stato socialista, e l'Unione Sovietica può essere considerata un'autocrazia rossa.\nQuando la Russia si ripristina dopo il tempo dei guai, le mosse dalla rovina alla crescita e allo sviluppo - il bianco comincia a spuntare attraverso il rosso, attraverso il rosso - cominciano a germogliare. Questi principi possono essere incompatibili solo nell'era dei problemi e dell'autodistruzione del popolo. Quindi, se in 1919, l'inizio rosso e quello bianco sembravano incompatibili (e in effetti lo erano), quindi in 1945 per la maggior parte delle persone sono indissolubili. Come è possibile un simile paradosso, cercheremo di spiegare nella nostra relazione.\nRiteniamo necessario riconoscere che l'Unione Sovietica ha ereditato l'impero russo non solo geopoliticamente - in termini di preservazione del "Grande Spazio". L'Impero Rosso continuò la tradizione politica ed economica dell'Impero Bianco. Questa tradizione, senza dubbio, era socialista di stato, solo nella Russia pre-rivoluzionaria era "infettata" dalle influenze liberali-borghesi, e nella Russia post-rivoluzionaria erano influenze radicali di sinistra. Più tardi, in 60-80-s, la storia sembrava ripetersi, e la dissidenza liberale, allettante per i valori dell'Europa occidentale, che si rivelò "universale", iniziò a minare il nostro potere per la seconda volta nel 20 ° secolo. La pulizia della tradizione statale russa del liberalismo e del nichilismo è la garanzia più importante per rafforzare la Russia e superare la tragica ostilità tra il "rosso" e il "bianco".\nL'essenza del nostro approccio può essere ridotta a diversi punti:\n1. Usare i concetti di "bianco" e "rosso" nell'ottica della guerra civile farebbe proprio la domanda che proponiamo estremamente vulnerabile. Oggi sta diventando sempre più chiaro che l'immagine della stessa guerra civile è molto più complicata di quanto non sia stata dipinta dalla propaganda e dalla storiografia sovietica e antisovietica. Nella lotta delle civiltà, nella lotta contro la Russia storica, il palo era costituito da nemici esterni sia sulla forza bianca (i fendisti, i loro eredi, i capi dell '"esercito volontario") che sul rosso (i bolscevichi), e allo stesso tempo. Oggi, nella comprensione di molti, i bianchi sono principalmente liberali, l'Assemblea Costituente, "democrazia", lealtà verso l'Intesa, dipendenza dall'intervento e mecenatismo straniero. Allo stesso tempo, durante la guerra civile, sul fianco opposto ai bolscevichi, ben presto apparvero non solo i cadetti e i repubblicani, ma anche i social rivoluzionari con i menscevichi . In un modo o nell'altro, non dovrebbe riguardare l'opposizione delle forze della rivoluzione e le forze per ripristinare l'ordine pre-rivoluzionario, ma l'opposizione tra i sostenitori di diverse direzioni del movimento rivoluzionario "liberatore", alimentato e istigato dall'estero.\n2. Dopo una breve e innaturale sincopata di febbraio 17, la storia russa si è lentamente trasformata - con motivazioni e razionalità ideologiche diverse - in modi tradizionali. La strada per questa svolta era la guerra fratricida e il terrore di classe. La tradizione rossa della costruzione dello stato arrivò fin dalla prossima ondata, come una sintesi stalinista difficile e dolorosa, quando il radicalismo iniziò ad andare via quando il popolo sopravvisse alle ferite e alle malattie del tempo dei guai e della guerra civile. Ma la lotta delle civiltà non è finita qui - e il tentativo di febbraio è stato ripetuto dopo 74. Ora i nostri nemici e traditori interni si sono assicurati che questa volta la civiltà russa è stata sconfitta al riguardo dal "caposquadra della perestroika" e il principale operatore del gioco ideologico traditore A.N. Yakovlev ha parlato di "rottura del millenario paradigma russo": "Per la prima volta in un millennio, hanno intrapreso trasformazioni democratiche: le abitudini del secolo si stanno rompendo, la crosta terrestre si è diffusa".\n3. La distruzione dell'URSS - il secondo atto del dramma "rosso-bianco". Questa volta i cacciatorpediniere usarono i simboli dell '"esercito bianco" e si dichiararono direttamente eredi e successori della rivoluzione di febbraio (ma non l'impero russo!). Hanno usato il colore "bianco" prima di tutto per enfatizzare il loro pathos anti-sovietico, il pathos della lotta contro il PCUS come una struttura di formazione dello stato in quel momento. Il lato "rosso" ha agito da difensore. In questo momento storico, è diventato più che mai chiaro che molto unisce l'Unione Sovietica e l'Impero russo, che questi sono due passi nello sviluppo della nostra grande civiltà. Ciò divenne particolarmente evidente dopo 1988, quando il Millennio del Battesimo della Russia fu ampiamente celebrato, e la rinascita dell'Ortodossia che ispirò grandi speranze ebbe inizio. Sembrerebbe che abbiamo visto un assaggio della nuova Russia, il "Quinto Impero", la cui transizione potrebbe avvenire senza i problemi, senza sforzo, senza cadere nell'abisso. Ma questa felice transizione fu nuovamente ostacolata dai liberaldemocratici, infiammati dall'odio per l'intero soviet, e anche, come ora è chiaro, dall'intera esperienza imperiale della Russia.\n4. Fino ad ora, nessuno ha mai dato una valutazione morale di quello che è successo, che sarebbe venuto non dai "vincitori" o dai "sconfitti", non dai "rossi" o dai "bianchi", ma dalle persone che hanno superato questa spaccatura e realizzato sia la tragedia comune che e obiettivi alti comuni. Il precedente "rosso" è scomparso senza pentimento. La storia non ha dato loro questa possibilità. Gli ex "bianchi" sono andati anche in altri mondi, prendendo le loro offese e il loro perdono. E al giorno d'oggi, invece della riconciliazione, gli ex espropriati, ma in qualche modo "purificati" nella fornace della proprietà "nazionale", furono presi e appropriati da persone che non erano affatto gravate da alcuna moralità, non guidate da alcuna idea sociale, ma inglobate nell'avidità diabolica. Entrò nella storia del mondo sotto i nomi "perestroika" e "privatizzazione". Così, invece della guarigione e della consolazione, un'altra ferita morale si sovrappose all'altro. Questa è l'essenza del Terzo Tempo dei Problemi, di cui noi e i nostri figli dovremo sbarazzarci.\n5. Due tradizioni di stato: la tradizione degli zar russi, i raccoglitori dell'impero e la tradizione della costruzione della civiltà sovietica richiedono oggi pensiero e sintesi creativa. E per uno, e per un'altra tradizione, il santuario è la sovranità dello stato. Ma il loro presente revival oggi è possibile solo in una nuova tradizione (una nuova, ma una tradizione!) Che deve essere costruita. In altre parole, in questa tradizione l'essenza eterna della tradizione russa deve essere pienamente manifestata. Questo terzo mito (il terzo in relazione ai miti "rosso" e "bianco" che ispirarono il popolo russo nel XX secolo) sarà la nuova piattaforma di unità nel XXI secolo - Alessandro il Quinto Impero, il Quinto Progetto, predetto nella dottrina russa nella sua schizzo di quattro progetti di storia russa. È nel pensiero del "Quinto Impero", e non negli ideologi e nelle guerre del passato, che risiede la chiave e il significato della riconciliazione di tutti i veri patrioti.\nTra le misure prioritarie che lo stato potrebbe prendere oggi per la guarigione più rapida di una divisione nella nostra società, chiameremmo quanto segue (l'elenco non è esaustivo):\n- la formazione di un singolo "complotto" canonico della storia nazionale, che si riflette nei libri di testo ufficiali scolastici;\n- creazione di un singolo, valore integrativo dei periodi pre-sovietico e sovietico, il pantheon degli eroi e figure di spicco del paese;\n- creazione e mantenimento di un sistema di memoriali e il culto della memoria della Guerra Patriottica 1812, la Guerra Patriottica 1914-1917, la Grande Guerra Patriottica, nonché, per quanto possibile, altri eventi significativi della nostra storia;\n- l'introduzione di severe pene per aver insultato la memoria storica del popolo, comprese le interpretazioni della storia pre-rivoluzionaria e sovietica, diffamando indiscriminatamente queste epoche storiche;\n- L'adozione della legge sull'acquisizione automatica della cittadinanza della Federazione Russa per diritto d'origine da parte di discendenti di emigrati russi, nonché da ex cittadini dell'URSS che desiderano la cittadinanza russa;\n- garantire al popolo russo lo status di Stato di formazione in Russia e tutti i bielorussi e gli ucraini, compresi i cittadini non russi, lo status di membri del popolo russo.\n2. Partita "destra-sinistra" contro la Russia\nNella lotta delle civiltà, la strategia dell'Occidente può essere sinteticamente descritta come la semina del conflitto interno, il tentativo di indebolire e, in definitiva, smembrare la Russia - prima come impero multinazionale, e poi il popolo russo stesso. La prova di questa strategia è più che sufficiente. Anche le ragioni della strategia sono chiare.\nA novembre 1919, il primo ministro britannico Lloyd George, parlando in parlamento, ha dichiarato: "Prendi gli Stati baltici ... Poi la Finlandia ... Polonia ... Il Caucaso ... Georgia, Azerbaijan, Armeni russi. Inoltre, ci sono Kolchak e Petlyura tutti queste sono forze antibolsceviche Perché non si stanno unendo? Perché non possiamo unirle? Sì, perché i loro obiettivi sono fondamentalmente incompatibili Denikin e Kolchak combattono per raggiungere due obiettivi: il primo è la distruzione del bolscevismo e il ripristino del normale governo in Russia Nel nome di questo sono in grado di trovare un linguaggio comune con tutte le forze, ma il loro secondo obiettivo è la lotta per il ripristino di una Russia unita, quindi non spetta a me dirti se una tale politica soddisfi gli interessi dell'Impero Britannico. Avevamo un grande statista ... Lord Beaconsfield, che sosteneva che una Russia enorme, gigantesca, colossale, in crescita, come un ghiacciaio che si sposta inesorabilmente verso la Persia e verso i confini dell'Afghanistan e dell'India, rappresenta la più grande minaccia per l'Impero britannico che si possa immaginare ".\nLo stesso programma è chiaramente indicato nelle istruzioni della delegazione statunitense alla Conferenza di Versailles di 1919, che richiede la "riorganizzazione democratica" della Russia con la divisione della Finlandia, degli Stati baltici, della Bielorussia, della Polonia, dell'Ucraina, del Caucaso, delle repubbliche dell'Asia centrale, della Siberia e dell'Estremo Oriente.\nGli stessi piani venivano ideati da Hitler, mentre il più lungimirante degli strateghi nazisti (in particolare, Walter Schellenberg) pensava non solo a come smembrare l'URSS, ma anche a come educare le élite locali e i governi che non consentirebbe un ritorno alla riunificazione russa.\nAll'inizio degli 90-s, tutti questi piani per lo spazio imperiale dell'Unione iniziarono a essere realizzati. Il programma minimo del governo provvisorio per la separazione di Ucraina, Bielorussia e Caucaso, che non poteva essere attuato dopo il 1917 di febbraio, è stato effettuato con un eccesso significativo. Tuttavia, quello che è successo al nostro paese nell'anno 1991 non è abbastanza per i nostri avversari di civiltà. La guerra psicologica di informazione contro la Russia continua fino ad oggi, come già menzionato nelle prime relazioni del club Izborsk.\nNel confronto "rosso-bianco", il cui scopo era quello di indebolire e smembrare ulteriormente il paese, la "terza parte" fungeva da catalizzatore e beneficiario (dalle parole di Herzen) non era identica né agli occidentalizzatori né agli slavofili, ma manipolava entrambi i poli. Allo stesso tempo, la "terza parte" usava l'energia del ribelle anarchico, la dedizione degli studenti-terroristi, la risorsa amministrativa dei liberali colpiti dalla russofobia e il pensionamento, e le tendenze "cristiane-democratiche" all'interno della Chiesa dominante, incluso l'episcopato. La risorsa finanziaria degli uomini d'affari ebrei (non solo i grandi banchieri, ma anche i modesti contrabbandieri ) fu usata, così come la capitale di alcuni vecchi credenti che percepivano la psicologia della "piccola mandria" in un ambiente ostile e, come direbbero le moderne tecnologie di guerra dell'informazione comunità "vulnerabile" all'interno del "Paese di destinazione". Al centro di questo gioco complesso che il mondo occidentale sta giocando in altre comunità culturali e in altre civiltà, ci sono una specie di cameronti di destra-sinistra che crescono nei loro paesi come un'alternativa cosmopolita. Allo stesso tempo, questi camaleonti possono formalmente appartenere a qualsiasi partito, essere su qualsiasi fianco politico, svolgere il ruolo di agenti, introdotti in tutte le strutture politiche significative e capaci, quando arriva l'ora X, di manipolare queste strutture.\nLyndon LaRouche ha definito questa tattica con il termine "gioco di destra-sinistra", richiamando l'attenzione sull'applicazione di Londra di questo stereotipo alle società più diverse: dagli imperi europei al Terzo mondo, negli esempi di Kenya e Ruanda. LaRouche, e prima di lui anche la professoressa di Georgetown University, Carol Quigley (entrambi studiarono sistematicamente la politica britannica), notò che la sua caratteristica principale era la continuità delle strategie imperiali ereditate nelle famiglie aristocratiche. La prova di questa continuità è stata la seconda guerra mondiale, i terzi problemi russi e l'attuale crisi dell'Europa, il cui intero onere si basa sulla Germania. A loro volta, chiamavano il cinismo estremo, implicato, in primo luogo, sull'assioma della superiorità razziale e, in secondo luogo, sulle tradizioni delle manipolazioni commerciali prese in prestito da Venezia. (I legami generici delle élite britanniche e "veneziane" sono importanti anche per capire questo.)\nIl rivale geopolitico, che ha fissato l'obiettivo di impedire all'impero di rafforzarsi, riesce a interrompere i suoi piani di leadership, quando allo stesso tempo è possibile, in primo luogo, impedire un'alleanza indesiderabile con gli stati partner e, in secondo luogo, creare per l'impero ostacoli interni alla sua prosperità, come:\n- disarmonia politica, attivazione del potenziale di protesta dei gruppi sociali o etnoculturali, attratti dai miti sulla loro importanza, sottovalutati nell'impero e, di conseguenza, svantaggiati;\n- screditare le autorità, principalmente attraverso gli strumenti dei mass media (e nella nostra era anche le tecnologie di rete);\n- discordia tra diversi gruppi dello stabilimento, ecc. e così via\nLasciateci dare un certo numero di esempi che testimoniano un simile gioco di "destra-sinistra". Durante la prima guerra mondiale, la stampa alterna le rivelazioni dei militari e dei diplomatici con pettegolezzi su "rasputin". La fonte delle insinuazioni è facile da determinare. Tuttavia, a marzo 1915, il ministro Sazonov presenta gli ambasciatori Buchanan e Paleologo con un memorandum in cui sono dichiarate apertamente le affermazioni della Russia su Costantinopoli e i Dardanelli. Tutte le potenze rivali giocano a quattro mani sotto il tavolo, tirando le corde interne, ma la Russia vuole giocare nobilmente in maniera cavalleresca. Gli ambasciatori dei "fratelli" dell'Intesa assicurano al Primo Ministro Sturmer che i loro poteri non avranno obiezioni. Ma in questo particolare momento, secondo la storica Elizabeth Heresh, i soldi per la rivoluzione russa cominciano a fluire attraverso Alexander Parvus non solo dalla Germania e dall'Austria, come prima, ma anche da fonti anglo-americane. Nella stampa, il baccanale si alza, che termina con l'eliminazione fisica di Rasputin . Diverse logge manipolano l'aristocrazia russa, comprese le famiglie granducali, e la grande casetta orientale sta preparando nuovi quadri per il governo provvisorio. A questo punto, l'élite si sta schiantando e dividendosi - nei palazzi e negli uffici - a tal punto che è impossibile parlare di due parti della lotta: ci sono molte parti. Ma le ambasciate britanniche e statunitensi hanno il dito in pugno, come si può vedere anche nelle attente memorie di Bruce Lockhart. Il suo agente, Sydney Reilly, è in contatto con il quartier generale di Edward House, con Veniamin Sverdlov, e con il magnate della pistola Basil Zakharov, il cui partner è Parvus. Sia la prima che la seconda composizione "di riserva" del governo provvisorio  sono predeterminate. C'era anche una "Loggia della guerra", attraverso gli sforzi di cui i massimi vertici dell'esercito erano coinvolti in una cospirazione anti-monarchica. C'erano parecchi rappresentanti di forze nazionaliste di destra tra i partecipanti alla cospirazione militare - hanno insistito per schiacciare il "partito tedesco" al potere, il partito che, secondo loro, aveva avvelenato la Russia per duecento anni. Secondo la testimonianza dell'Ambasciatore di Francia, Maurice Paleologo, il "Partito tedesco" fu associato in questi ambienti all'imperatrice, Rasputin, Vyrubova e al leader. La principessa Elisabetta Feodorovna Tuttavia, l'opposizione del cosiddetto "partito tedesco", di regola, significava per questi "nazionalisti" un orientamento verso la Francia o l'Inghilterra, il repubblicanesimo o l'atlantismo.\nNegli 80-ies del 20 ° secolo, il gioco di destra-sinistra, che aveva l'obiettivo finale della disintegrazione dello Stato dell'Unione, si manifestava nel profondo approfondimento della scissione dell'intellighenzia in liberali occidentali "di sinistra" e scienziati del suolo di destra. La fonte del gioco ideologico consisteva in diversi elementi, ma uno di questi era senza dubbio la Fondazione culturale sovietica, in cui la rivista Heritage fu pubblicata a spese di Robert Maxwell. L'editore è un partecipante attivo nella diplomazia anglo-sovietica, quella "alleanza strategica" di Gorbaciov e Thatcher, che servì come punto di partenza per lo smantellamento dell'intero secondo mondo (socialista). I biografi di Maxwell credono di aver avuto un ruolo chiave nella guerra tra Iran e Iraq nei primi 1980. Un'altra fonte di super-profitti per il "socialista" e l'agente di Maxwell di tre servizi di intelligence era la fornitura di tecnologia all'URSS, superando i limiti di COCOM, e il terzo, il più grande business era la ristrutturazione stessa.\nGuerra civile russa in 1918-1921 fu indubbiamente un terribile disastro. Le perdite totali sono ammontate a più di 10 milioni di persone, mentre la perdita di quelle uccise e morte da feriti non è inferiore a 2,5 milioni di persone. E allo stesso tempo, questa guerra era tuttavia quasi normale. Oggi vediamo guerre irregolari in una vasta area - dall'Afghanistan, dove fino ad ora non c'è la ferrovia, in Siria, dove almeno quattro lati sono in guerra. Tali guerre non informano, ma succhiano energia, sensi e identità - diventano turbolenze incessanti. La regolarità della Guerra Civile in Russia segnò l'orizzonte del completamento dei Second Troubles (il suo culmine, ovvero l'entropia massima, avvenuta negli anni 1915-17).\n3. Tra Scilla del liberalismo e Cariddi di sinistra\nAnticipando ogni sorta di perplessità, vorremmo soffermarci sull'interpretazione stessa dei concetti "bianco" e "rosso". Come abbiamo già notato, per noi questi concetti non sono riducibili alla terminologia della Guerra Civile. Quindi, non consideriamo il "bianco" come appartenente solo all '"esercito bianco", la "resistenza bianca" ai bolscevichi. Inoltre, qui si può anche parlare dell'usurpazione del bianco come uno dei simboli dell'Impero Bianco degli autocrati russi dalle forze che hanno distrutto questo impero. Allo stesso modo, per noi, la "tradizione rossa", incarnata nella struttura popolare dell'Unione Sovietica, nella grande vittoria di 1945 dell'anno e le conquiste della superpotenza sovietica sofferta dal nostro popolo non ha nulla a che fare con il "sinistrismo" , con il radicalismo rosso che non era finalizzato a lo sviluppo della nostra civiltà e il suo uso in una dubbia avventura storica.\nI nuovi dati pubblicati sugli eventi della Guerra Civile stanno già gradualmente formando un quadro che non si adatta né al "bianco" né all '"apologetica rossa". È risaputo che il movimento bianco fin dall'inizio fu, se non radicalmente anti-monarchico, quindi almeno prevalentemente repubblicano, a difesa degli slogan e degli ideali della "libertà popolare", proclamato in febbraio 1917, nello spirito e nel senso. A luglio, 1918, conte F.A. Keller indirizzò lettere ai generali Denikin e Alekseev con le parole: "Annuncia che stai andando per il legittimo Sovrano, e se davvero non è nel mondo, allora per il legittimo Suo erede, e per te, senza esitazione, tutto il meglio che è rimasto La Russia e tutte le persone che soffrono di duro potere ". Tuttavia, questo e altri appelli simili non solo non hanno incontrato simpatia dei leader del movimento, ma sono stati anche risolutamente respinti.\nIl ricercatore Yaroslavsky S.V. Kholyaev afferma quanto segue: "Il movimento White è legato organicamente ai giorni 1917 di agosto, che passarono alla storia come la" rivolta di Kornilov ". Tuttavia, quelli che successivamente entrarono nel quartier generale del movimento Volontario, in un modo o nell'altro, mostrarono aspirazioni politiche molto prima di febbraio, simpatizzanti con la cospirazione organizzata da AI Guchkov dalla fine di 1916, e AM Krymov è entrato anche nel circolo dei cospiratori "(" Potrebbero essere bianchi monarchici? "// Potenza 2011 No. 7 ). Lo slogan ufficiale del cosiddetto. "non-decisione" è stata proposta solo per non respingere gli ufficiali di mentalità monarchica. "Se le Guardie Bianche avessero intuito di eliminare lo slogan" Kulak Tsar ", non saremmo stati in grado di mantenere neanche due settimane", ha ammesso Trotsky. Anche Solonevich ha scritto su questo nel suo lavoro The People's Monarchy.\nAllo stesso tempo, i principali oppositori del ripristino dell'ordine tradizionale non erano nemmeno i generali bianchi, ma gli "alleati" occidentali. "Nessuno di noi ha avuto il minimo desiderio di ripristinare lo zarismo in Russia ...", ha detto il presidente degli Stati Uniti Woodrow Wilson. E l'incontro politico russo creato a Parigi all'inizio di 1919 (presieduto dal principe Lvov, il primo capo del governo provvisorio), che svolse il ruolo di rappresentante degli eserciti bianchi che collaborarono con l'Intesa, esigeva costantemente che i generali bianchi proclamassero "obiettivi profondamente democratici perseguiti Movimento antibolscevico russo ". In generale, il movimento bianco può essere definito left-liberal. Questo fu chiaramente definito dal generale Ya.A. Slashchev, che disse che era una "mescolanza di classi superiori di cadetti e polpi e classi inferiori menscevico-socialiste" .\nUna valutazione severa del movimento bianco è data da un analista così informato come V. M. Falin: "Ritengo necessario divulgare il concetto di" guerra civile ". Se si aderisce strettamente ai fatti, a tutti i fatti e solo ai fatti, allora probabilmente dovresti ammettere che come tale una guerra civile all'inizio della Russia sovietica non c'era, così come non c'era la guerra civile in Spagna in 1936-1939 e così come vediamo oggi in Africa, nel Vicino e Medio Oriente. 350-360 mille invasori. Si sono riuniti nella seconda polo La colpa di 1918 è stata quella di aggiungere un altro 600 migliaia di baionette: i francesi hanno insistito in particolare sull'ampliamento dell'intervento esterno, tuttavia, dopo una matura riflessione, Wilson ha parlato e ha messo in dubbio Lloyd George.\nFu allora che iniziarono ad amare Kolchak e gli altri. L'ammiraglio si definì un conquistador americano. Chi era Kolchak in realtà? Le informazioni sul colpo di stato di ottobre lo hanno catturato negli Stati Uniti. Kolchak decise di non tornare in Russia e presentò una domanda di iscrizione alla marina britannica. Un mentore di Albion pensava che l'ammiraglio sarebbe stato utile in un altro campo "(" L'Occidente e la Russia nel 20 ° secolo: Il collegamento dei tempi ").\nQuesto, ovviamente, è il punto di vista personale di V. M. Falina. Ma il Granduca Alexander Mikhailovich Romanov lo conferma a modo suo, che ha così rivelato la mostruosa perversione che si è verificata durante la guerra civile: "Ispirato da Sir Heinrich Deterding, o semplicemente seguendo il vecchio programma Disraeli-Beaconsfield, il ministero degli Esteri britannico ha trovato un audace intento di infliggere la morte alla Russia colpo ... Speravano di uccidere i bolscevichi con un colpo solo, e la possibilità di un risveglio di una Russia forte.La posizione dei leader del movimento bianco divenne impossibile, facendo finta di non aver notato e Ntrig of the Allies, hanno chiamato ... per una santa lotta contro i sovietici ... Nessuno discute, i sovietici hanno ucciso tre dei miei fratelli, ma hanno anche salvato la Russia dal destino di un vassallo di alleati. (...) Se ciò che amavi in Russia era ridotto solo alla tua famiglia , quindi non puoi mai perdonare i sovietici, ma se sei destinato a vivere la tua vita, come se volessi salvare l'impero, sia sotto l'attuale bandiera o sotto la bandiera rossa della rivoluzione vittoriosa, allora perché vacillare? Perché non trovare abbastanza coraggio in te stesso e non riconoscere i risultati di coloro che ti hanno sostituito? "(The Book of Memories, scritto in 1933).\nDi seguito, nel nostro rapporto, toccheremo il fatto che molti monarchici e sostenitori dei movimenti di destra, vedendo come si svolge la situazione, hanno scelto di sostenere i bolscevichi contro il "bianco" (cioè "il fevralista"). Questo fatto apparentemente assurdo e paradossale non sembrerebbe così assurdo, dato che la destra sapeva bene chi erano i capi del movimento bianco e chi c'era dietro di loro. Dopotutto, il mondo dell'élite istruita russa era angusto e le informazioni sulle passate connessioni e gli hobby massonici, la dipendenza dagli interventisti, i contratti con le potenze straniere ei contratti di credito firmati da quelli "bianchi" non restavano un segreto.\nAllo stesso tempo, parlando dell'usurpazione del simbolismo bianco da parte dei comandanti e degli ideologi della Guardia Bianca, non si può ignorare il fatto che nella massa di questo movimento c'erano molte persone devote e sincere che non si vedevano né come Entente fantoccio (o Germania), né come rappresentanti del vecchio combattendo per il loro interesse di classe. Centinaia di migliaia di ufficiali, cadetti, cosacchi, contadini entrarono nell'esercito di volontari e morirono sui campi di battaglia della loro patria. Il confessore del movimento bianco, il metropolita Veniamin (Fedchenkov), un uomo dal destino incredibile, ne ha scritto in modo convincente nelle sue memorie: ha lasciato la Russia in 1920 ed è tornato a 1948 nell'URSS per servirlo nella Chiesa fino alla sua morte. "Nell'esercito bianco e in un grande spirito di sacrificio, non per interesse personale, nemmeno per proprietà, ma per la Patria, per la Russia in generale", ha ricordato il metropolita. "Chi non accetta questa spiegazione non può capire il" movimento bianco "! I bolscevichi sembravano essere i distruttori della Russia E un onesto russo aveva bisogno di combattere contro di loro! La storia sa quanto facilmente le persone si dessero a ferite e morte "(" A cavallo tra due epoche ").\nTuttavia, le radici filo-occidentali del "movimento bianco" erano anche ovvie per molti. Nelle parole di Svyatoslav Rybas, durante la Guerra Civile "il panorama tragico è stato rivelato - da un lato, rivoluzionari del mondo, dall'altro - mercenari occidentali, e non c'era posto per i patrioti" ("Stalin").\nPer quanto riguarda il simbolismo rosso dei bolscevichi, in questa materia erano coerenti occidentali - prendendo la bandiera dei giacobini e dei rivoluzionari del XIX secolo. Secondo Archimandrite Konstantin (Zaitsev), espresso nel suo libro "Il miracolo della storia russa", il fatto che la bandiera rossa appaia durante i disordini durante la "riforma contadina" di 1861 dell'anno "non può essere spiegato dalle cause interne della vita popolare". Fu introdotto nelle masse contadine da intellettuali rivoluzionari. Questo è senza dubbio il caso. Proprio come qualcos'altro è indubbio: le bandiere rosse, tradizionali in Russia, conosciute fin dall'antichità e che oscuravano le truppe di Dmitry Donskoy sul Campo di Kulikovo, non erano percepite dal popolo russo come qualcosa di alieno. La "tradizione rossa" durante la reincarnazione del bolscevismo nello stalinismo, così come il colore della bandiera sovietica, si sovrappose alla "Pasqua rossa" e agli archetipi popolari ancora più antichi, anche nell'era pre-cristiana .\nI rivoluzionari fecero in modo che il simbolismo "rosso" cominciasse a essere percepito in Russia inseparabilmente dall'idea di giustizia sociale. Tuttavia, l'inizio "rosso" inteso in questo modo era fortemente presente nell'impero russo. La possibilità della sua piena attuazione da parte dello zar russo fu sistematicamente disgregata dai liberali russi e dai nichilisti radicali di tutte le bande, e ancor più dall'élite oligarchica, dietro cui incombevano i conduttori anglosassoni. Questa "quinta colonna" ha scosso l'impero dei Romanov più o meno nello stesso modo in cui nel ventesimo secolo il suo successore nello strato liberale e occidentalista all'interno della nomenklatura sovietica ha scosso il sistema sovietico.\nSe guardiamo alla preistoria di 1917 dell'anno, vedremo: il liberalismo e il nichilismo in Russia sono stati collegati da una profonda comunicazione interna, parlando come due partiti in opposizione al modo tradizionale. Già il cosiddetto "popolo degli anni quaranta" per la maggior parte voleva apertamente la sconfitta della Russia nella guerra di Crimea, sperando nel crollo del "regime di Nikolaev". Le note di stato e tradimento nazionale risuonarono chiaramente durante le insurrezioni polacche di 1830 e 1863, quando molti nobili russi con origini secolari sostennero i polacchi e si opposero non solo al loro sovrano, ma anche al loro popolo.\nTuttavia, l '"opposizione aristocratica" di 1860 - 70 - magnati di terra amareggiati dallo zar a causa dell'abolizione della servitù della gleba e chiedendo il trasferimento del potere nelle loro mani come "compensazione" divenne il vero motore del nichilismo e del liberalismo in Russia. Questi "aristocratici dello Yacht Club" predicavano lo sviluppo del capitalismo "selvaggio", l'acquisto e la vendita gratuiti di terra, la distruzione della comunità contadina, senza nascondere il loro disprezzo per il popolo russo "incivile". Le idee principali dell '"opposizione aristocratica" nell'era delle riforme furono condivise da molti ministri e persino membri della dinastia, che si spinsero per dichiarare aperta simpatia per la ribelle gentry polacca.\nÈ significativo che nel 60 del 19 ° secolo un gruppo influente di costituzionalisti si sia formato in Russia, sognando di stabilire una monarchia in Russia secondo il modello inglese. Ed era guidato dai feudatari che erano insoddisfatti della riforma. Il patron di questo gruppo era il capo più potente della gendarmeria, il conte PA Shuvalov. Avevano il loro portavoce - il giornale "News". Inoltre, c'era la Società del mutuo fondiario, che stabiliva implicitamente un obiettivo per finanziare il partito costituzionale. Questo partito non dubitava del suo potere e che prima o poi avrebbero governato la Russia, mentre i radicali nichilisti erano considerati da loro come i loro "fratelli più giovani", contro i quali potrebbero sembrare una specie di "tori russi", conservatori. La nuova professione legale e in generale la "professione legale" erano finanziariamente interessati ai rivoluzionari, da allora approfittato della loro difesa, e i rivoluzionari, da parte loro, erano interessati allo sviluppo della "professione legale".\nTuttavia, in Russia c'erano autentici conservatori che si opponevano alla strisciante rivoluzione oligarchica. Compresi gli sforzi di questi autentici conservatori, che i liberali chiamavano con disprezzo "rosso" (!), La loro bozza di costituzione crollò, la comunità contadina fu preservata, il potere della nobiltà polacca fu spezzato e le sue terre furono date ai contadini. "La tragedia della Guardia Bianca" - così gli storici nazionalisti polacchi chiamano i risultati delle misure prese dai "rossi", a loro avviso, dinastia dei Romanov. "Rosso" - nelle loro bocche sembra quasi "asiatico". Occidentali consecutivi, russofobi come il conte PA Valuev fu sconvolto dal processo di "asiaticizzazione" della Russia nel 70 e in particolare da 80 del XIX secolo. In realtà, non c'era "asiizzazione". La Russia si è semplicemente scrollata di dosso la superficialità e ha rivelato la sua essenza - l'essenza della monarchia dello zar bianco, che incarna la giustizia sociale "rossa", raggiungendo il suo popolo "sopra le teste" dell'oligarchia, come hanno fatto quasi tutti i Romanov in certi momenti storici, come più "conservatori" "e più" liberale ".\nE non è stato un incidente, non è stata nemmeno una sola brillante intuizione che Konstantin Leontyev negli ultimi anni della sua vita abbia espresso il sogno dello zar russo, che sarebbe diventato il capo del "movimento socialista". Né fu un incidente che, indipendentemente da Leontiev, la bozza dell'asservimento di tutte le classi senza eccezioni e la trasformazione dell'impero russo in uno stato di mobilitazione fosse espressa alla fine degli 1890 da Nikolai Fedorov.\nSecondo 1881, alcuni giornali liberali erano già saldamente in posizioni di russofobia mal celata - questo si manifestava di mese in mese, di anno in anno in ogni reazione della stampa liberale a qualsiasi decreto del governo, a qualsiasi caso criminale sensazionale. Allo stesso tempo, l'attività dei nichilisti e dei sovversivi radicali nell'opinione pubblica veniva emessa come santo ascetismo sacrificale. E in questo un ruolo importante è stato svolto dai liberali, che hanno fortemente sostenuto questa sostituzione.\nNel famoso passaggio di "Fallen Leaves" Vasily Rozanov scrive che per lui, i giovani provinciali di 70 e 80, il "nichilismo" metropolitano sembrava essere il frutto dell'attività del "povero studente", ma a un esame più attento si è scoperto che Questo nichilismo opera in collaborazione con i misteriosi mecenati. Quindi, il benessere materiale e persino la ricchezza di personaggi come il milionario Stasyulevich con la sua casa di pietra in Galernaya Street, il magnate letterario Blagosvetlov, colpendo in confronto alla povertà e alla miseria dei pubblicisti conservatori, il magnate letterario Blagosvetlov, che ha portato in ufficio con una porta ebano con intarsi in oro, di fronte al quale stava un servitore "Negro", Panteleev, nel cui palazzo si riuniva la Società Herzen, ecc. "Ho capito dov'è il trogolo e dove sono i maiali, e dove c'è una corona di spine, unghie e farina" scrive Vasily Vasilyevich. "Quindi questa censura idiota, come l'acido, consuma" l'ortodossia, l'autocrazia e la nazionalità "dai libri; A proposito della monarchia, "parallelamente al patrocinio della" Causa "socialdemocratica, delle" ricchezze russe ", ecc. Sono improvvisamente tornato in me e ho capito che in Russia ci sono stati" delusione e inganno ", che c'era una" oprichnina "di sinistra, che ha preso il controllo di tutta la Russia e schizzare vetrificio in faccia a chiunque non si unisca "all'opposizione al salmone", a "opposizione con lo champagne", a "l'opposizione con Kutler alla 6-ti millesima pensione" ...\nLa rivoluzione 1905, segnata dal pellegrinaggio dei leader dell'intellighenzia russa all'Occidente e dall'appoggio aperto del Giappone nella guerra con la Russia, espose la brutta essenza di questo nichilismo, con la sua sottomissione alla cultura straniera e la negazione dei suoi simboli di stato, ministri dell'ordine, templi ... L'inizio del XX secolo fu un periodo in cui la figura del "combattente per la libertà della Russia", apertamente in contatto con i governi degli stati ostili alla Russia, divenne la regola da un'unica eccezione.\nTuttavia, il paese nel suo insieme non simpatizzava con tale nichilismo e sosteneva segretamente il liberalismo. La Russia ha ostinatamente rifiutato di toccare l'essenza stessa del capitalismo occidentale. È significativo che l'industrializzazione in Russia abbia avuto luogo sullo sfondo di una proletarizzazione dei contadini piuttosto insignificante. La classe lavoratrice della Russia rappresentava circa il 10% della popolazione, ma la Russia era al quinto posto in termini di sviluppo del settore - e al primo posto in termini di ritmo. L'impero russo non era un paese "normale europeo", sebbene vari plutocrati lo spostassero in quella direzione. Nel frattempo, in Occidente, alti tassi di crescita industriale erano dovuti alla rovina della maggioranza dei contadini e alla proletarizzazione dei contadini stessi. In Russia, d'altra parte, è stato possibile evitare la proletarizzazione su larga scala. Una forte comunità russa "fornì" alle città una piccola parte dei suoi membri, che semplicemente non volevano impegnarsi nel lavoro agricolo. E così è successo che la loro energia è stata sufficiente per l'industrializzazione di successo del nostro paese.\nNella lotta contro il potere sovrano, i liberali avevano disperatamente bisogno della creazione di un "ministero responsabile". Erano ansiosi di mettere il governo e lo zar Nicola II sotto il controllo del parlamento (Duma), rendendo il governo completamente dipendente dalla plutocrazia. Il sovrano ostinatamente si oppose a questi tentativi, che, a proposito, parla della sua non comune volontà politica. Se il re fosse stato uno "straccio", come affermano molti dei suoi disertori, avrebbe acconsentito con sollievo al "ministero responsabile" e si sarebbe seduto serenamente sul trono - "regnante ma non dominante". Tuttavia, ha scelto un modo completamente diverso, difficile e pericoloso: mantenere l'autocrazia dalle molestie dell'oligarchia internazionale .\nPer fare un paragone: in quel tempo la Germania, il monarca era sotto la tutela di un grande capitale, avvicinando i magnati dell'industria, delle banche e del commercio. Lo zar russo, benché facesse alcune concessioni economiche al grande capitale, preferiva mantenere le distanze. Dopo l'introduzione del "ministero responsabile", la monarchia cesserà di essere autocratica e diventerà una parlamentare (che era del tutto conveniente per l'Occidente). Ma questo non accadde: l'imperatore, che fu provocato ad entrare nella guerra mondiale, mobilitò un esercito colossale, che, nonostante il parassitismo dell'oligarchia finanziaria, continuò ad attaccare e l'impero russo dovette essere rotto dall'intero arsenale di forze anti-sistema. Allo stesso tempo, ai cosiddetti alleati non importava quanto sangue sarebbe stato versato: la priorità era la distruzione di un concorrente. George V ebbe l'opportunità di salvare suo cugino Nicola II, ma non lo fece, anche se in precedenza aveva giurato amicizia e lealtà. Lloyd George ha spiegato questo tradimento con un testo semplice: "Il re è un simbolo di una Russia unita e potente, abbiamo promesso di trasferire le strette a Costantinopoli, e sarebbe il culmine della follia accettarlo in Gran Bretagna ...".\nMentre i liberali eseguivano un colpo di stato durante la guerra per "cambiare l'autista", mentre lo esprimevano, i socialisti moderati chiedevano "un mondo senza annessioni e indennizzi", cioè, volevano semplicemente rendere tutte le vittime russe della guerra invano, il verdetto storico era già firmato da Il rovesciamento dell'imperatore tolse la terra da sotto i piedi non solo delle liste di febbraio, ma anche dell'intera Russia con piani repubblicani. Le masse contadine "rosse" si riversarono dall'abisso e osarono il mondo che contraddiceva l'intero percorso storico della Russia, che i Guchkov e Kerenskys sognavano, ora gettati all'estero.\nIn emigrazione, molti giornalisti si sono pentiti delle precedenti attività. Questo pentimento prese una forma acuta da Peter Struve e Vasily Maklakov, che di fatto maledirono la loro attività pre-rivoluzionaria nel rovesciare la monarchia. Perfino Kerensky ha infine affermato che ora vorrebbe vedere la Russia tornare al regime di Alessandro III. È vero, tutti questi rimorsi erano chiaramente in ritardo e non sempre completi ...\nUn gioco di maggior successo è stata la "quinta colonna" alla fine di 80-x - l'inizio di 90-s. Per capire la natura della vittoria delle forze dell'anti-sistema nei Terzi Problemi, è necessario comprenderne l'origine. Contrariamente all'idea diffusa che un nuovo dissenso liberale e anarchico-nichilista, chiamato "dissidenza", fosse nato tra gli intellettuali repressi, i più autorevoli e prolifici di queste tendenze, uscì dal camice dell'establishment sovietico dagli accademici umanitari e tecnici.\nIl primo stimolo all'emergenza della dissidenza nell'URSS fu il conflitto politico e personale tra Joseph Stalin e Josip Broz Tito. I libri di Milovan Dzhilas e Abdurakhman Avtorkhanov, nativi dell'intellighenzia jugoslava e sovietica, stanno diventando naturalmente i libri di riferimento dei futuri intellettuali dell'opposizione degli anni '60. Entrambi questi "classici della dissidenza" non erano intellettualmente indipendenti: la loro critica all'URSS era in realtà lo "sviluppo creativo" dei filosofi della scuola di Francoforte che emigrarono dalla Germania negli Stati Uniti, così come le distopie di Aldous Huxley e George Orwell.\nLa fiducia degli studiosi e degli artisti sovietici negli Alleati nella seconda guerra mondiale divenne il "tallone d'Achille", usato al massimo dopo i processi sovietici con una sfumatura etnica - il "caso dei dottori" e il "caso dei poeti": il mito sull'antisemitismo zoologico di Stalin creato attorno a loro era uno strumento utile per dividere le élite del partito dell'Europa orientale, a cui la CIA sotto la direzione di Allen Dulles fu direttamente coinvolta. A loro volta, i fisici sovietici coinvolti nel processo Pugwash diventano aderenti alla "teoria della convergenza", e in seguito alla "teoria dei limiti di crescita" nell'ambito del Club di Roma.\nDi conseguenza, i nuclei centrali della "dissidenza" diventano a) una cerchia di specialisti delle scienze di base che accettavano le aspirazioni pacificatorie del presunto West occidentale, eb) una cerchia di storici accademici che studiavano professionalmente le relazioni anglo-russe (A.M. Nekrich, M.Y. Gefter e altri), c) una cerchia di scrittori venuti in contatto con colleghi dissidenti dell'Europa orientale (S. Geim nella RDT, E. Goldshtyuker in Cecoslovacchia, D. Lukach in Ungheria) e intellettuali di sinistra occidentale, d) circolo di figure di cinema e teatro affascinato dall'estetica fran uzskogo e italiano l'esistenzialismo, etc.) Circolo di Belle Arti e indicazioni formalistiche Musica, e) le condizioni di biologi genetisti, ideologicamente simile a dell'evoluzionismo darwiniano e antropologia, g) termini di psicologi, insieme con i colleghi dell'Europa orientale in via di sviluppo concetto di neo-freudiana.\nAllo stesso tempo, la dirigenza del PCUS sosteneva quasi apertamente i "dissidenti marxisti" (R.A. Medvedev, L.V. Karpinsky), legalmente operanti nel sistema INION e un certo numero di editori sovietici progettati per lettori stranieri. Inoltre, i rappresentanti dell'ala patriottica (I.R. Shafarevich, V.N.Osipov, L.I. Borodin e altri) avevano una grande proporzione nel movimento dissidente, ma la loro possibile alleanza con i patrioti all'interno del sistema sovietico come alternativa alla ristrutturazione di Gorbaciov non ha avuto luogo\nIn un modo o nell'altro, la dissidenza è rimasta il terreno fertile per i futuri problemi, ma non il suo meccanismo organizzativo. In termini di organizzazione, il futuro dei Troubles e del tradimento maturò nelle profondità dell'élite del partito del paese, dove per molti anni vennero formati quei "quadri", che in 80s si vendicarono del sistema alieno nazionale-statale. Un certo numero di analisti vedono le fonti di questa implicita cospirazione di un noto leader del partito, l'ideologo del Comintern, OV Kuusinen. Che apparteneva alle idee fondamentali di Kruscev "de-stalinizzazione". Fu per la sua tutela e direzione spirituale che Andropov, che stava rapidamente sorgendo sotto Krusciov, fu obbligato. Era un gruppo unito e in rapido movimento, dai cui sforzi sia Gorbaciov che Yakovlev furono elevati all'Olimpo politico. Alla radice delle loro idee sulla vita erano nascosti l'occidentalismo e i complessi russofobi .\nSebbene all'epoca della creazione del "Comitato dei popoli asserviti" (1959) nell'URSS, i potenziali attivisti dei movimenti separatisti fossero cercati sistematicamente e intenzionalmente, solo dopo l'Helsinki Act questi sforzi sono giustificati: l'accademico nucleare "addomesticato" A.Sakharov diventa un'icona degli armeni del Karabakh allo stesso tempo , Tartari della Crimea e ingegneri ebrei che non ricevono il permesso di emigrare a causa del segreto (i cosiddetti "otkazniks").\nUn altro frutto della partnership di "convergenza" falsamente compresa tra gli economisti russi e occidentali nel quadro dell'International Institute for Applied Systems Analysis (IIASA) dà origine a un'altra "comunità vulnerabile": una cerchia di economisti cresciuta dalle idee di K. Popper, L. von Mises e F. von Hayek. Di conseguenza, all'inizio della "seconda fase della perestroika", il cui inizio è la morte del dissidente Marchenko, la comunità di intellettuali creativi dissidenti è unita in una unità con adepti neoliberisti, che formulano l'immagine del futuro della Russia basata sugli scenari coloniali dei paesi dell'America Latina. La strategia di riforma economica del periodo post-perestrojka viene preparata da gruppi rivali vicini al Movimento delle riforme democratiche e al Movimento per la Russia democratica, rispettivamente. Dei due approcci, l'autogovernativo (Shatalin-Yavlinsky) e l'istituzionalista (Naishul-Chubais-Gaidar) Boris Eltsin sceglie il secondo, preferendo la dittatura coloniale al caos auto-governato; questa scelta è finalmente assicurata dal referendum di aprile e dal tiro del parlamento (1993).\nNell'autunno di 1993, alcuni dei dissidenti di 1970, di fronte al disastro del loro paese d'origine, si pentirono amaramente del contributo che avevano dato alla sua distruzione e, inoltre, si unirono alle fila dei difensori della civiltà russa. Allo stesso tempo, nel movimento di opposizione, in particolare grazie agli sforzi del quotidiano Den, Domani, l'opposizione imposta dal "bianco" al "rosso" viene superata; Con 1996, il Partito Comunista restaurato fa la scelta finale tra patriottismo di stato e "teoria dello sviluppo sostenibile" imposta dal Club di Roma. D'altro canto, organizzazioni come il Club liberale, il Centro per la politica liberale-conservatrice, il Centro antifascista di Mosca, il Memorial e altri hanno espresso le opinioni ufficiali del presidente Eltsin e del governo. Riguardava sia la storia che la modernità. Nel corso della campagna ufficiale di "destalinizzazione", non fu negato solo il sovietico, ma anche la storia imperiale della Russia. Tutti coloro che non erano d'accordo con tale politica erano soggetti a diffamazione.\nAlla vigilia dell'elezione di 1996, gli inizi apparentemente polari (Chubais e Pavlovsky) stanno emergendo nuovamente nel tentativo di "prevenire la vendetta comunista", mentre le strutture finanziarie che hanno sostenuto il CPRF diventano oggetto di rappresaglia amministrativa. Di conseguenza, nel secondo mandato di Eltsin, il potere nel paese è in realtà governato dai "sette banchieri", che non solo accelera la deregolamentazione dell'economia e della polarizzazione sociale, ma riunisce anche gli interessi degli oligarchi con le lobby separatiste radicali nel Caucaso settentrionale. Questo riavvicinamento ha una propria corrispondenza nelle attività dei difensori dei diritti umani ufficiali, quando il difensore civico S.Kovalev è effettivamente uscito in difesa del terrorismo .\nI difensori dei diritti speciali delle minoranze specifiche, contrari allo stato e all'opinione pubblica scioccante, sono ancora ampiamente rappresentati negli organi di governo - dalla Camera pubblica della Federazione russa al Consiglio sotto il presidente della Federazione russa sullo sviluppo della società civile e dei diritti umani. Sotto la loro tutela ci sono numerose strutture sociali che difendono la libertà di religione senza restrizioni (in pratica, i diritti delle sette, compresi quelli proibiti nei paesi europei), i diritti illimitati dei bambini (in pratica, il diritto dei bambini di informare i genitori e, di conseguenza, di perdere una famiglia), l'educazione sessuale ( in pratica, incoraggiando i rapporti sessuali promiscui e il controllo delle nascite), la tolleranza (in pratica, i diritti esclusivi di alcune minoranze etniche), e così via.\nLa dualità della statualità russa, che è allo stesso tempo impegnata a uscire dalla Terza Difficoltà e ad integrarsi nel mondo dell'Europa occidentale, non è stata eliminata nel primo decennio del XXI secolo, cosa particolarmente evidente in 2008-12. nel doppio potere amministrativo ("tandem"), che schiacciò e decompose il partito al potere. Concessioni alla comunità euro-atlantica nel campo del diritto (adesione al protocollo 14 della Convenzione europea sui diritti umani, tentativi di introdurre giustizia minorile, depenalizzazione dei reati economici), gestione economica (privatizzazione delle corporazioni statali, introduzione di direttori stranieri indipendenti), politica pubblica (liberalizzazione grottesca della legge elettorale) , la politica militare (la firma di START-3) in pratica risulta non rafforzare lo status dell'élite russa negli ambienti governativi del mondo e viceversa - in incollare etichette di corruzione a questa élite, equiparandola con gli stabilimenti del Terzo Mondo, alla "selezione artificiale" extralegale (lista di Magnitsky, ecc.) e infine dirigere l'espropriazione di beni sia privati che aziendali da parte dei dipartimenti di polizia nella crisi dell'Europa. Gli ultimi eccessi della dualità del nostro stato, la sua divisione interna fu il confronto tra l'opposizione "palude" e l'opposizione "culto", in cui la natura civile della lotta politica fu scoperta fino al limite .\nTutta questa esperienza dimostra che il nostro Paese è sempre stato considerato quando non solo era più forte militarmente, ma anche indipendente nella sua politica; quando i suoi progressi furono raggiunti non solo dalla presenza di un forte potere centralizzato, ma anche da un'identità di civiltà sovrana. La spaccatura in "rosso" e "bianco", "destra" e "sinistra" in sé, forzare la loro incompatibilità di per sé è un sintomo di indebolimento dell'immunità nazionale, debole potere nazionale e volontà e socialità della società per i giochi esterni.\n4. Come l'impero russo è andato a "socialismo di stato"\nLa nostra gente è internamente unita da un senso di giustizia, un onere secolare alla verità sociale. In diversi stadi storici di sviluppo della civiltà russa, questo inizio ha trovato una diversa incarnazione, anche a volte distruttiva, ribelle. L'impero russo - il potere dello zar bianco  - era il risultato della secolare attività del popolo, e quindi era permeato di tratti "rossi", "socialisti". (Ma non nel senso del socialismo che predicava il marxismo, che chiamava la Russia il principale ostacolo alla nuova rivoluzione). Il naturale, naturale principio socialista si manifestava chiaramente nella comunità russa, nell'economia monastica dell'Ossezia, nelle cooperative e solidali forme di cooperazione popolare, lo spirito artigiano dei contadini . Questo inizio non si dissolve in se stesso e non sostituisce lo stato, ma piuttosto lo impregna gradualmente. Questa tendenza si manifestò particolarmente chiaramente nel tardo impero russo, che stava marciando verso il socialismo di stato a passi da gigante. (Allo stesso tempo, naturalmente, il forte rivale dello zar, grande capitale, si sviluppò in parallelo, che era il contenuto del principale dilemma politico di questo periodo).\nUno dei principali ideologi del monarchismo russo, Ivan Solonevich, che non simpatizzava affatto con il socialismo, nella sua "Monarchia popolare" scrisse: "La Russia imperiale era un paese in cui, a quel tempo, il" settore socializzato dell'economia nazionale "era più che altrove nel mondo. La Banca di Stato controllava tutte le banche della Russia e aveva il diritto esclusivo di emettere note di credito: la maggior parte delle ferrovie apparteneva al tesoro, e le restanti strade private erano alla vigilia del "riacquisto al tesoro", lo stato possedeva vasti appezzamenti di terra. errante, di proprietà fabbriche e miniere Zemskaya la medicina è stato consegnato come è, e non è impostato in qualsiasi parte del mondo Zemstva ha iniziato a costruire la sua industria farmaceutica -... con l'aiuto della Russia credito dello Stato movimento cooperativo è stato il più potente del mondo ".\nI ricercatori osservano che nell'impero russo le fabbriche di proprietà statale non erano affatto imprese commerciali, e questo era enfatizzato nei documenti ufficiali. Un ruolo speciale è stato svolto dagli ordini del governo, che hanno reso tutti i reparti. Certo, vale la pena notare la presenza di monopoli statali e accise che hanno dato circa la metà del reddito totale dell'impero. "Quindi, una parte del settore era di proprietà dello stato, l'altra parte era soggetta alla regolamentazione statale in una certa misura, ma entrambe le parti rimanevano praticamente fuori dalla sfera delle relazioni di mercato" (A.A. Novikov. "Storia dell'imprenditoria russa")\nI lavoratori russi erano organizzati in modo superbo: in Russia c'era la più grande concentrazione di produzione e lavoro. In 1913, presso grandi imprese nazionali (su 1 migliaia di lavoratori) 39% di tutti i lavoratori ha lavorato (mentre in Germania - 10%). Solo a Pietroburgo si concentrava l'250 di migliaia di proletari di fabbrica. Allo stesso tempo, nel paese è stata sviluppata e adottata una legislazione lavorativa perfetta, che il presidente degli Stati Uniti Taft ha ammesso pubblicamente in 1912, parlando letteralmente che nessuno Stato democratico può vantare un risultato del genere.\nAll'inizio di 1914, il governo intendeva introdurre cicli di pianificazione quinquennali, delineando il ritmo e la tempistica della costruzione di ferrovie, porti e grandi centrali idroelettriche (il Dnieper e il Volkhovskaya). Questa era già un'applicazione per un'economia pianificata, che ancora una volta unisce il tardo impero russo e l'URSS.\n"Pochi sanno", scrive il ricercatore moderno Vadim Bondar, "ma per mantenere e accelerare la crescita del sistema economico interno, della dimensione della popolazione, del benessere e della stabilità nella società, il regime zarista regola a livello centrale i prezzi di beni e servizi di base: energia (principalmente petrolio ), manganese, pane, biglietti del treno e del tram, tariffe postali e telegrafiche Ai proprietari di case è stato vietato alzare i prezzi quando si affittavano appartamenti, di conseguenza l'industria russa passerebbe da 1894 a 1913. Ha quadruplicato la sua produttività: all'inizio del secondo decennio del secolo scorso, 63% delle attrezzature e dei mezzi di produzione utilizzati nell'industria è stato prodotto a livello nazionale ". ("Confronti sfavorevoli" // Tuttavia, Gennaio 23 2013).\nUna pagina importante della storia attira l'attenzione su se stessa: il conflitto di potere e la grande capitale durante la prima guerra mondiale. In 1915-1916 il governo si è opposto all'inflazione dei prezzi e ai "baccanali del profitto", limitando drasticamente i diritti dei cosiddetti "comitati militari-industriali" (MIC) e stabilendo anche uno stretto controllo sui bilanci dell'Unione russa di Zemstvo, Unione russa delle città e altre organizzazioni pro-liberali su vasta scala. Il ruolo dello "stato di accettazione" militare dei prodotti di profilo è cresciuto in modo significativo, i singoli dipartimenti hanno già pianificato di creare i propri impianti metallurgici e ampliare la rete di ingegneria dei trasporti. È caratteristico che l'opposizione liberale ha caratterizzato queste misure come "socialismo di stato". (Una domanda ragionevole sorge spontanea: questo conflitto non ha spinto i "sacchi di denaro" russi a sostenere la rivoluzione di febbraio? In ogni caso, dopo febbraio è stata creata una commissione speciale che ha ridotto il precedente sistema di regolamentazione statale).\nDovrebbe essere notato che prima della rivoluzione di febbraio, il governo zarista iniziò la nazionalizzazione su larga scala, ei suoi primi risultati furono già molto impressionanti. Così, il governo ha preso in custodia la famosa fabbrica Putilov, in bancarotta a causa di frodi finanziarie del suo proprietario. Prima della nazionalizzazione, la pianta praticamente non rilasciava gusci da sei pollici, ma in seguito aveva già dato la metà del numero totale di proiettili. "Dopo la mobilitazione dell'industria della difesa da parte di 1917, la produzione militare in Russia è cresciuta di 2, 3 volte, soddisfacendo pienamente i requisiti iniziali di armi e munizioni", commenta lo storico V.N. Galin su questa e altre misure del governo. Le conchiglie sono state fatte così tanto che sono state sufficienti per l'intera Guerra Civile, e persino in 40, l'Armata Rossa ha usato le schegge 1941 dell'anno di rilascio. " ("Tendenze, intervento e guerra civile." T. 1917).\nÈ sicuro dire che il governo zarista avrebbe per molti aspetti seguito lo stesso corso di sviluppo che i bolscevichi fecero successivamente . Certo, le misure non sarebbero così dure come nella Guerra Civile e nell'era della collettivizzazione. Tuttavia, non si può negare che l'eccedenza sia stata tentata di essere introdotta a novembre 1916 dell'anno, spiegando ciò con esigenze militari (decreto "Sviluppo di pane di grano e foraggi acquistati per esigenze di difesa", firmato dal ministro dell'Agricoltura A. Rittikh). Tuttavia, lo stesso Rittikh ha insistito sulla natura "volontaria" di questa campagna, al fine di evitare la requisizione obbligatoria, come appello ai sentimenti patriottici dei contadini e dei proprietari terrieri. L'idea di un'eccedenza è stata rilevata e ha tentato di essere attuata dal governo provvisorio (monopolio sul pane), che ha anche fatto ricorso alle requisizioni. E solo il governo sovietico, pronto per la massima rigidità, raggiunse, e anche allora non immediatamente, un evidente successo in questa materia, poiché organizzò un apparato speciale ai fini del surplus: una speciale armata alimentare, che operava in collaborazione con altre forze dell'ordine e combo.\nCon 1917, il più acuto dei problemi politici irrisolti rimaneva il problema della terra, e la più acuta delle questioni spirituali e ideologiche in gioco era la più profonda crisi di valori nei segmenti educati della società, il declino del patriottismo, la crescita del disprezzo per la Russia, le sue tradizioni e la storia, e l'enorme presunzione dell'intellighenzia politicizzata. , infatti, è diventata una "quinta colonna" nel Paese. Apparentemente, sono stati proprio questi due problemi che, nonostante il rapido sviluppo del paese, il suo boom demografico, l'impressionante crescita della produzione, della ricchezza e dell'alfabetizzazione, hanno determinato i prerequisiti principali per il crollo dell'autocrazia in una guerra estenuante e una scissione nell'élite.\nLe domande sulla terra e la lealtà verso la loro stessa gente sono state sollevate da alcuni rappresentanti del populismo russo. Allo stesso tempo il movimento populista era molto vario. Anarchici come M.A. Bakunin, e cospiratori blanquisti del tipo P.N. Tkachev. C'erano populisti "liberali" (N.K. Mikhailovsky), che sostenevano la riconciliazione con il re e la monarchia. La direzione principale all'interno del Narodismo fu Lavrovsky (PL Lavrov), associata al desiderio di servire il popolo e alla fine del 19 ° secolo, in gran parte si unì al movimento Zemstvo. Infine, c'era un populismo conservatore poco studiato (PP Chervinsky), che era adiacente allo slavofilismo "giusto". Non c'era nulla di improbabile nel riavvicinamento del populismo e del potere autocratico. Così, per esempio, il sovrano Nicola II era, nelle parole di N. O. Lossky, una specie di "populista cristiano". Allo stesso tempo, una parte dei populisti, specialmente di senso radicale, come abbiamo già menzionato sopra, è stata indubbiamente utilizzata dai nemici della Russia nella "partita di destra-sinistra". E qui puoi vedere una differenza significativa tra la comprensione socialista della giustizia e progetti rivoluzionari, in cui la stessa predicazione della giustizia spesso appariva solo come un mezzo per raggiungere altri obiettivi - in particolare, la completa distruzione del sistema esistente ad ogni costo.\nSe "andare al popolo" dell'1870 rivelava una profonda discrepanza tra il socialismo teorico dell'intellighenzia e quell'originale "ordine sociale", i cui veri portatori erano i contadini, allora la pratica di sviluppo della cooperazione contadina tra la fine dell'Ottocento e l'inizio del XX secolo mostrò che la tendenza "socialista" non era era puramente intellettuale. Questa era l'era dello straordinario sviluppo della cooperazione in tutte le sue forme, la crescita senza precedenti delle cooperative, degli artigiani e delle industrie artigianali. Allo stesso tempo, la crescita dei sindacati cooperativi, i cui leader hanno proposto il proprio mandato per descrivere il futuro sistema economico della Russia - "cooperativa" - è andato avanti. Era considerato un'alternativa al capitalismo, un modo indipendente di auto-organizzazione delle persone di base, lo sviluppo di una rete di fattorie cooperative, che includeva gradualmente tutte le aree immaginabili e inconcepibili del mercato. Questo percorso sembrò ai socialisti narodnik l'unico corretto, dando la possibilità all'artigianato popolare di sopravvivere e acquisire forme mature. Nell'autunno di 1917, il numero totale di cooperative in Russia ha raggiunto 63-64 migliaia, hanno coperto almeno 14 milioni di persone. La Russia sulla scala del movimento cooperativo è uscita in cima al mondo. Allo stesso tempo, gli ordini del governo sono stati il fattore più importante per lo sviluppo della cooperazione industriale, che ancora una volta punta al percorso di sviluppo statale-socialista che il paese ha attraversato. È curioso che durante gli anni della Guerra Civile, i bolscevichi usassero questo sistema istituito durante il regno dello zar - il numero di ordini governativi agli artigiani e agli artigiani aumentò.\nIl ricorso alla comunità e all'artel come forma alternativa al capitalismo occidentale era una caratteristica comune non solo dei movimenti rivoluzionari, ma anche degli slavi- coli, dei populisti di destra e di una parte dei rappresentanti dello spettro conservatore. Pertanto, i programmi economici dell'Unione del popolo russo e dell'Unione di Michele Arcangelo per molti aspetti erano precisamente il socialista popolare. Tale "infuocato reazionario" come Konstantin Leontyev ha parlato in modo deciso a favore del "comunismo della comunità terrestre russa". Inoltre, questo "pilastro della reazione" molto rispettato Herzen e ha imparato molto dalle sue opere. Una significativa coincidenza - Leontiev era molto vicino nelle sue opinioni a Lev Tikhomirov, uno dei principali teorici del monarchismo di destra e un ex funzionario maggiore di Narodnaya Volya. Lo stesso Tikhomirov, avendo cessato di essere un populista, tuttavia, sottolineava costantemente i "meriti del socialismo", ai quali si riferiva: 1) il rafforzamento dei principi collettivi in una società eccessivamente individualizzata; 2) ha aumentato il sostegno pubblico; 3) distribuzione equa e regolare dei mezzi di sostentamento. Considerò la questione dell'eliminazione degli abusi del capitalismo "ancor più che morale", affermando che la società doveva semplicemente cambiare l'ordine esistente ("Meriti ed errori del socialismo").\nI marxisti (Plekhanov, Lenin) hanno criticato duramente i populisti, sostenendo la necessità della capitalizzazione della Russia, che presumibilmente crea le basi per il prossimo sprint al socialismo. E in questo si opposero allo stesso Karl Marx, il quale sottolineò che il percorso di sviluppo che descriveva nel suo schizzo dell'emergere del capitalismo nell'Europa occidentale non era vincolante per altre civiltà (K. Marx, F. Engels. Opere. T. 19. C. 250) . Il defunto Marx parlò direttamente della possibilità di una rivoluzione in Russia con la sua struttura capitalista non sviluppata. In una lettera a Vera Zasulich, che è rimasta inedita per lungo tempo, ha dichiarato: "Se la rivoluzione avviene nel momento opportuno, se concentra tutte le sue forze per assicurare il libero sviluppo della comunità rurale, quest'ultima diventerà presto un elemento della rinascita della società russa e un elemento di superiorità su quei paesi che sono sotto il giogo del sistema capitalista "(Opere T. 19. C. 410) .\nL'incarnazione pratica delle idee di Tikhomirov e di altri conservatori che cercavano la sintesi del socialismo e del tradizionalismo era il famigerato "socialismo poliziesco" del colonnello S.V. Zubatov - che, a proposito, era amico di Tikhomirov. È stato un tentativo di proporre una vera alternativa sia all'alleanza tra burocrazia e capitale, sia alla socialdemocrazia rivoluzionaria. Per definizione, Zubatov, le idee rivoluzionarie, prima di tutto, il marxismo, non sono le idee della classe operaia, ma idee sulla classe operaia, che è solo una forza esterna verso di essa. Propose di creare una rete di sindacati legali e nominare alla loro guida persone fedeli, fedeli al sistema monarchico e non affiliate ai capitalisti. Il risultato fu immediato: in tutte le dispute di lavoro, le organizzazioni di Zubatov presero le parti, non dei capitalisti, ma degli operai. Hanno combattuto legalmente per aumenti salariali e orari di lavoro più brevi, hanno preso tutti i negoziati con i datori di lavoro, per conto e per conto degli stessi lavoratori. Lo stesso Zubatov ha difeso personalmente il diritto di sciopero dei lavoratori. Con la coerente introduzione del modello di Zubatov in tutta la Russia, la classe operaia non stava diventando uno strumento di rivoluzione, ma il sostegno dell'autocrazia. Zubatov ha proposto un obiettivo: la trasformazione del proletariato russo in una classe riconosciuta dallo stato. Un'altra direzione importante all'interno del modello di Zubatov era il desiderio di accrescere l'educazione dei lavoratori per formare gradualmente una "intelligentsia popolare" (termine che poi, sotto Stalin, diventerebbe ufficiale!), Che nel suo livello di istruzione non sarebbe inferiore alle classi superiori, ma sarebbe strettamente legato al ambiente di lavoro e non rompere i legami con l'ortodossia. La fine del movimento di Zubatov è stata posta nell'anno 1903, dopo il pogrom di Kishinev, che è stato provocato nel corso del crescente gioco di "destra-sinistra", che ha portato alla dissoluzione del Partito dei Lavoratori Indipendenti Ebrei creato da Zubatov. Il socialismo monarchico ideologico, sviluppato dal più grande attivista della polizia e sindacale russo, fu screditato. Da questo punto in poi, i radicali intercettano l'iniziativa nel movimento operaio.\nIn connessione con quanto è stato appena detto, non sembrerà scioccante il fatto che molti statisti monarchici abbiano preferito il potere sovietico al movimento bianco. Quindi, secondo la moderna ricerca storica, più della metà dei leader delle tendenze politiche di destra nella caduta di 1917, o in 1918, vedeva nei bolscevichi una forza che, contro la loro volontà, sarebbe stata costretta a diventare quasi monarchica e autoritaria. È caratteristico che i monarchici presero con grande soddisfazione la dispersione dell'Assemblea Costituente. Tra i famosi monarchici di questa persuasione c'erano l'accademico Nikolsky, ex leader dell'Unione russa, il dottor Dubrovin e l'eccezionale filosofo russo Losev, che annotò con soddisfazione nel suo diario l'imminente identità del socialismo e del monarchismo. D'altra parte, le dichiarazioni che la monarchia è possibile in Russia, o il bolscevismo o l'anarchismo, ma non i regimi intermedi, sono state espresse dalle labbra di Leon Trotsky e Nestor Makhno.\nSpesso c'erano casi in cui i Black Hundred andavano al servizio dei bolscevichi. Ciò è in parte dovuto al fatto che, dopo la Rivoluzione di febbraio, il movimento monarchico ha subito un declino causato, in non piccola misura, dalle misure repressive del governo provvisorio "democratico", che ha vietato tutti i partiti e le organizzazioni di destra. In queste condizioni, le forze politiche di estrema destra divennero i cadetti, che detennero posizioni di liberalismo nazionale. Già nella primavera di 1917, il governo provvisorio ha iniziato a eliminare l'esercito di ufficiali e generali monarchici. Di conseguenza, in seguito quasi il 80% degli ufficiali zaristi iniziò a servire il governo sovietico. Dopo la pace di Brest, i comandanti di 83 degli eserciti di campo 100 formati dai bolscevichi non erano membri del partito, ma ufficiali zaristi.\nLa divisione della leadership militare russa, che pose le basi per la futura opposizione del "rosso" e del "bianco", avvenne nel bel mezzo dell'estate 1917. La lotta contro il governo provvisorio - ma anche contro il "salvatore della democrazia russa" del generale L. G. Kornilov (che personalmente guidò l'arresto della famiglia reale nella primavera di 1917) - fu condotta in questo periodo dal generale N. M. Potapov . Insieme a Potapov, il ministro militare A.I. Verkhovsky, comandante in capo del Fronte settentrionale, generale della fanteria VN Klembovsky, capo di stato maggiore e comandante della guarnigione di Pskov, il maggiore generale MD Bonch-Bruyevich, ha agito.\nLa maggior parte dei militari che andarono a prestare servizio nell'Armata Rossa, aderirono a visioni monarchiche. Questo francamente riporta nelle sue memorie e A.I. Denikin. Novembre 23 1917 N.M Potapov è stato nominato Capo dello Stato Maggiore e Capo del Ministero della Guerra, e da dicembre 1917 è stato nominato alla carica di Commissario. 4 March 1918 è stato istituito nella Repubblica dei Soviet dal Consiglio militare supremo, guidato dal generale MD Bonch-Bruyevich. Colonnello dello Stato Maggiore Imperiale PP Lebedev divenne Capo di Stato Maggiore dell'Armata Rossa, Colonnello I. Vatsetis - Comandante in capo delle Forze Armate della Repubblica dei Soviet, Colonnello dello Stato Maggiore B. Shaposhnikov - Capo della Direzione operativa dello Stato Maggiore dell'Armata Rossa (da 1937 dell'anno - Capo dello Stato Maggiore L'Armata Rossa, in 1941-45 - deputato di Stalin nel Commissariato della Difesa. Il tenente generale NDParsky comandava il Fronte settentrionale, il maggiore generale N.N. Petin sui fronti occidentale, meridionale e sud-occidentale, il maggiore generale A.A. Samoylo sul nord e l'est. Questo elenco può essere continuato. L'intera flotta era interamente nelle mani dei vecchi ufficiali navali russi. Erano guidati dai contrammiragli MVIvanov, VMAltfater, AVNimits, il contrammiraglio A.A.Razvozov e altri: uno strato di ammiragli e capitani non partito esisteva ed era influente nella storia successiva della marina sovietica.\nA giugno 1917, il ministro del governo provvisorio, il menscevico I.G. Tsereteli disse: "La controrivoluzione generale entrerà attraverso le porte dei bolscevichi". Tuttavia, la storia è andata dall'altra parte. Ovviamente, gli ufficiali monarchici non condividevano gli ideali e gli obiettivi strategici dei bolscevichi. Sono diventati rossi per ragioni tattiche. Allo stesso tempo, il destino della maggioranza di ufficiali di mentalità monarchica, specialisti militari e consiglieri militari fu tragico nella Russia sovietica. Tra i generali della Grande Guerra Patriottica non c'è quasi nessuna categoria di personale militare professionista. Secondo il ricercatore Ya.Yu. Tinchenko, "la maggior parte degli ufficiali russi che rimasero o ritornarono nell'URSS, fu sterminata prima dell'anno 1931 - principalmente durante l'operazione Spring, l'epurazione dell'Armata Rossa da parte dell'OGPU con ex specialisti militari.In totale, più di 3 mille persone furono arrestate" ("ufficiali russi del Golgota" in URSS ").\n5. Sull'evoluzione stalinista del bolscevismo\nDurante la prima guerra mondiale, Lenin e i suoi associati sostenevano la sconfitta della Russia, avanzando la tesi di "trasformare la guerra imperialista in una guerra civile". La svolta arrivò subito dopo l'ascesa al potere dei bolscevichi. Si riflette in documenti come appelli: "La patria socialista è in pericolo!" e "Ai musulmani che lavorano in Russia e in Oriente". Contrariamente alle tesi di Marx secondo cui il proletariato non ha una patria, Lenin ha usato non solo questa parola, ma in effetti per la prima volta, sebbene non sia dichiarata, una disposizione appare sullo stato nazionale socialista. Nel secondo appello, viene fatta una chiara separazione tra la civiltà sfruttatrice occidentale e la tradizionale cultura orientale, la cultura islamica, a cui i bolscevichi cercano sostegno. Questo vettore di civiltà era incoerente, Lenin era in equilibrio sull'orlo dell'ideologia del Comintern e della lettura nazionale (di civiltà) del marxismo.\nAllo stesso tempo, il ruolo oggettivamente storico di Lenin era che guidò la Russia come un paese di sviluppo capitalistico di secondo livello da un gioco impari  imposto su di lei e conseguì in tal modo il programma della reazione conservatrice della Russia alla supermodernizzazione. Il paese potrebbe percorrere il percorso di inclusione della civiltà in Occidente con la successiva capitolazione spirituale e culturale, o lungo il percorso di diventare un'appartenenza agraria e di risorse dell'Occidente con la conservazione esterna della cultura e l'imitazione dell'indipendenza politica. Il corso bolscevico, nonostante gli slogan della rivoluzione russa che si sviluppavano nel mondo, promuoveva obiettivamente il ritiro della Russia da questo dilemma nella direzione della terza possibilità: lo sviluppo e la trasformazione dell'identità in una civiltà "separatamente presa" senza mescolanza - subordinazione ad altre civiltà. Questo corso fu indubbiamente complicato dalla prospettiva di una rivoluzione mondiale, "nella fornace" di cui i radicali trotzkisti intendevano gettare, se necessario, tutto il combustibile russo. Tuttavia, è stato questo, lo stato nazionale, e non la possibilità globalista del bolscevismo che Stalin ha realizzato.\npercorso di Stalin ad una nuova sintesi ideologica nelle sue caratteristiche individuali può essere osservato anche negli anni della rivoluzione, ha sviluppato il suo proprio modello di politica nazionale, in netto contrasto con le opinioni accettate dei bolscevichi. E 'stato il piano di autonomizzazione - repubbliche nazionali fanno parte della Russia sovietica sui diritti di autonomia senza l'reparto giusto, ma con la conservazione della lingua nazionale e la cultura, vale a dire, come era con il re. In altre parole, Stalin aveva già insistito per costruire uno stato su basi vicine alla politica nazionale dell'Impero russo. Uno dei "segreti" di Stalin era che ha messo in dubbio il successo di "rivoluzione mondiale" ed è stato originariamente preparato i presupposti per il passaggio al bolscevismo e la civiltà Comintern fine pista "russa". Nel 1918, Stalin scrisse: "Il movimento rivoluzionario in Occidente, no, nessun fatto, c'è solo una potenzialità, e non possiamo fare i conti con la potenza." Cinque anni più tardi, in una lettera a Zinoviev, ha ancora una volta mostrato scetticismo: "Se oggi in Germania il potere, per così dire, cadrà, ei comunisti si pick up, non riescono miseramente It". Nella migliore delle ipotesi, "E nel peggiore dei casi - si romperà in pezzi e. saranno respinti ... Penso che i tedeschi debbano essere trattenuti, non incoraggiati ". Anche se vista di Lenin dell'Unione Sovietica ha vinto la disposizione confederale Stalin, tuttavia, era Stalin nel 1922, è diventato il principale sviluppatore della logica dello stato dell'unione, incarnata nella prima Costituzione dell'URSS. Ha approvato il "bilancio unificato dell'URSS", che è stato il collegamento decisivo dell'unità del paese.\nIl momento chiave in cui la rottura di Stalin con il dogma del marxismo 1927 è stata contrassegnata l'anno, l'anno della dichiarazione ufficiale sulla necessità di costruire il socialismo in un particolare paese sotto l'ambiente capitalista (prima ha espresso questa idea nell'anno 1924). Prima di questo, lo slogan principale del partito era la rivoluzione mondiale. Nello stesso anno, 1927, l'ideologo della "rivoluzione permanente" Trotsky viene inviato ad Alma-Ata.\nDa quando la morte di Lenin, Stalin 1924 in realtà iniziare un giro silenzioso verso la nazionale - e lo fa attraverso un movimento virtuoso: "chiamata di Lenin" nel RCP (B). Da quel momento, nel partito radicato contadino tipo russo inferiore, il funzionamento della macchina e la "contadina consapevole", che nella sua educazione e la cultura fortemente in disaccordo con i vecchi intellettuali bolscevichi e europea comunisti rivelatore libertinazha morale sessuale libera, le idee estreme di socializzazione proprietà. Nelle parole di Nikolaj Berdjaev, "il raduno del popolo russo sotto la bandiera del comunismo" ebbe luogo sotto Stalin. Allo stesso tempo, per mantenere la sua influenza nel Comintern e in Occidente, continuò a mantenere "principi e forme leniniste".\nIn 1932 sono state approvate due leggi, la legge sulla proibizione dell'aborto e l'abolizione del decreto che eliminava la responsabilità penale per l'omosessualità, passò direttamente sotto la direzione di Stalin. (Uno dei primi decreti del governo sovietico - dicono poco su di esso - era un decreto che proibiva il perseguimento penale per omosessualità). È importante? - potrebbe chiedere scettici. Dal punto di vista della Rivoluzione d'Ottobre, queste cose, forse, non erano le principali - ma erano significative. Organizzazioni di partito da 1932, l'anno è incaricato di monitorare la purezza della morale. In particolare, i divorzi tra i membri del partito non sono solo scoraggiati, ma spesso portano all'espulsione dal partito. In altre parole, il partito assume una funzione morale simile alla Chiesa.\nDelinea ulteriormente l'evoluzione di Stalin, e con essa l'intero paese.\nAnno 1936: la condanna ufficiale della cosiddetta scuola storica di Pokrovsky, i cui studenti sono espulsi dal dipartimento. Nello stesso anno, Stalin nel giornale della Pravda chiama il poema di Demyan Poorny un grande errore, nel quale prende in giro il Battesimo della Russia e il principe Vladimir . Novembre 7, che in precedenza era stato definito il Primo Giorno della Rivoluzione Mondiale, perde questo nome. Nello stesso anno apparve il termine "patriottismo sovietico".\n1937 anno - durante il "Grande Terrore" c'è una coerente estirpazione della "Guardia leninista", e quindi l'aggiornamento non è più le classi inferiori, ma lo strato superiore del partito e dell'amministrazione statale. Da questo punto in poi, si può dire che il paese è guidato da nuove persone, i più giovani, concentrati sullo sviluppo sovrano, in qualche modo stufi di Stalin.\nL'anno 1939 al XVIII Congresso del Partito è soggetto a una revisione dell'idea di estinzione dello stato di Engels-Lenin. Stalin ha concentrato il partito sul fatto che lo stato esisterà sempre, tuttavia, ha fatto una riserva finché esiste l'ambiente capitalista. Era la tacita proclamazione del socialismo di stato nazionale . Nello stesso anno, la decisione segreta del Politburo abolì le istruzioni anticlericali di Lenin di 1 nel maggio di 1919 e la pratica del NKVD "riguardante gli arresti di ministri della chiesa e la persecuzione dei credenti" fu giudicata inappropriata.\nAnno 1941 - nel famoso discorso di 7 di novembre, Stalin proclama l'orientamento patriottico del popolo sovietico agli eroi del passato militare russo.\nAnno 1942 - l'introduzione di premi militari per comandanti anziani, con i nomi dei grandi generali del passato - Alexander Nevsky, Alexander Suvorov, Mikhail Kutuzov.\n1943 anno: la dissoluzione del Comintern; approvazione del nuovo inno dell'URSS. L'Armata Rossa sta diventando "aureo d'oro", che ieri sembrava impensabile. Il Patriarcato viene restaurato e in massa dai luoghi di detenzione ed esilio stanno tornando sacerdoti, accademie e seminari teologici sono stati aperti, altre misure sono prese per normalizzare la vita della Chiesa.\n1947 anno - l'inizio della campagna per combattere il "culto dell'Occidente", anti-patriottico, anti-stato sentimento (in seguito - la lotta contro il cosmopolitismo).\nAnno 1952 al XIX Congresso del Partito, Stalin dichiara: "Prima, la borghesia era considerata il capo della nazione, difendeva i diritti e l'indipendenza della nazione, mettendoli" soprattutto ". Ora non c'è traccia del" principio nazionale ". Ora la borghesia vende i diritti e l'indipendenza della nazione per i dollari La bandiera dell'indipendenza nazionale e della sovranità nazionale viene gettata in mare: non c'è dubbio che voi, rappresentanti dei partiti comunisti e democratici, dovrete alzare questo vessillo e portarlo avanti se volete essere patrioti del vostro paese, se volete s Forza della nazione leader. La sua nessun altro a prendere ".\nCosì vediamo una coerente evoluzione di un rivoluzionario "anti-sistema" a progetto di civiltà russa, la forma "rosso" sulla base dei principi di uno sviluppo importante passo avanti, una grave fatica e il servizio sacrificale. Si trattava di sviluppare un nuovo tipo socio-culturale. A proposito di questo accademico V.I. Vernadsky alla fine dell'anno 1941 ha scritto. "E 'la gente incomparabilmente come rinato nessun commissariato, l'avidità e furto dell'Esercito è dotata, a quanto pare, un sacco di grande aiuto per le aziende agricole collettive scomparso discordia fra gli ufficiali ei soldati di molte persone di talento ... fino ..... migliori posti militari. "\nNelle reciproche dispute e rivendicazioni "rosse e bianche", l'argomento principale era e rimane il rimprovero dell'aggressività senza Dio. La primavera ecclesiastica, dichiarata da Stalin nell'anno 1943, dovrebbe essere riconosciuta come una restaurazione tutt'altro che completa della libertà religiosa. Era piuttosto una sorta di "sollievo", che sembrava essere la liberazione solo sullo sfondo dell'era del mostruoso terrore anti-religioso. Tuttavia, la Chiesa stessa, dopo aver attraversato la persecuzione, fu trasformata. Questa non era più la chiesa dell'anno 1917, che ha benedetto la caduta dell'autocrazia e, insieme a tutte le classi istruite della Russia, ha mostrato un'enorme presunzione. Ora era la Chiesa dei martiri, dei sofferenti, delle preghiere, che pagavano il prezzo pieno della loro fede. E il loro atteggiamento nei confronti del potere aspro può essere definito come "pazienza", umiltà prima della prova di Dio. Questo può essere giudicato dalle biografie e memorie di molti rappresentanti della Chiesa che hanno sinceramente cercato modi di cooperare con lo stato sovietico, come il metropolita Nikolai (Yarushevich) o il metropolita Veniamin (Fedchenkov) e altri.\n"Il nostro patriarca Sergio e Alexis - Padre Dimitry Dudko ha scritto -. Chiamato dato da Dio il leader di Stalin Sono stati raggiunti da altri, per esempio, come un grande studioso e teologo, arcivescovo Luka (guerra Yasenetsky), tra l'altro, seduto sotto Stalin, ma non lo è E gli ha impedito di dato da Dio chiamata Stalin ... Stalin sulla parte esterna di un ateo, ma in realtà un credente ... non a caso ha cantato nella Chiesa ortodossa russa quando è morto, anche la memoria eterna "(" dai pensieri del prete su Stalin ") . Nella sua altra opera, Padre Dimitrii ha dato questa formula: sotto Stalin, in uno stato senza dio, in tempi senza Dio, la gente viveva secondo i comandamenti di Dio.\nL'atteggiamento di Stalin verso l'ortodossia è ancora un mistero. Non è chiaro perché l'apertura di nuove chiese sia quasi cessata in 1948. In un modo o nell'altro, i materiali e le note segrete stanno gradualmente diventando proprietà pubblica. E la seguente citazione di Stalin è in grado di colpire molte persone della vecchia generazione: "Le riforme sono inevitabili, ma un po 'di tempo fa e devono essere riforme organiche, basate [...] sulla tradizione con un graduale ripristino dell'autocoscienza ortodossa.Molte guerre sui territori saranno sostituite da guerre fredde" - per risorse ed energia: devi essere preparato per questo ".\nOggi sta diventando chiaro a molti che l'era rossa non era un'era spirituale, senza Dio, profondamente ateo. Atei militanti e distruttori di templi è una pagina difficile della nostra storia, ma non esaurisce la questione della vita spirituale in questo periodo. Il popolo sovietico confermò la loro straordinaria spiritualità mistica durante la guerra, confermandolo con la vittoria di 1945 dell'anno, che aveva un grande significato religioso. Oggi la Chiesa ortodossa russa è pronta a celebrare la vittoria di 1945 anni come festa religiosa, celebrazione, riscattato 30-milioni di vittime. Questa assemblea dei morti è un sacro sacrificio espiatorio, dal momento che la guerra è stata combattuta non tanto per lo spazio geopolitico, né per l'ideologia. Fu una terribile lotta cosmogonica, profonda e religiosa, una guerra in cui due forze metafisiche e ontologiche si scontrarono. Questo è il motivo per cui ha richiesto tali giganteschi sacrifici dalla nostra madrepatria. Come risultato della nostra umanità vittoria è stato rilasciato dalla misteriosa, matura secoli mistica forza oscura, che è personificata da Hitler e del nazionalsocialismo. Hitler, se visti nello spazio religioso del significato, era, ovviamente, non è solo un vincitore, ma la figura della serie apocalittica. Da questo punto di vista, se i sacrifici della Russia non fossero stati fatti, non ci sarebbe stato nessuno a portarli, e l'umanità si precipiterebbe verso la sua fine. Secondo il parere dello stesso sacerdote Dimitry Dudko, gli eroi che sono morti nei campi della Grande Guerra Patriottica, anche costituendo pantheon di Stalin Red Talalikhin, Gastello, Zoe Kosmodemyanskaya Lisa Chaikin, martiri 28 Panfilov Guardia Generale Karbyshev ortodossi che, se e non erano battezzati, battezzati con il sangue sui campi di battaglia. Queste erano le persone che hanno preparato il loro stomaco per i loro amici, per la loro patria.\nChe ha iniziato dal momento che l'occidentalizzazione "Krusciov disgelo" della vita alla fine ha portato alla disintegrazione dell'anno URSS nel 1991, con l'occidentalizzazione della coscienza toccato e la Chiesa, ei fedeli, soprattutto tra gli intellettuali, per i quali la fede religiosa è sempre più identificato con l'opposizione politica e le aspirazioni liberali (anche se ménshaya parte più conservatrice era più incline a meccanica - senza materia organica - il restauro del passato pre-rivoluzionaria, che, tuttavia, utilizzato anche in Occidente "guerra fredda"). Dopo 1991, la Chiesa "ha guadagnato la libertà", ma questa libertà è "separazione dallo stato" stava solo approfondimento proclamato dai bolscevichi, o meglio, l'adempimento letterale di questa tesi (in un breve periodo di 1943-1956 anni. Anche in questo caso c'era qualche parvenza di "sinfonia", e poi , dopo le cosiddette "persecuzioni di Krusciov", la Chiesa è stata sottoposta alla dura stampa della leadership politica del partito).\nVa sottolineato: l'URSS ha preservato gran parte del patrimonio pre-rivoluzionario e della vecchia Russia. In gran parte, grazie a Stalin, che vinse l'orgia rivoluzionaria, la cultura classica della Russia zarista divenne il fondamento della cultura sovietica russa. Se consideriamo che il ventesimo secolo è stato il secolo della cultura di massa, la cultura della folla, del cinema e della radio, poi in URSS campioni elevati di questa cultura sono stati dati e fissati, mirando non all'esistenza di un "animale ruminante" in forma umana, non a degrado o arresto nello sviluppo, ma sulla crescita interna di una persona, il suo desiderio di elevarsi alla pari con le più alte conquiste della scienza e dell'arte. E in un certo numero di settori dell'URSS ha dato tali risultati, forgiato il corrispondente "materiale" umano.\n6. Sulla rivoluzione dei donatori di denaro\nAl ventesimo congresso del partito, Krusciov iniziò una campagna aperta di "destalinizzazione". In termini di visione del mondo e sociali, ha avuto conseguenze disastrose. Krusciov annunciò l'abbandono degli ideali e dei valori più importanti del sistema sovietico già stabilito, e in cambio propose un programma per costruire "il comunismo dei consumatori". Tutti sapevano che un tale "comunismo" era già stato costruito, una "società dei consumi", che gli Stati Uniti  avevano una vetrina nel mondo.\nE così l'eroico popolo sovietico, i martiri e il popolo vincitore, Krusciov stabilisce un obiettivo: raggiungere l'America nel suo consumo del "pane della terra". Era un insulto aperto alla gente dell'era di Stalin e un segnale per mobilitare i consumatori. Infine, il potere va all'alleanza con loro!\nDal punto di vista della generazione di eroi, la guerra ha unito tutto. Ma a metà di 60, queste persone si sono confrontate con una "piccola gente" coesa e influente che ha negato l'intero stile di vita sovietico, e specialmente coloro che l'hanno costruita, tirato il cinturino, bruciato sul lavoro e andato in prima fila come volontario. La nomenclatura della nuova generazione non solo non rispettava gli standard dell '"era di Stalin", la odiava e temeva segretamente, soprattutto temeva nuove repressioni.\nUna cartina di tornasole per il riorientamento della politica leadership del paese sul "comunismo consumatore" è stato il cambiamento nell'estetica sovietiche, cambiamenti nello stile di architettura, si è concentrata sul "piccolo uomo", il gusto di formaggio nell'arte di massa, il predominio delle immagini sui manifesti di cittadini sovietici. È indicativo che i motivi filistei-consumatori furono combinati in Krusciov con un certo ritorno all'ortodossia rivoluzionario-trotskista. E per molti aspetti, si è dimostrato esattamente come un "controrformatore". Le speranze per un prossimo inizio del comunismo, la rinascita di egualitarismo, rifiuto del patriottismo russo, supporto sconsiderato di vari "movimenti progressisti" in tutto il mondo, tra cui l'ateismo e neo nello spirito di enfasi di Bertrand Russell sull'internazionalismo rivoluzionaria, la ripresa della campagna anti-religiosa, la lotta con appezzamenti di terreno - tutte queste sono manifestazioni di una "reazione sinistra". Il famigerato volontariato di Chruscev non è altro che un segno di sinistra.\nAllo stesso tempo, lo spirito di liberalizzazione, il "disgelo" e il fondamento del progetto sovietico non hanno incontrato una resistenza seria. Per la maggior parte, le persone del popolo sentivano davvero il degrado del sistema e in silenzio maledivano Krusciov come l'inutile erede di Stalin. Ma c'era un altro lato della medaglia.\nIn primo luogo, l'ideologia di Krusciov è stato astutamente confezionato in un guscio romantico apparentemente perfetto - le dichiarazioni circa la realizzazione imminente di superiorità nei confronti dell'Occidente, l'intransigenza dimostrativo, la grandezza dell'esercito sovietico e le armi, nuove vittorie della scienza, esplorazione dello spazio e terre vergini, etc. All'indirizzo della retorica confezionato in questo modo, il rimprovero di radicamento in linea di principio non poteva essere annunciato. L'intero orrore della sostituzione di Krusciov era precisamente nel suo carattere strisciante e nel crescente divario dei doppi standard. Inoltre, Krusciov si appellò all'umanesimo, una deviazione dalla crudeltà degli 30.\nIn secondo luogo, nelle grandi masse della popolazione, una certa stanchezza si è accumulata dal progetto stalinista con i suoi super-sforzi e super-assassini. L'ideologia di "solo non c'era la guerra", l'ideologia del consumo e del "goulash communism" in parte rispondeva alle aspirazioni dei batteristi stalinisti di ieri, dei veterani di prima e di seconda fila. La degenerazione psicologica verso il consumismo ha colpito non solo l'élite, ma anche le grandi masse. E sono difficili da incolpare per questo: passare da un appartamento o una caserma comune a uno standard, come una cella alveare, ma un caldo "Krusciov" con una TV sembrava una svolta in una "normale" vita a tutti gli effetti. Allo stesso modo, l'opportunità di lasciare la città dal villaggio, rovinata dalla riforma di Khrushchev, sembrava essere una salvezza per i giovani di 60. E se usiamo l'espressione di Academic Vernadsky, citato da noi sopra, la gente ha cominciato a rinascere di nuovo - solo nella direzione opposta .\nIn che modo tutto questo si collega agli ideali delle tradizioni "rosse" e "bianche"? Indubbiamente, stiamo parlando di processi entropici, dello sviluppo all'interno dello stato di quelle forze che ancora una volta sulla scia dei prossimi Troubles e nel corso del nuovo gioco "destra-sinistra" raffigurano una negazione "rossa" o "bianca". In questo caso, era conveniente, pur negando lo stile di vita sovietico, indossare abiti "bianchi", soprattutto perché non obbligava a nulla.\nL'élite antisovietica, mettendo da parte "i combattenti, i creatori e gli operai", naturalmente, non era né bianca né rossa nel senso che abbiamo inserito questi concetti. Impegnò il consolidamento e la rivitalizzazione esattamente di quel tipo storico-culturale, che fu soppresso ed entrò nell'ombra nell'era di "Stalin" - il detentore incolore . Sebbene in Russia, anche in Occidente, è l'antitesi della creatività, del progresso e dell'alta cultura. Scienza e religione, rosso e bianco, aristocratica e nazionalità sono ugualmente opposte a questo tipo. Disgustando qualsiasi azione attiva, guidata da ideali e rischiosa. In termini politici, corrispondeva al tipo di camaleonte e all'opportunista, capace di ridipingere sotto ogni congiuntura.\nL'ideologia del consumatore, goccia a goccia spalmato duro lavoro e soprattutto il lavoro che "sottopagati", ridicolo il desiderio di conoscenza e di sviluppo, imposto alla gente sull'onda di "anti-stalinismo", la dipendenza (il noleggio) relativi alla società e dello Stato. Questa è la sua forza antisociale, ogni sua azione diventa un mezzo per svalutare tutto ciò che è fonte di conoscenza, bellezza, giustizia.\nDi conseguenza, alla fine degli anni settanta, l'élite sovietica giunse alla conclusione che era necessario per loro convertire il potere in proprietà. Già in questo momento, l'establishment del partito è raggruppato in clan regionali in competizione per le risorse; una parte dei grandi dirigenti aziendali vuole portare le loro imprese sul palcoscenico mondiale, trasformandole in multinazionali; nell'ambito della distribuzione, la responsabilità del partito è sostituita da un verticale di servizi ("contraccolpi") illegali e posizioni quasi di mercato vicine a scarse risorse e merci. Tutto ciò è stato reso possibile non solo dal flusso di lavoro non guadagnato, ma dai dollari gratuiti, che sono stati aperti dopo la costruzione di nuovi oleodotti in Occidente. Questo denaro ricevuto dalle élite sovietiche cominciò a corromperli.\nDi quei gruppi sociali che hanno avuto l'opportunità di viaggiare all'estero e di ricevere reddito lì, decine di volte più alti dei salari all'interno del paese, le guardie della futura ristrutturazione sono state via via formate. La fusione del crimine, il segmento "grigio" dell'economia sovietica (il cosiddetto "tsekhovikov"), il nuovo strato emergente di speculatori-acquisitori con il partito e la lista economica, iniziò. Il motore principale della perestrojka era una nomenklatura corrotta, che divenne la natura sotterranea della sua attività redditizia - si reincarna all'interno del sistema sovietico sognando di legalizzarsi e erano già moralmente preparati per la capitolazione in Occidente che li attraeva.\nSe la leadership del paese è riuscito a trasformare la forcella fatidica e spingere l'ideologia del potente memoria e il patriottismo, come raggiungerlo, "partito russo", molti sarebbero andate diversamente. Tuttavia, questa possibilità è stata neutralizzata al di fuori della sostituzione volontaria dei concetti - lo stesso modello che è stato utilizzato dall'Impero britannico all'inizio del XX secolo, e negli imperi russo e ottomano. Questo modello, concettualizzato ex ambasciatore in Canada, Yakovlev è stata ridotta a livello amministrativo per lo smembramento del partito sul "diritto" e frammenti "di sinistra", e al livello della società - una collisione tra un gruppi notoriamente intransigenti "neo-occidentale" e "neo gli intellettuali del suolo, per tutta la reciproca ostilità, convergevano, sotto vari pretesti, in un appello per lo smembramento di un solo paese. La prima delle unità sono state "delegato" cancellazione lobbying 6-esimo articolo della Costituzione, il secondo - la preparazione della RSFSR all'autodeterminazione in relazione alla URSS. Allo stesso tempo, all'interno della direzione del partito ruolo di rappresentazione "destra" e "sinistra" è stato assegnato con una mano Ligaciov, dall'altro - Eltsin, anche se lui e l'altro essenzialmente giocato su scenario Yakovlevsky chiaramente indicato.\nIn questa fase, la dissidenza intellettuale entrò in scena come un partecipante nel processo decisionale, e andò oltre l'establishment: il cosiddetto La "legge sul potere", preparata dall '"umanista" Andrei Sakharov, in pratica servì da bomba non solo per l'Unione Sovietica, ma anche per la Federazione Russa. I costi di una tale "reazione a catena" hanno creato rischi inaccettabili, anche per l'Occidente (specialmente il rischio di perdere il controllo sul potenziale nucleare), e il caotico decadimento non ha avuto luogo: il "modello Yakovlev" è rimasto in vigore.\nala "Neozapadnicheskoe" della comunità attiva, dotata con il ruolo di trasformazioni "RAM" a livello di agitazione ha guadagnato sé "forze di sinistra", mentre i Patriots-statalisti con kvazipatriotami-etnocrazia sono stati confezionati nel campo del "diritto" che è stato conveniente per l'ulteriore discredito del PCUS nel suo insieme e per contrassegnare strutture organizzative multipartitiche. Quasi immediatamente dopo il crollo dell'Unione Sovietica ha dato modo al polo: dominante circondata da Boris Eltsin ha preso sé neozapadniki "Forze di Destra", e tutti i suoi avversari ha portato nel "rosso-bruno". Il secondo anno confronto 1993 conteneva un non meno potenziale di crollo che la "legge di potenza", ma questa volta il "istinto di sopravvivenza" ha lavorato dal di dentro, quello che ha giocato un ruolo e le ambizioni personali di Eltsin "lasciando cadere le cifre della tabella" con centinaia di vittime al centro la capitale era accompagnata dall'espansione legislativa dei poteri presidenziali. La tragedia di 1993 anni per il lungo termine consolidata la dipendenza coloniale russa sulle condizioni di governance economica neoliberista (il "Washington Consensus").\nDi conseguenza, alla fine del "gioco di destra-sinistra" con un cambio di segni, nella nostra società si sono formati tre grandi frammenti ideologici. Prima di tutto, questi sono i portatori dell'ideologia "rossa" sovietica, una grande schiera rimasta dopo la sconfitta dell'URSS e del PCUS, perché un gran numero di nostri concittadini professano ancora la "fede rossa". Questo, in secondo luogo, è un frammento "bianco" degli zeloti delle precedenti forme imperiali, primo fra tutti l'impero russo dei secoli XVIII-XIX e, di regola, la Chiesa ortodossa russa. Queste persone rappresentano il potente elemento storico che è durato in Russia per 300 con più di anni dell'impero Romanov, ma le sue radici nel regno di Mosca di Rurikovich. E, in terzo luogo, questo è un frammento liberale, collegato, come abbiamo già scritto, con eccessi nichilistici, al desiderio di distruggere il luogo "libero" per il cosiddetto "normale" ordine mondiale dei consumatori costruito dai funzionari statali nelle fasi precedenti della formazione della Russia. In termini di dimensioni, questo è un frammento piccolo, ma estremamente energico, caustico e dinamico che ha i suoi rappresentanti in tutte le aree della nostra vita statale, pubblica e culturale, nonché il sostegno di un progetto liberale globale. Questo frammento aveva il diritto di celebrare la vittoria sull'Impero russo nell'anno 1917 (anche se non per molto), e sull'Unione Sovietica 74 un anno dopo. Tre di questi frammenti vivono una vita bizzarra: interagiscono tra loro, formano strane alleanze esotiche, poi si combattono non per la vita, ma per la morte.\nDopo il 1991, si formò una simbiosi piuttosto complicata, ma abbastanza praticabile, un'alleanza di "rosso" e "bianco", che insieme si opposero al liberalismo vittorioso. Creato nel 1992, il Fronte di salvezza nazionale riunì i comunisti, i monarchici e i nazionalisti "bianchi" e trovò il sostegno del popolo. Nel Consiglio Supremo, sotto la guida di Ruslan Khasbulatov, il Fronte acquisì brillanti sostenitori che trasformarono l'intera attività del parlamento nazionale e si opposero all'usurpazione del potere da parte di Eltsin nel 1993, portarono alle barricate dell '"ottobre nero" e furono spazzati via dalle volée serbatoi Divisione Kantemirovsky. I liberali hanno chiamato questa sintesi "rosso-marrone" (hanno chiamato la componente "marrone" bianca perché l'intera Russia "bianca", prima di febbraio, sembrava minacciosa per loro, che ricorda il fascismo). Ma anche dopo il 1993, questa unione di persone esisteva e ha continuato a guadagnare forza fino alla fine degli anni '90.\nPutin, giunto al potere, ha condotto una parte della sua componente "bianca" fuori da questa alleanza, proclamando la rinascita dello stato russo. Così, una combinazione molto esotica di statisti e liberali ortodossi "bianchi" fu creata nelle strutture federali del potere, prima con la schiacciante predominanza di quest'ultimo. I funzionari statali, che si affidano a un sostegno pubblico molto più ampio rispetto ai sostenitori delle "riforme del mercato", gradualmente hanno costretto i liberali a uscire dai corridoi del potere e hanno dichiarato guerra al Cremlino di Putin "intonacato". Ciò che vediamo ora è il crescente attacco dei liberali sui fondamenti della coscienza tradizionale russa, sulla Chiesa ortodossa e sulle istituzioni del nostro stato.\nE di nuovo la proprietà dei camaleonti entra in vigore. I liberali sono sempre più sotto gli slogans mutuati dal "rosso": questi sono i requisiti della giustizia sociale, lo sradicamento della corruzione e della criminalità, l'imposizione di responsabilità per il mancato rispetto di questi requisiti sull'attuale "verticale del potere". E una parte del frammento "di sinistra", "rosso", "sovietico" della società russa è improvvisamente pronto a seguire di nuovo i liberali. Si forma un altro surrogato di destra-sinistra, questa volta un'alleanza "sinistra-liberale", "rosa-blu", di fronte al quale gli statisti russi, prima di tutto, i "bianchi", sono in minoranza e, di fatto, nella difesa sorda. La maggior parte della piazza Bolotnaya era piena di gente sotto bandiere rosse.\nAllo stesso tempo, un altro ramo di camaleonti politici, liberali, che restano al potere e controllano i media, continuano a diffamare l'eredità dell'era sovietica, inclusa la grande vittoria dell'anno 1945, e distruggere l'infrastruttura dell'economia interna creata in questa era. E alcuni statisti "bianchi" sostengono gradualmente una tale linea di propaganda, a causa del desiderio recente e chiaramente superato di ferire i "patrioti sovietici". Rappresentanti liberali del clero svolgono qui un ruolo negativo. Mentre la stragrande maggioranza dei credenti ortodossi, il clero e i monaci stanno sull'imperiale "bianco", e alcuni già sulle posizioni sintetiche, "rosso-bianco".\nL'intera assurdità del momento storico di oggi è connessa solo con una cosa: la Russia non ha una chiara comprensione del percorso del suo sviluppo. Lo stato è in perdita, non ci si aspettava alcun backstage dal lato dello strato di consumatori-indossati da loro per gli anni 20. Allo stesso tempo, non ci sono abbastanza persone nel sistema statale che potrebbero opporsi a questa generazione con camaleonti e cinici. La stessa statualità è stupita da loro, e all'interno della nostra burocrazia e del corpo dei deputati si trova il suo "Marsh" interno, che si è solo calmato per un po '.\nSe si lascia tutto così com'è, di lasciare le cose seguano il loro corso, se i patrioti sovietici e patrioti tradizionalisti oggi non offrono un'altra piattaforma di sviluppo - i consumatori e gli accumulatori venderanno russi finali, sperperate le sue risorse, porterà la sua struttura economica e la difesa di degrado irreversibile. E sarà impossibile per i nostri figli e nipoti restituirle. Questo significa che si rischia di non fare il suo dovere e ai suoi antenati, che per molte generazioni hanno creato la Russia, e ai nostri discendenti che hanno diritto a un russo, a ciò che per costruire e sviluppare le loro tradizioni, piuttosto che i valori di qualcun altro "universali".\n7. Il mito del "Quinto Impero" come piattaforma per la costruzione della tradizione\nAl momento, le autorità e la società stanno affrontando obiettivamente minacce che assomigliano fortemente al nostro passato lontano e non molto lontano. La formazione di bizzarre alleanze che lavoreranno alla de-sovranità e all'ulteriore smembramento della Russia storica è di nuovo all'ordine del giorno. In queste alleanze, i nazisti potrebbero venire insieme a separatisti etnici, liberali con rappresentanti della protesta di sinistra, ogni sorta di minoranza con sostenitori della dittatura, ortodossi "densi" con famigerati restauratori. E tutti saranno pieni di odio per il regime esistente e tutti i simboli della pace e dell'armonia sociale.\nTutti questi rischi saranno rilevanti fino a quando il paese non supererà le conseguenze dei Terzi Problemi, come: la disintegrazione dei territori imperiali e l'economia unica, sciolta in favore dei principi che ci sono stati imposti dal "consenso di Washington"; mancanza di giustizia sociale, che viene sistematicamente ignorata, basata sui dogmi ipocriti del monetarismo e sull'approccio ultraliberale; mostruosa stratificazione sociale; fuga di capitali da un'economia sotto-investita e ammortizzata; decadimento morale della società, declino della coscienza tradizionale, educazione, cultura; preferenza degli interessi oligarchici e delle motivazioni dell'élite compradora alle esigenze della sicurezza nazionale.\nIl problema principale della nazione è superare l'alienazione tra il governo e la società, che non può essere raggiunta da appelli privati a elementi popolari della realtà russo-imperiale e sovietica (la celebrazione del millennio di sovranità, l'anniversario 400 dei Romanov o il ripristino delle norme TRP). C'è bisogno di una dottrina nazionale in cui una gerarchia di priorità relative a sfere e settori diversi assorbirebbe l'esperienza di tutte le fasi della storia dello stato. La Russia è una e indivisibile non solo nello spazio, ma anche nel tempo. In questa luce, l'unità "rosso-bianca" non è una questione di disputa sul passato, ma una questione di contorni del futuro russo, che non può che assorbire tutte le ere del nostro passato. Gli oppositori della sintesi non sputano sul passato, anneriscono e ritardano l'approccio della futura Russia.\nOggi, il Quinto Impero è un mito sul futuro. Tuttavia, ci sembra, non come utopia, ma come una sintesi vivente delle diverse origini storiche, tra cui la sintesi di realizzazione e veri principi trovano nei "bianchi" e "rossi" tradizioni del nostro Stato. Il nostro desiderio di riconciliazione non è solo una questione tattica di raggiungimento del consenso. E 'anche una questione concettuale - è necessario trovare oggettivamente le caratteristiche più forti della nostra tradizione, forti trasversali "geni bianche" con un forte "gene rossa" di portare sulla loro base una nuova ideologia e una filosofia che nutrire lo spirito della nuova generazione di statisti. Per loro, il quinto impero del mito diventare una realtà, e Mosca Russia, Pietroburgo impero e l'Unione Sovietica, allontanandosi nella nebbia storica, diventano miti storici produttive, leggende incontri ispiratori, una fonte di orgoglio nazionale e di timore di meraviglia davanti ai loro antenati.\nDa Mosca Rus, il Quinto Impero assorbirà una combinazione di forte autocrazia e potente autogoverno di Zemstvo. Il sistema delle cabine Zemsky, gli anziani di Zemstvo, i consigli di Zemsky Sobor, che era stato creato in quel momento, e nelle città di "centinaia nere", in gran parte anticipava il sistema di consigli emersi nel XX secolo. Al tempo dei Troubles, i consigli di città e di contea furono creati sulla base dei governi locali, che costituivano il Consiglio di tutta la terra. Sotto la sua guida, la milizia russa espulse gli invasori e rianimò la legittima sovranità. (Come vediamo, "il potere sovietico" ha le sue radici nell'antica Russia.)  Un altro importante principio del regno di Mosca, che sarà ereditato dalla Russia del XXI secolo, era il principio di una sinfonia del potere spirituale e secolare. Nelle nuove condizioni, sarà attuato nella legislazione e nello sviluppo di strategie nazionali come un'armonia di principi politici laici con principi spirituali e morali, radicati nella tradizione nazionale e religiosa .\nA partire dal periodo di Pietroburgo, il Quinto Impero prenderà un interesse nell'industria del tesoro da Pietro il Grande, che fu visto come un motore di trasformazioni progressive. In questo senso, l'Impero Rosso, perseguendo un'industrializzazione forzata, adottò la tecnologia dell'Impero Bianco - ma solo in un modello di super-mobilitazione, partito-dittatoriale. Saranno accettate anche molte decisioni legislative sagge contenute nel Codice di Diritto dell'Impero russo. (In particolare, il Quinto Impero restituirà il principio di integrità territoriale dello Stato e non flirterà con idee introdotte e provocatorie sull'autodeterminazione delle nazioni). In Russia, nei secoli XVIII-XIX. la coscienza comunale di Mosca continuò ad esistere, da cui, in senso stretto, "il movimento di artel-cooperativa più forte" crebbe ". La Russia continuò a vivere nell'Impero russo, nonostante i vari strati occidentali. Senza dubbio, la comunalità, insieme alla mobilitazione statale-socialista, dovrebbe essere ripresa a un nuovo livello nel Quinto Impero.\nL'Unione Sovietica (l'Impero Rosso), presa all'epoca del suo periodo di massimo stalinismo e nei suoi frutti successivi, può dare molto al Quinto Impero, tra cui:\n- La formulazione dei diritti e delle libertà e dei doveri di un cittadino nella Legge fondamentale della nazione (la filosofia degli "obblighi legali" nella terminologia del giurista russo Eurasian Alekseev è vicina a questo).\n- Conservazione e protezione della ricchezza nazionale come risultato del lavoro universale, compresi i guadagni in una guerra giusta (di liberazione).\n- Il servizio militare come debito pubblico.\n- Creare un nuovo valore fisico come base per lo sviluppo economico.\n- Collegamento diretto di doveri civici, dovere professionale con il compito di localizzare e migliorare le forze produttive.\n- Capacità esemplare di consolidare le forze in direzioni innovative di innovazione, che si distinguono per la prima volta in speciali settori della progettazione statale, per poi trasformarsi in motori di sviluppo tecnologico su tutto il territorio nazionale.\n- Lo sviluppo delle risorse naturali e la trasformazione dell'ambiente naturale nell'interesse dell'uomo, l'espansione dell'ambiente ragionevole (noosfera) in profondità nella Terra e oltre la Terra.\n- Creazione e ricostituzione dei fondi pubblici di consumo che forniscono garanzie per i diritti universali all'istruzione, al lavoro, all'alloggio, all'assistenza sanitaria, alle attività ricreative, alle pensioni e all'assistenza per gli infermi.\n- Il sistema di informazione di massa e di propaganda, che richiede non solo l'informazione, ma anche la trasformazione dei risultati mentali e culturali.\nQuindi, la formula della futura sintesi statalista può essere definita in questo modo: 1) forte potere del capo dello stato combinato con l'autogoverno di base nell'immagine di Mosca Russia, una sinfonia di potere spirituale e politico, armonia di fede e ragione + 2) l'idea di una stretta successione di potere, integrità territoriale e la mobilitazione statale-socialista dell'Impero russo + 3) basata sul desiderio concettualmente significativo delle persone per la giustizia sociale, attuato nell'URSS.\nTuttavia, saranno nel Quinto Impero e le caratteristiche che non fluiscono direttamente dal passato, ma dovrebbero diventare il lavoro di oggi e di domani. Queste funzionalità includeranno:\n- Una politica con un'alta consapevolezza di sé della missione della Russia come stato di potenza mondiale, un armo- nizzatore di relazioni mondiali, che rimuove le rivendicazioni di certi soggetti storici verso il dominio globale. Non posso dire questo notizieMa non si può dire che la Russia come stato abbia storicamente formulato chiaramente questa missione. Vediamo i primi barlumi di questa realizzazione anche tra i Rurikovich, che si consideravano difensori non solo dell'Ortodossia, ma anche dell'Islam e del Buddismo sulla terra loro affidata (la missione del "Re Bianco"). Ivan il Terribile rispose ai gesuiti: "Non vogliamo gli stati dell'intero universo". Ciò significava che, pur mantenendo una certa separazione, il regno russo impediva l'unificazione globale. Quindi, alcuni dei Romanov e tutta la tradizione del pensiero conservatore del diciannovesimo secolo erano consapevoli dell'idea di una potenza mondiale. Nel periodo sovietico, la potenza mondiale fu implementata come la costruzione di un progetto globale alternativo che costrinse l'Occidente a cambiare il corso del proprio sviluppo e ad ammorbidire il capitalismo verso una maggiore giustizia e solidarietà sociale delle sue società.\n- Il Quinto Impero risolverà liberamente e sovranamente tutte le questioni del diritto internazionale, l'adesione a organizzazioni internazionali, il cambiamento delle loro carte e regole del gioco, stabilite senza la Russia. La supremazia delle corti straniere sulla Russia o sui suoi cittadini non sarà riconosciuta. Il quinto impero sarà indipendente dai clan criminali internazionali che vendono armi, droghe, persone, ecc. Il nostro governo non sarà tentato di entrare in una collusione amichevole con queste reti parassitarie, e quindi tale crimine sarà fermato non al livello di lotta con le conseguenze, ma alla sua radice, nelle fonti stesse della sua esistenza.\n- La formula democratica borghese della "separazione dei poteri" imposta alla Russia diventerà inevitabilmente una cosa del passato come contraria allo spirito della tradizione nazionale. In Russia, la gestione è tradizionalmente divisa, ma non il potere. La dottrina politica e giuridica sovietica, negando la "teoria della separazione dei poteri", in questo senso - con tutto il suo materialismo - era più profonda e più vicina a una tradizione millenaria rispetto alla ricezione post-sovietica di oggi. Ciò non nega minimamente la necessità di un ampio autogoverno popolare nelle località, che può avere una varietà di forme e convenzioni di denominazione - consigli, zemstvos, raduni, il cerchio cosacco, kurultai, ecc. Nel Quinto Impero, la priorità dei diritti della maggioranza, la capacità di risposta delle autorità al bisogno di una preparazione ben preparata (con una campagna qualificata nei media e nella discussione nazionale) dovrebbero essere realizzati su referendum su questioni importanti per l'intero paese.\n- La nazionalità del Quinto Impero comprenderà tutto ciò che ha valore dalla vecchia nazionalità imperiale, così come dal populismo, che allo stesso tempo sarà ripulito da tutti gli elementi del gioco di destra-sinistra introdotto da Londra. La nazionalità del futuro sarà più vicina nello spirito alla monarchia nazionale di Ivan Solonevich o, per la comprensione del popolo come la foresta russa di Leonid Leonov. Ciò significa, in particolare, che i popoli indigeni della Russia saranno fortemente incoraggiati a generare figli e creare famiglie forti. Racconti occidentali sull'inevitabilità nell'ambiente civilizzato sviluppato della cosiddetta "transizione demografica", il Quinto Impero confuterà.\n- Nel Quinto Impero, verrà restituita la missione onorevole e completa della tradizione religiosa, che si incarnerà nel formato dell'armonia imperiale delle culture. Il quinto impero eviterà gli errori del periodo sinodale, quando l'Ortodossia divenne un dipartimento governativo. Tuttavia, anche oggi la maggior parte della nostra gente, compresi i non credenti, si identifica con la cultura ortodossa russa e rispetta i credenti ortodossi con rispetto. La Chiesa ortodossa russa come la più importante istituzione nazionale che forma cultura può ricevere uno status speciale nello stato (come una società di diritto pubblico) - questo può essere fatto attraverso un referendum per evitare speculazioni di minoranze ostili all'Ortodossia.\n- La fratellanza eurasiatica sarà una nuova riempitura di idee sull'integrazione degli ex popoli fratelli. Questa politica ha motivi convincenti sia nel campo economico che in quello strategico-militare. La nuova "fratellanza delle nazioni" eurasiatica non può essere limitata ai confini storicamente condizionati dell'URSS dopo 1945, proprio come l'Unione Eurasiatica non può essere una copia dell'Unione Sovietica, solo con una diversa ideologia. È impossibile escludere l'ingresso nell'Unione Eurasiatica come membri a pieno titolo di alcuni altri paesi dell'Europa orientale e dell'Asia sudoccidentale, anche se alcuni di essi saranno membri di altre associazioni macroregionali allo stesso tempo. Allo stesso tempo, l'area della civiltà del Quinto Impero è oggettivamente determinata dal nucleo geopolitico russo, i popoli di questa unione dovrebbero rendersi conto della necessità di imparare il russo come lingua principale della cooperazione scientifica e culturale e della comunicazione, e nella maggior parte dei casi è necessario accettare (o restituire) alfabeti cirillici.\n- La struttura sociale del Quinto Impero combina i potenti principi del socialismo, della solidarietà, della cooperazione con il capitalismo di stato e il settore del mercato, che tuttavia sarà limitato ai limiti stabiliti dalla politica economica pianificata. In altre parole, sarà un'economia multi-strutturata, ma regolata dallo stato.\n- Il Quinto Impero farà affidamento sulla scienza e sullo sviluppo innovativo, darà ai suoi figli l'opportunità di sviluppare la loro mente e volontà, per padroneggiare tutta la conoscenza che desiderano. Dal progetto sovietico, il Quinto Impero prenderà molto, in particolare, concentrandosi su attività attive e produttive, sulla produzione di nuovi valori e non sul comfort e il tempo libero. Il principale vettore di crescita dell'innovazione sarà la scoperta di nuove possibilità della persona stessa, il raggiungimento di abilità e stati più alti da parte sua. La tecnosfera non dovrebbe oscurare il compito di trasformare le persone, proprio come le stampelle e il gesso non dovrebbero interferire con una persona che ha rotto una gamba per ripristinare la capacità di camminare liberamente indipendente.\n- Una persona del Quinto Impero dovrebbe essere sana e longeva, ma non per salute e longevità, ma per ottenere il massimo tempo dalla vita per creatività, studio del mondo, conoscenza di sé e conoscenza di Dio, lavoro gioioso, trasferimento di preziose esperienze acquisite a bambini e studenti. Il nuovo impero non deve essere composto da una moltitudine di interessi e appetiti individuali, ma da una moltitudine di vocazioni e ministeri personali. Se c'è un'eccedenza di risorse di lavoro, dovrebbe essere "scaricata" non attraverso un aumento di gruppi sociali parassitari, disoccupati o pochi che lavorano, ma attraverso la creazione di nuovi rami di produzione, compresi mestieri e tecniche che richiedono elevate competenze e riorientare l'energia creativa dalla punzonatura dei prodotti di massa. produzione per creare capolavori. Il quinto impero sarà un impero di artigianato e arte, che non solo decorerà la vita, la saturerà di "cose", ma la trasformerà, la riempirà di immagini e opere spiritualizzate.\nI pericoli ei rischi del nostro tempo, la minaccia del ritorno e l'aggravamento dei Troubles richiedono una "nuova edizione" dell'alleanza rosso-bianco - come una forza, non "fissata" sulla congiuntura attuale, non appesantita dalla sindrome dell'invidia sociale e dell'egoismo dei consumatori del periodo postindustriale; come una forza in grado di puntare le autorità sui propri errori e coinvolgere il potenziale dissenso. Nei contorni di questa alleanza, vediamo il nucleo sano di un popolo che è abbastanza maturo internamente per riconciliare le correnti ideologiche ostili del passato. I combattenti insostituibili, estremi, scomodi con il loro passato non sono inclusi in questo nucleo, e sarà più difficile per loro trovare un posto nella costruzione della futura Russia.\nÈ la forza sociale e il soggetto strategico che traccia un percorso chiaro per superare il divario rosso-bianco, supera il vuoto in se stesso, cuce i poli di confronto di ieri in un unico tessuto e sarà in grado di presentare coerentemente il programma di civilizzazione della vita nazionale, la sua sovranità al popolo. È questa unione degli eredi delle tradizioni "rosse" e "bianche", la generazione di eredi che riconciliano i loro padri e nonni in se stessi, facendo affidamento sull'inestimabile esperienza del nostro passato, è in grado non solo di esporre i distruttori e gli avversari del nostro paese, ma anche di mostrare come ci differenziamo da loro in sostanza.\nSiamo diversi negli ideali stessi del significato della vita, e questo, come lo vediamo, è già stato dimostrato dalla storia. Il nostro senso della vita è la creazione dell'anima umana nelle nuove generazioni, la conservazione e lo sviluppo dell'umanità nelle persone, l'introduzione delle leggi della "vita è divina" nelle relazioni sociali, culturali e internazionali, nel preservare e sostenere gli ideali sociali e spirituali, cioè nella natura umana e nella storia.\nIl loro significato della vita è in una crescita stabile del consumo e dei bisogni, nella dittatura degli individui egoisti, nel culto dell'ozio e del conforto, raggiunto sulla base di una "competizione" ineguale, nella sostituzione e nella deviazione dei valori spirituali, nell'emancipazione di ogni tipo, comprese passioni, passioni cioè, in definitiva, nella disumanizzazione della cultura.\nLa storia non è finita, la lotta delle civiltà continua.\n In Russia, dopo 1917, i bolscevichi furono i primi a chiamare il rosso. I movimenti socialisti di sinistra (i Social Revolutionaries e Menscevichi) praticamente non rientravano in questa categoria. Dietro di loro si affermava lo slogan "Ninisti" con "bianchi o bolscevichi". La sinistra, reclamando il ruolo di una terza forza, non riuscì mai a diventarlo, quasi completamente "rinunciando" alle masse "rosse" dei bolscevichi.\n Ad esempio, quando si discuteva della divisione della Russia in zone di influenza (Parigi, 23 dicembre 1917), i rappresentanti dei paesi di Entente, occupando attivamente i confini delle zone di occupazione, si offrivano di promuovere i fondi delle organizzazioni pubbliche ebraiche per promuovere l'Unione monarchica sud-russa di Kaledin-Alekseev. Come risulta dai documenti dell'archivio di Lord Alfred Milner: "Lord Cecil ... notò l'enorme difficoltà nell'ottenere la valuta del rublo per finanziare la Russia meridionale e suggerì di usare gli ebrei di Odessa e Kiev per questo attraverso gli ebrei amichevoli dell'Europa occidentale, come i sionisti".\n Allo stesso tempo, Rasputin è stato "esposto" da molti monarchici di destra, incluso V.Purishkevich, che ha partecipato all'omicidio. Allo stesso tempo, una parte dei deputati monarchici della Duma di Stato formò una fazione di "nazionalisti progressisti", che si unirono al blocco filo-liberista pro-blocco.\n Non riusciranno comunque a calcolare la preparazione della Pace di Brest. Dopo la conclusione di questo trattato, la Germania lancerà una potente offensiva, e quei piani che Lord Cecil e Maresciallo Foch discuteranno a Parigi bruceranno con una fiamma blu. In seguito, vengono prese misure di emergenza: i rivoluzionari socialisti e autonomi, tra cui il veterano di Narodnaya Volya, Mark Nathanson (una figura simbolica nella partita destra e destra contro la Russia), tenteranno di fare un colpo di stato. Allo stesso tempo, c'era un secondo scenario in cui Reilly era coinvolto (trama di Lockcard). Il produttore della rivoluzione Parvus vorrà improvvisamente liberarsi della leadership dei bolscevichi, ma non riceverà assistenza a Berlino.\n I concetti di "sinistra", "sinistra" sono stati interpretati nei dizionari sovietici nello spirito secondo cui la sinistra copre la sua natura opportunista e compromettente con il rivoluzionario radicale. A nostro parere, questa interpretazione è un significato profondo e ancora rilevante.\n Allo stesso tempo, negli 1920, l'emigrazione "bianca" è notevolmente migliorata, ci sono organizzazioni monarchiche piuttosto forti, come, ad esempio, l'Ordine dell'Unione Sovietica russa (RISO). Era una sorta di sobbalzo, un risultato logico della rivalutazione dei valori dopo i disastri rivoluzionari.\n Se i teorici della cospirazione che hanno messo la "bandiera rossa" sul marchio "scudo" della famiglia Rothschild hanno ragione, allora questo non spiega tutto nella nostra "tradizione rossa". Così come il riferimento alle bandiere rosse dei filibustieri dei pirati riflette solo la coscienza culturale dell'Europa occidentale. Per la coscienza culturale russa, l'emblema dei Rothschild non significava nulla, mentre le bandiere di Dmitry Donskoy erano registrate nella memoria genetica. Gli ideologi rivoluzionari mettono i loro significati "libreschi" in panni di carta, mentre le persone mettono le loro intuizioni originali.\n Una sorta di teorico dell'autocrazia anti-oligarchica è stato lo scrittore preferito di Nicola II, tenente generale A. D. Nechvolodov, (1864-1938). Meglio conosciuto come autore di opere storiche, scrisse anche l'opera "Dalla rovina alla sufficienza" (San Pietroburgo, 1906) e "Soldi russi" (San Pietroburgo, 1907), in cui sostenne il progetto per prevenire "l'usura del mondo" sostituendolo nell'autocratico Stato dei soldi d'oro su carta. Il denaro è stato offerto per essere svincolato dalle banche e legato esclusivamente a uno stato sovrano che gestiva la questione e conduceva una strategia significativa di trasformazioni sociali ed economiche.\n In 60-ies, Kuusinen e Andropov hanno creato sotto il Comitato Centrale un gruppo di giovani consulenti intellettuali, che comprendeva figure iconiche come Fyodor Burlatsky, Georgy Arbatov, Alexander Bovin (futuro scrittore Brezhnev), George Shakhnazarov e altri. la base della romanticizzazione del vecchio Comintern e del movimento di sinistra, che Kuusinen offriva ai suoi studenti, pone le basi mentali della futura "perestroika" e "riforma" di 90.\n Allo stesso tempo, altri sostenitori dei diritti umani all'unanimità con i sostenitori stranieri del separatismo armato (A.Gluksmann, B.-A.Levi e altri) non solo non si sono opposti a questo, ma, al contrario, sono diventati sempre più "quinta colonna", anti-russa.\n Allo stesso tempo, vorremmo richiamare l'attenzione sul fatto che la parte conservatrice della società stessa, che per la maggior parte riconosce la stranezza dell'opposizione "palude" in Russia, è delusa dalle irrisolte concessioni al mondo esterno - dalla riforma dell'esercito all'adesione all'OMC, dalla crisi della CSI ai costi dell'alloggio e della deregolamentazione comunale.\n Il termine "zar bianco" in relazione ai sovrani russi è stato utilizzato almeno dal XVI secolo, a cominciare da Ivan il Terribile.\n Come esempio dei sentimenti di allora nell'alta società, possiamo citare un vero programma di stato socialista, che è stato fatto dal Granduca Kirill Vladimirovich, emettendolo come un progetto di un discorso sul trono (1916). (Il suo programma è stato analizzato in dettaglio in uno studio di V.V. Khutarev-Garnishevsky "Salvare l'Impero. Il programma antisemitico del grande principe Kirill Vladimirovich.") Il programma di Kirill Vladimirovich prevedeva l'introduzione di un monopolio statale di tutte le attività bancarie e assicurative con una riduzione obbligatoria degli interessi sui prestiti e sui depositi nazionali. così come il monopolio del commercio estero. Il Granduca si offrì di introdurre il servizio di lavoro universale della popolazione russa da 16 a 60 anni, insistendo per stabilire il più severo controllo sulla produzione e distribuzione dei prodotti essenziali (fiammiferi e pane), suggerendo di equiparare speculazioni e carenze artificiali al saccheggio, completamente nazionalizzando le ferrovie, minerario metalli, petrolio, carbone e cotone, deforestazione, produzione di zucchero, per garantire il monopolio statale sul commercio di cereali, creare una rete statale di ascensori, magazzini e depositi di cereali lishch, ecc. Si può discutere sullo scopo per cui il Granduca flirtava con il tema "rosso" (è noto che a marzo 1917 andrà pubblico con un fiocco rosso), in ogni caso, questa è stata un'espressione deliberata delle sue ambizioni di potere, e non qualcosa di stravagante.\n Lenin alla fine arrivò a una revisione del marxismo ortodosso, chiedendo una rivoluzione, non aspettando che la Russia raggiungesse "un livello sufficiente di sviluppo del capitalismo" in un modo così paradossale come il peculiare narodismo si manifestò nella sua dura critica.\n Nikolai Potapov - in 1917, capo della direzione generale dello stato maggiore (GUGSH), ex capo dell'intelligence militare imperiale (Quartiermastro generale). Successivamente, fu uno dei personaggi chiave dell'operazione Trust, lavorò nell'OGPU e lo stato maggiore dell'Armata Rossa, fu uno dei fondatori del GRU. Non è stato toccato dalle "repressioni staliniste" - in 1936 ha ricevuto il grado di comandante dell'Armata Rossa, in 1938 è andato alla riserva per età ed è morto in onore nell'anno 1946. Insieme a lui, i futuri comandanti sovietici e gli ufficiali dei servizi segreti sono stati addestrati - supervisionati? - tali ufficiali reali come P.I. Dyakonov, A.A. Yakushev, A.N. Kovalevsky, A.A. Samoylo e altri. (In generale, durante gli anni della guerra civile, l'intelligence zarista era divisa approssimativamente a metà: metà andava ai bianchi, l'altra rimaneva con quelli rossi.).\n Per la prima volta nella scienza sovietica, la gente ha cominciato a scrivere di questo già nell'era della perestroika, prima che fosse inammissibile - vedi: Pantin I.К, Plimak E.G., Khoros V.G. Tradizione rivoluzionaria in Russia. - M., 1986.\n Di nuovo in 1930, in risposta a una denuncia di D. Bedniy, Stalin, in una lettera personale, lo ha accusato di russofobia e "calunnia il nostro popolo".\n Nella comprensione stalinista, l'aspetto economico e sociale dovrebbe essere soggetto allo stato politico. Il leader dei comunisti bulgari, Georgi Dimitrov, nei suoi diari, ricorda che il leader dell'URSS ha posto la questione precisamente in questo modo "attraverso la liberazione sociale per l'indipendenza nazionale".\n Servizio segreto personale I.V. Stalin. Raccolta di documenti / Comp. Vakhania V.V. M., 2004. C. 416.\n Il significato di questo progetto messianico di "classe media" è stato accuratamente studiato in Russia, a partire da Pushkin, ha detto Gogol, ricordando le parole di Pushkin: "Che cosa sono gli Stati Uniti? Morti, non è come un uomo esposto alle intemperie" .\n C'erano caratteristiche in questa reincarnazione che indicavano direttamente la natura sovversiva della trasformazione che stava avvenendo - questo riguardava non solo la desertificazione dei villaggi, ma anche la demografia delle popolazioni indigene della Russia. Fu sotto Krusciov che iniziò un genocidio demografico senza precedenti, espresso in aborti di massa (vietati da Stalin), il passaggio a un modello familiare di un figlio, l'affermazione di una nevrosi di massa motivata dalla tesi filistea: "perché produrre povertà?" L'egoismo domestico e il consumismo sotto le condizioni sovietiche non significavano altro che l'indebolimento delle forze vitali della Russia e di altri popoli indigeni della Russia, la distruzione dei suoi punti di riferimento secolari, verificati dalla storia, e non preoccupati affatto della sua prosperità. Di conseguenza, alla fine del periodo sovietico, c'era un grande squilibrio tra le "grandi" asiatiche e le "piccole" regioni europee dell'URSS.\n Allo stesso tempo, è necessario riconoscere: l'eterno tipo antropologico. Per sbarazzarsene non si può e non si deve. Tuttavia, la missione di uno stato e di un'alta cultura salutari è proprio quella di sostenere i tipi sociali di aristocratico nello spirito: l'inventore, il creatore, il ricercatore, il profeta, per non lasciare che l'acquisizione, gli accumulatori, i pragmatici ei cinici distruggano l'ambiente aggressivo, ha chiesto la vera libertà. Altrimenti, avverrà il terribile: il significato della liberazione sarà ridotto all'accessibilità generale, a un "luogo comune", a un'emancipazione senza volto e non ci sarà posto per le forze creative e di guarigione nel popolo. La lotta degli "inventori" e degli "acquirenti" da entrambe le parti è feroce. Ma c'è qualcosa di più terribile del sangue e della violenza - la perdita del senso della vita, l'idiozia del cattivo infinito, la sostituzione di qualsiasi obiettivo di sviluppo e il raggiungimento della giustizia umana e superiore con gli obiettivi di consolidare e perpetuare l'ordine mondiale parassitario, garantendo il massimo comfort e indolenza. In una società sana, il consumatore ha il diritto di esistere, ma in sostanza non ha vocazione per il successo sociale, l'onore o la gloria, che sono sempre associati al sacrificio di sé, con sacrificio di sé. Di conseguenza, una società che coltiva i consumatori, i donatori di denaro e la gente comune come punto di riferimento sociale è sull'orlo dell'entropia e dell'autodistruzione.\n A metà del XX secolo, i cosiddetti "giovani russi", dal punto di vista dell'esperienza di emigrazione e allo stesso tempo basati sull'esperienza sovietica, propongono la formula "Zar e soviet", che rimane ancora fraintesa e il più profondo nel grado di sintesi politico-storica.\n Molte cose fondamentali non sono basate sul pensiero critico, non sul pensiero scientifico, ma sulla fede, che viene trasmessa ai discendenti dai predecessori. La sinfonia della volontà spirituale e politica rifletterà in sé l'armonia della fede e della ragione, alla quale sarà diretto il Quinto Impero.