A identidade humana é determinada primeiramente pelo rosto com sua estrutura, aparência e expressões. As alterações surgem pela idade que afetam a aparência do rosto o que pode levar o indivíduo a sentir que sua identidade mudou ao longo dos anos. Mas aparência pessoal é tão importante que muitas buscam diversas intervenções para retardar esse processo natural.\nO Botox (toxina botulínica tipo A purificada) é usado como cosmético com objetivo de tratar das linhas do rosto e é aprovado para ser utilizado em pacientes adultos até 65 anos de idade. Na área em que o botox for aplicado, não será uma parte do rosto que não pode se mover, mais apenas um local rígido com a musculatura relaxada, por isso, não poderá enrugar.\nA aplicação do botox é indicada a pessoas que apresentam envelhecimento precoce, ou seja, desproporcional à idade. Geralmente, o botox é procurado por pessoas entre os 45 e 55 anos. Vale ressaltar que o processo de envelhecimento é natural e contínuo, não podendo ser pausado pelo botox, mas retardado.\nAs aplicações de botox necessitam de uma periodicidade que podem variar de 3 a 6 meses. Contudo, o tempo de duração do botox depende da pele do paciente, da idade, da dose aplicada e do planejamento do médico.\nO objetivo principal da aplicação do botox é eliminar as características que denotam o envelhecimento. Isso acontece por diversos fatores que com o passar dos anos se agravam como, a pele perde a elasticidade e assim surgindo rugas, pela queda dos tecidos, músculos, gordura, pelo crescimento das cartilagens e pela absorção óssea. Essas mudanças podem ocorrer nas regiões alta (testa), média (bochechas e nariz) e baixa da face (pescoço e em torno da boca).\nAs modificações Adquiridas com o Botox\nAs modificações mais visíveis e comuns são o desenvolvimento de linhas profundas nas bochechas e em torno da boca, flacidez e excesso de pele nas bochechas, o esmaecimento do contorno do lábio, rugas e sulcos.\nA aplicação de botox é realizada através de pequenas injeções nos locais a serem tratados, os resultados do botox poderão ser perceptíveis em aproximadamente 5 dias após a aplicação. O procedimento demora aproximadamente 30 minutos.\nComo toda a intervenção cirúrgica ou aplicações, podem ocorrer reação individual ao produto. Se alguma reação adversa surgir devido à aplicação, ela vai durar o mesmo tempo que o botox, sendo que se houver algum efeito colateral, também volta ao normal, de acordo com o tempo de duração do botox.\nRecomendações durante o Pós-Operatório\nSeguir o pós-operatório feito pelo médico é imprescindível. As recomendações mais comuns são de evitar exposição ao sol, não deitar-se por 4 horas, não realizar atividades físicas no dia da aplicação e não tocar nem massagear a área tratada. Já movimentos normais do rosto como falar, sorrir e realizar outras expressões que são habituais não são prejudiciais ao rosto.


Dicas da Mi - Bares, Botecos, Restaurantes & Afins: Quintal de Casa - Campinas\nPor indicação do amigo Humberto Lopes, fomos correndo conhecer mais um bar que é novidade em Barão Geraldo, o Quintal de Casa.\nInaugurado em maio deste ano e localizado pertinho da Praça do Coco, o Quintal de Casa está instalado em uma casa gostosa e possui uma decoração clean e agradável, com diversas garrafas de cervejas artesanais nas prateleiras e quadros relacionados ao tema.\nEspecializado em hambúguer, o cardápio oferece também apetitosas e diferentes porções, baguetes no pão ciabatta e pastéis de 30cm. Elaborado pelo chef Tiago Bugano, o cardápio tem como carro-chefe, o hambúrguer de cordeiro e entre as porções, o destaque é o casulo mineiro de queijo.\nAustrália (burger de fraldinha 200g, cheddar artesanal, crispy de bacon, alface americana, tomate, molho da casa, servido no pão australiano)\nCordeiro (burger de cordeiro de 170g, maionese de hortelã, queijo prato, servido no pão de brioche)\nCasulo Mineiro de Queijo (porção com 12 unidades)\nBolinho de Pirarucú(porção com 12 unidades)\nPanceta Suína no Alho (com mandioca cozida regada na manteiga de garrafa)\nPedra Quente (ragú de costela, sobrecoxa desossada, linguiça de pernil artesanal, filé mignon e pão ciabatta)\nTodos os lanches são acompanhados de batata frita. Fomos de hambúrguer de cordeiro e Austrália, que não demoraram a chegar. Bem servidos, os hamburgueres são suculentos e bem saborosos. Realmente de tirar o chapéu. As fritas são crocantes e salgadinhas, adorei.\nPara acompanhar, uma infinidade de cervejas artesanais e o delicioso chopp Hoffen, cervejaria localizada em Votorantim - SP.\nDegustação chopp Hoffen\nÀ frente do negócio, está Celso Neto, que pensou em cada detalhe do bar e já tem planos de expansão, como cardápio de almoço e a inauguração de um espaço aos fundos para exposições.\nIPA Zeus, da Hoffen\nEnquanto estivemos no local, notamos o chef ir e voltar com galhinhos de ervas nas mãos, o que mais tarde pude conferir, que as mesmas são retiradas dos vasinhos que além de enfeitarem o deck de entrada, também servem para temperar os pratos.\nQuanto ao atendimento, parabéns para o jovem garçom Diogo, que nos atendeu com muita atenção e nos serviu cervejas artesanais com muita habilidade.\nO Quintal de Casa funciona de terça a domingo, das 17h30 às 23h.\nQuintal de Casa - $$\nRua Francisco Andreo Aledo, n° 110 - Barão Geraldo\nTel (19) 3305-9604\nMarcadores: Campinas SP, Cerveja Gelada, Cervejas Artesanais, Cervejas Especiais, Hambúrguer, Porções


Gêneros: Colegial, Crossover, Mistério, Romance e Novela, Shoujo (Romântico), Suspense, Yaoi\nEu estou escrevendo essa fic com uma pessoa muito especial para mim, não estranhe se vocês verem o jeito de escrever estranho.\nFilho chegou carta pra você e é de Eastern Illinois — Ouço minha mãe entra na biblioteca aonde eu me encontrará lendo —\nNão quero saber nada daquela escola — Tiro meus olhos do meu livro e os levo até minha Omma, que pelo que eu via estava muito curiosa para saber o que havia naquele envelope — Você não ia me tirar de lá? — Pergunto já pegando o envelope de sua mão —\nOlá caros alunos e alunas, espero que assim como eu todos vocês estejam muitos felizes à quase voltas às aulas.\nEsse ano teremos muitas novidades e muitas diversão, isso eu posso garantir, mas o motivo dessa carta não é especificamente esse.\nComo todos sabem, esse ano teremos muitas pessoas novas do 3° Ano letivo, então para, podemos dá boas vindas à esse ano que está começando e dá boas vindas principalmente aos novatos. Eu Drª Suzan pensei que juntar todos os 3° Ano para uma "pequena férias" num sítio, em outra cidade, aonde os alunos poderiam conhecer melhor seus colegas e fazer diferentes tipos de atividades, como: Trilha, Escalada, Luau etc...\nAh, eu sei legal! — Minha Omma diz toda animada — Queria que essas coisas acontecessem na minha época\nSe ela acha que eu vou trocar minhas férias em Veneza, para umas férinha em sítio eles estão muito enganados — Digo já pegando meu livro e voltando minha concentração para o mesmo —\nEstava no meu quarto me olhando no espelho\nEu tive que mudar meu jeito por sua causa Kim. Eu te amava e você só me desprezou.\nAgora tenho que usar roupas escuras e manter a minha nova postura de badboy e frio na escola por sua causa\nEu era feliz com o meu jeito inocente e fofo de ser mas ai veio você e estragou tudo\nEu te odeio Kim Namjoon\n-Jin posso entrar?-ela diz contra a minha porta\n-Entre-Digo voltando a ler meu livro\nVejo ela entrando meio timida no meu quarto e me estender um envelope\n-O que é isso?-digo pegando da mão dela\nLeio tudo rolando os olhos por ser um convite para uma temporada num sitio\n-...jin você sabe que vai encontrar ele lá né?-diz ela se sentando na cama e alisando meus cabelos loiros\n-Sim,Li mas agora ele vai ter o que merece não se preocupe\n-Só não..se machuque com isso-Diz ela levantando e indo pro quarto dela\nVocê vai ter o que mereçe Kim, eu sei disso.\n1. Namjin — A Carta 2. Namjoon 3. Jin 4. Namjin 5. Namjin. 6. Hello Readers / Aviso ⚛ 7. Jin 8. Namjoon 9. Namjoon 10. Namjoon As fotos 11. Jin 12. Namjin 13. Jin 14. Namjoon 15. Namjoon 16. Jin Memória I\nem 08/10/2017 23:13


Convênio leva estudantes à França - MEC\nConvênio leva estudantes à França\nSegunda-feira, 31 de janeiro de 2005, 13h02\nTrês estudantes saíram do campus do Centro Federal de Educação Tecnológica (Cefet) de Pelotas (Rio Grande do Sul) direto para a Universidade Tecnológica de Compiègne, na França. Beneficiados por convênio firmado entre o Cefet e a universidade francesa, Betânia Oliveira, Leonardo Nunes e Leonardo Goulart, alunos do quinto semestre do curso de tecnologia em automação industrial, viajaram no último dia 22 de janeiro para a cidade de Compiègne, a 100 quilômetros de Paris.\nA professora Maria da Graça Pinto Ferreira, gestora do Núcleo de Relações Internacionais do Cefet Pelotas, destaca que o acordo permitirá o intercâmbio de pesquisadores brasileiros e franceses. A manutenção mensal dos estudantes, próxima a 500 euros (R$ 1.735,00) será de responsabilidade das famílias. A Universidade de Compiègne custeará parte do valor do alo-jamento.\nOs alunos retornam somente em janeiro de 2006. Até lá, estudarão seis meses em Compiègne e farão estágio numa indústria francesa.\nPreparação - Antes de viajar, os três estudantes foram avaliados psicologicamente e considerados preparados para a adaptação a uma nova cultura. Participaram do processo seletivo 12 alunos do Cefet. Betânia e seus colegas também estudaram francês, em curso aberto à comunidade oferecido pela escola.\nCom o intercâmbio, Maria da Graça aposta no estreitamento das relações entre o Cefet e as companhias francesas instaladas na região.


Biscoito amanteigado gigante - Cozinha da Marcia\npor Cozinha da Márcia 04/04/2022\nSirva um biscoito amanteigado gigante no lanche das crianças ou como parte de uma sobremesa composta. Pode ser tanto com o biscoito amanteigado por baixo, coberto com sorvete e uma calda ou como um sanduíche. Esse é o meu jeito preferido. Uma camada com biscoito, uma com doce de leite, uma de queijo minas, e por cima outro biscoito.\nOs biscoitos da receita a seguir tem sete centímetros de diâmetro, no entanto podem ser muito maiores. Eu gosto de prepará-los com doze a quinze centímetros de diâmetro para servir no lanche.\nQuanto ao pistache, eu os utilizei porque tinha uma sobra em casa. Mas, o biscoito amanteigado pode ser polvilhado com qualquer tipo de castanha, ou com açúcar cristal colorido.\nPorções: 24 unidades com 7 cm de diâmetro Preparo: 10 minutos Cozimento: 20 minutos 20 minutos\n1 ovo misturado com 3 colheres de chá de água ou de chá\nAbra a massa com aproximadamente três centímetros de altura com o auxílio de um rolo e corte. Em seguida, corte-a em círculos com o auxílio de um cortador, pode ser de metal ou de plástico. Transfira os biscoitos para uma assadeira forrada com papel manteiga ou como na foto com um tapetinho de silicone.\nUtilize uma espeatula ou uma faca com a lâmina bem longa para transferir a massa do biscoito já cortada para a assadeira.\nPara se obter uma superfície dourada bem uniforme é preciso pincelá-la com o ovo dissolvido em três colheres de sopa de água. Pode-se usar também qualquer tipo de chá. O importante é passar essa mistura por uma peneira. Assim, o resultado final é elegante, e sem o gosto de ovo.\n"Marcia Zoladz"açúcar refinadoamanteigado com pistachebiscoito caseiro giganteBiscoito gigantebisocito gigantebolachaCozinha da Marciafarinha de trigopistachepistachessabléesanduíche de biscoitoSobremesa


Consumo das famílias medido pelo IBGE diminui ritmo de crescimento | Agência Brasil\nConsumo das famílias medido pelo IBGE diminui ritmo de crescimento\n31/08/2012 - 15h24\nRio de Janeiro - Embora o crescimento de 2,4% no consumo das famílias tenha sido o pior resultado para os segundos trimestres desde 2003 (quando houve queda de 0,3% na comparação com igual período do ano anterior), ele vem registrando resultados positivos há 35 trimestres consecutivos.\nA informação foi divulgada hoje (31) pelo Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE), ao anunciar uma expansão acumulada de 0,6% no Produto Interno Bruto (PIB) nos primeiros seis meses do ano.\nA economista do Departamento de Contas Nacionais do IBGE, Rebeca Palis, disse que, apesar da redução do ritmo de crescimento, o consumo das famílias continua se expandindo a taxas de “mais ou menos 2,5%”.\n“E isto acontece porque nós continuamos tendo crescimento do emprego e da renda, embora a taxas menores. Mas a gente já tinha observado, com base nos dados da Pesquisa Mensal do Comércio (PMC, também do IBGE), que a taxa havia crescido menos no segundo trimestre do ano, em relação ao primeiro - embora a taxa ainda continuasse positiva”, disse.\nA sinalização na redução da taxa de crescimento do consumo das famílias, avaliou Rebeca, está relacionada à desaceleração do crédito, “porque também o crédito voltado para as pessoas físicas, para as famílias, teve desaceleração neste trimestre”, avaliou.\nNa avaliação da economista, vários indicadores apontavam para a manutenção do crescimento do consumo das famílias embora a taxas menores. “E é claro que os juros ajudam a explicar a continuação deste crescimento do consumo das famílias”.\ndesaceleração do crédito\nPIB confirma recuperação gradual da economia no primeiro semestre, diz Tombini


Filmes - Artigos Científicos - 10026 Palavras\nPáginas: 41 (10026 palavras) Publicado: 26 de abril de 2012\nDoutor em Ciências Sociais e diplomata de carreira.\nProfessor de Economia Política Internacional no Mestrado em Direito\ndo Centro Universitário de Brasília (Uniceub).\nE-mail: pralmeida@mac.com; website: www.pralmeida.org.\nCapítulo de colaboração ao livro:\nOmar L. de Barros Filho e Sylvia Bojunga(orgs.),\n(Porto Alegre: Laser Press Comunicação, 2008, 144 p;\nISBN: 978-82-61450-01-4; p. 12-33).\n1. Revolução industrial e energia: o papel central do petróleo\nNos últimos dois séculos e meio, as sociedades contemporâneas conheceram fases sucessivas de\num processo complexo de revoluções industriais, iniciado a partir de umnúcleo original – a Inglaterra\nde meados do século XVIII – mas que se disseminou progressivamente para outros continentes e\nsociedades, até atingir virtualmente todo o planeta até o final do século XX. Criou-se, depois de dez\nmil anos de predominância das atividades agrícolas, complementada por manufaturas elementares,\naquilo que a historiografia especializada chama de civilização industrial,atualmente em curso de\nsubstituição pelo que se considera ser uma sociedade pós-industrial (mas que ainda deve o essencial de\nsuas características sócio-econômicas à indústria). Cada uma dessas revoluções econômicas e sociais\nfoi animada por um sistema produtivo específico, vinculado a uma forma de energia predominante e a\num produto símbolo. 1\nO Brasil, como é sabido, chegou tardiamente àprimeira revolução industrial, deslanchada pela\nmáquina a vapor e movimentada por combustíveis como a madeira e o carvão fóssil, este último\nassociado à ascensão do aço, ainda dominante na moderna sociedade pós-industrial. Ele também\nchegou tarde à segunda revolução industrial, iniciado um século depois, com base na química e na\neletricidade, sobretudo no petróleo, com os motores à explosão,funcionando a diesel ou a gasolina; o\nautomóvel foi o seu resultado mais conspícuo e, de certa forma, ele continua sendo o símbolo da\nmoderna sociedade industrial. A eletricidade também passou a ser produzida a partir de fontes\nhidráulicas, ainda que em muitas sociedades as fontes térmicas tenham permanecido como forma\nessencial de produção de energia.\nAs razões do atraso econômico e industrialdo Brasil são múltiplas, geralmente devidas a uma\nsérie de motivos estruturais – logísticos, tecnológicos, educacionais –, mas basicamente em função de\nequívocos de política econômica e deficiências institucionais. Sem dispor de carvão de qualidade ou\nde petróleo abundante, durante a maior parte de seu processo de industrialização, o País consumiu\nPara uma história sintética dasrevoluções industriais no Ocidente desenvolvido, ver o livro do historiador\namericano David S. Landes, Prometeu Desacorrentado: transformação tecnológica e desenvolvimento\nindustrial na Europa ocidental, de 1750 até os dias de hoje (2ª ed.; Rio de Janeiro: Campus, 2005).\nmuita madeira combustível, mas passou a dispor de uma matriz energética essencialmente renovável, a\npartir da eletricidade defontes hidráulicas e, mais recentemente, de combustível extraído da biomassa.\nQuando os países avançados já enveredavam pela terceira revolução industrial, a da moderna\nindústria eletrônica, no segundo pós-guerra, o Brasil conseguiu, finalmente, construir uma base técnica\nrelativamente satisfatória em seu sistema industrial, em meados da segunda metade do século XX.\nMas a carência em petróleocontinuou preocupando as lideranças do País, não só pelos efeitos\nnegativos no balanço de pagamentos, mas sobretudo pelo lado estratégico e militar, da segurança\nMais recentemente, o Brasil passou a dispor de uma produção científica respeitável para os\npadrões do mundo em desenvolvimento, apesar de enfrentar dificuldades consideráveis na\ntransposição desse conhecimento...


London – Lost Token\nExiste uma máxima que diz que grandes perfumes sempre vêm em pequenos frascos. No mundo dos BGs nem sempre isso é verdade. É bem verdade que jogos grandiosos com super produções me atraem, acho magnífico o jeito que Twilight Imperium evoluiu nos 20 anos de carreira que ele tem, me interesso por títulos incríveis que a escola portuguesa produz (provavelmente minha escola favorita de jogos de tabuleiro) mas, vez ou outra, alguns jogos fora do radar roubam meu coração com sua elegância e simplicidade.\nRecentemente descobri uma pérola, um grande perfume num pequeno frasco. London de Martin Wallace chegou de mansinho despercebido na grande onda do MainStream e ganhou espaço na minha estante. Martin é famoso por seus jogos econômicos (é um mestre nessa arte) e aqui não é diferente. London é um jogo econômico de cartas com gestão de mão e engine building para 2 a 4 jogadores. Originalmente lançado em 2010, London teve uma nova versão bem charmosa lançada em 2017, nele cada jogador é um investidor em Londres que vai reconstruir a cidade após o grande incêndio de 1666, o jogo retrata 250 anos a partir desse período. London vem com uma série de cartas que são prédios públicos, bancos, praças, monumentos tudo que uma grande cidade precisa. Os jogadores vão construindo essas edificações em sua área de jogo a fim de receber benefícios como pontos de prestígio e dinheiro. Funciona como um engine build tradicional: cada jogador desce a carta, paga seus custos e ela gera um benefício para seu dono. As duas grandes sacadas do jogo estão em como ativar as cartas e no ônus que sua ativação causa.\nUma carta não é ativada imediatamente após ser colocada em jogo, existe uma ação que permite ao jogador ativar todas as cartas em sua área de uma vez, e é aí que o jogo começa a brilhar. Para cada coluna de cartas presente em sua área de jogo, o jogador recebe um marcador de pobreza (para que algumas pessoas fiquem ricas, outras tem que ficar pobres) isso significa que quanto mais cartas um jogador jogar, mais ações ele fará de uma vez, porém mais pobreza será gerada. Pobreza gera pontos negativos ao fim da partida, o que faz com que o jogador sempre esteja calculando muito bem o custo/benefício do uso das cartas. Embora sua caixa e tabuleiro sejam praticamente ausentes de arte, a arte das cartas do jogo (pelo menos na versão nova) é muito bem ilustrada e é possível ver por meio das cartas as eras passando em Londres.\nO jogo termina quando o baralho de compras se esgotar e o jogador com mais prestígio no fim é o grande vencedor. London é daqueles jogos que se gasta mais tempo pensando na jogada do que ensinando as regras do jogo e isso é uma característica que enche os meus olhos em jogos de tabuleiro.\nConhece London? Conhece algum outro jogo de Martin Wallace para nos indicar? Algum outro econômico legal? Deixe ai nos comentários!


Um Anarcocapitalista Realista\n"O Libertarianismo é logicamente consistente com quase qualquer atitude em relação a cultura, sociedade, religião ou princípio moral. Em estrita lógica, a doutrina política libertária pode ser separada de todas as outras considerações; logicamente se pode ser, e de fato a maioria dos libertários são: hedonistas, libertinos, imoralistas, inimigos militantes das religiões em geral e do cristianismo em particular, e ainda ser adeptos consistentes das políticas libertárias. De fato, em estrita lógica, pode-se ser politicamente um devoto consistente dos direitos de propriedade e ser um vagabundo, um trapaceiro e um vigarista mesquinho e um mafioso na prática, como todos os muitos libertários vêm a ser. Estritamente na lógica, podem-se ser essas coisas, mas psicologicamente, sociologicamente e na prática simplesmente não funciona assim." [Ênfase minha, HHH] - Murray Rothbard, "Big-Government Libertarians", em: L. Rockwell, ed., The Irrepressible Rothbard, Auburn, Al: Ludwig von Mises Institute, 2000, p. 101\nTradução: João Marcos Theodoro\nDeixem-me começar com algumas observação sobre o libertarianismo como uma teoria dedutiva pura.\nSe não houvesse escassez alguma no mundo, conflitos humanos seriam impossíveis. Conflitos interpessoais são sempre e em todos os lugares relativos a coisas escassas. Eu quero fazer X com uma dada coisa e você quer fazer Y com a mesma coisa.\nPor causa desses conflitos - e porque nós somos capazes de nos comunicar e argumentar uns com os outros - nós buscamos normas de comportamento com o propósito de evitar esses conflitos. O propósito das normas é evitar conflitos. Se não quisermos evitar conflitos, a busca por normas de conduta seria sem sentido. Nós simplesmente iríamos lutar e brigar.\nSem uma perfeita harmonia de todos os interesses, conflitos relacionados com recursos escassos só podem ser evitados se todos os recursos escassos forem privados, propriedade exclusiva de um indivíduo específico. Só então eu posso agir independentemente, com minhas próprias coisas, de você, com suas próprias coisas, sem que você e eu entremos num embate.\nMas quem possui qual recurso como sua propriedade privada e quem não? Primeiro: cada pessoa possui seu corpo que somente ela e ninguém mais controla diretamente (eu posso controlar seu corpo apenas indiretamente, primeiro controlando meu corpo, e vice-versa) e que somente ela controla diretamente também, em particular, quando está discutindo e argumentando a questão em mãos. De outro modo, se a propriedade sobre o corpo fosse atribuída a alguém que o controla indiretamente, conflitos seriam inevitáveis, pois o controlador indireto não pode abrir mão do controle direto sobre seu corpo enquanto está vivo; e, além disso, em particular, seria impossível que quaisquer duas pessoas, como as partes de uma disputa envolvendo propriedade, pudessem mesmo argumentar e debater a questão de qual vontade deve prevalecer, uma vez que argumentar e debater pressupõe que ambos, o proponente e o oponente, tem controle exclusivo sobre seus respectivos corpos e assim chegam ao julgamento correto por conto própria, sem luta (numa forma de interação isenta de conflitos).\nE segundo, quanto aos recursos escassos que podem ser controlados apenas indiretamente (que devem ser apropriados por nosso corpo dado pela natureza, não apropriado): controle exclusivo (propriedade) é adquirido por e atribuído à pessoa que apropriou primeiro o recurso em questão ou que o adquiriu por meio de uma troca voluntária (sem conflito) com seu dono anterior. Porque somente o primeiro apropriador de um recurso (e todos os posteriores donos conectados a ele por uma corrente de trocas voluntárias) pode possivelmente adquirir e ganhar controle sobre o recurso sem conflito, i.e., pacificamente. Caso contrário, se o controle exclusivo for atribuído aos retardatários, o conflito não será evitado mas, contrário ao propósito das normas, inevitável e permanente.\nDeixem-me enfatizar que eu considero essa teoria essencialmente irrefutável, como uma verdade a priori. Na minha estimativa, essa teoria representa uma das maiores - se não a maior - conquista do pensamento social. Ela formula e codifica as regras básicas para todas as pessoas, em todos os lugares, que desejam viver juntas em paz.\nE ainda: esta teoria não nos diz muito sobre a vida real. Por certo, ela nos diz que todas as sociedades reais, na medida em que são caracterizadas por relações pacíficas, aderem, consciente ou subconscientemente, a essas regras e são assim guiadas por um discernimento racional. Mas não nos diz até que ponto o caso é esse. Nem nos diz, mesmo se a adesão a essas regras for completa, como as pessoas realmente vivem juntas. Ela não nos diz quão próximas ou distantes umas das outras elas vivem, nem a duração do convívio ou para que fins se encontram e interagem, etc. Para usar aqui uma analogia: saber a teoria libertária - as regras das interações pacíficas - é como saber as regras da lógica - as regras de pensamento e raciocínio corretos.\nPorém, bem como o conhecimento da lógica, tão indispensável quanto é para o correto pensamento, não nos diz nada sobre o real pensamento humano, sobre palavras reais, conceitos, argumentos, inferências e conclusões usadas e feitas, assim a lógica da interação pacífica (libertarianismo) não nos diz nada sobre as reais vida e ações humanas.\nPor isso: do mesmo modo como todo lógico que queira fazer bom uso do seu conhecimento deve voltar sua atenção aos reais pensamentos e raciocínios, assim um teórico do libertarianismo deve voltar sua atenção às ações das pessoas de verdade. Em vez de ser um mero teórico, ele deve tornar-se um sociólogo e um psicólogo e levar em consideração a realidade social "empírica", i.e., o mundo como ele realmente é.\nIsto me traz ao tópico da "esquerda" e "direita".\nA diferença entre a direita e a esquerda, como Paul Gottfried observou várias vezes, é uma discordância fundamental quanto a uma questão empírica. A direita reconhece, como uma questão de fato, a existência de diferenças humanas individuais e diversidades e as aceita como naturais, enquanto a esquerda nega a existência dessas diferenças e diversidades ou tenta explicá-las e em todo caso as considera algo não natural que deve ser retificado para se estabelecer um estado natural de igualdade humana.\nA direita reconhece a existência de diferenças humanas individuais não apenas com relação ao local físico e à composição do ambiente humano e do corpo humano individual (sua força, altura, peso, idade, sexo, cabelo, pele, cor do olho, características faciais, etc., etc.). Mais importante, a direita também reconhece a existência de diferenças na composição mental das pessoas, i.e., nas suas habilidades cognitivas, talentos, disposições psicológicas e motivações.\nReconhece a existência de brilhantes e estúpidos, espertos e idiotas, pessoas de visões de curto alcance e de longo, atarefados e preguiçosos, agressivos e pacíficos, obedientes e inventivos, impulsivos e pacientes, escrupulosos e descuidados, etc., etc.\nA direita reconhece que essas diferenças mentais, resultantes da interação entre o ambiente e o corpo humano físicos, são os resultados de fatores ambientais e fisiológicos, biológicos. A direita reconhece ainda que as pessoas estão ligadas (ou separadas) tanto fisicamente no espaço geográfico quanto emocionalmente pelo sangue (relações e pontos em comum biológicos), pela linguagem e religião, bem como por costumes e tradições. Ademais, a direita não meramente reconhece a existência dessas diferenças e diversidades. Ela percebe também que os resultados de diferenças iniciais serão de novo diferentes e resultarão em pessoas com muitas ou poucas propriedades, em ricos e pobres, e em pessoas de status sociais e classes altos e baixos e influências e autoridades maiores e menores. E ela aceita esses resultados diferentes de inícios diferentes como normais e naturais.\nA esquerda, por outro lado, está convencida da fundamental igualdade do homem, de que todos os homens são "criados iguais". Ela não nega, é claro, o evidentemente óbvio: existem diferenças ambientais e fisiológicas, i.e., algumas pessoas moram nas montanhas e outras à beira-mar, alguns homens são altos e outros baixos, alguns brancos e outros negros, alguns machos e outros fêmeas, etc. Mas a esquerda nega diferenças mentais ou, desde que estas sejam evidentes demais para ser negadas, ela as tenta explicar como "acidentais". Isto é, a esquerda explica essas diferenças como determinadas apenas ambientalmente, de tal modo que uma mudança nas circunstâncias ambientais (mudando uma pessoa das montanhas para o litoral e vice-versa, por exemplo, ou dando a cada pessoa atenções pré e pós-natal idênticas) produziria um resultado igual, e ela nega que essas diferenças são causadas (também) por alguns - comparativamente intratáveis - fatores biológicos.\nOu então, naqueles casos em que não se pode negar que os fatores biológicos exercem um papel causal determinando sucesso ou fracasso na vida (dinheiro e fama), como quando um homem muito alto não pode ganhar uma medalha de ouro olímpica na corrida de 100 metros ou uma garota gorda e feia não pode se tornar Miss Universo, a esquerda considera essas diferenças como pura sorte e o resultado do sucesso ou fracasso individual como não merecido.\nEm qualquer caso, tendo sido causadas por circunstâncias ambientais ou atributos biológicos vantajosos ou desvantajosos, todas as diferenças humanas observáveis devem ser equalizadas. E onde isso não pode ser feito literalmente, como não podemos mover montanhas e mares ou tornar pequeno um homem alto ou negro um homem branco, a esquerda insiste que os imerecidamente "sortudos" devem compensar os "azarados" de modo que cada pessoa esteja de acordo com uma "condição igual de vida", em correspondência com a igualdade natural de todos os homens.\nCom essa curta caracterização da direita e da esquerda, eu retorno ao assunto libertarianismo. A teoria libertária é compatível com a visão de mundo da direita? E: o libertarianismo é compatível com as visões esquerdistas?\nQuanto à direita, a resposta é um enfático "sim". Todo libertário apenas vagamente familiarizado com a realidade social não terá dificuldade em reconhecer a veracidade fundamental da visão de mundo direitista. Ele pode, e de fato deve, sob a luz da evidência empírica, concordar com a reivindicação empírica da direita a respeito da fundamental desigualdade não só física mas também mental do homem; e ele pode, em especial, também concordar com a reivindicação de "laissez-faire" da direita, i.e., que essa desigualdade humana natural levará inevitavelmente a resultados também desiguais e que nada pode nem deveria ser feito quanto a isso.\nHá apenas uma ressalva, no entanto. Enquanto a direita pode aceitar todas as desigualdades humanas, de pontos de partida ou de resultados, como naturais, os libertários insistiriam que somente as desigualdades que vieram a existir seguindo as regras básicas da interação humana pacífica mencionadas no início são naturais e não devem sofrer interferência.\nDesigualdades que são o resultado de violações dessas regras, porém, requerem ação corretiva e devem ser eliminadas. E além disso o libertário insistiria que, como uma questão de fato empírico, existem muito poucas entre as inúmeras desigualdades humanas observáveis que são o resultado dessas violações, como os homens ricos que devem sua fortuna não a trabalho duro, visão, talento empresarial ou então a um presente ou herança voluntários, mas a roubo, fraude ou um privilégio monopolístico garantido pelo estado.\nA ação corretiva requerida em tais casos, no entanto, não é motivada pelo igualitarismo, mas por um desejo de restituição: aquele (e apenas aquele) que pode mostrar que foi roubado, defraudado ou legalmente desfavorecido deveria poder ser restituído novamente por aqueles (e somente aqueles) que cometeram esses crimes contra ele e sua propriedade, incluindo também casos onde a restituição resultaria numa desigualdade ainda maior (como quando um homem pobre defraudou um rico e lhe deve restituição).\nPor outro lado: quanto à esquerda, a resposta é um enfático "não". A alegação empírica da esquerda, segundo a qual não existem diferenças mentais significantes entre indivíduos e, por conseguinte, entre vários grupos de pessoas e segundo a qual o que parece ser diferenças deve-se unicamente a fatores ambientais e desapareceriam se o ambiente apenas fosse equalizado, é contradita por toda a experiência cotidiana e montanhas de pesquisa social empírica. Homens não são e não podem ser postos iguais, e seja lá o que se fizer a respeito disso, as desigualdades vão sempre ressurgir. Porém, em especial é a alegação normativa implícita e a agenda ativista da esquerda que a faz incompatível com o libertarianismo. O objetivo esquerdista de igualar todos ou igualar a "condição de vida" de todos é incompatível com a propriedade privada, seja do corpo, seja de coisas externas.\nAo invés de cooperação pacífica, ele traz conflito perene e leva à instituição decididamente não igualitária de uma classe dominante permanente reinando sobre o resto das pessoas como seu "material" a ser uniformizado. "Já que", como Murray Rothbard o formulou, "não há duas pessoas uniformes ou 'iguais' em qualquer sentido na natureza, ou nos resultados numa sociedade voluntária, trazer e manter essa igualdade necessariamente requer a imposição permanente de uma elite governante armada de poder coercitivo devastador." \nExistem incontáveis diferenças humanas individuais; e existem ainda mais diferenças entre diferentes grupos de indivíduos, uma vez que cada indivíduo pode se encaixar em inúmeros grupos diferentes. É a elite governante que determina quais dessas distinções, se de indivíduos ou de grupos, devem-se considerar como vantajosas e ditosas ou desvantajosas e infelizes (ou então como irrelevantes).\nÉ a elite governante que determina como - de inúmeras formas possíveis - realmente realizar a "uniformização" do sortudo e do desafortunado, i.e., o que e quanto "tomar" do sortudo para "dar" ao azarado para alcançar a igualdade. Em particular, é a elite governante, definindo a si mesma como desafortunada, que determina o que e quanto tomar do sortudo e guardar para si.\nE então qualquer uniformização é alcançada: uma vez que incontáveis novas diferenças e desigualdades estão constantemente ressurgindo, o trabalho de igualador da elite governante jamais poderá chegar a um término natural, mas deve continuar para sempre, eternamente.\nA visão de mundo igualitária da esquerda não é incompatível somente com o libertarianismo, entretanto. Ela está tão fora de contato com a realidade e se deveria imaginar como pode qualquer pessoa levá-la a sério. O homem de rua certamente não acredita na igualdade de todos os homens. O senso comum raso e o preconceito colocam-se contra isso. E mais seguro ainda eu estou de que nenhum dos verdadeiros proponentes da doutrina igualitária realmente, lá no fundo, acredita no que proclama.\nMas como, então, poderia a visão de mundo esquerdista vir a se tornar a ideologia dominante da nossa era?\nPelo menos para um libertário, a resposta deveria ser óbvia: a doutrina igualitária alcançou seu status não por ser verdadeira, mas porque confere o amparo intelectual perfeito para o caminho em direção ao controle social totalitário por uma elite governante.\nA elite governante portanto recrutou a ajuda de uma "intelligentsia" (ou a "classe tagarela"). Esta foi colocada na folha de pagamento ou subsidiada e, em troca, forneceu a mensagem igualitária desejada (a qual essa classe sabe ser errada mas que é enormemente benéfica para suas próprias perspectivas de emprego). E então os mais entusiásticos proponentes do nonsense igualitário podem ser encontrados em meio à classe intelectual. \nDado, então, que o libertarianismo e o igualitarismo professado pela esquerda são obviamente incompatíveis, deve vir como uma surpresa - e é uma prova dos imensos poderes ideológicos da classe governante e sua corte de intelectuais - que muitos que se chamam de libertários hoje são e se consideram parte da esquerda. Como isso é possível?\nO que unifica esses libertários de esquerda são sua promoção ativa de várias políticas "anti-discriminatórias" e sua defesa a uma política de imigração "livre e não-discriminatória". \nEsses "libertários", observou Rothbard, "estão fervorosamente comprometidos com a noção de que, enquanto cada indivíduo não deve ser 'igual' aos demais, cada grupo concebível, contingente étnico, raça, sexo ou, em alguns casos, espécies, são de fato e devem ser 'iguais' e cada um possui 'direitos' que não devem ser submetidos a restrição por nenhuma forma de 'discriminação'." \nMas como é possível conciliar essa posição anti-discriminatória com a propriedade privada, a qual todos os libertários deveriam considerar a pedra angular de sua filosofia e que, afinal de contas, significa propriedade exclusiva e, por isso, logicamente implica discriminação?\nEsquerdistas tradicionais, é claro, não tem esse problema. Eles não pensam em propriedade privada ou se importam com ela. Uma vez que todos são iguais a todos, o mundo e tudo nele pertence igualmente a todos - toda propriedade é propriedade "comum" - e como iguais co-proprietários do mundo todos têm decerto um igual "direito de acesso" a tudo e a todos os lugares.\nNa ausência de uma perfeita harmonia de todos os interesses, entretanto, você não pode ter todos dispondo de iguais propriedades e igual acesso a tudo e a todos os lugares sem que isso leve a um conflito permanente. Assim, para evitar essa dificuldade, é necessário instituir um Estado, i.e., um monopolista territorial da tomada suprema de decisões. Ou seja, "propriedade comum" requer um Estado e deve se tornar "propriedade estatal". É o Estado que, em última análise, determina não apenas quem possui o que; é também o Estado que determina a alocação espacial de todas as pessoas: quem deve viver em que lugar e ter permissão para conhecer e ter acesso a quem - e a propriedade privada é condenada. Afinal de contas são eles, os esquerdistas, que controlariam o Estado.\nMas essa rota de fuga não está aberta a qualquer um que se declare libertário. Este deve levar a sério a propriedade privada.\nPsicológica e sociologicamente, a atração de libertários por políticas não-discriminatórias pode ser explicada pelo fato de que um número desproporcionalmente grande de libertários são desajustados ou simplesmente estranhos - ou, para usar a descrição de Rothbard, "hedonistas, libertinos, imoralistas, inimigos militantes da religião ..., vagabundos, trapaceiros e vigaristas mesquinhos e mafiosos" - que se atraíram pelo libertarianismo por conta da alegada "tolerância" dessa filosofia em relação a desajustados e excêntricos e que agora querem usá-la como um veículo para libertá-los de toda discriminação tipicamente lançada contra seus semelhantes na vida cotidiana. Mas como eles o fazem "logicamene"?\nLibertários de esquerda, bleeding heart libertarians e humanitarian-cosmopolitan libertarians não são simplesmente esquerdistas. Eles sabem da importância central da propriedade privada. Porém, como eles podem aparentemente de forma lógica reconciliar a noção de propriedade privada com sua promoção às políticas anti-discriminatórias e em especial com sua divulgação por uma política de imigração não-discriminatória?\nA resposta curta é: colocando todas as atuais propriedades privadas e sua distribuição entre diferentes pessoas sob suspeita moral. Com essa alegação, os libertários de esquerda caem no erro oposto àquele cometido pelos direitistas não libertários. Como indicado, a direita não libertária comete o erro de considerar toda (ou pelo menos quase toda) propriedade, incluindo em particular a do Estado, como natural e justa. Em oposição distinta, um libertário iria reconhecer e insistir que algumas propriedades atuais, e todas (ou ao menos quase todas) as do Estado, são demonstravelmente não naturais e injustas e como tais requerem restituição e compensação.\nAo contrário, os libertários de esquerda afirmam que não somente toda ou a maior parte da propriedade do Estado é não natural e injusta (é desta admissão que eles derivam seu rótulo de "libertários"), como também toda ou maior parte da propriedade privada é não natural e injusta. E, em favor dessa última afirmação, eles apontam para o fato de que todos os atuais patrimônios privados e sua distribuição entre as várias pessoas foram afetados, alterados e distorcidos por ação precedente do Estado e da legislação e que tudo seria diferente e ninguém estaria em mesmos lugar e posição em que atualmente está se não fossem tais interferências estatais prévias.\nSem qualquer dúvida, essa observação está correta. O Estado, em sua longa história, fez algumas pessoas mais ricas e outras mais pobres do que seriam de outro modo. Matou algumas pessoas e deixou outras continuarem vivas. Moveu pessoas de um lugar a outro. Promoveu algumas profissões, indústrias ou regiões e impediu ou atrasou e alterou o desenvolvimento de outras. Ele premiou algumas pessoas com privilégios e monopólios e legalmente discriminou e desfavoreceu outras, e assim por diante.\nA lista de injustiças passadas, de ganhadores e perdedores, de criminosos e vítimas, é eterna.\nMas desse fato indisputável não se segue que todas as propriedades ou sua maioria são moralmente duvidosas e necessitam de correção. Por certo, a propriedade estatal deve ser restituída, pois foi adquirida injustamente. Ela deveria ser devolvida a seus donos naturais, i.e., às pessoas (ou seus herdeiros) que foram coagidas para "financiar" essa propriedade "pública" entregando partes de sua própria propriedade privada ao Estado.\nNo entanto, eu não irei me preocupar com essa questão particular da "privatização" aqui.  Antes, a alegação de maior alcance, segundo a qual as injustiças do passado tornam todas as propriedades privadas atuais moralmente suspeitas, é o que não se segue e o que certamente não é verdade. Na realidade, a maioria das propriedades privadas provavelmente são justas, independentemente da sua história - a menos e exceto naqueles casos em que um requerente específico pode provar que elas não são.\nO ônus da prova, entretanto, recai sobre quem quer que conteste as atuais propriedades privadas e sua distribuição. Ele deve mostrar que está na posse de um título da propriedade em questão mais antigo do que o do seu dono atual. Caso contrário, se um requerente não pode provar isso, tudo deve permanecer como atualmente está.\nOu: para ser mais específico e realista: do fato de que Peter ou Paul ou seus parentes, como membros de qualquer grupo concebível de pessoas, foi assassinado, deslocado, roubado, assaltado ou legalmente discriminado no passado e suas atuais propriedades e posição social seriam diferentes se não fossem por essas injustiças passadas, disso não se segue que qualquer atual membro desse grupo tem uma reivindicação justa (por compensação) contra a atual propriedade de qualquer pessoa (nem do mesmo grupo nem de outro).\nAntes, em cada caso, Peter ou Paul teriam de mostrar, um caso após o outro, que ele possui um título de propriedade de um pedaço específico de terra melhor (por ser mais antigo) do que o de algum nomeado e identificado dono e alegado criminoso. Certamente existe um número considerável de casos assim em que isso pode ser feito e se deve restituição ou compensação. Mas é igualmente certo que, com o ônus dessa prova recaindo sobre todo contestador de qualquer distribuição atual de propriedade, não se pode ganhar muito por meio de qualquer agenda não-discriminatória igualitária. Pelo contrário, no mundo ocidental contemporâneo, repleto de leis de "ação afirmativa" que premiam vários "grupos protegidos" com privilégios legais às custas dos vários outros grupos correspondentemente desprotegidos e discriminados, mais - não menos - discriminação e desigualdades resultariam se, como requereria a justiça, todos que de fato pudessem fornecer a prova individualizada de sua vitimização fossem permitidos pelo Estado a fazer isso e a mover uma ação e buscar reparação de seu vitimizador.\nMas libertários de esquerda - os bleeding heart e humanitarian-cosmopolitan libertarians - não são conhecidos exatamente como "combatentes" da "ação afirmativa". Antes, e bem ao contrário, para obter a conclusão que eles querem, eles amenizam ou abandonam totalmente a exigência de que o sujeito alegando estar sendo vitimado ofereça uma prova individualizada da vitimização. Tipicamente, para manter seu status intelectual de libertários, os libertários de esquerda o fazem silenciosa, sorrateira ou até inconscientemente, mas com efeito, dando-se essa exigência de justiça, eles substituem a propriedade privada, os direitos de propriedade e as violações de direito pela confusa noção de "direitos civis" e "violações de direitos civis" e os direitos individuais por "direitos de grupo" e assim tornam-se socialistas enrustidos. Dado que o Estado perturbou e distorceu todas as propriedades privadas e distribuições, porém sem a exigência de prova individualizada de vitimização, qualquer um e todos os grupos imagináveis podem facilmente, e sem muito esforço intelectual, de algum modo reivindicar "vitimização" frente a qualquer outra pessoa ou outro grupo. \nAliviados do peso da prova individualizada de vitimização, os libertários de esquerda encontram-se essencialmente sem restrições na sua "descoberta" de novos "vitimizadores" e "vítimas" conforme suas próprias suposições igualitárias pressupostas. Para crédito deles, eles reconhecem o Estado como um vitimizador institucional e invasor dos direitos de propriedade privada (novamente: é daí que eles derivam sua alegação de ser "libertários"). Mas eles veem muito mais injustiças institucionais e estruturais e distorções sociais, muito mais vítimas e vitimizadores, e muito mais necessidade de restituição, compensação e redistribuição de propriedade atendente no mundo atual do que apenas aquelas injustiças e distorções cometidas e causadas pelo Estado e a ser resolvidas e corrigidas pela redução e finalmente pelo desmantelamento e a privatização de toda propriedade do Estado e suas funções. Mesmo se o Estado fosse desmantelado, defendem eles, como efeitos tardios e duradouros de sua longa existência precedente ou de determinadas condições pré-Estado, outras distorções institucionais permaneceriam em vigor as quais iriam requerer correção para se criar uma sociedade justa.\nAs visões sustentadas pelos libertários de esquerda a esse respeito não são inteiramente uniformes, mas diferem um pouco daquelas promovidas pelos marxistas culturais. Eles assumem como "natural", sem muito ou nenhum apoio empírico e decerto contra evidência contrária avassaladora, uma sociedade amplamente "plana" e "horizontal" de "iguais", i.e., de pessoas essencialmente e universalmente homogêneas, de mentalidades e talentos semelhantes e de status econômicos e condições sociais mais ou menos parecidos, e eles consideram todos os desvios sistemáticos desse modelo como o resultado de discriminação e motivos para alguma forma de compensação e restituição. Assim, a estrutura hierárquica de famílias tradicionais, de papéis de sexo e divisão de trabalho entre homens e mulheres, é considerada não natural.\nDecerto, todas as hierarquias sociais e ordens de posição vertical de autoridade, de executores e chefes de clãs, de patronos, nobres, aristocratas e reis, de bispos e cardeais, de "patrões" em geral e de seus respectivos subalternos e subordinados são vistas com suspeita. Semelhantemente, toda grande ou "excessiva" disparidade de renda e riqueza - do chamado "poder econômico" - e a existência de uma classe inferior de oprimidos bem como a de uma classe superior de pessoas e famílias super ricas são consideradas não naturais. Também, grandes corporações e conglomerados industriais e financeiros são considerados criaturas artificiais do Estado. E igualmente suspeitas, não naturais e em necessidade de reparação são todas as associações, sociedades, congregações, igrejas e clubes exclusivos e todas as segregações, separações e secessões territoriais, baseadas em classe, sexo, raça, etnia, linhagem, língua, religião, profissão, interesses, costumes ou tradição.\nDesse ponto de vista, os grupos "vítimas" e os vitimizadores são facilmente identificados. Como se vê, as "vítimas" compõem a vasta maioria da humanidade. Todos e cada grupo concebível são "vítimas", exceto aquela pequena parte da humanidade composta por homens heterossexuais brancos (inclusive os asiáticos do norte), vivendo vidas tradicionais de famílias burguesas. Eles, e especialmente os mais criativos e bem-sucedidos dentre eles, são (excluindo curiosamente apenas os esportistas ricos ou as celebridades de entretenimento) os "vitimizadores" de todos os outros.\nApesar de essa visão da história humana ser surpreendente de tão bizarra, à luz das conquistas civilizacionais incríveis originadas precisamente por esse grupo minoritária de "vitimizadores", ela coincide quase completamente com a vitimologia propagada também pelos marxistas culturais.\nOs dois grupos apenas diferem quanto à causa desse "estado estrutural de vitimização" semelhantemente identificado, descrito e deplorado. Para os marxistas culturais, a causa desse estado de coisas é a propriedade privada e o capitalismo desenfreado baseado nos direitos de propriedade privada. Para eles, a resposta para como se reparar o estrago feito é clara e fácil. Toda restituição, compensação e redistribuição necessárias devem ser feitas pelo Estado, o qual eles presumivelmente controlam.\nPara os libertários de esquerda essa resposta não funciona. Eles deveriam ser a favor da propriedade privada e da privatização das propriedades estatais. Eles não podem dispor do Estado para fazer a restituição, porque enquanto libertários eles deveriam desmantelar e finalmente abolir o Estado. Porém eles querem mais restituição do que apenas aquela resultante da privatização de toda chamada propriedade pública. Para eles abolir o Estado não é o suficiente para criar uma sociedade justa. Mais é necessário para compensar a mencionada grande maioria de vítimas.\nMas o quê? E com que motivos? Sempre que houver prova individualizada de vitimização, i.e., se uma pessoa A pode demonstrar que outra pessoa B invadiu ou tomou a propriedade de A, ou vice-versa, não existe problema algum! O caso é claro. Mas na ausência de qualquer prova assim, o que mais os "vitimizadores" devem às "vítimas", e por que motivos? Como determinar quem deve quem e o quanto de quê? E como implementar esse programa de restituição sem um Estado e sem, portanto, atropelar os direitos de propriedade privada dos outros? Isso representa o problema intelectual central para qualquer autodenominado libertário de esquerda.\nNão é de surpreender que a resposta dada por eles a esse obstáculo é evasiva e vaga. De tudo que pude reunir, ela equivale a pouco mais que uma exortação. Como um observador aguçado da cena intelectual resumiu: "Seja legal!" Mais precisamente: vocês do pequeno grupo de "vitimizadores" devem sempre ser especialmente "legais", piedosos, e inclusive frente a todos os membros da vasta maioria de "vítimas", i.e., a longa e familiar lista de todos exceto os homens brancos heterossexuais! E como forma de coação: todos os "vitimizadores" que não demonstram respeito apropriado a algum membro de uma classe vítima, i.e., vitimizadores que são "desagradáveis", impiedosos ou exclusivistas ou que dizem coisas "desagradáveis" e desrespeitosas sobre eles devem ser publicamente evitados, humilhados e envergonhados até mostrarem obediência.\nÀ primeira vista e escuta, essa proposta de como se fazer a restituição pode - como se pode esperar vindo de pessoas "legais" - parecer muito bem intencionada, inofensiva e "legal". Na verdade, porém, ela é tudo menos um conselho "legal" e inofensivo. Ela é errada e perigosa.\nEm primeiro lugar: por que deveria alguém ser particularmente legal com outrem - além do respeito aos seus respectivos direitos de propriedade privada em determinados meios físicos específicos (bens)? Ser agradável é uma ação deliberada e requer um esforço, como todas as ações. Há custos de oportunidade. O mesmo esforço poderia ser feito também para outros efeitos.\nDecerto, muitas se não a maioria de nossa atividades são conduzidas em solidão e silêncio, sem qualquer interação direta com os outros, como quando preparamos nossa refeição, dirigimos nossos carros ou lemos e escrevemos. Tempo dedicado a ser "agradável com os outros" é tempo perdido para fazer outras coisas, que possivelmente valem mais a pena. Além disso, gentileza deve ser justificada. Por que eu deveria ser legal com pessoas que são desagradáveis comigo? Gentileza deve ser merecida. Gentileza indiscriminada reduz e, por fim, extingue a distinção entre conduta meritória e defeituosa. Gentileza demais será dirigida a pessoas que não a merecem e muito pouca às que merecem, e o nível geral de grosseria consequentemente irá aumentar e a vida pública se tornará cada vez mais desagradável.\nAdemais, existem também pessoas genuinamente más fazendo coisas más de verdade com verdadeiros donos de propriedade privada, principalmente a elite governante a cargo do aparato estatal, como todo libertário teria de admitir. Com certeza ninguém tem a obrigação de ser legal com eles! E ainda, recompensando a vasta maioria de "vítimas" com amor, cuidado e atenção a mais, efetua-se precisamente isto: menos tempo e esforço é dedicado a se exibir um comportamento grosseiro dirigido àqueles que verdadeiramente o merecem.\nO poder do Estado, então, não será enfraquecido por "gentileza" universal, mas fortalecido.\nE por que é em particular a pequena minoria de homens heterossexuais brancos, e especialmente seus membros mais bem-sucedidos, que devem gentileza adicional à vasta maioria de todas as outras pessoas? Por que não o contrário? Afinal de contas, a maior parte, se não todas, das invenções técnicas, máquinas, ferramentas e aparelhos usados atualmente em todo e qualquer lugar, dos quais nossos atuais padrões de vida e confortos dependem decisiva e largamente, originaram-se deles. Todas as outras pessoas, de um modo geral, apenas imitaram o que eles inventaram e construíram primeiro.\nTodos os outros herdaram de graça o conhecimento incorporado nos produtos dos inventores. E não é o típico núcleo familiar hierárquico de pai, mãe, seus filhos e herdeiros em potencial e seu estilo de vida e conduta "burguesas" - i.e., tudo que a esquerda deprecia e maldiz - que é o modelo economicamente mais bem-sucedido de organização social que o mundo já viu, com o maior acúmulo de bens de capital (riqueza) e os mais altos padrões médios de vida? E não é somente devido às grandes conquistas econômicas dessa minoria de "vitimizadores" que um número cada vez maior de "vítimas" podem participar e ser integradas nas vantagens de uma rede mundial de divisão de trabalho?\nE não é também somente graças ao sucesso do modelo tradicional de família burguesa branca que os chamados "estilos de vida alternativos" podem surgir e ser mantidos ao longo do tempo? A maioria das "vítimas", então, literalmente não deveriam suas vidas atuais às conquistas dos seus alegados "vitimizadores"?\nPor que não dirigem as "vítimas" respeito especial aos seus "vitimizadores"? Por que não concedem honra especial às conquistas e ao sucesso econômicos, e por que não dão um louvor especial às tradicionais conduta e estilos de vida "normais" em vez de a qualquer alternativa anormal que requer, como uma condição necessária à sua própria permanência, uma pré-existente sociedade dominante circunjacente de pessoas "normais" com estilos de vida "normais"?\nEu voltarei às aparentes respostas a essas perguntas retóricas em breve. Antes, porém, um segundo erro - estratégico - no conselho da esquerda libertária de direcionar gentileza especial às "vítimas históricas" deve ser sucintamente abordado.\nCuriosamente, os grupos "vítimas" identificados tanto pelos libertários de esquerda quanto pelos marxistas culturais diferem muito pouco dos grupos também identificados como "desprivilegiados" e em necessidade de compensação pelo Estado. Enquanto que isso não representa problema algum para marxistas culturais e pode ser interpretado como um indicador da extensão do controle que eles já ganharam do aparato estatal, para libertários de esquerda essa coincidência deveria ser causa de preocupação intelectual. Por que o Estado busca o mesmo ou semelhante fim de "não-discriminação" de "vítimas" por "vitimizadores" que eles também querem alcançar, apenas por meios diferentes? Libertários de esquerda são tipicamente alheios a essa questão. E no entanto, para alguém com apenas um pouco de bom senso, a resposta deveria ser aparente.\nPara obter controle total sobre cada indivíduo, o Estado deve buscar uma política de divide et impera. Ele deve enfraquecer, degenerar e finalmente destruir todos os outros centros de autoridade social rivais. Mais importante ainda, ele deve enfraquecer a família patriarcal tradicional, sobretudo a família independentemente rica, como centros autônomos de tomada de decisões, semeando e legislando conflitos entre esposas e maridos, filhos e pais, mulheres e homens, ricos e pobres. Igualmente, todas as ordens hierárquicas e posições de autoridade social, inclusive todas as associações, todas as lealdades e ligações pessoais - podendo ser em particular de família, comunidade, etnia, tribo, nação, raça, língua, religião, costume ou tradição - exceto a ligação com um dado Estado qua responsável pelo cidadão e seu passaporte, deve ser enfraquecida e finalmente destruída.\nE qual a melhor maneira se de fazer isso senão aprovando leis anti-discriminatórias!\nCom efeito, proibindo toda discriminação baseada em sexo, orientação sexual, idade, raça, religião, nacionalidade, etc., etc., um número vasto de pessoas são declaradas "vítimas" credenciadas pelo Estado. Leis anti-discriminatórias, então, são uma convocação de todas as "vítimas" para que encontrem erros e reclamem com o Estado sobre seus próprios "opressores" "favoritos", e especialmente os mais ricos dentre eles, e suas maquinações "opressivas", i.e., seus "sexismo", "homofobia", "machismo", "nativismo", "racismo", "xenofobia" ou o que for, e para que o Estado responda a essa queixas reduzindo o tamanho dos "opressores", i.e., desapropriando-os sucessivamente de sua propriedade e autoridade e, em correspondência, expandindo e fortalecendo seu próprio poder monopolista frente a uma sociedade cada vez mais fraca, fragmentada, dividida e menos homogênea.\nIronicamente, então, e ao contrário do seu autoproclamado objetivo de diminuir ou até eliminar o Estado, os libertários de esquerda com sua vitimologia igualitária peculiar tornam-se cúmplices do Estado e contribuem efetivamente para o agigantamento do seu poder. Por certo, a visão da esquerda libertária de uma sociedade multicultural sem discriminação é, para usar a expressão de Peter Brimelow, Viagra para o Estado.\nO que me traz ao meu último tema.\nO papel do libertarianismo de esquerda como Viagra para o Estado torna-se ainda mais aparente quando se considera sua posição quanto à questão cada vez mais virulenta da migração. Libertários de esquerda são tipicamente defensores ardentes sobretudo de uma política de imigração livre e não-discriminatória. Se eles criticam a política de imigração do Estado, não é pelo fato de suas restrições de entrada serem as erradas, i.e., de não servirem para proteger os direitos de propriedade dos cidadãos internos, mas pelo fato de ele impor à imigração qualquer restrição que seja.\nMas sobre quais fundamentos deveria haver um direito de imigração "livre" irrestrita? Ninguém tem o direito de ir para um lugar já ocupado por outra pessoa, a menos que tenha sido convidado pelo ocupante atual. E se todos os lugares já estão ocupados, toda imigração o é apenas por convite. Um direito de imigração "livre" existe apenas para países virgens, para fronteiras abertas.\nExistem apenas duas maneiras de contornar essa conclusão e ainda salvar a noção de imigração "livre". A primeira é colocando todos os ocupantes e ocupações de lugares sob suspeita moral. Para esse propósito, muito é feito pelo fato de todas as atuais ocupações de lugares terem sido afetadas por ações, guerras e conquistas de um Estado precedente. E, é bem verdade, as fronteiras estatais foram desenhadas e redesenhadas, pessoas foram deslocadas, deportadas, mortas e reassentadas, e os projetos de infraestrutura financiados pelo Estado (estradas, meios de transporte públicos, etc., etc.) afetou o valor e o preço relativo de quase todos os locais e alterou a distância entre eles e o custo de viagem.\nComo já explicado num contexto ligeiramente diferente, entretanto, desse fato inconteste não se segue que cada ocupante atual de um lugar tem o direito de migrar para qualquer outro (exceto, é claro, quando ele é dono do lugar ou tem permissão do seu atual dono).\nO mundo não pertence a todos.\nA segunda maneira possível é alegar que toda chamada propriedade pública - a propriedade controlada pelo governo local, regional e central - é semelhante a fronteiras abertas, com acesso livre e irrestrito. Porém isso certamente é errôneo. Do fato de que a propriedade do governo é ilegítima por se basear em expropriações anteriores não se segue que ela seja sem dono e aberta a todos. Ela foi financiada por meio de impostos locais, regionais, nacionais e federais, e então os pagadores desses impostos, e ninguém mais, é que são os donos legítimos de toda propriedade pública. Eles não podem exercer seu direito - esse direito foi apropriado pelo Estado - mas são eles os donos legítimos.\nEm um mundo onde todos os lugares são apropriados privadamente, o problema da imigração desaparece. Não existe direito algum de imigração. Existe apenas o direito de trocar, comprar ou alugar vários locais. Porém, e quanto à imigração no mundo real com a propriedade pública sendo administrada por governos estatais locais, regionais e centrais?\nPrimeiro: como seriam as políticas imigratórias se o Estado, como ele deveria fazer, agisse tal qual um administrador da propriedade pública dos pagadores de impostos? Como seria a imigração caso o Estado agisse como o gerente da propriedade comunitária apropriada conjuntamente e financiada pelos membros de uma associação habitacional ou de um condomínio fechado?\nPelo menos a princípio a resposta é clara. Uma diretriz do administrador quanto à imigração seria o princípio do "custo total". Ou seja, o imigrante ou seu residente convidado deveria pagar o custo total do uso feito pelo imigrante sobre todos os bens ou comodidades públicos durante sua presença.\nO custo da propriedade comunitária financiada pelos pagadores de imposto residentes não deveria aumentar ou sua qualidade cair em virtude da presença de imigrantes. Pelo contrário, a presença de um imigrante deveria, se possível, render um lucro aos proprietários residentes, em forma de impostos mais baixos ou taxas comunitária ou uma maior qualidade da propriedade da comunidade (e com isso valorizando todas as propriedades circundantes).\nO que a aplicação do princípio do custo total envolve em detalhes depende de circunstâncias históricas, i.e., em particular da pressão de imigração. Se a pressão é baixa, a entrada inicial em estradas públicas pode ser inteiramente irrestrita para "forasteiros", e todos os custos associados a imigrantes são totalmente absorvidos pelos residentes em expectativa de lucros internos.\nToda discriminação após isso deve ser deixada aos proprietários residentes individuais. (Este, acidentalmente, é justamente o estado de coisas, como houve no Ocidente até a Primeira Guerra Mundial.) Mas ainda assim, a mesma generosidade mais provavelmente não seria estendida ao uso pelos imigrantes dos hospitais, escolas, universidades, habitações, piscinas etc. públicos. A entrada nessas comodidades não deveriam ser "gratuitas" para imigrantes. Ao contrário, os imigrantes deveriam pagar um preço para usá-los mais alto do que o pago pelos residentes proprietários que financiaram essas comodidades, de modo a reduzir a carga tributária nacional.\nE se um imigrante visitante temporário quiser se tornar um residente permanente ele pode ter que pagar um preço de admissão a ser remetido aos donos atuais como compensação pelo uso adicional de sua propriedade comunitária.\nPor outro lado, se a pressão de imigração é alta - como tem sido em todo o mundo ocidental dominado por homens brancos heterossexuais - medidas mais restritivas podem ser empregadas para o mesmo propósito de proteger as propriedades privada e comunitária dos residentes internos. Pode haver controles de identidade não apenas nos portos de entrada, mas também a nível local, para manter do lado de fora criminosos e outro tipo de gentalha. E além das restrições específicas impostas pelos residentes individuais aos visitantes com relação ao uso de suas várias propriedades privadas, podem existir também restrições locais de entrada mais gerais. Algumas comunidades especialmente atraentes podem cobrar uma taxa de entrada para cada visitante (à exceção daqueles convidados pelos moradores) a ser remetida aos residentes proprietários, ou exigir um certo código de conduta quanto a toda propriedade da comunidade. E as exigências para residência permanente em algumas comunidades podem ser altamente restritivas e envolver filtragem intensa e pesados preços de admissão, como ainda é o caso hoje em algumas comunidades suíças.\nMas então é claro que: isso não é o que o Estado faz. As políticas imigratórias dos Estados que são confrontados com as mais altas pressões de imigração, os dos EUA e do oeste da Europa, têm pouca semelhança com as ações de um administrador. Eles não seguem o princípio do custo total. Eles não dizem essencialmente para o imigrante "pagar ou ir embora". Pelo contrário, eles lhe dizem "uma vez dentro, você pode ficar e usar não só todas as estradas mas também todo tipo de comodidades e serviços públicos de graça ou com desconto no preço mesmo se você não pagar".\nOu seja, eles subsidiam imigrantes - ou melhor: eles obrigam os pagadores internos de imposto a subsidiá-los. Em particular, eles também subsidiam empregadores internos que importam trabalhadores estrangeiros mais baratos. Porque esses empregadores podem exteriorizar parte dos custos totais associados ao seu emprego - o uso gratuito feito pelos seus empregados estrangeiros das comodidades e propriedades públicas - para outros pagadores internos de imposto. E além disso eles ainda subsidiam a imigração (migração interna) às expensas dos pagadores residentes de imposto proibindo - com leis anti-discriminatórias - não apenas toda restrição local de entrada, mas também e cada vez mais todas as restrições concernentes à entrada e ao uso de todas as internas propriedades privadas.\nE quanto à entrada inicial de imigrantes, como visitantes ou residentes, o Estado não discrimina com base em características individuais (como faria um administrador e todo proprietário com relação à sua própria propriedade), mas com base em grupos ou classes de pessoas, i.e., baseado em nacionalidade, etnia, etc. Eles não aplicam um padrão uniforme de admissão: de checar a identidade do imigrante, conduzindo algum tipo de verificação de crédito sobre ele e possivelmente cobrando-lhe uma taxa de entrada. Em vez disso, eles permitem a entrada gratuita de algumas classes de estrangeiros, sem nenhum requerimento de visto, como se fossem moradores de regresso. Assim, por exemplo, todos os romenos ou búlgaros, independentemente de suas característica individuais, são livres para migrar para a Alemanha ou para a Holanda e ficar lá fazendo uso e todas comodidades e bens públicos, mesmo se não pagarem e viverem às custas do pagadores de imposto alemães e holandeses. Semelhantemente, para porto-riquenhos frente aos EUA e seus pagadores de imposto, e também para mexicanos, que são efetivamente permitidos a entrar nos EUA ilegalmente, como invasores não convidados e não identificados.\nPor outro lado, outras classes de estrangeiros são submetidos a penosas restrições de visto. Assim, por exemplo, todos os turcos, de novo independentemente de suas características individuais, devem sofrer um intimidador procedimento de visto e podem ser inteiramente impedidos de viajar para a Alemanha ou à Holanda, mesmo se eles tiverem sido convidados e disporem de fundos suficientes para pagar os custos associados à sua presença.\nOs pagadores de imposto residentes são então prejudicados duas vezes: uma vez pela inclusão indiscriminada de algumas classes de imigrantes mesmo quando eles não podem pagar, e outra pela exclusão indiscriminada de outras classes de imigrantes mesmo quando eles podem.\nOs libertários de esquerda não criticam, entretanto, essa política de imigração como contrária à de um administrador da propriedade pública pertencente, em última instância, aos pagadores internos de imposto, i.e., por não aplicar o princípio do custo total e por isso descriminar erroneamente, mas simplesmente por discriminar. Imigração livre não-discriminatória para eles significa que a entrada livre de visto e a residência permanente sejam válidas para todos, i.e., para cada imigrante em potencial em iguais termos, independentemente de características individuais ou da capacidade de pagar pelo custo total de sua estadia. Todos são convidados a ficar na Alemanha, na Holanda, na Suíça ou nos EUA, por exemplo, e fazer livre uso de todas as comodidades e serviços públicos.\nPara seu mérito, os libertários de esquerda reconhecem algumas das consequências dessa política no mundo atual. Na ausência de qualquer restrição interna ou local relativa ao uso de propriedades e serviços públicos internos e na cada vez maior ausência de restrições concernentes ao uso de propriedades privadas internas (devido a incontáveis leis anti-discriminatórias), o resultado previsível seria um influxo massivo de imigrantes do segundo e terceiro mundos para os EUA e o oeste da Europa e o rápido colapso do sistema vigente de "bem-estar público" interno. Os impostos teriam de ser acentuadamente aumentados (mais tarde reduzindo a produtividade econômica) as propriedades e serviços públicos iriam se deteriorar dramaticamente. Uma crise financeira de magnitude sem igual sucederia.\nPorém por que seria esse um objetivo desejável para qualquer um que se chame libertário? É bem verdade que o sistema de bem-estar financiado por impostos deveria ser eliminado até a raiz. Mas a crise inevitável que uma política de "livre" imigração traria não produz esse resultado. Pelo contrário: crises, como qualquer um vagamente familiar com história saberia, são tipicamente usadas e frequentemente fabricadas de propósito por Estados para posteriormente aumentar seu próprio poder. E certamente a crise produzida por uma política de imigração "livre" seria uma extraordinária.\nO que os libertários de esquerda tipicamente ignoram em sua avaliação indiferente ou até mesmo simpática da previsível crise é o fato de que os imigrantes que causaram o colapso ainda estarão fisicamente presentes quando ele ocorrer. Para libertários de esquerda, devido a seus preconceitos igualitários, esse fato não implica um problema. Para eles todas as pessoas são mais ou menos iguais e por isso um aumento no número de imigrantes não tem mais impacto que um aumento da população doméstica por meio de uma taxa maior de natalidade. Para qualquer realista social, entretanto, decerto para qualquer um com algum bom senso, essa premissa é evidentemente falsa e potencialmente perigosa.\nUm milhão de nigerianos ou de árabes a mais vivendo na Alemanha ou um milhão de mexicanos ou hutus ou tutsis a mais morando nos EUA é algo muito diferente de um milhão a mais de alemães e americanos de casa. Com milhões de imigrantes do segundo e terceiro mundos presentes quando a crise estourar e os contracheques parem de chegar, é altamente improvável que disso suceda um resultado pacífico e surja uma ordem social natural baseada na propriedade privada. Antes, é muito mais provável e de fato quase certo que se desencadeiem guerra civil, pilhagens, vandalismo e guerras de gangues étnicas ou tribais - e o clamor por um Estado forte se tornará cada vez mais claro.\nEntão por que, pode-se perguntar, o Estado não adota a política da esquerda libertária de imigração "livre" e agarre a oportunidade oferecida pela previsível crise para no futuro fortalecer seu próprio poder? Através de suas políticas internas de não-discriminação e também de suas políticas imigratórias vigentes, o Estado já fez muito para fragmentar a população doméstica e assim aumentar seu poder. Uma política de imigração "livre" acrescentaria outra enorme dose de "multiculturalismo" não-discriminatório. Isso mais à frente iria fortalecer a tendência para reduzir a homogeneização social e para divisão e fragmentação sociais, o que depois iria enfraquecer as dominantes ordem social e cultura "burguesas", tradicionais, de homens brancos heterossexuais associadas ao "Ocidente".\nA resposta para o "por que não?" parece simples, no entanto. Em contraste com os libertários de esquerda, as elites governantes ainda são realistas o suficiente para reconhecer que, apesar das grandes oportunidades para o Estado crescer, a previsível crise também iria implicar alguns riscos incalculáveis e poderia levar a revoltas sociais de proporções tamanhas que eles mesmos poderiam ser varridos do poder e ser substituídos por outras elites "estrangeiras". Assim, as elites governantes procedem apenas gradualmente, passo a passo, em seu caminho em direção a um "multiculturalismo não-discriminatório". E no entanto eles estão felizes com a propaganda de "imigração livre" da esquerda libertária, porque isso ajuda o Estado não somente a continuar com sua atual conduta de divide et impere, mas também a fazê-lo a um ritmo acelerado.\nAo contrário das suas próprios pretensões e declarações anti-estatistas, então, a peculiar vitimologia da esquerda libertária e sua demanda por gentileza e inclusão indiscriminadas frente a uma longa e familiar lista de "vítimas" históricas, incluindo também em particular todos os estrangeiros qua potenciais imigrantes, na verdade revela-se uma fórmula para o posterior crescimento do poder do Estado. Os marxistas culturais sabem disso, e é essa a razão por que eles adotaram justamente a mesma vitimologia. Os libertários de esquerda aparentemente não sabem disso e assim são idiotas úteis dos marxistas culturais na marcha destes em direção ao controle social totalitário.\nDeixem-me chegar a uma conclusão e retornar ao libertarianismo e ao tema da esquerda e direita - e portanto também finalmente à resposta às minhas perguntas retóricas anteriores sobre a peculiar vitimologia esquerdista e sua significância.\nVocê não pode ser um consistente libertário de esquerda, porque a doutrina da esquerda libertária, mesmo sem a intenção, promove fins estatistas, i.e., não-libertários. Disso muitos libertários chegaram à conclusão de que o libertarianismo não é de esquerda nem de direita. É apenas libertarianismo "raso". Eu não aceito essa conclusão. Nem Murray Rothbard, aparentemente, quando ele concluiu a citação inicialmente apresentada dizendo: "mas psicologicamente, sociologicamente e na prática, simplesmente não funciona assim". De fato, eu me considero um libertário de direita - ou, se isso puder soar mais atraente, um libertário realista ou de bom senso - e, assim, um consistente.\nÉ bem verdade que a doutrina libertária é uma teoria puramente apriorística e dedutiva e como tal não diz ou implica nada a respeito das alegações rivais da direita e da esquerda quanto à existência, a medida e as causas das desigualdades humanas. Essa é uma questão empírica. Mas nessa questão a esquerda passa a ser amplamente irrealista, errada e desprovida de qualquer bom senso, enquanto que a direita é realista e essencialmente correta e sensível. Não pode haver, por conseguinte, nada de errado em aplicar uma teoria apriorista correta de como a cooperação humana pacífica é possível a uma descrição realista, i.e., fundamentalmente de direita, do mundo. Pois somente baseado em suposições empíricas corretas sobre o homem é possível chegar a uma avaliação correta quanto à implementação prática e sustentabilidade de uma ordem social libertária.\nRealisticamente, então, um libertário de direita não apenas reconhece que capacidades físicas e mentais são distribuídas desigualmente entre vários indivíduos dentro de cada sociedade e que assim cada sociedade se caracterizará por incontáveis desigualdades, por estratificação social e uma infinidade de ordens hierárquicas de sucesso e autoridade.\nEle reconhece também que tais capacidades são distribuídas desigualmente entre muitas sociedades diferentes coexistindo no planeta e que, consequentemente, o mundo como um todo se caracterizará por desigualdades regionais e locais, disparidades, estratificação e ordens hierárquicas. Assim como os indivíduos, as sociedades também não são todas iguais e em pé de igualdade umas com as outras. Ele também observa mais adiante que entre essas capacidades desigualdades distribuídas, tanto dentro de uma dada sociedade quanto entre sociedades diferentes, está também a capacidade mental de reconhecer as exigências e os benefícios da cooperação pacífica. E observa que as condutas dos muitos Estados regionais e locais e suas respectivas elites governantes que emergiram de sociedades diferentes podem servir como um bom indicador para os vários graus de afastamento do reconhecimento dos princípios libertários em tais sociedades.\nDe modo mais específico, ele observa realisticamente que o libertarianismo, como um sistema intelectual, foi primeiro desenvolvido e mais adiante elaborado no mundo ocidental, por homens brancos, em sociedades dominadas por homens brancos. Que é em sociedades dominadas por homens brancos heterossexuais que a adesão aos princípios libertários é a maior e os afastamentos dela os menos severos (como indicado por políticas estatais comparativamente menos maléficas e extorsivas). Que são homens heterossexuais brancos que demonstraram as maiores engenhosidade, indústria e proezas econômicas. E que são sociedades dominadas por homens brancos heterossexuais, e sobretudo os mais bem-sucedidos dentre eles, que produziram e acumularam a maior quantidade de bens de capital e alcançaram os mais altos padrões médios de vida.\nSob a luz disso, como um libertário de direita, eu iria com certeza primeiro dizer aos meus filhos e alunos: sempre respeite e não invada os direitos de propriedade privada dos outros e reconheça o Estado como um inimigo e decerto como a própria antítese da propriedade privada. Mas eu não deixaria assim. Eu não diria (ou sugeriria implicitamente) que, uma vez tendo satisfeito essa exigência, "vale tudo", que é bem o que libertários "rasos" parecem estar dizendo! Eu não seria um relativista cultural como a maioria dos libertários "rasos" pelo menos implicitamente são. Em vez disso, eu acrescentaria (no mínimo): seja e faça o que quer que o faça feliz, mas sempre tenha em mente que, tão logo você seja uma parte integral da divisão mundial de trabalho, sua existência e seu bem-estar dependem decisivamente da existência continuada dos outros, e especialmente da existência continuada de sociedades dominadas por homens heterossexuais brancos, suas estruturas familiares patriarcais e seu estilo de vida e conduta burgueses e aristocráticos. Por isso, mesmo que você não queira ter parte alguma nisso, reconheça que você no entanto é um beneficiário desse modelo "ocidental" padrão de organização social e por isso, para o seu próprio bem, não faça nada para debilitá-lo mas, ao contrário, seja favorável a ele como algo a ser respeitado e protegido.\nE para a longa lista de "vítimas" eu diria: faça suas coisas, viva sua vida, desde que o faça pacificamente e sem invadir os direitos de propriedade privada dos outros. Se e na medida em que você estiver integrado à divisão internacional de trabalho, você não deve restituição a ninguém e ninguém lhe deve restituição alguma. Sua coexistência com seus supostos "vitimizadores" é mutuamente benéfica. Mas tenha em mente que, enquanto os "vitimizadores" podem viver sem você, apesar de que com um padrão de vida mais baixo, o contrário não é verdade.\nO desaparecimento dos "vitimizadores" irá pôr em risco a sua própria existência. Por isso, mesmo que você não queira se modelar a partir do exemplo fornecido pela cultura do homem branco, seja consciente de que somente devido à existência continuada desse modelo é que todas as culturas alternativas podem se sustentar com seu atual padrão de vida e que, com o desaparecimento desse modelo "ocidental" como uma Leitkultur globalmente efetiva, a existência de muitos, se não todos, de seus colegas "vítimas" seria posta em risco.\nIsso não significa que você deve ser acrítico em relação ao mundo "ocidental" dominado pelos homens brancos. Afinal de contas, até mesmo essas sociedades que seguem mais estritamente esse modelo possuem também seus vários Estados que são responsáveis por atos repreensíveis de agressão não apenas contra sua própria propriedade doméstica mas também contra estrangeiros. Mas nem onde você mora nem em qualquer outro lugar o Estado deveria ser confundido com "o povo". Não é o Estado "ocidental", mas o estilo de vida e conduta "tradicionais" (normais, padrões, etc.) do "povo" ocidental, já sob ataque cada vez mais duro dos "seus" próprios governantes estatais na sua caminhada em direção ao controle social totalitário, que merece seu respeito e do qual você é um beneficiário.\n Murray Rothbard os listou: "acadêmicos, formadores de opinião, jornalistas, escritores, elites da mídia, assistentes sociais, burocratas, conselheiros, psicólogos, consultores pessoais e especialmente para o acelerado novo igualitarismo de grupo, um verdadeiro exército de 'terapeutas' e formadores de sensibilidade. Mais, é claro, ideólogos e pesquisadores para imaginar e descobrir novos grupos que precisem de equalização." (Ibid, p. 51)]\n Quanto àqueles entre os chamados hoje de libertários que devem ser contados como esquerdistas, há um teste decisivo: a posição tomada durante as recentes eleições presidenciais preliminares sobre Ron Paul, que é facilmente o mais puro dos libertários a ter ganhado reconhecimento e atenção nacionais e internacionais. Beltway libertarians em torno da Cato, George Mason, Reason e várias outras equipes do 'Kochtopus' o rejeitaram ou até atacaram-no por seu "racismo" e falta de "sensibilidade" e "tolerância" sociais, i.e., em suma: por ser um íntegro "burguês direitista", levando uma exemplar vida pessoal e profissional.\n Sobre esse assunto veja Hans-Hermann Hoppe, "Of Private, Common and Public Property and the Rationale for Total Privatization", Libertarian Papers, Vol. 3., No.1, 2011. http://libertarianpapers.org/articles/2011/lp-3-1.pdf\n Caracteristicamente, essa transformação furtiva do libertarianismo em socialismo enrustido por meio da noção confusa de 'direitos civis' já foi identificada há décadas por Murray Rothbard. Para citá-lo: "Através do Movimento Libertário Oficial [de libertários de esquerda], os 'direitos civis' foram abraçados sem questionamentos, substituindo completamente os genuínos direitos de propriedade privada. Em alguns casos, a adesão a um 'direito de não sofrer discriminação' foi explícito. Em outros, quando libertários quiseram ajustar seu novo achado aos seus princípios antigos, e não tiveram aversão a sofismas e sequer a absurdos, eles tomaram o caminho mais furtivo traçado pela União Americana de Liberdades Civis: se deve haver tanto quanto uma pitada de envolvimento do governo, pelo uso de ruas públicas ou um pouco de financiamento do pagador de imposto, então o assim chamado 'direito' de 'igual acesso' deve substituir a propriedade privada ou de fato qualquer tipo de bom senso". Ibid, pp. 102/03.


Nº5 - Março/Abril 2011\nVENCEDORES PRÉMIOS APDA ENSINO SUPERIOR 2010\nEstão encontrados os Vencedores dos Prémios APDA Ensino Superior 2010. Estes Prémios têm como objectivo distinguir trabalhos académicos inéditos, de carácter inovador, relacionados com o sector de distribuição de água para consumo humano e de drenagem de águas residuais, nas áreas temáticas curriculares de “Engenharia” e de “Economia e Gestão”.\nFORMAÇÃO ERSAR\_APDA - "METROLOGIA E CONTADORES DE ÁGUA"\nA APDA e a ERSAR realizam um ciclo de 5 acções de formação (em Lisboa, Porto, Coimbra, Évora e Faro), com o objectivo de proporcionar aos participantes o contacto com os aspectos mais relevantes da medição dos consumos e da correcta escolha e condições de instalação dos contadores, bem como do seu enquadramento normativo e respectiva legislação aplicável.\nEPAL COM LUCRO SUPERIOR A 45 MILHÕES DE EUROS\nA Empresa Portuguesa das Águas Livres (EPAL) divulgou ter registado em 2010 um resultado líquido superior a 45 milhões de euros, o que representa o seu “melhor resultado de sempre”. Em comunicado, a EPAL, empresa que abastece 32 concelhos a norte do Tejo, revela que conseguiu aumentar, em 2010, para 76,7 milhões de euros, os resultados brutos de exploração.\nÁGUAS DE PORTUGAL COM LUCRO DE 80 MILHÕES\nA AdP – Águas de Portugal, SA fechou o exercício de 2010 com o melhor resultado líquido consolidado obtido desde a sua constituição – cerca de 80 milhões de euros. O total do Activo ultrapassou os 7 mil milhões de euros, resultante da consolidação dos investimentos da carteira de participações já existente e da constituição de duas novas empresas, as parcerias públicas-públicas Águas da Região de Aveiro e Águas Públicas do Alentejo.\nEste ano, o tema para o Dia Internacional dos Monumentos e Sítios – instituído pelo ICOMOS a 18 de Abril de 1982 e aprovado pela UNESCO no ano seguinte – é Água: Cultura e Património. A água constitui um bem essencial à vida e tem influenciado, de forma decisiva, a actividade humana. Indispensável como meio de subsistência, fonte de energia e matéria-prima, tem sido um recurso utilizado para os mais variados fins – circulação e transporte, agricultura, indústria, aplicações terapêuticas, higiene, recreação e lazer, entre outros, condicionando a evolução das sociedades, a sua distribuição geográfica, e influenciando os ambientes naturais, culturas e paisagens.\nINDAQUA PREMIADA POR CAMPANHA DE EDUCAÇÃO AMBIENTAL\nA INDAQUA, SA foi distinguida com o prémio “Dr. Francisco da Fonseca Henriques 2010” pela sua campanha “Água Limpa para Beber dá Saúde e Faz Crescer”, projecto de Educação Ambiental destinado a crianças do ensino básico. O galardão foi atribuído, no decurso do Dia Mundial da Água, pela Administração de Região Hidrográfica do Norte, e é um dos mais prestigiados do sector, premiando a empresa na categoria “Comunicação e Cidadania”.\nPara remover o seu email deverá fazer reply a este email com o assunto REMOVER\nAo abrigo do decreto/lei 67/98 de 26 de Outubro, de regulação do tratamento automatizado de dados de carácter pessoal, o utilizador poderá aceder aos seus dados, rectificar ou cancelar os mesmos, conforme o disposto nos artigos 10º e 11º. O uso desta mensagem compete exclusivamente à pessoa ou entidade para a qual está dirigida, e pode conter informação que seja reservada e confidencial, e está isenta de divulgação segundo a lei vigente. Se a recepção desta mensagem se deve a um erro, pedimos desculpa pelo sucedido .


A importância do marketing para os ISP's\nEnviado em 21.12.2021\nNo dia 09 de julho realizamos um grande workshop com os clientes da Agência de Marketing da Solintel, onde falamos da importância das […]\nNo dia 09 de julho realizamos um grande workshop com os clientes da Agência de Marketing da Solintel, onde falamos da importância das ações de marketing alinhadas com o setor comercial dos provedores de internet.\nLembramos que o termo marketing vem da palavra inglesa market, que significa mercado, e ing é a ação de market. O que representa a atividade de orientar a venda, isto é, a transação entre o prestador de serviço, ou seja, do ISP e o seu assinante.\nO marketing tem a função de promover e alavancar as vendas dos serviços do provedor. Kotler, define o marketing como uma função organizacional e um conjunto de processos que envolvem a criação, a comunicação e a entrega de valor para os clientes bem como a administração do relacionamento com eles.\nA base para o sucesso das comunicações de marketing está nos estudos de mercado que devem ter como premissa a análise do desejo e da necessidade de um público específico como forma de reduzir os riscos para que sejam traçadas estratégias mais adequadas. Porém não basta que o ISP venda apenas internet, a perceção de seus assinantes deve ir além do conceito de “commodities” que a simples palavra “internet” leva aos seus usuários, se faz necessário o trabalho com todas as opções de proposta de valor que poderão ser trabalhadas entre o marketing e o comercial do provedor.\nO marketing é uma área em constante crescimento e está se dividindo em diversas partes focadas em estratégias específicas de forma que possa auxiliar na busca das metas do seu negócio, auxiliando na comunicação interna e na comunicação adequada ao público que é de suma importância para a sua marca. Um dos principais tipos de marketing é o marketing direto.\nO marketing direto visa alcançar resultados por meio de ações lógicas e práticas. São usadas estratégias como pesquisas de mercado, identificação do perfil dos assinantes atuais e clientes em potencial, formas de aumentar os lucros (possíveis ações de upgrade!), entre outras. Este tipo de marketing é baseado na ação da comunicação.\nO Marketing também está ligado ao conjunto de ferramentas que a empresa deve utilizar para alcançar suas metas no mercado alvo. O composto de marketing é um dos principais conceitos ligados à administração mercadológica. A tática mercadológica do composto de marketing pode ser definida como o conjunto de variáveis controláveis que o provedor pode utilizar para influenciar as respostas dos seus assinantes, trabalhando assim a sua proposta de valor e os seus diferenciais competitivos. É por meio delas que é possível definir a forma de expor o serviço certo, no lugar ideal, da melhor forma possível de acordo com o seu canal de vendas, no momento mais correto e com o valor adequado ao público importante para a marca do ISP.\nA promoção é considerada uma das principais ferramentas de comunicação de marketing, e tem como objetivo promover e colocar em evidência os serviços do provedor. Assim é preciso recrutar, treinar e motivar os vendedores e todos os colaboradores da empresa para que os mesmos consigam aplicar os programas desenvolvidos pela empresa de comunicação e promoção.\nAtualmente, as redes sociais são um grande fator de promoção imprescindível, pois os serviços são oferecidos pela internet e é por meio dela que o empresário e sua equipe comercial encontram o que o assinante realmente procura, o que ele pensa e espera de seu serviço ou do seu plano, ou ainda, do seu combo, ou seja, como este assinante está comprando, qual seu estilo de vida e seus valores. Diante disso, sabemos que a internet é hoje um canal extremamente importante para o seu ISP interagir com o consumidor, criando assim uma sintonia com suas propostas de valor. As empresas devem investir em comunicação (através de uma boa agência de marketing) na internet, por meio do Facebook, Instagram, WhatsApp, Linkedin e outros, sabendo que os seus usuários acessam esses canais fazendo da internet e das mídias sociais um canal de diálogo e relacionamento com suas marcas.\nA propaganda caracteriza-se como uma área do marketing, que é empregada para incentivar estratégias de comunicação gerando a divulgação de uma marca (lembrando que a marca do seu ISP deve ser cuidada e tratada como um grande patrimônio do seu negócio) e de seus serviços. Ela é qualquer anúncio ou comunicação de características, em geral, convincentes, veiculadas nos meios de comunicação de massa em tempo ou espaço pagos por um ISP. É por meio dela que os produtos ou serviços de uma empresa passam a ter visibilidade no mercado. A função da propaganda é de anunciar sobre a existência de um problema, e a qualidade de um serviço que será a solução por parte do anunciante. No marketing a propaganda é uma forma paga de apresentação e promoção de ideias, produtos ou serviços por meio das mídias impressa, eletrônica, em rede e expositiva. Alguns exemplos são jornais, revistas, folhetos, rádio, internet, outdoors, cartazes, e-mail, Facebook, WhatsApp, entre outros.\nO marketing exige mais que simplesmente desenvolver um bom serviço e colocá-los em locais estratégicos e acessíveis ao assinante. Para manter um relacionamento constante entre serviço e o assinante é importante que exista comunicação eficiente e isso só é possível por meio de uma boa comunicação de marketing. É o meio pelo qual os ISPs devem informar seus assinantes sobre os seus serviços que comercializam. Essa comunicação geralmente é feita por meio de propagandas, ações de marketing, eventos, de forma que cada uma delas seja adequada ao que se propõe.\nÉ necessário avaliar os cenários para definir que tipos de divulgações vão exercer mais influência para um público específico de forma que seja efetivada a sua compra. Assim, um excelente planejamento de marketing alinhado a um excelente planejamento da sua força de vendas será fundamental para que os riscos em relação a busca pelas metas do seu ISP sejam minimizados e o sucesso seja alcançado.\nRodrigo Martins Professor eConsultor Solintel Academy


Aline Riscado é processada por empresa e motivo é revelado\nVocê está em: Home » Famosos » Aline Riscado é processada por empresa e pode ter que pagar indenização\nDa Redação em 10/10/2021 - 09:31\nAline Riscado está sendo acusada de descumprimento contratual (Imagem: Reprodução / Instagram)\nAline Riscado pode ter que pagar uma indenização alta para uma empresa que contratou seus serviços para publicidade no Instagram. Segundo a coluna de Fábia Oliveira, do jornal O Dia, a Dmg Comércio e Serviços está movendo um processo contra a atriz por descumprimento contratual.\nRecentemente, a famosa chamou a atenção na plataforma ao ficar menstruada durante uma live e fazer um desabafo importante sobre o assunto: “Vou te falar um negócio… É isso! Isso aqui é vida. Isso aqui não é vergonha. Mulheres, não tenham vergonha. Não tenham nojo do sangue de vocês. Eu vou fazer uma live. Vou chamar umas amigas e vou fazer uma live sobre o sagrado feminino. Está na hora da gente olhar a menstruação como algo divino, que isso aqui é divino, não é uma vergonha”.


The Cataracs anuncia separação - Vagalume\nPágina InicialNotícias2012Agosto29The Cataracs anuncia separação\nAlcohol (Remix) (Feat. Sky Blu)\nYoung In L A\n"Turn The Night Up: Assista ao novo clipe de Enrique Iglesias\nAssista ao clipe de "Haute Mess", da dupla Nervo\nDupla de produtores conhecida por hits de Far East Movement e Dev terá agora somente um integrante\nDavid "Campa" Singer-Vine e Niles "Cyrano" Hollowell-Dhar\nO The Cataracs emitiu um comunicado na última semana anunciando que a dupla não existe mais.\nDavid "Campa" Benjamin Singer-Vine resolveu deixar o duo e se desligar do ramo musical para dedicar-se a outros hobbies. No entanto Niles, a outra metade, resolveu seguir firme e forte em carreira solo, mantendo o nome da banda\nVeja abaixo a declaração postada no Facebook do The Cataracs:\n"A todos nossos incríveis fãs,\nO Cataracs, há cerca de duas semanas, assumiu um novo formato. David nos informou de uma grande decisão que tomou... A decisão de seguir seu coração e deixar a música de lado. Na ocasião isso me atingiu como um saco cheio de tijolos. Mas é uma escolha que eu respeito, ele merece ser feliz e se não for aqui no Cataracs, então ele deve procurar em outro lugar.\nQuanto ao futuro: bem, como vocês devem saber eu sempre fui o único no Cataracs que produzia música. Então isso não muda. Na verdade, ao invés de diminuir o ritmo, nas últimas semanas, eu colaborei com artistas que nunca poderia imaginar e criei as melhores músicas da minha carreira. E as músicas só continuarão a se tornarem melhores. Vocês apenas não vão mais ouvir a voz do David. É triste... Mas algumas portas se fecham para que outras novas possam se abrir.\nDito isso, eu sou o Cataracs."\nAssina Niles "Cyrano" Hollowell-Dhar.\nNiles e David se uniram em 2003 quando ainda faziam o ensino médio em Berkeley, na Califórnia. Três anos depois batizaram a dupla de The Cataracs, inspirados por um trecho da música de Snoop Dogg, "What's My Name, Pt. 2".\nMesmo com várias mixtapes e álbuns lançados de forma independente ao longo dos anos, o auge da dupla veio só em 2010 com a produção do hit "Like a G6 (feat. The Cataracs, Dev)" do Far East Movement em parceria com Dev. Outros sucessos do Cataracs são as faixas "Top Of The World (feat. Dev)" e "All You (Feat. Waka Flocka & Kaskade)", além de outras canções produzidas também para Dev\nVeja a seguir o clipe de "Top Of The World (feat. Dev)".\nConfira mais do Cataracs aqui no Vagalume.\nOuça "Way Back", a faixa que marca a volta do TLC!\nSnoop Dogg "atira" em Donald Trump no clipe de "Lavender" do BADBADNOTGOOD. Veja!