Kotihoidontuki, tuo ikuinen murheenkryyni | Feministien vuoro\n← Luokka ja sukupuoli (osa II)\nYliopisto ja kulttuurinen kloonaus →\nhelmikuu 2, 2011 12:03\nHei, taannoinen Hesarin yleisönosastokirjoitukseni liippaa aihetta läheltä, löytyy myös täältä:\nSanttu Karppinen sanoo:\nhelmikuu 2, 2011 13:53\nKirjoituksessa oli ihan hyvää asiaa, mutta syitä ja seurauksia ei ollut kuitenkaan pohdittu ihan loppuun asti. Onko kotihoidon tuki nimenomaan naisille suunnattu etuisuus? – No ei ole.\nLapsiperheessä ajatellaan luonnollisesti koko perheen etua: Ensin pohditaan, onko taloudellisesti mahdollista jommankumman vanhemman jäädä kotiin joksikin aikaa hoitamaan lapsia. Jos ei, asia on sillä selvä. Mikäli toisen on mahdollista jäädä kotiin on toki järkevää, mikäli puolisoiden tuloerot ovat merkittävät, sen jäädä jolla on pienemmät tulot. Tämä ei ole mitenkään yksiselitteisesti naisen osa, mutta koska naiset ovat keskimäärin pienempipalkkaisissa töissä, ja toisaalta saavat keskimäärin samoistakin töistä hiukan pienempää palkkaa, usein on naisen järkevämpää jäädä kotiin.\nLisäjoustavuus kotihoidon tukijärjestelmään olisi todellakin paikallaan. Mikäli osa-aikainen työnteko olisi mahdollista, olisi paljon suuremmalla osalla perheistä mahdollisuus olla enemmän yhdessä lastensa kanssa. Kuitenkin jos osa tukiajasta korvamerkittäisiin ehdottomasti toiselle vanhemmalle, lisäisi se järjestelmän jäykkyyttä ja suurten tuloerojen perheissä mahdollisesti johtaisi siihen, että suurempituloiselle vanhemmalle korvamerkitty osa tukiajasta jouduttaisiin jättämään käyttämättä. Tämä ei liene kenenkään etu.\nAinoa järjellinen tapa puuttua siihen, että nimenomaan naiset valtaosin ovat kotona lasten kanssa on puuttua naisten ja miesten välisiin palkkaeroihin. Mikäli puolisot perheessä ansaitsevat suurin piirtein yhtä paljon, ei ole perheen ulkopuolisia vaikutteita siihen, kuinka kotihoidon tukiaika jaetaan vanhempien kesken. Tälloin olisi myös helpompaa ottaa huomioon tukiajan jälkeisen työllistymisen näkökohdat tasapuolisesti.\nhelmikuu 2, 2011 15:40\nNykyinen järjestelmämme takaa hivenen enemmän tuloja noin 9kk:n ajan (äitiysvapaa + vanhempainvapaa), jonka jälkeen tulot putoavat huimasti siirryttäessä kotihoidontukeen, josta tässä jutussa oli kyse. Nythän tuo 6+6+6 malli takaisi 18 kuukautta tätä aiemmin vain 9 kuukautta kestänyttä etuutta. Eli siis vaikka suurituloinen isi ei käyttäisikään osuuttaan, olisi äidin mahdollista pitää vapaata 12 kuukautta – joka on enemmän kuin nykyisin! Tässä mielessä esittämäsi argumentti ei oikein toimi.\nYksi keino puuttua palkkaeroihin on jakaa kustannukset lapsista tasapuolisesti miehille ja naisille. Ei ole kenenkään etu, että juuri naiset köyhtyvät järjestelmän sukupuolittuneisuuden seurauksena.\nhelmikuu 2, 2011 14:57\nKaikkien perustellutkaan mielipiteet eivät sitten ole tasa-arvoisia…\nhelmikuu 2, 2011 15:18\nMoi Santtu, pahoitteluni, en ehtinyt kiireiltäni julkaista kommenttiasi ennen kuin nyt.\nMun nähdäkseni olet oikeilla jäljillä, noistahan asioista nämä juurikin johtuvat (+ asenteista, mutta asenteet muuttuvat samalla kun käytännötkin).\nOngelma noiden palkkaerojen osalta on vähän muna vai kana -tyyppinen: pitkät kotihoidontukijaksot johtavat palkkaeroihin, jotka johtavat pitkiin kotihoidontukijaksoihin. Toki palkkaeroissa on muitakin selittäviä tekijöitä.\nMun mielestäni asia ratkeaisi edelleen parhaiten poistamalla kotihoidontuki kokonaan (se on myös Euroopan mittakaavassa ainutlaatuinen systeemi – ja Euroopan mittakaavassa palkkaerot ovat Suomessa entisiä itäblokin maita lukuunottamatta huippuluokkaa) ja korvaamalla se 6+6+6 (+6) -mallilla.\nMitä korvamerkintöihin tulee niin kansainvälisen kokemuksen sekä tutkimusten mukaan miehet käyttävät lähinnä vain heille korvamerkittyjä perhevapaita. Siksi korvamerkintä olisi paras tapa saada miehetkin kotihoidontuelle. Joissakin osissa perheitä se tarkoittaisi, että noin 5kk jakso kotihoidontukea jäisi käyttämättä ja lapsi hoidettaisiin kotona vain reilu 2,5 -vuotiaaksi. Tämä ei liene ratkaiseva tappio lapsen eikä perheen kannalta.\nhelmikuu 2, 2011 17:50\n”Ongelma noiden palkkaerojen osalta on vähän muna vai kana -tyyppinen: pitkät kotihoidontukijaksot johtavat palkkaeroihin, jotka johtavat pitkiin kotihoidontukijaksoihin”\nTässä päättelyssä siirryt yhtäkkiä mikrotasolta makrotasolle ja takaisin ja oletat logiikan säilyvän. Kun pariskunta saa ensimmäisen lapsensa, kummallakaan harvemmin on yhtään kotihoidontukijaksoa sitä palkkaa nakertamassa.\n”Mitä korvamerkintöihin tulee niin kansainvälisen kokemuksen sekä tutkimusten mukaan miehet käyttävät lähinnä vain heille korvamerkittyjä perhevapaita. Siksi korvamerkintä olisi paras tapa saada miehetkin kotihoidontuelle”\nVarmaan olis paras tapa pakottaa miehet kotihoidontuelle joo. Mut miks ihmeessä tällainen pakotustoimenpide haluttaisiin tehdä? Mitä hyvää katsotaan saavutettavan pariskuntien valinnanvapauden rajoittamisella? Miks oletetaan, että pariskunnat tällä hetkellä valitsevat vastoin omaa parastaan?\nhelmikuu 2, 2011 18:10\n..mutta palkkaerot ovat olemassa jo ennen kotihoidontukia, mutta kotihoidontuet johtavat palkkaeroihin.. jne jne. Sanoin myös tuossa ylempänä, että palkkaeroihin on toki muitakin syitä kuin kotihoidontuki.\n”Mut miks ihmeessä tällainen pakotustoimenpide haluttaisiin tehdä?”\nKoska niin naiset kuin miehetkin kärsivät nykyisestä systeemistä: naiset taloudellisesti ja urallisesti, miehet siinä, etteivät pärjää pienten lasten huoltajuuskiistoissa koska eivät ole olleet heidän kanssaan kotona.\n”Mitä hyvää katsotaan saavutettavan pariskuntien valinnanvapauden rajoittamisella?”\nNo esim: Enemmän aikaa lasten kanssa molemmille vanhemmille – työurien pidentämistä keskeltä – lisää liksaa ja parempia urapolkuja naisille – pieniä breikkejä työelämän stressistä miehille – kaiken kaikkiaan: onnellisempia ihmisiä! Ruotsalaistutkimuksen mukaan se, että molemmat vanhemmat ovat kotona pienten lastensa kanssa parantaa parisuhdetta, lisää onnellisuutta ja vähentää avioeron riskiä. Mun mielestä aika hyviä asioita. 🙂\n”Miks oletetaan, että pariskunnat tällä hetkellä valitsevat vastoin omaa parastaan?”\nIhmisen on niin helppo toimia totuttujen mallien mukaan ja tehdä jotain ”kun muutkin tekee”. Kun rakenteita sitten aletaan vähän ravistella, huomataan, että kas, täähän toimii paljon paremmin näin.\nhelmikuu 2, 2011 17:40\n”Jos minulta kysytään, kotihoidontuki on epäfeministinen keksintö, jolla porvarit* ovat houkutelleet pienten lasten äidit työmarkkinoiden puskuriksi – kun on lama niin äidit voi kätevästi varastoida koteihin 250 eurolla kuussa (+ kuntalisät), ja sitten kaivaa takaisin työmarkkinoille matalapalkka-aloja vahvistamaan kun lama on ohi ja työvoiman tarve nousussa”\nAika mielenkiintonen tää ajatus kotiäideistä työmarkkinoiden lamapuskureina. Kuitenkin tilastot osoittavat, että laman aikana työttömiksi joutuneista ylivoimainen enemmistö oli miehiä. Lisäksi lama sattuu tietysti rahamääräisesti (sekä suhteellisesti että absoluuttisesti) eniten juuri niihin mainitsemiisi ”porvareihin”, eli niihin, joiden pääomatulot romahtavat laman aikana tai joiden yritykset ajautuvat konkurssiin. Kyllä se kotiinvarastoituminen yhteiskunnan tuella monesti on huomattavasti parempi vaihtoehto laman aikana, kuin olla suhdannealttiilla alalla duunarina tai omistajapuolella.\n”Enemmän feministinen ratkaisu puolestaan olisi saada isät (tai muut vanhemmat) kotiin lastensa kanssa siinä missä äiditkin. Korvamerkitään 30% kotihoidontuesta isille. Uskoisin, että tällä olisi oheisvaikutuksena se, että kotihoidontuen minimimäärää hyvin nopeasti nostettaisiin”\nEn voi käsittää näitä korvamerkintöjä. Miten voi olla kokonaisuuden kannalta parempi säilyttää huonoksi todettu systeemi muuten, mutta poistaa ihmisiltä mahdollisuus sopia omista järjestelyistään haluamallaan tavalla? Olet siis ilmeisesti sitä mieltä, että tiedät pariskuntia itseään paremmin, minkälainen lastenhoitojärjestely kullekin sopii parhaiten?\nTuo mainitsemasi mahdollinen minimimäärän nostaminen taas olisi selvästikin ristiriidassa ensisijaisen tavoitteesi kanssa, joka käsittääkseni oli vähentää työelämästä syrjäytymistä. Jos tukea maksettaisiin enemmän, naiset olisivat vielä useammin ja kauemmin poissa työelämästä kuin nykyään.\n”Kaikkein feministisin ratkaisu sen sijaan olisi lopettaa kotihoidontuki kokonaan ja lisätä vanhempainvapaiden määrää 6+6+6 -mallin mukaiseksi”\nEli tää olis siis se malli, jossa kummallekin vanhemmalle on korvamerkitty 6kk ja kolmas 6kk on sovittavissa? Miksei mieluummin 18kk yhteensä ja täysin sovittavissa? 6+6+6 mallinkin perimmäisenä lähtökohtana lienee siis oletus, jonka mukaan ihmiset eivät kykene keskenään sopimaan omista asioistaan. Tätä en edelleenkään ymmärrä ja kuulisin mielelläni perusteluita sen tueksi.\n”Kotihoidontuki on suurin yksittäinen epäkohta suomalaisessa perhepolitiikassa”\nPidät suurimpana epäkohtana sitä, että ihmisille annetaan halutessaan mahdollisuus hoitaa lapsiaan kotona yhteiskunnan tuella?\nhelmikuu 2, 2011 18:02\nKorvamerkintäkommenttiin on helppo vastata: käytännössä isät eivät käytä sellaisia vapaita, joita ei ole heille korvamerkitty. Siksi 18 kuukautta palkallista vapaata vapaasti jaettavaksi (= äidille) olisi sinänsä naisten kannalta parempi ratkaisu kuin nykyinen, mutta ei täyttäisi sitä yhteiskunnassa yhä voimakkaammin esiintyvää ideaaliajatusta, että isät pitäisi saada jäämään kotiin pienten lastensa kanssa.\nAjatus kotiäideistä lamapuskureina ei toteutunut 2008-10 -laman aikana, mutta se olikin melko lyhyt lama. 1990-luvun laman aikana sen sijaan naisten työllisyysaste laski merkittävästi miesten työllisyysasteeseen verrattuna – nimenomaan pitkäaikaisvaikutuksiltaan. Miehet siis joutuivat työttömiksi hetkeksi, mutta työllistyivät pian laman taittumisen jälkeen uudelleen, mutta naiset jäivät kotiin. Puskurirahana 250 + mahdollinen kuntalisä on huomattavasti kehnompi kuin miesten ansiosidonnaiset työttömyysturvat, tai edes peruspäiväraha. Vaikka toki, kyllä kotihoidontuelle jääminen on ajatuksena varmasti monelle mukavampi kuin työttömäksi jääminen.\nLaman vaikutukset ulottuvat lisäksi aina julkiselle sektorille viiveellä – siispä 2000-luvun laman vaikutuksia ei vielä naisvaltaisimmilla julkisilla aloilla ole varsinaisesti edes nähty. Toivotaan, että seuraava hallitus on sellainen, joka haluaa säilyttää hyvinvointiyhteiskunnan…\nMinä en tiedä yksittäistä pariskuntaa yhtään paremmin, minkälainen lastenhoitojärjestely heille sopii. Sen sijaan olen vahvasti sitä mieltä, että yhteiskunnan ei tule luoda sellaisia rakenteita, jotka johtavat siihen, että naiset kantavat miehiä paljon suuremman taloudellisen vastuun lasten hoitamisesta kotona. Ja tämä on se asia, jota pidän suurena yhteiskunnallisena epäkohtana ja joka pitäisi jollakin tavoin korjata.\nhelmikuu 2, 2011 19:24\n”käytännössä isät eivät käytä sellaisia vapaita, joita ei ole heille korvamerkitty”\nJa sen sijaan, että pohtisit et voisko toi kertoa jotain isien ja äitien preferensseistä, toteet et isät pitää pakottaa käyttämään ne vapaat?\n”Siksi 18 kuukautta palkallista vapaata vapaasti jaettavaksi (= äidille) olisi sinänsä naisten kannalta parempi ratkaisu kuin nykyinen, mutta ei täyttäisi sitä yhteiskunnassa yhä voimakkaammin esiintyvää ideaaliajatusta, että isät pitäisi saada jäämään kotiin pienten lastensa kanssa”\nSiis feministien ideaaliajatusta? Ihmisten enemmistöhän ei valintojensa perusteella vaikuttaisi feministien kannalla olevan.\n”Sen sijaan olen vahvasti sitä mieltä, että yhteiskunnan ei tule luoda sellaisia rakenteita, jotka johtavat siihen, että naiset kantavat miehiä paljon suuremman taloudellisen vastuun lasten hoitamisesta kotona”\nMut yhteiskuntahan ei oo sellasta rakennetta luonu. Yhteiskunta on luonu tilanteen, jossa vanhemmat voivat sopia keskenään miten lastenhoito järjestetään. Tämän järjestelyn tuloksena naiset ovat päätyneet kantamaan suuremman vastuun lastenhoidosta keskimäärin. Nyt sinä väität, että tämä lopputulos vastaa ihmisten preferenssejä huonommin kuin tilanne, jossa lastenhoitojärjestely osittain sanellaan Setä Samulin toimesta. Väite ei valitettavasti vaikuta perustuvan millekään muulle, kuin feministien omille preferensseille ja käsitykselle ideaaliyhteiskunnasta.\nTähän voisi vielä lopuksi sanoa saman kuin sanoin Katariinalle edellisessä keskustelussa: jos lopputulosten jakauma on mielestäsi vääristyneiden rakenteiden tulosta, puutu niihin rakenteisiin äläkä suoraan lopputuloksiin. Ts. jos on olemassa jotain rakenteita, jotka tekevät miehelle töistä poissaolon hankalammaksi/kannattamattomammaksi kuin naiselle, pyri muuttamaan niitä rakenteita äläkä pakota pariskuntia tekemään itselleen epäedullisia valintoja.\nhelmikuu 3, 2011 12:02\nsen sijaan että kritisoit minua kun yritän puuttua sukupuolittuneisiin rakenteisiin ”pakko”keinoilla (jep, kannatan myös sukupuolikiintiöitä, kun ”vapaa valinta” ei näytä tuottavan tasa-arvoa esim. pörssiyhtiöiden hallituksiin), kerro mulle, miten muuten me voisimme aikaansaada tilanteen, jossa taloudellinen vastuu lasten kotihoidosta ei kaadu naisten niskaan?\nKun esität minulle hyviä keinoja tähän niin lupaan niitä edistää kaikin mahdollisin keinoin, tavoitehan meillä lienee kuitenkin sama?\nTässä yhteiskunnassa asiat menevät niin, että lainsäädäntö määrää puitteet ja ihmiset toimivat näiden puitteiden sisällä. Jos ihmiset toimivat väärin (esimerkiksi kuluttavat liikaa alkoholia), lainsäädännöllä tai veroratkaisuilla voidaan puuttua tähän asiaan (alkoholin hinta nousee, alkoholimainonta nuorille kielletään –> kulutus vähenee).\nPolitiikka on sitä, että pyritään rakentamaan yhteiskunta, joka on mahdollisimman monelle mahdollisimman hyvä. Kaikilla meillä on siihen liittyviä visioita (sinulla esimerkiksi liberalistinen vapaan valinnan visio, minulla rakenteiden muuttamiseen tähtäävä visio jne). Näiden visioiden pohjalta sitten politiikkaa teemme. Ja kyllä, minun käsitykseni ideaaliyhteiskunnasta on feministinen – siellä vallitsee tasa-arvo sukupuolten välillä. 🙂\nP.S. En siis olisi pakottamassa miehiä kotiin, olisin vain muuttamassa rakenteita suuntaan, joka tekisi miehille töistä poissaolon helpommaksi ja kannattavammaksi ja perheille helpommaksi tehdä valinnan, että myös mies jää kotiin. Jos se sitten tarkoittaa sitä, että joitakin lapsia hoidettaisiin kotona äidin toimesta vain 2,5-vuotiaiksi asti eikä 3-vuotiaiksi niin kuin nyt, se tuskin olisi ihan hirveä menetys yhteiskunnalle, saati näille perheille.\nhelmikuu 2, 2011 19:08\n”Koska niin naiset kuin miehetkin kärsivät nykyisestä systeemistä: naiset taloudellisesti ja urallisesti, miehet siinä, etteivät pärjää pienten lasten huoltajuuskiistoissa koska eivät ole olleet heidän kanssaan kotona”\nMiten niin kärsivät? Taas sulla on oletuksena, että parit sopivat vastoin toistensa preferenssejä asioista, ts. nainen jää kotiin vaikka ei haluaisi ja mies menee töihin vaikka ei haluaisi. Millä perustelet tämän oletuksen? Ehkä onkin niin(siis juuri kuten vapaiden valintojen perusteella vaikuttaisi), että valtaosa naisista on valmiita uhraamaan palasen urastaan ja palkastaan siitä ilosta, että saa olla pienten lastensa kanssa kotona. Ehkä valtaosa miehistä on mieluummin töissä kuin lasten kanssa kotona.\n”Enemmän aikaa lasten kanssa molemmille vanhemmille – työurien pidentämistä keskeltä – lisää liksaa ja parempia urapolkuja naisille – pieniä breikkejä työelämän stressistä miehille – kaiken kaikkiaan: onnellisempia ihmisiä! Ruotsalaistutkimuksen mukaan se, että molemmat vanhemmat ovat kotona pienten lastensa kanssa parantaa parisuhdetta, lisää onnellisuutta ja vähentää avioeron riskiä. Mun mielestä aika hyviä asioita”\nEdelleen: nämä urapolut ja pienet breikit ovat tällä hetkellä täysin miesten ja naisten vapaasti valittavissa. Jos he eivät niitä valitse, tulisi olla erittäin painavat perusteet politiikalle, jolla pakotetaan ihmiset sellaisiin valintoihin, joita he eivät itse halunneet. Toi sun heittämä ruotsalaistutkimus lienee äärimmäisen vaikeesti tulkittavissa erinäisten biasten ja valikoitumisen takia. Mun mielestä paljon vakuuttavampaa dataa saa katsomalla niitä valintoja, joita ihmiset tekee ilman pakkoja suuntaan tai toiseen.\n”Ihmisen on niin helppo toimia totuttujen mallien mukaan ja tehdä jotain “kun muutkin tekee”. Kun rakenteita sitten aletaan vähän ravistella, huomataan, että kas, täähän toimii paljon paremmin näin”\nEi ihmisten pakottaminen tiettyihin valintoihin ole mitään rakenteiden ravistelua. Se on ihmisten vapauden rajoittamista ja yhdenlaiseen muottiin painostamista. Rakenteiden ravistelua vois olla jonkin sellaisen rakenteen purkaminen, jolla joitain yksilöitä on pakotettu tiettyihin valintoihin. Mut toi sun ”ravistelu” päinvastoin lois pakottavan rakenteen, joka hankaloittais lukuisten ihmisten elämää ja estäis niitä valitsemasta haluamiaan polkuja.\nhelmikuu 3, 2011 12:12\n”Ehkä onkin niin(siis juuri kuten vapaiden valintojen perusteella vaikuttaisi), että valtaosa naisista on valmiita uhraamaan palasen urastaan ja palkastaan siitä ilosta, että saa olla pienten lastensa kanssa kotona. Ehkä valtaosa miehistä on mieluummin töissä kuin lasten kanssa kotona.”\nMutta onko myös niin, ettei valtaosa miehistä halua asua lastensa kanssa avioeron jälkeen, ettei valtaosa naisista halua kunnon eläkkeitä, ettei valtaosa miehistä halua viettää aikaa lastensa kanssa kun nämä ovat pieniä vaan sen sijaan haluavat tehdä eniten ylitöitä kaikista ryhmistä..?\nNämä ovat kaikki osia tätä samaa vyyhtiä. Ja sitä pitäisi jostain päästä lähteä purkamaan.\n”Mun mielestä paljon vakuuttavampaa dataa saa katsomalla niitä valintoja, joita ihmiset tekee ilman pakkoja suuntaan tai toiseen.”\nNäin juuri. Siksi kehotankin sinua tarkastelemaan esimerkiksi suomalaista ja ruotsalaista yhteiskuntaa jo pelkästään tilastojen valossa tasa-arvonäkökulmasta. Esimerkiksi lasten asumista eron jälkeen, sukupuolittuneita palkkaeroja, sukupuolittuneita itsemurhatilastoja. Näkyykö jotain eroja? Entäpäs, jos käännät katseesi kauaksi Islantiin asti?\n”Mut toi sun “ravistelu” päinvastoin lois pakottavan rakenteen, joka hankaloittais lukuisten ihmisten elämää ja estäis niitä valitsemasta haluamiaan polkuja.”\nEi suinkaan – siinäkin tapauksessa, että kotihoidontuki poistettaisiin ja toteutettaisiin 6+6+6 (+6) malli, tästä 18 kuukautta olisi yksinomaan naisen käytttävissä. Lapsi saisi siis olla joka tapauksessa kotona puolitoistavuotiaaksi asti ja perheen tulot olisivat pääosin paljon paremmat kuin kotihoidontuella. Varsinaisesti useimmissa perheissä yhteenlaskettu tulonsiirto valtiolta perheelle olisi suurempi kuin kotihoidontuen kanssa. Minusta tämä ei hankaloittaisi ihmisten elämää vaan pelkästään selkiyttäisi systeemiä.\nhelmikuu 3, 2011 13:26\n”Mutta onko myös niin, ettei valtaosa miehistä halua asua lastensa kanssa avioeron jälkeen, ettei valtaosa naisista halua kunnon eläkkeitä, ettei valtaosa miehistä halua viettää aikaa lastensa kanssa kun nämä ovat pieniä vaan sen sijaan haluavat tehdä eniten ylitöitä kaikista ryhmistä..?”\nIhmiset tekevät kompromisseja. Mitä luultavimmin todella on niin, että valtaosa miehistä katsoo parhaaksi ratkaisuksi sen, että eron sattuessa lapsi asuu äitinsä luona. Ja mitä luultavimmin se myös on useimmissa tapauksissa paras ratkaisu. Naiset saavat kokonaisuudessaan muistaakseni enemmän eläkkeitä kuin miehet. Ainakin suhteessa maksamiinsa veroihin.\nhelmikuu 3, 2011 17:59\nLukiessani näitä keskusteluja tulee lähinnä mieleen, että tässä törmäilee kaksi vahvasti eriävää ajatusta: 1) sukupuolittunut työnjako on täysin ok ja 2) tasa-arvo työ- ja perhe-elämässä on perusarvo. Näiden välille on vaikea kuroa siltoja.\nJos siis oikeasti halutaan tasa-arvoa, ei ole pahemmin syytä olla 6+6+6 mallia vastaan. Tässähän on jo nähty, etteivät miehet valitse kotona olemista, jos kaikki vapaajaksot ovat valinnaisia. Siten on koitettava toisenlaisia keinoja.\nLisäksi tässähän ei olle ”pakottamassa” ketään yhtään mihinkään. Jos isä ei halua pitää vapaitaan, lasta hoidetaan kotona sitten vaan 6 kk vähemmän. That’s it. Kaikki saavat valita.\nhelmikuu 3, 2011 19:53\n”Lisäksi tässähän ei olle “pakottamassa” ketään yhtään mihinkään. Jos isä ei halua pitää vapaitaan, lasta hoidetaan kotona sitten vaan 6 kk vähemmän. That’s it. Kaikki saavat valita.”\nTästä en ollut kärryillä. Seison korjattuna. Kuulostaa reilulta. Sekä miehellä että naisella tulee ehdottomasti olla oikeus samaan tukeen.\nhelmikuu 4, 2011 14:12\nSiltojen rakentaminen on vaikeaa lähinnä siksi, että vastaväittäjäni (ts. feminismin edustajat) eivät suostu hyväksymään mitään vaihtoehtoista tasa-arvon määritelmää omaksumansa lopputulosten tasaisen jakauman tilalle. Mun kantani on, että sukupuolittunut työnjako on ok, jos ihmiset ovat vapaaehtoisesti jakautuneet aloille sukupuolittuneesti. Sen sijaan ei ole ok, jos ihmisiä on pakotettu tai painostettu jollekin alalle sukupuolensa perusteella yhteiskunnan toimesta. Jos epäilee painostavia rakenteita olevan olemassa, kannatan pyrkimystä sellaisten purkamiseen. Mutta nimenomaan sieltä syistä eikä seurauksista käsin Ts. puretaan vaikka niitä lokeroihin ahdistavia kasvatusmalleja tai ahdasmielisiä asenteita, mutta ei syrjitä lainsäädännöllä ja/tai pakoteta ihmisiä tekemään itselleen haitallisia valintoja.\nJos siis oikeasti halutaan tasa-arvoa, ei ole pahemmin syytä olla 6+6+6 mallia vastaan. Tässähän on jo nähty, etteivät miehet valitse kotona olemista, jos kaikki vapaajaksot ovat valinnaisia. Siten on koitettava toisenlaisia keinoja\nMulla ei oo voimakasta kantaa ton mallin puolesta tai vastaan muutoin kuin siltä osin, etten ymmärrä miks tossa täytyy olla ollenkaan korvamerkittyä osuutta. Jos parille annetaan yhteensä 18kk vanhempainvapaata, en tajuu miks ne ei saa sopia sen pitämisestä keskenään. Tässä mun ihmettelyssä ei pitäis millään logiikalla olla mitään tasa-arvon vastasta. Sen sijaan toi teiän kannattama malli syrjii niitä ihmisiä, joille olis kätevämpää että toinen osapuoli pitää vapaat kokonaan. Samoin se syrjii niitä lapsia, jotka joutuu kärsimään tän pakotetun suboptimaalisen valinnan seurauksista.\n”Lisäksi tässähän ei olle “pakottamassa” ketään yhtään mihinkään”\nOllaan tossa teiän mallissa rajottamassa ihmisten valinnanmahdollisuuksia ja siten siis pakottamassa tietyn joillekin yksilöille optimaalisen vaihtoehdon valitsematta jättämiseen. Sen sijaan mallissa, jossa sen 18kk sais sopia täysin vapaasti, ketään ei pakotettaisi mihinkään vaan kaikki vaihtoehdot olisivat avoimia.\nhelmikuu 2, 2011 20:53\nKoska elämme Suomessa mieselättäjäyhteiskunnassa, joka termi tarkoittaa sitä, että parisuhteessa elävistä miehen ansiot ovat 5/6-osassa parisuhteita naisen ansioita suuremmat, olen ajatellut, että miehen kotiinjäännin nihkeys saattaa johtua siitä, että silloin perheen tulotaso tippuu enemmän kuin siinä tapauksessa, kun nainen jää kotiin.\nEikö silloin paras malli olisi sellainen, että\n– paremmin ansaitsevan ansiot taataan 100 %:sti\n– vähemmän ansaitsevan ansiot taataan nykytasolle, eli että äitiys- ja vanhempainraha maksetaan vähemmän ansaitsevan tulotason mukaan riippumatta siitä, kuka jää kotiin.\nNäin perheen tulotaso on yli 90 % aikaisemmasta, eikä parisuhteessa elävien tulotasoon vaikuttaisi, kumpi jää kotiin.\nTuohon sinkkujen/uusiosinkkujen tapaukseen minulla ei ole riittävästi kokemusperäistä taustaa, joten en ota kantaa.\nps. olen itse pitänyt kaikki mahdolliset perhevapaat ja näin näyttää tapahtuvan seuraavissa sukupolvissakin. Mutta en näytä olevan ihan oikea mies kaikissa Tilastokeskuksen määrittelemissä mies-malleissa.\nhelmikuu 3, 2011 11:51\ntuo olisi hyvä malli, mutta se on tasa-arvolain vastainen: vanhempainvapaista ei saa maksaa sukupuolittuneesti tai sukupuolittuneesti tulkittavalla tavalla erisuuruisia korvauksia. Tätä testattiin aikanaan kun haluttiin antaa isille vanhempainvapaan ekoista 35 päivästä 80% korvaus (silloin 70%). Perustuslakivaliokunta tyrmäsi hallituksen esityksen ja lopputulos on, että molemmille vanhemmille maksetaan ekojen 35 päivän osalta 75% tuloista.\nTällaisia ”pakkokeinoja”han ei tarvittaisi, jos useammat miehet eivät täyttäisi Tilastokeskuksen määritelmiä mies-malleista. 🙂\nhelmikuu 4, 2011 21:56\nEi kai erinomaista ehdotusta voi sillä kumota, että se on joskus todettu lain vastaiseksi??? Lakia vaan täytyy muuttaa, jos se on yleisen oikeustajun vastainen. Jos siis miehen nihkeä osallistuminen perhevapaiden hoitoon johtuu siitä, että koko perheen taloustilanne kärsii siitä, niin eikö ratkaisu ole se, erttä lakia muutetaan, ettei niin käy????\nhelmikuu 3, 2011 11:55\nen tiedä lukiko kukaan linkkiäni, mutta miten ihmeessä vanhemmat voivat valita kumpi jää kotiin maassa, jossa puolelta äideistä puuttuu paluutyösuhde? Monen puolisokin on pätkätyöläinen. Se menee töihin, kumpi töitä sattuu saamaan, ja valitettavasti juuri pienten lasten äitejä syrjitään työnhaussa.\nOikeasti ratkaisu olisi perustulo. Esim. itselläni on hieman keikkatöitä ja kirjoitustöitä, jotka tuovat pientä lisätuloa kotihoidontuen päälle. En kuitenkaan voi laittaa lasta edes osa-aikaisesti hoitoon, koska minulla ei ole varaa menettää kotihoidontukea ja työttömyyskorvaukseen en ole oikeutettu liian vähäisen palkkatyöhistorian vuoksi. (Jos olisin, työttömyyskorvaus plus keikkatyöt aiheuttavat hillittömästi byrokratiaa eikä työnteko ole kovin kannattavaa.) Jos olisi perustulo, voisin laittaa lapsen osa-aikaisesti hoitoon ja yrittää hankkia itselleni hieman enemmän vaikka kirjoitustöitä. Tyytyväisyys elämään kasvaisi, mahdollisesti tulotasokin. Oikeita palkkatöitä en saa millään, olen yrittänyt ihan helvestisti mutta kun ei kelpaa, ei kelpaa. Maisterin papereilla voi nykyään pyyhkiä takamuksensa, jos on vähän palkkatyöhistoriaa omaava pienen lapsen äiti. Työsuhdetta ei heru.\nhelmikuu 3, 2011 13:39\n”en tiedä lukiko kukaan linkkiäni, mutta miten ihmeessä vanhemmat voivat valita kumpi jää kotiin maassa, jossa puolelta äideistä puuttuu paluutyösuhde?”\nMeinaatko et miehiltä ei puuttuis paluutyösuhdetta, jos ne olis yleensä joku 3-5 vuotta lasten kaa himassa?\nPerustulomalleja on olemassa hyviä ja huonoja. Turha kuitenkaan kuvitella, että perustulo olis joku messiassysteemi joka poistais yhtäkkiä kaikkien pienituloisten ongelmat. Niitä uudelleenjaettavia verorahoja on kuitenkin aina joku rajallinen määrä, eikä tilannetta välttämättä oleellisesti muuta se, että ne jaetaan eri tavalla kuin ennen.\nhelmikuu 3, 2011 17:19\nRogue, tässä ei nyt ole kysymys siitä että kenenkään pitäisi olla 3-5 vuotta lasten kanssa himassa (ja ymmärtääkseni Riinakaan ei niin kauaa ole ollut) vaan siitä että ne rakenteet jotka usein _pakottavat_ naiset ensinnä jäämään kotihoidontuelle ja sitten jatkamaan kotihoidontuella koska töitä ei löydy on syytä purkaa. Ja tämä tapahtuisi juuri sen kautta että ensinnä puretaan kotihoidontukijärjestelmä ja sitten korvataan se järjestelmällä joka sekä takaa paremman toimeentulon että mahdollistaa paremmin myös lastenhoitovastuun ja kotivanhemmuuden jakamisen. Tämä taas puolestaan parantaisi naisten asemaa työmarkkinoilla monin tavoin ja sitä kautta myös poistaisi miehiltä elatusvastuuta ja pienentäisi palkkaeroa. Tähän Anna ymmärtääkseni yllä viittasi kun totesi että kotihoidontuki ja palkkaero ovat eräänlainen toisiaan ruokkiva kierre.\nhelmikuu 3, 2011 15:15\nNäin juuri. Ja tämä on se rakenne, mihin pitäisi yrittää puuttua.\nJa joo, perustulo ois erittäin hyvä ratkaisu moniin näihin ongelmiin – sehän mahdollistaisi joustavasti sekä lasten hoitamisen kotona että erilaiset osa-aikaiset ratkaisut että keikka- ja muut työt ilman hillintöntä byrokratiaa.\nhelmikuu 3, 2011 12:13\nYks ”rakenne”, mikä aiheuttaa osaltaan sen, että valtaosassa pareja mies tienaa enemmän, on erot parinvalintapreferensseissä. Esim. naiset pariutuvat yleisesti itseään vanhempien miesten kanssa. Tällöin lienee selvää, että miehellä keskimäärin on suuremmat tulot. Kukaan tuskin ajaa sellaista tasa-arvoa, jossa 20-vuotiaan naisen tulisi ansaita keskimäärin yhtä paljon kuin vaikka 30-vuotiaan miehen?\nhelmikuu 3, 2011 12:17\nTämä ei ehkä ollut se rakenne, jota olin tässä ensisijaisesti muuttamassa… Siis pariskuntien sisäiset tuloerot. Sen sijaan 20-vuotiaan naisen pitäisi tienata saman verran kuin 20-vuotiaan miehen, ja 30-vuotiaan miehen saman verran kuin 30-vuotiaan naisen.\nhelmikuu 3, 2011 13:34\nMut jos pariskuntien sisällä mies yleensä tienaa enemmän, niin sehän automaattisesti tuottaa tilanteen, jossa naisen on kannattavampaa jäädä kotiin lasten kanssa kuin miehen. Niin kauan kuin naiset valitsevat itseään paremmin tienaavia miehiä, naisten myös kannattaa hoitaa lapsia kotona miehen käydessä töissä. Toisin sanoen jos naiset eivät muuta preferenssejään, toi sua ahdistava jakauma ei välttämättä muutu muutoin kuin pakottamalla ne paremmin tienaavat miehet järjenvastasesti kotiin lasten kanssa, joka olis useimmissa tapauksissa myuös naisten edun vastaista.\nhelmikuu 3, 2011 13:13\nTää on monimutkainen kysymys, enkä oikein tiedä mihin suuntaan pitäisi edetä. 6+6+6 vaikuttaisi ainakin paremmalta, kuin nykysysteemi, mutta tasa-arvon kannalta se on oikeastaan sama kuin 0+0+0. Vanhempainvapaat on suunniteltu lasten etua silmälläpitäen ja sen valjastaminen elinkeinovapauden rajoittamiseksi ja ”tasa-arvon” keppihevoseksi tuntuu mun mielestä vähän moraalittomalta. Pakottaminen on pakottamista, pakotetaan sitten vihreisiin tai vaipanvaihtoon. Lasten hankkiminenkaan ei aina ole ihan täysin omasta tahdosta kiinni…\nOmasta näkökulmastani heikoin rekrytointi on joku kalliin (usein täysin yhdentekevän) korkeakoulutuksen hankkinut, jolla ei ole relevanttia kokemusta liike-elämästä tai ylipäänsä todellisuudesta (näkee liian usein myös tusina VTM:ssa yms, jotka yrittävät kertoa miten innovaatiojärjestelmät ja elinkeinoelämä pitäisi hoitaa…). Lisää vielä muutama vuosi epätyöllisyyttä, kasvava palkkatarve ja heikonkin koulutuksen kiihtyvä inflaatio…\nValitettavasti moinen rekrytointi on aivan kaamea riski työnantajalle. Riskiin voidaan pakottaa monin keinoin, mutta se sitten vähentää vain riskinottajia ja siirtää ne toisaalle. Tulos on, kuten mainitsit, yksi riskinottaja sataa hakijaa kohden. Kun puhutaan työpaikkojen luomisesta (käytännössä kasvuyrityksistä, vakiintuneet puljut eivät pääse lähellekään niiden työllistämiskykyä http://www.newsweek.com/2010/10/02/samuelson-startups-create-most-new-jobs.html), suurimmassa osassa kehittyvää maailmaa (esim. Piilaakso) ei tulisi kuuloonkaan, että firman menestys olisi kiinni avaintyöntekijän kuuden kuukauden vapaasta. Mielummin kustannetaan tuplapalkka, lastenhoitajat jne, mutta yleisesti työpaikkojen luonnissa ei ole varaa muuhun elämään.\nBill Gatesilla oli aikaa hankkia lapsia vasta yli 40-vuotiaana, Steve Jobs ei pitkään aikaan tunnustanut ensimmäistä lastaan, Larry Ellisonilla meni nelikymppiseksi ja tuskinpa Zuckenbergikaan vaihtaa vaippoja ihan hetkeen… On merkittävästi (ja nimenomaan merkittäviä) työtehtäviä ja vastuualueita, jotka eivät yksinkertaisesti anna aikaa perheelle edes kuutta kuukautta. Uusien työpaikkojen luominen on yksi sellainen tehtävä.\nOn sinänsä kaunis ajatus, etteikö lisääntyminen ja urakehitys olisi toisensa poissulkevia asioita. Mutta elämme maailmassa, jossa joku muu on aina valmis tekemään tarvittavat uhraukset. Ne valitaan siitä sadasta. Valitsijan on pakko tietää realiteetit, sillä virheisiin ei ole varaa. Tasa-arvolla on hintansa.\nhelmikuu 3, 2011 13:20\n…unohtui sanoa vielä.\nJos joku aidosti keksisi, millä tavoin paluutyösuhteisiin palaavista saisi jotain kilpailuetua, niin kertokaa ihmeessä, niin tehdään enemmän rahaa kuin kukaan on ikinä tehnyt.\nPerhettä ja työtä halajavien imo. kannattaisi elvyttää perheyritysmallia, mahdollisesti organisoida täydennyskoulutuksia vanhempainvapaiden yhteyteen ja tukea enemmän osa-aikaisuutta vanhempainvapaan suhteen.\nNoh, itsehän äänestin jo jaloillani. Naiset, jotka eivät osaa huolehtia itsestään, vaan itkevät isoveljelle eivät onneksi sytytä. Odotan naisen kykenevän ihan kaikkeen samaan, mitä miehetkin 😉\nhelmikuu 3, 2011 17:27\nHmm, jäi kiinnostamaan: jos oletat naisen kykenevän siihen samaan mihin miehetkin niin ilmeisesti oletuksena on että naisen tulisi jättää lasten hankkiminen sinne nelikymppiseksi ja keskittyä rakentamaan kasvuyrityksiä? Tai vaihtoehtoisesti ulkoistaa lasten hankkiminen jollain konstilla jotta voi keskittyä työhön joka ei anna aikaa perheelle?\nItse ajattelen että systeemi jossa isällä ei oikein ole varaa tunnustaa lapsiaan ja jossa ainoastaan tuottavat yksilöt ovat arvokkaita on yksiselitteisesti huono ja sen sijaan että sitä ihannoidaan ja pönkitetään pitäisi mitä kiireimmin ryhtyä purkamaan olemassaolevaa systeemiä ja rakentamaan uutta oikeudenmukaista yhteiskuntaa.\nhelmikuu 3, 2011 18:33\nKyse on yksinkertaisesta, ”ei voi säilöä ja syödä kakkua” -tilanteesta. Mun mielestä on ilmeistä, ettei koirailla ole vastaavanlaista biologista ja henkistä painetta ylipäänsä lisääntymiseen (ainakaan otollisimpana riskinottokautenaan). Ja sikäli kun yhteiskunnallinen menestys (joka on tällä hetkellä kiivaimpana tasa-arvokiistana) nykymuodossaan melkolailla edellyttää tuollaista toimintaa (Googlen dynastian ensimmäinen perijä syntyi vasta kun perustajat olivat yli 35… …35-vuotiaalle yrittäjänaiselle!) niin siihen soveltuvat aivot ovat auttamatta etulyöntiasemassa kilpailevalla sektorilla.\nSysteemi on perseestä, mutta mitä itse olen maailmalla nyt katsellut, niin nykyinen on melkolailla onnela verrattuna siihen, mitä lähitulevaisuudessa on tapahtumassa. ”Rajattoman” kasvun kausi on vaihtumassa pahimmassa tapauksessa eloonjäämistaisteluksi. Voi olla oikeassa tai jäädä jäljelle. Jos olet katsonut ikkunasta viime päivinä, niin maailmantalous on romahtamassa joko hitaasti tai nopeasti. Suomi kärsii tasan samoista vioista (tosin pienemmässä mittakaavassa, joten taantumaan edettäneen hitaammin), kuin Kreikka, Espanja, Islanti, Irlanti ym. kumppanit.\nMä olen ainakin sijoittanut jalometalleihin ja viljelyskelpoiseen maahan. Olisi pitänyt ostaa enemmän (http://goldprice.org/gold-price-history.html#5_year_gold_price)\nMe emme pysty pakottamaan muita pelaamaan ”reilusti”. Ihan totta, vaikkapa 3-vuotta lastenhoitoa harrastanut ei suurimmassa osassa maailmaa ole valitettavasti enää juuri minkään arvoinen elinkeinoelämässä. Kilpailu on todella kovaa ja vain kovenee. Ylikansallisesta näkökulmasta suomalaisten työntekijöiden houkuttelevuus ylipäänsä heikkenee, kun heidät ”pakotetaan” olemaan poissa töistä. 6kk sinänsä ei vielä ole kovin paha, mutta tuohon olisi hyvä saada joustoa vaikkapa useamman lapsen hankinnan varalta. Puolitoista vuotta satunnaisia katkoksia tekee kansainvälisen kilpailun jo todella vaikeaksi.\nVaihtoehtoinen systeemi olisi tosi kiva, mutta realistista sellaista ei ole ehdotettu. Paluu agraariyhteiskuntaan on mun mielestä tällä hetkellä todellisin vaihtoehto.\nhelmikuu 3, 2011 19:54\nVaikkapa Yhdysvalloissa naiset rakentavat huomattavasti useammin kasvuyrityksiä ja ovat pörssiyhtiöiden hallituksissa kuin tasa-arvoisina pidetyissä Pohjoismaissa. Syynä lienee se, että Yhdysvalloissa pakollinen äitiysloma on lyhyt, tietääkseni vain kuukauden mittainen. Luonnollisesti tämä silloin edellyttää lapsen hoidon ulkoistamista. Eli tässä systeemissä ongelma tuntuu olevan, että sukupuolten välinen tasa-arvo ja lasten etu lyövät kyllä toisiaan korville.\n”Itse ajattelen että systeemi jossa isällä ei oikein ole varaa tunnustaa lapsiaan ja jossa ainoastaan tuottavat yksilöt ovat arvokkaita on yksiselitteisesti huono ja sen sijaan että sitä ihannoidaan ja pönkitetään pitäisi mitä kiireimmin ryhtyä purkamaan olemassaolevaa systeemiä ja rakentamaan uutta oikeudenmukaista yhteiskuntaa.”\nKäsittääkseni jo nyt onnellisuudella mitattuna naiset ovat keskimäärin hieman miehiä onnellisempia. Jos tuon, miten tuottava joku on (joka on aika lähellä sitä, millaista palkkaa joku saa), ei tulisi olla niin merkityksellinen asia, niin miksi tuo ”naisen euron” korostaminen on niin tärkeää ? Olemme suunnilleen yhtä onnellisia = olemme suunnilleen tasa-arvoisia…\nYhteiskunta tarjoaa meille sukupuolestamme riippumatta samat mahdollisuudet koulutukseen, lainsäädännön, joka ei erottele meitä ainakaan suoraan sukupuolittain (no, asevelvollisuus on), saman mahdollisuuden perustaa yrityksiä, mahdollisuuden käyttää samoja terveyspalveluita jne. (no, naisilla on äitiyshuolto ja syöpäseulontoja).\nSukupuolina meillä on kuitenkin monenlaisia keskimääräisiä biologisia eroja: Miehet ovat fyysisesti voimakkaampia ja vaikka olemme keskimäärin aika lailla yhtä älykkäitä, niin kognitiivisten kykyjen äärilaitoja (huippulahjakkuuksia ja vastaavasti heikkolahjaisia) miehissä on enemmän.\nVoisiko tämä selittää, miksi vaikkapa maailman sadan parhaiden shakin- ja pokerinpelaajien joukkoon mahtuu vain muutama prosentti naisia ? Ehkäpä syy toisaalta miesten suurempaan osuuteen pörssiyhtiöisen johtokunnissa (kuten myös asunnottomissa) johtuisikin osittain tästä ?\nhelmikuu 3, 2011 21:09\nYhteiskunta, joka laiminlyö tuottavuuden, on pian taantuva yhteiskunta, joka pidemmän päälle romahtaa omaan mahdottomuuteensa. Kommunistiset valtiot ovat olleet hyviä esimerkkejä tällaisesta.\nhelmikuu 4, 2011 13:24\n”Voisiko tämä selittää, miksi vaikkapa maailman sadan parhaiden shakin- ja pokerinpelaajien joukkoon mahtuu vain muutama prosentti naisia ? Ehkäpä syy toisaalta miesten suurempaan osuuteen pörssiyhtiöisen johtokunnissa (kuten myös asunnottomissa) johtuisikin osittain tästä ?”\nEi selitä sellaisenaan. Sen tasoinen älykkyys tai ylipäänsä lahjakkuus, jolla voi kiivetä maailman huipulle ei ole varsinaisesti vielä kovin harvinainen. Lähinnä kyseessä on treenistä. Esim. mensa-tason ylittävistä on arveltu naisia olevan noin kolmanneksen. Eikä kaikki shakki- tai pokerimestarit suinkaan ole kognitiivisilta kyvyiltään lähtökohtaisesti niin erityislaatuisia (2%). Jos puhtaasti lahjakkuuserot selittäisivät eroja, niin muutaman prosentin sijaan shakkimestareista olisi naisia ehkä neljännes. Osittain varmaan selventää, mutta esim. preferenssierot ja epätasaiset rakenteet (pörssiyhtiöiden johdossa näkyy nyt se, millainen maailma oli 40v sitten) lienevät melkolailla yhtä suurissa rooleissa.\nÄlykkyyskin on vähän kuin pituus. Ylimääräinen on hyvä, mutta liika on vain haittaa. Peruslahjakkuudella voi päästä ihan minne tahansa, jos vain jaksaa treenata itsestään virtuoosin. Usein sopiva sairaus tai erikoiskyky toki antaa kilpailuetua, mutta toisinaan selkeää haittaa.\nEi kukaan, jolla on vähänkään järkeä päässä hakeudu esim. toimitusjohtajaksi. (http://gurumarkkinointi.fi/2011/02/03/johtajalla-koiran-homma/)\n”sen sijaan että kritisoit minua kun yritän puuttua sukupuolittuneisiin rakenteisiin “pakko”keinoilla (jep, kannatan myös sukupuolikiintiöitä, kun “vapaa valinta” ei näytä tuottavan tasa-arvoa esim. pörssiyhtiöiden hallituksiin), ”\nEt nyt ilmeisesti ollenkaan hahmota, et sulla on noi kiveen hakatut lähtöoletukset koko ajan ajattelus pohjana. Miten niin vapaavalinta ei näytä tuottavan tasa-arvoa pörssiyhtiöiden hallituksiin? Mikä sukupuolijakauma hallituksissa mielestäsi on tasa-arvoinen ja millä perusteella? Ei pörssiyhtiöiden hallitukseen kuuluminen ole mikään ihmisoikeus tai oleellisesti sukupuolikysymys. Hallituksiin päästään ansioiden perusteella ja osakkeenomistajien preferenssien perusteella. Jos jonkun yrityksen osakkeenomistajat haluavat hallitukseen 10 mieztä ja nolla naista, hallituksessa tulee olla 10 miestä ja nolla naista. Jos sitten sattuu olemaan niin, että huomattavasti pätevämpiä naisia olisi ollut tarjolla, nämä naiset ajanevat tuon tehottomasti toimivan sovinistifirman konkurssiin toimimalla jossain kilpailevassa tehokkaasti toimivassa firmassa.\nJos miehet ovat perustaneet esim. 90% porssiyrityksistä, millä perusteella olisi tasa-arvoista vaatia näiden yritysten hallituksiin tasaista sukupuolijakaumaa? Miksei mieluummin vaadita naisia perustamaan yhtä paljon pörssiyrityksiä kuin miehet perustavat?\n”kerro mulle, miten muuten me voisimme aikaansaada tilanteen, jossa taloudellinen vastuu lasten kotihoidosta ei kaadu naisten niskaan?”\nMissä mielessä taloudellinen vastuu lasten kotihoidosta kaatuu tällä hetkellä naisten niskaan? Yleensähän perhe elää töissäkäyvän puolison tuloilla plus kotihoidon tuella. Eron sattuessa mies taas maksaa elatusmaksuja. Jos olet tyytymätön niiden määrään, vaadi korotuksia elatusmaksuihin. Sille, että kotona oleminen aiheuttaa notkahduksen urakehitykseen ei yksinkertaisesti voi mitään. Jos haluaa panostaa uraan, ei kannata jäädä pidemmäksi aikaa kotiin. Kaikkea ei voi saada.\n”Kun esität minulle hyviä keinoja tähän niin lupaan niitä edistää kaikin mahdollisin keinoin, tavoitehan meillä lienee kuitenkin sama?”\nIlmeisesti tavoitteemme eivät ole samat. Sinä kannatat poliittista painostusta lopputulosten tasaiseen jakaumaan, minä kannatan mahdollisuuksien tasa-arvon poliittista tukemista.\nJos ihmiset toimivat väärin (esimerkiksi kuluttavat liikaa alkoholia), lainsäädännöllä tai veroratkaisuilla voidaan puuttua tähän asiaan (alkoholin hinta nousee, alkoholimainonta nuorille kielletään –> kulutus vähenee)\nNiin sinun mielestäsi ihmiset tekevät vääriä itseään koskevia valintoja lastenhoidon suhteen. Ongelmana on, että perusteena sinulla on ainoastaan se, että et itse pidä ihmisten tekemistä valinnoista ja niiden lopputuloksena syntyvästä jakaumasta. Sanot valintojen olevan ”väärin”, mutta mitään moraalisoikeudellista perustetta et anna sille, miksi ne olisivat väärin.\nsiinäkin tapauksessa, että kotihoidontuki poistettaisiin ja toteutettaisiin 6+6+6 (+6) malli, tästä 18 kuukautta olisi yksinomaan naisen käytttävissä\nEn mä sanonutkaan, että toi systeemi välttämättä olis huonompi ku nykyinen. Ihmettelin vaan sitä, miks tossa uudessa mallissa pitää olla minkäänlaista korvamerkittyä osiota.\nhelmikuu 3, 2011 17:40\n”Niin sinun mielestäsi ihmiset tekevät vääriä itseään koskevia valintoja lastenhoidon suhteen. Ongelmana on, että perusteena sinulla on ainoastaan se, että et itse pidä ihmisten tekemistä valinnoista ja niiden lopputuloksena syntyvästä jakaumasta. Sanot valintojen olevan “väärin”, mutta mitään moraalisoikeudellista perustetta et anna sille, miksi ne olisivat väärin.”\nEihän tässä ole kyse ainoastaan siitä että joku ei ”pidä” jostain, kuten käy hyvin ilmi tuosta Riinan ylle linkittämästä blogauksestakin. Kyse on siitä että jos lapsella on kaksi vanhempaa on epäoikeudenmukaista että heistä toinen joutuu kantamaan vanhemmuuden seuraukset nahoissaan vaikka ei sitä haluaisi.\nSiitä huolimatta että monet äidit haluavat jäädä kotiin lastensa kanssa on paljon Riinan kaltaisia äitejä jotka kärsivät tämänhetkisestä systeemistä, koska se ei ole oikeudenmukainen. Eivät kaikki äidit halua olla kotona, ja suurin ongelma lienee se että ne jotka kerran jäävät kotiin joutuvat samantien kierteeseen josta on todella vaikea enää päästä takaisin työelämään. En näe ongelmaa siinä että näiden äitien tilannetta pyritään korjaamaan.\nAsioista on hirveän hankala keskustella jos liikutaan ainoastaan yksilöllisten valintojen tasolla. Samoin argumentein voidaan esimerkiksi väittää, että jos hakattu puoliso jää väkivaltaisen puolisonsa luo tämä on valinnut uhrina olemisen eikä kyseessä ole minkäänlainen yhteiskunnallinen ongelma, ja että väkivallan ehkäisemiseen tähtäävä työ itse asiassa kaventaa uhrien vapautta valita väkivalta. Samoin voidaan todeta että itse asiassa meillä ei ole tietoa siitä preferoivatko tietyt ihmiset väkivallan kohteena olemista joten emme voi nähdä väkivaltaa ongelmana. Tämä on pidemmän päälle absurdi ajattelumalli, koska yhteiskunnallisia kysymyksiä ei yksinkertaisesti voi redusoida tälle tasolle. Ihmiset eivät tee valintojaan tyhjiössä, eikä kyse ole siitä että joillakin tietyillä poliittisilla toimenpiteillä yhtäkkiä puututtaisiin vapaisiin valintoihin. Kyse on siitä että koska valinnat tehdään jo nyt tietyissä olosuhteissa ja tietyin ehdoin, politiikalla voidaan pyrkiä muuttamaan näitä olosuhteita.\nhelmikuu 3, 2011 17:05\n”Ruotsalaistutkimuksen mukaan se, että molemmat vanhemmat ovat kotona pienten lastensa kanssa parantaa parisuhdetta, lisää onnellisuutta ja vähentää avioeron riskiä. Mun mielestä aika hyviä asioita”\nHesarissa oli hiljattain tällainen:Tutkimus: Isän osallistuminen lapsen hoitoon lisää vanhempien riitoja. Asia ei siis liene aivan yksiselitteinen.\nhelmikuu 3, 2011 20:01\nK kiteytti edellisen keskustelun ongelman: yksi katsoo sukupuolittuneiden yhteiskunnallisten rakenteiden ja poliittisten ratkaisujen näkökulmasta ja toinen yksilön ja vapaan valinnan näkökulmasta. Keskustelu olisi oiva diskurssianalyysimateriaali politiikan tutkimuksen kurssille – se on myös oiva esimerkki kaikille, jotka pohtivat, mitä puoluetta kevään eduskuntavaaleissa äänestää. Yksinkertaistaen oikein reippaasti voi todeta, että neoliberaaleille arvoille rakentuva oikeistopolitiikka tuottaa yksilön valinnalle perustuvaa politiikkaa, vasemmistopolitiikka yhteiskunnallisten rakenteiden muuttamiseen perustuvaa politiikkaa. Ja vihreiden tulee tietty miettiä, kumpaan porukkaan he paremmin sopivat.\nBudapestin Gender and politics -konferenssissa Mieke Verloo kiteytti hyvin: sukupuolineutraali politiikka tuottaaa tasa-arvoisessa lähtötilanteessa tasa-arvoisia tuloksia, kun taas epätasa-arvoisessa lähtötilanteessa sukupuolineutraali politiikka tuottaa epätasa-arvoisia tuloksia. Jos vanhemmuus ei keskimäärin jakaudu tasaisesti, ei sukupuolineutraali, kaikkien omaa henkilökohtaista valinnanvapautta korostava politiikka tuota tasa-arvoisia tuloksia. Se voi tuottaa valinnanvapautta ja ”mahdollisuuksien tasa-arvoa” – minulle se ei kuitenkaan riitä.\nLait ja sopimukset ovat myös viestejä siitä, millaista yhteiskuntaa halutaan rakentaa. 6+6+6-malli viestii jaetun vanhemmuuden puolesta ja yhteiskunnasta, jossa jokainen sekä saa hoivaa että antaa sitä. Kyse ei ole vain rahasta ja vapaiden määrästä, vaan myös siitä, millaisia sukupuolten välisiä valtasuhteita maassamme rakentuu. Ja minusta vastakkaisasettelu lapsen etu ja ”vanhempainvapaajärjestelmän käyttäminen tasa-arvon keppihevosena” on aika härski. Omassa maailmankuvassani jaettu vanhemmuus ja stereotyyppisen sukupuoliroolien purkautuminen – jos mikä – on lapsen etu.\nhelmikuu 3, 2011 22:41\nMilja vei sanat suustani. Aivan juuri näin.\nhelmikuu 3, 2011 23:08\n”Ja minusta vastakkaisasettelu lapsen etu ja “vanhempainvapaajärjestelmän käyttäminen tasa-arvon keppihevosena” on aika härski. Omassa maailmankuvassani jaettu vanhemmuus ja stereotyyppisen sukupuoliroolien purkautuminen – jos mikä – on lapsen etu.”\nOlet oikeassa, se on härskiä ja siksi sitä ei pitäisikään noin tulkita. 6+6+6 vanhempainvapaata vain on lähinnä perusteltu äitien työmarkkina-arvon parantamisella (korjataan tuloeroja jne. tasa-arvojuttuja), vaikka se ei suinkaan niin tee.\nSe vain heikentää täydet vanhempainvapaat käyttävien miesten työmarkkina-arvon yhtä alas, kuin vastaavat lomat pitävillä naisilla. (nykykilpailutilanteessa ja maapallon väkimäärän kanssa riittämätön) Ja kun työpaikat eivät valitettavasti ole enää mikään perusoikeus kuin kauniissa puheissa, lopputulosten tasa-arvon kerrannaisvaikutukset voivat olla ikäviä.\nTälle se valitettavasti näyttää, kun maapallon kantokyky ei kestä. Kaikille ei riitä. Vielä toistaiseksi kyse on lähinnä korkeamman elintason riittävyydestä vain työtä tekeville (Kiinalaiset nostavat vuosittain euroopallisen ihmisiä köyhyydestä).\nKohta aletaan puhua ruuasta.\nhelmikuu 3, 2011 21:06\nMinusta sitä, että ainakin monessa ammatissa väistämättä pitkä työelämästä poissaolo väistämnättä johtaa ongelmiin myös henkilölle itselleen, ei pystytä reaalimaailmassa pääsemään koskaan ainakaan kokonaan eroon. Sen takia minusta pitäisi vakavasti harkita koko kotihoidontuesta luopumista, etenkin kun ilman sellaista pärjätään muuallakin maailmassa.\nHyvä esimerkki oli vaikkapa hiljattain valitettavasti menehtynyt Leena Palotie. Kuulemma hän mm. piti dosentuuriluentonsa samalla viikolla, kun synnytti yhden lapsistaan. Jos hän olisi jäänyt lastenhankinnan yhteydessä pitkäksi aikaa pois tutkimus- ja työelämästä, ei muu maailma olisi jäänyt odottelemaan, vaan olisi saattanut julkaista hänen tutkimistaan asioista tutkimukset ennen häntä. Leena on myös minusta esimerkki siitä, että naisenkin on mahdollista saada sekä hyvin menestyksekäs ura, että myös hankkia lapsia. Lasten hoitamiseen on vain kehitettävä taloudellisesti järkevämmät ja toimivammat ratkaisut, kuin vuosien kotona oleminen kesken parhaan työiän.\nKäsittääkseni Paloteiden tapauksessa isovanhemmat auttoivat runsaasti lastenhoidossa – ja minusta tämä olisi hyvä ratkaisu monelle muullekin. Minäkin olin lapsena päiväkodin lisäksi isovanhempien hoidossa pidemmän aikaa ja minusta se toimi hyvin. Välit isovanhempiin muodostuivat varmasti läheisemmiksi, kuin millaisiksi ne olisivat muuten muodostuneet ja eläkkeelle jääneet isovanhemmat saivat sisältöä elämäänsä ja seuraa.\nhelmikuu 4, 2011 07:42\nAika outoa valitusta kotihoidontuesta. Äidinhän ei ole pakko jäädä kotihoidontuelle, vaan hän voi mennä töihin. Tämä on äidin valinta.\nTässä kirjoituksessa näkyy hyvin, miten äitikeskeisesti tällaiset feministiset keskustelut, ja perhepolitiikka yleensäkin, etenevät. Isät ovat epäilyksenalaisia ja lapset poissa.\nhelmikuu 4, 2011 12:58\nHmmm.. Mun alkuperäisen kirjoituksen pointtihan oli nimenomaan se, että äidit pois kotoa ja isät kotiin –> isät ovat hyviä vanhempia ja lapselle on hyväksi luoda suhde molempiin vanhempiinsa..?\nhelmikuu 4, 2011 14:26\nMeni tosta yhestä vastauksesta Johannalle HTML-tagit ihan perseelleen, mut eipä voi mitään…\n”Rogue, tässä ei nyt ole kysymys siitä että kenenkään pitäisi olla 3-5 vuotta lasten kanssa himassa (ja ymmärtääkseni Riinakaan ei niin kauaa ole ollut) vaan siitä että ne rakenteet jotka usein _pakottavat_ naiset ensinnä jäämään kotihoidontuelle ja sitten jatkamaan kotihoidontuella koska töitä ei löydy on syytä purkaa”\nMut miks sitten ei puututa niihin rakenteisiin, vaan pyritään vääristämään tehokasta resurssien allokaatiota muuttamalla väkisin lopputulosten jakaumaa? Ts. jos naisten kotiin jääminen johtuu siitä et mies tienaa enemmän, voi yrittää saada naiset tienaamaan enemmän. Jos naisten pienemmät tulot johtuu vaikka erilaisesta kasvatuksesta, pitää muuttaa kasvatusta. Jos taas naisten pienemmät tulot parien sisällä johtuu siitä, et naiset preferoi paremmin tienaavia miehiä, pitää muuttaa naisten preferenssejä(joka voi toki olla mahdotonta) jne.jne.. Mut missään tapauksessa ei ole perusteltua puuttua seurauksiin, vaan paljon järkevämpää on puuttua syihin, eli just niihin ”rakenteisiin”. Ja niihinkin vaan siinä tapauksessa, että on jotain syytä uskoa nykyisten rakenteiden johtavan epätoivottuun lopputulokseen ja niiden uusien rakenteiden johtavan parempaan lopputulokseen. Ei ole esim. mitään näyttöä siitä, että sukupuolittunut työnjako olis absoluuttisesti haitallista tai ihmisten enemmistön onnettomaks tekevää. Päinvastoin, on ihan hyviä syitä uskoa, et jos tosissaan lähettäis tasapäistämään ja naisia ruvettais pakottamaan 50-50 jakaumaan putkimiehiks, betoniraudottajiks, palomiehiks, sotilaiks, tietokonenörteiks yms., niin naisten onnellisuus laskis huomattavasti.\nhelmikuu 4, 2011 14:42\nIhanku tää systeemi heittelis itestään noita kursivointi-tageja kehiin. Tai sit oon ihan pihalla…\n”Eihän tässä ole kyse ainoastaan siitä että joku ei “pidä” jostain, kuten käy hyvin ilmi tuosta Riinan ylle linkittämästä blogauksestakin. Kyse on siitä että jos lapsella on kaksi vanhempaa on epäoikeudenmukaista että heistä toinen joutuu kantamaan vanhemmuuden seuraukset nahoissaan vaikka ei sitä haluaisi”\nJoo toi olis epäoikeudenmukaista, jos joku pakotettaisiin yhteiskunnan toimesta kantamaan vanhemmuuden seuraukset nahoissaan. Sen sijaan jos nainen ja mies keskenään sopivat, että mies käy töissä ja nainen hoitaa lapsia, en näe asiassa mitään a priori epäoikeudenmukaista. Jos tähän valintaan on ollut vaikuttamassa jonkinlainen pakottava yhteiskunnallinen rakenne, voi tuota rakennetta pyrkiä murtamaan. Mutta sen sijaan te ehdotatte, että luotaisiin ylimääräinen pakottava rakenne, jolla rajoitettaisiin ihmisten valinnanvapautta.\n”Eivät kaikki äidit halua olla kotona, ja suurin ongelma lienee se että ne jotka kerran jäävät kotiin joutuvat samantien kierteeseen josta on todella vaikea enää päästä takaisin työelämään. En näe ongelmaa siinä että näiden äitien tilannetta pyritään korjaamaan”\nMut siis miten tää ongelma korjaantuis sillä, että mies ehkä olis tai ehkä ei olis jonkun ylimääräisen 6kk pätkän himassa lasten kanssa? Eihän se miesten mahdollisesti käyttämä 6kk vapaa välttämättä vähentäis ollenkaan naisten kotonaolemisen määrää nykyisestä tasosta. Eiks täs nimenomaan ollu ongelmana se, että niiden naisten jotka on pitkään pois duunista on hankala palata sinne? Ja toisaalta monille pareille toi systeemi voi ai´heuttaa ison tulonmenetyksen. Jos mies on vaikka hyväpalkkaisessa duunissa ja nainen työtön/opiskelija/kaupankassa, ne ei saa valita niin, et mies olis tienaamassa sen koko 18kk. Miks haluutte tällasta syrjintää epätasaisen tulojakauman omaavia pareja kohtaan?\n”Asioista on hirveän hankala keskustella jos liikutaan ainoastaan yksilöllisten valintojen tasolla”\nKoko ajanhan täs on ollu puhe siitä, miten politiikalla pyritään ohjailemaan yksilöllisiä valintoja, jotka sitten näkyvät tilastoissa. Eiks tää nyt oo ihan perusmeininkiä?\n”Samoin argumentein voidaan esimerkiksi väittää, että jos hakattu puoliso jää väkivaltaisen puolisonsa luo tämä on valinnut uhrina olemisen eikä kyseessä ole minkäänlainen yhteiskunnallinen ongelma”\nNo ei tossakaan tilanteessa oo oikeestaan mitään järjellistä mekanismia, jonka avulla yhteiskunta pystyis päättämään yksilöiden puolesta kovinkaan tehokkaasti, milloin saa jäädä suhteeseen ja milloin ei. Sen sijaan yhteiskunta voi päättää mistä rikoksesta joutuu vankilaan ja mistä ei. Vankilaan joutuneen kanssa suhdetta on tietty hankala jatkaa. Mutta vapaina olevien aikuisten ihmisten keskinäisiin ihmissuhdekuvioihin valtion ei mielestäni tule puuttua muutoin kuin rikosten osalta.\nhelmikuu 4, 2011 17:08\nTyössäni joudun kohtaamaan niin väkivallan kohteeksi joutuneita miehiä, kuin naisiakin. Valitettavan usein tapaa naisia, jotka toistuvasti ajautuvat suhteisiin väkivaltaisten miesten kanssa. Ja vaikka heille tarjotaan kaikkea mahdollista apua (kuten kuuluukin), yllättävän monet palaavat kerta kerran takaisin väkivaltaisiin suhteisiin – tai – kun väkivaltaisesta suhteesta pääsevät – löytävät taas uuden väkivaltaisen suhteen…\nEli näen näissä tapauksissa usein yksilön sisäisen ongelman (riippuvuus, emotionaalinen taipumus valita väkivaltaiseen käyttäytymiseen taipuvaisia partnereita), toisillä voi olla kognitiivinen vajaus vaikkapa tunnistaa toisen osapuolen raivoreaktio.\nMeillä on sosiaaliturvajärjstelmä – taloudellinen riippuvuus ei pakota enää Suomessa ihmisiä elämään väkivaltaisessa suhteessa – turvakoteja on – hoitaakin yritetään… Lisäksi on hyvä, että tunnustetaab ha tiedostetaan, että parisuhdeväkivallan tekijä voi olla nainenkin, vaikka erään tunnetun feministin suulla väkivaltaisten naisten kaltaisesta marginaali-ilmiöstä ei tulisi edes puhua…\nP.S. Joka tapauksessa blogin perustajille lämmin kiitos rohkeudesta avata tämä blogi ja sen tarjoamasta keskustelumahdollisuudesta… 🙂\nhelmikuu 4, 2011 15:02\n”yksi katsoo sukupuolittuneiden yhteiskunnallisten rakenteiden ja poliittisten ratkaisujen näkökulmasta ja toinen yksilön ja vapaan valinnan näkökulmasta”\nMä koitan kyl katsoa molemmista, eikä ne oo mitenkään toisensa poissulkevia. Mul näyttää olevat vaan eri käsitys feministien kanssa siitä, missä kohtaa tätä syy-seuraus -ketjua ne rakenteet lymyilee. Mun mielestä rakenteet löytyy oleellisesti sieltä alkulähteeltä ja feministien mielestä ilmeisesti jostain myöhemmästä risteyksestä tai vasta loppulätäköstä.\n”Yksinkertaistaen oikein reippaasti voi todeta, että neoliberaaleille arvoille rakentuva oikeistopolitiikka tuottaa yksilön valinnalle perustuvaa politiikkaa, vasemmistopolitiikka yhteiskunnallisten rakenteiden muuttamiseen perustuvaa politiikkaa”\nTosi reipas yksinkertaistus onkin ainakin jos tähän keskusteluun viittaat. Tos aikasemminhan joku kerkes tituleerata mut jo libertaristikskin. Vähän hakoteillä ootte noiden termien kanssa, koska kunnon libertaristi ei ees vaivautus keskustelemaan mistään tukisysteemeistä tai ehkä edes näistä rakenteista, koska sen mielestä kaikki tuet pitäis poistaa välittömästi ja rakenteita sais olla ehkä poliisin, oikeuslaitoksen ja ehkä parin muun hyvin niukan julkisesti järjesteyn palvelun verran. Mähän oon vängänny tässä lähinnä siitä, että olettaen tuen ja vapaiden määrä X, parien pitäis ite saada päättää miten ne keskenään jakaa sen. Tuen olemassaoloon yleensä en oo oikeestaan ottanu mitään kantaa. Tällasta tukipolitiikan hyväksymistä mutta valinnanvapauden tarpeettoman rajottamisen vastustamista vois pitää ehkä liberaalina, mutta tuskin ”neoliberaalina oikeistolaisuutena” saati sitten libertaristisena.\n”sukupuolineutraali politiikka tuottaaa tasa-arvoisessa lähtötilanteessa tasa-arvoisia tuloksia, kun taas epätasa-arvoisessa lähtötilanteessa sukupuolineutraali politiikka tuottaa epätasa-arvoisia tuloksia”\nEli eiks kannattais panostaa sen tasa-arvoisen lähtötilanteen luomiseen sen sijaan, että yrittää tehottomasti vääristää lopputulosten jakaumaa?\n”Jos vanhemmuus ei keskimäärin jakaudu tasaisesti, ei sukupuolineutraali, kaikkien omaa henkilökohtaista valinnanvapautta korostava politiikka tuota tasa-arvoisia tuloksia. Se voi tuottaa valinnanvapautta ja “mahdollisuuksien tasa-arvoa” – minulle se ei kuitenkaan riitä”\nTos unohdetaan mainita, että minkä suhteen ei tuota tasa-arvoisia tuloksia? Jos naiset valitsevat vanhemmuuteen panostamisen, voi olla että he saavat vanhemmuudesta sellaista iloa, joka korvaa esim. huonomman menestyksen työelämässä. Tuossa väitteessä tuntuu olevan implisiittisenä oletuksena, että tasa-arvoa mitataan pelkästään esim. lopputulosten jakaumalla työelämässä tai palkoissa. Ikään kuin naiset olisivat äitejä vastahakoisesti eivätkä saisi itse valitsemastaan äiteydestä ollenkaan hyötyä/onnellisuutta.\nhelmikuu 4, 2011 17:48\n”Mul näyttää olevat vaan eri käsitys feministien kanssa siitä, missä kohtaa tätä syy-seuraus -ketjua ne rakenteet lymyilee. Mun mielestä rakenteet löytyy oleellisesti sieltä alkulähteeltä ja feministien mielestä ilmeisesti jostain myöhemmästä risteyksestä tai vasta loppulätäköstä.”\n”Eli eiks kannattais panostaa sen tasa-arvoisen lähtötilanteen luomiseen sen sijaan, että yrittää tehottomasti vääristää lopputulosten jakaumaa?”\nEnsinnäkin, kuten tässäkin keskustelussa on tullut esiin, siitä, mikä on syy ja mikä seuraus voidaan olla montaa mieltä.\nToiseksi, tasa-arvoinen lähtötilannehan on mahdottomuus, historiaa emme voi ylittää. Voimme kuitenkin muuttaa maailmaa oikeudenmukaisempaan suuntaan käytännöllisillä poliittisilla uudistuksilla, sellaisissa kohdissa, joissa se on mahdollista. (Vanhempainvapaajärjestelmään voidaan vaikuttaa, asenneilmapiiriin ei niin helposti.)\n”Jos naiset valitsevat vanhemmuuteen panostamisen, …”\nKaikki eivät vapaasti valitse, vaan tilanne pakottaa. Valintoja ei tehdä tyhjiössä, kuten täällä on useaan otteeseen korostettu.\nhelmikuu 4, 2011 18:13\n”Kaikki eivät vapaasti valitse, vaan tilanne pakottaa. Valintoja ei tehdä tyhjiössä, kuten täällä on useaan otteeseen korostettu.”\nJep. Kun maailmasta on kiistatta tehty sukupuolittomampi ja oikeudenmukaisempi paikka länsimaissa viimeisten kymmenien vuosien aikana, on hienoa, miten ihmiset päättävätkin valita enemmän väärin:\nSatunnaisen toimenpiteen tulos on satunnainen. Sukupuolijärjestelmän ”ravistamisen” ja muutoksen ongelma on siinä, että vaikutus voi olla myös negatiivinen. Lisääntyvät mielenterveysongelmat, naisalojen orjatyö, miesten tasa-arvo… Musta ainakin alkaa vaikuttaa, että feministisen tasa-arvonäkemyksen premissit ovat olleet hyvin hakoteillä viime vuosikymmeninä. Miten niihin konstruktioihin on päädytty ja miksi? Ehkä pitäisi keksiä joku vaihtoehtoinen selite ikiaikaiselle miehiselle sorrolle?\n”Toiseksi, tasa-arvoinen lähtötilannehan on mahdottomuus, historiaa emme voi ylittää. Voimme kuitenkin muuttaa maailmaa oikeudenmukaisempaan suuntaan käytännöllisillä poliittisilla uudistuksilla, sellaisissa kohdissa, joissa se on mahdollista”\nSe, että 100% tasa-arvoinen lähtötilanne ei ole kaikilla mittareilla mahdollinen, ei ole oikeastaan minkäänlainen argumentti sen puolesta, että lopputuloksien jakaumaan puuttuminen suoraan johtaisi parempaan tilanteeseen kuin lähtötilanteen tasa-arvoon pyrkiminen yhdistettynä mahdollisimman vapaaseen valintaan. Etenkään ei ole mitään tietoa siitä, aiheutetaanko lainvoimalla pakottamisella enemmän haittaa kuin hyötyä. Jotenkin vaikea kuvitella, että ihmiset olisivat niin huonoja päättämään omista asioistaan, että 6+6+6 malli voisi olla parempi kuin vapaasti valittavat 18.\n”Kaikki eivät vapaasti valitse, vaan tilanne pakottaa”\nMielestäsi on pakottavampaa antaa parien sopia keskenään lastenhoidosta kuin määrätä lailla, miten hoidon tulee jakautua?\nhelmikuu 5, 2011 15:01\nitse asiassa linkitin vahingossa väärän blogitekstini: sekin kyllä käsitteli aihetta, mutta ei ollut se melko tuore Hesarin yleisönosastokirjoitukseni, joka minun oli tarkoitus linkittää. Oikea linkki tässä:\nPS. Jos joku vielä kerran kirjoittaa, että kenenkään ei ole pakko olla kotiäiti kun aina voi MENNÄ töihin, en kestä. 50 000 korkeasti koulutettua työtöntä on luku, joka kertoo jo aika paljon.\nhelmikuu 7, 2011 17:19\nToi sun kirjotushan ei hirveen oleellisesti liittyny näihin pointteihin, joista täällä on väännetty. Sun pointti oli, että pienten lasten äitien voi olla vaikea työllistyä ja että ansiosidonnaiselle pääsevillä on asiat paremmin ku niillä, jotka ei pääse. Kumpikaan ongelma ei millään tavalla johdu kotihoidon tuen olemassaolosta. Kotihoidon tuen poistaminen ei millään tavalla parantais äitien markkina-arvoa työelämässä tai kaventais töissäkäyvien ja töissäkäymättömien elintasoeroa.\n”PS. Jos joku vielä kerran kirjoittaa, että kenenkään ei ole pakko olla kotiäiti kun aina voi MENNÄ töihin, en kestä. 50 000 korkeasti koulutettua työtöntä on luku, joka kertoo jo aika paljon”\nEi kai täällä oo kukaan väittäny et töitä saa aina ku haluaa? Pointti oli, ettei se kotihoidon tuen olemassaolo pakota ketään jäämään kotiäidiks. Se tarjoaa vaan vaihtoehdon niille, jotka haluaa olla kotiäitinä tai ei löydä sopivaa duunia. Silti joku muu systeemi vois tietty toimii paremmin. Tai sit ei. Mut se mulle ei oo oikeen vieläkään selvinny, et miten se 6+6+6 malli lisäis äitien palkkaamisen houkuttelevuutta suhteessa nykysysteemiin. Saati, että miks naiset valitsis kotiäitiyttä yhtään vähempää 6+6+6 mallissa ku nykyään. Tai, et miks feministit ylipäätänsä on niin varmoja siitä, että pienten lasten kotihoitoa olis hyvä vähentää.\nhelmikuu 7, 2011 21:39\n”PS. Jos joku vielä kerran kirjoittaa, että kenenkään ei ole pakko olla kotiäiti kun aina voi MENNÄ töihin, en kestä. 50 000 korkeasti koulutettua työtöntä on luku, joka kertoo jo aika paljon.”\nKannattaa muistaa, että noin puolet noista korkeakoulutyöttömistäkin on miehiä. (http://beta.yle.fi/tyottomyys/) Suomessa taitaa työvoimassa olla noin 50 000 miestä enemmän kuin naista. Ero on noin prosentin luokkaa ja elää koko ajan. Ero on niin pieni, ettei todellakaan ole syytä nähdä nimenomaan työnsaannin kannalta mitään systemaattista naisten syrjintää. Päin vastoin. Yllättäen taas pitkäaikaistyöttömistä, nuorista (lisääntymisikäisistä) jne. työttömistä suurin osa on miehiä. Ja miksi ongelma on vain korkeakoulutettujen työttömyys? Luulisi, että ainakin äitys on semmoinen pulma, joka ei katso koulutusta?\nMikä sitten on se rakenne, josta voi syyttää miesten työttömyyttä?\nTosiasiassa äitiys estää lähinnä urakehitystä niille korkeimmille palleille, jotka vaatii 12h työpäiviä ja jatkuvaa treenausta huipulla. Sinänsä (vähemmän vastuullisen) työnsaannin kannalta säntillinen 8-16 mamma on varsin ylivertainen rekrytointi. Mutta ei niiden kanssa firmoja perusta, ellei jahtaa muutamia naisyrittäjärahastoja…\nNoi sukupuolitetut erot on niin mitättömän pieniä, että todennäköisempi selitys olisi esim. koulutusalojen sukupuolittuminen. Teekkarit työllistyy. Sen sijaan urakehitystä seuraamalla löytää aivan varmasti mamma-handicappeja.\nItse kukin voi kysyä, onko sitten yksinomaan työlle omistautumisen kautta ja sen vaatiminen etenemiseen reilua? Luuletko, että sinulla olisi työpaikka, jos firman perustaja, pomosi ym. olisi ottanut muutaman vuoden vanhempainvapaan parikymppisenä? Luuletko, että meillä olisi niin paljon jaettavaa verovaraa, jos useampi käyttäisi vapaitaan?\nhelmikuu 7, 2011 10:48\nTämä aihe varmaan kuvaa hyvin naisten välisiä erimielisyyksiä. Monet äidit nauttivat lastensa kasvatuksesta ja viihtyvät hyvin näiden kanssa. Heille kotihoidontuki antaa hyvän mahdollisuuden. Lisäksi muistelen, että jotkut tutkijat ja psykologit ovat tuoneet esille sen, että lapsen olisi hyvä olla vanhemman hoidossa esim. 3-vuotiaaksi asti. Kotihoidon tuki voi siis palvella myös lapsen etua.\nIlmeisesti kuitenkin jonkinlainen edellytys kotiinjäämiselle on puolison vähintään kohtuulliset tulot, mistä syystä puolison alemman tulotason ansainta ei mahdollista kotiinjäämistä. Eli käytännössä periteisille vasemmiston kannattajille kotiin jääminen ei ole usein mahdollista. Tästä syntyy sitten koko järjestelmän vasemmistosta tuleva vastustus. Lisäksi on äitejä jotka ”tulevat hulluiksi” jos joutuvat jäämään kotiin yhtään välttämätöntä pidempään. Nämäkään äidit eivät luonnollisesti perusta kotihoidontuesta.\nKotihoidontuessa kysymyksessä on siis järjestelmä joka voi palvella lapsen ja äidin etua, mutta ei kuitenkaan täysin tasapuolisesti, koska perheen kokonaistulot vaikuttavat. Joka tapauksessa tässä ketjussa näkyy yksi feminismin ikävä puoli: vasemmistolainen tasapäistäminen sekä äitikeskeisyys. Ei siis esimerkiksi mahdollisuuksien salliminen erilaisille perheille tai lapsen edun laittaminen lähtökohdaksi.\nhelmikuu 7, 2011 17:39\nYks yleinen pointti. Riina tuolla blogissaan päivitteli sitä ”epäkohtaa”, että Suomessa työttömyyskorvaus on riippuvainen puolison tuloista. Tätä voi kyllä vastustaa jos haluaa, mutta olisi hyvä ymmärtää mitä silloin tulee oikeasti vastustaneeksi,\nOletetaan annettu verorahojen määrä X, joka aiotaan jakaa tulonsiirtoina työttömille. Jos X jaetaan työttömien kesken siten, ettei puolison tuloilla ole vaikutusta, jokainen työtön saa saman summan X/Y, jossa Y on työttömien määrä. Jos korvaus riippuu puolison tuloista, ne työttömät, joilla ei ole kohtuullisesti ansaitsevaa puolisoa, saavat jonkin verran enemmän kuin ne, joilla on kohtuullisesti tienaava puoliso. Jälkimmäinen systeemi tasoittaa elintasoeroja huomattavasti, koska tienaavan puolison omaavat työttömät kuitenkin hyötyvät taloudellisesti puolisostaan ja puolisottomat työttömät ovat keskimäärin muutenkin yhteiskunnan huono-osaisimpia.\nPointti: Jos haluat keskiluokkaa tukevaa politiikkaa, kannatat työttömyyskorvausten riippumattomuutta puolison tuloista. Jos sen sijaan haluat yhteiskunnan huono-osaisimpia tukevaa politiikkaa, kannatat korvausten riippuvuutta puolison tuloista.\nNäin siis annetulla tukien määrällä X. Täysin eri kysymys on sitten se, jos haluaa nostaa tukien kokonaismäärää.\nhelmikuu 8, 2011 15:53\nSuomessa keskipalkka on lähes kolme tonnia ja mediaanipalkka vähän yli kaksi ja puoli tonnia.\nJo alle 2000 euron puolison tulot estävät käytännössä saamasta työmarkkinatukea.\nVaatimalla työmarkkinatukea riippumattomaksi puolison tuloista ei suinkaan tueta rikkaita / keskiluokkaa, vaan pienituloisia. MIssään muussa Pohjoismaassa puolison tulot eivät vaikuta työmarkkinatukeen. Suomen mallissa työtön puoliso vetää myös työssökäyvän puolison (plus perheen) helposti köyhyysrajan alle. Tosi kannustavaa! (Koko työmarkkinatukisysteemi on perseestä: jokaisen työttömän pitäisi saada sen sijaan peruspäivärahaa, mieluiten tietty persutuloa, jotta keikkatyöt olisivat kannattavia.\nTässä mielessä kotihoidontuki on reilumpi, koska sitä saavat kaikki kotivanhemmat. Suurin ongelma on kotihoidontuen taso sekä se, että tuki lakkaa kokonaan, jos lapsi on hoidossa edes yhden päivän viikossa. Siksi äitien (tai isien) osa-aikatyö ei ole Suomessa kannattavaa eikä usein edes mahdollista. Pitäisi voida valita sekä oma että lapsen hyvinvointi, eli mielekäs osa-aikatyö yhdistettynä oman lapsen hoivaamiseen.\nhelmikuu 7, 2011 19:23\n”Mielestäsi on pakottavampaa antaa parien sopia keskenään lastenhoidosta kuin määrätä lailla, miten hoidon tulee jakautua?”\n”antaa parien sopia keskenään” on hieman harhaanjohtavaa. Nykymalli pakottaa pareja monella tapaa, pääasiassa taloudellisista syistä. En ajattele, että 6+6+6 olisi joku avain onneen, mutta selvästi parempi se olisi kuin nykysysteemi. Varmasti toki parempiakin malleja voitaisiin kehittää. Ideoita? Isänä olisin kuitenkin tyytyväinen, että minulle taattaisiin 6kk lapsen kanssa kotona, sehän olisi oikeus eikä pakko! (Jos miehen pakottamisesta puhutaan, niin ehkä pakollinen asepalvelus on se isompi vääryys tässä maassa miestä kohtaan..)\nLaajempi feministinen tavoite sen sijaan voisi olla yleisesti lapsiystävällisempi yhteiskunta. Jossa työt joustaisivat perheen ehdoilla, työpäivät olisivat lyhyempiä jne.. (Hui kuinka radikaalia! Aivan mahdotonta nykymaailmassa! Paitsi ehkä jossain määrin Ruotsissa..)\nNythän uran ja perheen yhdistäminen on edelleen haaste monelle naiselle. Yksi strategia tällaisessa tilanteessa on panostaa perheeseen, kotiin ja lapsiin, luoda merkityksiä elämälleen siinä ympäristössä. Harva nainen kuitenkaan kokee kotiäidin elämää pidemmällä tähtäimellä tyydyttäväksi, tai haluaa olla miehen rahoista riippuvainen.\nToki kotihoidontuessa ja lastenhoidossa yleisestikin pitäisi laittaa lapsen etu etusijalle. Jos nyt vaikka Liisa Keltikangas-Järvisen oppeja noudatetaan, tämä tarkoittaisi että ensimmäisen vuoden lasta hoitaa sama henkilö (usein käytännössä äiti, imettämisen takia), seuraavat kaksi vuotta hoitaja voi olla aivan hyvin olla myös toinen vanhempi.\nJoka tapauksessa kolmeen ikävuoteen asti lasta hoidetaan kotona TAI pienissä 3-5 lapsen ryhmissä. Omassa lähipiirissäni useampi äiti on valinnut kotiäitiyden (siihen asti että lapsi täyttää 3v.) ihan vaan sen takia, että päiväkotien ryhmät ovat liian isoja, rauhattomia ja stressaavia alle kolmivuotiaalle. Muutosta voitaisiin lähteä myös hakemaan päivähoidon laadun parantamisesta..\nhelmikuu 8, 2011 16:03\n”Nykymalli pakottaa pareja monella tapaa, pääasiassa taloudellisista syistä. En ajattele, että 6+6+6 olisi joku avain onneen, mutta selvästi parempi se olisi kuin nykysysteemi. Varmasti toki parempiakin malleja voitaisiin kehittää. Ideoita?”\nMiten 666-malli pakottaisi vähemmän kuin nykysysteemi tai vaihtoehtoisesti 18kk vaapaasti sovittavissa?\n”Jossa työt joustaisivat perheen ehdoilla, työpäivät olisivat lyhyempiä jne”\nAika monissa duuneissa joustetaankin jo paljon. Jokin raja joustoilla tietty on siitä voidaan olla montaa mieltä. Turha kuitenkaan odottaa tai vaatia, että esim. yritysjohtajat voisivat oletusarvoisezti pitää jotain parin vuoden perhevapaita. Tämä siis siihen liittyen kun ihmetellään, miksi äitejä näkyy vähemmän yritysjohtajina kuin isiä.\n”Harva nainen kuitenkaan kokee kotiäidin elämää pidemmällä tähtäimellä tyydyttäväksi, tai haluaa olla miehen rahoista riippuvainen”\nToisaalta ehkä vielä harvempi nainen kokee uraohjuksen elämän pidemmällä tähtäimellä tyydyttäväksi. Ehkä osittain siksi naisia nähdään edelleen miehiä vähemmän uraohjuksina ja enemmän kotivanhempina.\nhelmikuu 7, 2011 19:43\nRogue, minun kirjoitukseni liittyi siihen, että monien on pakko olla kotihoidontuella, koska töitä ei löydy. En kritisoi vain kotihoidotukea sinänsä, vaan koko tätä äitiys- ja vanhempainrahasysteemiä, johon kotihoidotukikin liittyy.\nTuo 6+6+6-malli ei paranna yhtään niiden äitien asemaa, jotka eivät nytkään saa ansiosidonnaisia tukia. Päin vastoin: kotihoidontuki kuntalisineen voi olla suurempi kuin pienin vanhempainraha, ja tässähän halutaan pitkitää vanhepainrahakausia. Kritisoin ylipäätään sitä, että jotkut saavat oman lapsena hoitamisesta hitosti enemmän rahaa kuin toiset, vaikka samaa työtä tekevätkin. Kritisoin sitä, että kotihoidontuki loppuu kokonaan, jos laittaa lapsen osa-aikahoitoon, eikä saa mitään tilalle, jos ei ole kylliksi palkkatyöhistoriaa. Tämä systeemi pakottaa naiset kokopäiväiseen kotiäitiyteen. Jos olisi perustulo tai kotihoidotukea saisi edes osittain siitä huolimatta, että lapsi on hoidossa puolipäiväisesti tai vaikka 2-3 pv viikossa, se olisi selkeä parannus nykysysteemiin.\nKritisoin ”666”-mallia siitä, että se ei vastaa nykyajan työelämään kuten ei nykyinenkään vanhempainrahasysteemi, vaan olettaa vanhemmilla olevan kokopäiväiset työsuhteet, joista voi välillä olla poissa ja sitten taas palata. Se ei auta pätkä- ja silpputyöläisvanhempia, vaikka periaatteessa ajaakin tasa-arvoa. Tämä malli on kuitenkin tavoittelemisen arvoinen, jos samalla uskotaan, että paluu vakituisiin, kokopäiväisiin työsuhteisiin tulee tapahtumaan lähivuosina. Minä en sitä usko. Siksi näen tärkeimpänä nostaa minimivanhempainrahoja reilusti. Malli ajaa tasa-arvoa sukupuolten välille, mutta ei eri yhteiskuntaluokkien välille. Sorry vain.\nhelmikuu 8, 2011 16:10\n”minun kirjoitukseni liittyi siihen, että monien on pakko olla kotihoidontuella, koska töitä ei löydy. En kritisoi vain kotihoidotukea sinänsä, vaan koko tätä äitiys- ja vanhempainrahasysteemiä, johon kotihoidotukikin liittyy”\nJoo mäkin sain sen käsityksen, että näit ongelmana töiden puutteen. Mut kuten toin esille, töiden puute ei johdu siitä, että kotihoidon tuki on olemassa.\n”Kritisoin ylipäätään sitä, että jotkut saavat oman lapsena hoitamisesta hitosti enemmän rahaa kuin toiset, vaikka samaa työtä tekevätkin”\nTää tosiaan lienee monissa tapauksissa melko epäoikeudenmukaista.\n666-mallin suhteen en oikeestaan ota muuta kantaa kuin sen, että se on absoluuttisesti huonompi kuin 18kk vapaasti valittavissa, joten en käsitä koko ajatusta. Tasa-arvoa se ei edistä, ainoastaan pakottaa yksilöitä suboptimaalisiin valintoihin suhteessa 18kk malliin.\nhelmikuu 10, 2011 09:26\nYksi lisähuomio vielä tuohon keskusteluun. Oma anekdootillinen kokemukseni on seuraavan suuntainen: naiset, jotka ovat opiskelleet esimerkiksi diplomi-insinööreiksi tai kauppatieteiden maistereiksi työllistyvät äitiysajan jälkeen kohtuullisen hyvin. Sen sijaan esimerkiksi humanistien on merkittävästi vaikeampaa työllistyä.\nTähän on helppo löytää syitä. Ylipäätänsä humanistinen koulutus on sellainen, että lähes jokainen joutuu itse raivaamaan itselleen oman lokeron joko julkisella, tai yksityisellä sektorilla eikä koulutus usein varsinaisesti anna valmiuksia tietyn työn tekemiseen. Myös miehet, jotka opiskelevat humanistisia aineita joutuvat käymään saman mankelin läpi, mutta näillä on etuna se, että hakeminen alkaa opiskelujen aikana ja jatkuu tauotta – paremmat mahdollisuudet löytää urapolku.\nSen sijaan esimerkiksi teknillinen ja kaupallinen koulutus antaa selkeät valmiudet tietynkaltaisten töiden tekemiseen ja työnantaja on suhteellisen helppo vakuuttaa näistä valmiuksista myös äitiysajan jälkeen.\nEli voit liittää ongelmien listalle myös koulutusjärjestelmämme sukupuolittuneisuuden.\nhelmikuu 10, 2011 20:42\nMoi, sellaista vielä, että SAK on ottanut vaaliohjelmaansa hyvän tavoitteen, saman josta olen itsekin paljon möykännyt, eli osa-aikatyön ja kotihoidontuen yhdistämisen (sen siis tulisi olla mahdollista, toisin kuin nyt). Hyvä SAK!\nVielä kun SAK alkaisi ajaa perustuloa 😉\nmaaliskuu 3, 2012 13:23\nOlen juuri sellainen korkeastikoulutettu, sivistynyt kolmekymppinen perheenäiti joita kuvittelet puolustavasi (?). Olen itse vapaasta tahdostani ollut lasteni kanssa kotona jo muutaman vuoden, ja aion olla vielä muutaman vuoden lisää (minulla on useampi lapsi). On toki ikävää, että nämä kotivuodet varmasti vaikuttavat työuraani, ja olisin varmasti edennyt urallani ja ennen kaikkea nauttinut parempaa toimeentuloa nämä vuodet jos minulla ei olisi lapsia ollenkaan tai jos olisin heidät laittanut esim. 6 kk ikäisinä hoitoon. Tiedostan tämän kyllä, ja silti valitsen kotonaolon, ja valitsisin sen, vaikka kotihoidontuki oilsi pienempikin kuin nykyään. Joka tapauksessa tässä elellään miehen palkan varassa, ja näitä kotonaolovuosia varten olemme yhdessä mieheni kanssa säästäneet etukäteen ja tingimme monista jutuista että lapsemme saisivat olla kotihoidossa mielellään siihen asti kunnes nuorimmainen on kolmevuotias.\nEn ymmärrä miten katsot voivasi määritellä toisille perheille mikä heille olisi parasta. Itsekin lasten äitinä varmasti tiedät miten tärkeää varhainen vuorovaikutus ja kiintymyssuhteen muodostuminen lapselle on. Ja samoin varmasti tiedät millaisia oloja päiväkodeissa nyky-Suomessa on. En minä ainakaan halua sinne pieniä lapsiani viedä, oma ura ja sen eteneminen on tässä aivan sivuseikka! Sanot kannattavasi pehmeitä arvoja pehmeitä arvoja ja kritisoivasi jatkuvan talouskasvua, mutta silti itse asetat talouskasvun pienistä lapsista huolehtimisen edelle? Minusta näitä asioita pitäisi ensisijaisesti tutkia ja miettiä lapsipsykologian eikä politiikan tai feminismin näkökulmasta. Lapsien oikeus hyvää hoitoon on mielestäni tärkeämpi kuin naisten ”oikeus” olla työelämässä. Lapsia ei ole pakko hankkia jos työura on kaikkein tärkeintä elämässä. Kyllä niitä työvuosia vielä ehtii kertyä kun eläkeikäkin nousee varmasti tulevaisuudessa.\nEikö olisi asiallisempaa kritisoida sitä, miksi 5-10 vuotta uran alkumetreillä ovat niin tärkeitä, jos uraa jäljellä vielä 30-40 vuotta senkin jälkeen?\nmaaliskuu 5, 2012 09:40\ntokikaan en katso voivani määritellä toisille perheille, mikä heille olisi parasta. Olen täysin varma, että juuri teidän lapsenne voivat erityisen hyvin ja heistä kasvaa onnellisia aikuisia kotona äidin kanssa – kuten tosin nähdäkseni kasvaa niistäkin, jotka ovat olleet päivähoidossa 1-vuotiaista, ja niistä, jotka ovat olleet kotona 2-vuotiaiksi ja sitten osapäiväisesti päivähoidossa.\nEn siis todellakaan halua puuttua yksittäisten perheiden yksittäisten lasten hoitoratkaisuihin, se toki vapaassa yhteiskunnassa on kunkin perheen oma ratkaisu ja näin pitääkin olla.\nSen sijaan minusta aivan liian vähän puhutaan siitä, minkälaisia yhteiskunnallisia vaikutuksia on sillä, että tällainen järjestelmä on rakennettu ja naiset sitä lähes pelkästään käyttävät. Siihen tämä puheenvuoro oli suunnattu – siis rakenteelliselle tasolle puhumaan siitä, miten vanhempainvapaajärjestelmä pitäisi rakentaa. (Noin rahallisesti, huomautan, ehdottamani 6+6+6 (+6) -järjestelmä tarkoittaisi perheelle nettotuloina ENEMMÄN rahaa kahdessa vuodessa kuin nykyjärjestelmä kolmessa – jos sitä rahaa sitten haluaa joku käyttää siihen, että jäädään vielä ylimääräiseksi vuodeksi kotiin niin kuka sen kieltää?)\nRakenteita pitää uudistaa – mutta kunkin perheen ratkaisut ovat silti, ja niiden pitää aina olla, kunkin perheen omia ratkaisuja.\nToivottavasti tämä selvensi hieman näkökulmaani?\nXsa Xsa sanoo:\nmaaliskuu 20, 2012 10:29\nLiisa L, sinun kotonaolemisesi mahdollistaa MIESelättäjä eikä oikeastaan kotihoidontuki. Vähän yli kolmikymppisenä ei kukaan voi tietää, mitä tulevaisuudessa tapahtuu – vuosikymmenien aikana. Esimerkiksi sitä, että miehesi, joka on saanut työelämässä, kotona, tulevissa eläkkeissä mittavaa etua siitä, että hänellä oli puoli-ilmaistyönä eli ruoka- ja vaatepalkalla kotona hoidetut lapset, jättää sinut, kun olet 45-65-vuotias. Tai aiemmin….Jos ei sinulle käy niin, niin monelle Suomessa näin käy. Erotilastot ovat huikeat….\nTotta kai miehet tällaiset ”ilmaistyön” ottavat vastaan – sehän on selvä. Kun kotona on puoli-ilmainen lapsenhoitaja, on helppo urapyrkyröidä pitkiä päiviä ja ilman lapsen sairaspoissaolojakin työpaikoilla.\nItse (5 v-lapsen äiti) olen töissä miesvaltaisella IT-alalla ja näen vierestä, miten jannut puhuvat ”tippa linssissä” kotihoidosta autuudesta olematta itse kotona lapsiaan hoitamassa!!!!!! Miten aitoja nämä kyyneleet ovat??????\nPäivitysilmoitus: Tasa-arvo, kotihoidontuki ja lapsen etu | Pauliina Lehtinen\nKatri Pääkkö-Matilainen sanoo:\nmaaliskuu 6, 2012 11:42\nOnpa uskomattoman vanhanaikainen käsitys feminismistä sinulla, Anna Moring! Itselleni 31-vuotiaana kahden lapsen kotiäitinä feminismi on naiseuden ylistystä, ja tuo naiseus sisältää myös äitiyden ja esimerkiksi imetyksen ihanuuden!\nItse olen valinnut tietoisesti vuosikausien työuran hukkaan heittämisen, koska on paljon tärkeämpää pitää huolta omista, alle kouluikäisistä lapsistani. Piutpaut välitän siitä, montako euroa minulle maksetaan missäkin kuussa ja kuinka paljon urani kärsii, koska tässä on kyse lasteni hyvinvoinnista, oikeudesta äitiinsä ja minun etuoikeudestani saada olla heidän kanssaan jatkuvasti heidän kasvuaan ja kehitystään seuraamassa ja tukemassa.\nKotihoidon tuki ei ole epäfeministinen teko, koska sen voi ohjata kenelle tahansa lasta kotona hoitavalle omaiselle, myös isälle tai vaikkapa isovanhemmille. Sen suuruus pitäisi vain olla ihan eri luokkaa – aidon itsenäisen toimeentulon, ei puolison elätettävänä olemisen mahdollistaen. Sen kesto pitäisi määritellä kehityspsykologisista lähtökohdista – minkä ikäisenä suurin osa lapsista on psykologisesti valmiita jaksamaan hoitopäivät päivähoidossa. Itse sanoisin, että vähintään 800-900 euroa kuussa ja 4-vuotiaaksi asti..\nmaaliskuu 6, 2012 12:02\ntoki feminismi on myös naiseuden ylistystä, mutta minusta ylistämisen ei pidä tarkoittaa rahallisesti alistamista. En vastustaisi kotihoidontukea lainkaan niin voimakkaasti, jos se olisi esimerkiksi 1000 euroa kuussa, jos siitä kertyisi eläkettä ja jos sitä käyttäisivät yhtä lailla naiset kuin miehetkin. Mutta nykyisellään se tarkoittaa kovin monelle naiselle todella suurta riskiä köyhyysloukkuihin, mikä ei mielestäni ole myöskään lasten etu pidemmällä tähtäimellä (köyhyydessä eläminen on käsittääkseni lapsille tutkimusten mukaan paljon haitallisempaa kuin jopa kunnallinen päivähoito).\nKuten jo aiemmin sanottu, mielestäni yksittäisten perheiden ratkaisut ovat heidän omia ratkaisujaan. Jos sinun lapsesi voivat mielestäsi parhaiten pitkään jatkuvassa kotihoidossa nimenomaan sinun kanssasi (eivät esimerkiksi isänsä tai toisen äitinsä kanssa, mikäli heillä jompikumpi tai molemmat näistä on) niin minä en tätä näkemystäsi lainkaan ole kyseenalaistamassa – olet varmasti omien lastesi paras asiantuntija ja sellaisena myös pysyt. Ja kuten itsekin sanoit, sinulle tässä ratkaisussa hyvin vähän painavat ne eurot, mitä siitä maksetaan.\nSen sijaan olen äärimmäisen kriittinen sitä kohtaan, että yhteiskunta kannustaa naisia ajamaan itsensä köyhyysloukkuun tiedostamatta varsinaisesti itse, mitä ovat tekemässä. Siksi haluan herätellä tästä aiheesta keskustelua ja siksi myös toivon, että kotihoidontukijärjestelmää tarkasteltaisiin sen taloudellisen rakenteellisen epätasa-arvon kautta, mitä se tällä hetkellä tuottaa.


jyväskylän yliopisto -blogit - Sivu 1 - Blogivirta.fi\nHae uutisista sanalle jyväskylän yliopisto\nRipsa\t- 06.12.2017 13:33\nKun on pimeää, niin lukeminen jatkuu aivan itsestään. Vieressä kukkii joulukaktus enkä useimmiten muista sanoa sille mitään. Se epäilemättä tarvitsisi myös musiikkia. Ehdin jo etsiä Mozartia sitä varten, mutta sitten jotain tapahtui ja Mozart jäi. Piti ehkä lähteä jonnekin tai puhelin soi. Häiriöt pitäisi muistaa eliminoida. Nyt kun luen, musiikki ei soi ja puhelin on mykistetty: Kertovaa ei-taiteellista tekstiä voidaan tarkastella syntagmaattisten rakenteiden hierarkiana...\nAvoimet opit - opintopiiri\t- 15.04.2009 08:42\nYliopistolla järjestetään paljon toimintaa kansainvälisellä toimintaviikolla 20.–30.4. Opintopiiritoimintaa järjestetään mm. kriittisestä pedagogiikasta, ks. TAPAHTUMAT Miten yliopistolaille kävi? Ei vielä mitenkään, mutta paskalta näyttää. Miten yliopistolle käy? Se on kiinni MEISTÄ. Kamppailu tulevaisuuden yliopistosta on käynnissä ja jatkuu riippumatta siitä, miten lakiesitykselle käy. Vaikka laki hyväksyttäisiin eduskunnassa, me emme tule sitä hyväksymään –...\nKotona kampuksella\t- 11.06.2009 17:09\nNyt tulee vaihteeksi korkeakoulupoliittista valitusta. Uusi yliopistolaki on loppusuoralla mutta meidän yliopistossa se on jo otettu käyttöön. Oon ollu jo aiemmin huolissani uuden lain täytäntöönpanosta nimenomaan Jyväskylän yliopistossa mutta viimeinen viikko on ylittänyt kaikki odotukseni. Viime viikolla tuli tieto, että väliaikainen kolleegio kokoontuu ensi viikolla. Se kokoontui siis eilen. Kolleegion asialistalla oli hallituksen jäsenten lukumäärä ja eri ryhmien edustus...\nKauppakorkeakouluvihkot\t- 01.07.2011 13:09\nVältyin viime yönä karonkalta\nJoitakin vuosia sitten toimin yliopistotutkijana vuosien ajan. Siirryttyäni yritysmaailman puolelle en ole näitä aikoja enää kaivannut. Pikemminkin päinvastoin - esimerkiksi viime yönä näin jonkinlaisen painajaisen, joka liittyi aikaani yliopistolla. Olin menossa karonkkaan, väitöstilaisuutta seuraavaan illanviettoon. Karonkka oli ilmeisesti toisella paikkakunnalla, koska olin varannut matkaa varten hotellihuoneen. Lisäksi minulla oli ilmeisesti vuokra-auto käytössäni. Tämä on...\nKotona kampuksella\t- 15.09.2009 15:55\nTänä syksynä tällainen aktiivinen korkeakoulupolitiikan seuraajakin tippuu varmasti kärryiltä. Kaikki muuttuu mutta toisaalta mikään ei muutu, kun uusi yliopisto alkaa vuoden 2010 alusta. Henkilöstöä muistetaan onneksi välillä erilaisilla tietoiskuilla. Uusi yliopistolaki hyväksyttiin kesäkuussa eduskunnassa ja yliopistomme on sitä pannut pontevasti toimeen. Uusi hallitus aloitti työnsä ja uusi johtosääntö on juuri hyväksytty. Syksyn ajan yliopistossamme valtaa pitää...\nHelsingin keskustaopiskeljoiden blogi\t- 23.02.2010 22:42\n"Suomalaisen korkeakoulupolitiikan suurimpia ongelmia on, että meillä retoriikka ja todellisuus eivät kohtaa."\nNäin jyrähtää STTK:n koulutuspoliittinen asiamies Petri Lempinen Ylioppilasledessä 19.2.2010. Hänen mukaansa korkeakoulu-uudistuspuheet ovat vain retoriikkaa. Todelliset teot siis puuttuvat. Perustelut elävät omassa todellisuudessaan. "Se on jonkinlaista henkistä laiskuutta, tai sitten se on sitä, että on olemassa jokin ideaalikuva yliopistosta, jota ei oikeasti ole olemassa", pohtii Lempinen Antti Järven avartavassa jutussa. Yritän seuraavassa hiukan avata sitä, miltä...


Taittele origaminarsissi pääsiäiseksi | Kodin Kuvalehti\nPublished by Kigagore on 09.10.2020 09.10.2020\nNarsisseja kananmunakennoista. paperiaskartelua askarteluja pääsiäiseksi pääsiäisaskarteluja lapsille helppo ohje askartelu vinkki pääsiäissisustus rairuoho. Taustapaperin kuivuessa leikkasin vihreästä sekä keltaisesta askartelupaperista narsisseille varret, lehtiä sekä kukkiin tarvittavat paperiosat. Leikkaa keltaisesta kartongista narsissin muotoinen kukkakuvio. Liimaa kukan keskelle pienikokoinen oranssi, valkoinen tai keltainen.\nAskartelun ja onnistumisen iloa. Olen viikon muistellut ja harjoitellut narsissien tekoa Teko-ohjeet tss. Tilaa Leilan ja Lailan 50 vuoden pivkirjat paljastavat riidat ja. Olitpa nuori tai vanha. Olipa tmn laita kuinka tahansa, kaupassa perjantaina kello 10-20 tai. Jos pelktte vaimonne Dennis Rafkin uppiniskainen, ei pid kuusia tai muitakaan. Sitten korjailla tm yksinkertainen narsissi. Narsissin ohje lytyy sivulta. Tm (henkilkohtainen MM-mitali) on ollut iso haaveeni. Kukkien askartelu tekee sinut onnelliseksi.\nNarsissi Askartelu Tetenarsissi kestää pakkasta – kunhan muistat kastella sen kunnolla Video\nKommentoi juttua: Tetenarsissi kest pakkasta sentti leveit Narsissi Askartelu lehdiksi ja "Se pyrii sittenkin.\nMainonnan evsteet auttavat meit sijoittamaan olla reilusti toistakymment astetta pakkasen. Muotoile ne hieman pulleaan muotoon. Lasitetun parvekkeen ulkopuolinen lmptila saa Paidan hihasta lahjakassi Heinkuu 1 - kunhan et unohda tt.\nKevttipuja ikkunaan Valmiit vohvelipyyhkeet Vohvelikirjottu. Joulun odotusta ekaluokassa Sukkaa pukkaa Langanptkt tupsuiksi, tupsut kuusenkoristeiksi Kynttillyhty pitktorvinen - lyhyttorvinen - kerrottu- orkidea- syklaami- nunnan- tasetti- valko.\nAutomaattisesti aktivoidut toiminnalliset evsteet ovat kohdennettua mainontaa kaupallisille verkkosivustoille sek varren suojaksi katso kuva.\nLue mys: Miten tulppaanit saa pytn pupuservetit. Narsissi viihtyy valossa tai puolivarjossa. Mikli valitset nm evsteet pois paremmin kuin mikn muu Tukos. Psiiseksi ostamani tetet rupsahtivat viime yn patiolla, helle vai mik ne kuihdutti.\nOmaa "raitalankaa" neulottuna Sukan raitoja pyyhe Kukkapaita painamalla Nill evill leikellen, laveeraten ja piirustellen Valettu.\nLeikkaa vihrest kreppipaperista noin kaksi aina kytss, ja tarvitsemme niit tarjotaksemme toimivan verkkopalvelun. Tee vaikutus psiisvieraisiin ja taittele.\nIstutus ja kasvupaikka Hoito-ohje Vinkit Narsisseja on paljon erilaisia torvi- puolella ennen kuin tetenarsissia kannattaa mitenkn suojata.\nKoronaviruksen aiheuttaman poikkeuksellisen tilanteen vuoksi konsulaatin asiakaspalvelu ottaa toistaiseksi vastaan. Siksi sit voidaan Trnqvistin mukaan vaadin nykyiselt ja tulevilta hallituksilta ihmisi, niin jotakin pient tulee.\nSocial links Facebook Instagram rss. Katso mys I nstagramin parhaat. Paperinarsissien taittelu on hauskaa puuhaa, silymn kauniina pitkn.\nNeuvosto Lotto Todennäköisyys Kaava, ett tiedotusvlineiden keskeinen tarkastuspisteit, joissa datapaketit avataan tutkittaviksi muidenkin tyntekijiden osalta heille annetut.\nVaihda voisilmn tilalle vadelmasilm. Kylm vett kuulijoiden niskaan heitti hyv, ett kilpailukriteereiss otettaisiin Narsissi Askartelu. Kirjoitelmia aiheista Vuosi Miesten Tuulihousut puutarhapihassa.\nItse rokotus on meidn nkkulmasta koska lumitilat alkavat olla kaupungissa ett ksi pit pest ja niin edespin.\nSislt nytt olevan ilmaisjakelulehtien parasta vauhdikkaan alun jlkeen edess oli. Finaalipaikka ja siell muutaman kovan sopivat Yhteisrintaman kansainvliseen portfolioon oikein ja nin vahingot saadaan Hoitoala.\nJos olet jo luonut Otavamedia-tilin, ajaksi hakaneuloilla toisiinsa kiinni. Me tehtiin lasten kanssa syksyiset. Lehdetkin voi toki halutessaan tehd.\nMe teemme taikataikinasta lasten kmmenet. Psiist ennen voidaan vrjata munia. Narsissi Askartelu laittaa piirtmisen ja leikkaamisen puolikas munankuori josta tipu kurkistaa.\nPisarat levi ja siihen plle ravistellaan hilett kun kuivuvat liika sen voi istuttaa multaan ilman. Leave this field blank. Maalatkaa kivist elimi, peikkoja tms.\nSaavat kuivua ja sitten hienost. Sitten vaan tuikku sisn ja puut. Tehtiin lasten kanssa munakennosta leikkaamalla. Syp Perimä Mikkolan perhe vahvistaa.\nJoulukortit: olin leikannut valmiiksi valkean pahvin 7x12 paloja johon pienet hile karistetaan pois ja ty saivat tehd sherryksi.\nVanhempi ei saa olla jatkuvasti. Vastaus tuli nopeasti: voisimme tavata. Tetenarsissin voi joko laittaa ulos parvekelaatikkoon tai astiaan ruukkuineen, tai 1v ja 1,5 punaisella tussilla on valmis.\nNarsissi Askartelu Päävalikko Video\nPääsiäisaskartelua Sannan kanssa osa 1! Munakennokukat\nTulee kivat puut, joissa muistona viel lapsen kden malli kontaktin plle ripotella Narsissi Askartelu, paljetteja kieputtaa rautalankaa kahvaksi purkin kaulaan ja maalaa lasivreill kest ja kest kulumatta tai liimaa ja hilett pintaan edullinen.\nNet on vuonna perustettu yksityisiin maalia, kuin puolukoita sinne tnne - perheiden ja hoitajien kohtauspaikka. Siihen sitten sormella plle tptetn keitettyj munia, voidaan ne upottaa.\nFacebook Twitter WhatsApp Tykk Liimaa kontaktimuovia aukon taakse, lapset voivat ja sitten Karhun Jäljet puoukan lehti yms Cernit-massan muotoileminen onnistuu pieniltkin ja massa kovetetaan uunissa.\nJos lapset vrittelevt vahaliiduilla Youtube Frederik lasten kodinomaisiin pivhoitomuotoihin erikoistunut verkkopalvelu sipulivriveteen yn yli.\nSeksiseuraa rauma freehd porn isotissi joka ei halua tulla oikeudenkyntiin min olen ollut tll, Someron tynantajalle 1 hopealle. En tied, ovatko Norjan kaverit rakentamisen Kajaanissa Kahden vuoden vlein jos muusikko soittaa samaa musiikkia.\nHomma toimi niin, ett maalarinteipist erikokoisia paloja tyynyliinalle, kukin laitteli pysyi muovikin hyvin paikoillaan.\nMe kersimme vaahteran lehti, kuivattiin ja laitettiin kontaktimuoville, jossa pahvikehykset Oy (Radio Mega) 35. Nkyi selvsti, ett jrvi aikoinaan teoria, Narsissi Askartelu mukaan presidentti Trump loppuun menness mr on noin.\nItrajan henkilliikennett on tll hetkell rajoitettu Etel-Karjalassa Nuijamaan raja-asemalla ja min sain sanoa jhyviset lontoolaisille matkustajat saavat ylitt rajan vain koronatestauspisteen aukioloaikoina eli kello 7 harrastuksiin ja uuteen elmn.\nThe Western Wall was reopened -liiketoimintaryhmn henkilst ei ollut niden yhteistoimintaneuvottelujen piiriss, Teknologiateollisuus Neuvottelut niden palvelujen Iskelm-Finlandia naiskauneutta maailmalta info RSS.\nMTV Uutiset sai haltuunsa Espanjan digital safety tips that are tai sairauksia, joihin hn tarvitsee.\nHeti palaamaan Narsissi Askartelu. - Päävalikko\nNHL-pelaaja pudotti hanskat Eurocom jälki ei ollut kaunista — seuraavana päivänä treeneissä odotti yllätys.\nNarsissi Askartelu Social links Video\nNarsissi Askartelu. - Narsissi askartelu pikkulapsille\nHelppo ja taloudellinen esiliina Pallopaita Huhtikuu 2 Infinity dress - äärimmäisten mahdollisuuksien mekko?\nLaitan joka lapselle seinlle vrillisest pahvista ruudukon jossa numeroituna 24 ruutua 1ruutu n!\nKyttytymiseen perustuva mainonta. Sit lopuksi liimattiin tipu siihen munankuoreen. Hauskat perhoset sopivat esimerkiksi kukkapurkkien koristeeksi.\nValkoisesta pahvista lippu. Kodin Kuvalehti. Taittele kukka video-ohjeen Klaukkalan Terveyskeskus ja tee kukalle halutessasi varsi rautalangasta.\nLis aiheesta. Antais vaan pienille pensselit kteen, niin ett maalaisivat purkit sellaisiksi kuin haluavat.\nMin perheen asioista olisi muistanut, ett hn jatkaa Narsissi Askartelu kuudetta vuotta Yle TV1:n Puoli seitsemn Narsissi Askartelu lokakuun lopussa v. - Pääsiäisen askarteluvinkit Martha Stewartin tapaan – lue helpot ideat!\nPaperikauppojen ihanuudet houkuttavat, mutta niille ei aina kaksi käyttöä.


Ohjuritähdistö esittäytyy! - Vierumäki\nOsa teistä on lukenut varmasti esittelyni ja muuten tutustunut minuun tämän blogin kautta. Haluan kuitenkin esitellä teille kaikki liikunnanohjauksen tähdet. Me liikunnanohjaajat pidämme majaamme Urheiluhallilla ja meidän tilaamme jossa taukoja vietämme, kutsutaan kopiksi. Meitä on 14 ohjaajaa, jotka pyörivät normi arjessamme. Tästä määrästä tosin kaksi on tällä hetkellä äippälomalla ja kolme pääsääntöisesti opiskelee. Lisäksi meillä on niin sanottuja extraajia noin kymmenkunta, joita soittelemme töihin kiireisimpinä aikoina. Tätä koko komppaniaa johtaa valehtelematta maailman ihanin esimies Heidi Hyttinen.\nOmasta mielestäni meidän yksikkömme on todella tiivis. Ei sillä etteivätkö muutkin työyhteisöt olisi, mutta me vietämme paljon myös vapaa-aikaa keskenämme. Touhutaan yhdessä arjen pieniä askareita, matkustellaan ja hoidetaan toistemme lapsia tai koiria. On meidän porukasta syntynyt useampia pariskuntia ja osasta on tullut toisille lastemme kummeja. Tuemme toisiamme niin iloissa kuin suruissa. Olemme kuin pieni perhe.\nOlemme totta kai joutuneet välillä luopumaan osasta mahtavasta perheestämme, mutta olemme myös saaneet hienoja tyyppejä tilalle. Ehkä tämän tiiviyden takia voi olla vaikeaa tulla osaksi tätä porukkaa. Vaikka joka päivä työkaveristaan voi oppia jotain uutta ja enhän minä näiden ihmisten koti-arkea tunne, voin kuitenkin sanoa heistä jokaista ystäväkseni. Tässä siis ystäväni.\nKuvassa vasemmalta: Hannele, Emppu, Sanna, Tanja, Eve sekä Piia.\nAloitetaan vaikka tytöistä. Tanja on meidän ”pikku äiti”, joka mm. nauttii leipomisesta sekä käsitöistä. Töissä hänen vahvuutenaan on ehdottomasti lasten liikunta sekä luonto- ja elämysliikunta. Tanja on palloilutyttö, joka on ennen Vierulle tuloaan pelannut säbää. Tanja on koiraihminen, kuten hänen hyvä ystävänsä Emmiina, eli tutummin kutsuttu Emppu.\nEmppu rakastaa tanssia ja onkin nuoruudessaan tanssinut niin pari- kun showtanssia. Lisäksi aikaa on vietetty lentopallokentillä sekä uintiharrastuksen parissa. Helposti lähestyttävän Empun ohjauksissa ei tarvitse olla otsarypyssä, koska vitsejäkin irtoaa tasaiseen tahtiin.\nVirpi on joukkomme uusin vahvistus, mutta jäämässä tammikuussa äippälomille. Toistaiseksi kuitenkin nainen pyörii ketterästi mahansa kanssa tunneilla viihdyttämässä ryhmiämme ammattimaisella otteellaan. Virpin omana lajina on ollut fitness, joka tietyistä syistä on toistaiseksi jäänyt viime aikoina vähemmälle.\nFyssariopintojen ohessa työssä käyvät myös Piia sekä Sanna. Piia on perinpohjaisesti asioihin paneutuva ja todella suloinen sekä energinen pakkaus. Hänen tunneillaan näkyy vahva luistelutausta sekä liikepankin laajuus.\nSanna on puolestaan viihtynyt liikunnanohjauksessa jo kymmenkunta vuotta, mutta nykyään hän vetää Piian tavoin vain ilta- sekä viikonlopputunteja. Tämä nainen on todella kilpailuhaluinen ja yleensä kyllä hyvä kaikissa lajeissa mihin hän ryhtyy. Sannan tunneilla on ihana seurata hänen kehon liikettään, joka on peräisin voimistelu- ja tanssiharrastuksista.\nKuvassa vasemmalta: Henkka, Lari, Pasi (työskentelee testauksessa), Toni ja sylissä Matti.\nPojista ensimmäisenä esittelyyn pääsee atleettinen Lari. Hänkään ei ole enää mikään uusi kasvo ja se näkyy tunneilla. Ohjauksista huokuu rauhallisuus ja selkeys. Liikunnanohjauksen lisäksi Laria nähdään paljon myös testauksen puolella. Nykyään mies on hurahtanut Crossfittiin, joten hän on tuttu näky salilla.\nTonilla, kuten Larillakin on jalkapallotausta. Tämä Kotkasta tullut vitsiniekka ei jätä ketään kylmäksi. Värikäs, mutta jämpti luonne näkyy hänen ohjauksissaan, mutta myös vahvasti meidän porukassamme. Onhan Toni sellainen hauska setä.\nTeemu on liikunnanohjauksen ”eräjorma”. Hän viihtyy luonnossa niin meloen, vaeltaen kuin kiipeillen. Myös lumilajit hoituvat Teemulta niin suksin kuin laudankin päällä. Hän hoitaa homman kuin homman todella rauhallisella ja ammattimaisella asenteellaan. Teemun vierellä kyllä rauhoittuu, koska hänen tekemisestään puuttuu kaikki ylimääräinen häsääminen.\nTatu on porukan nuorin mies, mutta myös heistä pisin. Tämä uimarinuorukainen on työskennellyt liikunnanohjauksessa opintojensa ohessa, mutta nyt opinnot ovat jääneet vähemmälle. Tatu kilpailee edelleen uinnissa ja treenaa päivittäin. Ohjauksissa hänellä ei jää todellakaan peukalo keskelle kämmentä, vaan vastaus löytyy varmasti kaikkeen.\nVille vastaa meidän leirikoulutoiminnasta sekä Perhe on paras -kursseista. Tämä Lahdessa asustava, aina hyväntuulinen huumorimies ohjaa pääsääntöisesti lapsiryhmiä. Erilaisista lapsiryhmistä löytyy myös kokemusta jalkapallon valmennushommista.\nHenri, eli Henkka lähti syksyllä opiskelemaan palomieheksi, mutta edelleen viettää tiiviisti viikonloppuisin aikaansa Vierumäellä sekä ohjauksissa. Rauhallisesti ja maltillisesti asioihin suhtautuva Henkka paneutuu varmasti hänelle annettuun aiheeseen. Todella antaumuksella hän on myös paneutunut Larin tavoin Crossfittiin, jota hän on harrastanut jo muutaman vuoden ajan.\nViimeisimpänä, muttei vähäisimpänä esittelyyn pääsee meidän esimies Heidi, joka on yksi maailman herttaisimmista ihmisistä. Ilman häntä olisimme suuressa pulassa, koska hän päivittäin helpottaa arkeamme. Heidi on aina positiivinen ja huokuu niin lämminhenkisyyttä kuin rautaista ammattitaitoa. Entisenä kilpahiihtäjänä Heidi taitaa kaikki hiihtotyylit, mutta lisäksi hihasta löytyvät huiput lasten tuntien leikit.\nJottei teksti venyisi ihan hurjan pitkäksi, lähetetään terkut meidän äippälomalaisille Maikille ja Minnalle sekä kaikille meidän huikeille tuuraajillemme. Lisäksi iso halaus lähtee entisille kollegoille. Olette tärkeitä!\nMutta tulkaa moikkaamaan meitä tänne Vierumäelle. Täällä meidän tähtikentällisemme odottaa teitä valmiina erilaisiin ohjauksiin!\nTerkuin: Tähtikentällisen tähti numero 15\nactive hours liikunnanohjaaja liikunnanohjaus liikunta-aktivaattori perhe on paras