Hypoteekkiyhdistys: Asunnot kallistuvat liikaa olosuhteisiin nähden - Talous - Uutiset - MTV.fi\nJulkaistu 28.01.2011 13:03\nTilastokeskus kertoi aamulla, että asuntojen hintaero pääkaupunkiseudun ja muun Suomen välillä on kasvanut edelleen. Pääkaupunkiseudulla asunnot kallistuivat loppuvuonna 6,4 prosenttia ja muualla Suomessa 4,5 prosenttia vuoden takaisesta.\nHypoteekkiyhdistyksen toimitusjohtaja Matti Inhan mielestä hintojen nousu on olosuhteisiin nähden turhan suurta. - Viime vuoden keväänä hinnat nousivat reippaasti eli laman aikana laskeneet hinnat otettiin reippaasti takaisin ja mentiin vähän ohikin. Olemme vieläkin laman jälkeisessä tilanteessa, joten kyllä kaikki lukemat ovat vuositasolla vähän turhan korkeita. Mainos (uutinen jatkuu alla)\nLoppuvuonna hintojen nousu hidastuiInhan mukaan huolestuttava piirre pääkaupunkiseudulla on se, että uusien asuntojen hinnat jatkavat vielä kovempaa nousuvauhtia kuin vanhojen asuntojen hinnat. - Hyvä puoli on kuitenkin se, että hintojen nousu ei jatkunut enää samanlaisena kuin alkuvuonna.Vanhojen kerros- ja rivitaloasuntojen hinnat nousivat pääkaupunkiseudulla loka-joulukuussa vain 0,7 prosenttia edellisestä vuosineljänneksestä. Inha: En jäisi odottamaan hintojen laskuaInhan mielestä erityisempää kuplapelkoa ei ole.- Jos jossain on ongelmia, niin pääkaupunkiseudulla. Täällä kuplan syntyä kuitenkin estää vahvasti se, että täällä on koko ajan alitarjontaa ja ylikysyntää. Ihmiset maksavat asunnoista paljon. Korot ovat edelleen erittäin alhaalla ja usko tulevaisuuteen on parantunut. Jos asunnon ostoa suunnittelee, Inha ei jäisi odottamaan hintojen laskua.- Aina markkinalla on ylihintapyyntöjä. Eihän mikään asunto ole sellainen, että juuri se pitäisi saada, jos siitä liikaa pyydetään. Asunnot kallistuivat yhä pääkaupunkiseudulla\nAsunnot kallistuivat yhä pääkaupunkiseudulla Neste Oil äänestettiin maailman vastuuttomimmaksi yhtiöksi


Euroopan rasittavin eksä | Tukinet\nEuroopan rasittavin eksä\nKäyttäjä polunkävijätär aloittanut aikaan 07.04.2012 klo 16:23 kohteessa Parisuhde, koti ja perhe\nViimeksi päivitetty 9 vuotta, 9 kuukautta sitten käyttäjän polunkävijätär toimesta\nKäyttäjä polunkävijätär kirjoittanut 07.04.2012 klo 16:23\nNäin alkajaisiksi tekisi mieli sanoa, että maailman rasittavin eksä, mutta kun eksä ei asu kuin toisessa EU-maassa, niin olkoon sitten Euroopan rasittavin eksä. Tai sitä se on ainakin minulle.\nAlan olla kurkkuani myöten täynnä eksääni ja sen käytöstä. Erosin pitkällisen pohdinnan jälkeen lopullisesti eksästäni elokuussa 2010. Henkisesti olin eronnut jo kauan ennen sitä. Eksä ei tätä eroa sitten tietenkään halunnut uskoa todeksi, vaan perusteli vuoroin kiukuttelemalla vuoroin maanittelemalla suhteen jatkamista. Ja kyllä vain yhä se jaksaa kirjoittaa mulle maileja, joissa se selittää mun olevan maailman ihanin nainen.\nValitettavasti maailman ihanin nainen vain lukee nämä sähköpostit ja vastaa erittäin harvoin. Miksi vastaan erittäin harvoin? Koska on aivan sama mitä vastaan, eksäni vain selittelee omia juttujaan vastauksissaan. Minun oloani hän ei osannut kuunnella silloin eikä nyt.\nJos jotain hyvää, niin enää se ei tekstaile eikä soita. Siitä sen oli vaikea luopua. Vuoden ajan sain sitkeästi kieltää ja olla mykkänä, kunnes suostui luopumaan tavastaan.\nMiksi puhua koko asiasta nyt? Epäilen eksäni kärsivän juhlapyhätunteilusta. Jo jouluna 2010 alkoi hirvittävä ryöpytys ja syyllistäminen, kun en lähettänyt hänelle mitään joululahjaa enkä ollut noteerannut hänen syksyllä olleita synttäreitäkään. Noin viikko ennen joulua 2010 eksäni alkoi selittää, miten kaipaa minua ja yhteisiä hetkiämme. Viime jouluna toistui sama juttu, tosin tällä kertaa se ei enää kehdannut soittaa. Kirjoitti sen sijaan sähköposteja, joissa ilmoitti kaipaavansa minua ja ajattelevansa lämpimän perhejuhlan aikaan juuri minua eikä ketään muuta.\nNimenomaan, ei ketään muuta. Jokin muu kuitenkin oli eksäni elämässä. Molemmat tosin väittivät kirkkain silmin olevansa vain pelkästään ystäviä. Harva heteromies vain lähtee vastakkaista sukupuolta edustavan ystävän kanssa salaa viiden päivän ulkomaanmatkalle, jossa nukkuvat samassa sängyssä. Pieni tarkastelu miehen tietokoneella oleviin valokuvakansiohin paljasti lukuisia bikinikuvia, joissa tyttö mm. ajoi miehen autoa pelkissä bikineissä. Ei tuntunut kovin viattomalta.\nAnnoin miehelle lukuisia mahdollisuuksia yrittää korjata tapansa. Aina se lupasi parantaa tapansa. Ei se koskaan edes pyytänyt anteeksi. 😞\nSen sijaan se kyllä selitti minusta kaikenlaisia taruja muille ihmisille. Näissä tarinoissa minä olin siirtynyt suhteesta toiseen muutaman viikon sisällä, olin kykenemätön elämään yksin, manguin aina apua, seksuaalisuuteni oli kieroutunut ja kaikenlisäksi olin väkivaltainen vieroja. Valikoivasti hän oli selittänyt eri juttuja eri ihmisille. Huomasin nämä tarinat ihmisten omituisista katseista ja kummallisista kommenteista. Suoraan tietoa vaatiessani hän sitten kertoi totuuden siitä miten oli omien sanojensa mukaan kertoa hieman toisenlaisia näkemyksiä minusta.\nJa nyt sitten on pääsiäinen, joka kuluu flunssaisena kotona koulujuttuja kirjoitellessa. Ja kuinka ollakaan, viikko sitten alkoi tulla ystävällisiä s-posteja eksältä. En sitten ekaksi vastannut. Toiseen sitten vastasin, että olen yhäkin loukkaantunut hänen käytöksestään ja että vaadin anteeksipyyntöä. Ja että jos on vaikea ymmärtää miksi, niin lukee vain vanhat mailit läpi. Eksä sitten vastasi, että joo joo, luen ja pyydän anteeksi. En sitten vastannut. Eksä kirjoitti neljännen kerran, jossa kertoi elämänsä tapahtumista ja kyseli kuulumisiani erittäin maireasti. Vastasin, että sopii yhä pyytää anteeksi, kuten olen jo aiemmin vaatinut. Viidennessä mailissaan eksä sitten oli tietysti vihainen kuin mikä ja syytti minua huonosta olostaan. En vastannut. Kuudennessa mailissaan eksä kirjoitti, että haluaisin auttaa sinua tänä vaikeana aikana ja toivotan sinulle oikein hyvää pääsiäistä.\nHyväksyyköhän se ikinä sitä tosiseikkaa, että mä en palaa sen luo? En vaikka tutkintotodistukseni viimein hyväksyttiin hänen maassaan ja suoritin kielitutkinnon, jolla voisin työllistyä julkisen sektorin virkoihin hänen maassaan. Oli sitä kieltä toki kiva opiskella, vaikkei hän siinä minua juuri auttanutkaan. Itse asiassa sen kielen opiskelu oli paljon kivempaa kuin eksän odottelu entisessä yhteisessä kodissa, jonne hän palasi vasta seuraavan vuorokauden puolella.\nKäyttäjä Eveny kirjoittanut 07.04.2012 klo 20:04\nKuulostaa tosiaan rasittavalta. Toivotan suurempaa rauhaa jatkossa!\nKäyttäjä polunkävijätär kirjoittanut 07.04.2012 klo 23:18\nKiitoksia rauhantoivotuksista! Olen jo alkanut harkita, että ilmoitan tästä sen siskolle, jonka mailiosoite mulla on. En vaan haluaisi sotkea sitä tähän. Onhan se jo aikuinen ihminen, jolla on oma perheensä.\nKäyttäjä polunkävijätär kirjoittanut 08.04.2012 klo 11:43\nJos jotain opin tuosta suhteesta, niin päätin vakaasti kertoa heti kättelyssä kaikille seuraavan kumppanini ongelmat. Silloin aikoinaan olisin voinut kertoa heti saman tien toisille ihmisille siitä miten eksäni kiristi ja syytteli minua vain pitääkseen vallan verkkoa yllä. Olisin voinut myös kulkea reteästi lyhythihaisissa niin käsivarsien mustelmat ja haavat olisivat näkyneet. Tai no, sitten jossain vaiheessa eksäni syytti minua siitäkin, että jos olisin heti selittänyt kaikille avoimesti hänen väkivaltaisesta käytöksestään, niin hän olisi kyennt muuttumaan. En tiedä olisiko. Mielestäni sen halun muutokseen täytyy lähteä sisältä.\nPakko vaan on sanoa, että henkinen väkivalta on vielä julmempaa kuin fyysinen väkivalta. Fyysinen väkivalta voi tietysti johtaa siihen, että uhri menettää työnsä sairasloman takia. Henkinen väkivalta sen sijaan riistää täysin toisen ihmisen itsetunnon ja saa uhrin jäämään hyökkääjänsä luo. Omalla kohdallani opinnot olivat pelastus, kielitutkinto (jota kukaan ei voinut kuulemma saada kahden vuoden opiskelujen jälkeen) nosti itsetuntoni niin taivaisiin, että jaksoin taas uskoa itseeni. Uskoin siihen, että olin jo ilmoittanut helmikuussa 2010 eksälleni, että hän on koeajalla. Ja sitten hoksasin, että nyt on juhannus, jonka vietän yksin. Ja heinäkuu, ja suhteen korjaamista vaativat eksä ja hänen ystävänsä minulta. Että tekemilläni myönnytyksillä minuakin aletaan huomioida. Ja että näitä selityksiä minun myönnytysteni tarpeellisuudesta on jo jatkunut vuodesta 2008 asti. Ja etten jaksa tehdä enää yhtään myönnytystä. Ja sitten tulin lomalle Suomeen ja totesin, että täällähän on töitäkin ja vanhoja ystäviä. Ja että koeajasta ei näytä eksä piittaavan, koska käytös ei muutu tippaakaan. Ilmoitin sitten, että nyt lähden takaisin ja tavarat olikin jo pääosin pakattuina.\nLähdin menemään. En katunut yhtään. Eksä ei ole hoksannut vieläkään, että koeaika loppui elokuussa 2010.


Samuel Jukuri suuntaa Kokkolaan - Mehtimäkeläinen\nSamuel Jukuri suuntaa Kokkolaan\nViimeksi päivitetty 21.04.2017 18:01\nJokipojissa kaksi edelliskautta torjunut maalivahti Samuel Jukuri suuntaa Kokkolan Hermeksen riveihin. Mestiksessä viidenneksi sijoittunut Hermes kertoi perjantaina tehneensä Jukurin kanssa sopimuksen ensi kaudesta.\nSamuel Jukuri torjui päättyneellä kaudella Jokipojissa 30 runkosarjan ottelussa. Hän oli torjuntaprosentilla (91,55) mitattuna Mestiksen kuudenneksi paras maalivahti. Pudotuspeleissä sen sijaan Jukurin torjuntaprosentiksi jäi heikko 86,30.\nKiimingistä kotoisin oleva Jukuri siirtyi Jokipoikiin kaudeksi 2015–16 Oulun Kärppien A-nuorista. Läpimurtokauden pelannut nuorukainen oli tuolloin torjunut miesten tasolla aiemmin vain muutaman ottelun lainalla Kajaanin Hokissa. Kausi päättyi kuitenkin lopulta ikävään loukkaantumiseen.\nJukurin lähtöä ei voi pitää suurena yllätyksenä, sillä Jokipojilla on jo olemassa oleva sopimus ensi kaudesta maalivahti Jonathan Iilahden kanssa. Hän liittyi joukkueen vahvuuteen helmikuussa juuri ennen siirtoajan umpeutumista.\nHermes nappasi Jokipojista kovan maalivahdin jo toisena keväänä perättäin. Vuosi sitten Joensuusta Kokkolaan vaihtoi Mikael Edelmann, joka ei kuitenkaan jatka enää ensi kaudella Hermeksessä.\nJokipojat on luvannut tiedottaa ensi kauden pelaajasopimusasioista keskiviikkona 26. huhtikuuta kello 11.\n+2 #1 Riffixi 21.04.2017 17:39\nEi haittaa....ei mennyt hirveesti eteenpäin viime kaudella. Toivottavasti saa sitä puutteellista liikkumista kuntoon Kokkolassa.\n+4 #2 lerski11 21.04.2017 17:58\n+1 #3 lerski11 21.04.2017 18:34\nTomi Iso-Mustajärvi siirtyy ketterästä hokkiin.\n-1 #4 Theme_84 21.04.2017 18:46\nEi haittaa. Iilahti on ens kauden ykkönen\n+4 #5 hockey 21.04.2017 18:56\nNoh aika näyttää,mutta en olis ollenkaan niin varma.\n+3 #6 Teppana85 21.04.2017 19:05\nJuuri saamamme todennäköisyysl askelman mukaan Jonathan Iilahti siirtyy Hermekseen ensi kauden jälkeen.\n+2 #7 tilkka 21.04.2017 20:00\nOisko Ede ja esa tulossa takas jokipoon?\n+2 #8 hockey 21.04.2017 21:04\nEi ole ede on laadukkaanpaa tarjolla.\n#9 JTK 21.04.2017 22:08\nTsemppiä Jukurille tulevaan kauteen. Vaikea on saada ykkösveskarin paikkaa Hermeksestä, mutta toivotaan, että onnistuu. Hyvä aihiohan Jukuri on, mutta seuraava steppi vaatii, että henkinen puoli saadaan kuntoon niin äijä pysyy mukana.\n#10 jokipofani 21.04.2017 22:22\nOisko Myllyniemen Jere?\n+2 #11 jokipofani 21.04.2017 22:23\nOssi Pellinen pelaa Karhu HT:ssa suomi sarjaa ensivuonna. Porin suunnalle lähtee ainakin. :(\n#12 JTK 21.04.2017 22:43\nOliskohan Lehikoisen Esa tulossa takas? Toki voi olla, että vielä koittaa tienatakin kiekolla jossain ulkomailla.\nJyp ja HIFK järjestivät tänään raikkaat maalitalkoot ja onneksi Jyp vei pronssin Helsinkiläisten nenän edestä. Peli päättyi 6-5 jatkoerässä. :)\n+2 #13 tilkka 21.04.2017 23:08\nSe on Norja tai Hovinen?\n+1 #14 lerski11 21.04.2017 23:36\nPakko sanoa että maalille tullee Rämön Mikko tuli tieto että ei jatka menneen kauden joukkueessa.\n+1 #15 hockey 21.04.2017 23:44\nNo ei osu kohdille mutta tiedotus tulee ens viikolla mutta saa arvata.\n#16 jokipofani 21.04.2017 23:54\nMutta jos joku arvaa oikein nii sanotko?\nJa oothan varma että nyt tiedät kuka tulossa?\n-1 #17 hockey 22.04.2017 00:41\n+2 #18 Teppana85 22.04.2017 00:48\nPessimismi on perseestä, mutten jaksa uskoa että yhtään vähääkään meritoituneempa a pelimiestä on muualta päin tulossa. "huhdanpäillä" mennään.\n#19 Riffixi 22.04.2017 09:35\nOlin osaksi työnikin vuoksi Savonlinnassa ja mestaruusjuhlah umun keskellä. Tuli puhetta Jokipojista (ihan selvinpäin),nii n yleinen kanta siellä on,että täällä puuhastellaan liian pienellä porukalla ja suurimmat kalat vie Joma ja Kataja. Jokipojat ei voi asialle mitään.Savonlin nassa pelaajat sanoi,että heistä pidetään erittäin hyvää huolta ja kaupungin yritykset ovat hyvin heidän takanaan.\n+3 #20 JTK 22.04.2017 09:50\nOlin osaksi työnikin vuoksi Savonlinnassa ja mestaruusjuhlahumun keskellä. Tuli puhetta Jokipojista (ihan selvinpäin),niin yleinen kanta siellä on,että täällä puuhastellaan liian pienellä porukalla ja suurimmat kalat vie Joma ja Kataja. Jokipojat ei voi asialle mitään.Savonlinnassa pelaajat sanoi,että heistä pidetään erittäin hyvää huolta ja kaupungin yritykset ovat hyvin heidän takanaan.\nNiin sehän on nähty ja tiedetty aina, että isoimmat kalat jäävät houkutteleviin ja parhaimpiin uistimiin missä on terävät koukut. Myös kalastustaidoil la on väliä. :)\n+1 #21 Teppana85 22.04.2017 10:55\nNiin sehän on nähty ja tiedetty aina, että isoimmat kalat jäävät houkutteleviin ja parhaimpiin uistimiin missä on terävät koukut. Myös kalastustaidoilla on väliä. :)\nNämä asiat pitäisi saada ehdottomasti täälläkin kuntoon ja äkkiä.\n+1 #22 Riffixi 22.04.2017 12:43\nNiin, jokipojat ja jääkiekko on lähtemättömästi joensuulaisten sydämissä ja harrastajamäärä t pilvissä. Edustus on kulkenut jo onnensa ohi. Joku täällä urputti,että onhan nämä joensuulaiset suuryritykset tukemassa edustusta,mutta jos nää muut saa ihan eri summia ja jääkiekko saa murusia,niin mitä sillä on mihinkään merkitystä?\nEräskin joensuulainen varaosakuningas mainostaa muiden mestisjoukkueid en perseestä,mutta oman kaupungin seura saa sitäkään. Hommatkaa nyt sinne myyntiin ammattilaisia,j otka tekevät tulosta.\nHelpommin sanottu,kuin tehty.\n+2 #23 möly 22.04.2017 13:51\nMutta onko Savonlinnassa muuta kun SaPKo? Joensuussa on liikaakin saman 'leivän' kimpussa. Kysymys kaikille: Onko mielestäsi Joensuu enää kiekko kaupunki?\n+4 #24 selästä taklaaja 22.04.2017 14:18\nAivan naurettavaa kun joku kritisoi joensuulaisia yrittäjiä siitä, että minne ne rahansa laittavat.\nSponsori tukee sitä minkä se tuntee olevan tukensa arvoinen. Joensuulaiset suuryritykset tukevat juuri niitä urheiluseuroja joissa ne näkevät saavansa rahoilleen eniten vastinetta. Jokipojilla on ollut vuosikymmeniä "etsikkoaikansa " tässä suhteessa, mutta ajat ovat muuttuneet. Nyt on katsomossa 500-700 katsojaa ja ei olla edes taistelemassa mestiksen kärkipaikoista. Ja kun yhtiön päättäjinä ovat edelleen samat henkilöt jotka johdattivat yhtiön konkurssiin niin ei tämä kehitys mielestäni ole mikään ihme.\nJa kun aiemmin mainitsin muutaman onnistujan tällä kaudella niin odotetusti nyt jo muutama on löytänyt uuden osoitteen. Ainakin Huhtanen, Lehtinen ja Larinmaa varmaan vielä sen löytävät.. Tsemppiä Jokipojille ja toivottavasti ensi kaudella on hyvä joukkue mestiksessä\n+2 #25 JTK 22.04.2017 14:29\nKaikki murusetkin pitää ottaa vastaan sillä sen verran tällä hetkellä tulee. Se on totta, että meillä eri lajit kilpailee pääosin samoista tukijoista ja monet ovatkin kaikissa lajeissa mukana. Päätöstä mihinkä kukin heistä sijoittaa ja minkä verran niin sitä pitää kunnioittaa.\nTässä kohtaa tuleekin esiin seurojen ammattitaito markkinoinnissa ja miten erotut eduksi muista. Pitää muistaa myös, että meillä kiekko antaa tasoitusta pesikselle ja korikselle jo sarjatasonkin puolesta ja sitä kautta näkyvyydessä ja markkina-arvoss a. Voin kokemuksesta sanoa, että on paljon helpompi mennä kyselee kumppaneita, jos tapahtumalla tai lajilla on SM-arvo! Juniori toiminta on sitten erikseen.\nOnneksi kiekko on kuitenkin edelleen sen verran suosittua, että kakkostasollaki n se haastaa ylempänä olevia muita lajeja. Kyllähän kiekko,jos mikä on yleisölaji Suomessa ja Joensuussakin kaikesta huolimatta. :)\n+1 #26 rizee 22.04.2017 14:42\nMillon turvakaukalo? Eikös se 2018 pitänyt olla?\n+4 #27 jones 22.04.2017 16:04\nKovasti SaPKoa täällä kehutaan.\nMitä itse muistelen, niin kassat sielläkin pakkasella. Esim kausi 2015-2016 -57 000€\n+1 #28 JTK 22.04.2017 16:30\nPakkasella on moni seura eikä Sapko ainakaan konkkaa tehnyt.\nKohta mennään taas, kun Suomi kohtaa Venäjän ja Tappara Kalpan. Suomen matsi alkaa just areenassa ja Kalpan kohta telkussa. Pitää koittaa katsoa kumpaakin. Toivotaan taas, että Suomi ja Kalpa vie pelit!\nUke on edellen ykkösessä ja Eemeli kakkosessa. Äijille tsemppiä ja onnistumisia!\n+1 #29 Riffixi 22.04.2017 16:51\nEi tässä mitään sponsoreita arvostella,vaan tapaa miten tähän tilanteeseen on tultu.\nSeuralla pitää olla kompetenssia ja rekrytointihalukkuutta.\nEi ne hallituksen ukot mitään myyntimiehiä ole...\n+1 #30 JTK 22.04.2017 18:02\nKaksi erää pelattu Slovakiassa ja Suomi johtaa 1-0 ja Tappara meni just 1-0 johtoon.\n-1 #31 tilkka 22.04.2017 18:38\nSeppäsen Teemu olisko se molari?\n+1 #32 JTK 22.04.2017 18:50\nSuomi-Venäjä 1-1 ja nyt mennään 10min jatkoajalle. Suomi aloittaa vajaalla.\n+1 #33 JTK 22.04.2017 19:00\nJes!!! Suomi voitti 2-1!!!\n-4 #34 Riffixi 22.04.2017 21:02\nVinkki johdolle: Teemu seppänen ja Marko Virtala . Molemmat meille siitä samasta tanskalaisesta seurasta☺\n+1 #35 lerski11 23.04.2017 00:13\nVanha jokipoika Otto Cichoracki jatkaa huntersissa.\n+3 #36 JiiKoo 23.04.2017 00:15\nKunhan Huhtanen jatkaa ja Puustinen ei niin kaikki on hyvin. Seuraikoni tai ei, niin korkeintaan neloskentän rooli Puustiselle.\n+2 #37 Theme_84 23.04.2017 06:24\nLuulisin että Koistinen ja Larinmaa jatkosopimuksii n keskiviikkona. Esa Lehikoinen voisi olla hyvä apu takalinjoille.\n+3 #38 selästä taklaaja 23.04.2017 11:53\nTottakai tuohon markkina-arvoon vaikuttaa sarjataso kuten JTK edellä kirjoitti. Kilpailu on kovaa ja jääkiekko on edelleenkin suosittua Joensuussa. Se,että Jokipojat on itse toiminnallaan menettänyt tuon "johtavan markkina-aseman sa" niin ei kuitenkaan ole muiden vika. Ei meidän kenenkään pidä siitä syyttää niitä seuroja, jotka ovat siinä onnistuneet Jokipoikia paremmin...\n+4 #39 Peks1 23.04.2017 13:38\nOlenko sokea, vai ihan kuin Lvi-Myllerin nimi ois kadonnut Jokipoikien sivujen yhteistyökumppa neiden luettelosta. Eikös se vielä talvella ollut siellä?\n+2 #40 since 1953 23.04.2017 14:34\nOlenko sokea, vai ihan kuin Lvi-Myllerin nimi ois kadonnut Jokipoikien sivujen yhteistyökumppaneiden luettelosta. Eikös se vielä talvella ollut siellä?\nOikea havainto. Liittynee uusiin sponsoreihin. Saataisiinko lisätietoa viikolla tiedotustilaisu udessa?\n+1 #41 lerski11 23.04.2017 15:32\nRoki on tehnyt vuoden mittaiset sopimukset Paavo Hölsän, Henri Joki Erkkilän, Tommi Siliämaan ja Teemu Korpelan kanssa.\n+2 #42 Repe 23.04.2017 15:54\nMuuttuu sitten Lvi-Myller Areenan nimi, eikös se ole tuon niminen tällä hetkellä? :)\n#43 Repe 23.04.2017 15:56\n+2 #44 JTK 23.04.2017 15:59\nTänään saadaan historiankirjoi hin uusi Jokipoikien kasvatti Eemeli Räsänen joka on joko maailmanmestari tai sitten vähintään MM-hopeamitalis ti. Vaakanaisen Urholla on 18-vuotiaiden mestaruus jo viime vuodelta. Toivotaan, että Suomi ja äijät ottaa kultaa tänään!! :)\n+1 #45 since 1953 23.04.2017 22:02\nTänään saadaan historiankirjoihin uusi Jokipoikien kasvatti Eemeli Räsänen joka on joko maailmanmestari tai sitten vähintään MM-hopeamitalisti. Vaakanaisen Urholla on 18-vuotiaiden mestaruus jo viime vuodelta. Toivotaan, että Suomi ja äijät ottaa kultaa tänään!! :)\nNyt kyllä USA antaa oppia modernista nykykiekosta. Kylläpä saa Suomen näyttämään hitaalta ja kankealta! Lisäksi suomalaiset tekevät peräjälkeen huonoja ratkaisuja esim. ylivoimissa. Ja onhan tuo Ikosen itsekkyys kyllä ihan omaa luokkaansa...\n-1 #46 JTK 24.04.2017 06:53\nJenkit olivat paljon parempia joka osa-alueella. Mutta totuuden nimissä ei Jenkitkään niin ihmeellinen ollut vaan Suomi sai näyttämään heidät paremmalta kuin mitä olivatkaan. Täysin voitettavissa oleva joukkue, mutta homma ratkaistiin eilen korvien välissä henkisellä puolella ja Jenkit ansaitsi mestaruuden. Kun ei ole henkinenpuoli kunnossa niin peli on hidasta ja tehdään huonoja ratkaisuja ja helpot syötötkään saatika niiden vastaanotot eivät onnistu. Tuo joukkue pystyy pelilisesti paljon paarempaan, se on nähty näissäkin kisoissa. Harmittaa aina hävitä huonolla pelillä.\nJokipoikien kasvatit Uke ja Eemeli saavat kuitenkin hopeaa kaulaan ja Ukea odottaa kotona myös SM-pronssi. Hienoa, että myös Eemeli pääsi maalin makuun vika matsissa!!\nNyt jätkät vain sitten odottelemaan kesän varaustilaisuut ta. Eiköhän kummatkin sieltä varauksen saa?\n#47 lerski11 24.04.2017 14:47\nNiklas Sundfors ja Christoffer Seppelin jatkaa hokissa myös ensi kaudella.\n#48 lerski11 24.04.2017 14:49\nViime kaudella sapkossa lainalla ollut Markus Kojo teki yhdenvuoden sopimuksen saipan kanssa.\n+1 #49 Repe 24.04.2017 18:00\nYhdysvaltojen "juniorimylly" on ihan omaa luokkaansa maailmassa, näin väitän. Asenne ja taidot ihan omaa luokkaansa, näkihän tuon eilenkin kun Suomi unohti moneen kertaan oman maaliedustan. Turha selitellä millään Suomen huonolla pelillä häviötä, se "hyvä pelikään ei olisi riittänyt.\n+3 #50 JTK 25.04.2017 08:23\nTuosta LVI-Mylleristä niin eikös sopimus LVI-Myller Areenan nimen osalta ollut kolmivuotinen? Eli nythän se on katkolla.\n+3 #51 JTK 25.04.2017 08:49\nVoisko uusi veskari olla Timo Niemi vai onko hänellä jo soppari jonnekin?\n+3 #52 Teppana85 25.04.2017 10:51\nVai onko toinen maalivahti tulossa kenties "seuran sisältä"? Miten lie Ratilaisen tilanne esim.\n+2 #53 since 1953 25.04.2017 10:59\nAinakin kyseisen yrityksen kyltit on poistettu hallin ulkoseinistä. Toivottavasti saisivat uuden sponssin nimen myynnillä.\n+1 #54 JTK 25.04.2017 12:38\nNiin kolme vuotta sittenhän Juniori Jokipojat hankki viideksi vuodeksi nimeämisoikeude n kilpahalliin, mutta luovutti sen sitten edarille. Just tarkastin vanhoista Karjalaisen uutisista. Eli pari vuotta sitä on vielä jäljellä. Saa nähdä mikä on "Areenan" uusi nimi, jos kerran Myller ei jatka.\n+2 #55 Teppana85 25.04.2017 12:57\nNiin kolme vuotta sittenhän Juniori Jokipojat hankki viideksi vuodeksi nimeämisoikeuden kilpahalliin, mutta luovutti sen sitten edarille. Just tarkastin vanhoista Karjalaisen uutisista. Eli pari vuotta sitä on vielä jäljellä. Saa nähdä mikä on "Areenan" uusi nimi, jos kerran Myller ei jatka.\nMelkein toivoisi, että olisi joku isomman luokan yhtiö, tuoden samalla mukavan summan seuran kassaan.\n+1 #56 JTK 25.04.2017 14:04\nMiro-Pekka Saarelainen HIFK:stä Lukkoon. Ilmeisesti pelaa myös Keupassa. Oli tällä kaudella lainassa K-Vantaassa, Rokissa ja KooKoossa. Keupan Konsta Mesikämmen siirtyy myös Lukkoon.\n#57 Repe 25.04.2017 14:11\nMarkkinointi nimeksikin riittäisi pelkästään Joensuun jäähalli:) Kun ei ole visioita nousta Liigaan kuten ei muillakaan nyky Mestis-jengeill ä riittää ihan perusnimi ilman mitään "kökkönimiä".\n+3 #58 Teppana85 25.04.2017 14:55\nMarkkinointi nimeksikin riittäisi pelkästään Joensuun jäähalli:) Kun ei ole visioita nousta Liigaan kuten ei muillakaan nyky Mestis-jengeillä riittää ihan perusnimi ilman mitään "kökkönimiä".\nEi nyt kyllä taida liittyä tuo liiga-asia näihin juttuihin varsinaisesti.\n+1 #59 tilkka 25.04.2017 15:54\nJokipojat on palkannut myynti ja yritysmyyntiin Tuomo Hiltusen? Kukas tää on?\n+2 #60 JTK 25.04.2017 16:20\nSen tiedän, että uusi markkinointi kaveri on valittu jo joku aika sitten. Varmaankin hän on sitten tämä myyntipäällikkö Hiltunen, joka aloittaa hommat toukokuun alussa. No eiköhän hän vielä tutuksi tule. Toivotaan, että hän on pätevä ja tuo mukanaan uudistuksia markkinointiin sekä muuhunkin toimintaan ja tietysti tienaa seuralle pelimerkkejä. Tsemppiä talkoisiin! :)\n#61 Repe 25.04.2017 17:15\nEi tosiaan liity, mutta sponsoreilta (ehkä) saa rahaa ilman että tällä seudulla nimitetään halli jollain nimihirviöllä tälle tasolle.\n#62 selästä taklaaja 25.04.2017 17:44\nKuopiossa olivat tietävinään, että Tapparan Otso Mesikämmen siirtyisi Kalpaan.Voepiha n se siirtyvä vaen voepihan se olla siitymätähi.... .\n+2 #63 Repe 25.04.2017 20:38\nKyllähän Kuopiossa ainakin nykyään tiedetään miten pyöritetään edustuskiekkoil ua huipputasolla, käypä finaalisarjassa miten tahansa.\n+1 #64 Repe 25.04.2017 20:39\nJa vaihtaakaahan tuo kellonaika jo viesteissa kohdilleen, olisi jääkiekkokulttu ria sekin;)\n+1 #65 rizee 26.04.2017 08:54\nSen verran kovaa on seura tiedottanut facebookissa ja muualla tuosta tiedotustilaisu udesta, että itsellä odotukset ovat melko korkealla. Ei varmaan kannattaisi...\n+1 #66 JTK 26.04.2017 09:44\nPelaajasopparei sta osan jo tiedän, mutta saa nähdä tuleeko joitain mukavia yllätyksiä? Itse odotan eniten mitkä ovat seuran tulevaisuuden suunnitelmat. Mennäänkö edelleen vuosi kerrallaan vai onko tähtäin jossain 2-5 vuoden päässä?\nOnko mitä uutta tulossa urheilullisella puolella esim. yhteistyötä Liiga-seuran kanssa ja onko mitä uutta markkinoinnissa tai ottelutapahtumi ssa? Ja tietysti tämä uusi myyntipäällikkö Hiltunen kiinnostaa nähdä onko millainen persoona ja mitä hän tuo mukanaan tullessaan seuraan. :)\n#67 möly 26.04.2017 10:16\n#68 Teppana85 26.04.2017 10:17\nVeikkaan jatkajina ainakin Puruskainen, Halonen, Muranen ja parit Teemut, pari viimekauden a-junnua + Koplasta tulija(t). Sitten vielä jokunen nousukas ulkopaikkakunta lainen. Kohtahan tuon näkee :)\n#69 rizee 26.04.2017 10:18\n#70 möly 26.04.2017 10:24\nTarkoitan pelajaa.. Eikös hokissa ollut Ko.pelaaja..?


Kommenttien kielto – Kotimaa\n04.07.2019 17:35 - Bror Osvald Nyman\nMinulla oli tarkoitus ruveta keskustelemaan Manu Ryösön kanssa jumalan olemassaolosta. Yllätyksekseni en voinut kommentoida hänen blogissaan vaikka miten yritin. Jos täällä on sellainen ominaisuus, että kommentteja ei sallita niin olisiko mahdollista ilmaista se jotenkin blogin esittelyssä. Luulisin, että tuhlasin aikaani aivan turhaan valmistellessani vastausta Manun blogiin.\nJumalan olemassa olo on monelle niin selvää, ettei siitä kannata keskustella, minä kyllä keskustelen siitä oikein mielelläni ja kuuntelen ne perustelut, miksi Jumalaa ei ole.\nKaikki elämä on tarkkaan suunniteltu, joten kuulen ne perustelut, miten voi olla mahdollista että kaikki on sattuman tulosta. Tästä voisi lähteä liikkeelle, onko kaikki sattumaa vai onko suunniteltua, jos on suunniteltua, niin siitä sitten seuraava kysymys, kuka tai mikä on kaiken suunnitellut.\nKauppinen: ”kuuntelen ne perustelut, miksi Jumalaa ei ole.”\nSitä, että jotain ei ole olemassa ei tarvitse (eikä edes voi) perustella. Jos taas joku väittää jotain olevan, täytyy sen väitetyn olevan olemassaolo perustella (siis positiivinen väittämä).\nTieteellisessä tutkimuksessa yleisesti hyväksyttyjen periaatteiden ja sääntöjen mukaan positiivisten väittämien esittäjillä on todistustaakka ja vain positiivisia väittämiä (esim. “Jumala on”) on ylipäätään mahdollista todistaa. Ennen kuin pitäviä tieteellisiä todisteita Jumalan olemassa olosta löytyy, on nollahypoteesia “Jumalaa ei ole” siis pidettävä totena.\nKimmo Wallentin:””Tieteellisessä tutkimuksessa yleisesti hyväksyttyjen periaatteiden ja sääntöjen mukaan positiivisten väittämien esittäjillä on todistustaakka”\nKuinkas todistat tämän väittämäsi, eikö tuo perustu ”positiiviselle väittämälle”, ”yleisesti hyväksyttyjen periaatteiden”- väittämälle?\nMitä jos kaikki eivät hyväksykkään tätä väittämää, onko se silti vielä ”yleisesti hyväksytty”?\n”Sitä, että jotain ei ole olemassa ei tarvitse (eikä edes voi) perustella.”\n-Kuten yritin viimeksi selittää, viime kädessä kysymys Jumalan olemassaolosta on kysymys siitä, onko maailmankaikkeudella, ja meillä, alullepanija ja tarkoitus.\nMinusta, jos joku väittää, että jotain niin merkittävää kuin maailmankaikkeuden synty, voi tapahtua ilman minkäänlaista sen aiheuttanutta voimaa, todistustaakka ja perusteluvelvollisuus on sillä joka näin väittää.\nJa sitten voi alkaa keskustella ja spekuloida sitä mitä voidaan päätellä tämän voiman ominaisuuksista, ja mitä perusteluja on sen puolesta tai sitä vastaan, että kyseessä on älyllinen ja persoonallinen voima.\nMutta jos tahdot vain odotella niitä ”tieteellisiä artikkeleita” niin sen kuin…\nVanha hyvä intin suunnistusohje kuuluu: jos kartta ja maasto eivät vastaa toisiaan, maasto on voimassa. Samaa ideaa voi soveltaa tähänkin: jos todellisuus ja jumalselitykset eivät vastaa toisiaan, todellisuus on voimassa;)\nRisto Korhonen hyvin tuumittu, siis kun Raamatun Sana ei ole todellisuuden kanssa sama niin Raamatun Sana on voimassa.\nSiis kun Jeesuksen seuraajat tunnistaa keskinäisestä rakkaudesta niin kun on riitaa ja väkivaltaa niin ei nämä ole Jeesuksen seuraajia.\n”Kuten yritin viimeksi selittää, viime kädessä kysymys Jumalan olemassaolosta on kysymys siitä, onko maailmankaikkeudella, ja meillä, alullepanija ja tarkoitus.”\nNo oletetaan, että tuo todistelu on pätevä (loogisesti se ei ole). Se ei kuitenkaan kerro alullepanijasta mitään. Mahdollisia alullepanijoita olisivat kaikki tunnetut ja tuntemattomat jumaluudet, Lentävää Spagettihirviötä unohtamatta.\n”Mahdollisia alullepanijoita olisivat kaikki tunnetut ja tuntemattomat jumaluudet, Lentävää Spagettihirviötä unohtamatta.”\n-Ei, kun tässä kohdassa ei tarivitsisi, eikä minusta pidä, ottaa lähtöolettamukseksi ns. jumaluutta, tai edes persoonallista ja älyllistä voimaa.\nVaan lähtökohta ja olettamus on, että jokin voima on kaiken takana. Ja sitten puhua ja pohtia sitä, että mitä voidaan tapahtuman (maailmankaikkeuden synty ja älyllisen ihmisolennon ilmaantuminen) perusteella olettaa tapahtuman aiheuttajasta.\nTuo Spagettihirviö ei kyllä kuvasta kovinkaan syvällistä ja älyllistä ajattelu- ja päättelykykyä. Niitä käyttäen tästä pitäisi puhua.\nEli: jos ja kun on syntynyt maailmankaikkeus, mitä voidaan päätellä sen alullepanneen voiman ominaisuuksista?\nMinusta ainakin, että tämän voiman on oltava luonnonlakien yläpuolella ja niistä riippumaton (yliluonnollinen) ja mielestäni on täysi syy olettaa myös, että voima on älyllinen ja persoonallinen.\nMinusta ainakin se ilmeinen tosiasia, että on olemassa älyllinen ja persoonallinen olento, joka on kyennyt muuttamaan maailmaa, ja joka pohtii omaa olemassaoloaan ja mm. keskustelee esim. tällä foorumilla, puhuu sen puolesta, että kaiken takana on älyllinen voima.\nEli laita nyt jotain omaa pohdintaasi. Mikä mielestäsi puhuu sen puolesta, että kaikki on merkityksetöntä/sattumaa/persoonattoman voiman jostain syystä alullepanemaa…?\n”jos todellisuus ja jumalselitykset eivät vastaa toisiaan, todellisuus on voimassa;)”\n-Unohda nyt ”jumalaselitykset”, ja mahdollisesti aika naivi jumalakäsityksesi.\nTodellisuus on se, että on olemassa ihminen, jota kiinnostaa etiikka, filosofia, ja kaiken tarkoitus. Selitys tälle?\nMiksi sille tarvittaisiin selitys? (Vastaan kohta noihin ylempiin juttuihin.)\nSori, huomasin heti, että jäi lyhyeksi tuo äskeinen. Siis miksi ihmisellä ja millään olemassa olevalla pitäisi olla tarkoitus? Ja miksi jokin uskonto selittäisi olemassaolon paremmin kuin tieteellinen tutkimus?\n”-Ei, kun tässä kohdassa ei tarivitsisi, eikä minusta pidä, ottaa lähtöolettamukseksi ns. jumaluutta, tai edes persoonallista ja älyllistä voimaa.”\n”Vaan lähtökohta ja olettamus on, että jokin voima on kaiken takana.\nTäsmälleen tuota tutkitaan monilla tieteenaloilla. Tuloksiakin on saatu suorastaan uskomattoman paljon.\n”… mielestäni on täysi syy olettaa myös, että voima on älyllinen ja persoonallinen.”\nMiksi tämä olisi perustellumpi oletus kuin jokin muu?\n”Mikä mielestäsi puhuu sen puolesta, että kaikki on merkityksetöntä/sattumaa/persoonattoman voiman jostain syystä alullepanemaa…?”\nEi mikään. Tämä on juuri se erimielisyys todistustaakasta. Uskonnollinen ihminen ei (tässä asiassa) voi hyväksyä tieteen pelisääntöjä, joten keskustelu tieteellisin perustein ei onnistu. Jos lähtöolettamus on, että kaiken täytyy olla jumalan x alullepanemaa, ei ole kysymys tieteestä.\n”Ja miksi jokin uskonto selittäisi olemassaolon paremmin kuin tieteellinen tutkimus?”\n-Tiede ei voi selittää olemassaoloa. Siis sitä miksi ylipäätään on olemassa jotakin.\nTiede kertoo mikä vaikuttaa mihinkin, ja antaa ilmiöille nimiä. Maailmankaikkeuden aiheuttaja on aihe, jota tieteessä ei useimmiten edes oteta esille.\nOnko sinulla ajatus/näkemys/käsitys, että tiede, ja sitä kautta ihmisen ymmärrys, kattaa koko todellisuuden? Minusta se on asia, johon on aika vaikea uskoa, saati pitää lähtökohtaisena olettamuksena tai itsestäänselvyytenä?\n”Jos lähtöolettamus on, että kaiken täytyy olla jumalan x alullepanemaa, ei ole kysymys tieteestä.”\n-Siis tämähän ei olekaan lähtöolettamus. Vaan lähtöolettamus on se, että kun jotain tapahtuu, tapahtumalla on aiheuttaja. Ja tapahtuman perusteella voidaan päätellä ainakin jotain aiheuttajan ominaisuuksista.\n”Täsmälleen tuota tutkitaan monilla tieteenaloilla. Tuloksiakin on saatu suorastaan uskomattoman paljon.”\n-Minä luen erittäin paljon tieteellisiä julkaisuja, ja tuo aihe ei tule kovin usein vastaan. Siis tutkimuskentällä. Spekulaatioita ja arvailuja on kyllä esitetty.\nKertoisitko näistä tuloksista?\n”Unohda nyt “jumalaselitykset”, ja mahdollisesti aika naivi jumalakäsityksesi.”\nMiksi ihmeessä, kun juuri jumalaselityksistä keskustellaan? Miten määritellään se, milloin jumalakäsitys on naiivi, milloin ei?\n“… mielestäni on täysi syy olettaa myös, että voima on älyllinen ja persoonallinen.”\n”Miksi tämä olisi perustellumpi oletus kuin jokin muu?”\n-Mikä muu? Minusta on hyvin vaikea uskoa, että elottomasta ja persoonattomasta syntyisi ilman mitään syytä elollista ja persoonallista, etenkin sellainen olento, joka pohtii elämän ja olemassaolonsa tarkoitusta, oikeaa ja väärää jne.\nMinun tekisi muuten mieli, aina kun on kiistaa esim. siitä onko Suvivirsi uskonnonharjoitusta, sanoa ateistille, että ”mutta mehän olemme vain atomeja”. 🙂\nMiksi ajatellaan että jollain tuollaisella on hirvittävän suuri merkitys? Sanohan sinä.\n”Miksi ihmeessä, kun juuri jumalaselityksistä keskustellaan? Miten määritellään se, milloin jumalakäsitys on naiivi, milloin ei?”\n-Jos Jumalan olemassaoloa ja olemusta verrataan esim. joulupukkiin ja selkeästi joltain näyttäviin ihmishahmoisiin satuolentoihin, jumalakäsitys on naivi. Minusta.\nRaamatussa Salomo alkoi aavistaa, että Jumala on paljon suurempi kuin ihmis- tai eläinhahmoiset jumalakuvat. Että Jumala on kaikkialla vaikuttava henki.\n”Minä luen erittäin paljon tieteellisiä julkaisuja, ja tuo aihe ei tule kovin usein vastaan. Siis tutkimuskentällä. Spekulaatioita ja arvailuja on kyllä esitetty.”\nNiinpä, se on tieteen olemus. Tutkimuksen avulla on myös saatu selville paljon, esim. Raamattua tulkitsemalla varsin vähän, ja vielä vähemmän oikein. Voitko antaa esimerkin asiasta, jota tieteen avulla ei ole pystytty selittämään, mutta jonkin uskonnollisen opin avulla selitys on löytynyt?\n”Jos Jumalan olemassaoloa ja olemusta verrataan esim. joulupukkiin ja selkeästi joltain näyttäviin ihmishahmoisiin satuolentoihin, jumalakäsitys on naivi. Minusta.”\nTiedän mielipiteesi, mutta millä perusteella tuo pätisi yleisesti?\n”Tiede ei voi selittää olemassaoloa. Siis sitä miksi ylipäätään on olemassa jotakin.”\nMiksi olemassaololle pitäisi olla miksi-tyyppinen selitys? Miksi kysymys ”miksi?” olisi tässä yhteydessä tarpeen?\nOtetaan esimerkki. Tiedämme varmasti, että maapallolla syntyi elämää. Se onnistui, koska olosuhteet olivat sille suotuisat. Miksi tälle tarvittaisiin jokin syy, ja miksi ainoa mahdollinen selitys olisi (esim.) Raamatun jumala?\n”Tiedämme varmasti, että maapallolla syntyi elämää. Se onnistui, koska olosuhteet olivat sille suotuisat.”\n-Varsinainen kysymyshän tuossa on miksi ne olosuhteet olivat suotuisat. Ja miksi ylipäätään oli ne olosuhteet. Miksi ylipäätään oli mitään?\n”Voitko antaa esimerkin asiasta, jota tieteen avulla ei ole pystytty selittämään, mutta jonkin uskonnollisen opin avulla selitys on löytynyt?”\n-Tiede ei ole oikeastaan ihan loppuun asti selittänyt mitään. Mitä näköaisti on? Mitä minuus on? Mitä tietoisuus on? Miten on mahdollista että täysin erillään sinusta tapahtuva asia saa aikaan sinussa fyysisen reaktion? (Esim. näet jonkun halailemassa puolisoasi…)\nEi mikään ”uskonnollinen oppikaan” tätä selitä. Uskonnossa vain tunnustetaan ihmisen ymmärryksen rajat.\nTiede ei voi selittää miksi ihmishenki on arvokas. Riippumatta siitä millainen yksilö on kyseessä. Tai miksi jotkut asiat ovat oikein tai väärin.\nLuin joskus artikkelin siitä, että ryhmäkiusaamiselle (kuten koulukiusaamiselle) on tieteellinen selitys. Mutta jutussa mainittiin, että ”se ei tee siitä hyväksyttävää”. Mutta ei sitä osattu selittää miksi se ei olisi hyväksyttävää. Nämä ovat lopulta uskonasioita.\nOsaatko selittää miksi se ei ole hyväksyttävää? Muuten kuin vastavuoroinen hyöty -selitysmallilla. Se ei päde kaikkeen ja kaikkiin tilanteisiin.\nMiksi niin paljon otetaan itsestäänselvyytenä? Tyyliin ”totta kai toisille täytyy antaa ihmisarvo”. Mutta miksi?\nJos ei ole perimmäistä totuutta, on vain mielipiteitä. Mutta entä jos kysyn sinulta, onko minulla ihmisarvo? Onko se mielipidekysymys vai absoluuttinen totuus?\n”Varsinainen kysymyshän tuossa on miksi ne olosuhteet olivat suotuisat. Ja miksi ylipäätään oli ne olosuhteet. Miksi ylipäätään oli mitään?”\nEämän syntyhetkillä ei ollut ketään paikalla kysymässä, miksi niin kävi. Kun siitä huolimatta niin kävi, kysymys ei selvästikään ollut välttämätön. Minusta vaikuttaa siltä, että mielestäsi ainoa oikea vastaus on ”koska Jumala halusi”. Onko näin?\n”Minusta vaikuttaa siltä, että mielestäsi ainoa oikea vastaus on “koska Jumala halusi”. Onko näin?”\n-MInä haluaisin vertailla sitä muihin mahdollisiin vastauksiin. Siis miksi maailma vaikuttaa suunnitellulta?\nMiksi vaikuttaa tarkoituksenmukaiselta, että ihminen etsii elämän tarkoitusta ja pohtii oikeaa ja väärää?\n”Kun siitä huolimatta niin kävi, kysymys ei selvästikään ollut välttämätön.”\n-Mitä tämä tarkoittaa? Minusta on välttämätöntä kysyä miksi maapallolla nyt vain oli suotuisat olosuhteet elämän syntymiselle. Mitkä nyt ovat ne vaihtoehtoiset vastaukset? Kuten minulla on tapana sanoa, itsestäänselvyyksiä ei ole. Mitään ei voi ottaa annettuna. Ei ole asiaa, joka ei sisällä välttämättömiä kysymyksiä.\nKaikki ihmiset pyrkivät hahmottamaan oikeaa ja väärää, ja näistä on usein eriäviä näkemyksiä. Mutta jos olemme vain atomeja, mitä väliä on sillä keitä jokin uskonnollinen (olemattomaan Jumalaan uskova) yhteisö vihkii tai ei vihi.\nTai lauletaanko jossain tilaisuudessa laulu, jossa mainitaan sana ”Jumala”. Jos jotkut atomit haluavat laulaa, miksi siitä on ehdottomasti nostettava meteli? Jos olemme vain atomeja.\nMutta jos kaikki on vain jotenkin ilman tarkoitusta alkanut koska sattui olemaan elämälle suotuisat olosuhteet, mitä väliä näillä asioilla on?\nKuitenkin me kaikki suhtaudumme asioihin niinkuin niillä olisi väliä.\nOlkinukkeiluun en nyt viitsi kommentoida mitään.\n”Uskonnossa vain tunnustetaan ihmisen ymmärryksen rajat.”\nMitkä ne ovat, ja miten suhtautuminen poikkeaa tieteellisestä? Millä perusteella?\n”Jos ei ole perimmäistä totuutta, on vain mielipiteitä.”\nLoogisesti outo väite, en ymmärrä miten tuo toimisi.\n”Mutta entä jos kysyn sinulta, onko minulla ihmisarvo?”\nVastaa: on. Ihmisarvo on sopimus, jonka ihmiset ovat keskenään, omalla ymmärryksellään, pystyneet tekemään.\n”Ihmisarvo on sopimus, jonka ihmiset ovat keskenään, omalla ymmärryksellään, pystyneet tekemään.”\n-Tuossahan se tuli. Sopimus.\nTiede-lehden keskustelufoorumilla asia ilmaistiin näin: ”ihmisarvo on arvo, jonka olemme itse antaneet itsellemme.”\nKuitenkin, kukaan ei pidä kaikkia ihmisiä yhtä arvokkaina. Eikä siihen ole mitään järjellistä syytä. Eli mitä tarkkaan ottaen on sovittu ja miksi? Ja mitä se merkitsee käytännössä? Tarkoittaako se mitään?\nOn helppo puhua ”ihmisarvosta” hienolta kuulostavana sanana, mutta se konkretisoituu siinä mitä on valmis tekemään, siksi että toisella ihmisellä on ihmisarvo.\nMutta ”sopimuksena” joka tapauksessa ihmisarvolla ei ole minusta mitään todellista merkitystä.\n”Mitkä ne ovat, ja miten suhtautuminen poikkeaa tieteellisestä? Millä perusteella?”\n-Tarkkaan ottaen ihmisen ymmärryksen rajallisuus ei ole tieteellinen kysymys. Se on enemmän filosofinen. Maailmankatsomuksellinen.\n”Olkinukkeiluun en nyt viitsi kommentoida mitään.”\n-Jaa, minä luulen että ne aiheet olisivat olleet kaikista mielenkiintoisimpia. Myös ja erityisesti kommenttisi niihin. 🙂\nMutta oikeasti, vielä tuosta ihmisarvon ”sopimuksesta”. Mitä hyötyä tästä ”sopimuksesta” on kenellekään? Päteekö se vain jos joku on hengenvaarassa? Ihmisiä murhataan netissä ja somessa jatkuvasti. Minusta se ei eroa yhtään mitenkään fyysisestä tappamisesta.\nEli minusta, tieteen ja evoluution kannalta ja pohjalta ei ole yksinkertaisesti mitään järjellistä syytä pitää kaikkia ihmisiä yhtä arvokkaina. ”Sopimuksena” se on väistämättä suhteellista ja ehdollistettua.\nMutta minua kiinnostaa nyt tämä ”ihmisarvosopimus”. Mikä sen idea on? Koska oikeasti, kaikkien ihmisten pitäminen yhtä arvokkaina tai ylipäätään arvokkaina väistämättä vaarantaa yhteisöä ja yhteiskuntaa.\nSiinä ei siis ole järkeä, eikä sitä voi perustella tieteellisesti. Mistä siinä siis on kyse?\n”Kuitenkin, kukaan ei pidä kaikkia ihmisiä yhtä arvokkaina. Eikä siihen ole mitään järjellistä syytä.”\nEn osaa kuvitella tuollaista tilannetta. Ihmisen toiminnalle on yleensä varsin helppoa löytää syy. Ehkä sinulla on esimerkki, joka selventäisi tuota?\n”On helppo puhua “ihmisarvosta” hienolta kuulostavana sanana, mutta se konkretisoituu siinä mitä on valmis tekemään, siksi että toisella ihmisellä on ihmisarvo.\nMutta “sopimuksena” joka tapauksessa ihmisarvolla ei ole minusta mitään todellista merkitystä.”\nYmmärrän kyllä, mitä sanot, mutta et ole perustellut sitä. Miksi ihmisarvon määritelmän pitäisi tulla ihmisen ulkopuolelta, jotta sillä olisi merkitystä?\n”Tarkkaan ottaen ihmisen ymmärryksen rajallisuus ei ole tieteellinen kysymys. Se on enemmän filosofinen. Maailmankatsomuksellinen.”\nTaitaapa olla tiedeyhteisölle uusi määritelmä. Kertoisitko, miksi tiede ei voisi tutkia ihmisen ymmärrystä ja sen (mahdollista) rajallisuutta? Filosofia on muuten yksi tieteenala. Miten maailmankatsomus tähän liittyy?\n”Mutta oikeasti, vielä tuosta ihmisarvon “sopimuksesta”. Mitä hyötyä tästä “sopimuksesta” on kenellekään? Päteekö se vain jos joku on hengenvaarassa? Ihmisiä murhataan netissä ja somessa jatkuvasti. Minusta se ei eroa yhtään mitenkään fyysisestä tappamisesta.”\nSopimuksen noudattamisesta on hyötyä kaikille. Pelkkänä ajatuksena se, kuten mikään muukaan, ei välttämättä hyödytä ketään. En ymmärrä, miten hengenvaara liityy asiaan.\nOlisiko mielestäsi ilman ihmisarvosta sopimista vältytty tuolta nettiväkivallalta, jota olet havainnut? Miten se seuraa siitä, että ihmiset ovat sopineet ihmisarvon määritelmästä?\n”Eli minusta, tieteen ja evoluution kannalta ja pohjalta ei ole yksinkertaisesti mitään järjellistä syytä pitää kaikkia ihmisiä yhtä arvokkaina.”\nKuulostaa melko oudolta, joten olisi kiva saada tuolle perustelu. Kertoisitko myös, miksi jokin muu vaihtoehto olisi tuossa suhteessa parempi?\n”Koska oikeasti, kaikkien ihmisten pitäminen yhtä arvokkaina tai ylipäätään arvokkaina väistämättä vaarantaa yhteisöä ja yhteiskuntaa.”\nEn ymmärrä. Tarkoitatko, että yhteiskunnan kannalta on parempi, ettei pyritä ihmisten samanarvoisuuteen? Antaisitko esimerkin, miten tuo käytännössä toimii?\n”Kuulostaa melko oudolta, joten olisi kiva saada tuolle perustelu. ”\n-Sehän on täysin järjellä ymmärrettävä asia. Mitä järkeä olisi pitää yhteiskunnalle vahingollisia ja jopa vaarallisia yksilöitä yhtä arvokkaina kuin niitä, jotka ovat yhteisölle ja yhteiskunnalle hyödyksi?\nEli miksi kaikille pitäisi olla hyötyä siitä ”ihmisarvospimuksesta”? Sellaisillekin, jotka eivät tunnusta toisten ihmisarvoa.\nEli on perusteltua asettaa ihmiset eriarvoiseen asemaan, sen mukaan onko näiden vaikutus yhteisölle positiivinen, negatiivinen tai neutraali.\nKristinusko julistaa ehdotonta lähimmäisenrakkautta. Ja riskin ottamista siinä että rakastetaan ja jopa asetetaan itsensä vaaralle alttiiksi, pahojen ihmisten vuoksi. Ja vain siksi, että nämä pahatkin ihmiset ovat arvokkaita.\nTämän vuoksi lähimmäisenrakkaus joka perustuu absoluuttiselle, (ei sovitulle) ihmisarvolle, on eri asia kuin ns moraali. Moraalilla on järjelliset perusteet, kuten vastavuoroinen hyöty. Kaikkien ihmisten yhtäläiselle ja ehdottomalle ihmisarvolle ei ole järkeviä ja hyödyllisiä perusteluja. Vain se, että jokainen on Jumalan luomana arvokas, oli sitten tehnyt mitä tahansa.\n”Olisiko mielestäsi ilman ihmisarvosta sopimista vältytty tuolta nettiväkivallalta, jota olet havainnut? ”Miten se seuraa siitä, että ihmiset ovat sopineet ihmisarvon määritelmästä?”\n-Eihän se siitä seuraa tietenkään. Mutta hyvin usein ajatellaan että ihmisarvo tarkoittaa sitä, että jos joku on hengenvaarassa tai loukannut itsensä, häntä tulee auttaa.\nSen pitäisi näkyä myös siinä miten keskustellaan tuntemattomien kanssa netissä. Siellä näkyy erittäin selvästi se, miten esim. empatia on valikoivaa. Sympataan helpoimmin niitä, jotka ovat samaa mieltä. Sitä näkyy täälläkin 🙂 En ole itsekään siitä vapaa, tietenkään. Mutta helposti se menee sellaiseksi, että uskotaan valmiiksi pahaa jostakusta, joka on sillä ”toisella puolella”. Ja esitetään se varmana tietona. Toisten ihmisten mainetta ja muiden positiivista käsitystä hänestä ei pidetä yhtä tärkeänä kuin toisten.\nYksi esimerkki tästä oli kun esitettiin niitä ”varmoja” syitä sille miksi Manu Ryösö on estänyt kommentoinnin blogeissaan. (”nähtävästi kun tuli paljon hänen mielipiteistään poikkeavia kommentteja, hän peloissaan veti kommentointimahdollisuuden pois.”)\nTämä on minusta epäreilua ja ilkeää, toisen tarkoituksellista nolaamista. Tässä toisen ihmisarvon kunnioittamisen tulisi näkyä siten, että ”seitetään asiat parhain päin”, kuten Luther opetti. Se ei tietenkään aina ole oikein, mutta aina pitäisi antaa tilaa positiivisimmalle tulkinnalle. Ja antaa ihmisen itse kertoa miksi hän tekee jonkin ratkaisun.\n”Tarkoitatko, että yhteiskunnan kannalta on parempi, ettei pyritä ihmisten samanarvoisuuteen?”\n-Nimenomaan. Kaikki ihmiset eivät ole hyödyksi yhteisölle (oli sitten kyse valtiosta tai laumasta) vaan voivat olla vaaraksi.\nJärkevintähän olisi poistaa pahimmat yksilöt kokonaan. Eli jos kuolemanrangaistus on sinusta hyväksyttävä rankaisutapa, se tarkoittaa juuri tuota mitä sanoit. Että yhteiskunnan kannalta olisi parempi että ei pyritä ihmisten samanarvoisuuteen.\nTässä kristinusko taas esittää sen ”vähemmän järkevän” näkemyksen. Jolle ei ole muuta perustetta kuin se, että ihminen on kaikesta huolimatta arvokas.\nTätä toteutti äärimmäisellä tavalla MacKenzie Phillips, joka antoi anteeksi pienen tyttärensä murhaajalle, ja halusi päästä tämän luo vankilaan sanomaan sen.\nEli onko sinusta se mies, joka ryösti useita pieniä tyttöjä raiskatakseen ja murhatakseen heidät, yhtä arvokas kuin joku kunnollinen muita auttava henkilö? Kristinuskon mukaan on, järjellisesti ja yhteiskunnallisen hyödyn kannalta… ei.\nTämä tositapahtumiin, ja kirjaan ”Autiotalo” perustuva elokuva löytyy ainakin Viaplaysta. Yliluonnollisia elementtejä on siinä voitu hieman liioitella, mutta kyse oli ilmestyksestä, jonka seurauksena tyttärensä menettäneessä isässä tapahtui muutos.\n(Eniten tuossa häiritsi se miten päähenkilön esittäjäksi on amerikkalaiseen tapaan valittu joku miesmallin näköinen… 🙂 )\n”Eli on perusteltua asettaa ihmiset eriarvoiseen asemaan, sen mukaan onko näiden vaikutus yhteisölle positiivinen, negatiivinen tai neutraali.”\nMinusta ei edelleenkään ole, ja olen tyytyväinen, että ihmiset ovat pystyneet monin paikoin sopimaan ihmisarvosta. Kannattamasi ajatus on minusta surullinen ja hiukan pelottava.\n”Kristinusko julistaa ehdotonta lähimmäisenrakkautta.”\nEi se julista, siinä on vain vihapuoli tavallaan ulkoistettu Jumalalle (eivätkä ihmiset siltikään malta pitää siitä näppejään erossa). Perusajatus on jakaa ihmiset kahteen sakkiin. Ihmiset eivät ole kristinuskossa samanarvoisia, vaikka miten vääntelisi käsitteitä.\nMutta jälleen: oletetaan, että kristinusko olisi kuvailemasi kaltainen. Siltikään se ei olisi tässä suhteessa yhtään parempi kuin muut uskonnot tai uskonnottomat maailmankuvat. Ajatuksesi siitä, että kristinuskosta tai jumalista seuraa absoluuttinen ihmisarvo, on kehäpäätelmä.\n”Eli onko sinusta se mies, joka ryösti useita pieniä tyttöjä raiskatakseen ja murhatakseen heidät, yhtä arvokas kuin joku kunnollinen muita auttava henkilö? Kristinuskon mukaan on, järjellisesti ja yhteiskunnallisen hyödyn kannalta… ei.”\nNäin me olemme sopineet, ja siitä on pidettävä kiinni, vaikka pahalta tuntuukin joskus. Eihän tuo poikkea mitenkään siitä, mitä kerrotaan Jeesuksesta ja ryöväristä ristillä. Pahaa oli tehty, mutta ihmisenä kohdeltiin.\n”Minusta ei edelleenkään ole, ja olen tyytyväinen, että ihmiset ovat pystyneet monin paikoin sopimaan ihmisarvosta. Kannattamasi ajatus on minusta surullinen ja hiukan pelottava.”\n-Siis etkö sinä ymmärrä etten minä kannata tuota. 🙂 Tietenkään. Kysymys kuuluu: miksi meistä tuntuu pelottavalta ja väärältä ajatella noin, vaikka se olisi järkevää ja evoluution kannalta hyödyllistä.\nMiksi meistä tuntuu väärältä elää niin kuin eläimet villissä luonnossa. Onko siellä ”tasa-arvoa” ja ”yhdenvertaiset oikeudet”?\nEli et ole mitenkään perustellut miksi tuo olisi sinusta väärin. Jälleen otetaan asioita ”itsestäänselvyytenä”. Mutta jos niitä ei osaa perustella, silloin jos tulee tosi paikka kun on henki kyseessä, tai joku uhkaa jonkun sinulle tärkeän henkeä tai on jo tehnyt tälle jotain pahaa (kuten MacKenzie Phillipsin tapauksessa) niin pidätkö silloin tosiaan tätä pahantekijää niin arvokkaana, että tahdot auttaa häntä ja kertoa antaneesi hänelle anteeksi. Etkä kannata hänen surmaamistaan.\nEli tässä ei ole järkeä. Mutta koska Jumala on luonut jokaisen, se on oikein.\n”Ajatuksesi siitä, että kristinuskosta tai jumalista seuraa absoluuttinen ihmisarvo, on kehäpäätelmä.”\n-Totta sinänsä. Jokaisen ihmisen ehdoton ihmisarvo pätee vain jos Jumala on hyvä ja rakastaa jokaista, eikä ole luonut ketään turhaan, tai vain kiusatakseen toisia ja rakastaakseen toisia.\nMutta jos Jumala on rakkaudella luonut jokaisen, vain siltä pohjalta absoluuttinen ihmisarvo on perusteltavissa. Muuten se on vain hyvin suhteellinen ”sopimus”.\n”Näin me olemme sopineet, ja siitä on pidettävä kiinni, vaikka pahalta tuntuukin joskus. Eihän tuo poikkea mitenkään siitä, mitä kerrotaan Jeesuksesta ja ryöväristä ristillä. Pahaa oli tehty, mutta ihmisenä kohdeltiin.” —-\n-Niin, mutta miksi? Miksi on pidettävä kiinni, ja miksi on sovittu?\nOikea kysymys on: MIKSI ihminen on niin arvokas? Evoluution kannalta ajateltuna, ei yhtään miksikään. Miksi siis pitäisi tehdä ”sopimuksia” kaikkien yhtäläisestä ihmisarvosta? Miksi? Selitä.\n”Minusta ei edelleenkään ole, ja olen tyytyväinen, että ihmiset ovat pystyneet monin paikoin sopimaan ihmisarvosta.”\n-Eli tämä. Et ole esittänyt oikeastaan minkäänlaisia perusteluja tälle. Mitä järkeä on pitää kaikkia ihmisiä yhtä arvokkaina?\n”Ei se julista, siinä on vain vihapuoli tavallaan ulkoistettu Jumalalle (eivätkä ihmiset siltikään malta pitää siitä näppejään erossa). Perusajatus on jakaa ihmiset kahteen sakkiin. Ihmiset eivät ole kristinuskossa samanarvoisia, vaikka miten vääntelisi käsitteitä.” —–\n-Tästä vielä. Kyse on siitä mitä ihminen haluaa. Minusta C.S. Levisin kuvaus helvetistä on kiinnostava. Siinä ihmiset eivät halua pois helvetistä, vaikka saisivat mahdollisuuden.\nIhmiset ovat samanarvoisia. Ihmiset eivät vain halua samoja asioita. Kaikki eivät halua taivaaseen, ja näille ihmisille taivas olisi helvetti. Jos ihminen ei halua Jumalan yhteyteen, hän päätyy eroon Jumalasta. Simple as that.\n”Miksi on pidettävä kiinni, ja miksi on sovittu?”\nEnsinnäkin, ei ole pakko pitää kiinni. Voit poiketa yhteisesti sovituista säännöistä, mutta sillä on yleensä epämieluisia seurauksia.\nMinusta kuvailemasi ihanneyhteiskunta kuulostaa ahdistavalta. Siitä tulee mieleen Handmaid’s Tailin kaltaiset dystopiat.\nSopimuksista pidetään kiinni, koska esimerkiksi Suomessa ylivoimainen enemmistö kansasta pitää ihmisarvoa ja ihmisten hyvään kohteluun pyrkimistä tärkeänä. Jos yhteiskunta perustuisi vain vahvemman oikeuteen ja ”turhia” yksilöitä karsittaisiin, huomattava osa kansasta eläisi aika kurjissa oloissa ja jatkuvassa väkivallan pelossa.\n”MIKSI ihminen on niin arvokas? Evoluution kannalta ajateltuna, ei yhtään miksikään.”\nVäitteesi on hölmö. Ehkä siksi et edes yritä perustella sitä;) Ajattele nyt vähän. Ei evoluutio ole mikään mörkö, joka tulee ja käskee ihmisiä tekemään kauheuksia. Voimme koko ajan omin silmin todistaa, että evoluutio on johtanut ihmiseen, joka pystyy ja usein haluaa kohdella toisia hyvin.\n”Kaikki eivät halua taivaaseen, ja näille ihmisille taivas olisi helvetti. Jos ihminen ei halua Jumalan yhteyteen, hän päätyy eroon Jumalasta.”\nUskonnollisesti ajatteleville asia voi olla noin. Uskonnottoman kannalta asia ei ole kiinnostava, koska elämää pidetään ainutkertaisena (ja mm. siksi erityisen arvokkaana). Kun ei ole menossa minnekään, ei tarvitse pohtia määränpäätä.\n”Minusta kuvailemasi ihanneyhteiskunta kuulostaa ahdistavalta. Siitä tulee mieleen Handmaid’s Tailin kaltaiset dystopiat.”\n-Ei se ole ihanneyhteiskunta. Vaan ainoastaan järjellisesti perusteltu. Ihmisarvoon tarvitaan muita kuin järjellisiä perusteluja.\n”Sopimuksista pidetään kiinni, koska esimerkiksi Suomessa ylivoimainen enemmistö kansasta pitää ihmisarvoa ja ihmisten hyvään kohteluun pyrkimistä tärkeänä.”\n-Minusta ei suoraan sanottuna oikein vaikuta siltä. Netti on tuonut ihmisten pahimmat puolet esiin. Ei todellakaan ole niin, että kaikkien ihmisten hyvää kohtelua pidetään tärkeänä. On selkeästi saamassa yhä enemmän valtaa ja hyväksyntää se, että eri mieltä olevia ei tarvitse kohdella kunnioittavasti.\n”Ihmisarvo” jää pelkäksi käsitteeksi, jota toistellaan, mutta ei ilmaista mitenkään niin että sillä olisi merkitystä. Ja kaikki voidaan selittää siten, että puolustetaan sorrettuja pahoja ihmisiä vastaan.\nMinulle jäi jotenkin mieleen se mitä sanoit Aki Ruotsalan tapauksessa. Hän kertoi mielipiteensä, haluamatta loukata ketään, ja sinusta oli ihan oikein että hän menetti työnsä ja mahdollisesti työllistyy vaikeasti vastaisuudessakin…\nMinusta ihmisarvon kunnioittamisen tulisi näkyä myös siinä että sallitaan mielipiteenvapaus.\n”Jos yhteiskunta perustuisi vain vahvemman oikeuteen ja “turhia” yksilöitä karsittaisiin, huomattava osa kansasta eläisi aika kurjissa oloissa ja jatkuvassa väkivallan pelossa.”\n-Suomessa vaikuttavat pitkälti kristillisperäiset arvot. Toisin kuin monissa muissa maissa. Mutta se jäi sinulta edelleen perustelematta, että miksi yhteiskunnalle vahingollisilla yksilöillä on arvoa, ja miksi heitä tulisi kohdella hyvin. Tai varsinkaan yksilötasolla panna alttiiksi oma turvallisuutensa. Tämä on kristillistä lähimmäisenrakkautta.\nTuossa kun puhuit ”kurjissa oloissa ja väkivallan pelossa elävistä”, niin vaikuttaa että tarkoitat sillä vain viattomia ja kilttejä kansalaisia, joista ei ole harmia kenellekään?\nDavid Wilkerson lähti New Yorkiin osoittamaan rakkautta väkivaltaisille jengeille. Jotka elivät kurjissa oloissa ja jatkuvan väkivallan uhan alla. Sen voi ehkä perustella muiden kunnon kansalaisten turvallisuudella, mutta miten on perusteltavissa se, että jotkut lähtivät Amazonin viidakkoon auttamaan heimoa, joka eli kurjissa oloissa ja väkivallan uhan alla, ja oli vaaraksi vain toisilleen, eristäytyneenä muusta maailmasta? (Kirja/elokuva ”The ende of the spear”.\nTai se miten MacKenzie Phillips halusi mennä kertomaan vankilassa istuvalle pienen tyttärensä murhaajalle, että on antanut tälle anteeksi.\n”Voimme koko ajan omin silmin todistaa, että evoluutio on johtanut ihmiseen, joka pystyy ja usein haluaa kohdella toisia hyvin.”\n-Tässä kohden puhut evoluutiosta kuin hyvää tarkoittavasta Jumalasta. Evoluutio ei ole hyvä eikä paha, ja kaiken”hyvän tekemisen” voi perustella vain vastavuoroisella hyödyllä, korkeintaan.\nIhmisillä tuntuu joka tapauksessa olevan vähän eri käsityksiä siitä mitä tarkoittaa ”kohdella toisia hyvin”. Se on oikeasti vähän tyhjä klisee, jos se ei konkretisoidu mitenkään, ja varsinkaan jos se ei merkitse mitään äärimmäisissä oloissa.\n”Uskonnollisesti ajatteleville asia voi olla noin. Uskonnottoman kannalta asia ei ole kiinnostava, koska elämää pidetään ainutkertaisena (ja mm. siksi erityisen arvokkaana). Kun ei ole menossa minnekään, ei tarvitse pohtia määränpäätä.”\n-Ihan miten vain. Kuitenkin tähän uskominen saa kristityt tekemään äärimmäisiä ja itsensäuhraavia tekoja tuntemattomien, ja hirvittäviä tekoja tehneiden pahojen ihmisten vuoksi.\nSaanko kysyä mitä oikeastaan tarkoitat tuolla, että ”toisia ihmisiä pitää kohdella hyvin”? Olisiko mitään konkreettista esimerkkiä?\n”Ei evoluutio ole mikään mörkö, joka tulee ja käskee ihmisiä tekemään kauheuksia.”\n-Eli sitä juuri tarkoitan. Jos ei ole persoonallista ja hyvää Jumalaa ja on vain evoluutio, ei ole mitään ”kauheuksia”, eikä hyviä tekoja. Eikä ihmisarvoa. Kaikki mitä on, vain yksinkertaisesti on.\nno ensinnäkin lähden siitä,miten ihminen syntyy ihmiseksi:1. hedelmöitys(Lääkärilehti Duodecim:Hedelmöitys) 2 Lääkärilehti Duodecim:Ihmisen alku( Kun alkio on syntynyt ihmiselämän alussa,ei alkiossa ole heti geenejä eikä perimää eli ei sitä sillon heti ole perisyntiäkään.1 Mooses 8:21 ja Room luku 9 Rebekka ja alkiovaihe on 8 viikkoa ja sikiövaihe 9–38 viikkoa) Näin ihmisen elämä alkaa. Hedelmöittynyt munasolu alkaa kutistumaan ja sitten jakaantuu ja sillai jakaantumisesta vasta kehittyy geenejä ja perimä,mutta vähitellen.Koska pahuutta tehäään,pahuus tulee ihmiseen ympäristöstä.Job luku 1\nKaava on geeni x ympäristö= tulos.Näin kaikki tekevät elämän Luojankin Luonnossa.Lääkärilehti Duodecim:Ihmisen alku\nManu Ryösö poistaa blogeistaan kommenttini nopeasti. Kysymykset Raamatusta ovat liikaa. Sain jopa sähköpostia Ryösöltä, jossa hän pyytää olemaan kommentoimatta blogejaan sekä kehottaa pysymään jatkossa muilla foorumeilla. Jotain oleellista kertoo se, että sähköposti tuli SLEY:n laatikosta.\nEikö SLEY:n oppi todellakaan kestä kysymyksiä Raamatusta? Se tässä sensuroinnissa ihmetyttää. Ei SLEY pysty kaappaamaan K24 äänitorvekseen. Tai jos pystyy siihen palatsivallankumouksella, niin K24 kutistuu sisäpiirin Vartiotorniksi.\nKummallinen vihakirjoitus Tapiolta. Manun tästä blogia ei ole voitu kommentoida, eikä sieltä ole yhtään kommenttia poistettu. Toki, jos poistaisi Tapion ja Sepon kommentit, niin se olisi ok. Harhaoppisten tulkintoja on turha levitellä.\nJos Heinilä malttaisi lukea, niin tarkoitan niitä blogeja, joissa voi kommentoida. Jos poistaa kommentteja, niin ne ovat olleet luettavissa 🙂\nRyösön blogeja voivat kommentoida heinilät ymv., jotka ovat luterilaisen kirkon näkökulmasta lahkolaisia. Missä riita ja viha, siellä SLEY tai Lähetyshiippakunta, jotka kukin tahollaan repivät kansankirkkoa hajalle. Kummallekin puljulle tunnusomaista on tietämättömyys Raamatusta. Lähetyshiippakunta on oma lukunsa. Sieltä kukaan ei vastaa mihinkään opilliseen kohtaan. Ainakaan minulle. Kuitenkin ollaan ja esiinnytään rinta oikeaoppisuudesta rottingilla.\nTapio, kummallinen kommentti. Harvemmin olen Manun blogeja kommentoinut, enkä tiedä onko kommenttejani poistettu. En jää asumaan toisen blogille.\nTurhaa yrität muita johdattaa harhaan. En usko, että uskovaiset menevät harhaan.\nHyvä linkki, jos haluat oppia\nJuha Heinilä vai että harhaoppisten, kuinkas sen sitten näytät että toinen on harhaoppinen?\nSiis miksi fariseukset ja kirjanoppineet halusivat vaientaa Jeesuksen, koska eivät kestäneet kuulla Totuutta?\nKyllä se on harhaoppinen joka haluaa vaientaa Jeesuksen äänen. Nyt puhun siis evankeliumista ja sen puhtaasta Sanasta.\nHarhaoppi on usein tosi helppo tunnistaa. Käytännössä harhaoppi merkitsee sitä, että sen seuraajat kulkevat ohi oikean tien. Joko vasemmalta , tai oikealta. Jos tuntee hyvin oikean tien, niin osaa erottaa oikean vääristä. Eikä lähde harhateille.\nHarhaopin tunnistaa yhtä helposti, kuin väärän tienkin. Kumpikaan ei johda siihen päämäärään, johon on tarkoitus kulkea. Tiet on erilaisia ja väärä- on ristiriidassa oikean tien kanssa. Jopa pyrkii kumoamaan toisen.\nHyvä esimerkki on tuo , että Jumala lukee meille vanhurskauden ilman tekoja. Pelkästään uskon kautta. Nyt jos joku esittää tämän opetuksen vastaisesti, että meidän on tehtävä ensin jotain, jotta saavutamme Jumalan vanhurskauden, niin kyseessä on selvästi harha.\nPekka:””Hyvä esimerkki on tuo , että Jumala lukee meille vanhurskauden ilman tekoja. Pelkästään uskon kautta. Nyt jos joku esittää tämän opetuksen vastaisesti, että meidän on tehtävä ensin jotain, jotta saavutamme Jumalan vanhurskauden, niin kyseessä on selvästi harha.”\nOikea evankeliumi selkeästi Sanoo että Jumala kutsuu ihmisiä parannukseen, siis ensin toimii Jumala kutsuessaan.\nJoskus Ryösö on kirjoittanut aivan mielenkiintoista asiaa ja joskus sellaista mihin haluaa reagoida. Samahan koskee kaikkia muitakin täällä kirjoittelijoita. Mielestäni blogit ovat keskustelufoorumi . Taso riippuu meistä jotka kirjoittelemme ja kommentoimme.\nUseimmilla kirjoittajilla on mieliteemansa jotka he haluavat julkisuuteen ja tarvittaessa puolustavat niitä. Itse olen kokenut sen että jos otan vastaanväittäjän vakavasti niin joudun miettimään sitä mitä itseasiassa ajattelen. Sitä että oliko alkuperäinen ajatus todella harkittu.Joten valitan sitä että Manu ei halua keskustella ja perustella teemoistaan vaan hän toivoo vain samanmielisten kertovan kuinka oikeita ja luovuttamattomia hänen teemansa ovat.\nMau on kirjoittanut kaksi blogia Jumalasta. Hän vetoaa klassiseen jumala-puolustukseen kertoessaan että jos jotakin on niin sille täytyy löytyä alkuunpania . Hän kutsuu tätä alkuunpanijaa Jumalaksi. Tästä jumala-puolustuksesta on keskusteltu vuosisatoja. Sitä ei voi todistaa oikeaksi taikka vääräksi . Itse kunkin on mietittävä jos hän voi hyväksyä tämän tai ei.\nManun toinen blogi koskee Jumalan olemusta .Väite että Jumala on täydellisin ja suurin kuviteltavissa oleva olento ja siksi meidän tulee uskoa häneen. Siis mielikuvituksemme luomisvoima on todistus Jumalan olemassaolosta?Hm\nSiis onko Ju8mla olemassa. Mikähän voisi olla paras Jumla-todistus? Tai päinvastoin. Mikä olisi paras todistus siitä että Jumalaa ei ole olemassa?\nKimmo: Kristinuskoon kuuluu maailmassa noin 2,4 miljardia ihmistä, onko ne kaikki harhaan johdettuja?\nKalevi Kauppinen näetkö näiden 2,4 miljardin keskinäisen rakkauden, jos et näe niin kyllä ne on harhaanjohdettuja.\nKauppinen: Kristinuskoon kuuluu maailmassa noin 2,4 miljardia ihmistä, onko ne kaikki harhaan johdettuja?”\nJuu voi olla, että kuuluu, mutta maailmassa on yli 7,7 miljardia ihmistä. Ovatko kaikkien muiden uskontojen edustajat ja uskonnottomat (yht. yli 5,4 miljardia ihmistä) harhaanjohdettuja?\nSiksi toiseksi en ole missään koskaan väittänyt, että joku olisi harhaanjohdettu tai ei. Olenpahan vain todennut, että yksikään elävä ihminen ei tiedä, eikä ole pystynyt todistamaan tieteellisen kritiikin kestävin näytöin minkään sorttisen jumalan olemassa oloa, eikä sitä, mitä sen jälkeen tapahtuu kun valo ihmisyksilön vintiltä viimeisen kerran sammuu. Ellei tapahdu mitään, putoaa niin kriistinuskolta kuin kaikilta muiltakin uskonnoilta pohja, kuuluipa niiden piiriin kuinka paljon väkeä hyvänsä.\nPenäsit tuolla aikaisemmin todisteita siitä, että Jumalaa ei ole. Kuten totesin vain positiivisen väittämän (Jumala on) esittäjällä on todistustaakka. Jos edellytät, että jonkun pitäisi esittää todisteita siitä, että Jumalaa ei ole, on se sama asia, kuin minä edellyttäisin sinulta todisteita siitä, että lentävää spagettihirviötä ei ole.\nMutta jos minä väitän, että lentävä spagettihirviö on olemassa oleva jumala (mitä en tee), on minun esitettävä tieteelliset kriteerit täyttävä todistusaineisto väitteeni tueksi. Ellen siihen pysty, on faktana pidettävä sitä, että lentävää spagettihirviötä ei ole.\n”Jos edellytät, että jonkun pitäisi esittää todisteita siitä, että Jumalaa ei ole, on se sama asia, kuin minä edellyttäisin sinulta todisteita siitä, että lentävää spagettihirviötä ei ole.”\n-Voi hyvä tähe kun ei ole sama 🙂\n”Lentävä Spagettihirviö” itsessään käsitteenä sisältää määritelmän. Jos se tarkoittaa että on tehty spagetista ja liikkuu irrallaan maasta, tällaisen olennon olemassaololle pitäisi osata selittää perustelut.\nSen sijaan, jos Jumala on maailmankaikkeuden alullepannut ja kaikkialla vaikuttava voima, tällaisen Voiman olemassaoloon voi päätyä pelkällä logiikalla.\nKiista koskisi vain sitä onko tämä voima älyllinen ja persoonallinen. Ei tätä jaksa enää oikein yrittää selittää kun ei kiinnitetä mitään huomiota.\nYlipäätään nuo ateistien keksimät analogiat Jumalalle ovat järjestään aika typeriä. Kuten Russellin teekannut ja Vaaleanpunaiset näkymättömät yksisarviset. Ne kertovat vain ettei ole ymmärretty mitä Jumalaan uskominen on. Huoh.\nMielipidekysymys, ovatko typeriä. Minusta ne osoittavat terävää ajattelua, ja ovat vielä hauskoja. Eivätkä ne missään tapauksessa ainakaan typerämpiä ole kuin Raamatun tai Koraanin kertomukset. Ihmisten keksimiä nekin ovat.\n”Minusta ne osoittavat terävää ajattelua, ja ovat vielä hauskoja. ”\n-Jos olisivat toimivia analogioita, niin voisivat ollakin teräviä. Mutta ovat mahdollisimman kaukana siitä mitä Jumalaan uskominen tosiasiassa on, että niitä ei voi ottaa vakavasti.\nJumalan vertaaminen konkreettisiin esineisiin tai visuaalisen muodon omaaviin olentoihin ei vain toimi.\nHauskoja ne kyllä ovat. Mutta ampuvat täysin ohi.\nSiis mikään noista: ”Lentävä Spagettihirviö”, ”Russellin teekannu”, ”Näkymätön vaaleanpunainen yksisarvinen” eivät ole verrannollisia kaiken alullepanneelle ja kaikkialla vaikuttavalle persoonalliselle voimalle.\nTuo teekannu varsinkin on aika tyhmä. ”Niin pieni ettei sitä voi nähdä, mutta on kuitenkin teekannu”.\nTeekannu on selkeästi kuvailtavissa oleva käsite, joka näyttää joltakin. Sillä ei ole mitään tekemistä maailmankaikkeuden olemassaolon kanssa, vaan on osa sitä. Ei ole yhtään järjellistä syytä olettaa tällaisen teekannun olevan olemassa. Yhtä tyhmä on idea vaaleanpunaisesta ja näkymättömästä yksisarvisesta.\nJa kuten sanoin, spagetti on tunnistettava käsite, jonka olemassaolo havaitaan aisteilla. Myös käsite ”lentävä” edellyttää konkreettista ja muodon omaavaa olemusta. Ei siis toimi vertailukohteena Jumalalle. Mikään noista ei toimi.\nRohkenen väittää, että sinulla Sari ei ole kompetenssia määritellä kaikkien maailman kristittyjen puolesta, mitä Jumalaan uskominen on. Ja vielä vähemmän kaikkiin muihin jumaliin uskovien puolesta.\n”Tuo teekannu varsinkin on aika tyhmä. “Niin pieni ettei sitä voi nähdä, mutta on kuitenkin teekannu”.”\nOsaat kyllä moittia muita tyhmiksi, mutta et tarjoa tilalle Sitä Oikeaa tapaa. Mitenpä kuvailisit esim. Jumalan olemusta fiksummin kuin tuo teekannuvertaus tai spagettihirviö?\n”Teekannu on selkeästi kuvailtavissa oleva käsite, joka näyttää joltakin.”\nJuurihan itse siteerasit lausetta, joka kertoi, ettei Russellin teekannu ole nähtävissä. Onkos se niin, että Jumalan näkymättömyys on paremman näköistä kuin muiden näkymättömien asioiden;)\nOnhan Jumalaakin kuvattu vaikkapa isona, valkopartaisena miehenä. Jos se ei rajoita Jumalaan uskomista oikein, miksi teekannun kuvaileminen sitä tekisi?\n”Juurihan itse siteerasit lausetta, joka kertoi, ettei Russellin teekannu ole nähtävissä. Onkos se niin, että Jumalan näkymättömyys on paremman näköistä kuin muiden näkymättömien asioiden;)”\n-Siis sitä yritin selittää ,että Jumala ei ole ”näkymätön”. Vaan lähtökohtaisesti ei nähtävissä oleva henkiolento, voima. Teekannu on käsite, joka on selkeästi jonkin näköinen. Ja lähtökohtaisesti nähtävissä. Muuten se ei ole ”teekannu”.\nPainovoima ei ole ”näkymätön”, siis periaatteessa jonkin näköinen, mutta mahdoton nähdä. Tai tuulivoima.\nOikeasti, jos tämä teekannu ei ole teekannun näköinen, miksi kutsua sitä ”teekannuksi”? Sanopa se. Mutta Jumalalla ei ole hahmoa eikä muotoa.\nJumalan olemus ei voi olla verrannollinen selkeästi visuaalisesti ja konkreettisesti hahmotettaviin esineisiin ja mielikuvituksellisiin, selkeästi muodon ja ”koostumuksen” omaaviin olioihin.\nJumala on Voima, joka on saanut aikaan maailmankaikkeuden ja vaikuttaa kaikkialla. Ei ”näkymätön”, vaan ei aisteilla havaittavissa, eikä minkään näköinen eikä muotoinen. Henki.\n”Onhan Jumalaakin kuvattu vaikkapa isona, valkopartaisena miehenä. Jos se ei rajoita Jumalaan uskomista oikein, miksi teekannun kuvaileminen sitä tekisi?”\n-Kuvattu. Mutta ei ”kuvailtu”. Jumalaa ei voi kuvailla valkopartaiseksi mieheksi. Koska Hän ei ole sellainen.\nJumala itsekin vertaa itseään mm. kanaemoon. Jumala kuvataan tietyllä lailla, jotta hän olisi meille ymmärrettävämpi. Kanaemovertaus on siinä mielessä toimiva, vaikka tiedämme ettei Jumala ole kana.\nMutta mitä järkeä olisi kuvata Jumala kuvaannollisesti teekannuna? Tai verrata teekannuun? Millä tavoin se kuvastaa sitä mitä Jumala on, ihmisille?\n”Osaat kyllä moittia muita tyhmiksi, mutta et tarjoa tilalle Sitä Oikeaa tapaa. Mitenpä kuvailisit esim. Jumalan olemusta fiksummin kuin tuo teekannuvertaus tai spagettihirviö?”\n-Teekannuanalogian luoja ei varmastikaan ole tyhmä. Mutta hän ei ymmärrä Jumalaa voimana, vaan konkreettisena olentona. Siinä menee vikaan.\nMinusta tuntuu että keskustelu ei oikein etene, koska tunnut ajattelevan Jumalan selkeän hahmon omaavana olentona, et kaikkialla olevana henkenä?\nVoiko kaikkialla olevaa henkeä verrata yhdessä paikassa olevaan teekannuun, oli teekannu näkymätön tai ei? Eli toivoisin vähän osuvampia analogioita. Terveisiä vain Bertrard Russellille, joka varmaan on yleisesti ottaen keskivertoa fiksumpi mies…\n”Rohkenen väittää, että sinulla Sari ei ole kompetenssia määritellä kaikkien maailman kristittyjen puolesta, mitä Jumalaan uskominen on.”\n-Jumalaan uskominen on kaikkien kristittyjen mielestä jotain aivan muuta kuin kaukaisessa galaksissa ympyrää kiertävään teekannuun uskominen. Mutta totta, jos jonkun mielestä Jumala on ruumiillinen olento (olen sellaisia ihmisiä tavannut ja heihin tutustunutkin), niin saa niin uskoa.\nEn kuitenkaan mielestäni puhunut kuin omasta puolestani. Siitä minkä jo kuningas Salomo ymmärsi: ”Taivaisten taivaisiinkaan sinä et mahdu, kuinka sitten tähän temppeliin jonka olen rakentanut?”\nAi niin, Russellin teekannu ei tainnut olla näkymätön, vaan liian pieni havaittavaksi millään ihmisten keksimillä laitteilla. Eli yhä kauemmas menee analogia siitä mitä Jumala on.\nLisäksi, Jumala on ikuinen. Ajattomuudessa oleva itseolevainen henkiolento. Miltä osin mikrokokoinen teekannu kaukaisessa galaksissa muistuttaa edes etäisesti sitä mitä Jumala on?\n”Siis sitä yritin selittää ,että Jumala ei ole “näkymätön”. Vaan lähtökohtaisesti ei nähtävissä oleva henkiolento, voima. Teekannu on käsite, joka on selkeästi jonkin näköinen. Ja lähtökohtaisesti nähtävissä. Muuten se ei ole “teekannu”. ”\nRussellin teekannu on määritelmällisestsi juuri samankaltainen kuin se, mikä sinulle on ”henkiolento, voima”. Sitä ei voi havaita, mutta sen ominaisuuksista tunnetaan kertomuksia. Siihen joko uskoo tai ei.\n”Oikeasti, jos tämä teekannu ei ole teekannun näköinen, miksi kutsua sitä “teekannuksi”? Sanopa se. Mutta Jumalalla ei ole hahmoa eikä muotoa.”\nAnteeksi vaan, mutta on. Minun mielestäni jumalan kuuluu olla mielellään vanha, viisaan näköinen, valkopartainen mies. Joissakin tapauksessa ulkomuodoksi käy myös vaikkapa nuoren hottiksen näköinen nainen.\n”Jumalaa ei voi kuvailla valkopartaiseksi mieheksi. Koska Hän ei ole sellainen.”\nKerro sitten toki, minkä näköinen hän oikeasti on. Ja kerro sekin, miten voit tietää, ettei hän ei ole valkopartainen mies.\n”Jumala itsekin vertaa itseään mm. kanaemoon. Jumala kuvataan tietyllä lailla, jotta hän olisi meille ymmärrettävämpi. Kanaemovertaus on siinä mielessä toimiva, vaikka tiedämme ettei Jumala ole kana.”\nMistä tiedät, ettei vertausta kuitenkin ole keksinyt joku ihminen? Mutta jälleen: oletetaan, että olet oikeassa. Se ei mitenkään muuta sitä, että Russellin teekannusta voidaan aivan oikeutetusti sanoa samaa. Russell kuvasi teekannun teekannuksi, jotta se olisi ihmisille ymmärrettävämpi. Ihmisen ymmärrys kun ei riitä käsittämään teekannua, joka on ihmiselle mahdoton havaita.\n”Mutta mitä järkeä olisi kuvata Jumala kuvaannollisesti teekannuna? Tai verrata teekannuun? Millä tavoin se kuvastaa sitä mitä Jumala on, ihmisille?”\nMitä järkeä on kuvata Jumalaa (jota ei tietääkseni ole kuvattu teekannuna) yhtään minään? Miksi vain teekannun kuvaileminen olisi pahasta. Mitä järkeä siinä sitten on?\nOlisiko vain niin, että erittäin tärkeäksi väitetty asia, jota ei voi mitenkään havaita, on omiaan herättämään lukuisia erilaisia tulkintoja?\n”Ai niin, Russellin teekannu ei tainnut olla näkymätön, vaan liian pieni havaittavaksi millään ihmisten keksimillä laitteilla. Eli yhä kauemmas menee analogia siitä mitä Jumala on.”\nSovitaan kaikin mokomin, että tuolla teekannulla on aivan samat havaitsemista estävät ominaisuudet kuin Jumalallakin. Luulen, että (mahdollinen) teekannu vähät välittää siitä, miten me sitä määrittelemme.\n”Lisäksi, Jumala on ikuinen. Ajattomuudessa oleva itseolevainen henkiolento. Miltä osin mikrokokoinen teekannu kaukaisessa galaksissa muistuttaa edes etäisesti sitä mitä Jumala on?”\nMinun tarkoittamallani teekannulla voi myös olla täsmälleen tuollaiset ominaisuudet. En tiedä, mitä Jumala on, joten en osaa vastata kysymykseesi ”miltä osin …”.\nEpäilen lisäksi, että tietosi Jumalasta saattavat hyvinkin olla peräisin muusta lähteestä kuin itseltään Jumalalta. Rehellisyyden nimissä, ajattelen samoin teekannusta. Pidän mahdollisena, että Russell on teekannun suhteen väärässä.\n”Sovitaan kaikin mokomin, että tuolla teekannulla on aivan samat havaitsemista estävät ominaisuudet kuin Jumalallakin.”\n-Ei, kun Jumalalla ei ole ”havaitsemista estäviä ominaisuuksia”, koska Jumala ei ole ”näkymätön”.\nOnko painovoimalla ”havaitsemista estäviä ominaisuuksia”? Sitä juuri yritin selittää, että Jumalaa ei voi eikä voisi edes periaatteessa nähdä.\n”Epäilen lisäksi, että tietosi Jumalasta saattavat hyvinkin olla peräisin muusta lähteestä kuin itseltään Jumalalta.”\n-Tiedän Jumalasta vain, että hän on ajaton, kaikkialla vaikuttava henki. Voit kysyä Jumalalta lisätarkennusta asiaan 🙂\n”Ei, kun Jumalalla ei ole “havaitsemista estäviä ominaisuuksia”, koska Jumala ei ole “näkymätön”. ”\nOk. Ajattelemallani teekannulla on edelleen täsmälleen samat ominaisuudet kuin Jumalalla. Siis voi olla, en tietenkään voi olla varma. Minulla kun ei ole mitään keinoa havaita mitään tuon teekannun ominaisuuksia, sen paremmin kuin Jumalankaan.\nMieti nyt tosissaan. Kumpi kahdesta näkymättömästä asiasta on näkymättömämpi;)\n”Onko painovoimalla “havaitsemista estäviä ominaisuuksia”?”\nOn. Sitä ei esim. voi suoranaisesti nähdä tai kuulla. Nämä ominaisuudet eivät muuta sitä tosiasiaa, että painovoima vaikuttaa ja se(n vaikutukset) voidaan havaita.\n”Sitä juuri yritin selittää, että Jumalaa ei voi eikä voisi edes periaatteessa nähdä.”\nTuostapa olenkin ihan samaa mieltä.\nSynti tarkoittaa mennä harhaan, kuka voi sanoa, etten minä ole koskaan tehnyt syntiä, ei kukaan.\nKommenttini tarkoitti Jumalan olemassa oloa, Jumalan olemassa oloon voi uskoa ja silti mennä harhaan. Jos nyt tarkoitetaan sitä, että tietää omasta mielestään oikean tien ja silti neuvoo kuulijansa harhaan, niin Jeesus kertoo sen, kuinka heille käy.\nKimmolle vielä sen verran, jos olet varma, että tiedät sen, kuinka kaikki on saanut alkunsa, niin kerro faktat siitä, jos et voi, niin uskot sellaiseen mitä et tiedä. Kukaan tiedemieskään sitä ei tiedä, vaan se on teoriaa, johon etsitään todisteita huonolla menestyksellä.\nKalevi Kauppinen:””Kommenttini tarkoitti Jumalan olemassa oloa, Jumalan olemassa oloon voi uskoa ja silti mennä harhaan. ””\nSiis kyllähän saatanakin ”uskoo” Jumalan olemassa oloon, mutta mikä erottaa on ettei tee mitä Jumala Sanoo.\nEi pakanat voi mennä harhaan, siis kuinka voisi mennä harhaan kun ei ole vielä päässyt oikealle Tielle?\nKauppinen: ”jos olet varma, että tiedät sen, kuinka kaikki on saanut alkunsa, ”\nEn todellakaan tiedä, enkä ole koskaan väittänyt tietäväni. Kehitys kuitenkin kehittyy ja tieto senkin arvoituksen ratkaisemiseksi lisääntyy kaiken aikaa.\nSitä on joskus tullut mietittyä miten voi pitää itsestäänselvänä, että ihmisen ymmärrys (tiede) kattaa koko todellisuuden ja silti väittää että ihminen on ”vain eläin”.\nMinä kyllä väittäisin että maailmankaikkeuden alkusyy ei ole ihmisen ymmärryksen piirissä, eikä tieteellisen tutkimuksen alueella. Tiedeuaskovaiset vain odottavat vastausta lopun ikäänsä, ajattelematta ollenkaan itse.\n”Minä kyllä väittäisin että maailmankaikkeuden alkusyy ei ole ihmisen ymmärryksen piirissä, eikä tieteellisen tutkimuksen alueella. Tiedeuaskovaiset vain odottavat vastausta lopun ikäänsä, ajattelematta ollenkaan itse.”\nOlen aika monesti osoittanut sinulle ongelman tuossa ”tiedeuskovaisen” määritelmässä.\nMutta oletetaanpa taas, että on uskovaisia ja sitten tiedeuskovaisia. Mitä eroa heillä on, ja miksi toinen uskovaisuus olisi parempi kuin toinen? Ainakin mainitsemasi ”ajattelematta ollenkaan itse” sopii mainiosti kuvaamaan monen uskonnon seuraajia. Tiedepuolella tietty myös etsitään ja tuotetaan todisteita, mutta ei nyt takerruta siihen;)\nSari: ”Tiedeuaskovaiset vain odottavat vastausta lopun ikäänsä,”\nSiinä suhteessa eivät eroa jumaluskovaisista, jotkä odottavat lopun ikäänsä Jeesuksen tulemista. Odotuksen kohde vain on melkolailla eri sorttinen.\nNiitä lopun ajan merkkejäkin on ollut ilmassa jo pari tuhatta vuotta.\nNyt puhutaan ihmisistä, ei saatanasta. Ihmisistä, jotka eivät ole kuulleet Jumalasta, kuinka heidän käy, sitä en tiedä enkä ymmärrä, kertokoon hän joka tietää tai ymmärtää.\nKauppinen: ”Ihmisistä, jotka eivät ole kuulleet Jumalasta, kuinka heidän käy”\nJaa’a. Helvettiin taitavat joutua kaikki ennen Jeesuksen syntymää kuolleet.\nArille. Parannuksen saa aikaan Pyhä Henki. Jollei Hän osoita syntiä synniksi, niin parannus on mahdoton tehdä. Samoin jollei Hän ohjaa vanhurskauteen yksin uskosta, niin uskonelämä ei avaudu. Silloin jäädään sille harhapolulle, jossa kuvitellaan omin ponnistuksin jotain hyvää saatavan aikaan. Raamattu sanoo selvästi, että kaikki ovat kelvottomia.\nJos tahtoo omin ponnistuksin saavuttaa pelastuksen ja Jumalan ystävyyden, niin tuo Roomalaiskirjeen 3 luvun kohta ilmaisee selvästi sen, ettei se ole mitenkään mahdollista. Kaikki yrityksemme tulla kelvollisiksi on tuomittu jo edeltä.\nOmpa Manu inspiroinut paljon inspiraatiota.\nInspiraatio on ketsuppia.


Kodin Kuvalehti tarjous – lehti + tilaajalahja | Lehti-tarjous.net\nEtusivu » Lehtitarjouksia » Arjen lehdet » Kodin Kuvalehti tarjous\nOsasto: Arjen lehdet, Elämäntapa- ja kulttuurilehdet, Huipputarjoukset, Naistenlehdet, Perhelehdet, Ruoka- ja viinilehdet, Sisustuslehdet\nKodin Kuvalehti tarjous – nyt puoleen hintaan!\nLämmin sää on vihdoin saapunut Suomeenkin ja tätä juhlistetaan myös Kodin Kuvalehden toimituksessa. Kesän saapumisen kunniaksi nimittäin Kodin Kuvalehti tarjoaa neljän kuukauden tilauksen peräti puoleen hintaan. Mikäpä sen parempi tapa viettää kesäisiä päiviä kotona tai mökillä kuin rentoutuen hyvän lehden parissa, joten tartu tilaisuuteen ja tilaa Kodin Kuvalehti alennuksella nyt!\nErinomainen lehti jokaiselle\nKodin Kuvalehti on varmasti tuttu jo entuudestaan, sillä tämä lehti on ilmestynyt jo vuodesta 1967 lähtien. Naistenlehden maineestaan huolimatta lehti on täynnä mielenkiintoisia artikkeleita, työelämää koskevia uutisia, sisustusvinkkejä ja asiantuntevia haastatteluja, joiden tiedetään houkutelleen miespuolisia lukijoitakin…\nLehti ottaa lukijansa hyvin huomioon ja juttuja tehdään sen mukaan. Sivujen välistä löytyy reilusti vinkkejä kesää varten. Jos olet esimerkiksi pistämässä kukkapenkkiä uusiksi, vaihtamassa sisustuksen tyyliä tai etsit vinkkejä kesän grillijuhlia varten, antaa Kodin Kuvalehti neuvot joka tilanteeseen.\nKodin Kuvalehti – 8 numeroa ja tilaajalahja\nTilaa Kodin Kuvalehti nyt ja saat 8 numeroa edulliseen hintaan 29,90 euroa (normaalihinta 58,00 euroa). Lehtitilaus alkaa 29. kesäkuuta ja tilauksen pituus on 4 kuukautta. Saat lehden kotiisi siis joka toinen viikko. Tilauksen voi maksaa verkkopankissa tai laskulla joko 1 tai 2 erässä.\nKyseessä on jatkuva yhdistelmätilaus, joten saat lehden lisäksi myös verkossa luettavat Kodin Kuvalehden digiversiot. Voit lukea lehden koko vuosikerran netissä tilauskauden aikana.\nKodin Kuvalehti palkitsee uudet tilaajansa huikeilla tilaajalahjoilla. Tällä kertaa voit valita peräti neljästä eri vaihtoehdosta:\nTyylikäs ja tilava Urban Sailor -reppu, joka sopii erityisesti kesäisille retkille. Repun arvo on 59 euroa.\nJuhlava Finlayson Mila -pöytäliina. Luo edustava kattaus kesän juhlia varten tällä kauniilla, kukkakuvioisella pöytäliinalla. Arvo 41,90 euroa.\nKätevä ja trendikäs Marimekon Suomu-laukku. Mustavalkoiseen olkalaukkuun mahtuu kaikki mitä tarvitset kesän riennoissa. Arvo 79 euroa.\nLaadukas Victorinox-keittiöveitsi. Tämä veitsi on keittiön kuningas, joten se sopii hyvin apuriksesi kesän kestejä valmistellessa. Veitsen arvo on 35 euroa.\nVoit valita haluamasi tilaajalahjan tilausta tehdessäsi. Muistathan, että lehtisopii erinomaisesti myös lahjaksi, joten tee ystäväsi kesästä hieman jännittävämpi Kodin Kuvalehden avulla!\nSiirry tarjoukseen tästä!\nKodin Kuvalehti ilmestyy 24 kertaa vuodessa. Tartu tarjoukseen nyt!


Miksi Bad Credit Koti rahoituksen laina voidaan Your Pr - www.merciless.fora.pl\nMiksi Bad Credit Koti rahoituksen laina voidaan Your Pr\nlisäksi , voisit määrittämään teidän ehdot paljon kätevästi suhteen aikataulut , ja korvaus , maksut, kaikki hinnat, ja korjaus on edullisempi kokonaan . Jotta taklauksen Useimmat Aasia , Pohjois-Amerikka must spot stress klo kehittämiseen työ koska porvarit . Jos etsit henkilökohtaista taloudellista laina rahoituslaitosten Internetissä , huomaat seisova että menossa lainata dollaria yksityisille kanssa alle keskiarvon luotto. Näin , jos olet kuluttaja kanssa huono luotto-pisteet , asuntolainan vaikeaa saada . Sinun maksu valmiudet myös voi määrittää nopeus . Ne fix koko ongelmat ja scholarhip olet yksinkertainen taloudellinen ratkaisuja ylittämään oman ongelmat koko kiireellisessä tapauksessa [link widoczny dla zalogowanych] Koska on ei erillisiä vaatimukset koskien käyttäen rahoitus määrä , kuluttaja voi hyödyntää vaihdettu Lainan in kokous jonkin niiden kiireelliset henkilökohtaiset tarpeet . Online sattuu olemaan yhtä tärkeitä alkuperän ja lainat ja kiinnitykset kuin perinteinen pankit .\nHyödyntämällä palkkapäivä käteisellä lainat voisit lainaa määrä alkaen 100 12,00. kuitenkin , useinkin kokeilla tämä in massiivinen vahinkoa , pääasiassa vain toipilaana 10 penniä jokaisesta 1 velkaa . Toisaalta , löydät hyvin yksinkertainen keinot tapoja rahoitus auto kanssa alle keskiarvon luotto. D ollut aavistustakaan on oltiin kaupat joka voi auttaa ihmisiä, jotka ovat vähemmän kuin täydellinen luotto . Periaatteessa , voit syrjään tuloja käyttämällä rahoitus liiketoiminnan lyhyellä aikavälillä henkilökohtainen laina vaihtoehtojen . Pienyritys henkilökohtaiset lainat koostuvat verohelpotukset , start liiketoiminnan yrityshautomo suunnitelmat , Sponsoroidut kustannukset ja rahoitustuotteiden ja muut tällaista uuden kehityksen [link widoczny dla zalogowanych] lisäksi , tekijä: vertaamalla vapaa noteerausten on mahdollista päättämään parasta siellä tarjoukset ja lopulta valitsevat aivot takana syöttöä et ole perheesi tarpeisiin parasta . Yhä useammat yritykset on , joka sisältää nämä välillä heidän nähtävyyksiin, joten Look Around suurimmalle tarjous . In olemus , nämä turvaamiseksi henkilökohtaiset lainat kohdellaan kuin vaarallisia ja hyvin spekulatiivisia . Kun Äänestä on yleinen keinot vertaamalla henkilökohtaiset lainat joka voi olla yhtä paitsi palkattua kautta ainutlaatuinen ohjelmat ajastasi .\nMuista vahvistettava voimaan hyväksyminen mitoitus n, takaisin ilmaisu ja korko suhteen huono luotto-pisteet ennätys lainat . Näiden uuden rajoitukset asennossa , www käteisennakkoa ovat entistäkin on taloudellinen perusta houkutteleva vaihtoehto ostajia jotka varmasti ovat kohtaaminen lyhyellä aikavälillä kassavirta ongelmat .\nKaikki viat , mukaan lukien alkaen velkasaldo ja illanviettoon järjestely oli tuli , voi aiheuttaa poistaminen kaikki haittavaikutuksia teollisuus sarja on luotto-raportti . Vaikka käteisennakkoa lainat yleensä avoin kaikki, monia rajat . Hän tarpeisiin olla usein tuotto kanssa käytännön tulos koska Lainan määrä on lainat suhteen teidän seuraava palkka check . Getting käytetyt Poiketen Viraston lääke luotto velka Toinen ensisijainen tehtävä olisi tehdä päätös onko määrä on käynnistänyt olla velka velka . vakuudettomia luottokortilla velat ei tyypillisesti päätavoitteena ja Luku 13 Konkurssi luotto korjaus takaisinmaksun aikataulu, mutta voi on tuonut on lähestymistavan asiassa tuomari merkkeihin vaaditaan . Sinun tarvitsee vain joitakin alustuksen aloittaa up kokonaan uusi liikeyritys [link widoczny dla zalogowanych] miksi saada talon laina ?. Ilmeisesti , vailla luotto pisteet arviointi , se tekee tapa ja ehdokkaat kanssa kulutusluottoja haasteita mukaan lukien CCJs, Yksilöllinen vapaaehtoinen järjestely, taloudellisia velvoitteita , laiminlyö jne. saada käsiinsä rahoitustuotteiden .\nOstot sekvenssi rahoitusyhtiö olisi vakuuttaa maksu jälkeen jakelu tai koko kolmekymmentä päivää kohti toimittaja , rekrytoimaan hankkivat osto kuin In takuun In . Korot usein suurempi kun kokeneen henkilön on ajattelu saada alkaen alle arm ( Supply ) ja muuttuviin it tulee set korko asuntolaina . Velan vakauttamista laina tarjoajat voivat auttaa sinua .


Työttömille helpotuksia työstä kieltäytymiseen\nTiistai 7.4.2009 klo 13.06\nTyöttömät saavat helpotuksia työstä kieltäytymiseen.\nTyöministeriön työryhmä esittää muun muassa, että työnhakija saisi pätevän syyn kieltäytyä tarjotusta työstä, jos työpäivästä tulisi työpaikan sijainnista johtuen kohtuuttoman pitkä.\nKokopäivätyössä kohtuuttoman pitkäksi ajaksi katsottaisiin yli kolmen tunnin kestävät edestakaiset työmatkat ja osa-aikaisessa työssä raja olisi yli kaksi tuntia.\nTyöministeri Tarja Cronbergin (vihr) asettama työryhmä ehdottaa, että nykyisistä kuntapohjaisista työssäkäyntialueista luovutaan vuoden 2010 alussa. Työssäkäyntialueeksi määriteltäisiin henkilön asuinpaikasta 80 kilometrin etäisyydelle ulottuva alue.\nTyöryhmän ehdotuksessa työssäkäyntialueen oheen otettaisiin käyttöön käsite työnhakualue. Jokaisen työnhakijan kanssa sovittaisiin heti työnhaun alussa, mikä on hänen henkilökohtainen työnhakualueensa.


Sähköiset yo-kokeet alkoivat ilman suurempia ongelmia - Keskisuomalainen\nKotimaa 19.09.2016 14:26\nSähköiset yo-kokeet alkoivat ilman suurempia ongelmia\nTänään vuorossa ollut maantiede on ensimmäinen sähköisesti suoritettava yo-koe.\nTänään kirjoitettiin tavanomaiseen tapaan myös uskonto, elämänkatsomustieto, yhteiskuntaoppi, kemia ja terveystieto. Kuva: Sari Gustafsson / Lehtikuva\nEnsi kertaa sähköisinä järjestettävät yo-kokeet ovat alkaneet pääosin ilman ongelmia, kerrotaan Ylioppilastutkintolautakunnasta. Tänään vuorossa ollut maantiede on ensimmäinen sähköisesti suoritettava yo-koe.\nLautakunnan pääsihteeri Kaisa Vähähyyppä kertoo, että kouluilla on ollut jonkin verran pieniä teknisiä ongelmia, mutta kaikki pulmat on saatu ratkaistua ja kokeet ovat päässeet käyntiin ympäri maata.\n– Kysymyksiä on tullut vähemmän kuin mitä odotimme, Vähähyyppä sanoo.\nKoeaika loppuu iltapäivällä kello kolmelta. Vähähyyppä kertoi noin tuntia ennen koeajan loppumista, että nopeimmat koulut olivat jo palauttaneet kokelaiden sähköiset koevastaukset järjestelmään. Vähähyypän mukaan kaikkien vastausten pitäisi olla palautettuna kuuteen mennessä.\nSähköisen maantiedon lisäksi tänään on kirjoitettu tavanomaiseen tapaan uskonto, elämänkatsomustieto, yhteiskuntaoppi, kemia ja terveystieto.\nMaantieteen yo-kokeessa pohdittiin ilmastonmuutosta ja Talvivaaraa


Meistä - www.kenneljailrocks.fi\nKennel Jail Rock's\nOlen Veera, hoitoalan ammattilainen ja pienen pojan äiti. Kasvatamme yhdessä mieheni Rekon kanssa pienimuotoisesti amerikanstaffordshirenterriereitä Hämeenlinnassa. Jail Rock's kennelnimen olemme saaneet v.2014 ja ensimmäinen pentueemme näki päivänvalon lokakuussa 2017.\nKiinnostukseni amstaffeihin on syttynyt jo teini-iässä, hoitaessani tuttavaperheen kahta amstaffia. Vaikka kotonamme on aina ollut koiria, tuntui amstaffi rotuna omalta jo tuolloin heti kättelyssä. Amstaffissa eniten viehätti rodun monipuolisuus, reipas luonne ja ylitsevuotava ystävällisyys, lyhytkarvaisessa ja kompaktissa paketissa. Oman amstaffin hankinta sai kuitenkin odottaa vuoteen 2012, jolloin mieleisestä yhdistelmästä saapui ensimmäinen amstaffimme Pure Power PNX R-U Champion Of Rings, eli "Luna" sijoitukseen jackrusselinterrieri Fannin rinnalle. Tästä myöhemmin perässä seurasi tsekin tuontimme Key To Success Tipit Z Hanky.\nKiinnostus kasvattamiseen syntyi myös suhteellisen aikaisin, oman käsityksen muodostuessa tyypillisestä amstaffista. Meille tärkeintä on kasvatustyössämme terveyden, sekä varman ja tasapainoisen luonteen vaaliminen unohtamatta kuitenkaan rodunomaista ulkomuotoa ja harrastusominaisuuksia. Amstaffi on kompakti ja keskikokoinen, monen mahdollisuuden harrastuskoira, jonka kanssa voi harrastaa monipuolisesti vesipelastuksesta taakanvetoon ja kaikkeen siltä väliltä. Sen lisäksi sen tulisi olla luotettava ja ihmisystävällinen perhekoira, joka on mukana perheensä touhussa ihan riesaksi asti.\nTällä hetkellä kotonamme asustavat Luna ja Nova. Rakkaan uroksemme Redin (PNX Da Vinci's Masterpiece) jouduimme päästämään viimeiselle matkalle keväällä 2016 munuaissairauden uuvuttamana.\nKasvattajana pyrin olemaan tukena ja saatavilla kasvattieni perheiden rinnalla koko koiran elämän mittaisella matkalla. Olemme kiinnostuneita kuulemaan kasvattiemme kuulumisia ja toivomme, että kasvattimme luustokuvataan ja luonnetestataan, saadaksemme tärkeää tietoa kasvatustyöstämme.


LUOTTAMUS suomesta ruotsiksi - Ilmainen Sanakirja (suomi-ruotsi)\nSanan luottamus käännös suomi-ruotsi\nDet är helt avgörande att det finns ett förtroende.Luottamus on ehdoton edellytys. Att marknadens förtroende måste återvinnas.Sanotaan, että markkinoille on palautettava luottamus. Nu måste vi försöka vinna tillbaka detta förtroende.Nyt tuo luottamus on yritettävä palauttaa.\nÖmsesidigt förtroende är något man skapar, och det måste fungera fullt ut.Keskinäinen luottamus on rakennettava, ja sen on toimittava tehokkaasti. Denna tilltro är framtidens grundval, eftersom upprättande bara kan bygga på sanning.Luottamus on tulevaisuuden perusta, sillä kehitys voi perustua vain totuudelle. Vi måste återställa vanliga armeniska kvinnors och mäns tro på deras unga demokrati.Meidän on palautettava tavallisten armenialaisten miesten ja naisten luottamus heidän hauraaseen demokratiaansa.\nDet handlar om tillit - tillit till vad han säger.Ongelmana on luottamus - luottamus siihen, mitä hän sanoo. Denna tillit grundas emellertid på ömsesidiga skyldigheter.Tämä luottamus perustuu kuitenkin vastavuoroisiin velvoitteisiin. När det handlar om yttre gränser sätter ett land sin tillit till ett annat och får tillit i gengäld.Ulkorajoista voidaan todeta, että kun toiselle maalle osoitetaan luottamusta, tuo luottamus voitetaan takaisin.\nTilltro är motorn i ekonomisk tillväxt.Luottamus on talouskasvun moottori. Denna tilltro är framtidens grundval, eftersom upprättande bara kan bygga på sanning.Luottamus on tulevaisuuden perusta, sillä kehitys voi perustua vain totuudelle. EU-medborgarnas säkerhet och tilltro till framtiden ligger till grund för våra åtgärder och initiativ.Toimiemme ja aloitteidemme lähtökohta on Euroopan kansalaisten turvallisuus ja luottamus tulevaisuuteen.\noikein halata ottaa mahtavaa koodata valkuainen kuka peliliike valo kumartaa vuokranantaja pankkisiirto


Mikkelin kaupunginorkesteri - Turun ja Kaarinan seurakunnat\nMikkeliläisen orkesteritoiminnan juuret juontavat vuoteen 1903, jolloin Mikkelin Musiikinystäväin yhdistys perusti orkesterin tuolloin vain muutaman tuhannen asukkaan kaupunkiin. Tästä aikanaan maan vanhimmasta amatööriorkesterista ja kaiken kaikkiaan Suomen kolmanneksi vanhimmasta orkesterista muodostettiin myöhemmin yhdistyspohjainen ammattiorkesteri. Vuonna 1990 Mikkelin kaupunginorkesteri kunnallistettiin 12 jousisoittajan vahvuisena kokoonpanona. Syksystä 2012 kesään 2016 kaupunginorkesterin ylikapellimestarina toimi Sasha Mäkilä. Syyskaudella 2017 kapellimestarit Erkki Lasonpalo ja Daniel Raiskin aloittivat orkesterin taiteellisina partnereina.\nKuva: Mikkelin kaupunginorkesteri, Jere Lauha