Sijaissynnytysten ongelmallisuus — SusannaKoivula\nJorma Myyryläinen 3.3.2018 18:21\nMinusta olisi hyvä saada oikeudelliset normit toiminnalle jota jo tapahtuu ja jota tullaan joka tapauksessa tekemään myös tulevaisuudessa. Olisi hyvä ohjata ja etenkin kirjata eri osapuolten oikeudet ja velvollisuudet sekä ohjata käyttämään menettelyjä jotka takaavat niiden toteuttumisen. Pyrkien etukäteen välttämään ristiriitatilanteita normitetuilla proseduureilla.\nVetoaminen köyhien naisten pakottamiseen synnytyskoneiksi on rivoa ja räävitöntä. Kysehän sellaisessa on toiminnasta jota tapahtuu nyt kun meillä ei ole lakeja puolustamassa eri osapuolten oikeuksia ja velvollisuuksia. P.o. laki ei siihen pakota eikä tosin estäkään. Se estyy pitämällä huolta ihmisten oikeudesta ihmisarvoiseen elämään ja n.s. hyvinvointiyhteiskunnan rakenteista mutta sehän tätä AA-väkeä kiinnosta.\nJälleen kerran ketään näistä AA-ihmisistä ei pakota vuokraamaan omaa kohtuaan muille tai muiden kohtuja itselleen vaan kyseessä tulee olla halukkaiden keskinäinen ja vapaaehtoinen sopiminen.\nMarkku Marttila 3.3.2018 18:47\n"Vetoaminen köyhien naisten pakottamiseen synnytyskoneiksi on rivoa ja räävitöntä." Jorma Myyryläinen\nMyyryläinen tietää varsin hyvin, mikä tuon kaltaisessa ulkoistetussa lasten tehtailussa on 'rivoa ja räävitöntä'.\nErkki Martikainen 3.3.2018 21:08\n"Minusta olisi hyvä saada oikeudelliset normit toiminnalle jota jo tapahtuu ja jota tullaan joka tapauksessa tekemään myös tulevaisuudessa."\nTodella omituinen ajatus.\nLaillistetaan vain kaikki mikä on olemassa tai tulevaisuudessa tule olemaa?\nJorma Myyryläinen 4.3.2018 15:09\nMartikainen kirjoitti: "Laillistetaan vain kaikki mikä on olemassa tai tulevaisuudessa tule olemaa?"\nNoinko minä todellakin kirjoitin? EN! Minä kirjoitin, että säädellään reaalimaailmassa tapahtuvaa toimintaa niin, että eri osapuolina olevien ihmisten oikeudet ja velvollisuudet toteutuvat. Niinhän me toimimme muutenkin järjestäytyneessä yhteiskunnassa eli me ohjaamme ihmisten sopimuksentekemisiä niin, että sopimusten tekijöiden ja sopimuksen vaikutuspiirissä olevien oikeudet ja velvollisuudet toteutuvat mahdollisimman oikeudenmukaisesti. Vaikeaa?\nSari Weckroth 4.3.2018 18:19 Vastaus kommenttiin #29\n"Minä kirjoitin, että säädellään reaalimaailmassa tapahtuvaa toimintaa niin, että eri osapuolina olevien ihmisten oikeudet ja velvollisuudet toteutuvat. Niinhän me toimimme muutenkin järjestäytyneessä yhteiskunnassa eli me ohjaamme ihmisten sopimuksentekemisiä niin, että sopimusten tekijöiden ja sopimuksen vaikutuspiirissä olevien oikeudet ja velvollisuudet toteutuvat mahdollisimman oikeudenmukaisesti. Vaikeaa?"\n-Minun mielestäni, jos ei oteta lainkaan huomioon sitä, että lainsäädännön ei tule vain jakaa ihmisille oikeuksia ja velvollisuuksia jo olemassaolevien asioiden, ilmiöiden ja tekojen osalta, niin on jätetty pois jotain oleellista.\nJos siis sitä tarkoitit tuolla "reaalimaailmassa tapahtuvalla toiminnalla."\nLainsäädäntö myös asettaa rajoja sille mitä voi (lain puitteissa) tehdä ja mitä voi yhteiskunnalta vaatia ja edellyttää. Nyt yhteiskunnalta halutaan subjektiivista oikeutta saada oma biologinen lapsi, tavalla tai toisella. On vain ajan kysymys milloin tämä oikeus halutaan saada ilmaiseksi, "hoitona", ei tilattuna itse maksettuna projektina.\nTähän asti järjestäytyneissä yhteiskunnissa on asetettu tämän suhteen rajoja. Kysymys on nyt juurikin siitä halutaanko KAIKKI tällaiset rajoitukset purkaa ja poistaa. Tärkeimpänä päämääränä se, että jokainen aikuinen, joka haluaa lapsen, myös saa lapsen, siinä missä yhteiskunta voi teknologian ym. kautta asiaan vaikuttaa.\nEli miksi tämä olisi kaikista tärkein päämäärä?\nJaana Holmström 4.3.2018 20:29 Vastaus kommenttiin #32\n"Lainsäädäntö myös asettaa rajoja sille mitä voi (lain puitteissa) tehdä ja mitä voi yhteiskunnalta vaatia ja edellyttää."\nPieni korjaus, vaatiminen yhteiskunnalta kuuluu sananvapauden piiriin. Siksi esimerkiksi AA ja sen kannattajat saattoivat vaatia tietylle ryhmälle jo hyväksytyllä lailla myönnetyn oikeuden perumista.\nLaeilla yhteiskunta säätelee näihin vaatimuksiin ja toiveisiin vastaamista. Jos on myös yhteiskunnan etu, että lapsia syntyy entistä enemmän tai syntyvyys pysyy entisenä, se tietenkin kannustaa eri toimin synnyttämään ja kasvattamaan lapsia. Näistä toimista päätetään demokraattisessa valtiossa enemmistöpäätöksin.\nMatti Karnaattu 30.4.2018 16:55 Vastaus kommenttiin #32\n"Nyt yhteiskunnalta halutaan subjektiivista oikeutta saada oma biologinen lapsi, tavalla tai toisella."\nEi minun mielestäni. Jos haluaa lisääntyä niin lisääntykööt miten parhaaksi näkee. Ihan kuin tässä yritettäisiin yhteiskunnan puolelta tehdä jotain mielivaltaisia kieltoja.\nLainsäädännön pitäisi olla myös mahdollisimman yksinkertainen ja lakien selkeitä ja ymmärrettäviä. Ei mitään järkeä tehdä asioista monimutkaisia.\nEli lähtökohtana pitää olla se, että kaikki on sallittua. Ja jos itse vaikka sotkee oman elämänsä, se on oma vika. Sitten jos on asioita missä pilataan toisen elämää, joko suoraan tai välillisesti niin sitten tarvitaan niitä rajoitteita.\nJos kaiken vaan kieltää "varmuuden vuoksi" niinkuin suomessa jotkut hölmösti tuntuu ajattelevan niin siitähän seuraa sitten se, että laista ei enää välitä kukaan. Sitten kaikki tekee mitä huvittaa ja asioista sitten riidellään kun jotain kiinnostaa älähtää.\n"Kysymys on nyt juurikin siitä halutaanko KAIKKI tällaiset rajoitukset purkaa ja poistaa."\nNo miksei. En minä tunne yhtään tapausta missä sijaissynnytyksestä olisi ollut kenellekään haittaa, että jos omilla rahoillaan homman hoitaa niin siitä vaan. Hittojako se muille kuuluu?\nEnnemminkin pitäisi kiinnittää huomiota tähän globaaliin väestöräjähdykseen ja reguloida lisääntymistä koska väestöräjähdys pilaa kaikkien elämää. Lisääntymisoikeuksista voisi tehdä kauppatavaraa. Antaa rahan ratkaista.\nJocke Rantanen 3.3.2018 23:50\nTässä taitaa puhua lakimies?\nPäivi Kopsa 4.3.2018 01:03\nKysyn sinulta Jorma, onko sinulla äitiä/ omaa lasta.\nNäitkö Susannan kommentissa kohdunvuokrauksen todellisuutta tässä maailmassa, tätä intialaista käytäntöä ruotsalainen homoväkikin käyttää:\n.”Pelkästään Intiassa noin kolme ja puolisataa klinikkaa tarjoaa lisääntymisteknologian palveluksia turisteille liiketoiminnassa, joka on arvoltaan noin puoli miljardia dollaria.\nJoillakin köyhillä maaseutualueilla vanhemmat, joilla on useita tyttäriä, myyvät vanhimmat tyttärensä välittäjille, jotka vievät heidät kaupunkeihin toimimaan kohdunvuokraajina ja ansaitsemaan rahaa nuorempien sisartensa myötäjäisiin.\nJotkut miehet pakottavat vaimonsa kohdunvuokraukseen rahan takia. Feministi Julie Bindelin mukaan “vahva naisvihan juonne on nähtävissä tässä liiketoiminnassa, jossa naisia kohdellaan melkein kuin lisääntymiskoneina”11.\nJouni Auranen 4.3.2018 12:26\nMiksi valehtelet? vai onko kyse tietämättömyydestä?\n"In October, authorities barred foreign couples from hiring Indian surrogates, following an earlier ban prohibiting single people and gays from contracting with Indian surrogates. The government has proposed a law allowing surrogacy only for married Indian couples, or those recognized by the government as being of Indian origin"\nPäivi Kopsa 6.3.2018 00:15 Vastaus kommenttiin #26\nEhkei kuitenkaan koske koko Intiaa. Pelkään pahoin. Intiassa lainsäädännöstä on vielä myös pitkä matka siihen, että asia todella toteutuu. Hyvä on jos jossain on näin. oIkein hyvä!\nJorma Myyryläinen 4.3.2018 15:21\nKopsa kysyy perhesuhteistani. Ne eivät liity asiankäsittelyyn mitenkään mutta jos ne kiinnostavat niin minulla on kaksi jo aikuista lasta mutta oma äitini on kuollut reilut 15 vuotta sitten jättäen minut tuolloin täysin orvoksi 46-vuotiaana isäni kuoltua paria vuotta aiemmin.\nMyös Kopsa näyttää kaivavan Intian nykyiset ja menneet kokemukset esille. Heillä ei taida olla vielä edes tavoitteena nyt täällä kaavailtua lainsäädäntöä joten ohi meni, kuten Koivulaltakin.\nKysehän sielläKIN on ihmisten yleisestä eriarvoisuudesta. Sijaissynnyttäminenhän ei ole syy intialaisten köyhyyteen vaan päinvastoin, köyhyys pakottaa heitä myös väkisin sijaissynnytyksiin koska heillä ei ole vaihtoehtoja toimeentuloon. Sen sijaan täkäläisillä lainsäädäntöhankkeilla pyritään ohjaamaan vapaaehtoisten keskinäistä sopimustoimintaa välttämään ristiriitoja.\nSari Weckroth 4.3.2018 18:17 Vastaus kommenttiin #30\n"Sen sijaan täkäläisillä lainsäädäntöhankkeilla pyritään ohjaamaan vapaaehtoisten keskinäistä sopimustoimintaa välttämään ristiriitoja."\n-Tämäkö on oikeasti näkemyksesi lainsäädännön ja sen olemassaolon tarkoituksesta? Ihmiset tekevät sopimuksia keskenäään ja lainsäädännöllä vain säädellään näitä, että sopimukset ovat reiluja, toimivia ja oikeudenmukaisia?\nMinä olen olettanut lainsäädännössä olevan myös sen ulottuvuuden, että se myös kieltää ja asettaa rajoja. Sen mukaan minkä katsotaan olevan yhteiskunnalle hyödyksi tai haitaksi.\nEn näkisi, että ihmisten henkilökohtaiset toiveet olisivat lainsäädännön kannalta kaikkein tärkein tekijä.Joskus valtion on toimittava "vanhemman" roolissa. Ja sanottava "EI", tietyille rajoille tultaessa. Erityisesti sellaisissa projekteissa, joita ihmiset eivät voi hoitaa vain keskenään vaan siihen tarvitaan yhteiskunnan (vero)varoja, resursseja ja edistynyttä teknologiaa.\nMihin itse vetäisit rajan tässä "lain sinettiä vailla olevassa yleisessä vauvakuumeessa"? Kun kerran sanoit ettet tarkoittanut että aivan kaikki jo olemassaoleva toiminta tulisi hyväksyä (?)\nEräs spekulaatio on siirtokohdun avulla syntyvät transnaisten lapset. Jos tämä osoittautuu mahdolliseksi, onko ok?\nVaatimus-yhteiskunta ei ole hyvä tie. Individualismi ja yhteisöllisyyden katoaminen on osaltaan johtanut tähän.\nTästä voi toki olla eri mieltä. Tuntuu vain, että et ole tullut ehkä lainkaan ajatelleeksi sitä, että jotkut meistä näkevät lainsäädännön tarkoituksen tämänkin puolen.\nJorma Myyryläinen 4.3.2018 18:31 Vastaus kommenttiin #33\nWeckroth ei vaivautunut ajattelemaan mitä kirjoitin. Sen oleellinen sisällyt oli, että ihmiset olkoot oikeutettuja sopimaan keskekenään keskinäisistä asioista jos ja kun asianosaisten, niin kaikkien sopijapuolten kuin niiden joihin sopimus vaikuttaa, oikeudet ja velvollisuudet tulevat huomioiduiksi.\nMitä kirjoittamani tarkoittaa?\nSe tarkoittaa, että ketään ei pakota mihinkään vastoin tahtoaan eikä kenellekään saa aiheuttaa vahinkoa. Tässä tapauksessa kukaan ei voi pakottaa ketään vuokraamaan omaa kohtuaan kenellekään eikä eikä ketään pakota vuokraamaan keneltäkään kohtua itselleen ja samalla pidetään sopimuksen vaikutuspiirissä olevien eli lasten hyvinvoinnista ja turvallisesta kasvuympäristöstä sekä oikeuksista huolta.\nMistä "tietyistä" rajoista Weckroth mahtaa kirjoittaa? Mitkä ne ovat, kuka ne määrää ja millä perusteella? Miksi ne ovat "tiettyjä"?\nMiksi yleensä pitäisi kieltää jotakin vain kieltämisen takia jos asianosaiset pääsevat siitä keskenään vapaaehtoisesti ja halukkaina sopuun ja varmistetaan ettei muille aiheuteta vahinkoa?\nEn koe näkeväni mitään erityistä tai yleistä "lain sinettiä vailla olevaa yleisestä vauvakuumetta" joten kysymys on kohdaltani mieltä vailla eli mielitön. Enhän voi vedellä rajoja asialle jota mielestäni ei ole olemassa enkä saata kuvitella millainen se mahdollisesti Weckrothin käsittämässä mielessä olisi. Kysehän on Weckrothin käsityksestä joten hänen kannattaa kysellä siitä ihan itse itseltään.\nSari Weckroth 5.3.2018 16:40 Vastaus kommenttiin #34\nJorma M:"Weckroth ei vaivautunut ajattelemaan mitä kirjoitin."\n-Onko oikeasti PAKKO aloittaa tai lopettaa aina henkilöön käyvällä alentuvalla piikittelyllä? Tuon voisi sanoa aikuismaisemmin siten, että "et ehkä ymmärtänyt kirjoitustani, tai olisin voinut selittää sen toisin tms."\nTai aloittaa suoraan tuosta, että "kirjoitukseni oleellinen sisältö oli..." Voisit ottaa oppia vaikkapa Juho Antikaisesta, mitä tulee asialliseen keskusteluun eri mieltä olevan kanssa.\nMinua on viime aikoina ruvennut kunnolla korpeamaan keskustelu siihen tyyliin, että "tämähän ei ole porukalta X mitään uutta", tai "tämähän ei sinua tietenkään tippaakaan kiinnosta, koska olet niin kylmä ja julma ihminen".\nJos olen joskus lipsauttanut samaa niin saa sanoa. Mutta voisimmeko mahdollisesti kaikki pikakasvattaa itsemme aikuisiksi, jotta voidaan keskustella järkevästi ja rakentavasti?\nJM: "Sen oleellinen sisällyt oli, että ihmiset olkoot oikeutettuja sopimaan keskekenään keskinäisistä asioista jos ja kun asianosaisten, niin kaikkien sopijapuolten kuin niiden joihin sopimus vaikuttaa, oikeudet ja velvollisuudet tulevat huomioiduiksi."\n-Kyllä minä tämän ymmärrän. Mutta jätit siitä pois sen, että lainsäädäntö asettaa myös rajoituksia, ja lisääntymisen suhteen on tehnyt sitä tähän asti. Laki ei siis ole vain sitä varten, että ihmiset voivat sopia mistä haluavat ja hakea sille sitten lain suojan, jotta "kaikkien asianosaisten... jne."\nMutta lainsäädäntö ei ole olemassa vain tätä varten. Ja luin kyllä koko kommenttisi.\nJM: "Mitä kirjoittamani tarkoittaa?\nSe tarkoittaa, että ketään ei pakota mihinkään vastoin tahtoaan eikä kenellekään saa aiheuttaa vahinkoa. Tässä tapauksessa kukaan ei voi pakottaa ketään vuokraamaan omaa kohtuaan kenellekään eikä eikä ketään pakota vuokraamaan keneltäkään kohtua itselleen ja samalla pidetään sopimuksen vaikutuspiirissä olevien eli lasten hyvinvoinnista ja turvallisesta kasvuympäristöstä sekä oikeuksista huolta."\n-Niin? Kyllä minä tämän näkemyksesi ymmärrän.\n"Mistä "tietyistä" rajoista Weckroth mahtaa kirjoittaa? Mitkä ne ovat, kuka ne määrää ja millä perusteella? Miksi ne ovat "tiettyjä"?"\n-Lainsäädäntö on tähän asti rajoittanut mm. ihmisten lisääntymistä. Siinä on tehty myönnytyksiä, jotka ovat ihan perusteltuja, mutta kysymys on mihin asti kaikesta voidaan tehdä vapaata ja kontrolloimatonta?\n"Miksi yleensä pitäisi kieltää jotakin vain kieltämisen takia jos asianosaiset pääsevat siitä keskenään vapaaehtoisesti ja halukkaina sopuun ja varmistetaan ettei muille aiheuteta vahinkoa?"\n-No niin, tässä kohden päästään itse asiaan. Siis siihen mitä on aiheellista kysyä. Eli mitä lainsäädännön on aiheellista ja perusteltua kieltää ja mille asettaa rajoja.\nEi ole kyse vain "muille" aiheutettavasta vahingosta, vaan on pyritty katsomaan koko yhteiskunnan parasta. Perus-ydinperhemalli on ollut ideaali, ja lainsäädäntö on perustunut sille. Mistä johtuen esim. aviopuolisot eivät ole voineet erota vain yhteisestä sopimuksesta, ja yhdessä sovitun aikarajan puitteissa, tai ilman mitään "harkinta-aikaa".\nValtio on säädellyt kansalaisten elämää (mm.) juuri avioliiton kautta, ja siihen asetettujen rajoitusten kautta. Siksi on syytä kysyä mitä avioliitosta jää jäljelle, jos siitä poistetaan viimeisetkin ulkoapäin asetetut normit ja säädökset, kuten vaikka tuo pakollinen harkinta-aika.\nLisäksi on haluttu rajoittaa, tai estää, että lähisukulaiset eivät hankkisi keskenään lapsia. Tästä oli spekulaatiota Ruotsissa muutama vuosi sitten, jolloin keskusteltiin siitä voisiko sisarusten välisen seksin sallia JOS toinen steriloi itsensä.\n"En koe näkeväni mitään erityistä tai yleistä "lain sinettiä vailla olevaa yleisestä vauvakuumetta" joten kysymys on kohdaltani mieltä vailla eli mielitön. Enhän voi vedellä rajoja asialle jota mielestäni ei ole olemassa enkä saata kuvitella millainen se mahdollisesti Weckrothin käsittämässä mielessä olisi. Kysehän on Weckrothin käsityksestä joten hänen kannattaa kysellä siitä ihan itse itseltään."\n-Ei millään pahalla, mutta tässä melko äkäisessä vastauksessasi ei ollut lopulta juurikaan sisältöä joka vastaisi siihen mitä esitin ja mitä kysyin.\nTuo lainauksissa oleva voidaan muotoilla toisinkin, mutta minusta näyttää nyt siltä, että halutaan saada kaikille lapsia haluaville oikeus saada niitä, tavalla tai toisella.\nOikeasti, varmasti tullaan vaatimaan naispareille verovaroin kustannettuja hedelmöitys"hoitoja". Sitten miesparit omine järjestelyineen, ja mainitsemani transnaisten kohdunsiirrotkin on jo heitetty ilmaan.\nMihin TÄSSÄ asiassa, tässä tarpeessa saada lain suojissa ja valtion avustamana lapsia, itse asettaisit rajan? Se oli se kysymys.\nJocke Rantanen 5.3.2018 16:43 Vastaus kommenttiin #36\n"Sen oleellinen sisällyt oli, että ihmiset olkoot oikeutettuja sopimaan keskekenään keskinäisistä asioista jos ja kun asianosaisten, niin kaikkien sopijapuolten kuin niiden joihin sopimus vaikuttaa, oikeudet ja velvollisuudet tulevat huomioiduiksi."\nTietääkseni ihmiset saavat tehdä keskenään sopimuksia "mistä tahansa".\nSiinä on kuitenkin yksi rajoitus: Sopimukset eivät saa olla lainvastaisia.\nSari Weckroth 5.3.2018 17:42 Vastaus kommenttiin #34\nVarmasti olet tietoinen siitä, että ihmisten kaikenlaiset sopimukset eivät ole laillisia, niillä ei ole lain suojaa ja laki pyrkii rajoittamaan ko. toimintaa.\nOnko tämä siis ymmärrettävä siten, että jos ei voida osoittaa eksaktia henkilöä, jota toiminta suoranaisesti vahingoittaisi, se pitäisi laillistaa?\nKuten esim. paritus?\nYritän vain saada kirjoituksestasi esiin jotain mikä vastaisi kysymykseeni lain tästä puolesta.\nJorma Myyryläinen 5.3.2018 19:32 Vastaus kommenttiin #38\nWeckroth ja Rantanen kirjoitti lakien vastaisista sopimisista. Eikös tässä olla juurikin muuttamassa lakia niin, että saataisi lailliset menettelyt ja perusteet ihmisten sopimiselle? Jotta sopiminen olisi jatkossa laillista ja lain ohjaamaa?\nEn vieläkään ymmärrä miksi lakien pitäisi kieltää tai säädellä jotakin josta osapuolet itse vapaaehtoisesti pääsevät sopuun eikä muille aiheuteta haittaa ilman heidän omaa suostumustaan. Siihen ei riitä, että todetaan lain säätävän.\nEn ymmärrä kysymystä eksakteista ihmisistä kun kirjoitin niistä joihin sopimus vaikuttaa. Vai tarkoittaako Weckroth, että pitäisi ottaa huomioon myös nämä AA-ihmiset jotka pöyristyvät ja niin mielensä pahoittavat?\nMiten paritus tähän liittyy? Sehän perimmiltään on työsuhde joka voi toimia joko vapaaehtoisena sopimuksena tai siihen voi liittyä kaikenlaisia epäkohtia ihmiskaupasta väkivaltaan. Mutta voi olla myös vapaaehtoinen sopiminen työnantajan ja -tekijän välillä tai alihankintasuhde tai franchine- t.m.s. suhde.\nP.s. Kirjoitin Weckrothin "laiskuudesta" jäädä miettimiään mitä kirjoitin koska en halunnut asettaa kyseenalaiseksi hänen kykyään siihen. Mutta toisaalta, tokikin, viestissäni on hyppysellinen turhautumisen siemeniä koska "tää on taas niin tätä".\nP.p.s. Mitäpä jos muotoilisimme ihan itse omat kommenttimme, jookosta?\nJocke Rantanen 5.3.2018 19:57 Vastaus kommenttiin #39\n"En vieläkään ymmärrä miksi lakien pitäisi kieltää tai säädellä jotakin josta osapuolet itse vapaaehtoisesti pääsevät sopuun eikä muille aiheuteta haittaa ilman heidän omaa suostumustaan. Siihen ei riitä, että todetaan lain säätävän."\nSiksi että ihminen voidaan pakoittaa tekemään lainvastainen sopimus. Kun sopimus on tehty pakottamalla se olisi sinun mukaasi siis lainvoimainen?\nPakottaminen on mahdotonta todistaa joten jää vain se vaihtoehto että lainvastainen sopimus ei ole lainvoimainen ja se on yksiseliteisesti laiton sopimus.\nTämä on heikomman osapuolen suojaksi välttämätöntä.\nOli sitten kysymyksessä kohdunvuokraus, työehdot, mikä tahansa.\nHyv'ksyt varmaan sen että kun mahdollisessa riitatilanteessa tuodaan oikeuteen todistajien todistama ja kaikkein asianomaisten osapuolten allekirjoittama sopimus niin oikeudella ei ole muuta mahdollisuutta kuin todeta se pitäväksi.\nSiinäei riitä kantajan väite että hänet pakotettiin.\nJorma Myyryläinen 6.3.2018 11:44 Vastaus kommenttiin #40\nRantanen kirjoitti: "Siksi että ihminen voidaan pakoittaa tekemään lainvastainen sopimus. Kun sopimus on tehty pakottamalla se olisi sinun mukaasi siis lainvoimainen?"\nMahtoiko Rantanen lukea yhtään mitään siitä mitä kirjoitin? Jos luki, hän ei ymmärtänyt lukemaansa.\nJocke Rantanen 6.3.2018 11:50 Vastaus kommenttiin #48\nYllä oleva sitaatti on sinun.\nEn viitsi väitellä enempää ymmärtämisestä. Mutta kyseenalaistan kyllä Myyryläisen ymmärryksen.\nJorma Myyryläinen 7.3.2018 16:11 Vastaus kommenttiin #49\nRantasen lainaamassa kohdassa ja muutenkin olen kirjoittanut nimen omaan vapaaehtoisesta sopimisesta mutta Rantanen vääntää sen pakottamiseksi laittomiin sopimuksiin. Siitä käsitykseni joko laiskuudesta lukea ennen kommentointia tai vaihtoehtoisesti haluttomuudesta ymmärtää lukemaansa.\nJocke Rantanen 7.3.2018 16:24 Vastaus kommenttiin #62\nEn väännä. Sinä kieltäydyt näkemästä tosiasioita.\nVapaaehtoinen sopiminen on rehellisten ihmisten hommaa.\nKun liikutaan tällaisilla alueilla joilla toisen tekemisillä tehdään rahaa niin "vapaaehtoinen" sopimus on utopiaa.\nEt ole voinut välttyä Kummisedältä jossa tehdään tarjouksia joista ei voi kieltäytyä. Eikä tarjouksen saaneella ole mitään mahdollisuutta mennä viranomaisten luo. Tai niin no on tietysti....\nJorma Myyryläinen 7.3.2018 18:26 Vastaus kommenttiin #63\nEikös nyt tällä lainsäädäntöaloitteella yritetä saada "kummisedät" pois sijaissynnytyksistä? Säädellyksi ja lailliseksi toiminnaksi jossa osapuolilla on julkinen valta apunaan turvaamassa kaikkien oikeuksia ja velvollisuuksia? Siis vapaaehtoinen ja luotettava sopiminen toimimaan nykyisen villin viidakon asemesta? Se järkevöittäminen ja säätely ei kuitenkaan näytä kaikille sopivan vaan vastaan pitää laittaa vaikka muiden kirjoituksia vääntelemällä.\nJocke Rantanen 7.3.2018 18:37 Vastaus kommenttiin #64\nNo nyt kun niitä kummisetiä vain on.\nSe, että laaditaan laki ei ole sama asia kuin että ko. asian tekeminen loppuu.\nJos olisi näin yksinkertaista niin poliisihan olisi tarpeeton.\nEi tässä mitään "vääristellä". Realismion realismia ja utopiat ovat utopioita.\nSari Weckroth 5.3.2018 20:31 Vastaus kommenttiin #39\nJM:"En ymmärrä kysymystä eksakteista ihmisistä kun kirjoitin niistä joihin sopimus vaikuttaa. Vai tarkoittaako Weckroth, että pitäisi ottaa huomioon myös nämä AA-ihmiset jotka pöyristyvät ja niin mielensä pahoittavat?"\n-En tarkoita, enkä ymmärrä miksi sinun pitää noin loukkaavaan sävyyn ottaa tässäkin Aa-yhdistys taas esille. Tämä blogikaan ei käsittele Aa-yhdistystä vaan erään sovittavissa olevan järjestelyn (sijaissynnytyksen) ongelmallisuutta.\nJM: "Miten paritus tähän liittyy? Sehän perimmiltään on työsuhde joka voi toimia joko vapaaehtoisena sopimuksena tai siihen voi liittyä kaikenlaisia epäkohtia ihmiskaupasta väkivaltaan. Mutta voi olla myös vapaaehtoinen sopiminen työnantajan ja -tekijän välillä tai alihankintasuhde tai franchine- t.m.s. suhde."\n-Siis tuo paritus oli esimerkki sopimusjärjestelystä, ja kysymys siitä että onko se sellainen asia, jolle pitäisi mielestäsi saada lain suoja ja lain pitäisi säädellä sitä niin että osapuolten oikeudet ja velvollisuudet toteutuvat oikein ja reilusti. Vai miten sen muotoilit...\nOlen heittänyt tässä esimerkkejä sovittavissa olevista asioista, jotka ovat (tällä hetkellä länsimaissa) laittomia, ja yritän kysyä, että pitäisikö ne mielestäsi tehdä laillisiksi, lailla säädeltäviksi ja lain kautta edistettäviksi ja valtion avulla toteutettaviksi, jos osapuolet niin haluavat.\nParitus on laitonta, samoin seksin ostaminen.\nSisarusten välinen seksi, tai vanhemman ja aikuisen lapsen välinen, on ymmärtääkseni myös rikos, ja ainakin yleisesti paheksuttavaa vaikka se voi perustua täysin vapaaehtoisuudelle, se voi olla sovittavissa ja tasaveroinen suhde. Samoin lisääntyminen lähisukulaisten kesken. Pitäisikö sille saada lain suoja?\nNämä ovat kaikki sovittavissa olevia asioita, mutta niihin voi liittyä pakottamista ja hyväksikäyttöä.\nSamoin pakottamista ja hyväksikäyttöä voi liittyä puheenaiheena olevaan sijaissynnytykseen, joka sinusta on vain "sopimus", johon pitää saada vain toimivat säätelyt lain puitteissa (?)\n"P.s. Kirjoitin Weckrothin "laiskuudesta" jäädä miettimiään mitä kirjoitin koska en halunnut asettaa kyseenalaiseksi hänen kykyään siihen. Mutta toisaalta, tokikin, viestissäni on hyppysellinen turhautumisen siemeniä koska "tää on taas niin tätä"."\n-No kieltämättä itsestänikin tuntuu, että "tää on niin tätä". Ja yritin esimerkkien kautta avata asiaa ja selventää kysymystäni.\nEsitit ensin, että "jo olemassaolevaa ja vastakin tapahtuvaa (sijaissynnytys) pitäisi säädellä lailla", koska se on osapuolille turvallisinta ja reiluinta.\nKirjoitit tarkkaan ottaen näin:\nJM: "Minusta olisi hyvä saada oikeudelliset normit toiminnalle jota jo tapahtuu ja jota tullaan joka tapauksessa tekemään myös tulevaisuudessa."\nTämä synnytti kysymyksen siitä pitäisikö mielestäsi sitten kaikki, mitä nyt jo tapahtuu, saada lailliseksi ja lain säätelyn piiriin.\nTästä hermostuit ja sanoit että et kirjoittanut niin. Sitten minä yritin ottaa selvää mitkä (aikuisten kesken sovittavissa olevat ja nyt reaalitodellisuutta olevat) käytännöt ja teot sinusta sitten ovat sellaisia, joita ET haluaisi laillistettavan.\nJa tähän et ole ilmeisesti halunnut vastata, enkä saa oikein selvää että miksi... Enkä ole saanut selvää, että onko sitten lopulta olemassa sellaista aikuisten kesken vapaaehtoisesti sovittavia järjestelyjä, joita tapahtuu jo nyt reaalitodellisuudessa, mutta joiden laillistamista et silti kannata.\nJos ei ole, niin silloinhan tuo ensimmäinen toteamus (laillistetaan sitten kaikki mikä on jo reaalitodellisuutta) osui sinun näkemyksenäsi oikeaan.\nToki täytyy tarkentaa että kyse on aikuisten välisistä vapaaehtoisista sopimuksista. Ei mistä tahansa mitä tapahtuu jo nyt, mutta oletan alkuperäisen kysyjän ottaneen tämän huomioon...\nMutta tämäkö on mielestäsi ainoa kriteeri?\n"P.p.s. Mitäpä jos muotoilisimme ihan itse omat kommenttimme, jookosta?"\n-Oikein hyvä ehdotus. Ehkä voisimme myös jättää sen vastapuolelle kuittailun, yhteen niputtamisen, yleistämisen ja moraalin ja motiivien epäilemisen. Jookosta?\nJorma Myyryläinen 6.3.2018 11:59 Vastaus kommenttiin #41\nOlen muutaman kerran maininnut AA-ihmiset koska Koivula on sen puheenjohtaja ja nämä p.o. asiat ovat heidän n.s. agendaansa. Käsittääkseni se on kelpo termi liittämään yhteen joukon samanmielisiä näissä heille itselleen tärkeissä asiassa. Vaikka ihan kaikki eivät yksi yhteen niputukkaan k.o. yhdistyksen de jure -jäseniksi k.o. yhdistyksen falangeihin.\nMillä tavalla olen olen oikeasti loukannut toisaalta AA-yhdistysläisiä tai muita tuolla termillä? Jos olen, pyydän sitä anteeksi mutta en kaikenmaailman uhriutumisia.\nParittaminen tulisi myös minusta olla säädeltyä ja ohjattua niin, että työntekijöiden ja alan toimijoiden oikeudet ja velvollisuudet tulee varmistettua, m.l. työehdot, työterveyshuolto, työsuhdeturva, verotus j.n.e.. Myös se, ettei kukaan joudu vastoin omaa tahtoaan harjoittamaan ammattia jota ei halua tehdä vaan toiominta perustuisi täyteen vapaaehtoisuuteen (tämän pitäisi toki koskea ihan mitä tahansa ammattia).\nEn todellakaan tarkoittanut, että kaikki mitä tapahtuu, pitäisi saada lain piiriin vaan kirjoitin vain ja ainoastaan toiminnasta josta osapuolet keskenään pääsevät vapaaehtoisesti sopimukseen ja jolla ei haitata muita joihin sopiminen vaikuttaa. Tunnustan, että minua häritsee jos noin selkokielellä ilmaistua ei erota toiminnasta jolla vahingoitetaan tai josta osapuolet eivät pääse vapaaehtoisesti sopimukseen.\nSari Weckroth 6.3.2018 13:27 Vastaus kommenttiin #50\nJorma M:"Olen muutaman kerran maininnut AA-ihmiset koska Koivula on sen puheenjohtaja ja nämä p.o. asiat ovat heidän n.s. agendaansa. Käsittääkseni se on kelpo termi liittämään yhteen joukon samanmielisiä näissä heille itselleen tärkeissä asiassa. Vaikka ihan kaikki eivät yksi yhteen niputukkaan k.o. yhdistyksen de jure -jäseniksi k.o. yhdistyksen falangeihin.\nMillä tavalla olen olen oikeasti loukannut toisaalta AA-yhdistysläisiä tai muita tuolla termillä? Jos olen, pyydän sitä anteeksi mutta en kaikenmaailman uhriutumisia."\n-Minä olen henkilökohtaisesti ja rehellisesti sitä mieltä, että "AA-ihmisiä" ei olisi tarpeellista tuoda esiin keskusteluissa tämänkään vertaa, tai ollenkaan, kun puheenaiheena on (tässä tapauksessa) sijaissynnytys.\nSiinä ei pitäisi olla merkitystä sillä jos blogin kirjoittaja on Aa-yhdistyksen puheenjohtaja. Ei sillä mitä hän on aiemmin kirjoittanut, eikä sillä minkälaisia oletat "Aa-ihmisten" olevan. Ei ole mitään merkitystä silläkään tulkitsetko näiden käyttäytymisen "uhriutumiseksi" tai muullakaan.\nOnko mahdotonta puhua vain ja yksinkertaisesti... itse asiasta?\nOsallistun näihin keskusteluihin, koska tämäkin aihe on mielestäni tärkeä, ajankohtainen ja kiinnostava. En katso edustavani "Aa-väkeä" enkä ole mitenkään itsestäänselvästi kaikesta samaa mieltä. Arvioin jokaisen sieltä tulevan kirjoituksen erikseen, samoin kuin asiaa puoltavat tai kritisoivat kommentit.\nMinusta keskustelussa voisi vain viitata yhden ihmisen kirjoitukseen, ja kritisoida sitä, jos on kritisoitavaa, riippumatta tämän tittelistä tai (mahdollisista) kytköksistä Aa-yhdistykseen tai muuhunkaan yhdistykseen tai porukkaan.\nJM: "Parittaminen tulisi myös minusta olla säädeltyä ja ohjattua niin, että työntekijöiden ja alan toimijoiden oikeudet ja velvollisuudet tulee varmistettua, m.l. työehdot, työterveyshuolto, työsuhdeturva, verotus j.n.e.. Myös se, ettei kukaan joudu vastoin omaa tahtoaan harjoittamaan ammattia jota ei halua tehdä vaan toiominta perustuisi täyteen vapaaehtoisuuteen (tämän pitäisi toki koskea ihan mitä tahansa ammattia)."\n-Aivan. Tätähän mä kysyin. Kannatat siis sen laillistamista. Kiitos vastauksesta.\nJM: "En todellakaan tarkoittanut, että kaikki mitä tapahtuu, pitäisi saada lain piiriin vaan kirjoitin vain ja ainoastaan toiminnasta josta osapuolet keskenään pääsevät vapaaehtoisesti sopimukseen ja jolla ei haitata muita joihin sopiminen vaikuttaa. Tunnustan, että minua häritsee jos noin selkokielellä ilmaistua ei erota toiminnasta jolla vahingoitetaan tai josta osapuolet eivät pääse vapaaehtoisesti sopimukseen."\n-Siis tämänhän minä nimenomaan ymmärsin ja erikseen vielä painotin (kommentin 41. lopussa) että on tarkennettava, että kyse on aikuisten välisestä vapaaehtoisesta sopimuksesta. Mitä ymmärsin sinun tarkoittavan, ja oletin myös hänen tarkoittaneen, joka alun perin sinulta tiedusteli, että pitäisikö kaikki nyt todellisuutta oleva sitten laillistaa.\nEli ei sinulla ole mitään syytä häiriintyä. Kaikki ymmärsivät tämän jo alun perinkin.\nMutta edelleen jää ilmaan kysymys siitä mihin vedetään raja, ja mitä ei pitäisi laillistaa. Mitä lopulta on "vahingoittaminen"? Ja miten voidaan todentaa, että sopimus on kaikkien osapuolten taholta vapaaehtoinen eikä siihen liity hyväksikäyttöä, painostusta tai muita tekijöitä? Miten laki voi ottaa kantaa asiaan, jossa se ei tiedä miltä pohjalta sopimus on alun alkaen ja kaiken kaikkiaan tehty?\nEutanasiankin pitäisi perustua täysin asianosaisen vapaaehtoisuuteen. Mutta painostusta voi tapahtua välillisesti ja epäsuorasti, niin huomaamatta, että eutanasiaa pyytävä itsekään ei ymmärrä olevansa painostuksen uhri ja että päätös ei ole vain hänen omansa.\nLaki ei voi valvoa kaikkea eikä rajoittaa ihmisten toimintaa. Mutta ainakaan lain ei pidä lähteä edistämään ja tukemaan aivan kaikkea ja aivan mitä tahansa ihmisten kesken tehtäviä sopimuksia, joiden taustoja voi olla mahdoton selvittää.\nParitus on yksi, seksin ostaminen toinen, vanhemman ja aikuisen lapsen välinen seksisuhde kolmas... Kuin myös kohdunvuokraus ja sijaissynnytys, josta tässä keskustellaan.\nLista jatkuu vielä pitkälle. Oletko varma, että asia on noin yksinkertainen kuin esität?\nJorma Myyryläinen 6.3.2018 14:25 Vastaus kommenttiin #51\nWeckroth kirjoitti: "Mutta edelleen jää ilmaan kysymys siitä mihin vedetään raja, ..."\nMikä ihmeen raja ja miksi? Jos ihmiset vapaaehtoisesti sopivat keskenään aiheuttamatta muille harmia? Mitä siis pitäisi rajata täysvaltaisten ihmisten vapaaehtoisen sopimisen oikeuden ulkopuolelle? Ja ennenkaikkea miksi?\nKäsittääkseni nyt ajettavalla lakimuutoksella yritetään nimen omaan taata sopijapuolten ja muiden asian vaikutuspiirissä olevien oikeudet ja velvollisuudet. Mitä muuta tarvitaan.\nWeckroth kirjoitti: "Laki ei voi valvoa kaikkea eikä rajoittaa ihmisten toimintaa."\nMiten siis nykyinen kohdunvuokrauksen laiton tila tai toiminnan kieltäminen estäisi mitään?\nWeckroth kirjoitti: "Lista jatkuu vielä pitkälle. Oletko varma, että asia on noin yksinkertainen kuin esität?"\nMonet asiat ovat todella monimutkaisia ja toiset monimutakaisempia kuin toiset. Mutta a) tällä nyt puheena olevalla lakiehdotuksella ei ole tarkoitus ratkaista kaikkia asioita maan päällä eikä sitä tule arvioida sen perusteella mihin se ei edes yritä puuttua. Tarvitsemme sen lisäksi monia muitakin asioita koskevia lakeja, m.m. eutanasia olisi lopultakin saatava kuosiinsa, samoin prostituutio j.n.e. Mutta ne ovat ihan eri keskustelunaiheita.\nP.s. En kytke jatkossa Weckrothia tähän nyt p.o:an AA-yhdistykseen. Mutta tulen jatkossakin käsittelemään mielestäni riittävän samaa mieltä jostakin aiheesta olevia jollakin yleistävällä, asiayhteydessään kuvaavalla nimellä vaikka he joistakin muista asioista saattavat olla erimieltä. En pidä loukkaavana koska en tee sitä loukkaavassa tarkoituksessa vaan tiivistääkseni ilmaisujani jotka muutenkin tahtovat pursuilla. Niinpä Weckrothin saattaa tuunnistaa jatkossakin itsensä jonkin yleistävän termin alta ja hänellä on oikeus korjata jos se tuntuu pahalta.\nPäivi Kopsa 6.3.2018 00:11 Vastaus kommenttiin #30\nOlin kyllä hei tarkoittanut kysymykseni Juhalle, siis äidin suhteen.\nMutta Kiitos sinulle vastauksesta.\nEn ole käsittänytkään, että se olisi köyhyyden syy, mutta järkyttävä asiantila.\nPäivi Kopsa 8.3.2018 19:32\nOnko Jorma mielestäsi tämä ihan pohjamutia myöten oikedellisesti oikein ja kansanmoraalillakin ajateltuna oikein, että jos kulttuurin sisällä on joku sosiaalinen käytäntö muodostunut, niinkuin vaikkapa rasismi, pahimmanlaatuinen syrjintä, ihmiskauppa, huutolaisuus tai muu syvästi ihmistä satuttava asia, joita kaikkia tulevaisuudessakin tullaan muodossa tai toisessa tekemään. Että Suomen Laki muotoutetaan näiden käytänteiden kanssa saman linjaiseksi. Minä en\nJorma Myyryläinen 10.3.2018 10:44\nEhkä Kopsa lukee uudelleen kommenttini. Silloin hän huomaisi, että tavoitteena on vapaaehtoinen sopiminen jossa julkinen valta lailla säätelisi, jotta kaikkien asianosaisten edut ja velvollisuudet täyttyvät. Silloin ei ole kyse syrjinnästä, ihmiskaupasta, huutolaisuudesta tai muusta ihmisiä satuttavasta vaan nimen omaan ja erityisesti sellaisen välttämisestä ja ihmisten suojelemisesta sellaiselta. Vaikeaa?\nSusanna Koivula 3.3.2018 18:47\nTuolla logiikalla ei olisi orjuuttakaan lopetettu, ”sitä on ja tulee olemaan ”\nEn pidä tavastanne puhua AA-väestä, AA-ihmisistä. Todella yleistävää ja kaiken lisäksi AA tarkoittaa anonyymeja alkoholisteja. Asiallisempaa kommentointia!! Aito avioliitto ry:n väki ei ole mitään ali-ihmisiä eikä jokainen joka ajattelee konservatiivisesti ole jäseniämme.\nSijaissynnyttäjä ei voi antaa suostumusta sijaissynnytysten ehtoihin ennen lapsen syntymistä, koska hän ei ole tietoinen sitä mitä hän tuntee ja kokee lapsen synnyttyä.\n”Sandel kertoo kirjassaan yhdestä sijaisäidistä, joka halusi purkaa tekemänsä kohdunvuokraussopimuksen ja pitää synnyttämänsä lapsen omanaan. Käsitellessään tätä tapausta New Jerseyn muutoksenhakutuomioistuin päätyi kumoamaan kohdunvuokraussopimuksen. Oikeuden puheenjohtajan Robert Wilenzin perustelun mukaan naisen suostumus synnyttää lapsi ja luovuttaa se syntymän jälkeen ei ollut täysin vapaaehtoinen, koska hän ei ollut täysin tietoinen sopimuksen seurauksista.\nLisätietoa aiheesta on paljon saatavilla, mikä kumoaa monet väitteenne tietämättöminä.\n”Pelkästään Intiassa noin kolme ja puolisataa klinikkaa tarjoaa lisääntymisteknologian palveluksia turisteille liiketoiminnassa, joka on arvoltaan noin puoli miljardia dollaria. Joillakin köyhillä maaseutualueilla vanhemmat, joilla on useita tyttäriä, myyvät vanhimmat tyttärensä välittäjille, jotka vievät heidät kaupunkeihin toimimaan kohdunvuokraajina ja ansaitsemaan rahaa nuorempien sisartensa myötäjäisiin. Jotkut miehet pakottavat vaimonsa kohdunvuokraukseen rahan takia. Feministi Julie Bindelin mukaan “vahva naisvihan juonne on nähtävissä tässä liiketoiminnassa, jossa naisia kohdellaan melkein kuin lisääntymiskoneina”11.\nJussi Nummelin 4.3.2018 08:45\nTässä wikipedia, ”hieman” kiihkottomampi versio sijaissynnyttämisestä:\nEikö ”teille” kelpaa edes wikipedian tiedot vaan pitää keksiä omat lähteet jossa ”oikeamielistä” tietoa?\nSusanna Koivula 6.3.2018 22:45\nWikipedian vasemmistokiihko on sitä oikeaa kiihkoa..\nAbowikissa olisi eroinomaisesti tietoa aiheesta tiiviissä paketissa, lähteet mm.\nAnderson, Elizabeth: Is Women’s Labor a Commodity?. Philosophy and Public Affairs, 1990, nro 19, s. 71-92.\nEsolen, Anthony: Defending Marriage: Twelve Arguments for Sanity. Charlotte, NC: Saint Benedict Press, 2014.\nKivipuro, Kaisa Johanna: Sijaissynnytys ja vanhemmuuden normalisointi: lisääntymisoikeuksien rajaaminen lainsäädäntöaineistossa. Sosiologian pro gradu -tutkielma. Helsingin yliopisto, 2015\nLopez, Robert Oscar: Justice Kennedy’s 40 000 Children. The Public Discourse, May 2nd 2013.\nNewman, Alana: Testimony of Alana S. Newman. Opposition to AB460. To the California Assembly Committee on Health April 30, 2013. ccgaction.org. Viitattu 10.5.2017.\nPruett, Kyle: Fatherneed. New York: Broadway, 2000.\nPuolimatka, Tapio: Lapsen ihmisoikeus: oikeus isään ja äitiin. Suunta-kirjat, 2014.\nSandel, Michael J., Suom. Anni Lassila, Janne Luotola, Petja Pelli ja Juha Sainio: Oikeudenmukaisuus. Helsinki: HS kirjat, 2012.\nJouni Auranen 4.3.2018 12:57\nLuulisi sinunkin tutkivan asian ennen kuin julkaiset blogejasi. Noh. ei mitään uutta AA-porukalta. Suurimmassa osassa eurooppaa on sijaissynnyttäminen kielletty rahallisista motiiveista, kun taas toisten auttaminen on sallittua.\nSusanna Koivula 6.3.2018 22:46\nToisten auttaminen eli lapsien tekeminen juurettomiksi, geneettisiksi orvoiksi.\nAi anonyymit alkoholistitkin ovat ottaneet kielteisen kannan tuohon. Ei huono.\nMatti Karnaattu 30.4.2018 17:01 Vastaus kommenttiin #57\nSuomessa suuri osa väestöä on juuretonta kun suomella on pitkät perinteet olla uudisasutettava syrjänurkka euroopan reunalla. Uudisasutus jatkunut tuhansien vuosien ajan ja kirjallista aineistoa on vain muutamalta sadalta vuodelta. Omat juuret selviää lähinnä DNA testeillä.\nJa tähän asiaan ei mikään sijaissynnytys vaikuta yhtään mitään kun ilmastopakolaisia vyöryy tänne miljoona ihmistä lisää. Parissa sukupolvessa juurettomuus on normi.\nJorma Myyryläinen 4.3.2018 15:04\nKoivulalle tiedoksi, että orjuutta ei olekaan lopettu vaikka työn teettämistä pääsääntöisesti säädelläänkin työsopimuksilla. Tarkoittaako Koivula senkin olevan väärin? Siis siirtymisen henki- ja maaorjuudesta työsuhteisiin? Jos siis tälläisten horjuvien kielikuvien käyttöön mennään.\nKirjoitin "tästä AA-väestä" ja "näistä AA-ihmisistä" juurikin erotuksena muista AA:ista eli esimerkiksi nimettömistä alkoholisteista, Alajarven Ankkurit -urheiluseurasta ja heidän kannattajistaan, asianajajista ammattinimikkeen lyhenteen kautta, kyseistä rintaliivien kuppikokoa käyttävistä, korealaisesta pop-yhtyeestä ja sen faneista, brittiläisen autoilujärjstön jäsenistä jakeitäheitäonkaan.\nKoivula vetoaa intialaiseen toimintaan. Häneltä jäi huomaamatta mitä kirjoitin ihmisten oikeudesta ihmisarvoiseen elämään. Se ei todellakaan taida näitä koivuloita kiinnostaa pätkääkään.\nSusanna Koivula 6.3.2018 22:51\nTyössä käymistä, 8h päivässä, isolla tai pienelllä palkalla, ei nyt orjuudeksi voi sanoa. Onhan toki monenlaista riistoa, missä isot firmat maksaa järkyttävän pieniä summia.\nEi minulta jäänyt huomaamatta, mutta kun aiheena on sijaissynnytys niin keskityn siihen enkä lähde kaikille sivupoluille.\nKannattaa kirjoittaa tiivisti, jos haluaa asiaansa kommentoitavan. Ja selkeästi.\nOikeus lasten ihmisarvoiseen elämään ei taida kaikkia kiinnostaa, koivuiloita kylläkin.\nJorma Myyryläinen 7.3.2018 11:44 Vastaus kommenttiin #58\nJos käyttää jotakin epäkohtaa esimerkkinään perustelemassa kantaansa, kannattaisi ensin selvittää mistä kyseinen epäkohta johtuu jottei käy kuten Koivulalle nyt intialaisten kohdunvuokrausten kanssa. Tulee heittäneeksi "lapsen pesuveden mukana" kuten vanhassa sanonnassa osuvasti sanotaan kun syyttää tulossa olevaa lakia siitä mitä on tapahtunut paikassa jossa sellaista lainsäädäntöä ei ole.\nKoivula ei ilmeisesti ole tutustunut erilaisiin orjuuden muotoihin (henki-, maa-, palkka-, velka-) ja niiden kehitykseen sekä ilmenemiseen erilaisissa yhteiskunnallisissa olo- ja tuotantosuhteissa? Sellainen perehtymättömyys tietenkin voi johtaa kummallisiin tulkintoihin reaalimailman asioista ja niiden haaroista.\nJocke Rantanen 7.3.2018 12:21 Vastaus kommenttiin #59\nLaajennetttuna käsityksesi tarkoittaa kai että olemme itsemme orjia koska tarvitsemme päivittäisen ravintomme ja kaikenlaista muuta. Sekä lisäksi kuvittelemme tarvitsevamme kaikenlaista jonka hankkimiseksi teemme sitten orjatryötä?\nJorma Myyryläinen 7.3.2018 14:35 Vastaus kommenttiin #60\nRantanen kuvailee nykyistä (kapitalistista) talousjärjestystämme ja tuotantosuhteitamme kertoessaan meidän tekevän orjatyötä.\nJuho Antikainen 8.3.2018 15:33 Vastaus kommenttiin #61\nSuotta ei puhuta työn orjista.\nJocke Rantanen 8.3.2018 22:05 Vastaus kommenttiin #61\nEn kerro vaan laajennan sinun näkemyksesi.\nRisto Laine 3.3.2018 19:00\nOlen monta kertaa miettinyt niitä naisia, jotka vuokraavat tahi lainaavat kohtuaan ja onko tämän tyypin ihminen minkälainen psyykkeeltään. Tunteeton, kylmä, välinpitämätön jne. Kyseessä on kumminkin hänen omaa verta ja lihaa.\nVoidaan siis sanoa että Lastaan ei ole pakko rakastaa, eikä myöskään sitä joka Lapsen tilaa.\nSusanna Koivula 3.3.2018 19:19\nEn usko että kohdunvuokraajat ovat kylmiä, vaan vaikeassa taloudellisessa asemassa. Moni voi kaivata lapsiaan.. onhan lapseen syntynyt side raskauden aikana.\nJuho Antikainen 3.3.2018 19:43\nAltruistisessa sijaissynnytysjärjestelyssä lapsen ja synnyttäjän välinen suhde voi myös jatkua syntymän jälkeen - tässä kertomus ajalta ennen hedelmöityshoitolain säätämistä. Auto-onnettomuudessa kohtunsa menettänyt nainen sai mahdollisuuden omaan lapseen hänen äitinsä ryhdyttyä sijaissynnyttäjäksi :\nJuho Antikainen 3.3.2018 19:34\nMiespareja tai itsellisiä miehiä enemmän sijaissynnytysjärjestelyt koskettaisivat pariskuntia, joiden lisäääntymismahdollisuuksia heikentää naisella ilmenevä kohdun puute. Väestöliiton lääkärit ovatkin jo avanneet keskustelua mahdollisuudesta altruistisen sijaisynnytysjärjestelyn laillistamisesta Suomessa :\nEuroopan parlamentti puhumattakaan Euroopan neuvostosta eivät ole päinvastaisesta (nurinkurisesta) informaatiosta huolimatta kieltäneet sijaissynnytyksiä tai osoittaneet organisaatioins muutenkaan kielteistä suhtautumista avusteiseen lisääntymiseen - mainitut organisaatiot eivät yrityksistä huolimatta vain ole valmistelleet Eu:n yhteistä direktiiviä koskien sijaissynnytyksiä...\nSijaissynnytystä voi verrata elinten luovuttamiseen - molemmissa on omat rikollisleimaiset harmaat vyöhykkeensä toimintakulttuureissaan, mutta laeilla säädeltynä niitä kumpaakin voi pitää lähtökohtaisesti eettisinä. Niillä parannetaan elämänlaatua siis...\nRisto Laine 3.3.2018 19:56\nTosin elinluovuttaja luovuttaa osan itsestään, kun on delannut. Onko sijaissynnyttäjä?.\nAvusteinen sijaissynnytys tai miksi sitä nyt halutaan kutsua, on vain juridiikkaa, eikä se ota kantaa rakkauteen. Se ei pakota sijaissynnyttäjää rakastaa lastaan. Kysehän on oman lapsensa rakastamisesta? eikö?.\nElät Juho keinotekoisessa maailmassa ja haluat naisten uhrautuvan juridisin keinoin, et rakkaudesta.\nSeuraava kysymys: Onko Naisten oikeus saada uhrautua sijaissynnyttäjäksi tai onko se Naisten oikeuksien polkemista?.\nJuho Antikainen 3.3.2018 20:23\nLuovutuselimilläkin käydään kauppaa, köyhissä maissa ihmiset myyvät elimiään, kuten toisen munuaisensa, rikollisille välittäjille. Ja vastaavasti köyhissä maissa käytetään muutenkin hyväksi ihmisten taloudellista ahdinkoa esimerkiksi pakottamalla naisia sijaissynnyttäjiksi tai kiristämällä heitä osallisiksi seksibisnekseen.\nSuomessa ei käsittääkseni ole tarvetta pakottaa ketään olemaan ryhtymättä pornomalliksi/elinten luovuttajaksi/altruistiseksi sijaissynnyttäjäksi sen vuoksi, että jossain muualla maailmassa ihmisiä pakotetaan tällaiseen...\nFeministinä katson, että altruistinen sijaissynnytysjärjestely on ihan ookoo juttu silloin, kun siihen on olemassa selkeät säännöt...\nRisto Laine 3.3.2018 20:57 Vastaus kommenttiin #9\nTässä pointissani on kyse koko ajan kantajan rakkaudesta lapseensa. Juridiikka ei siihen pakota, vaikka kuinka säädettäisiin lakeja ja normeja miten toimitaan, se ei poista sitä oleellista arvopohjaa. "Rakastatko Lastasi, jota kannat sisälläsi".\nJuho Antikainen 3.3.2018 21:15 Vastaus kommenttiin #10\nRakkautta voi osoittaa siten, että kantaa sikiötä raskauden ajan toisen puolesta,\nAltruistisessa sijaissynnytysjärjestelyssä kohdun lainaaja on yleensä sukulainen tai muu läheinen, joten se side lapseen ei edes katkea synnytyshetken jälkeen.\nRisto Laine 3.3.2018 21:39 Vastaus kommenttiin #12\nEli siis jos altruistisessa katsannossa sukulainen tai muu läheinen rakastaa, voi pitää paikkansa tokkiinsa.\nJuho Antikainen 3.3.2018 22:13 Vastaus kommenttiin #13\nKaupallisen kohdunvuokrauksen ongelmallisuus on kieltämättä ilmeinen- Suomessa hedelmöityshoidot ovat kuitenkin Valviran ja muiden viranomaisten valvonnan alaista terveydenhoitoa, joten niiltä mahdollisilta ongelmatilanteilta voi ennalta välttyä selkeästi kunkin asianosaisen oikeudet ja velvollisuudet osoittavalla lainsäädännällä.\nKohtunsa lainaavan henkilön taustojen tarkistus ja hänen motiiviensa selvittäminen ovat ensisijassa sen konkreettisen lääketieteellisen hoidon antavan terveydenhoitoyksikön velvollisuuksia...\nRisto Laine 3.3.2018 22:43 Vastaus kommenttiin #14\nKaupallinen ja Valviran toiminta ei eroa mitenkään suhteesta kantajaan, tilaajaan ja lapseen. Toinen tekee businesta ja toinen leikkii moraalista auktoriteettia.\nTosin tavaran toimittajan motiivit voivat olla mitä vain.\nEiköhän tämä riitä omalta osaltani, olen ymmärtänyt pelin hengen. Elämme kylmässä ja keinotekoisessa maailmassa.\nPäivi Kopsa 4.3.2018 00:28 Vastaus kommenttiin #14\nPitäisiköhän kääntää ne kiikarit toiseen suuntaan.\nKetä tässä arvioidaan ja mittaillaan kuin maatalousnäyttelyn eläimiä tuotantotalouden näkökulmasta.\nSiinä on nainen, joka ihan siitä huolimatta, millaisia ominaisuuksia hän ikinä kantaa, on saanut elämän arvon ja oikeuden.\nSamoin hän, joka tuota naista kuoleman vakavalla tavalla tarvitsee, jolla kaikki riippuu tästä naisesta.\nTämä on Juha sinulta täysin kadoksissa.\nJa tämä on elämän mieli.\nOnko sinua rakastanut kukaan?\nJuho Antikainen 4.3.2018 01:22 Vastaus kommenttiin #19\nIhmisen ainoa tehtävä on tehdä elämästään mielekäs ja joillekin se miellekkyys täyttyy uuden elämän luomisessa - sijaissynnytysjärjestelyissä ei siis itsessään ole eettistä pulmaa, koska sen funktio on elämän mielekkyydessä (uuden elämän luominen on yleensä hyvä teko). Niihin liittyvät ongelmat juontuvat aina eriarvoisuudesta ja sen lieventäminen on mielestäni tärkeämpää kuin toisten lisääntymisstrategioiden moralisointi...\nPäivi Kopsa 6.3.2018 00:31 Vastaus kommenttiin #22\nSijaissynnytyksessä ei ole eettistä pulmaa jollei se koske lasta ja lapsen ainutkertaista elämää, hänen tunteitaan, mutta paljon enemmän kuin vain tunteita.\nMiten aikuinen mies ei tavoita tätä mitenkään. Miten lapsi tarvitsee juuriaan. Selitä minulle se! Mikä estää näkemästä?\nJuho Antikainen 8.3.2018 13:54 Vastaus kommenttiin #44\nKuka kaipaa mitäkin ja kuka ei kaipaa sitäkään vähää - itse en juurikaan ole koskaan ollut kiinnostunut sukujuuristani ja sellaiset jälkikäteisesti tehdyt sukuselvitykset sukupuun piirtämisineen ja aikalaisten muistelot muinoin eläneiden sukulaisten elämistä ovat ainoastaan kuulopuheisiin perustuvia kertomuksia, jotka parhaimmillaankin antavat ainoastaan ohuen taustajuonteen omalle elämiselle.\nIhmisen tulee elää elämäänsä omana aikanaan ilman toisten jättämiä menneisyyden varjoja...\nSijaissynnytysjärjestelyissä syntyvä lapsi ja hänen kaikki tosiasialliset vanhempansa ovat avoimesti kaiken aikaa toisilleen olemassaolevia tärkeitä ihmisiä - ainakin tavoitellussa suomalaisessa legaalissa järjestelmässä.\nPäivi Kopsa 8.3.2018 19:01 Vastaus kommenttiin #66\nNo tätä vastausta Juha olen odottanut. Se olisi pitänyt kysyä jo kauan sitten!\nTämän tähden päätöksenteossa on oltava mukana kaikenikäisiä ihmisiä, ja etenkin pitkän tai edes pidemmän elämän kokeneita.\nKirjoituksessasi tulee esiin tavallaan puhdas tahattomuus.Se on kuin pilvi taivaalla, joka ei edes tiedä syvän veden olemassaolosta.\nNuori aikuinen, (eikä aina niin nuorikaan)pitää tätä ihmiselämän normitilana. Nämä muutamat kymmenet vuodet, joillakin pidempäänkin.\nJakso on kuitenkin poikkeustila elämässä.\nMutta nyt kysyisin, jos ei mene liian henilökohtaiseksi, oletko saanut pitää omat vanhempasi ?\nJorma Myyryläinen 4.3.2018 15:31\nLaine väittää elintenluovuttajan luovuttavan elimiään vain kuolleena. Tarkkaanottaen se ei pidä paikkaansa. Esimerkiksi elävät luovuttavat munuaisiaan lähisukulaisille tai muuten sopiville.\nKysymyksen muotoileminen "uhrautumiseksi" on jokseenkin johdattelevaa. Taspuolisempaa olisi puhua sopimisesta jonka tulisi perustua molemminpuoliseen vapaaehtoisuuteen ja luottamukseen tehdyn sopimuksen pitävyydestä. Oikeuksien polkeminen ei kai liity vapaaehtoiseen sopimiseen vaan pakottamiseen ja vaihtoehtojen puuttumiseen. Se taas on, esimerkiksi köyhyydessä, "pelkkää" sijaissynnyttämistä laajempi kysymys ja ongelma.\nPäivi Kopsa 4.3.2018 00:54\nArtikkelin tutkimuspäätelmällä koitetaan lunastaa hyvä omantunto asiassa: Jos kaksi lääkäriä sanoo näin, se ei tarkoita, että elämä olisi näin.\n"Tutkimuksissa on huomattu, että\nsijaissynnyttäjä ei kiinny lapseen tunnetasolla\nvaan asennoituu raskauden alusta alkaen siihen,\nettä lapsi ei ole hänen omansa."\nTodellisuus ei tue tätä. Monet heräävät äidin tunteisiin kuullessaan raskaudesta, toiset vasta synnyttäessään, siksi h e eivät tiedä mitä\nTällainen mekaaninen asennoituminen kertoo jostain muusta kuin inhimillisestä elämästä.\nOnko sinulla Juha äitiä!\nJuho Antikainen 4.3.2018 01:30\nElämä ei ole vain yhdenlaista, Päiviö hyvä :)\nTutkimusmateriaali sijaissynnyttäjien kokemuksista raskauden aikana tai synnytyksen jälkeen ei tue ajatuksiasi - sijaissynnyttäjille altruistinen auttamisenhalu antaa elämänvoimaa:\nPäivi Kopsa 6.3.2018 00:37 Vastaus kommenttiin #23\nAina on poikkeuksia.\nAina on tutkimuksia, jotka on nimenomaan tehty tiettyjä lainsäädännöllisiä tarpeita varten. Ihmisen sydän käsittää tämän hyvin yksinkertaisen asian. Sydämelle on tapahtunut kuolemaan verrattava asia, jos tämä ei liikuta.\nJuho Antikainen 8.3.2018 13:56 Vastaus kommenttiin #45\nItse koen sijaissynnyttäjät ja hedelmöityshoitoihin sukusolujaan lahjoittavat henkilöt moraalisesti oikeamielisiksi ihmisiksi - uuden elämän luominen on moraalinen, hyvää edistävä, teko siis....\nPäivi Kopsa 8.3.2018 19:24 Vastaus kommenttiin #67\nHe voivat olla sitä omastakin mielestään. Mutta, se, että saadaan lapsi on aina tois-sijainen kysymys siihen nähden, että saako lapsi koko sen elämän, mikä hänelle kuuluu!\nJuho Antikainen 9.3.2018 11:57 Vastaus kommenttiin #74\nBlogin aihepiirissä pysyäksemme, niin laadukkaat sijaissynnytysjärjestelyt takaavat syntyvälle lapselle oikeuden tuntea alkuperänsä mikäli hän itse sellaista tarvetta tuntee.\nKaikki ihmisethän eivät ole kiinnostuneita geneettisistä juuristaan ja toisaalta lapsen etuun kuuluu joskus myös olla tuntematta biologista vanhempaansa ja etenkin olla olematta biologisten vanhempiensa hoidettavana.\nHedelmöityshoidot ml. sijaissynnytysjärjestely itsessään eivät myöskään rajaa lapsen biologisten ja sosiaalisten vanhempien yhtäaikaisuutta lapsen elämässä - sateenkaariperheille tuttu kumppanuusvanhemmuus -malli on eräs ratkaisu turvata lapselle terve kasvuympäristö...\nMikko Nummelin 3.3.2018 22:43\nOlen kirjoittanut samasta asiasta tänne jo aiemminkin vajaa seitsemän vuotta sitten:\nSuomessa ei pitäisi hyväksyä sijaissynnytyksiä eikä epäeettisiä adoptiokäytäntöjä\nPäivi Kopsa 4.3.2018 00:55\nJoissakin puheenvuoroissa ihmiselämän koko perustan tarkoituksellinen poisottaminen rinnastui elimien käyttämisen tasolle, tai virkamiesvalvonnan antamana luvalliseksi.\nSiis ihmiselämän irtileikkaaminen pohjaltaan, -tehdä toisen ihmisen elämälle, ja identiteetille mitä tahtoo, tietoisesti ja kylmästi.\nTällainen argumentointi kertoo koko ihmisen eettisen perustan murtumisesta, tai paremminkin siitä, että on joutunut jonkin valtoihin.\nRiston hiljaisen lopputoteamuksen pitäisi särkeä kyyneliin. Mutta se ei sitä tee, koska on voimia, jotka tekevät ihmisestä täysin kykenemättömän n ä k e m ä ä n.\nJuho Antikainen 4.3.2018 01:57\nLapsettomien yhdistys Simpukka ry on tässä lisääntymisvaikeusasiassa pitkällinen "kokemusasiantuntija" ja yhdistyksen vakaana kantana voinen tuoda esille, että sijaissynnytyksiin liittyy kieltämättä hankaliakin haasteita, mutta ne ovat kaiki ratkaistavissa laadukkailla sijaissynnytysjärjestelyillä.\n"Sijaissynnytysjärjestelyjen käyttö voitaisiin aluksi sallia niille, joilla ei ole kohtua tai joiden kohtu ei kestä raskautta tai joille synnyttäminen on muista terveydellisistä syistä erityisen riskialtista. Jos sijaissynnytykset sujuvat hyvin, Lapsettomien yhdistys Simpukka ry näkee tärkeäksi pohtia ja laajentaa sijaissynnytysten sallimista esimerkiksi silloin,kun hedelmöityshoitoja on todistetusti toistettu pitkään/useita vuosia tuloksetta. Lapsettomuuden taustalla on usein jokin terveydellinen syy, mutta läheskään aina ei ole mitään selkeää lääketieteellistä syytä tiedossa. Tällaisille\nperheille sijaissynnytys toisi suurta apua. Sukupuoli vähemmistöjen asema sijaissynnytysjärjestelyissä tulee myös linjata."\nPäivi Kopsa 6.3.2018 21:20\nLapsi on se kokemusasiantuntija, jota ON KUULTAVA!\nJuho Antikainen 8.3.2018 13:59\nLasta ei voi kuulla ennen kuin hänet on tehty olevaksi, tavalla tai toisella...\nPäivi Kopsa 8.3.2018 19:20 Vastaus kommenttiin #68\nNii-i, hyvin sanottu. Meillä on tähän kuulemiseen kuitenkin jo olemassa silta niiden lasten kautta, jotka ovat antaneet asialle kasvot.\nVaikkapa Alana Newman, joka on jo vuosikymmenen etsinyt rekistereistä isäänsä, eikä voi lakata. Koska ihmissydän ei tyydy, ennenkuin saa nähdä, saa nimen, osoitteen, tai niinkuin monesti, hautapaikan sijainnin.-----------------\nVaikkapa Anna Myller, joka sanoo, että ihmiset eivät tiedä millainen aukko sielussa on niillä, joilta puuttuu isän tai äidin hahmo, identiteetti, kasvot, kädenlämpö, hyvästien kipu, jälleennäkemisen toivo jne.... loppu oli omaa\nmonet monet ihmisen lapset, joilla on tyhjä, ammottava, huutava kaipuu ruumiillisen isänsä tai äitinsä luokse.\nHeistä on kyse.\nJuho Antikainen 8.3.2018 19:59 Vastaus kommenttiin #73\nOman alkuperänsä tunteminen on tietenkin tärkeää ihmiselle jo yksin identiteetin vakautumisen vuoksi - Alana Newmanin (sikäli kun kyseessä on tarkoittamasi henkilö) ylläpitämillä Anonymous Us -verkkosivuilla lahjasukusoluilla alkunsa saaneet ihmiset kertovat avoimesti elämänmatkansa alun aikaisista tunteistaan ja toiveistaan.\nKuitenkin ilman katkeruutta tai vihaa juridisia vanhempiaan kohtaan.\n"I’m a donor conceived child, the daughter of a lesbian couple who decided they wanted a child together 26ish years ago. My parents told me about the basics of my conception as soon as I was old enough to understand enough to wonder why I didn’t have a dad, unlike most of my friends. I had a happy normal(ish) childhood. It probably helped that I look a lot like my mom, so I never had that daily reminder that looking different would bring. I was lucky. I always knew I was loved and wanted, and I don’t think my parents were wrong for deciding to conceive using a donor. I probably would make the same choice in their shoes. I’m at peace with it."\nPuuttuva käsinkosketeltava yhteys toiseen geneettiseen vanhempaan ei suista lasta välittömästi hengenvaaraan eikä riko hänen perustavanlaatuisia oikeuksiaan - ihmiset pystyvät käsittelemään vaikeitakin ja ristiriitaisia tuntemuksia "sekoamatta" kunhan vain heillä on siihen tunteidensa selvittämisessä tarpeeksi turvallinen työskentely-ympäristö...\nPekka J. Mäkinen 6.3.2018 05:47\nOlen sitä mieltä että lapsi tulee tehdä vain perheeseen jossa on isä ja äiti. En hyväksy sijaissynttämisiä, en adoptioita eikä hedelmöityshoitoja jos ne tulevat perheeseen josta puuttuu lähtökohaisesti isä ja äiti. Lapsi tarvitsee parhaat mahdolliset lähtökohdat elämälleen. Asiaa tulee tarkastella ainoastaan ja vain lapsen edun näkökulmasta.\nSukupuolineutraalin avioliiton hyväksyminen oli kaiken pahan alku ja juuri. Sen myötä ja seurauksena yhteiskuntaan on tullut toinen toistaan ihmeellisempiä määräyksiä joilla koitetaan häivyttää normaali sukupuolisuus ja niiden selvät ja luontaiset erot. Samoin kehitellään jatkuvasti uusia vippaskonsteja jossa pieni lapsi on itsekkäiden aikuisten armoilla, kuin lemmikkieläimen osassa.\nMeidän kuviteltu yhteiskunnallinen edistyksellisyys on lähinnä vihreiden ja setankaaripiirien yltiöliberaalisuuden hedelmää, jossa normit-nurin-ideologia niittää jatkuvasti satoa, joka vie yhteiskuntaa kohti kaaosta: Koko Suomi tehdään sukupuolineutraaliksi vessoja ja liikennemerkkejä ym. myöten, lapsi ei tarvitse enää äitiä, isää ei tarvita enää kohta missään, heteroseksuaalisuus kyseenalaistetaan lähtökohtaisesti, lapset eivät enää ole tyttöjä ja poikia kouluissa ja päiväkodeissa, sukupuolia on kymmeniä.\nTervetuloa sekopäisten yhteiskuntaan!\nJocke Rantanen 6.3.2018 08:36\nKatselin illalla ruotsalaisen Beck-elokuvan.\nKesti hetken ennen kuin tajusin että siinähän, poliisiasemalla, oli WC hen-henkilölle.\nSiis ei ollut miesten ja naisten WC:tä.\nEttä emme me vielä ole edistyksellisiä, Ruotsi on pitkällä edellä vaikka meillä on paska lentänytkin aikoja sitten taiteena.\nJuho Antikainen 8.3.2018 14:03\nEikä homoseksuaalisesta teostakaan enää tuomita vankilaan...\nPäivi Kopsa 6.3.2018 21:29\nOn kyse niin yksinkertaisesta asiasta, joka koskettaa jokaista ihmisolentoa, et voi olla tätä tietämättä, kuinka sattuu siihen jolta viedään!\nKerran vähintään se rävähtää silmillesi,\nniin kipeänä, ettet voi kestää.\nKuinka olet valmis tuottamaan tällaisen särkymisen ja niin suuren kivun pienimmille ja herkimmille olioille, mitä maailma päällään kantaa. Vain tästä on kysymys.\nUntil that moment I had n e v e r known a true broken heart\nJaana Holmström 6.3.2018 21:55\nKeneltä viedään ja mitä? Viedäänkö joltakulta turvallinen ja hyvä lapsuus? Viedäänkö ruoka suusta ja hyvä koulutus? Viedäänkö katto pään päältä? Viedäänkö hyvä tulevaisuus?\nNämä kaikki ovat asioita, joiden vuoksi monet ovat valmiit tarpomaan tänne vaikka jalkaisin Euroopan halki.\nPäivi Kopsa 8.3.2018 19:06\nSe, jota mikään eikä kukaan, eikä ketkään voi korvata!\nJos ei lamppu syty?...\nJaana Holmström 8.3.2018 19:58 Vastaus kommenttiin #72\nJos nyt tarkoitat biologisia vanhempia, mitä sanot niille 70 000 lapselle, jotka tälläkin hetkellä elävät ns. lasista lapsuutta? 70 000!!!Kuka antaa heille äänen, kun he kaikesta sydämestään toivovat asioita, joita mainitsin.\nMinäkin löytäisin mielelläni tietoja isäni suvusta, mutta niitä ei vain löydy mahdollisesti sen vuoksi, että kirkonkirjat ovat hävinneet. Tällaisille asioille ei vain voi mitään, mutta tärkeintä on, että elämän perusedellytykset ovat kunnossa. Niille voimme tehdä paljonkin, jos vain haluamme.\nMatti Karnaattu 30.4.2018 16:44\n"Sijaissynnytyksiin liittyy monia vakavia eettisiä ongelmia, kuten köyhien naisten alistamista synnytyskoneiksi"\nTuota, mitenkäs tämä on huono asia että köyhä voi saada tuloja? Eikös se ole huonompi asia jos tulot poistetaan ja pitää olla nälässä?\n"lapsen tarpeiden ja oikeuksien sivuuttamista. Lapsesta tulee tilattava tuote ja tilausehdoista tulee ristiriitatilanteita, joita ratkaistaan aina oikeudessa asti. Ainahan sijaissynnytyksistä ei makseta palkkiota, mutta maksuttomuus ei poista niiden ongelmallisuutta. Maksullista sijaissynnytystä kutsutaan toisinaan kohdunvuokraukseksi."\nMinusta tässä nyt keskitytään epäolennaisuuksiin. Se on se ja sama miten niitä ihmisiä tuotetaan lisää, tuo tapa vaan on hankala mutta toisaalta ei siitä mitään haittaakaan ole. Tietääkö joku oikeasti lähipiiristään millaista ongelmaa sijaissynnytyksestä on seurannut ja että miten se ongelma on juurikin sijaissynnytyksen seurausta?\nTämä on niitä asioita missä voisi käyttää markkinoita ja verotusta, että liikakansoitusta voisi saada kuriin myöntämällä ihmisille lisääntymisoikeutta pari kakaraa ja omia lisääntymisoikeuksia voisi sitten myydä jos ei halua lapsia tehdä reguloitua määrää, tai myy oman lisääntymisoikeuden vaikka sijaissynnytyksenä jos sillä tavalla saadaan raha liikkumaan rikkailta köyhille.\nKoska ihmisiä on jo liikaa ja jos haluaa mennä sijaissynnytyskäytäntöihin niin menkööt, mutta omilla rahoilla.


T-paita Blåkläder Hi-Vis 333710519933 musta-keltainen - K-Rauta\nT-paita Blåkläder Hi-Vis 333710519933 musta-keltainen\nHighvis-T-paita, jossa hajunmuodostusta estävä polygiene-käsittely. T-paita on kosteutta siirtävä ja UV-suojattu. Heijastimet ovat katkonaiset joustavuuden ja hengittävyyden parantamiseksi. Sertifiointi: EN ISO 20471, luokka 1.\nTehokkaasti kosteutta sisältäpäin läpäisevä kangas. Tekninen Polygiene-käsittely. Blåkläder-painatus olkapäällä. Pyöreä pääntie. Vahvistettu niskasauma. 50 mm:n katkonaiset heijastimet. Sertifiointi: EN ISO 20471, luokka 1. 100 % polyesteri, kosteutta siirtävä pikéneulos, UV-suoja 40+, 155 g/m².


Köyhän ritarin laskiaisburgeri - Frutti Di Mutsi\nTänään on monessa perheessä laskiaispullat tarjolla, ja meilläkin niistä oli omanlainen versio. Jotenkin viime viikot ovat olleet pitkiä ja siksi päätimme oikaista ihan loman kunniaksi jopa laskiaispullista.\nMe teimme ne köyhien ritareiden hengessä, sillä ei vaan jaksettu leipoa, eikä muistettu edes ostaa kermaa.\nNiinpä me nautittiin pannulla paahdettujen pitkopullaviipaleiden välissä lettuhilloa ja jäätelöä. Supernopea, superherkullinen ja superhyvä laskiaisherkku. Väsyneen äidin unelma! Suosittelen lämpimästi!\nKommentoi juttua: Köyhän ritarin laskiaisburgeri


Myytinmurtaja: Polanskin painajainen\nLähettänyt myytinmurtaja klo 14.44\nPolanski kuulemma raiskasi raiskauksensa Jack Nicholsonin kämpillä. Jos Roman olisikin pannut parit Quaaludet Nicholsonin kuppiin ja olisi sitten raiskannut tämän, Polanski tuskin olisi sen jälkeen saanut montaakaan elokuva-alan tunnustuspalkintoa...\n28. syyskuuta 2009 klo 14.48\nVaikuttaako mielipiteeseesi mitenkään se, että itse uhri, nykyään keski-ikäinen perheenäiti Samantha Geimer, haluaisi unohtaa koko jutun ja on pyytänyt että oikeusprosessi lopetettaisiin?\n"I think he's sorry, I think he knows it was wrong. I don't think he's a danger to society. I don't think he needs to be locked up forever and no one has ever come out ever - besides me - and accused him of anything. It was 30 years ago now. It's an unpleasant memory ... (but) I can live with it."\nGeimer ei vaikuta erityisen katkeralta Polanskille. Hän esim. toivoi vuonna 2003, että juttu unohdettaisiin, jotta Polanski voisi hakea Oscarinsa elokuvasta Pianisti.\nPolanskia enemmän Geimeria tuntuu harmittavan syyttäjä ja media jotka jatkavat asian riepottelua julkisuudessa. Likaisten yksityiskohtien (juuri niiden joihin linkkasit) julkaisu kuulemma aiheuttaa ahdistusta hänelle ja hänen perheelleen.\nVestigia, ks. varsinaisen jutun jälkeisen linkkilistan toinen linkki ylhäältäpäin.\nJa vestigia, älä hurskastele. Mitä vaihtoehtoja tässä muka olisi?\n1.) Polanski voisi kokonaan vetäytyä julkisuudesta ikuisiksi ajoiksi. Mutta elokuvathan ovat varsin pysyvää materiaalia. Niin korkeaprofiilisen ohjaajan on vaikea kadota jäljettömiin. 2.) Tai - optimaalisin vaihtoehto - Polanski voisi tehdä ihmisen työn ja julkisesti katua ja pyytää anteeksi tekoaan.\nNäiden lisäksi ainoa muu mahdollisuus olisi 3.): Juhlistaa Polanskia kaiken maailman filmikissanristiäisissä niin kuin hän ei koskaan olisi tehnyt mitään väärää.\nMeidän kaikkien - myös Geimerin - kannalta kolmonen on pahin vaihtoehto.\n(Ja juu, lapset ovat eri juttu. Jos joku horokki tekisi vastaavan teon nyt, 13-vuotiaan uhrin nimi olisi tietenkin pidettävä salassa. Mutta itse tekoa tietenkään ei.)\n28. syyskuuta 2009 klo 16.38\nVarmuuden vuoksi: Toki myös aikuisten raiskauksen uhrien henkilöllisyyttä on lähtökohtaisesti syytä suojella.\nIS 28.9.09: Mies raiskattiin Viialassa\n28. syyskuuta 2009 klo 16.46\nLuitko tämän päivän Hesaria? Koko juttu Polanskista on vastenmielistä "mitä tästäkin nyt kohkataan, poliittista vainoa ja tuomarin virkavirheitä"-päivittelyä. Esitellään ihmisiä, jotka ovat tyrmistyneitä Polanskin pidätyksestä, toista puolta ei ollenkaan.\nYllätys yllätys, uhria ei sentään syyllistetä. Ehkä siksi, että on antanut raiskaajalleen anteeksi.\nVestigian kysymys on vaikea, mutta kerrankin minusta ihan aiheellinen. Pitäisikö meidän kunnioittaa uhrin toivetta ja kuunnella häntä, vaikka vastenmielinen rikollinen jäisikin vapaaksi?\nMutta miksi uhri toivoo mitä toivoo? Raiskattuun kohdistuu aina järjetön määrä syyllistämistä, ei auta vaikka uhri olisi 13-vuotias lapsi ja tekijä aikuinen mies. En yhtään ihmettele, ettei uhri halua käydä tuskallisia tapahtumia uudelleen läpi tai kestä katsoa jutun riepottelua julkisuudessa.\nNerea: Kyllä vain. Naisella ja varsinkaan tytöllä ei ole täyttä ihmisarvoa. Kun joku ukko päättää tehdä väkivaltaa heitä kohtaan, siitä vaietaan - varisinkin, jos hyypiö on jollain alalla ansioitunut. Musta se on osa tympeää suurmieskulttia. Ukot pidetään pumpulissa.\nMitä Geimeriin tulee, mun mielipiteeni on tuo tuossa kolmannessa kommentissa kuvattu. Pahinta kaikista olisi vaieta Polanskin teko kuoliaaksi.\nMinua vituttaa, ettei elokuva-alan päättäjillä ole pokkaa (tai varmaan intressiäkään) ottaa karua linjaa tällaisten väkivallantekojen suhteen. Oscar-akatemialla pitäisi olla pokkaa painostaa horatsua myöntämään tekonsa ja katumaan sitä julkisesti - tai jättää tämä palkinnoitta.\nTämä on laajempi ilmiö: Polanskin suojelu on minun nähdäkseni samaa miesten suojelua ja infantilisointia, jota voi tavata ihan tavallisissakin perheissä: isukkia suojellaan ja ymmärretään, vaikka ukko olisi minkälainen paska tahansa. Samoin miesten kodin ulkopuolella tekemä rahatyö on "oikeaa työtä", naisen kodinhoitohommat vaan jotain puuhastelua. Aina pitää olla joku suojeltu, ihailtu isukki, yhteisönsä Kekkonen.\n29. syyskuuta 2009 klo 17.12\nFeministing: Round up: Posts on Polanski's arrest\nNerea: Musta tuolla Feministigissä listatuista artikkeleista tuota uhrikysymystä käsitteli hyvin ainakin\n"What I know is that this is how it happens. This is how rape culture is created. The social penalties for reporting a rape are so severe, and the odds for successfully making a case are so small, that we effectively encourage women to let rapists get away with it, and discourage them from holding rapists accountable.\n29. syyskuuta 2009 klo 17.29\nEn voi hyväksyä Polanskin tekoa yhtään sen enempää kuin mitään raiskausta yleensäkään.\nOlen kuitenkin sitä mieltä, että taiteilijan persoonaan ja hänen taidettaan on voitava tarkastella toisistaan irrallisina ilmiöinä. Polanski on ohjannut ja käsikirjoittanut monta hienoa elokuvaa. Minun silmissäni näiden elokuvien arvo elokuvina ei laske, vaikka olenkin surullisen tietoinen siitä, että mies niiden takana on rikollinen pahantekijä. Toisaalta hienot elokuvat eivät tietenkään mitenkään voi hyvittää tapahtunutta rikosta. Maailma on pullollaan tällaisia raastavia paradokseja.\nOlen myös sitä mieltä, että uhrin toivetta siitä, ettei hänelle traumaattista kokemusta enää reviteltäisi, pitäisi kunnioittaa. Tunnen raiskauksen uhreja ja olen keskustellut tästä asiasta usein. Raiskatulla - niin kuin minkä tahansa traumaattisen kokemuksen kokeneella ihmisellä - pitäisi olla mahdollisuus ja oikeus eheytyä ja jatkaa elämäänsä omassa tahdissaan. On hyvin kuluttavaa ja raastavaa joutua käsittelemään raiskauskokemustaan uudestaan ja uudestaan eri tilanteissa koko elämänsä ajan. Tämä juuri uhriuttaa raiskauksen kokenutta ihmistä. En tarkoita, että raiskauksista pitäisi vaeta, mutta yksittäisiä raiskauskokemuksia pitäisi käsitellä ensisijaisesti silloin, kun raiskattu itse niitä haluaa käsitellä. Raiskatulla on mielestäni oikeus sanoa, että ei halua käsitellä raiskaustaan enää. Ja raiskatulla pitäisi olla oikeus vaatia, ettei hänen raiskauskokemustaan käsitellä julkisesti.\nRaiskauksen uhrin toivetta asiasta vaikenemisesta julkisuudessa tulisi mielestäni aina kunnioittaa, olivatpa hänen motiivinsa sitten kuinka poliittisesti epäkorrekteja tahansa. Jos syyllisen syyllistäminen ajaa ohi uhrin yksityisyys oikeuden, kallistuu vaakakuppi niin, että uhri uhriutuu entisestään.\nMitä tulee elokuva-alan tunnustuspalkintoihin; Polanskin tekoa ei voi mitenkään puolustella, se on iljettävä. Toisaalta en tiedä, auttaako hänen stigmatisoimisensa kenenkään raiskatun asemaa.\nMinusta tulisi kiinnittää huomiota siihen, että Polanskin taiteellisesta työstä hänelle myönnetyt palkinnot on myönnetty nimenomaan hänen TAITEELLEEN, ei persoonalleen tai elämälleen. Ohjaajana Polanski edustaa myös kaikkia muita elokuvansa tekijöitä - näyttelijöitä, kuvaajaa, lavastajia, valaisia, tuottajia jne., ja olisikin minusta kohtuutonta, ettei Polanskin ohjaamille elokuville voitaisi antaa tunnustusta hänen henkilökohtaisten rikostensa vuoksi. Elokuvan saama palkkio on aina tunnustus paitsi ohjaajalle myös koko elokuvan työryhmälle. On tavallaan epäoikeudenmukaista sekin, että ohjaajan henkilökohtaisessa elämässä tekemien rikosten vuoksi viedään arvo kaikkien hänen elokuvissaan työskennelleiden ihmisten työltä.\nTulipa surullinen olo tätä kirjoittaessa. Raiskaus ei ole koskaan helppo asia.\n1. lokakuuta 2009 klo 3.50\nPihlajatar: Sanotaan, että Polanski olisikin viharikoksena hakannut henkihieveriin mustan miehen. Siitä olisi seurannut uhrille rankka mediakohu - niin rankka, että uhri olisi pyytänyt, ettei hänen pahoinpitelyään enää käsiteltäisi. Mitä mieltä olet? Etuoikeutettu (taustastaan huolimatta Polanski oli 70-luvulla etuoikeutettu) ukko vahingoittaa perinteisella vihatavalla alemman kansanosan henkilöä. Onko se vain asianomaisten yksityisasia?\n1. lokakuuta 2009 klo 14.27\nPihlajatar: En itse ole poistamassa arvoa Polanskin elokuvilta, vaan mieheltä itseltään. Minusta henkilölle ei voida antaa elmäntyöpalkintoa, jos hänellä on vakava, sovittamaton rikos tunnollaan. Jokinlainen poliittinen kuvainraasto tyyliin "Polanskin leffat, ne onkin tästä lähin paskoja! olisi ilman muuta valheellista ja typerää. Mutta ei taide toimi missään tyhjiössä.\nTeoista täytyy olla seuraamuksia. Ei Polanskia syytetä mistään karkkikaupan namun näpistyksestä (sorry), vaan lapsenraiskauksesta.\nMikään ei estä Polanskia itseään ottamasta mm. elokuvansa tekijäryhmää huomioon. Polanski voisi oma-aloitteisesti tuoda tekonsa julkisuuteen ja katua sitä. Hän voisi antaa sen jälkeen rahaa vaikka kehitysmaitten naisten ja tyttöjen elinolojen parantamiseen tai raiskauksen uhrien tukeen. Minusta muutenkin julkinen katumus ja teon hyvittäminen olisi sellainen käytäntö, jonka soisi yleistyvän(*). Tälla tavalla Polanski voisi tuottaa maailmalle konkreettista hyvää. Hän lienee vauras mies.\nNaisten oikeus omaan ruumiiseensa on maailman kriittisin ihmisoikeuskysymys. Jokainen tuon oikeuden toteutumista nakertava teko on naula meidän kaikkien arkkuun.\n(*)Poislukien nyt toki jotkut sotarikolliset; en näe mitään järkevää tapaa, millä jotkut kansanmurhia tai joukkoraiskauksia organisoineet henkilöt voisivat edes alkaa hyvittää tekoaan.\n1. lokakuuta 2009 klo 14.33\nPihlajatar, vielä: Olen myös eri mieltä tuosta loppukaneetistasi, Raiskaus ei ole koskaan helppo asia.\nTässä tapauksessa: se on. Jos Polanski olisi jättänyt raiskaamatta, mitään kohua ei koskaan olisi syntynyt. Ei hän ole mikään tekoonsa pakotettu tai huijattu raukka.\nTaatusti toimivia raiskauksenestovinkkejä!\n1. lokakuuta 2009 klo 14.41\n'Toisaalta en tiedä, auttaako hänen stigmatisoimisensa kenenkään raiskatun asemaa.' (Pihlajatar)\nPääosa rikollisista pyrkii välttämään rangaistuksia mm. olemalla tekemättä rikoksia todistajien, esimerkiksi poliisin, nähden. Rangaistukset vaikuttavat käytökseen. Eivät kaikkeen ja aina, mutta seurausten puute ilman muuta lisää rikoksia. Polanskin joutuminen kärsimään rangaistuksensa voi auttaa jotain välttämään uhrin aseman kokonaan.\n'uhrin toivetta siitä, ettei hänelle traumaattista kokemusta enää reviteltäisi, pitäisi kunnioittaa' (pihlajatar)\nUhrin toivetta vastaan on rikkonut nimenomaan Polanski ja hänen fanittajansa. Jos Polanski olisi lusinut kiltisti tuomionsa ja ehkä jopa ollut leimaamatta uhriaan julkisuudessa, tätä nimenomaista ongelmaa ei olisi. Jos painetaan villaisella joka juttu, jossa raiskaaja tajuaa vainota uhriaan, montako tuomiota me saamme, ja moniko uhri saa toipua rauhassa? Tällaista käytöstä ei saa palkita, se tuottaa pitemmän päälle enemmän uhreja.\nEhkä nostan kädet pystyyn.\nTarkoitin sillä, ettei raiskaus ole helppo asia, lähinnä uhrin näkökulmaa. En oikein tiedä, millainen asia raiskaus on raiskaajan näkökulmasta. Siihen on vaikea samaistua. Täytyy olla hyvin sairas mieli.\nMyytinmurtajan pointit siitä, että elokuvia + työryhmää voidaan palkita myös irrallaan ohjaajasta on myös ihan hyvä. Käytännössä homma ei tosin toimi alalla ihan niin, elokuvat henkilöidään nykyisin erittäin vahvasti ohjaajiin, mutta ehkäpä siihenkin olisi aika saada muutos.\nJos Polanski tosiaan alkaisi nyt lahjoitella rahaa esim. kehitysmaiden naisille niin se kyllä tuntuisi aika teennäiseltä viherpesun kaltaiselta ilmiöltä. Miksikähän tuota nyt sitten sanottaisiin? Veripesuksi? Musta on vähän kyseenalaista, voiko yhtä pahaa tekoa sovittaa toisella hyvällä teolla. Eihän tehty muutu tekemättömäksi.\nAnteeksipyyntö varmasti joka tapauksessa olisi paikallaan.\nEn ota nyt tähän asiaan enempää kantaa. Tunnun vain laulavan itseäni suohon. Ei mun tarkoitukseni tosiaankaan ole ollut mitenkään puolustella Polanskia tai raiskaajia yleensä.\nHui, Pihlajatar: En missään tapauksessa tarkoittanut, että luulisin sinun puolustelleen raiskaamista tai jotain vastaavaa! :-O Toivottavasti et pahoittanut mieltäsi.\nVeripesusta: Toki noin, varsinkaan kun tuollaiseen toimintaa ei ole mitään ennakkotapausta. Mutta ukko voisikin olla edeltäkävijä. Siitä, että Polanski kaivaisi kuvettaan maailman kärsivien tähden, olisi enemmän hyötyä kuin pelkästä linnatuomiosta ikinä.\n(Minusta olisi muutenkin hyvä pyrkiä rikostuomioissa teon hyvittämiseen pelkän rankaisun sijasta. Mahdollisuuksien rajoissa toki: ainakaan vielä oikeuslaitoksella ei taida olla hirveästi kanavia tällaiseen.)\nSiitä, että korkeassa asemassa oleva mies sanoisi ääneen koko maailman kuullen, että raiskaaminen on rikos, olisi suunnaton hyöty raiskauksien vastaiselle työlle kaikkialla maailmassa.\nHmmm, mun kommenttini voisi itse asiassa tiivistää näin: "Polanski, tee pitkästä aikaa jotain hyödyllistä - mene itseesi!"\nMelissa McEwan otti kantaa kysymykseen siitä, mitä pitäisi ajatella siitä, että uhri haluaisi unohtaa jo koko jutun:\nMelissa McEwan: Her Reasons Are Not Yours\n"What Gailey quite evidently wants is this shit to end. She wants closure—something Polanski has been cruelly denying her for three decades while living as a fugitive.\nThe truth not being spoken is that the people incorporating Samantha Gailey's wishes as part of their arguments aren't doing so because they want to protect Samantha Gailey. They're doing it because they want to protect Roman Polanski."\nNämä raiskausasiat ovat mulle vähän turhan henkilökohtainen aihe. Enpä nyt yksityiskohtaisemmin siihen, miksi tai miten, mutta ovat vaan. Minun on kai siksi vähän hankala keskustella asiallisesti raiskauksista; samaistun vahvasti raiskausten kohteisiin ja tahtoo nousta tunteet liikaa pintaan. Ne tunteet ovat lähinnä laatua "jättäkää mut = se raiskattu rauhaan - aak! - olkaa hiljaa!" Huomaan, että tämä lähtökohta sitten vääristää muuta ajatteluani.\n7. lokakuuta 2009 klo 1.08\nPihlajatar, et kyllä minusta ole ollut mitenkään, öh, asiaton. Ja ihmehän se olisi, jos raiskauksen kaltainen rikos ei herättäisi voimakkaita tunteita.\nVähän asian vierestä räntätäkseni, minua on pitkään ärsyttänyt nettiin pesiytynyt muka-objektiivinen keskustelutyyli. Se on usein vain yritys vaientaa kärsineet. Tietysti on hyvä pystyä keskustelemaan jostain ilmiöstä sinänsä. Mutta joillekin onnettomille tuo "hyvä keskustelu" se tuntuu tarkoittavan kaiken heille sopimattoman tunneilmaisun karttamista!\nDerailing for Dummies: Overemotional:\nAfter all, proper “intellectual” discussions always involve detachment and rationality. What is "rationality"? It’s a way of approaching emotional matters devoid of sentiment, particularly prized by Privileged People® as it enables a continuing inequity of power that favours them: after all, if they aren’t emotionally attached to the topic by way of Lived Experience©, it is easier for them to be "rational".\n(En siis tarkoita, että sinä tosiaankaan tekisit noin, Pihlajatar. Tuli vaan asiayhteydestä mieleen kaikki ne antifemakkotyypit, joiden on helppo puhua vaikka raiskauksesta ilman suuria tunteita - eihän se teko koskaan tule uhkaamaan heitä henkilökohtaisesti!)\n7. lokakuuta 2009 klo 15.50


Hengähdyspaikka: Mutta suurin niistä on rakkaus… - Vieraskolumnit - Maaseudun Tulevaisuus\n"Hääpappina toimiminen on varmasti yksi parhaista työtehtävistä mitä papeilla voi olla", Salla Autere kirjoittaa.\nKesä on kirkoissa kiireistä aikaa. Rippileirit pyörähtävät seurakunnissa käyntiin, turistit vierailevat kirkoissa, on monen sortin juhlaa perustoiminnan ohella, ja aivan erityisesti kalenterimme täyttävät lukuisat kesähäät, joissa hääparit sanovat toisilleen ”tahdon”.\nHääpappina toimiminen on varmasti yksi parhaista työtehtävistä mitä papeilla voi olla. Vaikka takana on kymmeniä vihkimisiä, niin on aina liikuttavaa katsoa rakastunutta pariskuntaa, jotka haluavat rakastaa toisiaan loppuelämänsä ajan.\nJännittynyt sulhanen sakastissa juuri ennen toimitusta, puuteria nenän päähän tupsauttava morsian morsiushuoneessa, liikuttuneet vanhemmat, kauhusta kankea morsiamen isä, iloitsevat ystävät: Se on joukko, joka hymyilyttää aina ja saa sydämen läpättämään vähän nopeammin.\nJa kuinka rohkeita nuo hääparit ovatkaan! Kaikki me tiedämme sen valitettavan tosiasian, että monet avioliitot päättyvät eroon, mutta silti he uskovat toisiinsa ja parisuhteeseensa. He luottavat liittonsa kestävyyteen niin paljon, että haluavat kertoa koko maailmalle rakkaudestaan toisiaan kohtaan ja haluavat myös Jumalan siunaavan heidän yhteisen elämänpolkunsa.\nRakkaus on niissä hetkissä hyvin voimakkaasti läsnä, aivan käsin kosketeltavissa. Jokainen itse joskus alttarilla seissyt muistaakin varmasti lopun ikäänsä tuon jännityksen ja rakkauden mitä omaan hääpäivään liittyi.\nAvioliiton solminen ja rakkaus on paras aihe juhlaan. Ilman rakkautta elämä ei olisi nimittäin kovin kummoista. Rakkaat ihmiset tekevät elämästä vasta todella elämisen arvoista. Vaikka eläisi rikkauksien keskellä, tekisi unelmiensa työtä ja asuisi maailman kauneimmassa palatsissa, mutta sitä ei voisi jakaa kenenkään tärkeän ihmisen kanssa, ei se olisi minkään arvoista. Mutta pahimpienkin kurjuuksien keskellä elämä voi tuntua ihanalta kun sen saa jakaa rakkaidensa kanssa.\nAiheet vakaumuksellinen kolumni hengähdyspaikka kesähäät


Valmista luonnollista saippuaa aloe verasta ja hunajasta — Askel Terveyteen\nAloitus » Mielenkiintoista tietoa » Valmista luonnollista saippuaa aloe verasta ja hunajasta\nValmista luonnollista saippuaa aloe verasta ja hunajasta\nLuonnollinen saippua on aina paljon parempi ihosi terveydelle kuin teollisesti tuotetut ja yleisesti kaupoista ja liikkeistä löytyvät saippuat, koska niissä ei ole keinotekoisia kemiallisia ainesosia. Luonnollista saippuaa käyttämällä taataan epäilemättä suuria dermatologisia etuja, parempaa kosteutusta sekä enemmän ravintoaineita sen upeiden ominaisuuksien ansiosta. Luonnollinen saippua sisältää luonnollisia öljyjä, se saavuttaa oikeanlaisen tasapainon luonnollisen pH:si kanssa, ihon pehmeyden ja joustavuuden, ja sillä on uskomattoman virkistävä vaikutus sekä keholle että mielelle.\nOlet ehkä jo tehnyt luonnollista saippuaa kotona käyttäen öljyjä, lipeää ja glyseriiniä. Mutta jos et ole koskaan kokeillut saippuan valmistusta ja haluaisit tietää, kuinka tehdä luonnollista, ihoa hellivää saippuaa, ota vinkit talteen tästä artikkelista, et nimittäin tule katumaan sitä. Uskomaton, luonnollinen ja tuoksuva saippua terveellisine elementteineen voi olla myös upea lahja ystävillesi tai perheellesi. Kokeillaanko?\nMinkä tyylistä luonnollista saippuaa haluat tehdä?\nOn olemassa tuhansia eri tyylisiä luonnollisia saippuoita. Jokaisella niistä on tiettyjä erityisominaisuuksia, jotka auttavat sinua päättämään, mitä haluat käyttää siihen. Tehdäänpä pieni katsaus:\nKaurapohjaiset saippuat: Kuorinta on erittäin hyvä ja hellävarainen iholle.\nEtanan lima -saippuat: Auttaa tasapainottamaan ihon rasvahappoa, parantaa ärsytystä ja aknea.\nAppelsiini- tai sitruunapohjaiset saippuat: Suositellaan rasvaiselle iholle. Kosteuttaa ja virkistää.\nAloe vera -saippuat: Suojaa, pehmentää, kosteuttaa ja uudistaa ihoasi. Se auttaa sinua pääsemään eroon aknesta.\nKehäkukkasaippua: Erittäin hyödyllinen kuivalle ja herkälle iholle, ehdottoman hyvä lapsille ja vauvoille.\nOmenaruususaippua: Hyvä parantaja, korjaa vaurioitunutta ihoa.\nAloe vera- ja hunajasaippuan valmistaminen\nSeuraavaksi kerromme sinulle, kuinka valmistaa aloe- ja hunajasaippuaa, koska sitä pidetään ehdottomasti yksinkertaisempana ja käyttökelpoisempana ihonhoidossa. Näiden kahden suuren luonnon elementin, aloen ja hunajan, yhdistelmä on oleellinen dermatologiselle uudistumiselle pitäen ihon terveenä, kosteutettuna ja hehkuvana. Lisäksi se sopii koko perheelle.\nSeuraavaksi opetamme sinulle kaikkein perustavimpaa laatua olevan tavan valmistaa sitä. Glyseriinin käyttö on yksinkertainen tapa, joka ei aiheuta sinulle minkäänlaisia ongelmia ja voit olla varma, että saippuasta tulee parasta laatua.\nOn olemassa myös toinen monimutkaisempi tapa, jossa voit hyödyntää esimerkiksi kotona käytettyä öljyä. Mutta voit myös lisätä siihen lipeäkiveä, erittäin vaarallista elementtiä, joka voi vahingoittaa sinua, kun käsittelet sitä. Joten tällä kertaa käytämme helppoa tapaa taataksemme onnistumisesi ja täydellisen turvallisuuden:\nHedelmäliha neljästä aloe veran lehdestä.\nKaksi 250 gramman glyseriinisaippuapötköä.\nNeljä lusikallista hunajaa.\nYhden sitruunan raastettu kuori.\n1. Ota kulho, laita siihen glyseriinisaippuapötköt, ja laita se sitten suoraan mikroaaltouuniin. Odota kunnes se sulaa, noin 3 tai 4 minuuttia. Muista tarkistaa sen sulamista.\n2. Ota seuraavaksi aloen hedelmäliha ja lisää se kulhoon neljän hunajalusikallisen ja sitruunankuoren kera.\n3. Kuumenna oliiviöljy. Sen pitäisi olla haaleaa, mutta ei polttavan kuumaa, koska silloin se menettää ominaisuuksiaan.\n4. On sähkövatkaimen vuoro: vatkaa seos hitaasti samalla kun lisäät siihen lämmintä öljyä pikkuhiljaa. Näet, kuinka kaikki elementit sekoittuvat toisiinsa kunnes se on yksi yhtenäinen seos, jossa on kiva, kirkas väri ja erinomainen tuoksu.\n5. Laita seos nyt esivalmisteltuun muottiin. Tämän muotin tulee olla suorakulmainen ja muovinen, ja tämä tulee olemaan lopullinen muoto, joka kotitekoiseen saippuaasi jää. Täytä muottia kunnes siinä on muutama ylimääräinen senttimetri jäljellä pitäen mielessä, että myöhemmin sinun täytyy ottaa se pois muotista ja näin se tulee olemaan helpompaa.\n6. Laita muotti seuraavaksi jääkaappiin, jotta saippua asettuu kunnolla. Kuinka pitkäksi aikaa se pitäisi jättää sinne? Suositus on yksi päivä. Tämän jälkeen voit leikata sen pienempiin paloihin, joita voit ottaa päivittäiseen käyttöön.\nOlemme käyttäneet sitruunaa ja oliiviöljyä tähän saippuaamme, mutta voit käyttää mitä tuoksuja vain haluat tai mistä pidät: ruusu, appelsiini, laventeliöljy, tai mikä vain.\nEsteettisesti saippua on aina kauniimpi, kun se leikataan erityisiin muotoihin, esimerkiksi sydämen tai ovaalin muotoon. Näin voit myöhemmin kääriä sen kivaan paperiin ja sitoa nauhoilla, siten että jokainen yksityiskohta tekee siitä mukavan lahjan rakkaillesi. Sen tuoksu ja vertaansa vailla olevat edut iholle ovat epäilemättä hieno lahja, josta kuka tahansa tulee olemaan kiitollinen.\nItsetehty kaura-hunajasaippua puhdistaa ihoa sekä kosteuttaa ja kuorii sitä samaan aikaan ravinteikkaan koostumuksensa ansiosta. Lue lisää »\nMiner, C., & Dalton NN. (1990). Glycerine: An Overview. Chem Soc Monogr. 1953. https://doi.org/10.1068/p5002\nKurt, C., & Bittner, J. (2006). Sodium Hydroxide. In Ullmann’s Encyclopedia of Industrial Chemistry. https://doi.org/10.1002/14356007.a24_345.pub2


Live-vedonlyöntiketju - Sivu 21 - Ylikerroin.com\nTänään on 12.11.2019, 00:07.\nViesti Kirjoittaja hetkinen » 18.02.2019, 04:21\nToinen erätauko ja tilanne 4-3. Montreal ollut kolmansissa erissä vahva tällä kaudella ja pelikin suht hyvää nyt. Tosin back-to-back voi painaa jaloissa.\nVedonlyöntivihje: 18.2.2019 04:22 - Panthers - Canadiens - peliaika päättynyt\nCanadiens maali ajassa 40:00-49:59\nViesti Kirjoittaja PAhakuutti » 18.02.2019, 21:13\nMoro. En osaa vielä liittää tähän noita vihjeitä, joten tulee ensimmäinen viesti sanallisena. Puolen tunnin päästä alkavan Chelsea manu pelin kotijoukkueen kertoimet lähteneet laukalle. Vieraillla De Gea lepuutuksessa, mutta ei se tarkoita, että kriisijoukkue Chelsean kerroin voisi olla 1,86 tasoa Manua vs.\nPelaisin vastaan tässä ainakin 2:n asti. Sen verran sekaisin on Sarrin pelikirja viime aikoina ollut. Jos sitten se kotijoukkueen peli alkaakin kulkea, on helppo myydä pikkuvoitolla tuo peli pois Betfair ym. Vaikka tekisivät maalinkin ennenkuin saa pelin myytyä, saa tuosta kuitenkin ~puolet takaisin.\nViesti Kirjoittaja hetkinen » 20.02.2019, 05:07\nMcDavid pois ja ekalla erätauolla 0-0\nVedonlyöntivihje: 20.2.2019 05:07 - Oilers - Coyotes - peliaika päättynyt\nViesti Kirjoittaja hetkinen » 20.02.2019, 12:12\nAmur Barys ekalla erätauolla 1-0. Pitäydyn silti alkuperäisessä arviossa, että tämä on Barysin peli. Ekassa erässä niillä oli 5 jäähyä vs. 0.\nVedonlyöntivihje: 20.2.2019 12:15 - Amur - Barys - peliaika päättynyt\n2. Erä 1x2 - Barys\nViesti Kirjoittaja hetkinen » 20.02.2019, 23:03\nAguerolla on nyt kasassa 2 ja tämän toistaminen toisella puoliajalla on mielestäni noin 50%. Varsinkin kun Man C on häviöllä ja penkillä ei ole Gabriel Jesusta mihin vaihtaa.\nVedonlyöntivihje: 20.2.2019 23:05 - Schalke - Man C - peliaika päättynyt\nSchalke - Man C\nAguero yli 3.5 laukausta maalipuiden väliin\n20.02.2019 23:36 <hetkinen> Punainen kortti toki sotkee.\nViesti Kirjoittaja Tenkrat » 21.02.2019, 15:09\nVedonlyöntivihje: 21.2.2019 15:30 - Muut - Ottaako Pellegrino mitalin? - peliaika päättynyt\nOttaako Pellegrino mitalin?\nEn minä näistä tiedä, mutta luotetaan Jauhojärven silmään ja kommentteihin -> Pellegrino oli karsinnassa melko ahtaalla.\nKleebu kuulemma myös himmaili.\n21.02.2019 15:28 <marm> bet365 2.75\n21.02.2019 15:42 <Tenkrat> Sinne pelit jos saa sisään.\n21.02.2019 15:52 <HR Juz> Nyt ois 2.5 veijo. Onko jotain muuttunut?\n21.02.2019 15:52 <Peesaaja> Antoko Jauhojärvi rajakertoimen myös :D\n21.02.2019 15:53 <Tenkrat> Ei oo muuttunu. Mutu raja toki. :D\n21.02.2019 15:55 <HR Juz> Juu, kokeillaan jokunen napsu.\n21.02.2019 16:41 <Tenkrat> Pellen laariin sataa nyt kaikki.\nViesti Kirjoittaja hetkinen » 22.02.2019, 11:46\nEka erätauko ja jos ekan erän perusteella pitää voittaja veikata, niin just ja just Amur.\nVedonlyöntivihje: 22.2.2019 11:47 - Admiral - Amur - peliaika päättynyt\nViesti Kirjoittaja Taika » 26.02.2019, 22:54\nht 2-2 (peli 2-0)\nVedonlyöntivihje: 26.2.2019 23:04 - newcastle-burnley, kulmat ahc - peliaika päättynyt\nnewcastle-burnley, kulmat ahc\nViesti Kirjoittaja Taika » 27.02.2019, 17:29\nVedonlyöntivihje: 27.2.2019 17:42 - magnitogorsk-salavat - peliaika päättynyt\nsalavat 5 or more\n27.02.2019 17:29 <Taika> 7 ??\n27.02.2019 17:31 <Taika> siis voittomarginaali\n27.02.2019 17:34 <Muikkuz> Hurjalta kertoimelta kuulostaa erävoiton kerroin.\n27.02.2019 17:36 <Muikkuz> Eipä juuri kolmosta isompaa löytyny omista yhtiöistä\n27.02.2019 17:36 <Taika> hämmentävältä epätoivoisissa asemissa olevaa joukkuetta vastaan, jonka pakko ott\n27.02.2019 17:36 <Taika> aa riskiä heti alusta lähtien.\n27.02.2019 17:37 <Muikkuz> Ja kun Salavat ilmeisesti ollu tänään parempi joukkue.\n27.02.2019 17:37 <Taika> jopa epäilyttävän isolta ja varsinkin se, että tulee koko ajan vastalyöntiä (??)\n27.02.2019 17:38 <Muikkuz> Sais Henkka ruveta tarjoamaan mustan pörssin kohteena tämmösiä.\n27.02.2019 17:40 <Vihjaaja> joo nyt on 7,50 jo\n27.02.2019 17:41 <Muikkuz> 3,55 Veikkauksella.\n27.02.2019 17:42 <Vihjaaja> näyttäis olevan mm. unipaffilla kiinni koko peli eli oisko tosiaan jotain hämärä\n27.02.2019 17:44 <Taika> onko jollain streami-linkkiä tähän?\n27.02.2019 17:49 <Taika> http://onhockey.tv/pstreams.php?channel=radiotrance_1\nViesti Kirjoittaja hetkinen » 04.03.2019, 16:48\nEka erätauko ja traktori johtaa 2-0. Vierasjengillä meni jäähyilyyn eka erä ja veikataan kiriä alkamaan.\nVedonlyöntivihje: 4.3.2019 16:50 - Traktor - Avtomobilist - peliaika päättynyt\nAvtomobilist +1.5 (for game)\n04.03.2019 17:38 <RoSSa> 5+20 aikana kivasti Avto tasoihin.\nViesti Kirjoittaja hetkinen » 04.03.2019, 19:49\nTorpedo vs Barys 2-3 toisella erätauolla. Barys johti jo 3-0 ja lyödääs momentumia.\nVedonlyöntivihje: 4.3.2019 19:50 - Torpedo - Barys - peliaika päättynyt\nViesti Kirjoittaja Taika » 04.03.2019, 22:35\nVedonlyöntivihje: 4.3.2019 22:50 - sheffw-sheffu - peliaika päättynyt\nViesti Kirjoittaja hetkinen » 06.03.2019, 04:21\nPuoliajalla kahden pisteen ero.\nVedonlyöntivihje: 6.3.2019 04:22 - Grizzlies - Blazers - peliaika päättynyt\nGrizzlies - Blazers\nViesti Kirjoittaja hetkinen » 07.03.2019, 16:50\nEka erä takana ja Ufa johtaa 1-0. En ole katsonut peliä, joten veto perustuu kokolailla tilastoon, jossa laukaukset maalia kohti ovat Magnille 16-7 jäähyjen ollessa tasan.\nVedonlyöntivihje: 7.3.2019 16:55 - Ufa - Magnitogorsk - peliaika päättynyt\nViesti Kirjoittaja vetonisse » 08.03.2019, 17:20\nVedonlyöntivihje: 8.3.2019 17:20 - KHL/live - Spartak - SKA - peliaika päättynyt\nikävästi Spartak sai vielä yhen\nSKA:n pyöritystä ollut koko ottelun ajan, Spartak täysin purjeissa. Jokin loksahtanut SKA:n pelissä kohdalleen, eikä tätä ottelua tulla viemään jatkoajalle. Toisen erätauon aikana joukkuetta psyykataan varmasti, jotta joukkue tulisi hoitamaan homman ilman ylimääräistä rasitetta tulevia kierroksia kohti. Joukkue ottanee rutiininomaisen kahden maalin voiton viimeistään tyhjän maalin avustuksella.\nViesti Kirjoittaja hetkinen » 09.03.2019, 15:33\nVedonlyöntivihje: 9.3.2019 15:33 - Crystal P - Brighton - peliaika päättynyt\nCrystal P - Brighton\nZaha yli 0.5 laukausta maalia kohti\nTauolla Brightonille 0-1.\nViesti Kirjoittaja hetkinen » 10.03.2019, 19:16\nBulls teki tuurillakin ekalla neljänneksellä yli 30 pistettä. Nyt puoliajalla kasassa on 55 pistettä. En usko että tokalla saa vastaavaa määrää.\nVedonlyöntivihje: 10.3.2019 19:18 - Pistons - Bulls - peliaika päättynyt\nBulls alle 108.5 pistettä\n10.03.2019 20:24 <hetkinen> 108 ... meinasi garbage time pilata tämän betsin\nViesti Kirjoittaja hetkinen » 13.03.2019, 22:57\nBayern-Liverpool puoliajalla 1-1, joka riittäisi Liverpoolille jatkoon. De-fens!\nVedonlyöntivihje: 13.3.2019 22:58 - Bayern - Liverpool - peliaika päättynyt\nViesti Kirjoittaja vetonisse » 16.03.2019, 21:40\nVedonlyöntivihje: 16.3.2019 21:41 - futis - torino - bologna - peliaika päättynyt\n16.03.2019 21:41 <MoppaJ> Kesken pelin ei saa vihjata. Näissä ei oo järkee\n16.03.2019 21:45 <_R2_> kokeilisit sinäkin joskus, livessä monesti valueta tarjolla ;)\n16.03.2019 21:45 <dallaaja> Ööö... koko live-vedonlyönnin idea on se, että se tehdään kesken pelin.\n17.03.2019 00:32 <vetonisse> pahottelut, en tämmöstä tienny. kahta jälkimmäistä kompaten, todellakin luulin\n17.03.2019 00:32 <vetonisse> että tosiaan livestä juuri saisi vihjata. no hyvä tietää jälkeenpäin :)\n17.03.2019 00:33 <moderator> Foorumin sääntöjen mukaan live-vihjeitä saa julkaista vain erätauolla tai\n17.03.2019 00:33 <moderator> vastaavana aikana.\n17.03.2019 00:34 <moderator> Mutta tämä koskee vain vihjetagilla vihjattuja kohteita.\n17.03.2019 00:35 <vetonisse> asia kunnossa, jotenkin jäänyt mieleen tuo ketjun ensimmäinen viesti, missä tätä\n17.03.2019 00:36 <vetonisse> kieltoa ei ollut. luenpa uudelleen säännöt läpi, niin ei tuu samaa tilannetta\nViesti Kirjoittaja hetkinen » 18.03.2019, 16:47\nUfa vs Avtomobilist 0-0 ekalla erätauolla. Kotijengi oli jopa hieman niskan päällä ja hyvin coinflip on tämä peli.\nMaalittoman tasurin mahku syö valueta, mutta riittää tämä kerroin juuri ja juuri.\nVedonlyöntivihje: 18.3.2019 16:50 - Ufa - Avtomobilist - peliaika päättynyt\nSeuraava maali: Ufa\nViesti Kirjoittaja hetkinen » 18.03.2019, 17:48\nToinen erätauko ja 1-0. Kai tyhjiinkin voi tehdä tarpeeksi usein ...\nVedonlyöntivihje: 18.3.2019 17:50 - Ufa - Avtomobilist - peliaika päättynyt\nViesti Kirjoittaja hetkinen » 22.03.2019, 13:47\nEka erätauko ja Barys todella hyvällä jalalla liikkeellä. Eka erä 1-0 ja voisi olla enemmänkin.\nVedonlyöntivihje: 22.3.2019 13:48 - Barys - Omsk - peliaika päättynyt\nSeuraava maali: Barys (1x2)\n22.03.2019 13:54 <hetkinen> ai siihen meni 27 sekuntia...\n22.03.2019 14:27 <hetkinen> melkein hävettää ottaa fyrkat kun Omsk teki neljä seuraavaa :)\nViesti Kirjoittaja Taika » 23.03.2019, 18:31\nVedonlyöntivihje: 23.3.2019 18:40 - ilves-kärpät - peliaika päättynyt\nTuotto: -118.24 yks.\nViesti Kirjoittaja JNK86 » 23.03.2019, 18:32\n0-0 2erätauko (jos ne maalihanat aukeis vihdoin viimesessä erässä,piakkoja ollut)\nVedonlyöntivihje: 23.3.2019 00:00 - Ilves- Kärpät - peliaika päättynyt\nViesti Kirjoittaja Gambler » 25.03.2019, 21:06\nVedonlyöntivihje: 25.3.2019 21:15 - Pelicans-HIFK - peliaika päättynyt