Якісні модельні вушка для коня Windsor купити на сайті Хорсіпет\nВушка Windsor DB-F\nМодельні вушка для коня Horze з бавовни та поліестеру\nДоступні кольори --- Виберіть --- сірий\nПереваги вушок Horze Windsor над аналогами\nМодельні вушка від ТМ Horze – Windsor 22892-P-DB-F мають приємний зовнішній вигляд, відмінно сидять на голові коня та коштують недорого. Захисна шапочка має витончений, преміальний вигляд. В’язана структура шапочки доповнена гострими вушками в сіточку, що добре пропускають повітря.\nВиготовляються модельні вушка Windsor на 65% з бавовни та на 35% з поліестеру. Легкі тканини мають високу зносостійкість та еластичність, що додає виробу м’якості та відмінно пасує на голові скакуна. Вушка захистять органи слуху тварини від сторонніх шумів та допоможуть сконцентруватися їй на командах вершника. Модель 2020 року нещодавно представлена в нашому онлайн магазині Horse&Pet і вже встигла отримати позитивні відгуки від покупців. Пропонуємо і вам купити зручні модельні вушка Windsor 22892-P-DB-F з гарантією та найнижчою ціною в Україні.\nКупити якісні сірі вушка для коня Windsor\nСеред великої кількості новинок 2020 року зверніть свою увагу на унікальні та легкі модельні вушка для коня Windsor 22892-P-DB-F від ТМ Horze. Виріб має безліч переваг над аналогами, чудово виглядають та продаються з офіційною гарантіє на сайті онлайн магазину Хорсіпет. Наші консультанти допоможуть купити до вушок м'який вальтрап, зручну вуздечку або зимову попону.\nСклад 65% бавовни, 35% поліестер


Трагічна історія книги. "Кобзар" Тараса Шевченка 1927 року\nГлавная / Надходження / Трагічна історія книги. "Кобзар" Тараса Шевченка 1927 року\nТернопільський обласний краєзнавчий музей – відомий в Україні та у близькому і далекому зарубіжжі науково-просвітницький заклад з довершеною експозицією, ...\nНадходження 19 Травня, 2020


Росія газовим шантажем займається дуже ефективно, - Юрій Подорожній - ЗНАЙ ЮА\n19 жовтня 2021, 18:47\n«Коли ми говоримо про газове питання, то там все зрозуміло було вже заздалегідь. Для чого росіяни будували три газових потоки? Для того щоб більше газу продавати? Так вони його достатньо продавали через нашу трубу. Наша ГТС здатна забезпечити абсолютно на 100% потребу в газі з боку РФ до Європи», - підкреслив він.\nПодорожній сказав, що, коли починали будувати ці потоки, Україні потрібно було зробити дві речі. Наростити видобуток власного газу та диверсифікувати трубу, впевнений він, говорячи про те що завтра цього російського транзитного газу вже не буде і що ми вже колись промахнулись з туркменським газом, хоча могли б розвивати всю цю історію.\n«У нас були можливості отримувати туркменський газ аж до поки не сталися всі ці речі. Росія газовим шантажем займається дуже ефективно. А побудувавши «Північний потік-2», здавалося б, що може викликати зараз таку шалену ціну на газ? Нічого не передбачало цього, але росіяни всім вже показали, що хлопці та дівчата, в тому числі в Європейському Союзі, будьте готові, ми таким чином будемо регулювати стосунки з вами», - резюмував він.


Команда Львівщини з акробатики посіла друге місце на чемпіонаті України | Рідна країна\nКоманда Львівщини, яку представляли спортсмени Дрогобицької ДЮСШ ім. І.Боберського Юрій Шевченко, Олег Терехов Сергій Кравецький та Ярослав Ярема, посіла друге місце на чемпіонаті України зі стрибків на акробатичній доріжці\nПрокоментуй! 02 вересня 2013 о 12:15\n1 коментар 18 лютого 2013 о 10:02\nПрокоментуй! 21 лютого 2012 о 09:28\nПрокоментуй! 13 вересня 2011 о 09:44\nПрокоментуй! 24 червня 2013 о 19:14


Через відсутність законодавчого врегулювання діяльності ВККС страждає бізнес - Валентин Гвоздій — УНІАН\nПокращити доступ до судочинства повинен законодавець - Валентин Гвоздій, керуючий партнер GOLAW\nСуспільство 2 хв. 168 Актуально\nНа думку адвокатської спільноти, діяльність Вищої ради правосуддя на сьогодні є дуже ефективною, зазначив Гвоздій\nПро це сказав керуючий партнер юридичної фірми GOLAW, адвокат Валентин Гвоздій під час презентації висновків дослідження EBA - Судового індексу-2020.\n«Ми не хочемо, щоб справи розглядали помічники судді. Ми хочемо, щоб справи розглядали кваліфіковані судді, які пройшли відповідну підготовку. А ці судді просто фізично не встигають якісно розглядати справи. Їхню кількість треба збільшувати в два-три рази», - зазначив Валентин Гвоздій.\n«На думку адвокатської спільноти, діяльність Вищої ради правосуддя на сьогодні є дуже ефективною. Це є дійсно ефективний орган, і я вважаю, що його потрібно підтримати, а не створювати інституційний стрес… Якщо в нас не буде жорстокого але чесного дисциплінарного органу – то на порядок годі сподіватись», - підкреслив Валентин Гвоздій.


Myanmar Blogger Survey 2009 by Nyi Lynn Seck 12567 views\nПрезентація Костянтина Красовського, завідувача сектором контролю над тютюном Українського інституту стратегічних досліджень при МОЗ України.\nЯка динаміка надходжень до держбюджету від податків на сигарети? Як підвищення вартості сигарет впливає на кількість курців? І до яких маніпуляцій вдаються тютюнові компанії, аби уникнути підвищення акцизних ставок?\n1. Акцизне оподаткування тютюнових виробів в Україні Костянтин Красовський, завідувач сектором контролю над тютюном Українського інститутустратегічних досліджень МОЗ України\n2. Тенденції надходжень до бюджету від тютюнових акцизів, реалізації сигарет і кількості курців в Україні17 Реалізація сигарет, 10 млрд. штук 16.615 Акцизні доходи, млрд.грн 15.3 12.5 Кількість курців, млн. осіб13 13.1 11.211 9.5 8.8 9.1 8.29 10.1 9.2 8.77 8.653 3.61-1 2008 2009 2010 2011 2012 2012 рік (січень – вересень) – доходи 12,8 млрд. гривень, на 1,3 млрд. більше, ніж за аналогічний період 2011 року. 2012 рік (жовтень-грудень) – доходи 3,78 млрд. гривень, на 0,03 млрд. менше, ніж за аналогічний період 2011 року Реалізовано (січень – серпень 2012) 56 млрд. сигарет – 100% рівня 9 місяців 2011 року. Реалізовано (вересень-грудень 2012) 26 млрд. сигарет, на 6 млрд. менше ніж за ці 4 місяці 2011 р.\n3. Динаміка середньомісячних надходжень Державного бюджету України від акцизів на тютюнові вироби у періоди різних ставок акцизу16.0 Середньомісячні надходження до бюджету (x 100 млн. гривень)14.0 Середньомісячний обсяг реалізації (млрд. сигарет) 13.812.0 12.7 12.310.0 10.4 10.4 9.9 9.5 9.2 8.0 8.2 7.7 7.3 6.0 6.8 4.0 4.8 2.0 2.6 0.0 січень-серпень вересень 2008- травень-грудень січень-червень липень-грудень січень - грудень січень - грудень 2008 квітень 2009 2009 2010 2010 2011 2012\n4. Контрабанда сигарет в Україні – прогнози 2009 року після великого підвищення акцизів з 1.05.2009 Прогнози тютюнової індустрії :  «Через 2-3 місяці після набуття чинності закону одна третина ринку тютюну в Україні буде заміщена нелегальною продукцією».  «Втрата 40% легального тютюнового ринку України»  «Майже 50% тютюнового ринку країни буде захоплено дешевою контрабандною та незаконно виготовленою продукцією». Реальність. У 2009 році кількість оподаткованих сигарет зменшилася на 13 млрд. штук, або на 10%. Представники тютюнової індустрії наприкінці 2009 року кажуть, що контрабанда і контрафакт займають 10% ринку.Національне репрезентативне опитування GATS (кінець 2009 –початок 2010 року) курців просили показати пачку сигарет з кишені.Пачки з російськими або молдовськими попередженнями показалилише 1,5% опитаних, тобто контрабанда В Україну складала 1 млрд.сигарет.\n5. Оцінки обсягу контрабанди сигаретОпитування GATS (2009-2010) – лише 1,5% курців показали пачки з неукраїнськимипопередженнями.Міжнародний податковий та інвестиційний центр (International Tax & Investment Center – ITIC) ужовтні 2011 року випустив звіт «Аналіз оподаткування та цінової доступності тютюновихвиробів в Україні»: нелегальний ринок сигарет – 3-3,5% від загального обсягу споживання.Оцінки тютюнової індустрії споживання нелегальних сигарет в Україні (методика невідома):• 2011 рік (JTI) – 4%• Жовтень 2011 (Imperial Tobacco) – 4,2%• Початок 2012 (BAT)– 4,3%• Жовтень 2012 (Imperial Tobacco) – 4,4% Оцінки обсягу контрабанди сигарет в Україні: 2008 рік – 0,5 млрд. 2009 рік – 1 млрд. 2010 рік – 1,5 млрд. 2011 рік – 2 млрд. 2012 рік – 2,5 млрд.Контрабанда сигарет — куди і звідки та як із нею борються в УкраїніДзеркало тижня, 22 серпня2012, http://gazeta.dt.ua/ECONOMICS/kontrabanda_sigaret___kudi_i_zvidki_ta_yak_iz_neyu_boryutsya_v_ukrayini.html\n6. 140 Продаж, споживання та контрабанда сигарет в Україні 124 (млрд. штук) в 2008-2012 роках)120 112100 96 88 85 82 76 Легальний80 70 69 продаж 6660 Споживання сигарет 39.5 3740 27.5 Контрабанда з 21 18.5 України20 0.5 1 1.5 2 2.5 Контрабанда в 0 Україну 2008 2009 2010 2011 2012\n7. Середні ціни на сигарети в Україні та сусідніх країнах, липень 2012 року Середня ціна Частка Безподаткова пачки податків у частка сигарет, євро ціні ціни, євроПольща 2,28 84% 0,36Словаччина 2,72 83% 0,48Угорщина 2,44 85% 0,36Румунія 2,60 80% 0,51Україна 0,88 62% 0,33Молдова 0,60 46% 0,32Білорусь 0,56 45% 0,31Росія 0,82 46% 0,44\n8. Тютюнові акцизи і доходи в Україні та сусідніх країнах у 2011 році Оподатковані Акциз на Доходи сигарети пачку сигарет (млн.євро) (млрд.штук) (євро)Польща 4083 62 1,32Словаччина 628 7 1,74Угорщина 1035 13 1,59Румунія 1531 25 1,22Україна 1500 88 0,34Молдова 39 11 0,07Білорусь 41 29 0,03Росія 3500 370 0,19\n9. Споживання сигарет у 8 нових країнах ЄС (Польща, Словаччина, Чехія, Угорщина, Словенія, Латвія, Литва та140 Естонія) разом узятих, млрд. сигарет та надходження до бюджету від тютюнових акцизів (за даними дослідження KPMG, оплаченому Philip120 129 128 Morris) 122 116100 105 100 80 85 82 78 75 75 60 Загальне (легальне + нелегальне) споживання 57 Надходження до бюджету (*100 млн.євро) 40 Вивіз оподаткованих сигарет до інших країн Споживання неоподаткованих сигарет 19 21 18 17 17 17 20 12 12 14 12 11 10 0 2006 2007 2008 2009 2010 2011\n10. 800 Споживання сигарет у 27 країнах Євросоюзу (млрд. сигарет), KPMG Projecvt Star, 2011700 61 61 30 61 29 Контрабанда і 25 64600 65 контрафакт 24 23500 Легальне споживання, а400 ле податки сплачені в іншій країні 629 616 599300 Оподатковане 561 540 внутрішнє споживання200100 0 2007 2008 2009 2010 2011\n11. Ціни 2012 року на дешеві сигарети в УкраїніСигарети з фільтром – від Сигарети без фільтру – від5,00 гривень (з них акциз 3,00 гривень (з них акциз3,69 грн, ПДВ – 0,83 1,50 грн, ПДВ – 0,5грн, разом податки 4,52 грн, разом податки 2,0 грн.)грн.)\n12. Реальна (з урахуванням індексу інфляції) ціна пачки сигарет в Украіні в 1999-2012 роках2.5 2.23 2.09 2.05 2 2 1.68 1.70 1.56 1.57 1.511.5 1.38 1.28 1.18 1.15 1.08 1.01 10.5 0\n13. Зміни ставок тютюнових акцизів з 1 січня 2013 року Молдова – зростання специфічної ставки на 50%, адвалерної – на 25%. Росія – зростання мінімальної специфічної ставки на 43%, адвалерної – на 7%. Білорусь – зростання мінімальної специфічної ставки на 109% з 1 січня і додатково на 67% з 1 липня Україна – зростання мінімальної специфічної ставки на 18%, але зменшення адвалерної ставки на 52%\n14. Порівняння цін на сигарети марки Winston Листопад 2012 Січень 2013 Україна 11 грн 11 грн Росія 44 руб=11,5 грн 50 руб=13 грн Молдова 13 лей=9 грн 16 лей=11 грн Білорусь 9000 бр=8,5 грн. 10500 бр = 10 грн.\n15. Держава зменшила ставки акцизу на дорогі сигарети, але виробники все одно підвищили ціну цих сигарет• З 1 січня 2013 року, згідно Закону №5503, змінено ставки акцизу на тютюнові вироби. Законом підвищено мінімальну специфічну ставку акцизу на сигарети з фільтром до 4,35 гривень за пачку, і, враховуючи ПДВ, мінімальний податок на пачку сигарет становитиме біля 5,50 гривень. Якщо тютюнові компанії зберегли б незмінною свою ціну виробництва та реалізації, ціна на дешеві сигарети мала б зрости не більше ніж на 80 копійок за пачку. В той же час, законом вдвічі зменшено адвалерну ставку акцизу: з 25% до 12%. Фактично це означає зменшення акцизу на сигарети ціною вище 11 гривень за пачку. Наприклад, на сигарети «Мальборо», які коштували 13 гривень, акциз зменшено на 37 копійок за пачку.• На сайті податкових органів http://sts.gov.ua/dovidniki--reestri--perelik/pereliki-/53949.html розміщено інформацію про максимальні роздрібні ціни на тютюнові вироби, які діятимуть на сигарети, вироблені з січня 2013 року, тобто вже з врахуванням нових ставок акцизу. Ці ціни встановлюються самими тютюновими компаніями. Виявилося, що на багато марок (Прилуки, Прима срібна, Ватра преміум, тощо) ціни підвищено на 1 гривню за пачку, тобто на більшу величину, ніж потребують нові податки.• Логічно було б припустити, що дорогі марки стануть трохи дешевше, бо акцизи на них зменшилися. Наприклад, ціна пачки сигарети марок Мальборо і Кент мала б зменшитися з 13 гривень до 12,5 гривень за пачку. Насправді ціна на ці сигарети зросла до 14 гривень. Розрахунки показують, що тютюнові компанії підвищили безподаткову ціну цих марок більш ніж на 1 гривню. Якщо б адвалерну ставку не було зменшено, ціна зросла б так само, але зазначена 1 гривня пішла б у державний бюджет, а зараз ця гривня поповнить прибутки тютюнових акціонерів.\n16. Порівняння трьох законопроектів, внесених у Верховну Раду у 2012 році№ 11285 (врешті ухвалений як Закон 5503) - підвищити специфічні ставки акцизумайже на 50%, мінімальну ставку – на 18%; зменшивши адвалерну ставка вдвічі (з25% до 12%). Ціна на дешеві сигарети з фільтром (≤7 гривень) мала зрости на 80копійок за пачку, на сигарети середньої ціни з 9 до 9,3 гривень за пачку, а на дорогі(≥11 гривень) сигарети акциз зменшується.Мінімальне зменшення рівня куріння, не буде зростання реальних доходів бюджету.№ 10687 – індексація специфічних ставок на 9%.Зростання цін: на дешеві сигарети з фільтром – на 35 коп. за пачку, на середні і дорогісигарети – на 25 коп. за пачку.Ніякого впливу на рівні куріння; не буде зростання реальних доходів бюджету.№ 10712 – підвищити специфічну ставку на 17,5%, адвалерну – на 40%.Ціна на дешеві сигарети з фільтром (7 гривень) зросла б до 10 гривень за пачку, насигарети середньої ціни з 11 до 13,5 гривень за пачку.Зменшення споживання тютюнових виробів на 6%.Зростання доходів бюджету до 22 млрд. гривень навіть при зменшенні кількостіоподаткованих сигарет до 70 млрд. штук (у 2012 році було оподатковано 85 млрд.сигарет і бюджет отримав 16,6 млрд. гривень).\n17. Пропозиції на 2013 рікПідвищити ставки акцизу:мінімальний специфічний акцизНа сигарети з фільтром – з 4,35 грн до 6 грн на пачкуНа сигарети без фільтру – з 1,91 грн до 3,5 грн на пачкуАдвалерний акциз – з 12% до 30% Ціни на сигарети мають зрости:На сигарети без фільтру – з 4 до 6 грн. за пачкуНа дешеві сигарети з фільтром – з 6,5-8 грн до 8,5-10 грн.На Winston - з 11 до 14 грн. за пачкуНа Marlboro – з 14 до 18 грн. за пачку.В середньому ціни зростуть на 30%, що має призвести дозменшення споживання сигарет приблизно на 10%.\n18. Прогноз надходжень до бюджету Чинні ставки акцизу:Якщо реалізація сигарет зменшиться з 85 млрд. до 78 млрд.сигарет (а за перший податковий місяць вона вжезменшилася на 3 млрд. сигарет), то доходи становитимуть16,6 млрд. гривень, стільки ж скільки і в 2012 році. Запропоновані ставки акцизу:Якщо реалізація сигарет зменшиться з 85млрд. до 68 млрд. сигарет, то доходистановитимуть 23 млрд. гривень.


ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СУД З ПРАВ ЛЮДИНИ. СПРАВА «ВІСЛОГУЗОВ ПРОТИ УКРАЇНИ»\nСправа «Віслогузов проти України»\n(Заява № 32362/02)\nУ справі «Віслогузов проти України»\nпісля наради за зачиненими дверима 27 квітня 2010 року,\n1. Справу порушено за заявою (№ 32362/02), поданою проти України до Суду на підставі статті 34 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі — Конвенція) громадянином України Сергієм Миколайовичем Віслогузовим (далі — заявник) 31 липня 2002 року.\n3. 6 березня 2007 року Суд оголосив заяву частково неприйнятною і вирішив надіслати на комунікацію Уряду скарги заявника щодо умов тримання під вартою та відсутності ефективних засобів юридичного захисту у зв’язку з цим (статті 3 і 13 Конвенції), щодо втручання в кореспонденцію заявника та у право на подання індивідуальних заяв до Суду (статті 8 і 34 Конвенції). Суд також вирішив розглядати питання щодо суті та прийнятності заяви одночасно (пункт 3 статті 29).\n4. Заявник, 1965 року народження, проживає у м. Фрунзе Херсонської області.\n5. 13 лютого 2001 року заявника перевели до Північної виправної колонії № 90 (далі — колонія № 90) для відбування покарання. Заявник тримався в колонії № 90 протягом призначеного строку позбавлення волі, за винятком кількох періодів його стаціонарного лікування в лікарнях кримінально-виконавчої служби та перебування в Сімферопольському слідчому ізоляторі (далі — Сімферопольський СІЗО), які наведено нижче.\nА. Медична допомога заявникові під час відбування покарання\n7. На момент прибуття до колонії № 90 заявник страждав на туберкульоз, втрату ваги і хронічний гепатит.\n8. За результатами медичного обстеження в колонії № 90 лікарі призначили заявникові спеціальну дієту у зв’язку з втратою ним ваги. За твердженням заявника, призначене харчування було незадовільним.\n9. У травні й серпні 2001 року і лютому 2002 року заявник пройшов медичний огляд і рентгенівське обстеження, і йому було поставлено діагноз латентної форми туберкульозу.\n10. 11 травня 2002 року у відповідь на скарги заявника його перевели до лікарні при виправній колонії № 10, де протягом місяця він проходив лікування у зв’язку з гепатитом.\n11. У жовтні 2002 року, а також у лютому і березні 2003 року заявник пройшов рентгенівське обстеження, але, напевно, без будь-якого подальшого лікування.\n12. За інформацією Уряду, у зв’язку зі скаргами, які заявник подавав 2 і 19 січня та 17 вересня 2003 року, в медичній частині колонії № 90 йому поставили діагноз неврологічного розладу і забезпечували амбулаторним лікуванням. За твердженням заявника, протягом зазначеного періоду йому кілька разів примусово вводили психотропний препарат, шкідливий для його здоров’я. Заявник не скаржився з цього приводу до національних органів.\n13. 2–23 квітня 2003 року заявник перебував на стаціонарному лікуванні в лікарні колонії № 10 у зв’язку із втратою ваги.\n14. У жовтні 2003 року і травні 2004 року заявнику було зроблено рентгенографію без призначення у подальшому будь-якого спеціального лікування.\n15. У період з вересня до листопада 2004 року заявник проходив курс лікування в лікарні колонії № 7 у зв’язку з туберкульозом.\n16. За твердженням заявника, лікування, яким його забезпечували протягом відбування ним покарання, жодним чином не покращило його здоров’я.\nВ. Побутові умови тримання заявника під вартою після засудження судом\n1. Тримання під вартою в колонії № 90\n17. За інформацією Уряду, в колонії № 90 заявника тримали в камері площею 60,1 м2, у якій перебувало ще 15 засуджених. Камера була обладнана необхідною кількістю ліжок та іншими меблями. Заявник мав достатній доступ до денного світла, свіжого повітря та санвузла. Харчування було належним і відповідало вимогам національного законодавства.\n18. За словами заявника, в колонії № 90 його здебільшого тримали в камері площею 150 м2, у якій загалом перебувало 200 засуджених. Згодом його перевели в камеру площею 50 м2, у якій перебувало ще 15 в’язнів. Він мусив спати на зношених матраці й подушці; водопостачання і харчування були неналежними. Загалом санітарно-гігієнічні умови були незадовільними.\n19. У період з 4 листопада 2003 року до 26 лютого 2004 року заявник тримався у Сімферопольському СІЗО.\n20. За інформацією Уряду, в зазначеній установі заявника тримали в камерах різної площі:\n- 28,5 м2, кількість в’язнів змінювалася від 10 до 14;\n- 27,5 м2, кількість в’язнів змінювалася від 10 до 13;\n- 20,1 м2, кількість в’язнів змінювалася від 3 до 5;\n- 15 м2, кількість в’язнів змінювалася від 2 до 3;\n- 26,8 м2, кількість в’язнів змінювалася від 8 до 14;\n- 26,5 м2, кількість в’язнів змінювалася від 10 до 13;\n- 30 м2, кількість в’язнів змінювалася від 11 до 14.\nУсі камери були обладнані достатньою кількістю ліжок. Працювала система вентиляції, яка була у гарному робочому стані.\n21. За твердженням заявника, у Сімферопольському СІЗО його тримали в камері площею 30 м2, кількість в’язнів у якій становила не менше ніж 40. Через брак ліжок вони були вимушені спати по черзі. Оскільки камера була переповнена, в ній завжди не вистачало свіжого повітря.\nС. Кореспонденція заявника\n22. За твердженнями заявника, під час відбування покарання він звертався зі скаргами до органів державної влади з різних приводів.\nДеякі з таких листів він не відправляв через адміністрацію виправної установи, як цього вимагає національне законодавство, а передавав своїй дружині, яка потім надсилала їх поштою до адресатів. Заявник робив так нібито для того, щоб не допустити перехоплення листів працівниками колонії.\n23. Як стверджується, 25 лютого 2003 року до нього було застосовано покарання за порушення порядку відправлення кореспонденції у вигляді поміщення в карцер на п’ятнадцять днів.\n24. 31 липня 2002 року дружина заявника відправила до Суду листа, в якому повідомила про свій намір подати офіційну заяву до Суду від імені заявника. Вона зазначила тільки свою домашню адресу.\n25. 4 вересня 2002 року канцелярія Суду надала їй копію тексту Конвенції, формуляр заяви, форму довіреності та пояснювальні нотатки.\n26. 21 жовтня 2002 року під час побачення дружина заявника передала йому лист, який надійшов із Суду. Невдовзі після цього працівники колонії вилучили лист у заявника, мотивуючи це тим, що його було отримано в незаконний спосіб.\n27. За інформацією Уряду, того самого дня, коли було вилучено лист, працівники колонії перевірили всі документи, які містилися в ньому, і запропонували заявникові забрати все вилучене, але він відмовився. На підтвердження цього факту Уряд надав протокол, складений працівниками колонії, в якому було зафіксовано відмову заявника забрати вилучені предмети. Протокол був підписаний заявником, який дописав у ньому, що наведені в протоколі факти було перекручено.\n28. За твердженням заявника, працівники колонії ніколи не намагалися повернути лист, незважаючи на те, що він звертався з такими проханнями.\n29. Листом від 22 листопада 2002 року дружина заявника поскаржилася до Суду про вилучення листа і попросила допомоги. Суд надіслав новий пакет документів, необхідних для подання заяви.\n30. 15 жовтня 2003 року заявник подав заповнений формуляр заяви разом з листом від 7 жовтня 2003 року, яким уповноважував свою дружину діяти від його імені, та підтверджувальними матеріалами.\nА. Виправно-трудовий кодекс від 23 грудня 1970 року (у редакції, чинній на час подій у справі)\n31. Згідно зі статтями 28 і 44 цього Кодексу кореспонденція засуджених підлягає перегляду працівниками виправно-трудових установ. Не дозволяється лише перегляд листів, які адресовані засудженими прокурору або Уповноваженому Верховної Ради України з прав людини.\nВ. Закон України «Про боротьбу із захворюванням на туберкульоз» від 5 липня 2001 року\n32. Стаття 17 Закону передбачає, що хворі на туберкульоз, виявлені в установах виконання покарань, забезпечуються лікуванням у спеціалізованих закладах Державної кримінально-виконавчої служби України.\nС. Правила внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджені наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 5 червня 2000 року (у редакції, чинній на час подій у справі)\n33. Згідно з пунктом 31.2 Правил засудженим дозволяється відправляти листи тільки через адміністрацію установи виконання покарань.\n34. Пункт 35.7 Правил забороняє засудженим отримувати від відвідувачів будь-які документи, записи, креслення і таке інше.\n35. Відповідні міжнародні доповіді та інші матеріали стосовно лікування туберкульозу в Україні викладено в рішенні у справі «Мельник проти України» (Melnik v. Ukraine), заява № 72286/01, пункти 47–53, рішення від 28 березня 2006 року).\n36. Заявник скаржився, що: а) під час відбування покарання йому кілька разів примусово вводили психотропний препарат; b) у колонії № 90 камери були переповненими, харчування було недостатнім, а санітарно-гігієнічні умови — незадовільними; с) побутові умови тримання під вартою в Сімферопольському СІЗО були незадовільними з огляду на переповненість камер і відсутність вентиляції; d) протягом усього часу відбування покарання він був позбавлений належної медичної допомоги.\nЗаявник посилався на статтю 3 Конвенції, яка передбачає:\nА. Примусове лікування психотропними препаратами\n37. Уряд доводив, що стосовно цієї скарги заявник не вичерпав національних засобів юридичного захисту, оскільки повинен був звернутися з нею до прокуратури і судів.\n39. Суд зазначає, що заявник не оспорював доводів Уряду про те, що у відповідний час йому поставили діагноз неврологічного розладу і забезпечували відповідне лікування і що медичну допомогу йому надавали у зв’язку з його особистими зверненнями з такими скаргами. Суд також вважає, що заявник, як потерпілий від стверджуваного фізичного і медичного зловживання з боку медичних працівників, повинен був передусім звернутися з такою скаргою до національних органів, вимагаючи розслідування та відшкодування шкоди. Ніщо в матеріалах справи не свідчить про те, що він був позбавлений такої можливості. Отже, оскільки заявник не порушив такого питання на національному рівні, ця частина заяви має бути відхилена з огляду на невичерпання національних засобів юридичного захисту відповідно до пунктів 1 і 4 статті 35 Конвенції.\nВ. Переповненість камер, недостатність харчування, незадовільність санітарно-гігієнічних умов у колонії № 90\n40. Уряд стверджував, що ця частина заяви є неприйнятною з огляду на невичерпання національних засобів юридичного захисту. Уряд зазначив, що заявник повинен був поскаржитися до прокуратури і суду.\n42. Суд зауважує, що він неодноразово відхиляв подібні заперечення урядів-відповідачів щодо невичерпання національних засобів юридичного захисту стосовно скарг на умови тримання під вартою, коли встановлював, що такі скарги вказували на існування в національній пенітенціарній системі відповідної держави проблем системного характеру (див., наприклад, ухвалу у справі «Калашников проти Росії» (Kalashnikov v. Russia), заява № 47095/99, ухвала від 18 вересня 2001 року; згадане вище рішення у справі «Мельник проти України», пункти 69–71, і рішення у справі «Коктиш проти України» (Koktysh v. Ukraine), заява № 43707/07, пункт 86, рішення від 10 грудня 2009 року).\n43. У справі, що розглядається, Суд вважає, що питання, порушені заявником щодо цього, також мають системний характер. Тому Суд не може поставити заявникові за провину те, що він не скористався національними засобами юридичного захисту, на які посилався Уряд, і відхиляє це заперечення Уряду.\n44. Однак Суд повторює, що скарги на погане поводження, які підпадають під дію статті 3 Конвенції, мають підкріплюватися відповідними доказами. Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом», але додає, що таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (див. рішення у справі «Енєа проти Італії» (Enea v. Italy) [ВП], заява № 74912/01, пункт 55, ECHR 2009-...). Розподіл тягаря доведення безпосередньо залежить від специфіки фактів, характеру заявленої скарги та відповідного права за Конвенцією (див. рішення у справі «Начова та інші проти Болгарії» (Nachova and Others v. Bulgaria) [ВП], заяви №№ 43577/98 і 43579/98, пункт 147, ECHR 2005-VII).\n45. Суд зазначає, що інформація про побутові умови перебуває у віданні національних органів. Відповідно заявники можуть стикнутися з певними труднощами у здобутті доказів на обґрунтування своїх скарг з цього приводу. Однак у таких справах розумно очікувати від заявників подання принаймні детального викладу оскаржуваних фактів та надання — максимально можливою мірою — певних доказів на підтвердження своїх скарг. Розглядаючи подібні ситуації, Суд враховував, наприклад, письмові показання співкамерників, подані заявниками на підтвердження своїх скарг (див. рішення у справах «Худобін проти Росії» (Khudobin v. Russia), заява № 59696/00, пункт 87, ECHR 2006-... (витяги), «Селезньов проти Росії» (Seleznev v. Russia), заява № 15591/03, пункти 14 і 42, рішення від 26 червня 2008 року, та «Полуфакін і Чернишов проти Росії» (Polufakin and Chernyshev v. Russia), заява № 30997/02, пункт 152, рішення від 25 вересня 2008 року).\n46. Суд також зауважує, що скарги на переповненість камер слід розглядати з урахуванням того, що існують різні види установ тримання під вартою, та встановлених у них внутрішніх режимів. Зокрема, такі скарги, що стосувалися деяких виправних колоній, Суд розглядав у контексті широкої свободи пересування, якою ув’язнені користувалися в денний час і завдяки цьому мали безперешкодний доступ до природного світла і повітря (див. рішення у справі «Валашинас проти Литви» (Valasinas v. Lithuania), заява № 44558/98, пункти 103 і 107, ECHR 2001-VIII; ухвали у справах «Нурмагомедов проти Росії» (Nurmagomedov v. Russia), заява № 30138/02, від 16 вересня 2004 року, і «Соловйов проти Росії» (Solovyev v. Russia), заява № 76114/01, від 27 вересня 2007 року; а також рішення у справі «Питальов проти Росії» (Pitalev v. Russia), заява № 34393/03, пункти 38 і 39, рішення від 30 липня 2009 року). Отже, при розгляді скарги про переповненість у виправній колонії важливо врахувати наявність не лише особистого простору в спальній частині приміщення, а й простору, який може надаватися ув’язненим протягом дня в місцях загального користування в колонії.\n47. У справі, що розглядається, Суд зазначає, що сторони подали суперечливу і недостатню інформацію про те, скільки простору фактично припадає на одного засудженого в колонії № 90. Зокрема, Уряд не уточнив, яку саме площу включають наведені ним дані: спальної частини приміщення і місця загального користування чи лише площу спальної частини. Заявник, надавши свій власний підрахунок, також не вніс чіткості в це питання. За таких обставин Суд не в змозі сформулювати якісь висновки з цього приводу.\n48. Щодо решти питань стосовно стверджуваного неналежного харчування та санітарно-гігієнічних умов,— заявник не надав жодних доказів на підтвердження своїх слів. Крім того, він навіть не надав докладного викладу цих питань.\n49. З огляду на зазначене вище, Суд вважає, що цю частину заяви заявник належним чином не обґрунтував і не конкретизував (див. ухвали у справах «Голубєв проти Росії» (Golubev v. Russia), заява № 26260/02, від 9 листопада 2006 року, і «Шкуренко проти Росії» (Shkurenko v. Russia), заява № 15010/07, від 10 вересня 2009 року).\nТому відповідно до пунктів 3 і 4 статті 35 Конвенції вона має бути відхилена як явно необґрунтована.\nС. Переповненість і відсутність вентиляції в Сімферопольському СІЗО\n50. Уряд наполягав, що заявник повинен був звернутися з такою скаргою до прокуратури і суду.\n52. Суд, спираючись на свої висновки, яких він дійшов вище (див. пункти 42 і 43), визнає, що ця скарга вказує на існування проблеми системного характеру. Відповідно це звільняло заявника від обов’язку вичерпання національних засобів юридичного захисту, на які посилається Уряд. Отже, відповідне заперечення Уряду має бути відхилене.\n53. Суд також вважає, що ця скарга не є явно необґрунтованою у розумінні пункту 3 статті 35 Конвенції. Суд також зазначає, що вона не є неприйнятною на якихось інших підставах. Отже, вона оголошується прийнятною.\n54. Уряд стверджував, що умови тримання заявника під вартою в Сімферопольському СІЗО були належними.\n55. Заявник наполягав, що умови тримання його в Сімферопольському СІЗО були неналежними з огляду на надзвичайну переповненість і недостатню вентиляцію.\n56. Суд зауважує, що відповідно до його практики погане поводження підпадає під дію статті 3 Конвенції, якщо досягнуто певного мінімального рівня жорстокості. Оцінка такого мінімального рівня є відносною; вона залежить від усіх обставин справи, таких як тривалість поводження, його фізичні та психологічні наслідки, а в деяких випадках враховуються стать, вік і стан здоров’я потерпілого (див., серед інших джерел, рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom) від 18 січня 1978 року, п. 162, серія А, № 25). Крім того, вирішуючи, чи є поводження таким, що «принижує» гідність у розумінні статті 3 Конвенції, Суд братиме до уваги, чи було його метою принизити і образити відповідну особу і чи позначилися його наслідки несприятливо на її особистості такою мірою, що є несумісною з вимогами статті 3. Однак відсутність такої мети не може неминуче приводити до висновку про те, що порушення статті 3 не було (див. рішення у справі «Пірс проти Греції» (Peers v. Greece), заява № 28524/95, пункти 67–68 і 74, ECHR 2001-III, та у згаданій вище справі «Валашинас проти Литви» (Valasinas v. Lithuania), пункт 101).\n57. Суд постійно наголошував, що коли йдеться про страждання і приниження, їх рівень повинен у будь-якому разі перевищувати той рівень страждань і приниження, який є невід’ємною складовою цієї форми законного поводження чи покарання. Заходи, які позбавляють особу свободи, часто можуть містити таку складову. Зазначене положення покладає на державу обов’язок піклуватися про те, щоб умови тримання особи під вартою відповідали принципу поваги до людської гідності, щоб характер і спосіб застосування такого заходу не завдавали їй душевного страждання чи труднощів, інтенсивність яких перевищує той неминучий рівень страждань, що завжди є невід’ємною складовою тримання під вартою, і щоб з урахуванням практичних вимог ув’язнення належним чином забезпечувалися охорона здоров’я такої особи та її добробут (див. рішення у справі «Калашников проти Росії» (Kalashnikov v. Russia), заява № 47095/99, пункт 95, ECHR 2002-VI).\n58. У справі, що розглядається, сторони подали різні цифри щодо житлової площі, яка припадала на одного ув’язненого в камері під час тримання заявника під вартою в Сімферопольському СІЗО. Інформація, наведена Урядом, говорить про те, що в більшості камер, у яких тримали заявника, на кожного ув’язненого припадало в середньому від 2,35 до 5,36 м2 житлової площі. Лише в одній камері — на певний момент часу — на одного ув’язненого припадало 7,5 м2 житлової площі. Однак Уряд не уточнив, якою була тривалість тримання заявника в цій конкретній камері. З іншого боку, за даними заявника, в тій установі на нього припадало лише 0,75 м2 житлової площі.\n59. Суд зазначає, що Уряд не надав доказів на підтвердження свого підрахунку житлової площі на одного ув’язненого в Сімферопольському СІЗО, незважаючи на те, що відповідна інформація і докази були в його розпорядженні. У будь-якому разі, з точки зору усталеної практики Суду з цього питання та відповідних стандартів Європейського комітету з питань запобігання катуванню і нелюдському чи такому, що принижує гідність, поводженню і покаранню (вони наведені, наприклад, у згаданих вище рішеннях у справах «Калашников проти Росії», пункт 97, та «Мельник проти України», пункт 47), навіть ті цифри, які надав Уряд, свідчать про те, що здебільшого заявника тримали в переповнених камерах.\n60. Суд також зазначає, що Уряд жодним чином не обґрунтував своєї позиції стосовно достатності кількості ліжок та належного функціонування вентиляційної системи. За цих обставин Суд схильний віддати перевагу версії заявника з цього питання (див. «Ахмет Озкан та інші проти Туреччини» (Ahmet Цzkan and Others v. Turkey), заява № 21689/93, пункт 426, рішення від 6 квітня 2004 року). Отже, Суд визнає, що на додаток до того, що заявника тримали під вартою в переповнених камерах протягом трьох місяців і двадцяти двох днів, у цих камерах також не було й достатньої вентиляції і не вистачало ліжок, у зв’язку з чим він та інші ув’язнені були змушені спати по черзі. Зазначене також підтверджується загальними висновками Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини стосовно побутових умов тримання під вартою в пенітенціарних установах Автономної Республіки Крим (на ці висновки Суд посилається в згаданому вище рішенні у справі «Коктиш проти України» (Koktysh v. Ukraine), пункти 41 і 42).\n61. Наведені міркування Суд вважає достатніми для висновку про те, що побутові умови тримання заявника під вартою в Сімферопольському СІЗО становили таке, що принижує гідність, поводження, на порушення статті 3 Конвенції.\n62. Уряд стверджував, що ця скарга є неприйнятною з огляду на невичерпання національних засобів юридичного захисту, оскільки заявник повинен був звернутися з нею до прокуратури і суду.\n64. Беручи до уваги свої висновки, наведені вище (див. пункти 42 і 43), Суд вважає, що ця скарга також вказує на проблему системного характеру (див., наприклад, рішення у справі «Коваль проти України» (Koval v. Ukraine), заява № 65550/01, пункти 96 і 97, рішення від 19 жовтня 2006 року), і що засоби юридичного захисту, про які йдеться, заявникові не допомогли б. Тому Суд визнає, що заявник дотримав вимоги вичерпання національних засобів юридичного захисту.\n65. Суд також вважає, що ця скарга не є явно необґрунтованою у розумінні пункту 3 статті 35 Конвенції. Суд також зазначає, що вона не є неприйнятною з якихось інших підстав. Отже, вона оголошується прийнятною.\n66. Уряд стверджував, що під час відбування покарання заявника забезпечували належною медичною допомогою. Зокрема, заявника на певний час направляли на лікування до лікарень кримінально-виконавчої служби у зв’язку із втратою ним ваги, хронічним гепатитом і туберкульозом. Кілька разів заявник проходив огляд і рентгенівське обстеження з приводу туберкульозу.\n67. Заявник стверджував, що така медична допомога зводилася лише до оглядів і рентгенівського обстеження і що фактично не надавалося ніякого подальшого лікування. Він визнав той факт, що його кілька разів лікували в лікарнях кримінально-виконавчої служби, але доводив, що ці госпіталізації були лише формальними заходами і на практиці не сприяли покращенню його здоров’я.\n68. Суд зазначає, що стаття 3 покладає на державу обов’язок дбати про фізичний добробут осіб, яких позбавлено свободи. Суд погоджується з тим, що якість медичної допомоги в лікарнях кримінально-виконавчої служби, можливо, не завжди тієї якості, порівняно з тією, яка надається в найкращих медичних закладах для широкого загалу. Однак держава повинна дбати про належне забезпечення охорони здоров’я та добробуту осіб, узятих під варту, зокрема шляхом надання їм необхідної медичної допомоги (див. «Кудла проти Польщі» (Kudla v. Poland) [ВП], заява № 30210/96, пункт 94, ECHR 2000XI; «Гуртадо проти Швейцарії» (Hurtado v. Switzerland) від 28 січня 1994 року, серія A, № 280A). Коли органи влади вирішують помістити та тримати під вартою серйозно хвору особу, вони мають виявити особливу ретельність, гарантуючи такі умови, які відповідають її спеціальним потребам, що зумовлені інвалідністю (див. рішення у справах «Прайс проти Сполученого Королівства» (Price v. the United Kingdom), заява № 33394/96, пункт 30, ECHR 2001VII, і «Фарбтух проти Латвії» (Farbtuhs v. Latvia), заява № 4672/02, пункт 56, рішення від 2 грудня 2004 року).\n69. Лише той факт, що ув’язненого оглянув лікар та призначив певний вид лікування, автоматично не може привести до висновку, що медична допомога була достатньою (див. «Гумматов проти Азербайджану» (Hummatov v. Azerbaijan), заяви №№ 9852/03 і 13413/04, пункт 116, рішення від 29 листопада 2007 року). Органи влади мають забезпечити повну фіксацію стану здоров’я особи, яка тримається під вартою, та лікування, яке ця особа отримувала під час перебування під вартою чи позбавлення свободи (див., наприклад, згадане вище рішення у справі «Худобін проти Росії», пункт 83), оперативність і точність постановки діагнозу і надання допомоги (див. згадані вище рішення у справах «Гумматов проти Азербайджану», пункт 115, і «Мельник проти України», пункти 104–106), а також, у разі необхідності та залежно від характеру захворювання, забезпечити регулярний та систематичний нагляд, який включає в себе всебічний план лікування, що має бути направлений на лікування захворювань ув’язненого та попередження їх погіршення, а не на усунення симптомів (див. згадане вище рішення у справі «Гумматов проти Азербайджану», пункти 109, 114; рішення у справах «Сарбан проти Молдови» (Sarban v. Moldova), заява № 3456/05, пункт 79, рішення від 4 жовтня 2005 року, і «Попов проти Росії» (Popov v. Russia), заява № 26853/04, пункт 211, рішення від 13 липня 2006 року). Органи державної влади також повинні довести, що були створені умови, необхідні для призначеного лікування, щоб це лікування було дійсно отримано (див. згадані вище рішення у справах «Гумматов проти Азербайджану», пункт 116, та «Голомйов проти Молдови», пункт 117).\n70. У справі, що розглядається, Суд вважає, що у зв’язку з проблемами зі здоров’ям, пов’язаними, зокрема, з туберкульозом, втратою ваги і хронічним гепатитом, заявник потребував спеціального медичного догляду на регулярній, систематичній і комплексній основі.\n71. Щодо лікування туберкульозу Суд зазначає, що заявник чимало разів проходив медичний огляд і рентгенівське обстеження і що за результатами обстежень лікарі підтверджували поставлений заявникові діагноз. Проте, як видається, після таких обстежень заявника не забезпечували подальшим істотним лікуванням. Лише у вересні — листопаді 2004 року він проходив спеціалізований курс лікування в лікарні кримінально-виконавчої служби у зв’язку з туберкульозом. Стосовно втрати ваги і хронічного гепатиту Суд зазначає, що у зв’язку з цими хворобами заявника двічі госпіталізували до лікарні кримінально-виконавчої служби. Проте, беручи до уваги серйозність хвороб заявника, а також положення національного законодавства, які вимагають забезпечувати засуджених, хворих на туберкульоз, лікуванням у спеціалізованих закладах кримінально-виконавчої служби (див. вище пункт 32), Суд вважає, що заходи, вжиті національними органами влади, не були достатніми.\n72. У світлі наведених міркувань Суд визнає, що медична допомога, яка надавалася заявникові під час відбування ним покарання, була недостатньою, у зв’язку з чим мало місце порушення статті 3 Конвенції.\n73. Заявник скаржився, що не мав ефективних засобів юридичного захисту щодо своїх скарг на умови тримання під вартою. Він посилався на статтю 13 Конвенції, яка передбачає таке:\n74. Оскільки у скарзі заявника за статтею 13 Конвенції йдеться про відсутність ефективних засобів юридичного захисту у зв’язку з незадовільними побутовими умовами тримання під вартою в Сімферопольському СІЗО та неналежною медичною допомогою, Суд вважає, що ця частина скарги не є явно необґрунтованою у значенні пункту 3 статті 35 Конвенції. Суд також зазначає, що вона не є неприйнятною з будь-яких інших підстав. Отже, вона оголошується прийнятною.\n75. Щодо відсутності ефективних засобів юридичного захисту стосовно інших порушених заявником питань про умови тримання під вартою Суд, оголосивши відповідні питання за статтею 3 Конвенції неприйнятними, доходить висновку, що заявник не має спірної скарги для цілей статті 13 Конвенції (див. рішення у справі «Родич та інші проти Боснії і Герцеговини» (Rodic and Others v. Bosnia and Herzegovina), заява № 22893/05, п. 82, від 27 травня 2008 року). Отже, ця частина скарги заявника за статтею 13 Конвенції має бути відхилена як явно необґрунтована відповідно до пунктів 3 і 4 статті 35 Конвенції.\n76. Уряд стверджував, що в розпорядженні заявника були ефективні засоби юридичного захисту, як цього вимагає стаття 13 Конвенції, і посилався на свої доводи щодо невичерпання національних засобів юридичного захисту стосовно скарг заявника за статтею 3 Конвенції.\n78. Беручи до уваги свої висновки стосовно вичерпання національних засобів юридичного захисту (див. пункти 52 і 64 вище), Суд вважає, що заявник не мав ефективного засобу юридичного захисту щодо своїх скарг на незадовільні побутові умови тримання під вартою в Сімферопольському СІЗО та неналежну медичну допомогу під час відбування ним покарання. Отже, мало місце порушення статті 13 Конвенції.\nIII. СКАРГА ПРО ПОРУШЕННЯ СТАТТІ 8 КОНВЕНЦІЇ\n79. Посилаючись на статтю 10 Конвенції, заявник скаржився, що працівники колонії № 90 переглядали його листи. Він також скаржився, що зазначені особи вилучили й утримували лист Суду, який містив документи, необхідні для подання офіційної скарги до Суду.\n80. Суд вважає, що ці питання підпадають під дію статті 8 Конвенції, яка передбачає таке:\nА. Перегляд кореспонденції\n81. Уряд доводив, що заявник не вичерпав національних засобів юридичного захисту стосовно цієї скарги, оскільки не звертався ані до прокуратури, ані до суду, стверджуючи про наявність порушення. Уряд також стверджував, що цю частину заяви було подано після спливу шестимісячного строку.\n82. Заявник не подав жодних конкретних доводів з цього приводу.\n83. Суд зауважує, що заявник не надав достатніх конкретних даних стосовно скарги на перегляд листів працівниками виправної установи. Зокрема, він не уточнив, коли саме він відправляв відповідні листи, кому вони були адресовані або коли працівники виправної установи нібито переглядали ці листи. За відсутності такої інформації Суд не в змозі дійти якихось висновків щодо дотримання заявником критеріїв прийнятності, викладених у пункті 1 статті 35 Конвенції. Отже, Суд визнає, що цю скаргу достатнім чином не конкретизовано, і вона, як явно необґрунтована, відхиляється відповідно до пунктів 3 і 4 статті 35 Конвенції.\nВ. Вилучення і утримування листа Суду\n84. Уряд стверджував, що заявник повинен був звернутися з такою скаргою до прокуратури і суду. Уряд також стверджував, що заяви, з якими до Суду зверталася дружина заявника до 7 жовтня 2003 року, не можуть бути взяті до уваги, оскільки до зазначеної дати вона не була належним чином уповноважена діяти від імені заявника, адже відповідне доручення підписано не було. Таким чином, Уряд наполягав, що заявник пропустив шестимісячний строк для подання заяви.\n85. Заявник стверджував, що він дотримав вимог прийнятності. Він зазначив, зокрема, що не зміг надіслати перше доручення, оскільки форма доручення разом з іншими документами була вилучена посадовими особами виправної установи. Одразу після того, як Суд надіслав йому нову форму, він підписав її і відправив до Суду.\n86. Щодо посилання на невичерпання засобів юридичного захисту, то Суд зауважує, що дружина заявника, вирішивши листуватися із Судом через свою домашню адресу, вирішила також — з певної причини — передати лист Суду заявникові в колонії. Вона передала цей лист заявникові на побаченні з ним, навіть незважаючи на те, що це було заборонено національним законодавством (див. пункт 34 вище). Передання цього листа заявникові було б законним, якби його було передано через існуючі в колонії офіційні канали відправлення кореспонденції. Однак заявник не скористався такою можливістю і отримав лист, порушивши встановлений внутрішній порядок. Отже, видається, що подальші вилучення і утримування листа були передбачені національним законодавством.\n87. За цих обставин є сумніви в тому, що такий захід можна було успішно оскаржити. Зокрема, незрозуміло, яким чином за допомогою засобів юридичного захисту, на які посилався Уряд, можна було домогтися визнання незаконності вилучення та утримування документів і надання відповідного відшкодування шкоди. Уряд не пояснив це питання і не надав практичних прикладів з цього приводу. Отже, заперечення Уряду відхиляється.\n88. Стосовно питання про дотримання шестимісячного строку Суд зауважує, що ніщо не свідчить про те, що подання, з якими із самого початку зверталася до Суду дружина заявника, не відображають волю заявника стосовно фактичних і юридичних питань його справи, тобто його позицію, представлену на більш пізньому етапі провадження в Суді. Беручи до уваги обставини справи, Суд визнає, що перші листи дружини заявника слід вважати поданими від імені заявника на законних підставах. Отже, заперечення, яке Уряд висунув з посиланням на недотримання заявником шестимісячного строку, має бути відхилене.\n89. Далі Суд зауважує, що ця скарга заявника не є явно необґрунтованою у значенні пункту 3 статті 35 Конвенції. Суд також зазначає, що вона не є неприйнятною з інших підстав. Отже, вона оголошується прийнятною.\n90. Уряд визнав, що вилучення й утримування листа Суду становило втручання у передбачене статтею 8 Конвенції право заявника на повагу до своєї кореспонденції. Водночас Уряд наполягав, що це втручання було виправданим.\nі. Наявність втручання\n92. Сторони не заперечували того, що вилучення й утримування листа Суду становило втручання в гарантоване статтею 8 Конвенції право заявника на повагу до своєї кореспонденції.\nіі. Чи здійснювалося втручання згідно із законом і з законною метою\n93. Суд посилається на свої висновки у пункті 86 вище і визнає, що оскаржуваний захід здійснювався згідно із законом. Суд також визнає, що захід здійснювався із законною метою запобігання порушенням громадського порядку та злочинам.\niii. Чи було втручання необхідним у демократичному суспільстві\n94. Суд зазначає, що він уже визнавав наявність порушення статті 8 Конвенції у справах, у яких працівники кримінально-виконавчих установ розкривали листи, надіслані ув’язненим конвенційними органами (див., наприклад, згадане вище рішення у справі «Пірс проти Греції», пункт 84, і «Матвейчук проти Польщі» (Matwiejczuk v. Poland), заява № 37641/97, пункт 102, рішення від 2 грудня 2003 року).\n95. У справі, що розглядається, лист із Суду не надходив до заявника поштою — його передала йому дружина, яка листувалась із Судом. Як було зазначено вище, заявник одержав листа через свою дружину, чим порушив встановлений національним законодавством порядок, незважаючи на існування законного способу його одержання. Сама по собі передбачена нормативно-правовими документами заборона обміну предметами під час побачень в’язнів із відвідувачами не видається нерозумною, якщо зважати на необхідність підтримання внутрішнього порядку в колонії. Реакція органів влади, викликана зазначеним вище порушенням, також була належною, оскільки вони повинні були перевірити вміст переданих предметів.\n96. Втім, Суд зазначає, що, імовірно, після перевірки вилученого листа працівники колонії переконалися, що документи, які містилися в ньому, не викликають підозри і не становлять небезпеки для в’язничного режиму. Цілком очевидно, що після такої перевірки вже не було потреби утримувати вилучені предмети. У цьому зв’язку позиції сторін стосовно того, чи міг заявник забрати листа назад, розходяться. Заявник стверджував, що його звернення з вимогою повернути йому документи ігнорувалися і що саме через це він звернувся до Суду з проханням надіслати новий пакет документів. Уряд, зі свого боку, стверджував, що після перевірки вилучених документів працівники колонії намагалися повернути їх йому і що заявник сам відмовився забрати їх назад. На підтвердження своєї позиції Уряд надав протокол, у якому працівники колонії зафіксували відмову заявника забрати вилучені предмети. Водночас Суд бере до уваги те, що, підписуючи протокол, заявник зробив запис у ньому про те, що наведені в протоколі факти перекручено. Отже, цей доказ є суперечливим і не може переконати Суд погодитися з версією Уряду. Таким чином, оцінюючи матеріали справи, Суд доходить висновку, що не було причин, які змушували б національні органи влади утримувати адресований заявникові лист після його перевірки.\n97. З огляду на зазначене вище, Суд вважає, що органи влади вийшли за межі наданої їм свободи розсуду в цій справі і що таке втручання не було пропорційним і необхідним у демократичному суспільстві. Таким чином, мало місце порушення статті 8 Конвенції.\nIV. ДИСЦИПЛІНАРНЕ ПОКАРАННЯ ЗА ВІДПРАВЛЕННЯ ЛИСТІВ\n98. У своєму першому зверненні до Суду заявник, як видається, поскаржився з посиланням на статтю 8 Конвенції, що його покарали за відправлення листів в обхід існуючого офіційного порядку відправлення кореспонденції із в’язниці.\n99. Водночас Суд зазначає, що в подальших своїх зверненнях заявник більше не порушував цього питання. Зокрема, він не подав ніяких доводів з цього приводу на етапі комунікації заяви Уряду. Видається, що це питання не є для заявника проблемним.\n100. За цих обставин Суд вважає, що не можна вважати заявника таким, що має намір далі підтримувати скаргу за статтею 8 Конвенції у значенні пункту 1(а) статті 37 Конвенції. Крім того, відповідно до пункту 1 статті 37 in fine Суд не бачить особливих обставин, які, як це зазначено в Конвенції та протоколах до неї, вимагали б в інтересах забезпечення поваги до прав людини продовжувати розгляд цієї скарги. З огляду на зазначене вище, Суд вважає за доцільне припинити розгляд цієї частини заяви.\n101. Заявник скаржився, що вилучення та утримування працівниками колонії документів, необхідних для подання офіційної заяви до, Суду також перешкодило здійсненню ним свого права на звернення до Суду.\n102. Ця скарга підпадає під дію статті 34 Конвенції, яка передбачає таке:\n103. Суд повторює, що скарга за статтею 34 Конвенції має процесуальний характер і не порушує жодного питання прийнятності за Конвенцією (див. рішення у справах «Кук проти Австрії» (Cooke v. Austria), заява № 25878/94, пункт 46, рішення від 8 лютого 2000 року, і «Ергі проти Туреччини» (Ergi v. Turkey) від 28 липня 1998 року, Reports 1998IV, пункт 105).\n104. Суд нагадує, що стаття 34 Конвенції покладає на Договірні Сторони обов’язок не перешкоджати здійсненню права на подання індивідуальних заяв. Хоча зазначений обов’язок має процесуальний характер і відрізняється від матеріально-правових норм, викладених у Конвенції та протоколах до неї, із самої суті відповідного процесуального права випливає, що особи можуть скаржитися на такі порушення до конвенційних органів (див. ухвалу у справі «Мануссос проти Чеської Республіки та Німеччини» (Manoussos v. the Czech Republic and Germany), заява № 46468/99, рішення від 9 липня 2002 року). Суд також наголошує, що зобов’язання не перешкоджати ефективному здійсненню права на індивідуальну заяву вимагає не допускати втручання у право особи ефективно подавати і підтримувати свою скаргу в Суді (див., серед інших джерел, і mutatis mutandis, рішення у справах «Акдівар та інші проти Туреччини» (Akdivar and Others v. Turkey) від 16 вересня 1996 року, Reports 1996IV, пункт 105, «Курт проти Туреччини» (Kurt v. Turkey) від 25 травня 1998 року, Reports 1998III, пункт 159, «Танрікулу проти Туреччини» (Tanrikulu v. Turkey) [ВП], заява № 23763/94, ECHR 1999IV, «Шарлі проти Туреччини» (Sarli v. Turkey), заява № 24490/94, пункти 85–86, рішення від 22 травня 2001 року, та «Орхан проти Туреччини» (Orhan v. Turkey), заява № 25656/94, рішення від 18 червня 2002 року).\n105. Суд повторює, що надзвичайно важливою умовою ефективного функціонування механізму подання індивідуальних заяв, передбаченого статтею 34 Конвенції, є забезпечення для заявників чи потенційних заявників можливості вільно спілкуватися із Судом, не зазнаючи тиску в будь-якій формі з боку органів влади, спрямованого на те, щоб змусити їх відкликати або змінити свої скарги (див. згадані вище пункти рішень у справах «Акдівар та інші проти Туреччини» та «Курт проти Туреччини»). У цьому контексті термін «тиск» означає не лише акти прямого примусу та відвертого залякування, а й будьякі інші неправомірні опосередковані дії чи контакти, спрямовані на позбавлення заявників наміру чи бажання звертатися зі скаргами на підставі Конвенції (див. згадані вище рішення у справах «Курт проти Туреччини» (пункти 160 і 164) і «Шарлі проти Туреччини» (пункти 85–86)).\n106. Питанню ефективного здійснення ув’язненими свого права на подання заяви Суд приділяв особливу увагу. Він зазначав, що ув’язнені перебувають в особливо вразливому становищі, оскільки їх листування із Судом і з рештою зовнішнього світу залежить від адміністрації установ виконання покарань (див., наприклад, рішення у справі «Котлец проти Румунії» (Cotlet v. Romania), заява № 38565/97, пункт 71, рішення від 3 червня 2003 року). Саме по собі вилучення додатків із кореспонденції, яка надійшла затриманим із Суду, може бути ознакою порушення статті 34 Конвенції (див., рішення у справі «Понушков проти Росії» (Ponushkov v. Russia), заява № 30209/04, рішення від 6 листопада 2008 року).\n107. Повертаючись до справи, що розглядається, Суд зазначає, що посадові особи виправної установи вилучили лист Суду від 4 вересня 2002 року, в якому містилися формуляр заяви та інші документи, необхідні заявникові для належної підготовки заяви до Суду. Через це вилучення заявник був змушений звернутися із запитом про надання нового пакета документів і, лише отримавши його, успішно подав заяву до Суду. Затримка з поданням заяви була спричинена посадовими особами колонії і становила приблизно один рік. Суд вважає, що така поведінка державних органів влади несумісна з гарантіями статті 34 Конвенції.\n108. Зважаючи на ці обставини, Суд доходить висновку, що Україна не дотримала своїх зобов’язань за статтею 34 Конвенції.\n110. Заявник вимагав відшкодування шкоди в розмірі 10 000 євро.\n111. Уряд стверджував, що ці вимоги слід відхилити, оскільки заявник не обчислив розмір шкоди належним чином.\n112. Суд зазначає, що заявник не обґрунтував суму відшкодування понесеної матеріальної шкоди. Тому Суд не присуджує жодного відшкодування. Щодо моральної шкоди Суд вважає, що у зв’язку з порушеннями, виявленими в цій справі, заявник напевне зазнав страждань і неспокою. Суд, здійснюючи свою оцінку на засадах справедливості, відповідно до статті 41 Конвенції, присуджує заявнику 8000 євро відшкодування моральної шкоди.\n113. Заявник не подав окремих вимог щодо відшкодування судових витрат. Відповідно Суд вирішує не присуджувати йому жодних виплат.\n114. Суд вважає належним призначити пеню виходячи з розміру граничної позичкової ставки Європейського центрального банку плюс три відсоткових пункти.\n1. Вирішує припинити розгляд скарги заявника щодо стверджуваного порушення статті 8 Конвенції у зв’язку з дисциплінарним покаранням, яке йому призначили посадові особи колонії.\n2. Оголошує прийнятними скарги за статтями 3 і 13 Конвенції (стосовно побутових умов тримання під вартою в Сімферопольському СІЗО, ненадання належної медичної допомоги під час тримання під вартою та відсутності ефективних засобів юридичного захисту щодо цих скарг) та статтею 8 Конвенції (стосовно вилучення й утримування листа Суду), а решту скарг у заяві — неприйнятними.\n3. Постановляє, що у цій справі мало місце порушення статті 3 Конвенції у зв’язку з побутовими умовами тримання заявника в Сімферопольському СІЗО.\n4. Постановляє, що у цій справі мало місце порушення статті 3 Конвенції у зв’язку з ненаданням заявникові належної медичної допомоги під час відбування ним покарання.\n5. Постановляє, що у цій справі мало місце порушення статті 8 Конвенції у зв’язку з вилученням і утримуванням листа Суду посадовими особами виправної установи.\n6. Постановляє, що у цій справі мало місце порушення статті 13 Конвенції.\n7. Постановляє, що Україна не дотримала своїх зобов’язань за статтею 34 Конвенції.\n(а) упродовж трьох місяців від дня, коли це рішення стане остаточним відповідно до пункту 2 статті 44 Конвенції, держава-відповідач має виплатити заявнику 8000 (вісім тисяч) євро відшкодування моральної шкоди з урахуванням будь-якого податку, який може бути стягнуто із зазначеної суми; ця сума має бути конвертована в національну валюту держави-відповідача за курсом на день здійснення платежу;


«Бориспіль» запрошує до співпраці автобусних перевізників для налагодження зручного сполучення з усіма містами країни\nУ зв’язку із завершенням будівництва нової автостанції біля терміналу «D» аеропорт «Бориспіль» запрошує до співпраці автобусних перевізників та приватних підприємців, які мають відповідні ліцензії та виявили бажання здійснювати пасажирські перевезення з усіх міст України.\nВ.о. Генерального директора аеропорту «Бориспіль» Євгеній Дихне: «Сьогодні в аеропорту ми плідно працюємо над створенням необхідних умов для наших основних клієнтів — авіакомпаній, запроваджуючи нові технології, покращуючи основні виробничі процеси, скорочуючи час на обслуговування. Комплекс цих заходів вже дає свої результати — минулого року ми досягли збільшення обсягів пасажиропотоку майже на 6%. Окрему увагу також приділяємо сервісам для пасажирів. Одним із найважливіших з них є розвиток наземного транспортного сполучення з „Борисполем“. В цьому плані наша автостанція може стати майданчиком, який об’єднає ліцензованих автобусних перевізників задля зручної доставки пасажирів до найбільшої повітряної гавані з різних куточків країни».\nНагадаємо, на сьогодні «Бориспіль» обслуговує понад 68% пасажирських перевезень України.\nНа автостанції передбачено функціонування 16 платформ, із яких 8 слугуватиме для великих автобусів та ще 8 — для мікроавтобусів. Також для пасажирів на території автостанції створено зону очікування із чотирьох критих павільйонів. Крім того, для людей із особливими потребами збудовані спеціальні пандуси, які полегшать пересування територією автостанції.\nАвтостанцію буде обладнано усіма необхідними інформаційними ресурсами для оперативного інформування пасажирів стосовно напрямків руху автобусів, часу їх відправлення та прибуття.\nАвтостанція працюватиме цілодобово без вихідних. Висадка і посадка пасажирів до/з автобусів здійснюватиметься лише на території автостанції.\nБелорусская компания будет вдвое чаще летать по маршруту Львов-Минск\nПівденно-Західна залізниця та Житомирська ОДА домовилися про впровадження з 25 травня прискореного приміського поїзда Київ-Житомир\nАвіаквитки Київ – Делі від €390 у два боки! Тури по Індії від $660!


Продаж старих машин в Україні - Екстра поради\nПродаж старих машин в Україні\nДля придбання транспортного засобу на території України у вас є дві можливості: або купити автомобіль на ринку або в автосалоні, або зробити це через Інтернет, не виходячи з дому, що заощадить Ваш час, гроші і можливо нерви. Звичайно, необхідно враховувати Ваші уподобання. Адже комусь подобаються європейські автомобілі, а комусь японські. Хтось може собі дозволити новий автомобіль, а хтось ні. Якщо ви маєте намір придбати новий автомобіль, то Вам допоможуть вибрати автомобіль численні автосалони України. Тут буде гарантія і безкоштовне обслуговування вашого автомобіля. Ви зможете отримувати підтримку безпосередньо від виробника автомобіля через дилерів. Купити Ви можете як за готівковий, так і за безготівковий розрахунок. При нестачі грошей, автомобіль можна придбати в кредит. Вибір салону залишається за Вами. Це може бути і вітчизняний автомобіль, і зарубіжний.\nЯкщо Ви віддаєте перевагу ексклюзивні автомобілі – Вам пряма дорога у фірмові автосалони Києва. Тут Вам запропонують останні моделі провідних автомобільних концернів.\nЯкщо Ви маєте намір придбати уживаний автомобіль – Вам пряма дорога на ринок автомобілів або автобазар. Хоча Ви теж можете звернутися у фірму, яка займається продажем уживаних автомобілів. При купівлі вживаного автомобіля чекайте “сюрпризів”. Автомобіль може виявитися аварійним або битим. Продаж старих машин в Україні зараз здійснюється багатьма фірмами.\nНа сьогоднішній момент популярна покупка уживаних автомобілів з Європи. Тут дві основні переваги – вартість вживаного автомобіля (не включаючи розмитнення) значно менше, ніж сума, яку необхідно заплатити за таке ж авто на Україні, і технічний стан автомобілів, враховуючи стан доріг в Європі, якість використовуваного палива, дотримання правил дорожнього руху, набагато краще ніж українських. У такому випадку Ви можете самостійно придбати вантажівку або автомобіль в одній з країн Європи. Або доручити придбання цікавить автомобіля, а також його доставку однієї з фірм, які все зроблять за вас. Кращим варіантом на сьогоднішній день будуть автомобілі з Німеччини.\nТак що, вирішувати Вам, яким чином Вам придбати автомобіль. Але хочеться відзначити, все ж краще довіряти свої гроші професіоналам – Ви зможете заощадити свій час і нерви.


Ірина Гаращенко, технолог | Майстерні бджілки\nМайстерні бджілки > Новини > Авторы > Ірина Гаращенко, технолог\nМайстер по пошиттю дитячих товарів\nНапрямок “Вироби з текстилю ручної роботи”\n🙂 Що треба музикантові для розуміння мелодії – вірне сприйняття гармонії та смак. А для художника ? Цілісне бачення композиції і вибір кольору, а ще – відповідні емоції.\nА що треба технологу, що створює вироби із текстилю? Те ж саме, що і кожній творчій людині і- трішечки більше. А саме – розуміння секретів компеляції: як з різних клаптиків тканини викласти образ, що зачарує та викликає найприємніші почуття. Повірте, такий професіонал буде годинами співставляти різні кольори та фактури текстильних фрагментів, щоб “картинка заграла”. І навіть з непримітного шматочку поліестеру, що зовсім не впаде в очі іншим шукачам текстильних скарбів, наш технолог Ірина Гаращенко викладе такий цікавий сюжет! Ще слід зауважити, що для технолога цього напрямку важливо мати надчутливі пальчики. Щоб розуміти, як вигідно викласти аплікації з різною фактурою. Щоб на дотик такий текстильний товар був таким же приємним, як і на погляд. Це, як зосередитись на диханні в момент вранішньої гімнастики – щоб орнамент кольору відповідав орнаменту у фактурі матеріалів. Таке вміння добре видно у наборах для творчості “Сумочки з аплікацією”.\nІрина настільки відповідально та завзято підходить до створення\nнових видів продукції із тканини, що просто дивуєшся, яку ж кількість ідей треба генерувати та стільки інформації переглянути, щоб у результаті отримати такі якісні кожушки на чашку чи яскравий килимок для малюків. А скільки ідей ще чекає на її робочому столі у вигляді клаптиків тканини ?! Сподіваємося, що покупцям нашого інтернет-магазину все це – дуже і дуже цікаво.


Laguna.ua | Ранці Ранець шк. "Вінкс" рожевий. Ціна, купити за 113грн Ранець шк. "Вінкс" рожевий в Амвросіївці. Ранець шк. "Вінкс" рожевий: огляд, опис, продаж.\nРанець шк. "Вінкс" рожевий, 25х14х32 см, тв./спін.Амвросіївка Окуповано, не обслуговується+ Бонус 2\nЦя інформація вже є на ціннику включно з датою, на яку інформація була актуальна. Інтернет-магазин "Лагуна" це є автоматично оновлюваний комплекс з періодичністю оновлень кілька разів на добу. Всі товари, що ви бачите на сайті, за замовчанням є в наявності (відповідно товари що закінчилися автоматично знімаються з показу). По телефону вам буде надано ту саме інформацію. Тобто менеджер відповість вам те саме, що бачите й ви, бо менеджер бере цю інформацію звідти ж. Вартість залежить від габаритів товару, населеного пункту доставки, типу доставки і тарифів перевізника. Відповідно ми не можемо просто зараз (до оформлення заявки) надати Вам приблизні або точні дані. Оформіть заявку.Коли я зможу отримати Ранець шк. "Вінкс" рожевий?\nВ Дніпрі вул. Панікахи, 2 (НПО Орбіта, 11 корпус, стара прохідна, оф.206). Всі населені пункти України обслуговуються через транспортні компанії, наприклад "Нова Пошта". З точки зору отримання замовленого товару нашими представництвами можна вважати точки видачі наших партнерів, компаній-перевізників. З інших точок зору представництв окрім Дніпро не існує.Де і як подивитись на товар Ранець шк. "Вінкс" рожевий в Амвросіївці?\nКупити Ранець шк. "Вінкс" рожевий, 25х14х32 см, тв./спін. в інтернет-магазині Лагуна (можливо в кредит, на виплат) в містах, селищах міського типу та селах: Амвросіївка, Агрономічне, Артемівка, Білоярівка, Благодатне, Бондарівське, Василівка, Велике Мішкове, Вербівка, Войковський, Володарського, Грабське, Григорівка, Дзеркальне, Єлизавето-Миколаївка, Житенко, Зелене, Карпово-Надеждинка, Катеринівка, Квашине, Киселівка, Кленівка, Кобзарі, Комишуваха, Котовського, Кошарне, Кутейникове, Ленінське, Лисиче, Мала Шишівка, Манич, Мережки, Металіст, Многопілля, Мокроєланчик, Нижньокринське, Новоамвросіївське, Новоєланчик, Новоіванівка, Новоклинівка, Новопетрівське, Новоукраїнське, Обрізне, Овочеве, Олексіївське, Ольгинське, Павлівське, Петренки, Петропавлівка, Побєда, Покровка, Полтавське, Придорожне, Родники, Рубашкине, Русько-Орлівка, Садове, Свистуни, Свободне, Семенівське, Сіятель, Степано-Кринка, Трепельне, Улянівське, Успенка, Федорівка, Харківське, Червоносільське а також в усіх інших населених пунктах України


Дрекало - ГУЦУЛІЯ\nДРЕКАЛО Василь ( н. 7. УIII 1926, с. Пасiчна, нинi мiкрорайон м. Iвао-Франківська) – український танцюрист. Чоловiк Василини Чуперчук (одружилися на Стрiтеня 1947 року в Станiславi в греко-католицькому соборi Святого Воскресiння). Навчався в школi № 2, що знаходилась в будинку сестер Василiянок ( з 1933 року). Пiд час вiйни (1941 року), коли Василевi було 15, попав в облаву i був вивезений до м. Ельбiнгероде (Нiмеччина) на шахти, втiк звiдти, був спiйманим i працював у газди-рiзника. В кiнцi 1945 року повернувся на Україну, до Станiслава.\nРiк навчався тут у ветеринарно-фельдшерськiй школi, а з 25. II 1946 – артист хору i балету обласного музично-драматичного театру. Брав участь у прем’єрi „Украдене щастя” I. Франка ( сiчень 1946 р.) за участю народного артиста України А. Бучми та Н. Ужвiй.\n20. УIII 1947 року перейшов працювати артистом балету Гуцульського ансамблю пiснi i танцю. На його рахунку участь в десятках танцiв i хореографiчних композицiях – „Лiсоруби”, „Аркан”, „Космачанка”, „Бойкiвчанка”, „Гуцулка”, „Гопак”, „Щедрий вечiр, добрий вечiр” та iн. В 1951 році брав участь у Декадi української літератури i мистецтва в Москвi. Поряд з концертною діядьністю поєднував посаду директора Гуцульського ансамблю пiснi i танцю, але любов до танцю завжди перемагала.\n1 IХ. 1967 року, як артист балету вийшов на пенсiю. В 1967 році закiнчив хореографічний факультет iнституту пiдвищення квалiфiкацiї керівників художньої самодiяльностi при хореографічній школi Львiвського державного академічного театру опери та балету iм. I. Франка.\nВраховуючи органiзаторськi та професiйнi здiбностi, його запрошують на роботу в заслужений вокально-хореографічний ансамбль „Галичина” (м. Львiв, 1967-1968 рр.), вокал.-хореограф. ансамбль „Верховинка” Iвано-Франківського педагогічного iнституту iм. В. Стефаника (1968-1970 рр.).\nПостiйно надавав шефську допомогу в ровитку хореографічного мистецтва школам м. Калуша i СШ с. Великий Ключiв. В 1970 році призначений директором мiського БК м. Iвано-Франківська, iнспектором вiддiлу культури Iвано-Франківська МВК.\nЗ 1982 по 1986 рр. – директор мiського парку культури i вiдпочинку м. Iвано-Франківська.\nНагороджений медаллю „Ветеран працi” i грамотами Мiнiстерства культури.\nЛiт.: Святковий хоровод. Укр. нар. танцi для дiтей.- К.: Муз. Україна. 1981 ( тут вмiщено танець „Чеперненька” (хореграфiя i запис В. Дрекало); Затварська Р. Василина Чуперчук: перлина гуцульського краю.- I.-Ф.: Нова Зоря, 2002.\nІвано-Франківськ. Енциклопедичний словник / автори-упорядники: Карась Ганна, Діда Роман, Головатий Михайло, Гаврилів Богдан. – Івано-Франківськ: Нова Зоря, 2010.- 496 с.


У Горностаївській громаді ремонтуватимуть водогін » Херсонщина за день - новости Херсона и Херсонской области, Kherson News\nПро це повідомляє голова Горностаївської ТГ Дмитро Ляхно:\n«Доброго ранку шановна громадо. Ситуація на ранок стабільна. Конфліктів не зафіксовано. В Горностаївці будуть ремонтувати водозабезпечення. Зберігаємо спокій та допомогаємо один одному. Віримо в Україну».


Android-пристрої не гарантують безпеку особистих даних? - vsyachyna.com\nYou Are Here:→Технологія→Гаджети→Android-пристрої не гарантують безпеку особистих даних?\nAndroid-пристрої не гарантують безпеку особистих даних?\nМобільні телефони стали невід’ємною частиною сучасного життя. Останні моделі телефонів успішно замінюють собою комп’ютер, електронну книгу, медіа-плеєр, фотоапарат і багато іншого. Практично всі необхідні цифрові транзакції можна здійснити за допомогою цього невеликого мобільного девайса. Не дивно, що безпека сучасних смартфонів викликає безліч питань і причин для занепокоєння.\nКомпанії-виробники телефонів і їх комплектуючих, а також творці програмного забезпечення і додатків намагаються забезпечити девайси максимальним захистом, але іноді все йде шкереберть.\nНещодавно дослідники компанії «Чекпойнт» виявили дефект програмного забезпечення, що працює на чіпсетах американської компанії Qualcomm. Ці вади можуть скомпрометувати роботу більше дев’ятисот мільйонів смартфонів, що працюють на платформі Андроїд. Крім того, якщо майстерний хакер використовує цю ваду на всю його «міць», він зможе отримати необмежений доступ до даних, що зберігаються в пам’яті телефону.\nНа щастя, поки подібних атак не було зареєстровано, однак це не означає, що варто їх чекати. Крім того, після того як про ваду дізналася широка публіка, логічно припустити, що атаки підуть незабаром.\nГлава компанії «Чекпойнт» попередив творців чіпсетів, а також компанії, продукти яких їх використовують, що під час відсутності своєчасної та ефективної реакції з їх боку, користувачі майже мільярда смартфонів виявляться в зоні ризику атак хакерів і кібер-злодіїв протягом декількох місяців. За його словами, пошуки багів схожі на швидкісний заїзд, учасниками якого є як виробники, так і хакери: від того, хто знайде ваду першим, залежить безпека величезного обсягу даних особистого і корпоративного характеру.\nМоделі телефонів, що знаходяться в зоні ризику\nТворці чіпсетів, провайдери зв’язку і компанії, продукти яких схильні до ризику, вже вжили заходів і зобов’язалися забезпечити своїх користувачів оновленнями, які нейтралізують вада. У зоні ризику атак опинилися мільйони смартфонів наступних моделей:\n“Блекберрі”: BlackBerry Priv and Dtek50;\n“Моторола”: New Moto X;\nНТС: HTC One, M9 і 10;\n“Соні”: Sony Xperia Z Ultra;\n“Самсунг”: Samsung Galaxy S7 і S7 Edge;\nLG: LG G4, G5, і V10;\nBlackphone 1 і 2;\nGoogle Nexus 5X, 6 і 6Р;\nOnePlus: OnePlus 1, 2 і 3.\nЯкщо ви власник однієї з цих моделей, особливо куплених в США, і ви не встановлювали оновлення в останні кілька місяців, варто звернутися до виробника або офіційного продавцеві за додатковою інформацією.\nВада був виявлений в програмному забезпеченні, яке відповідає за роботу графіки і в коді, який забезпечує сполучення між різними процесами, запущеними одночасно. Цей баг може дозволити хакеру з часом отримати повний контроль над девайсом.\nКомпанія «Чекпойнт» розробила захисний код, який дозволить використовувати вада. Разом з даними перевірки і захисним кодом дослідники відправили всі дані компанії Qualcomm.\nQualcomm отримала дані про ваду в лютому, а захисний код – в квітні цього року. У період з квітня по червень її фахівці у співпраці з іншими компаніями намагалися прийти до найбільш ефективного вирішення проблеми.\nЗа словами представників Qualcomm, вони створили патчі для вже випущених і використовуваних моделей, а також поміняли дані на виробництві чіпсетів. Однак не тільки від компанії-виробника чіпсетів залежить, чи отримали всі користувачі необхідні патчі для захисту свого телефону.\nСаме для тих, хто не впевнений, чи знаходиться їх девайс в зоні ризику, фахівці компанії «Чекпойнт» створили додаток під назвою QuadRooter Scanner, скануючий телефон на уразливості, а також пропонує відповідні патчі, якщо вони є у вільному доступі.\nКрім того, глава «Чекпойнт» порадив користувачам смартфонів і планшетів на платформі Андроїд завантажувати додатки виключно з перевірених джерел, тобто Google Play Store, який перевіряє всі продукти на наявність шкідливих програм.


Путін заявив, що "практично не говорив" із соратником Трампа Флінном у грудні 2015 року - 112 Україна\nПутін заявив, що "практично не говорив" із соратником Трампа Флінном у грудні 2015 року\nЗа словами російського президента, він не знав, хто з ним сидить за одним столом\nПутін і Флінн ВВС\nПрезидент РФ Володимир Путін заявив, що "практично не розмовляв" з колишнім радником президента США з національної безпеки Майклом Флінном під час його приїзду в Москву. Про це він сказав в інтерв'ю каналу NBC.\n"У мене з вами, у мене з вами особисто набагато більш близькі стосунки, ніж з містером Флінном. Ми з вами зустрічалися вчора ввечері. Ми з вами працювали сьогодні весь день. І зараз ми зустрілися знову", - відповів Путін.\nНовини за темою: Флінн готовий представити в Сенаті деякі документи щодо втручання Росії у вибори, - ЗМІ\n"Коли я прийшов на захід нашої компанії Russia Today і сів за стіл, поруч зі мною сидів джентльмен. Я виголосив свою промову. Потім ми поговорили про щось ще. А потім я піднявся і пішов. Після цього мене запитали: "Ви знаєте, хто сидів поруч з вами? Він колись працював у службі безпеки". І це все. Я ледве з ним поговорив", - сказав Путін в інтерв'ю.\nНовини за темою: Російські чиновники хвалилися, що можуть використовувати Флінна для впливу на Трампа, - CNN\nНагадаємо, мова йде про фотографію, зроблену в грудні 2015 року під час святкування річниці інформагенції Russia Today. Флінн сидить на прийомі праворуч від Путіна. У лютому цього року, через місяць після призначення радником президента США, він був змушений подати у відставку - через своїх контакти з російським послом до інавгурації нинішнього президента США Дональда Трампа. Зараз Майкл Флінн - один із головних фігурантів розслідування можливих зв'язків передвиборного штабу Трампа з Кремлем. За свою промову на цій конференції Майкл Флінн отримав гонорар 45 тисяч доларів і почесне право сидіти поруч з російським президентом, передає ВВС.\nНовини за темою: Сенат США вимагає від Флінна всі документи про зв'язки з Росією\nЗа інформацією агенства, в серпні 2016 Майкл Флінн сказав в інтерв'ю газеті Washington Post, що він не просив, щоб його посадили саме поруч з Путіним.\n"Я був одним з гостей. Там були цікаві характери. Я вважаю, це було гарною можливістю дізнатися щось нове. Наприклад, що Путін не поважає керівництво Сполучених Штатів. Не самі США, а керівництво", - сказав він в інтерв'ю.\n#Путін #Флінн #Трамп


У США назвали теми переговорів Байдена і Путіна – newspaper.com.ua\nСеред основних питань – зменшення кількості наступальних озброєнь, а також ситуація в низці країн, у числі яких Україна і Білорусь.\n“Питань дійсно буде багато. Одна з тем, за якими наші позиції частково збігаються, – це стратегічна стабільність… США і Росія перебувають в ситуації, коли можуть почати діалог на високому рівні”, – сказав він.\nБайден і Путін можуть обговорити Україну – Пєсков\nPrevious У Рівненській області зіткнулися два авто, є загиблі


Водяники, Черкаси | Туристичний портал\nГірськолижний комплекс "Водяники" - це штучно стоворений лижний куорт в рамках реалізованого компанією "Австрія-Україна Туризм" проекту будівництва цілорічного туристичного комплексу "Водяники". Почав працювати з січня 2009 року. Комплекс оснащений найновішим оборудованням та сніговими гарматами які починають працювати від -5 градусів. Всі траси отратрачени. Ідеальне місце для катання на уїк-енд. Особливо сподобається екстремалам - є хаф-пайп для сноубордингу і фан-парк. Всі траси ідеально отратрачені. Список гірськолижних трас їх складність і довжина Траси та їх опис 3 траси: - 440 м - 500 м - 750 м Перепад висот близько 100 м. Категорії трас - червона, синя, зелена. Види підйомників - 4-х місний крісельний - Бугельний Доппельмайер Час роботи: - Щоденно з 9:30 до 20:30 Черга на підйомники До 15 хвилин. Вартість підйомників - Крісельний підйомник - 14 грн / підйом (з 9:30 до 20:30) - Бугельний підйомник - 10 грн / підйом (з 9:30 до 20:30) - Денний абонемент "Будний день" (з 9:30 до 17:00) - 180 грн. - Вечірній абонемент "Будний день" (17:30 до 20:30) - 110 грн. - Денний абонемент "Вихідний день" (з 9:30 до 17:00) - 215 грн. - Вечірній абонемент "Вихідний день" (з 17:30 до 20:30) - 140 грн Вартість прокату лиж / сноуборда 120грн за 1 день / 140грн за 1 день Нічне катання Є - з 17:30 до 20:30. Додаткові снігові розваги - Фан-парк (3 трампліни і піраміда) - Хафпайп для сноубордингу - сноутюбінг - Трек для бігових лиж - сіеркросс - бордеркросс - Гра на льоду айсштоков Для дітей - сноутюбінг - санки - лижній дитячий сад Як доїхати Удобнее добираться на автомобиле. 1. Обухов - Владиславка - Богуслав - Лысянка - Звенигородка - Водяники. 2. Тараща - Лысянка - Звенигородка - Водяники. 3. Жашков - Буки - Водяники. Координати: 49°7'56''N, 30°47'22''E


Урядова програма підтримки пра...\nУряд та Міністерство економіки запускають програму підтримки працевлаштування внутрішньо переміщених осіб.\nУ рамках підтримки створення робочих місць запроваджується програма компенсації роботодавцям витрат на зарплату працевлаштованих внутрішньо переміщених осіб у розмірі 6,5 тис грн за кожного такого працівника протягом двох місяців.\nДля участі в програмі підприємству потрібно укласти трудовий контракт з громадянином, який є внутрішньо переміщеною особою, і зареєструвати дані про працевлаштовану особу через портал Дія або надати заяву до Державної служби зайнятості.\nДетальніше про комплексну програму підтримки переселенців — за посиланням та на інфографіці нижче.\nУсі три напрямки програми вже затверджено Урядом України. Їхня реалізація розпочалася з 21 березня 2022 року з реєстрації тимчасових переселенців територіальними громадами та ЦНАПами. З квітня 2022 року працює реєстрація в Дії.\nРоботодавці, які найматимуть внутрішньо переміщених осіб до себе на роботу, отримають 6500 грн за кожного працевлаштованого. Компенсацію можна отримувати за перший та другий місяць роботи вимушеного переселенця.\nПрацевлаштували ВПО після 24.02.22, за умови, що переселенець отримав статус ВПО також після 24 лютого.\nСплачують єдиний внесок на загальнообов’язкове державне соціальне страхування.\nЗаповніть заявку на порталі Дія — за посиланням.\nПідпишіть КЕПом і після цього заяву буде відправлено до Державного центру зайнятості.


Сосиски курячі. Польща (Паровкі), купити у Львові м. Львів\nГоловна Оголошення Продукти харчування М'ясо забійних тварин та птиці. Субпродукти. М'ясні товари Сосиски курячі. Польща (Паровкі), купити у Львові\n+380xxxxxx 0677051115 показати


Гуртожиток — Центральноукраїнський державний педагогічний університет імені Володимира Винниченка\nСтудентське життя як завжди кипить, а в гуртожитку особливо. Як завжди напередодні дня студента в гуртожитку було проведено конкурс на найкращий блок та кімнату.\nНе зраджуючи традиції!\nПонеділок, 04 березня 2019, 10:43\nТи не студент, якщо не просипав пари, не забував розклад, не плутав аудиторії, не спізнювався на іспит і ще купа «не», але найголовніше - якщо не жив у гуртожитку, адже саме такий формат студентства найемоційніший, найдрайвовіший, найвеселіший, найкорисніший, найнезвичайніший і най-най-най…\nКупа можливостей і переваг, відкриттів і досвіду, подій і висновків, нових аспектів життя і взаємодії з різними людьми.\nМи гостям завжди раді\nПонеділок, 29 жовтня 2018, 08:08\nНаше життя в гуртожитку невпинно б’є ключем. Ми такі ж дружні та занурені в навчання. Проте, ми раді гостям і завжди знайдемо для них час. Нещодавно до нас завітали декан нашого найкращого факультету Білоус Олександр Миколайович та його заступник з виховної роботи Іваненко Надія Вікторівна. Ми були дуже раді їхньому візиту.\nЯк дружня сім’я\nПонеділок, 16 квітня 2018, 13:32\nСтудентські роки найпрекрасніші та найяскравіші в житті будь-якої людини. А якщо ти ще й проживаєш в гуртожитку , то твоє життя сповнене багатьма знайомствами, посиденьками гуртом за філіжанкою кави чи затишними вечорами за грою в «монополію» чи щось інше.\nМешкати в гуртожитку – це круто!\nПонеділок, 16 квітня 2018, 13:09\nМи живемо в гуртожитку другий рік. Кімната розрахована на трьох осіб , але нам місця вистачає. Сусідство склалося чудово, на щастя, конфліктів не маємо. Кожна створила “свій” затишок на стіні біля ліжка (плакати, малюнки, роздруківки, вирізки з журналів та картини).


Царев против Януковича — ДОСЬЕ\nЦарев против Януковича\nДжерело в Адміністрації Президента України злило «Коментарям» інформацію, що згори є рішення повністю заблокувати появу меседжів Олега Царьова на центральних телеканалах. Це означає, що наказ про репресії віддав особисто глава держави.\nКілька днів тому народний депутат із Партії регіонів Олег Царьов в інтерв’ю протиставив себе Януковичу. Зокрема, він попередив президента, що у випадку підписання Україною асоціації з ЄС Володимир Путін не підтримає його на виборах 2015 року. Також він послався на висновок експертів, що шість пунктів Угоди з Євросоюзом – неконституційні.\nЗаяви Царьова позначили розкол у Партії регіонів. Причому тінь впала навіть на Миколу Азарова, відомого проросійськими настроями.\nЗвичайно, опозиційність прокремлівського крила в ПР не варто переоцінювати. Насправді це аморфна група, яка не готова до рішучих дій проти Януковича. Власне, блокування піар-активності Царьова – виразний знак погрози для цього крила: що так буде з кожним, хто наважиться виступати. І це вже другий факт тиску Банкової на агентів впливу Кремля, що свідчить про свідомі та плановані дії влади проти лобістів.\nВідтак якісь проросійські акції ми не скоро побачимо навіть у виконанні Вадима Колесніченка. Інші залежні від фофудії однопартійці тим паче підібгають хвоста. Проте вони мовчатимуть, поки Янукович сильний. Та тільки його вплив зменшиться, прокремлівській опозиції всередині ПР скажуть фас.\nОлега Царьова навіть трохи шкода. І навіть не тому, що він не розібрався в тонкощах моменту і підставився під Януковича. Висновки експертів щодо неконституційності Угоди з ЄС йому готували юристи Медведчука (точніше, Олександра Задорожного, партнера Віктора Володимировича). Медведчук просто використав Царьова у своїй грі, причому так спритно, що той, мабуть, лише зараз це зрозумів.\nВодночас Медведчук серйозно засвітився перед Банковою, адже до цього його активність була виключно «експертною», а тепер вона стала суто політичною. Таким чином, Медведчук із його темними грошима фактично склав авангард прокремлівської опозиції. Також Москва може підключити проросійські організації та партії в Криму і на Півдні країни. Це позапарламентська опозиція. У Верховній Раді Кремль може розраховувати лише на депутатів із КПУ. Проте за потреби їх вистачає, щоб звузити Банковій поле для маневру. Кажучи простіше, без комуністів владі буде важко домовлятися про ключові голосування.\nОтож, по-перше, в Україні заявила про себе друга опозиція до президента. Як і «демократична», вона користується підтримкою з-за кордону, але доволі таки роздрібнена. По-друге, Януковичу доведеться вести бойові дії на два фронти. І якщо хтось думає, що це не становить для глави держави небезпеки, то помиляється – з наближенням виборів ризики не здобути другий термін зростатимуть.\nЦі непевні розклади диктують Януковичу логічний і простий підхід – піти на домовленості з кимсь із тріумвірату Кличко–Тягнибок–Яценюк або з усіма трьома. Ще краще – дифузія влади й опозиції. Звичайно, тоді Януковичу доведеться піти на певні компроміси: насамперед, відпустити Тимошенко та поділитися з опозицією посадами чи грошовими потоками. Вочевидь, для нього такий вибір непростий. Проте це вже дещо інша історія.\nИсточник — http://dosye.info/index.php?title=Царев_против_Януковича&oldid=2633\nЭта страница в последний раз была отредактирована 20 августа 2013 в 22:25.


ППВИНОГРАДСЬКА — Код ЄДРПОУ 35522797\nПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО ВИНОГРАДСЬКА\nВИНОГРАДСЬКА ЛЮДМИЛА ОЛЕКСАНДРІВНА\nАдреса: 32325, Хмельницька обл., Кам'янець-Подільський район, село Гуменці, ВУЛИЦЯ ХМЕЛЬНИЦЬКЕ ШОСЕ, будинок 1А\nУчасники та бенефіціари 35522797\nАдреса засновника: 22222, Хмельницька обл., Кам'янець-Подільський район, село Мукша Китайгородська\n11.02.2008 Змінилася адреса 32325, ХМЕЛЬНИЦЬКА ОБЛ., КАМ'ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОН, СЕЛО ГУМЕНЦІ, ВУЛИЦЯ ХМЕЛЬНИЦЬКЕ ШОСЕ, БУДИНОК 1А\n12.02.2008 Змінилось найменування юридичної особи ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВИНОГРАДСЬКА"\n14.02.2008 Змінився вид діяльності 15.11.0 - ВИРОБНИЦТВО М'ЯСА І СУБПРОДУКТІВ\nІнформація про компанію "ВИНОГРАДСЬКА"\nОтримайте повну інформацію про бізнес "ВИНОГРАДСЬКА". Ключова інформація про бізнес допоможе підприємцю в аналізі, співпрацювати з бізнес-партнером або нi. Ці факти знаходяться у відкритих реєстрах. Таку інформацію отримують за допомогою ЄДРПОУ контрагента 35522797.\nДані про компанію "ВИНОГРАДСЬКА"\nЗа кодом контрагента, що називається код ОКПО, можна дізнатися, в якому місці знаходиться цей бізнес - для "ВИНОГРАДСЬКА" це , в нашому довіднику на букву П. Юридична адреса контрагента 32325, Хмельницька обл., Кам'янець-Подільський район, село Гуменці, ВУЛИЦЯ ХМЕЛЬНИЦЬКЕ ШОСЕ, будинок 1А, а також більш докладне досьє можна прочитати в повній версії наших інструментів. За кодом підприємства на сайті містяться дані про фаундерів і тих, хто має право підпису, прізвища, імена та по батькові цих людей. Ключові особи цієї компанії - керівник Виноградська Людмила Олександрівна, підписант Виноградська Людмила Олександрівна, а також засновники Виноградська Людмила Олександрівна. У повній версії сайту знаходяться судові рішення по цій компанії, дані з податкового реєстру і статутний капітал компанії. Форма власності компанії – ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО Дивіться інші компанії в або в каталозі на букву П


Продовжується підготовча робота для впровадження ЕСКО та енергоменеджменту в бюджетних установах - КиївЕСКО | Енергосервісні договори\nСемінар був організований Держенергоефективності спільно з Представництвом Фонду ім. Ф. Еберта в Україні за підтримки Проекту ПРООН “Усунення бар’єрів для сприяння інвестиціям в енергоефективність громадських будівель в малих та середніх містах України шляхом застосування механізму ЕСКО” та Житомирської облдержадміністрації.\nЕСКО-механізм (енергосервіс), енергоменеджмент, енергоаудит.


Обвинувачений у вбивстві Макар кардинально змінив свідчення | Українська правда\nВівторок, 26 червня 2012, 17:50\nОбвинувачений у вбивстві Оксани Макар Максим Присяжнюк кардинально змінив свої свідчення під час допиту у Центральному райсуді Миколаєва.\nПро це в перерві закритого судового засідання заявив адвокат матері Макар Тетяни Суровицької Микола Катеринчук, повідомляє УНІАН.\nЗа словами Катеринчука, Присяжнюк кардинально змінив свої свідчення порівняно з тими, які він давав під час слідства.\nТак, зазначив адвокат, зараз Присяжнюк стверджує, що не він приніс мотузок, щоб задушити Макар, а вони разом з Євгеном Краснощоком вийшли на балкон, і той сам узяв мотузок.\nСвоєї провини у вбивстві дівчини Присяжнюк не визнає.\nСвої попередні свідчення він пояснив тим, що тоді, відразу після злочину, він був у шоковому стані й не розумів, що говорить. Тепер же, через три місяці, він все пригадав і говорить так, як було насправді.\nКажучи про мотиви вбивства, Катеринчук сказав, що вони у всіх учасників злочину були різні. Але, за його словами, намір убити Макар виник у компанії тоді, коли Артем Погосян вийшов зі спальні на кухню і розповів приятелям, що Оксана погрожує заявити на них у міліцію.\nТоді у злочинців і виник задум позбутися потерпілої й приховати сліди скоєного, зазначив адвокат.\nПісля перерви в засіданні суд почав заслуховувати третього підсудного у справі –Краснощока.\nНаступне слухання у справі, як повідомив Катеринчук, відбудеться у вівторок, 3 липня. На ньому планується завершити допит Краснощока, заслухати свідчення Суровицької.\nНаступні засідання мають бути відкритими, припускає захисник.\nЯк відомо, 9 березня в Миколаєві троє молодих людей заманили на квартиру 18-річну Макар, зґвалтували її, а потім намагалися спалити живцем. Близько трьох тижнів медики боролися за життя Оксани, але 29 березня вона померла в Донецькому опіковому центрі.\nТеми: справа Макар\nКатеринчук каже, що матір Макар спеціально дискредитують\nМіліція закрила провадження щодо матері Оксани Макар\nМати Макар погрожує розбити голову за звинувачення у сутенерстві


Радио Аристократи онлайн - Слухати радіо онлайн - Радіостанції України\nДата: 23-08-2017, 07:30\nЄмний слоган «Всі розумниці країни» яскраво ілюструє тематичне спрямування радіо «Аристократи». Стартувало воно в зимку 2014 року і студія швидко почала нарощувати ряди активних слухачів. Величезна кількість тематичних блоків, авторські проекти, тлумачні і відверто бездарні підкасти не залишають байдужих до сучасної музики.\nЕфір станції детально висвітлює творчість молодіжних колективів з претензією на свою дещицю слави в конкурентному світі естради. Однак студія «Аристократи» ніколи не нав'язує думку про якість звуку чергового колективу. Вибір і оцінка стилю звучання завжди залишається за слухачами!\nРадіостанцію «Аристократи» слухати онлайн воліють всі цінителі гідної музики, які живуть і розвиваються по духу часів. Неоднорідним і завжди яскравим залишається репертуар мовлення радіо. Розважальний «поп» доповнять мелодійні блюзи, запальні техно, романтичний джаз, а також клубна музика.\nЯскравим почерком цифрового радіо вважається наявність цілого переліку авторських шоу абсолютно різновекторної спрямованості. Епатажні теми і генеративний обмін думками окремих проектів станції поєднуються з грунтовними аналітичними зведеннями, новинними репортажами і нарисами про високу культуру. Періодично відкриваються освітні та розвиваючі проекти. Відшукати відповідну смаку і стилю життя програму здатний кожен слухач!\nАдміністрація станції прагне підтримувати тісні зв'язки зі слухачами. Для отримання актуальної інформації про порядок мовлення і майбутні події можна приєднатися до спільноти радіо в будь-який з популярних соціальних мереж. У групах слухачам доступні огляди, обмін думками, а також відкриті голосування.\nВважають за краще слухати Радіо Аристократи в хорошій якості одіозні особистості, що володіють нестандартним мисленням, а також поціновувачі модних тенденцій і різнопланового звучання. Станція є майданчик для молодих креативних виконавців та їхніх шанувальників, які бажають здобувати інформацію першими. При цьому станція не залишить без актуальних новин. Важливі відомості про події в країні і світі регулярно оновлюється.\nВибираючи прямий ефір «Радіо Аристократи», ви неодмінно увіллєтеся в ряди витончених аристократів сучасності. Залишайтеся в курсі будь-яких змін в сучасній музиці за допомогою даної станції цифрового радіо!\nСлушать все радиостанции Радио Аристократы:


Круглий стіл «Єдине вікно» як засіб реформування процедур митного обслуговування та контролю» - Клуб Ділових Людей\nОпубліковано: 28-04-2017 по Іртаєва Юлія\nМета заходу – залучити представників малого та середнього бізнесу, громадськості та влади до широкого діалогу щодо розуміння нових підходів роботи митних та контролюючих органів при здійсненні митних операцій у контексті впровадження положень Угоди про асоціацію Україна - ЄС.\nм. Львів, пл. Міцкевича, 1, готель Жорж, 2 поверх, червоний зал.\nЗАРЕЄСТРУВАТИСЬ ПОДІЯ НА FACEBOOK


Презентація рекомендацій щодо ведення Реєстру комунального майна та його оприлюднення у формі відкритих даних - TAPAS\nПрезентація рекомендацій щодо ведення Реєстру комунального майна та його оприлюднення у формі відкритих даних\n12 березня відбулася презентація рекомендацій щодо ведення Реєстру комунального майна та його оприлюднення у формі відкритих даних, які були розроблені командою ДП “Прозорро.Продажі” та ГО “Агенція журналістики даних” (texty.org.ua) у співпраці з Державним агентством з питань електронного урядування України та за підтримки проекту USAID / UK aid “Прозорість та підзвітність у державному управлінні та послугах / TAPAS”.\nСеред учасників заходу були експерти, представники місцевих органів самоврядування, бізнесу та громадські активісти. Вони обговорили питання забезпечення доступу до даних про комунальну власність, можливості використання відкритих даних в електронних сервісах та інші актуальні питання. Доступ до інформації про комунальне майно органів місцевого самоврядування є важливою складовою відкритості, прозорості та підзвітності. З його допомогою міста і села зможуть зручно вести облік майна, громадськість зможе контролювати прийняті рішення, розробники створювати нові зручні сервіси, а бізнес конкурувати за нові ресурси.\nСтандарт ведення реєстру, розроблений за підтримки, буде покладено в основу єдиного реєстру комунального майна – ProZorro.Майно та реалізовано на базі ProZorro.Продажі. Впровадження такого інструменту допоможе підвищити ефективність продажів і звести до мінімуму корупційні ризики.\nВідкриті дані про комунальну власність. Рекомендації для оприлюднення наборів\nМала приватизація. Оренда та інституціалізація\nКорупція в оренді публічного майна


Головна Новини Вітаємо з Днем Захисника України!\n14 жовтня в Україні відзначається чотири свята День козацтва, День створення УПА, велике релігійне свято Покрова пресвятої Богородиці та значуща дата, яка щорічно переповнює гордістю та хвилюваннями серця мільйонів громадян нашої України. Українці святкують День захисника України – свято звитяги українського лицарства, а також день пам’яті та пошани всіх, хто впродовж століть боровся за державний суверенітет України.\nДень захисника України, який відзначається відповідно до Указу Президента України від 14 жовтня 2014 року №806/2014 «Про День захисника України», – це свято усіх, хто захищаєсвою Батьківщину, а також нагода згадати історичні перемоги попередніх поколінь, які своїми бойовими звершеннями здобували та відстоювали свободу й незалежність України.\nЗ нагоди таких гарних свят напередодні 12 жовтня в Турбові турбівчан вітали селищний голова Василь Завальнюк, голова районної ради Юрій Науменко, заступник голови Липовецької РДА Олег Фурманюк та Липовецький райвійськом Віктор Чуба. За давніми звичаями наш народ споконвіків звертався до Пресвятої Богородиці за заступництвом, особливо у важкі історичні часи- українські козаки, а згодом і воїни УПА вважали Божу Матір своєю Небесною Покровителькою. Тож, святкування Дня захисників України в цей день обраний не випадково.\nСелищний голова та гості щиро подякували всімприсутнім учасникам антитерористичної операції на Сході україни, рідним вояків, яким ми зобов’язані сьогодні мирним небом над головою, можливістю жити і ростити дітей. Щиро побажалиукраїнським воїнам доброго здоров’я та мужності. Нехай Пресвята Богородиця береже вас та Україну під своїм Покровом!\nВідповідно до Указу Президента України керівники вручили відзнаки «За участь у антитерористичній операції» 27 турбівчанам,учасникам бойових дій.\nВ продовження урочистостей присутніх вітали вихованці Турбівського міського будинку культури, Турбівської ЗШ І-ІІІ ст.№2 та секції Бойового гопака смт.Турбів.