Незвичайні кросівки для максимального комфорту\nГоловна › Краса › Незвичайні кросівки для максимального комфорту\nДуже зручні кросівки, які в прямому сенсі слова намотуються на ногу.\nГоловне, щоб в кросівках нозі було комфортно. Але ще здорово, коли спортивне взуття можна легко і швидко одягати і знімати, не заплутуючись в шнурках. У цьому сенсі японський дизайнер створив ідеальні кросівки, які просто намотуються на ногу.\nНовинка у світі спортивного взуття — кросівки без шнурівки і липучок, які просто намотуються на ноги.\nПідібрати кросівки, в яких буде зручно ходити і займатися спортом, не так вже просто. Тому дизайнер з Японії Masaya Hashimoto (Масая Хашимото) створив унікальну взуття без шнурків і липучок, розмір якої можна регулювати самостійно.\nКросівки, розмір яких можна регулювати самостійно, від японського дизайнера Masaya Hashimoto (Масая Хашимото).\nОригінальні кросівки отримали назву «Furoshiki shoes», так як на їхнє створення дизайнера надихнула японська традиція завертання, зберігання і транспортування речей в декоративні відрізи тканини — furoshiki (фурошікі).\n«Furoshiki shoes» — незвичайні кросівки без шнурків і липучок, які просто намотуються на ноги.\nНезвичайна взуття являє собою підошву, до якої кріпиться тканина, обертається навколо стопи. Матеріал надійно фіксується за допомогою спеціального покриття, тому кросівки дуже легко надягати і знімати.\nОригінальні кросівки «Furoshiki shoes» від дизайнера з Японії Masaya Hashimoto (Масая Хашимото).\nЩе один плюс даної взуття — це те, що розмір кросівок можна змінювати, затягнувши тканина щільніше або вільніше. А ось до недоліків можна віднести вартість «Furoshiki shoes», адже за одну пару бажаючим доведеться заплатити близько 140 доларів.\nРозробники запевняють, що «Furoshiki shoes» — неймовірно зручні кросівки, про придбання яких ніхто не пошкодує.


Працівник польського ІНП назвав мешканців містечка на Помор’ї «сволотою» й «негідниками» | PROstir\n«Сволота», «негідники», «зелені чоловічки» й «совєтські агенти» — так назвав мешканців містечка Чарне поблизу Ґданська працівник Бюро освіти (!!!) Інституту національної пам’яті Польщі Пйотр Шубарчик.\nПрацівник ІНП не стримував себе в емоціях, оскільки мешканці проголосували рішуче проти будівництва в їхньому населеному пункті пам’ятника т.зв. «проклятим солдатам», тобто воякам польського післявоєнного підпілля.\nНа слуханнях місцевий вчитель Бенедикт Липський порушив питання про те, що на руках «проклятих солдат» — кров цивільного населення Польщі, зокрема національних меншин.\n— Заткнися, холеро! — заверещав Шубарчик Липському, не давши йому закінчити питання. Після цього працівник ІПН заспівав гімн СРСР, натякаючи найімовірніше на «зрадництво» вчителя.\nВідтак працівник Бюро освіти заявив, що євреї не були «братською кров’ю» для поляків.\nОднак місцеві мешканці відхилили проект встановлення пам’ятника на території громади (812 голосів «проти» і 172 голосів «за»), вказавши при цьому, що громаді потрібні інші інвестиції, ніж черговий монумент.\nНа засіданні, однак, ненависть працівника ІНП не закінчилася — коментуючи його у Фейсбуці, працівник польського ІНП назвав місцевих мешканців «винятковою сволотою і трусливими негідниками». Після цього він закінчив: «Ї..ала вас собака! І так Польща виграє цю битву, а на вас колись наплюють ваші онуки».\nНа поведінку чиновника президентові Інституту національної пам’яті Польщі вже поскаржився Центр моніторингу расистської і ксенофобської поведінки.\nІ.І./Ośrodek Monitorowania Zachowań Rasistowskich i Ksenofobicznych


США закликають українських політиків прискорити реформи\n21 Лютий 2016, 11:57\nДержавний департамент США закликає українських лідерів працювати разом для прискорення реформ.\n«Ми приєднуємося до народу України у вшануванні пам'яті тих, хто віддав своє життя заради побудови більш справедливої, демократичної і європейської України. Вони витримали снайперський вогонь і три місяці сильних морозів, і Україна отримала другий шанс на свободу, справедливість і владу, яка служить людям», – йдеться в заяві Держдепартаменту США до другої річниці Революції гідності.\n«Є значний прогрес у реформах в Україні, але багато ще потрібно зробити. США закликають лідерів України вшанувати пам'ять про Майдан, працюючи разом, прискорюючи реформи й поважаючи волю українського народу, який хоче прогресу», – відзначили в Держдепартаменті.\nУ суботу в Україні вшановували героїв Небесної сотні, пам'ять яких торішнім указом президента щорічно вшановують 20 лютого.\nУ лютому 2014 року під час зіткнень протестувальників із силовиками в центрі Києва загинули понад сто осіб, сотні були поранені, найбільше із протистоянь – 20 лютого. Більшість людей загинули від куль снайперів, які потрапляли протестувальникам у голову, серце й шию. Згодом загиблих учасників акцій протесту почали називати Небесної сотнею.\nЗа даними Генпрокуратури України, всього під час Євромайдану постраждали 2,5 тисячі осіб, 104 із них загинули.\nЯк створювали Військово-морські сили України


Щоденник табору «Веселковий двір» - День четвертий - ОЦПО та РТМ\nЗа два дні дітлахи табору «Веселковий двір» ознайомились з чудовим природнім скарбом цього парку.\nСпілкування з ПРИРОДОЮ сьогодні завершили загони «Віночок» і «Глорія».\nА от вихованці загону «Естет» відвідали Сумський кінологічний центр при УМВС.\nСаме тут працюють зі службовими собаками. З самого малечку собак виховують справжніми вояками.\nІнструктори продемонстрували нам як службові собаки долають смугу перешкод для того щоб згодом затримати порушників державного кордону. Порушники поки що умовні. А от вже згодом собаки поїдуть служити на кордон. І там...\nМи мали змогу близько поспілкуватися із собаками. Переконались, що грізний і безкомпромісний пес залюбки становиться гарним та лагідним другом для дітей.\nЗагін «Технік» відвідав Державний ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус" імені І.Г.Харитоненка\nСаме тут хлопці ознайомились з життям майбутніх офіцерів – юних кадетів. Особливо вразив розпорядок дня, яким передбачено крім військової справи ще й ранкова молебень у місцевій церкві.\nВітаємо нових учасників групи ОЦПО та РТМ в КОНТАКТІ


ЄС закличе режим Асада і його союзників постати перед Міжнародним судом - 112 Україна\nЄС закличе режим Асада і його союзників постати перед Міжнародним судом\nГлави МЗС мають намір засудити "катастрофічну ескалацію ситуації в східній частині Алеппо\nГлави МЗС країн Євросоюзу (ЄС) закличуть Сирію та її союзників постати перед Міжнародним кримінальним судом (МКС). Як у понеділок, 17 жовтня, повідомляє Reuters, цей пункт міститься в проекті заяви, яка буде зроблено за підсумками зустрічі в Люксембурзі.\nЯк зазначається, глави зовнішньополітичних відомств мають намір засудити "катастрофічну ескалацію ситуації в східній частині Алеппо і прирівняти авіаудари по мирним жителям і лікарням до військових злочинів.\nКрім цього, глави МЗС закликають до припинення бойових дій в Сирії і забезпечення доставки гуманітарної допомоги. Крім того, вони запропонують підключити до переговорів з врегулювання кризи в Арабській Республіці главу європейської дипломатії Федеріку Могерини.\nНовини за темою: Сирійські повстанці відбили у ІДІЛ місто Дабік, - ЗМІ\nНагадаємо, 16 жовтня держсекретар США Джон Керрі заявив, що США і Великобританія протягом найближчих декількох визначаться щодо нових економічних санкцій щодо Москви і Дамаску в зв'язку з ситуацією в Сирії. Американський дипломат при цьому звинуватив Росію в скоєнні злочинів проти людяності "на щоденній основі". У свою чергу глава МЗС Великобританії Борис Джонсон закликав США і Європу зробити так, щоб Москва "відчула наслідки" своєї військової кампанії в Арабській Республіці.\n#Сирія #ЄС #війна #санкції


Вчені винайшли піну, яка заживить рани | Новини здоров'я, лікування та здорового харчування та очищення\n→ Наука, Новини → Вчені винайшли піну, яка заживить рани\nГоловна / Наука, Новини / Вчені винайшли піну, яка заживить рани\n09:00, 14 Жов 2018 · Категорія: Наука, Новини · Переглядів 1228 ·\nПіна, яка заживляє рани\nФахівці медичної школи штату Пенсільванія в США отримали грант на суму 1,4 мільйона доларів, який покриє дослідження зы створення спеціальної піни для лікування ран на полі бою.\nВчені мають намір створити піну, яка відразу ж буде приймати форму гелю, потрапляючи на уражені ділянки людського тіла, а хітозан в складі медичної субстанції буде активізувати згортання крові.\nОдин з авторів дослідження доктор Скотт Армен заявив, що при успішному результаті розробка може бути використана по всьому світу в якості основного засобу по наданню першої допомоги.\nЗа словами вчених, обробка ран цією піною допоможе запобігти крововтраті при транспортуванні пацієнтів в госпіталь.\nНе виключено, що в своєму дослідженні американські фахівці надихалися популярною серією ігор Resident Evil, в якій застосовується спеціальний спрей з балончиків, який огортає рану особливою плівкою, знезаражуючи уражені ділянки тіла і запобігаючи крововтраті.\nМітки: рани, піна, наука


Молчанова, Комарницький та інші - нові "сірі кардинали". Хто із забудовників впливає на київську владу - JAY Молчанова, Комарницький та інші - нові "сірі кардинали". Хто із забудовників впливає на київську владу - JAY\nСен 11, 2021 Андрій Вавріш, Віталій Хомутиннік, Владислава Молчанова, Володимир Зубик, Денис Комарницький, Столиця груп\nОстанні 7 років кияни звинувачують київського міського голову Віталія Кличка у бездіяльності щодо подій навколо скандальних забудов у столиці.\nМер киває на попередників – мовляв, всі оборудки з землею та комунальним майном провернули за часів правління Леоніда Черновецького та його «молодої команди», а йому доводиться «розгрібати». Частково він має рацію.\nПроте вже за каденції Кличка члени його команди руками більшості депутатів Київської міської ради ухвалювали рішення, які викликали гнів та спротив мешканців столиці.\nЙдеться насамперед про забудову зелених зон, знесення старих будинків та дозволи на будівництво нового житла, що не підкріплюється будівництвом відповідної інфраструктури.\nЕкономічна правда спробувала пояснити логіку дій депутатів на прикладі найрезонансніших рішень чинного скликання Київської міської ради. Таких назбиралося чимало, зважаючи на обурення громадських активістів та регулярні протести киян під Хрещатиком, 36.\nЧому депутати Київради часто голосують в інтересах будівельного бізнесу, а не громади, які мотиви спонукають їх погоджувати забудову, яка збільшує навантаження на соціальну інфраструктуру, та хто є ключовими «сірими кардиналами» столиці України?\nНове містечко на Мінському масиві\nНа початку червня Київська міська рада затвердила Детальний план території (ДПТ) Мінського масиву. Згідно з проєктом документу, на місці колишніх теплиць агрокомбінату «Пуща-Водиця», на площі в 94,45 га побудують 19 будинків заввишки до 26 поверхів. Проєкт розраховано на 6,3 тисяч квартир.\nПроштовхнути це рішення київським депутатам вдалося лише з третьої спроби. У квітні цього року проєкт отримав всього 57 голосів з необхідних 61, а у травні його взагалі направили «на детальне вивчення».\nУвесь процес ухвалення документу супроводжувався протестами під будівлею Київради, на яких десятки кияни закликали владу не приймати детальний план території. У тексті петиції проти забудови зазначається, що ДПТ Мінського масиву «протирічить вимогам містобудівної діяльності, будівельним нормам, а також волевиявленню громади Оболоні».\nМіж офіційним інвестором розробки документу, ТОВ «Датоліт», та агрокомбінатом «Пуща-Водиця» підписано інвестиційний договір, яким передбачено використання земель останнього для житлового будівництва.\nПосаду генерального директора агрокомбінату обіймає Юрій Іонанов, який є шкільним другом мера Києва Віталія Кличка, а також колишнім керівником благодійної організації Klitschko Foundation (Фонд Кличка) і ТОВ «Північна інвестиційна група» (кінцевий бенефіціар — Володимир Кличко. — ЕП).\nКомпанія «Датоліт» афілійована з великим київським забудовником «Столиця груп». Хоча серед офіційних власників «Столиці груп» значаться громадяни Литви, її реальною бенефіціаркою є Владислава Молчанова.\nСаме Молчанова, за словами поінформованих співрозмовників ЕП у Київраді, на сьогодні має найстійкіші позиції серед всіх забудовників міста.\nЗа даними порталу Lun.ua, з 2010 року «Столиця груп» побудувала 94 будинки і наразі будує ще 26. Крім того, компанія демонструє готовність добудувати об’єкти збанкрутілого банку «Аркада», а також готується до запуску нових масштабних проєктів.\nЧитайте також: «Нафтогаз»: кто был ничем, тот станет всем "База знань"\nВладислава Молчанова є офіційною спонсоркою «Батьківщини», тож депутати цієї фракції завжди допомагають їй в ухваленні потрібних рішень. Підтримку інших фракцій Молчановій забезпечує «смотрящий» за Києвом Денис Комарницький, повідомили журналістові ЕП троє співрозмовників у Київраді.\n«Денис вирішує питання, а Влада будує. Зараз це основні «сірі кардинали» у Києві. У Комарницького хороші стосунки з Кличком і активна взаємодія з його командою», — повідомив один із депутатів Київради, який побажав зберегти анонімність.\nДенис Комарницький — лідер фракції «Блоку Леоніда Черновецького» у Київраді 2008-2010 років. У 2020 році він знову сплив у публічній площині після публікації народним депутатом Гео Леросом даних персонального комп’ютера екссоратника Черновецького.\nЗ опублікованих матеріалів стало відомо, що останніми роками Комарницький є головним «смотрящим» за сферами будівництва та комунального господарства в Києві.\nЕкономічна правда впродовж п’ятьох місяців надсилає Молчановій запити на інтерв’ю, проте згоди на зустріч досі не отримала.\nНавіщо забудовникам підтримка\nБудівництво — один із основних і найприбутковіших бізнесів у Києві. Зростання населення столиці та потреба у житлі робить зведення будинків стабільною і вигідною справою.\nКонкуренції у цій сфері не існує, ділився з журналістами впливовий український політик: «Це картель. Є 5-6 забудовників, які поділили ринок і дозволяють іншим підбирати «крихти».\nМістобудівна політика у Києві побудована на корупційному підґрунті. Легально придбати або взяти в оренду землю, звести житло і підключитися до мереж у столиці неможливо, заявив ЕП один із депутатів Київради.\n«На всіх етапах існують непрозорі механізми. Це стосується і Київради, і Київської міської державної адміністрації. Щоб обходити ці підводні камені, забудовники вдаються до хабарів», — каже джерело ЕП.\n«Автоматизувати» корупційні процеси та поставити на конвеєр дозвільні процедури забудовникам дозволяє кооперація зі «смотрящими» або заведення у Київраду власних депутатів.\n«Київрада – це дуже прагматичний орган. Депутати голосують за скандальні рішення з різних причин. Хтось сидить на зарплаті лобістів, хтось віддає свій голос по бартеру, хтось за гроші. Немає однієї моделі, кожна ситуація унікальна», — каже співрозмовник ЕП.\nЗа результатами виборів, найбільшу кількість своїх представників до Київради делегували «Європейська солідарність» та «УДАР Віталія Кличка». Разом вони мають 60 голосів — рівно половина від усього складу. Залучення лише одного голосу дозволяє їм мати мінімально необхідні 61 голос для ухвалення рішень.\nСитуативний союз на Оболоні\nУхвалений 2018 року Детальний план території Оболоні громадськість розкритикувала ще під час громадських слухань. Місцеві жителі тоді подали понад 250 зауважень і пропозицій.\nЧитайте також: Глава САП выступает за передачу в суд дела "Роттердам плюс" "База знань"\nПід тиском громадськості ДПТ відправили на доопрацювання. У 2021 році Детальний план території Оболоні проголосували знову. Але, як повідомив депутатам розробник документу з Інституту генерального плану Микола Римар-Щербина, проєкт не змінювали і не доопрацьовували.\nЗ реалізацією плану площа забудови Оболонського району зросте на декілька гектарів. Кількість населення в багатоквартирному житловому фонді збільшиться з 106,4 тисяч до 113,5 тисяч осіб. Девелопери побудують понад 3 тис квартир.\nЗагалом забудовники зведуть 4 житлових комплекси, в тому числі три 33-поверхових будинки на місці спортивного комплексу «Акваріум». Детальний план території вносить точкові зміни до району і пролобійований різними групами впливу.\n«Забудовники підтримують один одного і вступають у ситуативні союзи. Навіть маючи своїх депутатів потрібно збирати коаліцію для проштовхування власних інтересів», — каже співрозмовник ЕП.\n«Забудовникам вигідно об’єднуватись і напливом наступати на депутатський корпус та представників виконавчої влади», – додає інший співрозмовник.\nЗа не підтвердженою інформацією одного з депутатів Київради, представникам органу місцевого самоврядування пропонували 10-20 тисяч доларів за голос на підтримку Детального плану території Оболоні.\nЧи відповідає ця інформація дійсності, перевірити вкрай важко.\n«Все робиться непублічно, фактів немає. Ми нікого за руку не хапали», — каже депутат.\nКолообіг людей Черновецького\nГоловним «смотрящим» за Києвом у 2014-2019 роках був Вадим Столар. Історія зі Столаром сильно вдарила по репутації Віталія Кличка, коли на першого відкрито «наїхав» ексголова Офісу президента Андрій Богдан.\nВідтоді Кличко дистанціювався від свого друга. Вадим Столар послабив свій вплив на столицю. Послабив, але не втратив.\n«Столара відтиснули, але він продовжує боротьбу. Багато його людей у фракції ОПЗЖ», — каже співрозмовник ЕП.\n«Столар пустив коріння не тільки серед депутатів, а й у підрозділах КМДА», – додає інше джерело.\nСтолар і Комарницький – вихідці з середовища Черновецького. Наскільки вони самостійні фігури?\nСин колишнього мера Степан Черновецький також є потужним гравцем на ринку столичної нерухомості. Батько передав синові в управління не тільки фінансовий капітал сім’ї, а й власний соціальний капітал.\nСпіврозмовники ЕП не змогли однозначно підтвердити або спростувати залежність Столара і Комарницького від Черновецького.\n«З одного боку, в цій системі немає повністю самостійних персон. Проте, на мою думку, Комарницький і Столар діють автономно», — вважає співрозмовник ЕП у Київраді.\nЕкономічна правда намагалась отримати коментар Дениса Комарницького, однак той на дзвінки не відповідав.\nУспішно йдуть справи в «Інтергал-Буд» Володимира Зубика. Днями компанія ввела в експлуатацію одразу 10 будинків та продовжує будувати ще 52 у 18 житлових комплексах.\nРаніше ЕП повідомляла, що Зубик надав приміщення у своєму бізнес-центрі М8 для офісу народного депутата Миколи Тищенка. Останній має близькі стосунки з Комарницьким та управляв ресторанами Степана Черновецького у Києві.\nДо інших впливових київських девелоперів джерела ЕП відносять також Андрія Вавриша, Василя Хмельницького, Ігоря Ніконова та В’ячеслава Непопа.\n«Цей колообіг людей триває понад 10 років. Багато з них мали б піти під суд за те, що діяли за часів Черновецького. Але продовжують паразитувати на місті», — не добирає слів один із депутатів Київради.\nЧитайте також: Стало известно, почему сегодня не состоится заседание СНБО "База знань"\nТРЦ замість заказника\nНаприкінці серпня Київрада провалила голосування за створення ландшафтного заказника Вирлиця. Надання нового статусу озеру та ділянці навколо нього (всього близько 98 га. — ЕП) допомогло б врятувати водойму від будівництва торговельно-розважального центру.\nОзеро Вирлиця лежить на перетині шляхів міграції птахів, а також заселене червонокнижними рибами. На думку місцевої громади, забудова прилеглої території зруйнує екосистему водойми.\nТепер у орендаря ділянки біля озера, компанії «Мрія-Інвест», розв’язані руки для засипання піском берега і будівництва торговельно-розважального центру, яке особисто підтримав Віталій Кличко.\nДо вересня 2020 року керівником «Мрія-Інвест» був вже згадуваний Юрій Іонанов, друг Кличка та чинний керівник «Агрокомбінату Пуща-Водиця».\nІнвестором будівництва ТРЦ на Вирлиці є фонд Віталія Хомутинніка, колишнього члена Партії регіонів.\nЖертви президентських амбіцій\nЯка роль Віталія Кличка у трикутнику «Забудовники – влада – громада»? За словами співрозмовника ЕП, мер пристосовується до того звичаєвого права, яке склалося до нього.\n«Кличко адаптується до тих умов, за якими звикли працювати в Києві. Він просто не може не домовлятися із забудовниками. Кличко не готовий бути самостійним політиком і диктувати свої правила», – вважає один із депутатів Київради.\nЛегітимність міського голови хитається на фоні його конфлікту з Офісом президента. У Володимира Зеленського та його оточення є бажання замінити Кличка на більш лояльну людину. Це змушує мера шукати підтримки.\n«Кличко почувається досить вразливо і ні з ким не свариться. Навпаки, намагається з усіма домовлятися», – каже поінформований співрозмовник.\nПолітична боротьба з Офісом президента посилюється президентськими амбіціями Кличка. Троє співрозмовників впевнені, що на наступних виборах у президенти балотуватимуться і Володимир Зеленський, і Віталій Кличко.\nПроведення президентської кампанії вимагає сильної фінансової та медійної підтримки. Цим пояснюється «вибіркове правосуддя» Кличка у болючих для громади питаннях.\n«Кличко розпочав президентську кампанію. У нього є дві мети — заробити максимум ресурсу на кампанію і заручитися підтримкою різних бізнесменів та еліт», — вважає співрозмовник ЕП.\nЖертвою політичних амбіцій Кличка стала історична спадщина Києва – Київрада за 9 місяців діяльності дозволила знести модерністський ринок на вулиці Кудряшова, особняк на Грушевського, постконструктивістський гуртожиток на Обсерваторній.\nЕкономічна правда надіслала Віталієві Кличку запитання щодо містобудівної політики та зв’язків із забудовниками, проте на момент виходу статті відповіді не отримала.


Сємєндяєв Сергій Костянтинович\n(псевдоніми — Т. Звіздочот, Т. Певний, М. Цупкий та ін.) - український письменник, фольклорист, публіцист і перекладач, громадський та культурний діяч. Народився 23 липня 1861 року в Бердянську у родині робітника, який переселився туди з Катеринославської губернії. Свою початкову освіту Трохим Зіньківський здобував у Бердянському повітовому училищі. З дитинства вивчав Біблію та життя святих, навіть мріяв про чернецтво. Потім Зіньківський вирішив присвятити себе педагогічній діяльності, вступивши у 1876 році до Феодосійського учительського інституту, але для лікування захворювання очей змушений був переїхати до Харкова, де працював декілька років робітником у типографії. У 1880 р. він вступив, як однорічник, до Одеського юнкерського училища, і з цього часу починається його захоплення українською мовою і літературою. На Зіньківського вплинули в цьому деякі з його друзів, в тому числі В.Г. Кравченко, Д.Б.Грінченко (псевдонім Василь Чайченко), з яким він перебував у листуванні, починаючи з 1881 року. Після закінчення одеського юнкерського училища у 1882 році Трохим Зіньківський наступного року був переведений в офіцери 126-го піхотного Рильського полку і близько трьох років служив з ним на околицях Києва. У 1884 році в Умані Зіньківський познайомився з тамтешнім нотаріусом і українським письменником Михайлом Комаром (псевдонім) і групою українофілів, що збиралися в нього, займався перекладами деяких російських творів (Щедріна та Гоголя) на українську мову. Той же Комар в 1886 році ввів Зіньківського і в київський українофільський гурток, один з членів якого залучив його до перекладу на українську мову однієї частини литовської історії професора Антоновича. Тут Зіньківський знайомиться і починає товаришувати з відомими українськими письменниками О.Пчілкою, М.Коцюбинським, М.Старицьким, композитором М.Лисенком. Одночасно з тим Трохим Зіньківський готувався до випробування на атестат зрілості і, здавши іспит, 28 вересня 1887 року був зарахований до складу слухачів Петроградської військово-юридичної академії, де залишався до 23 травня 1890 року. Роки, проведені в столиці, були часом найбільш напруженій літературної діяльності Трохима Абрамовича Зіньківського. Він увійшов до місцевого гуртка українців, брав участь у їхніх розмовах і дебатах, читав реферати; такими рефератами, приуроченими переважно до річниць Шевченка, були його статті: "Національне питання в Росії", "Тарас Шевченко в світлі європейської критики", "Молода Україна ", " Фіхте Старший ", " Про українську штунду ", що друкувалися в період з 1888-1890 рр. у галицьких виданнях "Зоря" і "Правда" під літерами T. З. і псевдонімами: T. Певний, T. Звіздочет, М. Цупкий або просто Z. У тих же виданнях, починаючи з 1885 р., Зіньківський друкував і свої повісті й оповідання, переважно з військового побуту, а також вірші, байки, ліричні й драматичні уривки, частково перекладні, частково оригінальні. Збереглися відомості, що Трохим Зіньківський, окрім згаданих праць, брався за складання української граматики, популярної української історії та історії української писемності, мріяв навіть про українську енциклопедію, але рання смерть перешкодила його планам. 8 червня 1891 року Трохим Абрамович Зіньківський помер від горлових сухот у Бердянську. Похований на старому кладовищі. На його могилі викарбувана епітафія: "Стражденник син стражденника народа, Кришталь з його кривавої сльози – Він не згинавсь, хоч як гула негода, І не здригавсь від гуркоту грози. Змагався навіть він з життям самим, Коли людина ти – зітхни за ним!"\nнародився 17 (29) травня 1873 року у м.Бердянськ Таврійської губернії у родині портового вантажника, в якій він був найстаршим з 11 дітей. Костянтин Зіньківський є двоюрідним братом українського письменника, фольклориста Трохима Зіньківського.Освіту здобув у початковій школі та трикласному училищі у м. Бердянськ, а також у Феодосійському учительському інституті, який закінчив 1892 року.У 1892 році він став вчителем математики повітового училища у м. Кишинів та м.Сороки.1894 року повернувся до України, і вчителював у Слов'яносербському повіті, а також у Нікополі, Херсоні, Павлограді, Катеринославі та Маріуполі.У 1917 році Костянтин Зіньківський обійняв посаду шкільного інспектора у м. Павлоград.В 1922 році став окружним інспектором народної освіти на Кубані, де працював до квітня 1926 року. По тому він став завідувачем трудової школи імені І. Франка в Бердянську, і обіймав цю посаду до 1930 року. З 1929 року – викладач математики Педагогічного технікуму Бердянська, 1931–1934 – інструктор-методист Районного відділу освіти, 1938–1941 і 1944–1945 роки – викладач Педагогічного інституту, 1946–1952 роки – у школах міста. Приятелював з учителем Сергієм Сергєєвим та істориком Дмитром Яворницьким.Загалом на вчительській ниві працював більше 60-ти років.Костянтин Зіньківський помер 28 березня 1959 року у м. Бердянську Запорізької області, де був і похований.Костянтин Зіньківський є автором низки творів: україномовний переклад поеми «Слово о полку Ігоревім», поема «Зруйнований мур», вірші «Морська царівна», «Прийде час», «Весняний ранок». Письменник публікував власні поезії та переспіви з Гайнріха Гейне у журналах «Зоря» (м. Москва), «Рідний край» (м. Полтава), «Молода Україна».Також він є автором низки підручників, посібників та праць з педагогіки. Костянтин Максимович також відомий як вчений-краєзнавець, голова Бердянської краєзнавчої спілки в 1930-х роках.\nнародознавець, етнограф, фольклорист, діалектолог, активний учасник "Просвіти", один з перших в Україні теоретиків етнографічної музейної справи, письменник. Народився в м. Бердянськ у родині робітника. Навчався в Бердянській початковій школі. Товаришував з народовольцями В.Мартиновичем і В.Чорнобаєвим. 1877 вступив до Феодосійського вчительського інституту. 1880 поліція під час перегляду його листів до В.Мартиновича та В.Чорнобаєва виявила в них "вільнолюбиві" мотиви. Кравченко був змушений припинити навчання в інституті. Йому заборонили займатися педагогічною працею. Водночас поліція рекомендувала властям примусово мобілізувати його в армію "для виправлення". Це спонукало Василя Григоровича вступити до Одеської юнкерської школи. Там він познайомився з близьким товаришем М.Драгоманова – Л.Смоленським. За рекомендацією останнього став членом "гуртка молоді" – старшої групи одеських громадівців. Л.Смоленський залучив його також до наукової та просвітницької діяльності. По закінченні юнкерської школи був направлений до Рильського полку, який у той час дислокувався на Волині, в Острозькому повіті. Прибувши на службу, почав активно займатися збирацькою роботою, робив записи про звичаї, побут, вірування та фольклор волинян. За науковими консультаціями звертався до Б.Грінченка і за порадою останнього почав публікувати свої записи (значна їх частина побачила світ в "Етнографічних матеріалах", Чернігів, 1895–99). 1892 перейшов на цивільну службу в акцизне управління (працював там до 1917). Став друкуватися в "Записках Наукового товариства імені Шевченка", житомирському тижневику "Волинь", "Літературно-науковому вістнику", одеському альманасі "З-над хмар і долин", празькому щорічнику "Народні листи", галицьких та буковинських часописах "Руслан", "Поступ", "Зоря", "Діло", "Буковина". 1900 з потреб служби переїхав до Житомира, включився там у місцеве суспільно-політичне і наукове життя. Зокрема, разом з істориком літератури та етнологом М.Коробкою та О.Фотинським організував перший в Україні краєзнавчий осередок – Товариство дослідників Волині, деякий час очолював його етнографічну секцію. Сприяв створенню двох книг записів місц. народознавчого матеріалу (побачили світ як 5-й та 12-й томи "Праць Товариства дослідників Волині"). Доклав чимало зусиль до реалізації планів т-ва зі створення Музею Товариства дослідників Волині. 1900 став завідуючим етнографічного відділу цього музею (залишався на цій посаді до 1931). Написав кілька художніх творів, зокрема збірку оповідань "Буденне життя" (Львів, 1902). 1905 заснував "Споживче товариство", 1909 – "Товариство самодопомоги". Разом з В.Новицьким, О.Петровським, В.Квіткою, дружиною – Олімпіадою Михайлівною – став одним з організаторів місцевої філії "Просвіти" й 1907–12 займався активною просвітницькою діяльністю серед волинян. Був звинувачений у "сепаратизмі-українофільстві" та "мазепинстві", зазнав переслідувань і 1914 був висланий за межі України до м. Ковров (нині місто Владимирської обл., РФ). Після Лютневої революції 1917 повернувся на Батьківщину. Навесні 1917 став одним з ініціаторів скликання в Житомирі 1-го та 2-го Селянського з'їздів, брав участь у діяльності міської думи, 1-го та 2-го з'їздів робітничих, селянських і солдатських депутатів Волині. У політичному плані солідаризувався з платформою заснованого за участю М.Грушевського Товариства українських поступовців (ТУП; згодом став членом створеної на його основі Української партії соціалістів-федералістів). На запрошення лідерів ТУПу брав участь у роботі Всеукраїнського національного конгресу 1917, підтримав вимогу щодо надання Україні автономії. Після гетьманського перевороту 1918 зазнав переслідувань гетьманської влади та німецької військової адміністрації, згодом – окупаційних польських військ. Відійшов від участі в політичному житті. Зосередився на збереженні музейних цінностей. Після утвердження в місті радянської влади і проголошення в УСРР курсу на "українізацію" поновив свою наукову і музейницьку діяльність. Працював завідувачем етнографічного відділу Волинського науково-дослідного музею (нині Житомирський краєзнавчий музей). Водночас викладав на Житомирських вищих пед. курсах та в Житомир. пед. технікумі. В 1927–1931роках займався також вихованням музейних кадрів і учених-музеїстів. Розробив і реалізовував широку програму етнографічного дослідження Волині, вивчення матеріальної та духовної культури як корінного місцевого населення, так і численних груп нац. меншин, які мешкали в краї. Залучав до цієї роботи вчителів, учнів, студентів, слухачів пед. курсів, ентузіастів з місць. У зазначений час народознавець виступив засновником етнографічних гуртків як у самому Житомирі, так і поза його межами. З метою активізації підготовки музейних працівників у 1927 при найбільш потужних музейних осередках УРСР було організовано аспірантуру. Незмінний керівник аспірантури при етнографічному відділі Волинського науково-дослідного історико-археологічного музею протягом 1927–31. 1928–31 обіймав посаду голови культурно-історичної секції "Волинського наукового товариства краєзнавства" м. Житомир. Тісно співпрацював з Кабінетом національних меншин при ВУАН, Комісією ВУАН для виучування звичаєвого права України, Комісією істор. пісенності при ВУАН, Культурно-історичною комісією при ВУАН, Кабінетом примітивної культури та народної творчості при ВУАН. В умовах згортання політики "українізації", під час процесу "СВУ" ("Спілки визволення України" справа 1929–1930), був відданий під слідство. І хоча його невдовзі звільнили з-під арешту (9 берез. 1930) з правом відновлення на попередній посаді, однак цькування в пресі та на роботі посилилися. 1931 на пропозицію Д.Яворницького переїхав на роботу до Дніпропетровського крайового історико-археологічного музею (нині Дніпропетровський історичний музей імені Д.Яворницького). У жовтні 1933 рокву під час широкомасштабної чистки музею був звільнений з посади "за участь в українській націоналістичній організації". Щоб вберегтися від переслідувань, переїхав до м. Ростов-на-Дону (нині місто в Російській Федерації; там проживав його єдиний син Михайло, який, однак, невдовзі був заарештований і засуджений до 15-літнього ув'язнення). Проте продовжував працювати, брати активну участь у суспільному житті міста, будучи активним членом "Каси взаємодопомоги пенсіонерам праці", організовуючи збір позик до каси, тощо; членом Комісії при обкомі профспілок робітників вищих шкіл та наукових установ. Працював над обробкою раніше зібраних і нових матеріалів та підготовкою їх до друку ("Російські частушки Владимирської та сусідніх з нею губерній", "Фольклор міста Ростова"), написав праці «Краєзнавство в натурі», «Методика збору етнографічного матеріалу», «Народні оповідання і казки», «Звичаї в селі Забрідді та по деяких інших, недалеких від цього села місцевостях Житомирського повіту на Волині»та інші роботи.Одне з оповідань присвячене землякам - рибакам-лисівцям.Ім’я Кравченка носить краєзнавчий музей міста та вулиця Бердянська.Помер в 1945 році у м. Ростов-на-Дону (РРФСР, СРСР


В якості правового обґрунтування звернення до суду з позовом стало те, що електронні торги з примусової реалізації майна боржника (через платформу СЕТАМ) ніби то були проведені з порушенням, які є підставою для їх скасування.\nПередумовою примусового відчуження майна боржника (фізичної особи) стало те, що позивач не виконав взятих на себе кредитних зобов’язань перед банком, та як наслідок, відбулася реалізація майна в рамках виконавчого провадження на підставі рішення суду.\nПісля того, як клієнт виграв електронні торги, провів оплату за лот та зареєстрував право власності, було ініційовано судовий процес та клієнта було залучено третьою особою, а в подальшому - співвідповідачем. Відповідачами в цьому судовому процесі стали Приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу, ДП «Сетам», Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва.\nПозивач стверджує, що проведені ДП «СЕТАМ» електронні торги з реалізації майна є недійсними з огляду на допущені при їх проведенні порушення чинного законодавства. На думку позивача, підставою для визнання торгів недійсними є та обставина, що на майно було накладено арешт та заборонено власникам чи іншим особам за дорученням власників розпоряджатися ним. До слова, які саме порушення були вчинені, позивач не конкретизував.\nВ якості правового обґрунтування позовних вимог, в частині визнання протиправним та скасування запису Нотаріуса, Позивач зазначає п. 15 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяження та п. 5 ст. 24 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження» в контексті підстав для відмови у державній реєстрації прав.\nНе дивлячись на всю безпідставність позову, його не аргументованість та інших дивних обставин, суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області приймає рішення про задоволення позовних вимог у повній мірі.\nНе погоджаючись з таким неправомірним рішенням, клієнт та інші відповідачі подали апеляційні скарги, в яких просили скасувати неправосудне рішення та стягнути з позивача витрати на правову допомогу.\nВ основу апеляційної скарги клієнта ввійшли ряд постанов верховного суду по аналогічним спорам та норми спеціальних законів, які вказували на законність проведення електронних торгів та набуття клієнтом права власності. Серед них:\nПравова позиція Верховного Суду України від 22.02.2017 р. у справі № 6−2677цс16, де зазначено що підставою для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, а саме: правил, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів.\nПостанова Верховного Суду від 10.05.2018 року у справі № 755/21 826/15-ц (№ 61−18 593св18) якою встановлено, що підставами для визнання електронних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів.\nПоложення п. 3 ч. 4 ст. 24 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а саме, що наявність зареєстрованих обтяжень речових прав на нерухоме майно (арешт) не є перешкодою для здійснення державним реєстратором реєстрації права власності на нерухоме майно, що набувається у результаті його примусової реалізації відповідно до Закону.\nПостановою Київського апеляційного суду, рішення суду першої інстанції було скасовано, у позовних вимогах відмовлено повністю, а також стягнуто на користь Клієнта судові витрати в загальному розмірі 38 805 грн. Загальний розмір витрат на правову допомогу, який стягнутий з позивача на користь відповідачів становить 75 320 грн.


18 жовтня 2019, 12:18\n9 жовтня 2019 року (протокол №10)\n9 жовтня 19\nк. 418 (зал засідань)\nГоловує: голова Комітету Кальченко С.В.\nПрисутні члени Комітету: Культенко А.В., Савченко О.С., Папієв М.М., Гринчук О.А., Загородній Ю.І., Приходько Н.І., Синютка О.М., Фролов П.В.\nВідсутні члени Комітету: Пузійчук А.В., Марченко Л.І. (з поважної причини).\nВід секретаріату Комітету на засіданні присутні: керівник секретаріату Комітету Нехоца М.В., заступники керівника секретаріату Вауліна І.І., Прилуцька І.В., головні консультанти: Кабанець Л.В., Кукла А.О., Лисенко М.С., Меть Т.М., Моргун А.А., Нижник К.А., Олексійчук О.М., Попович Т.В., консультант Шаповалова К.С.\nнародні депутати України Василевська-Смаглюк О.М. та Устінова О.Ю.;\nперший заступник керівника Апарату Верховної Ради України – керуючий справами Боднар П.О.;\nперший заступник керуючого справами Денисов Е.М.;\nзаступник керівника відділу бухгалтерського обліку, фінансів та планування Чала В.А.;\nрадник Керівника Апарату Верховної Ради України Діхтярук А.Б.;\nначальник Управління адміністративними будинками Корнат В.В.;\nкерівник відділу юридичного забезпечення Управління справами Сергійчук В.М.;\nдиректор Автобази Назаренко О.П.;\nдиректор ДП «Їдальня» Бобренко М.В.;\nдиректор ДП "Управління житловими будинками" Красієнко В.В.\nпомічники-консультанти народних депутатів України – членів Комітету Кальченка С.В., Пузійчука А.В., Культенка А.В., Савченко О.С., Папієва М.М., Приходько Н.І., Фролова П.В.;\nексперт програми USAID «РАДА» Крижанівський В.П.\nПрисутні представники ЗМІ: журналіст та оператор телеканалу «ZIK», журналіст та оператор телеканалу «NEWSONE», журналіст та оператор телеканалу «112-Україна».\nГоловуючий на засіданні голова Комітету Кальченко С.В. запропонував народним депутатам України – членам Комітету розглянути проект порядку денного, який включає чотирнадцять основних питань, з яких проект Постанови (реєстр. № 1054-1-П) запропонував виключити, оскільки народний депутат України Івченко В.Є. відкликав свій проект, натомість додати одне питання та питання «Різне», і поставив на голосування прийняття запропонованого проекту порядку денного «за основу».\nПропозицій та доповнень до проекту порядку денного засідання Комітету не надходило.\nГоловуючий на засіданні голова Комітету Кальченко С.В. поставив на голосування питання щодо прийняття запропонованого порядку денного «в цілому».\n1. Про проект Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо створення умов для якісного законотворчого процесу та професійного парламентаризму», внесений народними депутатами України Железняком Я.І. та іншими (реєстр. № 2034 від 03.09.2019) щодо включення до порядку денного другої сесії Верховної Ради України дев’ятого скликання.\nІнформує: голова Комітету Кальченко С.В.\n2. Про проект Закону України «Про внесення зміни до Закону України\n«Про статус народного депутата України» щодо зменшення\nрозміру заробітної плати», внесений народним депутатом України Гончаренком О.О. (реєстр. № 2040 від 03.09.2019) щодо включення до порядку денного другої сесії Верховної Ради України дев’ятого скликання.\n3. Про проект Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо порядку внесення депутатського запиту)», внесений народними депутатами України Величковичем М.Р. та іншими (реєстр. № 2057 від 04.09.2019) щодо включення до порядку денного другої сесії Верховної Ради України дев’ятого скликання.\n4. Про проект Закону України «Про внесення змін до Регламенту Верховної Ради України щодо удосконалення механізму наближення законодавства України до права Європейського Союзу», внесений народними депутатами України Геращенко І.В. та іншими (всього 6 підписів) (реєстр. № 2058 від 04.09.2019) щодо включення до порядку денного другої сесії Верховної Ради України дев’ятого скликання.\n5. Про проект Закону України «Про внесення змін до Регламенту Верховної Ради України (щодо удосконалення законодавчого процесу)», внесений народним депутатом України Власенком С.В. (реєстр. № 2060 від 04.09.2019) щодо включення до порядку денного другої сесії Верховної Ради України дев’ятого скликання.\n6. Про проект Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про статус народного депутат України» (щодо доступу до інформації з обмеженим доступом)», внесений народним депутатом України Власенком С.В. (реєстр. № 2061 від 04.09.2019) щодо включення до порядку денного другої сесії Верховної Ради України дев’ятого скликання.\n7. Про проект Закону України «Про внесення змін до Регламенту Верховної Ради України» (щодо забезпечення особистого голосування народними депутатами України), внесений народними депутатами України Лабазюком С.П. та іншими (реєстр. № 2120 від 11.09.2019) щодо включення до порядку денного другої сесії Верховної Ради України дев’ятого скликання.\n8. Про проект Постанови Верховної Ради України «Про оптимізацію законодавчого процесу під час розгляду законопроектів, прийнятих Верховною Радою України восьмого скликання у першому читанні», внесений народними депутатами України Геращенко І.В., Герасимовим А.В. (реєстр. № 2097 від 09.09.2019) щодо включення до порядку денного другої сесії Верховної Ради України дев’ятого скликання.\n9. Про проект Постанови Верховної Ради України «Про оприлюднення персонального складу коаліції депутатських фракцій у Верховній Раді на офіційному веб-сайті Верховної Ради України», внесений народним депутатом України Шуфричем Н.І. (реєстр. № 1128 від 29.08.2019) щодо включення до порядку денного другої сесії Верховної Ради України дев’ятого скликання.\n10. Про проект Постанови Верховної Ради України «Про утворення Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України для проведення розслідування відомостей щодо дотримання вимог законодавства під час зміни власників інформаційних телеканалів та забезпечення протидії інформаційному впливу Російської Федерації», внесений народними депутатами України Василевською-Смаглюк О.М., Устіновою О.Ю. (реєстр. № 2152 від 17.09.2019).\n11. Про листи народних депутатів України щодо їх реєстрації та участі у пленарних засіданнях Верховної Ради України.\n12. Про попередній розгляд проекту кошторису Верховної Ради України на 2020 рік, що надійшов згідно з листом Апарату Верховної Ради України від 30.09.2019 № 15/11-1591 (173746).\n13. Про лист першого заступника Керівника Апарату Верховної Ради України – керуючого справами Боднара П.О. (від 09.09.2019 № 15/11-1238 (154861) щодо питання закріплення службових автомобілів Автобази Управління справами Апарату Верховної Ради України.\n14. Про проект Постанови Верховної Ради України «Про скасування рішення Верховної Ради України про прийняття в другому читанні та в цілому як закон проекту Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запровадження єдиного рахунку для сплати податків і зборів, єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування (реєстр. № 1049 від 29 серпня 2019 року)», внесений народним депутатом України Гончаренком О.О. (реєстр. № 1049-П від 07.10.2019).\nI. СЛУХАЛИ: Інформацію голови Комітету Кальченка С.В. про проект Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо створення умов для якісного законотворчого процесу та професійного парламентаризму», внесений народними депутатами України Железняком Я.І. та іншими (реєстр. № 2034 від 03.09.2019) щодо включення до порядку денного другої сесії Верховної Ради України дев’ятого скликання.\nГолосували: «за» - 9, «проти» - 0, «утрималися» - 0 (прийнято одноголосно).\nВисновок на проект Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо створення умов для якісного законотворчого процесу та професійного парламентаризму", внесеного народними депутатами України Железняком Я.І. та іншими (всього 16 підписів) (реєстр. № 2034 від 03.09.2019), та рекомендувати Верховній Раді України включити зазначений законопроект до порядку денного другої сесії Верховної Ради України дев’ятого скликання.\n2. СЛУХАЛИ: Інформацію голови Комітету Кальченка С.В. про проект Закону України «Про внесення зміни до Закону України «Про статус народного депутата України» щодо зменшення розміру заробітної плати», внесений народним депутатом України Гончаренком О.О. (реєстр. № 2040 від 03.09.2019) щодо включення до порядку денного другої сесії Верховної Ради України дев’ятого скликання.\nГолосували: «за» - 7, «проти» - 0, «утрималися» - 2 (прийнято більшістю голосів).\n1. Висновок Комітету на проект Закону України\n«Про внесення змін до Закону України «Про статус народного депутата України» щодо зменшення розміру заробітної плати», внесений народним депутатом України Гончаренком О. О. (реєстр. № 2040 від 03.09.2019).\n2. Звернутися до Голови Верховної Ради України з пропозицією повернути проект Закону України (реєстр. № 2040) суб’єкту права законодавчої ініціативи без його включення до порядку денного другої сесії Верховної Ради України дев’ятого скликання та розгляду на пленарному засіданні Верховної Ради України.\n3. СЛУХАЛИ: Інформацію голови Комітету Кальченка С.В. про проект Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо порядку внесення депутатського запиту)», внесений народними депутатами України Величковичем М.Р. та іншими (реєстр. № 2057 від 04.09.2019) щодо включення до порядку денного другої сесії Верховної Ради України дев’ятого скликання.\nВ обговоренні питання взяв участь голова підкомітету Синютка О.М. (стенограма додається).\nГоловуючий на засіданні голова Комітету Кальченко С.В. підсумував обговорення та запропонував поставити на голосування дві пропозиції у порядку їх надходження:\nперша пропозиція – підтримати проект рішення Комітету;\nдруга пропозиція голови підкомітету Синютки О.М. – рекомендувати Верховній Раді України включити зазначений законопроект до порядку денного другої сесії Верховної Ради України дев’ятого скликання.\nГолосували за першу пропозицію: «за» - 5, «проти» - 1, «утрималися» - 3 (прийнято більшістю голосів).\nДруга пропозиція на голосування не ставилася.\n1. Висновок на проект Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо порядку внесення депутатського запиту)», внесений народними депутатами України Величковичем М.Р. та іншими (всього 6 підписів) (реєстр. № 2057 від 04.09.2019).\n2. Запропонувати Голові Верховної Ради України, згідно з вимогами частини першої, пункту 4 частини другої статті 94 Регламенту Верховної Ради України, повернути проект Закону України (реєстр. № 2057) суб’єктам права законодавчої ініціативи без його включення до порядку денного другої сесії та розгляду на пленарному засіданні Верховної Ради України.\n4. СЛУХАЛИ: Інформацію голови Комітету Кальченка С.В. про проект Закону України «Про внесення змін до Регламенту Верховної Ради України щодо удосконалення механізму наближення законодавства України до права Європейського Союзу», внесений народними депутатами України Геращенко І.В. та іншими (всього 6 підписів) (реєстр. № 2058 від 04.09.2019) щодо включення до порядку денного другої сесії Верховної Ради України дев’ятого скликання.\nВисновок на проект Закону України «Про внесення змін до Регламенту Верховної Ради України щодо удосконалення механізму наближення законодавства України до права Європейського Союзу» (реєстр. № 2058 від 04.09.2019) та рекомендувати Верховній Раді України включити зазначений законопроект до порядку денного другої сесії Верховної Ради України дев’ятого скликання.\n5. СЛУХАЛИ: Інформацію голови Комітету Кальченка С.В. про проект Закону України «Про внесення змін до Регламенту Верховної Ради України (щодо удосконалення законодавчого процесу)», внесений народним депутатом України Власенком С.В. (реєстр. № 2060 від 04.09.2019) щодо включення до порядку денного другої сесії Верховної Ради України дев’ятого скликання.\nГолосували: «за» - 8, «проти» - 0, «утримався» - 1 (прийнято більшістю голосів).\nВисновок на проект Закону України «Про внесення змін до Регламенту Верховної Ради України (щодо удосконалення законодавчого процесу)», внесений народним депутатом України Власенком С.В. (реєстр. № 2060 від 04.09.2019) та рекомендувати Верховній Раді України включити зазначений законопроект до порядку денного другої сесії Верховної Ради України дев’ятого скликання.\n6. СЛУХАЛИ: Інформацію голови Комітету Кальченка С.В. про проект Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про статус народного депутат України» (щодо доступу до інформації з обмеженим доступом)», внесений народним депутатом України Власенком С.В. (реєстр. № 2061 від 04.09.2019) щодо включення до порядку денного другої сесії Верховної Ради України дев’ятого скликання.\nВисновок Комітету на проект Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про статус народного депутата України» (щодо доступу до інформації з обмеженим доступом)», внесений народним депутатом України Власенком С.В. (реєстр. № 2061 від 04.09.2019), і рекомендувати Верховній Раді України включити вказаний законопроект до порядку денного другої сесії Верховної Ради України дев’ятого скликання.\n7. СЛУХАЛИ: Інформацію голови Комітету Кальченка С.В. про проект Закону України «Про внесення змін до Регламенту Верховної Ради України» (щодо забезпечення особистого голосування народними депутатами України), внесений народними депутатами України Лабазюком С.П., Молотком І.Ф., Папієвим М.М., Лопушанським А.Я., Пузійчуком А.В., Бондарем В.В. (реєстр. № 2120 від 11.09.2019) щодо включення до порядку денного другої сесії Верховної Ради України дев’ятого скликання.\nВисновок на проект Закону України «Про внесення змін до Регламенту Верховної Ради України» (щодо забезпечення особистого голосування народними депутатами України), внесений народними депутатами України Лабазюком С.П., Молотком І.Ф., Папієвим М.М., Лопушанським А.Я., Пузійчуком А.В., Бондарем В.В. (реєстр. № 2120 від 11.09.2019), та рекомендувати Верховній раді України включити зазначений законопроект до порядку денного другої сесії Верховної Ради України дев’ятого скликання.\n8. СЛУХАЛИ: Інформацію голови Комітету Кальченка С.В. про проект Постанови Верховної Ради України «Про оптимізацію законодавчого процесу під час розгляду законопроектів, прийнятих Верховною Радою України восьмого скликання у першому читанні», внесений народними депутатами України Геращенко І.В., Герасимовим А.В. (реєстр. № 2097 від 09.09.2019) щодо включення до порядку денного другої сесії Верховної Ради України дев’ятого скликання.\nГолосували: «за» - 6, «проти» - 0, «утрималися» - 3 (прийнято більшістю голосів).\nВисновок на проект Постанови Верховної Ради України «Про оптимізацію законодавчого процесу під час розгляду законопроектів, прийнятих Верховною Радою України восьмого скликання у першому читанні» (реєстр. № 2097 від 09.09.2019) та рекомендувати Верховній Раді України не включати зазначений проект постанови до порядку денного другої сесії Верховної Ради України дев’ятого скликання та зняти його з розгляду.\n9. СЛУХАЛИ: Інформацію голови Комітету Кальченка С.В. про проект Постанови Верховної Ради України «Про оприлюднення персонального складу коаліції депутатських фракцій у Верховній Раді на офіційному веб-сайті Верховної Ради України», внесений народним депутатом України Шуфричем Н.І. (реєстр. № 1128 від 29.08.2019) щодо включення до порядку денного другої сесії Верховної Ради України дев’ятого скликання.\nВ обговоренні питання взяли участь народні депутати України – члени Комітету: Приходько Н.І., Фролов П.В., Папієв М.М. (стенограма додається).\nГолосували: «за» - 5, «проти» - 1, «утримався» - 3 (прийнято більшістю голосів).\n1. Висновок на проект Постанови Верховної Ради України «Про оприлюднення персонального складу коаліції депутатських фракцій у Верховній Раді на офіційному веб-сайті Верховної Ради України», внесений народним депутатом України Шуфричем Н.І. (реєстр. № 1128 від 29.08.2019).\n2. Звернутися до Голови Верховної Ради України, відповідно до частини першої, пункту 2 частини другої статті 94 Регламенту Верховної Ради України, з пропозицією повернути проект Постанови Верховної Ради України (реєстр. № 1128) суб’єкту права законодавчої ініціативи без його включення до порядку денного сесії та розгляду на пленарному засіданні Верховної Ради України.\n10. СЛУХАЛИ: Інформацію голови Комітету Кальченка С.В. про проект Постанови Верховної Ради України «Про утворення Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України для проведення розслідування відомостей щодо дотримання вимог законодавства під час зміни власників інформаційних телеканалів та забезпечення протидії інформаційному впливу Російської Федерації», внесений народними депутатами України Василевською-Смаглюк О.М., Устіновою О.Ю. (реєстр. № 2152 від 17.09.2019).\nГоловуючий на засіданні голова Комітету Кальченко С.В. повідомив про присутність на засіданні Комітету авторів проекту Постанови (реєстр. № 2152) народних депутатів України Василевської-Смаглюк О.М. та Устінової О.Ю. і запропонував заслухати їх пояснення щодо підстав для утворення цієї Тимчасової слідчої комісії та надав їм слово (стенограма додається).\nВ обговоренні питання взяли участь народні депутати України – члени Комітету: Синютка О.М., Папієв М.М., Загородній Ю.І., Приходько Н.І., Фролов П.В. (стенограма додається).\nТакож головуючий на засіданні голова Комітету Кальченко С.В. надав слово авторам проекту Постанови для відповідей та пояснень по суті поставлених народними депутатами України – членами Комітету запитань (стенограма додається).\nГоловуючий підсумував обговорення та запропонував поставити на голосування дві пропозиції в порядку їх надходження:\nдруга пропозиція голови підкомітету Синютки О.М. – звернутися до Голови Верховної Ради України з пропозицією повернути проект Постанови Верховної Ради України (реєстр. № 2152 від 17.09.2019) суб’єктам права законодавчої ініціативи.\nГолосували за першу пропозицію: «за» - 5, «проти» - 3, «утримався» - 1 (прийнято більшістю голосів).\n1. Висновок на проект Постанови Верховної Ради України «Про утворення Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України для проведення розслідування відомостей щодо дотримання вимог законодавства під час зміни власників інформаційних телеканалів та забезпечення протидії інформаційному впливу Російської Федерації», внесений народними депутатами України Василевською-Смаглюк О.М. та Устіновою О.Ю. (реєстр. № 2152 від 17.09.2019), та рекомендувати Верховній Раді України, згідно з частиною першою статті 87 Регламенту Верховної Ради України, включити до порядку денного пленарних засідань Верховної Ради України без голосування даний проект Постанови, прийняти його за основу та, із урахуванням зауважень щодо завдань та запропонованих змін стосовно персонального складу утворюваної Тимчасової слідчої комісії, прийняти в цілому.\n2. Співдоповідачем від Комітету на пленарному засіданні Верховної Ради України з цього питання визначити голову Комітету.\n11. СЛУХАЛИ: Інформацію голови Комітету Кальченка С.В. про листи народних депутатів України Одарченка А.М. (від 30.09.2019 № 371/19 (173202), Приходько Н.І. (від 27.09.2019 № 30.09.18/1 (173986), Ляшенко А.О. (від 01.10.2019 № 349/22 (174516), Марчука І.П. (від 01.10.2019 № 394-1/01 (176012), Лаби М.М. (від 01.10.2019 № 07/10/19 (176533), Швеця С.Ф. (від 04.10.2019 № СШ-0019 (178690) щодо питання їх присутності на пленарних засіданнях Верховної Ради України, внесення відповідних відміток у даних реєстрації за допомогою електронної системи підрахунку голосів картками, у даних письмової реєстрації, що розміщуються на веб-сайті Верховної Ради України і на особистих сторінках народних депутатів України, та нарахування відповідних виплат за час участі у таких пленарних засіданнях.\nГоловуючий на засіданні голова Комітету Кальченко С.В. зазначив про те, що кожне звернення буде розглядатись окремо, рішення по кожному розглянутому зверненню також пропонується приймати окремо (стенограма додається).\nІнших пропозицій та зауважень не надходило.\nЗ 15 год. 34 хв. у засіданні Комітету не бере участь голова підкомітету Загородній Ю.І. Загальна кількість присутніх на засіданні Комітету – 8 (вісім) народних депутатів України – членів Комітету.\nГолосували (щодо звернення народного депутата України Одарченка А.М.): «за» - 8 (прийнято одноголосно).\n1. Інформацію про листи народних депутатів України щодо їх реєстрації та участі у пленарних засіданнях Верховної Ради України взяти до відома.\n2. Дні пленарних засідань Верховної Ради України 3, 10, 11, 19 та 20 вересня 2019 року, в які народний депутат України Одарченко А.М. не реєструвався: за допомогою електронної системи підрахунку голосів картками під час ранкового пленарного засідання (3 вересня ц.р.) та під час вечірнього пленарного засідання (10 вересня ц.р.); письмово перед відкриттям вечірніх пленарних засідань (11, 19 та 20 вересня ц.р.), але брав участь у голосуванні при прийнятті рішень Верховної Ради України з питань порядків денних цих пленарних засідань, вважати такими, в які народний депутат України Одарченко А.М. був присутній на пленарних засіданнях Верховної Ради України, і за ці дні йому можуть бути нараховані Апаратом Верховної Ради України відповідні виплати за час участі у пленарних засіданнях Верховної Ради України.\n3. Апарату Верховної Ради України внести відповідні відмітки в даних реєстрації за допомогою електронної системи підрахунку голосів картками та даних письмової реєстрації на офіційному веб-сайті Верховної Ради України\nі на особистій сторінці народного депутата України Одарченка А.М.\n4. Народному депутату України Одарченку А.М. надіслати рішення Комітету, Апарату Верховної Ради України надіслати рішення та інформацію Комітету для організації виконання.\nЗ 15 год. 36 хв. у засіданні Комітету бере участь голова підкомітету Загородній Ю.І. Загальна кількість присутніх на засіданні Комітету – 9 (дев’ять) народних депутатів України – членів Комітету.\nДо початку розгляду наступного звернення головуючий надав слово голові підкомітету Приходько Н.І., яка заявила про можливий конфлікт інтересів, тому зазначила, що буде брати участь в обговоренні звернень народних депутатів України, але не братиме участі в голосуванні проекту рішення Комітету стосовно її особистого звернення (стенограма додається).\nГолосували (щодо звернення народного депутата України Приходько Н.І.): «за» - 8, «проти» - 0, «утримались» - 0, не голосував - 1 (прийнято більшістю голосів).\n2. Дні пленарних засідань Верховної Ради України 3 та 10 вересня 2019 року, в які народний депутат України Приходько Н.І. була зареєстрована перед відкриттям ранкових та вечірніх пленарних засідань письмово та за допомогою електронної системи підрахунку голосів картками (проте відомості про її електронну реєстрацію під час цих пленарних засідань на офіційному веб-сайті Верховної Ради України відсутні) та брала участь у голосуванні при прийнятті рішень Верховної Ради України з питань порядків денних цих пленарних засідань, вважати такими, в які народний депутат України Приходько Н.І. була присутня на пленарних засіданнях Верховної Ради України.\n3. Апарату Верховної Ради України внести відповідні відмітки в даних реєстрації за допомогою електронної системи підрахунку голосів картками на офіційному веб-сайті Верховної Ради України і на особистій сторінці народного депутата України Приходько Н.І.\n4. Народному депутату України Приходько Н.І. надіслати рішення Комітету, Апарату Верховної Ради України надіслати рішення та інформацію Комітету для організації виконання.\nГолосували (щодо звернення народного депутата України Ляшенко А.О.): «за» - 9, «проти» - 0, «утрималися» - 0 (прийнято одноголосно).\n2. День пленарних засідань Верховної Ради України 20 вересня 2019 року, в який народний депутат України Ляшенко А.О. не зареєструвалася письмово перед відкриттям вечірнього пленарного засідання, проте була зареєстрована за допомогою електронної системи підрахунку голосів картками і брала участь у голосуванні при прийнятті рішень Верховної Ради України з питань порядку денного цього пленарного засідання, вважати таким, в який народний депутат України Ляшенко А.О. була присутня на пленарних засіданнях Верховної Ради України, і за цей день їй можуть бути нараховані Апаратом Верховної Ради України відповідні виплати за час участі у пленарних засіданнях Верховної Ради України.\n3. Апарату Верховної Ради України внести відповідні відмітки в даних письмової реєстрації на офіційному веб-сайті Верховної Ради України і на особистій сторінці народного депутата України Ляшенко А.О.\n4. Народному депутату України Ляшенко А.О. надіслати рішення Комітету, Апарату Верховної Ради України надіслати рішення та інформацію Комітету для організації виконання.\nГолосували (щодо звернення народного депутата України Марчука І.П.): «за» - 9, «проти» - 0, «утрималися» - 0 (прийнято одноголосно).\n2. Дні пленарних засідань Верховної Ради України 3, 10, 11, 12, 13 та 20 вересня 2019 року, в які народний депутат України Марчук І.П. не зареєструвався: за допомогою електронної системи підрахунку голосів картками на вечірніх пленарних засіданнях 3, 10, 11 вересня ц.р. та на ранковому пленарному засіданні 13 вересня ц.р.; письмово перед відкриттям обох пленарних засідань 11 вересня ц.р. та перед відкриттям вечірніх пленарних засідань 12 та 20 вересня ц.р., проте брав участь у голосуванні при прийнятті рішень Верховної Ради України з питань порядків денних цих пленарних засідань, вважати такими, в які народний депутат України Марчук І.П. був присутній на пленарних засіданнях Верховної Ради України, і за ці дні йому можуть бути нараховані Апаратом Верховної Ради України відповідні виплати за час участі у пленарних засіданнях Верховної Ради України.\n3. Апарату Верховної Ради України внести відповідні відмітки в даних реєстрації за допомогою електронної системи підрахунку голосів картками та даних письмової реєстрації на офіційному веб-сайті Верховної Ради України і на особистій сторінці народного депутата України Марчука І.П.\n4. Народному депутату України Марчуку І.П. надіслати рішення Комітету, Апарату Верховної Ради України надіслати рішення та інформацію Комітету для організації виконання.\nГолосували (щодо звернення народного депутата України Лаби М.М.): «за» - 9, «проти» - 0, «утрималися» - 0 (прийнято одноголосно).\n2. День пленарних засідань Верховної Ради України 3 вересня 2019 року,\nв який народний депутат України Лаба М.М. не зареєструвався письмово перед відкриттям ранкового пленарного засідання, але був зареєстрований за допомогою електронної системи підрахунку голосів картками та брав участь у голосуванні при прийнятті рішень Верховної Ради України з питань порядку денного цього пленарного засідання, вважати таким, в який народний депутат України Лаба М.М. був присутній на пленарних засіданнях Верховної Ради України, і за цей день йому можуть бути нараховані Апаратом Верховної Ради України відповідні виплати за час участі у пленарних засіданнях Верховної Ради України.\n3. Апарату Верховної Ради України внести відповідні відмітки в даних письмової реєстрації на офіційному веб-сайті Верховної Ради України і на особистій сторінці народного депутата України Лаби М.М.\n4. Народному депутату України Лабі М.М. надіслати рішення Комітету, Апарату Верховної Ради України надіслати рішення та інформацію Комітету для організації виконання.\nГолосували (щодо звернення народного депутата України Швеця С.Ф.): «за» - 9, «проти» - 0, «утрималися» - 0 (прийнято одноголосно).\n2. День пленарних засідань Верховної Ради України 2 жовтня 2019 року,\nв який народний депутат України Швець С.Ф. не зареєструвався письмо перед відкриттям вечірнього пленарного засідання, але був зареєстрований за допомогою електронної системи підрахунку голосів картками та брав участь у голосуванні при прийнятті рішень Верховної Ради України з питань порядку денного цього пленарного засідання, вважати таким, в який народний депутат України Швець С.Ф. був присутній на пленарному засіданні Верховної Ради України, і за цей день йому можуть бути нараховані Апаратом Верховної Ради України відповідні виплати за час участі у пленарних засіданнях Верховної Ради України.\n3. Апарату Верховної Ради України внести відповідні відмітки в даних реєстрації за допомогою електронної системи підрахунку голосів картками на офіційному веб-сайті Верховної Ради України і на особистій сторінці народного депутата України Швеця С.Ф.\n4. Народному депутату України Швецю С.Ф. надіслати рішення Комітету, Апарату Верховної Ради України надіслати рішення та інформацію Комітету для організації виконання.\n12. СЛУХАЛИ: Інформацію голови Комітету Кальченка С.В. про попередній розгляд проекту кошторису Верховної Ради України на 2020 рік, що надійшов згідно з листом Апарату Верховної Ради України від 30.09.2019 № 15/11-1591(173746).\nГоловуючий на засіданні голова Комітету Кальченко С.В. поінформував народних депутатів України – членів Комітету про присутність на засіданні запрошених керівників підрозділів Управління справами Апарату Верховної Ради України (стенограма додається).\nЗ 15 год. 39 хв. у засіданні Комітету не бере участь секретар Комітету Папієв М.М. Загальна кількість присутніх на засіданні Комітету – 8 (вісім) народних депутатів України – членів Комітету.\nГоловуючий на засіданні голова Комітету Кальченко С.В. надав слово першому заступнику керівника Апарату Верховної Ради України – керуючому справами Боднару П.О., який коротко поінформував про поданий на розгляд Комітету проект кошторису Верховної Ради України на 2020 рік та відповів на поставлені народними депутатами України – членами Комітету запитання (стенограма додається).\nГолосували: «за» - 7, «проти» - 0, «утримався» - 1 (прийнято більшістю голосів).\n1. Інформацію Комітету про попередній розгляд проекту кошторису Верховної Ради України на 2020 рік взяти до відома.\n2. Апарату Верховної Ради України:\n- доопрацювати проект кошторису Верховної Ради України на 2020 рік\nз урахуванням обсягів видатків, передбачених проектом Закону України\n«Про Державний бюджет України на 2020 рік» та прийнятих Верховною Радою України висновків та пропозицій до проекту закону про Державний бюджет України на 2020 рік (за наслідками розгляду законопроекту в першому читанні), виходячи з обґрунтованої потреби у видатках, враховуючи зауваження, наведені в інформації Комітету;\n- подати на розгляд Комітету доопрацьовані проект кошторису Верховної Ради України на 2020 рік та проект норм витрат на одного народного депутата України на 2020 рік після прийняття Постанови Верховної Ради України про висновки і пропозиції до проекту Закону України про Державний бюджет України на 2020 рік у строки, достатні для опрацювання і внесення на розгляд Верховної Ради України проекту Постанови Верховної Ради України про кошторис Верховної Ради України на 2020 рік для його затвердження під час прийняття проекту Закону України про Державний бюджет України на 2020 рік у другому читанні.\n3. Інформацію та рішення Комітету надіслати Голові Верховної Ради України Разумкову Д.О. до відома та Апарату Верховної Раді України для організації виконання.\n13. СЛУХАЛИ: Інформацію голови Комітету Кальченка С.В. про лист першого заступника Керівника Апарату Верховної Ради України – керуючого справами Боднара П.О. (від 09.09.2019 №15/11-1238(154861) щодо питання закріплення службових автомобілів Автобази Управління справами Апарату Верховної Ради України.\nВ обговоренні питання взяли участь народні депутати України – члени Комітету: Приходько Н.І., Загородній Ю.І. (стенограма додається).\nВідповідав на поставлені народними депутатами України – членами Комітету запитання директор Автобази Назаренко О.П. (стенограма додається).\nГолосували: «за» - 6, «проти» - 0, «утрималися» - 2 (прийнято більшістю голосів).\n1. Інформацію Комітету із зазначеного питання взяти до відома.\n2. Апарату Верховної Ради України опрацювати та подати для погодження Комітетом нову редакцію Положення про порядок закріплення та використання автомобілів у Верховній Раді України, врахувавши пропозиції Комітету, викладені в інформації.\n3. У зв’язку зі зверненням голови Комітету з питань правоохоронної діяльності Монастирського Д.А. до Управління справами Апарату Верховної Ради України (від 02.09.2019 №04-27/13-7 (149415), та враховуючи те, що до складу зазначеного Комітету входять більше 20 народних депутатів України, погодити закріплення за Комітетом з питань правоохоронної діяльності другого службового автомобіля.\n4. Інформацію та рішення Комітету надіслати Апарату Верховної Ради України для врахування в роботі та організації виконання.\n14. СЛУХАЛИ: Інформацію голови Комітету Кальченка С.В. про проект Постанови Верховної Ради України «Про скасування рішення Верховної Ради України про прийняття в другому читанні та в цілому як закон проекту Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запровадження єдиного рахунку для сплати податків і зборів, єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування (реєстр. № 1049 від 29 серпня 2019 року)», внесений народним депутатом України Гончаренком О.О. (реєстр. № 1049-П від 07.10.2019).\nГолосували: «за» - 8, «проти» - 0, «утрималися» - 0 (прийнято одноголосно).\n1. Висновок на проект Постанови Верховної Ради України «Про скасування рішення Верховної Ради України про прийняття в другому читанні та в цілому як закон проекту Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запровадження єдиного рахунку для сплати податків і зборів, єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування (реєстр. № 1049 від 29 серпня 2019 року)», (реєстр. № 1049-П від 07.10.2019).\n2. Рекомендувати Верховній Раді України визначитися шляхом голосування щодо прийняття чи відхилення цього проекту Постанови.\n3. Співдоповідачем від Комітету на пленарному засіданні Верховної Ради України з цього питання визначити голову Комітету.\nЗ 16 год. 01 хв. у засіданні Комітету бере участь секретар Комітету Папієв М.М. Загальна кількість присутніх на засіданні Комітету – 9 (дев’ять) народних депутатів України – членів Комітету.\nГоловуючий на засіданні голова Комітету Кальченко С.В. поінформував народних депутатів України – членів Комітету про те, що, згідно із затвердженим розкладом засідань на жовтень місяць, наступне засідання Комітету відбудеться 16 жовтня ц.р., наступної середи, о 15 год. (стенограма додається).\nГолова підкомітету Загородній Ю.І. зауважив стосовно чималої кількості прийнятих протягом поточної сесії законів про внесення змін до Регламенту Верховної Ради України та запропонував створити робочу групу з широким представництвом усіх депутатських фракцій (депутатської групи) для напрацювання комплексного законопроекту про внесення змін до Регламенту Верховної Ради України. Таку пропозицію підтримав секретар Комітету Папієв М.М. та запропонував обмежитись створенням робочої групи, до складу якої увійдуть усі члени Комітету, оскільки вони також представляють усі депутатські фракції, а також повідомив про напрацьовані ним особисто пропозиції щодо змін до Регламенту Верховної Ради України та погодився надати їх для розгляду, доопрацювання та внесення членами Комітету узгодженого законопроекту (стенограма додається).\nТакож народні депутати України – члени Комітету обмінялись думками стосовно організації проведення засідань Комітету (стенограма додається).\nГолова Комітету С.В.КАЛЬЧЕНКО\nСекретар Комітету М.М.ПАПІЄВ\nПротокол № 10 від 09.10.2019


50 г. Код 2412005\nДитяча зубна паста UNICE з м'яким полуничним смаком і безпечним складом інгредієнтів - прекрасний вибір для догляду за ротовою порожниною дитини. Засіб не містить ГМО, барвників та інших компонентів, які можуть негативно впливати на чутливі дитячі ясна. Паста витрачається дуже економно: всього невеликої горошинки достатньо, щоб ретельно почистити з...уби. Продукт чудово очищає емаль від нальоту і залишків їжі, зміцнює ясна. Паста є чудовою профілактикою проти появи і розмноження хвороботворних бактерій.\nЗастосування Видавити невелику кількість пасти розміром з горошину на зубну щітку. Чистити зуби впродовж 2-3 хвилин 2 рази на день. Містить монофторфосфат натрію. Масова частка фторидів 0,05% (500 ppm). Для дітей віком від 3 років і старше. Діти молодше 6 років: для мінімізації проковтування пасти застосовувати невелику кількість для чищення зубів під наглядом дорослих\nПризначення • Для дітей • Полуничний смак • Для догляду за порожниною рота\nСостав (INCI) Aqua, Glycerin, Hydrated Silica, Hydroxyethylcellulose, Sodium Lauryl Sulfate, Aroma, Sodium Saccharin, Chamomilla Recutita Flower Extract, Sodium Monofluorophosphate, 2-Bromo-2-Nitropropane-1,3- Diol, CI 16255


Діти і гроші » Детский новостной портал - новости для взрослых детей и несовершеннолетних взрослых\nДобавил admin | 9-10-2014, 05:04 | Мнений: 0 | Заглянули 142\nВсі навколо моє\nІ навпаки, часто 45-річні діти, здійснюючи крадіжку, прекрасно усвідомлюють, що роблять неправильно.\nАле реакцію батьків здатний зрозуміти навіть самий маленький.\nТому дуже важливо дати дитині зрозуміти, як вас це засмучує.\nПсихолог Тетяна Шишова:\nФормувати поняття про те, що своє, що чуже, потрібно з раннього віку.\nБатьки невипадково кажуть: не можна, не візьмеш, віддай, це не твоє.\nНедостатньо тверда позиція батьків щодо свого-чужого часто призводить до повторного злодійству.\nНеобхідно вивести злодійство в розряд максимально негативних вчинків, донести до дитини, що це великий гріх.\nОдним з основних ознак того, що дитина усвідомлює неправильність, гріховність свого вчинку, є спроба приховати цей факт, заховати докази.\nЯкщо це відбувається, значить, дитині соромно і він готовий до того, щоб нести відповідальність за свої вчинки.\nПрактика показує, що більшість дітей здатні на це вже з чотирирічного віку.\nЯкщо це сталося в перший раз, то потрібно спокійно все пояснити.\nЯкщо дитина маленька, то можна на перший раз не карати.\nА якщо повторюється, то покарати дуже суворо.\nІ не боятися вимовити слово злодій, бути чесним з дитиною.\nУ даному випадку чим більше сходить з рук в дитинстві, тим важче боротися з гріхом злодійства потім.\nТим більше це стосується підлітків.\nЗвичайно, завжди потрібно пробувати розібратися в причинах, за якими дитина скоїла крадіжку.\nЦе можуть бути неблагополучні стосунки в сімї, ревнощі, свавілля, тяга до порушення норм (особливо в ліберальних сімях).\nУ підлітковому віці більше спокус, бажань, які далеко не завжди можуть бути виконані батьками.\nУ будь-якому випадку злодійство проблема, яку не можна замовчати, пустити на самоплив.\nКишенькові гроші зло чи благо?\nЯ ОСОБИСТО у батьків гроші тягала, коли була підлітком, зізналася одна з опитаних нами мам.\nСоромно, але факт залишається фактом.\nТому що грошей у мене не було, а купувати всякі дрібниці хотілося.\nКоли це розкрилося, питання вирішили так мені почали видавати трохи грошей.\nЦе, звичайно, випадок крайній, але питання в тому, чи треба давати дитині гроші на кишенькові витрати і з якого віку, рано чи пізно постає перед батьками.\nЯкщо дитина просить грошей, на думку більшості опитаних нами батьків, варто розібратися, навіщо вони йому потрібні.\nІ задуматися, якщо дитина не говорить навіщо.\nЗ іншого боку, весь час відмовляти теж не вихід, згадаймо визнання в крадіжці.\nЯк правило, гроші на витрати видають школярам.\nМи даємо 12-річної дочки 100 рублів на тиждень по неділях.\nГроші на проїзд, їжу і освіта не в рахунок.\nЦі гроші витрачаються на всякі малоседобние солодощі, непотрібну (на мій погляд, звичайно) канцелярію, диски та інші розваги.\nБагато дорослих, які в дитинстві кишенькових грошей не отримували, шкодують про це й думають, що треба давати обовязково.\nІнші заперечують: Залежить від того, чи можуть вони витратити їх розумно.\nВажливо, щоб діти знали, що гроші дістаються великими труднощами.\nДавати чи не давати гроші залежить від віку дитини.\nДошкільнику точно не варто.\nЯкщо дитині видають кишенькові гроші, треба привчати його відкладати якусь частину коштів на подарунки близьким.\nПотрібно вчити дитину розумному поводженню з грошима, діти нерідко потрапляють в залежність від них, розвивається жадібність.\nПідвищена фіксація уваги на грошах може призвести до крадіжок.\nЧасто, щоб мати кишенькові гроші, діти прагнуть підробити.\nЦе також залежить від віку.\nДля старшокласника перша робота один з етапів соціального дорослішання.\nЗвичайно, вона не повинна йти на шкоду навчанню.\nВажливо, щоб частину заробітку підліток віддавав батькам, роблячи внесок в економічне життя сімї.\nЗВИЧАЙНО, у кожної родини свої фінансові можливості.\nЧи повинна дитина знати ступінь матеріального благополуччя батьків?\nЧи повинен він брати участь в обговоренні грошових питань?\nПочинаючи з певного віку, дітей явно хвилює кількість грошей у сімї.\nЗагальна думка батьків: краще відповідати їм прямо і відкрито.\nНа питання, чому не купуємо щось дороге або багато дрібничок, відповідаємо чесно.\nА щоб не було прикро, намагаємося раз на тиждень під час походу в магазин купувати дітям те, що вони хочуть, солодощі, невеликі іграшки, кульки, мильні бульбашки, канцтовари.\nБагато батьків вважають важливим, щоб діти знали, скільки коштують продукти, ходили в магазин самостійно.\nІ згадують, як вони ходили в магазини в дитинстві з мамою, обговорювали разом, що купити, що важливіше в даний момент, і це допомогло їм у дорослому житті.\nЯкщо дитина вступає в обговорення грошових питань із батьками, то піднімається у своїх очах на їхній рівень.\nАле це неправда, дитина грошей не заробляє, відповідальності за сімю не несе, тому мати рівний голос у цих питаннях не може.\nКраще не впадати в крайнощі щодо грошей.\nЗайва фіксація уваги на бідності шкідлива для дітей.\nАле також шкідливо дитині вести себе як маленький Крез, який нахваляється перед однолітками товщиною свого гаманця.\nРозумний підхід у міру дорослішання дитини вводити її в курс економічного життя сімї.\nВиніс сміття 10 рублів, подзвонив бабусі 15\nЗГАДУЮ випадок зі своєї шкільної практики.\nУ пятому класі був хлопчик, який намагався якомога більше відповідати, а після уроку запитував: Я заслужив оцінку?\nІ якщо я оцінку не ставила, починав умовляти: Ну хоча б четверочку.\nОцінку обовязково потрібно було поставити в щоденник.\nОдного разу, коли я відмовилася поставити йому оцінку, він з непідробним прикрістю сказав: Але тато адже дає мені за хороші оцінки гроші!\nДеякі батьки, почавши грошово заохочувати дітей, потім скаржаться, що дитина згоден працювати вчитися, допомагати по дому тільки за гроші.\nБільшість вважає, що не варто преміювати дитину за гарну поведінку і слухняність: це повинно бути не подвигом, а нормою.\nХороша поведінка само собою розуміється, це питання відносин між людьми.\nАдже мама з татом нічого не отримують за домашні справи, це наше спільне гніздечко, і ми трудимося на себе.\nУ той же час заохочення грошима за гарне навчання не сприймається багатьма батьками однозначно як зло: У суспільстві людина отримує гроші за працю.\nМоя дитина навчається в сильній школі, це дається йому непросто.\nКоли результат того вартий, я його заохочую, наскільки дозволяють фінанси.\nЗа навчання заохочувати дітей краще подарунками і покупками, але не грошима.\nІнакше дитина може залишитися незрілої особистістю, яка навчається не для себе, а для інших.\nА за допомогу по господарству розплачуватися, заохочувати грошима ні в якому разі не можна.\nУчасть у сімейних турботах не повинна перетворюватися на найману працю, адже тоді порушується важливий принцип: безкорислива любов основа відносин у сімї.\nНа жаль, я бачила багато випадків, коли плата дітям за допомогу по господарству приводила до сумних результатів, до вимагання грошей за кожен плювок.\nНабагато краще, якщо час від часу нагорода буде не матеріальної, наприклад: ми підемо з тобою разом в парк, я дозволю тобі подивитися цей фільм.\nКому потрібна скарбничка?\nЩЕ дитиною він умів вже відмовити собі у всьому.\nЗ даної батьком полтиники НЕ витратив ні копійки, навпаки в той же рік вже зробив до неї прирощення, показавши оборотлівие майже незвичайну Коли набралося грошей до пяти рублів, він мішечок зашив і став збирати в іншій.\nЦе Павлуша Чичиков.\nМоя старша дочка (7 років) сприймає скарбничку як одну з іграшок.\nСкільки в ній грошей, її не хвилює, цікавий сам факт опускання грошики в скарбничку.\nАдже до певного віку дитина не усвідомлює істинної цінності грошей, для нього що 50 копійок, що 50 рублів просто грошик.\nКоли донька чує, що хтось із нас говорить з якогось приводу де ж взяти грошей?, Вона охоче пропонує: Візьміть з моєї скарбнички.\nБагато батьків негативно ставляться до скарбничці, вважаючи, що вона може розвинути у дитини пристрасть сріблолюбства: Старшій дочці в шість років подарували на день народження скарбничку, і вона стала випрошувати для неї грошей.\nГроші ми їй регулярно давали, але я став намовляти дочка купити на накопичене подарунок мамі до якогось свята.\nІдея була прийнята з ентузіазмом, але інтерес до скарбничці впав до нуля (що доводить егоїстичну природу копілкоманіі).\nІнші вважають, що шкоди від скарбнички не буде, особливо якщо дитина хоче накопичити на щось хороше, зробити подарунок.\nЄ думка, що скарбничка навіть може допомогти виховати повагу до грошей: Я збирала по всьому будинку дрібниця і складала її туди.\nБатьки це всіляко заохочували, таким чином виховуючи повагу до грошей, навіть маленьким.\nЯкщо дитина схильна до жадібності, йому не потрібні ніякі скарбнички, навпаки, потрібно вчити його ділитися.\nЯкщо дитина схильна до марнотратства тоді можна дозволити йому відкладати гроші.\nАле для чого і з яких джерел?\nЄ діти, які приховують дрібниця, щоб покласти її в скарбничку, це поступово може призвести до крадіжок.\nКонтролювати, як дитина витрачає гроші, потрібно обовязково.\nСлід стежити за тим, щоб він не купив собі щось шкідливе для душі, наприклад агресивні компютерні ігри.\nВ останньому випадку аргумент це мої гроші не варто брати до уваги.\nПРОТОІЄРЕЙ Олексій Уминський, духівник Свято-Володимирській гімназії:\nДля дитини важливо, щоб у нього були гроші, тому що це елемент його особистої свободи.\nЗавдання батьків навчити його цією свободою користуватися.\nНевеликі суми можна давати дітям з того віку, коли вони можуть вже самостійно пересуватися містом, коли батьки їх відпускають одних в магазин, на прогулянку, тобто коли вони здатні на самостійні вчинки.\nЯкщо дитина краде гроші\nДіти в магазині\nПокупка мобільного телефону для дитини\nВиділяємо дитині кишенькові гроші


Капітальний ремонт футерівки печі-міксера для виплавки алюмінію - Інвентум Україна\nКапітальний ремонт футерівки печі-міксера для виплавки алюмінію\nУ квітні 2015 року фахівці проектно-кошторисного відділу нашої компанії провели діагностику печі-міксера для виплавки алюмінію і за її результатами було запропоновано проект капітального ремонту футерівки. Вогнетривкі матеріали для футерівки печі підібрані відповідно до завдань проекту, а саме: зниження теплових втрат і зменшення споживання енергоресурсів.\nДля виконання поставлених завдань наша компанія виконала поставку вогнетривких бетонів і сумішей компанії "ECTP Refractories" (Бельгія): Vibrec 575 F, Vibrec 575 Mulf, Vibrec 735, Semisolec 1350. Дані вогнетривкі бетони характеризуються високою термостійкістю, хорошими теплофізичними властивостями, стійкістю до атмосфери плавки алюмінію, низькою змочуваність розплавом і тривалим терміном експлуатації. Саме тому фахівці "Інвентум Україна" застосували вогнетривкі бетони як основний футерувальний шар для склепіння печі, завантажувального та оглядового вікна. Для застосування даних вогнетривких бетонів наша компанія володіє всім необхідним обладнанням і досвідом.\nТакож для ремонту футерівки печі-міксера фахівці нашої компанії застосували легковагі вогнетривкі матеріали виробництва "Luyang Unifrax Trading Company Limited" (КНР), а саме: вогнетривкі мати LYTX-212, плити LYTX-164B, LYTX-264B і папір на основі керамічного волокна LYTX -236B. Матеріали на основі керамічного волокна мають низьку теплопровідність і теплоємність, володіють стійкістю до перепаду температур і ідеально підходять в якості ізоляційного шару футерівки стін і склепіння печі.\nДля ремонту футерівки печі-міксера для виплавки алюмінію також використовували вогнетривку шамотну щільну і легку цеглу. Кладка вогнетривкої цегли ШЛ і ША проводилася на подину і стіни печі.\nЗастосованна нашою компанією багатошарова конструкція з вогнетривких матеріалів для футерівки печі-міксера по виплавці алюмінію, дозволила чудово впоратися із завданнями щодо зниження теплових втрат і зменшення споживання енергоресурсів.


картофельные зразы | Записи с меткой картофельные зразы | ЖЕНСКИЕ ШТУЧКИ : LiveInternet - Российский Сервис Онлайн-Дневников\nРљР°СЂС‚РѕС„РµР»СЊРЅС‹Рµ Р·СЂР°Р·С‹ СЃ РїРµС‡РµРЅСЊСЋ
 Р�РЅРіСЂРµРґРёРµРЅС‚С‹ РљР°СЂС‚РѕС„РµР»СЊ - 1 РєРі. РЇР№С†Рѕ — 1 С€С‚. РњСѓРєР° РЎРѕР»СЊ, РїСЂРёРїСЂР°РІС‹ - РїРѕ РІРєСѓСЃСѓ. Р Р°СЃС‚РёС‚РµР»СЊРЅРѕРµ РјР°СЃР»Рѕ РґР»СЏ Р¶Р°СЂРєРё Р”Р»СЏ РЅР°С‡РёРЅРєРё: РџРµС‡РµРЅСЊ - 500 Рі. Р›СѓРє — 2 С€С‚. РњРѕСЂРєРѕРІСЊ — 2 С€С‚. РњР°Р№РѕРЅРµР· РЎРѕР»СЊ, РїРµСЂРµС† - РїРѕ РІРєСѓСЃСѓ. [more] РЎРїРѕСЃРѕР± РїСЂРёРіРѕС‚РѕРІР»РµРЅРёСЏ РЁР°Рі 1 РћС‡РёС‰РµРЅРЅС‹Р№ РєР°СЂС‚РѕС„РµР»СЊ РѕС‚РІР°СЂРёС‚СЊ РІ РїРѕРґСЃРѕР»РµРЅРЅРѕР№ РІРѕРґРµ РґРѕ РіРѕС‚РѕРІРЅРѕСЃС‚Рё. РЎР»РёС‚СЊ РІРѕРґСѓ, РјРѕР¶РЅРѕ РґРѕР±Р°РІРёС‚СЊ СЃРїРµС†РёРё (РїРµСЂРµС†, С‡Р°Р±РµСЂ, РєРѕСЂРёР°РЅРґСЂ, РїР°РїСЂРёРєР°, РјР°Р№РѕСЂР°РЅ) Рё СЃРґРµР»Р°С‚СЊ РїСЋСЂРµ. РЁР°Рі 2 РџСЂРёРіРѕС‚РѕРІРёС‚СЊ РЅР°С‡РёРЅРєСѓ. РџРµС‡РµРЅСЊ РІС‹РјС‹С‚СЊ, РїРѕСЂРµР·Р°С‚СЊ РєСЂСѓРїРЅС‹РјРё РєСѓСЃРєР°РјРё Рё СЃРІР°СЂРёС‚СЊ РІ РїРѕРґСЃРѕР»РµРЅРЅ... Р§РёС‚Р°С‚СЊ РґР°Р»РµРµ...


27 лютого 2020 року 19:12\nДепутатами проаналізовано на відповідність вимогам Закону України “Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності” два проєкти регуляторних актів - проєкти рішень обласної ради.\nОдним — “Про затвердження Правила користування маломірними (малими) суднами на водних об’єктах Кіровоградської області” — планується врегулювати питання щодо користування маломірними (малими) суднами на водних об'єктах Кіровоградської області шляхом затвердження єдиних правил користування маломірними (малими) суднами на водних об'єктах в області в новій редакції, що відповідають усім вимогам законодавства України.\nІнший — “Про внесення змін до Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення ОКВП “Дніпро-Кіровоград” — має забезпечити позитивний вплив на відносини, що виникають у процесі приймання стічних вод підприємств до систем централізованого водовідведення.\nРозглянувши зазначені проєкти регуляторних актів - проєкти рішень обласної ради, депутати дійшли висновку щодо їх відповідності вимогам статей 4 і 8 Закону України “Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності”.\nКрім того, у ході засідання розглянуто звернення, які надійшли на адресу постійної комісії з питань регламенту, депутатської діяльності, свободи слова, правової та антикорупційної політики в міжсесійний період.


Виставка-конкурс - 25 Лютого 2014 - Бориспільський державний історичний музей\nГоловна » 2014 » Лютий » 25 » Виставка-конкурс\nУ музеї розпочала роботу виставка дитячих робіт, які були подані на конкурс "Шевченко у моєму житті". Представлено близько сотні робіт, серед яких переважають малюнки. Триватиме виставка до 9 березня.\nМіський літературно-мистецький конкурс "Тарас Шевченко у моєму житті"\nКонкурс проводиться з метою вшанування пам’яті Т. Шевченка, зміцнення творчих контактів між учасниками – шанувальниками творчої спадщини Т. Шевченка, популяризації його творчості, виявлення обдарованої молоді та виховання її духовного світогляду, сприяння розвитку творчих здібностей, розвиток поетичного та декоративно-вжиткового мистецтва та підвищення його художнього рівня\nОрганізатори конкурсу: Управління культури, молоді та спорту Бориспільської міської ради, Бориспільський державний історичний музей, Бориспільська міська централізована бібліотечна система, Управління освіти і науки міської ради\n"Кращий літературний твір українською мовою" (поезія, проза, публіцистика),\n"Кращий мистецький твір, декоративно-ужиткову роботу" (живопис, графіку, малюнок, вишивка, ткацтво, ліплення, лозоплетіння, різьба по дереву, мозаїка, кераміка, гончарство, декоративні розписи, художні вироби з металу тощо).\nУчасники розподіляються за трьома віковими категоріями: молодша (до 10 років), середня (до 15 років), старша (від 15 років)\nКритеріями оцінювання робіт є:\n-відповідність встановленій темі\n-оригінальність творчого задуму\n-рівень самостійності мислення автора.\nРоботи переможців будуть опубліковані у виданнях альманаху "Бориспільський край"\nПереглядів: 1271 | Додав: Вітер | Рейтинг: 0.0/0


Узагальнюючий показник ефективності застосовуваних ресурсів підприємства можна визначити, - UAref.org\nде езр ~ ефективність застосовуваних ресурсів;\nР — госпрозрахункова чиста продукція за зіставленими цінами (обсяг реалізованої у розрахунковому році продукції за вирахуванням матеріальних витрат, плати за ресурси, проценту за кредит);\nП — чисельність працюючих на підприємстві;\nФос ~ середньорічний обсяг виробничих основних фондів за відновною вартістю;\nФоб — вартість оборотних фондів підприємства;\nКпвп — коефіцієнт повних витрат праці (визначається відношенням чисельності працюючих у сфері матеріального виробництва до обсягу утвореного національного доходу;\nзастосовується для перерахунку уречевленої у виробничих фондах праці у середньорічну кількість працівників).\nУзагальнюючим показником ефективності споживаних ресурсів може слугувати показник витрат на одиницю товарної продукції, що характеризує рівень поточних витрат на виробництво (собівартості гиготовлення певних виробів). Як відомо, до собівартості продукції споживані ресурси включаються у формі оплати праці (персонал), амортизаційних відрахувань (основні фонди) і вартості матеріальних ресурсів (оборотні фонди).\nДо найважливіших узагальнюючих показників ефективності виробництва відноситься частка приросту обсягу вироблюваної продукції за рахунок інтенсивних чинників (інтенсифікації виробництва). Це зумовлюється тим, що в сучасних умовах господарювання економічно і соціальне вигіднішим є не екстенсивний (шляхом збільшення обсягу застосовуваних ресурсів), а саме інтенсивний (за рахунок кращого використання наявних ресурсів) розвиток виробництва.\nЧастку приросту продукції за рахунок інтенсифікації виробництва можна визначити за формулою\nУінт = 100 (1 - WZ/WP),\nУінт — частка приросту обсягу продукції, що зумовлена інтенсифікацією виробництва;\nDZ — приріст застосовуваних ресурсів за певний період, %;\nDР — приріст обсягу виробництва продукції за певний період, %.\nУмовний приклад визначення частки приросту обсягу продукції за рахунок інтенсифікації виробництва наведено у табл. 2.\nУ процесі вимірювання ефективності виробництва не слід ігнорувати визначення народногосподарського ефекту використання продукції як практично важливого узагальнюючого показника, оскільки при оцінці усіх видів діяльності підприємства обов'язково треба враховувати ступінь задоволення різноманітних потреб споживачів його виробів. Народногосподарський ефект використання продукції того чи іншого підприємства у сфері її споживання обчислюється у вигляді приросту чистого прибутку (доходу), тобто загального ефекту (збільшення прибутку внаслідок зростання обсягу виробництва і продуктивності праці, економії експлуатаційних витрат і інвестиційних ресурсів тощо) за вирахуванням вартості придбання продукції виробничо-технічного призначення.\nТаблиця 2. Визначення частки приросту обсягу продукуй' за рахунок інтенсифікації виробництва\n1 .Обсяг виробництва продукції, тис. одиниць\n2.Приріст обсягу продукції, %\n3.Чисельність працюючих у сфері матеріального виробництва, тис. чол.\n4.Утаорений національний доход, тис. од.\n5.Коефіцієнт повних витрат праці (17500:103000)\nб.Чисельність працюючих на підприємстві, чол.\n7.Основні фонди за відновною вартістю, тис.одиниць\n8.Оборотні фонди (запаси товарно-матеріальних цінностей), тис. одиниць\n9.Сума основних і обротних фондів, тис. од.\n10.Ресурси уречевленої праці у перерахуванні на середньорічну кількість працівників тис. чол. (36000 • 0.17; 39900 • 0.17)\n11 .Сума застосовуваних ресурсів, тис. чол.\n(3600 + 6120;4000 + 6783)\n12.Приріст застосовуваних ресурсів у розрахунковому періоді, %\n13.Частка приросту обсягу продукції за рахунок інтенсифікації виробництва, % [100(1 – 10. 9/20.0)]\nПоняття і види прибутку. Поняття і види рентабельності. Оцінка фінансового стану підприємства. 1. Ефективність виробничої, інвестиційної і фінансової діяльності п-ва виражається в досягнутих фінансових результатах. Для визначення фінансового результату діяльності п-ва за звітний період необхідно порівняти доходи звітного періоду і витрати, понесені для одержання цих доходів. Доходи п-ва – це збільшення економічних вигод у вигляді надходжень активів або зменшення зобов’язань, які приводять до зростання власного капіталу ...


Україна звинувачує ОБСЄ у втручанні у внутрішні справи.\nПрага, 9 липня 2004 – Україна разом зі ще вісьмома післярадянськими державами звинуватила Організацію з безпеки і співпраці в Європі у втручанні у внутрішні справи, неповазі до свого суверенітету, подвійних стандартах і вибіркових підходах.\nЗаяву офіційно зачитав на засіданні постійної ради ОБСЄ в Відні в четвер постійний представник Росії. Цю спільну заяву підписали президенти Білорусі, Вірменії, Казахстану, Киргизстану, Молдови, Росії, Таджикистану, Узбекистану та України ще 3 липня на своїй неформальній зустрічі в Москві.\nУсі ці країни зазнавали критики ОБСЄ за ті чи інші порушення демократичних норм і прав людини; Україна останнього разу – за вибори мера Мукачевого.\nУ своїй заяві післярадянські країни також висловлюють стурбованість, що місії ОБСЄ на місцях тільки спостерігають за дотриманням прав людини й діяльністю демократичних інституцій, а не зосереджуються на допомозі владам країн перебування. Автори заяви невдоволені пересуванням пріоритетів ОБСЄ до гуманітарної проблематики.\nВони також звинувачують ОБСЄ в невиправданій критиці і в політизованій діяльності, яка не бере до уваги реалії й специфічні особливості критикованих країн.\nУчасть України в такій заяві пояснив для «Радіо Свобода» речник міністерства закордонних справ України Маркіян Лубківський. У цій заяві треба бачити перш за все конструктивний елемент, бо, на думку не лише України, а й інших держав, Організація з безпеки і співпраці в Європі останнім часом діє неефективно, каже Маркіян Лубківський: «Дедалі частіше ця організація виконує не властиві для себе функції, які пов’язані з різними полями діяльності, такими, як, скажімо, права людини чи інші питання, які не належать до компетенції організації. Саме зміщення акцентів у роботі ОБСЄ викликало занепокоєння і стало причиною цієї заяви. Знову ж таки, погляньмо на сучасні реґіональні конфлікти. Чи розв’язаний конфлікт навколо Придністров’я? Ні, він не розв’язаний. Чи розв’язаний конфлікт навколо Нагірного Карабаху? Ні, він не розв’язаний. Чи все добре в Косові? Звичайно, й там є проблеми. Цю заяву треба розглядати спокійно, насамперед як документ, покликаний стати стимулом для підвищення ефективності діяльності ОБСЄ».\nТрохи з іншого боку бачить мотивацію України російський політолог Фйодор Лук’янов, головний редактор квартальника «Росія в світовій політиці»: «Тим країнам, які орієнтовані більш-менш прозахідно, таким, як Україна чи Молдова, ОБСЄ загалом лише заважає, бо весь час звертає увагу на невідповідність їхньої внутрішньої ситуації високим критеріям європейських вартостей і тим самим гальмує їхнє деклароване прагнення інтеґруватися в справжні й структуровані західні організації, такі, як Євросоюз і НАТО».\nА ось думка аналітика з Казахстану Боріхана Нурмахамбетова: «Якщо подумати, то очевидно, що головна мета заяви – зберегти авторитарні режими в цих країнах, із одного боку. А, з іншого боку, це чіткий сигнал, що Росія орієнтується на абсолютне домінування в СНД».\nІ в Україні народний депутат, член фракції Блоку Юлії Тимошенко Сергій Головатий уважає заяву дев’яти з-поміж країн – учасниць СНД давно знайомою риторикою брежнєвських, комуністичних часів: «Підписали цю заяву – ну, хто? – це комуністично-каґебістські динозаври: Путін, Кучма, азіяти… Зрозуміло, що лідер демократичної Грузії цього не зробив – і логічно. Бо ці речі є відрижкою комуністично-тоталітарного минулого. І звичайно, що коли мова йде про права людини, то завжди комуністичні чи недемократичні режими непокоїть найбільше свобода слова, чи можуть люди вільно виражати свої думки в різних формах, чи можуть люди вільно критикувати владу, чи можуть люди вільно собі міняти владу».\nНа думку Сергія Головатого, участь України в такій заяві – це в першу чергу непрофесіоналізм її зовнішньополітичного відомства, який шкодить позитивному міжнародному іміджеві України: «У рамках міжнародних організацій не може бути втручання у внутрішні справи держави з боку міжнародної організації, бо держава, вступаючи до неї, бере на себе обов’язок дотримуватися стандартів прав людини, які визначає ця організація. Тому звинувачувати організацію, де ти є членом, у тому, що до тебе втручаються, тоді, коли ти дав згоду на контроль і моніторинґ – ну, це вже, вибачте, шизофренія. Вона завжди була притаманна такому політикові, як Кучма. Але міністр закордонних справ України Грищенко повинен іти в відставку за такі речі. Ганьби такої Україні не треба. До Кучми всі звикли, але кожний професіонал у ділянці міжнародних відносин і дипломатії, який себе поважає, повинен усе-таки нести за це відповідальність».\nТак само й делегації Європейського союзу і Сполучених Штатів Америки в ОБСЄ в відповідь на заяву дев’яти держав – учасниць СНД заявили, що дотримання прав людини й верховенства права не може вважатися за внутрішні справи.\nНідерланди, що головують у ЄС, у своїй заяві повідомили, що Євросоюз зверне увагу на звинувачення. Водночас Нідерланди від імені ЄС наголосили, що деякі твердження України й інших післярадянських держав самі викликають серйозне занепокоєння.