Pompilio Zigrino: junio 2016\nPueden sacarse varias conclusiones en función de los atributos morales de los ídolos políticos aclamados por una nación. Si un gran sector apoya fanáticamente a políticos corruptos, ello implica que se trata también de un pueblo corrupto, ya que es el que elige a sus gobernantes, o los apoya tácitamente, por lo cual se puede encontrar en ese hecho una explicación suficiente para entender por qué un país no puede salir de sus crisis recurrentes. Este es el caso de la Argentina, orientada y dirigida por el peronismo y el kirchnerismo. Puede aducirse que existieron otros movimientos políticos que también fueron negativos en su gestión, como el Partido Radical o el “Partido Militar”, pero debe advertirse que en estos casos nunca existió un fanatismo comparable.\nDesde la Iglesia Católica fue establecida una lista de pecados para complementar los mandamientos bíblicos, ya que toda sugerencia ética debe enunciar tanto lo que debe hacerse como lo que no debe hacerse, es decir, debemos conocer tanto las virtudes que debemos poseer como los pecados que debemos evitar. Es interesante observar que, de los siete pecados capitales, el primero es el más importante, incluso porque en cierta forma incluye a los demás. Este es el caso de la soberbia, propia de los líderes populistas, que resulta ser la clave para entender los restantes pecados, y para entender el subdesarrollo inevitable que debe padecer una nación cuando es guiada ideológicamente, no por el cristianismo, sino por el anti-cristianismo.\nMientras que el orgullo legítimo, motivado por el logro de objetivos honestos, no debe considerarse un pecado, la soberbia resulta ser un orgullo ilegítimo al que se llega, muchas veces, para compensar la ausencia de virtudes morales. En el siguiente texto se utiliza la palabra “orgullo”, aunque el traductor debió seguramente utilizar la palabra “soberbia”, que es el más importante de los pecados capitales. Entender la soberbia es una forma de entender a la Argentina. Vernon Grounds escribió: “Orgullo [soberbia] es el concepto exagerado y deshonesto que uno tiene de sí mismo, una autoimagen que queremos que los demás acepten aunque seamos conscientes, totalmente o en parte, de su falsedad. «Yo quiero que la gente se fije en mí, me admire, me alabe, me envidie, me halague y me idolatre. Quiero que la gente me conceda un valor, una importancia, un honor, una reputación y un significado que no merezco. Y quiero que lo hagan porque me atribuyo a mí mismo un valor, una importancia, un honor, una reputación y un significado que estoy convencido que no merezco, pero que quiero poseer»”.\n“Al estudiar el orgullo, lo primero que necesitamos observar es lo siguiente: El orgullo no es sólo pecado en sí mismo; es además la fuente de todos los otros pecados. Existe un análisis tradicional de los pecados que se remonta a tiempos antiguos y que menciona la gula, la pereza, la lujuria, la envidia, el enojo y la avaricia pero pone en primer lugar, delante de todos, el orgullo”.\n“¿Por qué? ¿Por qué poner el orgullo antes que la gula? Simplemente porque es el factor clave en el pecado de la gula. Por orgullo quiero más comida y más bebida de la que necesito. Por orgullo quiero gratificar abundantemente mis apetitos. Por orgullo quiero que mi sentido del gusto trabaje al máximo, saboreando sensaciones deliciosas”. “¿Por qué poner el orgullo antes que la pereza? También aquí el orgullo es un factor clave. Por orgullo quiero no tener que trabajar. Por orgullo quiero ahorrarme la fatiga y la tensión. Por orgullo quiero ser perezoso e indolente mientras alguien trabaja por mí”.\n“Pero ¿por qué poner el orgullo antes que la lujuria? Es lo mismo. Por orgullo quiero para mí la gratificación del sexo; y para conseguirlo no voy a reparar en la persona y los sentimientos del otro, pues veo en ella sólo un instrumento para satisfacer mis propias inclinaciones e instintos”.\n“¿Por qué poner el orgullo antes que la envidia? Es lo mismo. El orgullo es el factor esencial de este pecado. Por orgullo codicio lo que justamente pertenece a mi prójimo. Por orgullo no tendría reparos en robarle para enriquecerme yo. Por orgullo no tengo en cuenta lo que él pueda perder si yo consigo ganar”.\n“¿Por qué poner el orgullo antes que el enojo? De nuevo, el orgullo es el factor principal. Por orgullo me ofendo y me opongo a todo lo que representa una amenaza para mis valores. Además, por orgullo anhelo sentirme bueno; y para sentirme bueno estoy dispuesto a hacer que alguien se sienta malo. De hecho, puedo desear apasionadamente humillarle, herirle y quizás aún destruirle”.\n“¿Por qué poner el orgullo antes que la avaricia? Como en los otros pecados, el orgullo es el factor clave. Por orgullo quiero dinero, y quiero los artículos que con dinero puedo conseguir para mí y para los míos. Quiero poseer estas cosas para deleitarme yo mezquinamente en ellas, no para hacer el bien, sino para quedármelas en beneficio de mi propio yo y para mi satisfacción” (De “El Evangelio y los problemas emocionales”-Libros Clie-Terrassa 1980).\nEn los 80’, un destacado futbolista argentino, se dignaba a “aclarar”, frente a las masas que lo idolatraban, que “no era Dios”. En la actualidad, un importante sector de la población idolatra a los Kirchner quienes asumieron, de hecho, el lugar de “dioses populares” a pesar de ser los responsables y creadores de una asociación delictiva que saqueó al país durante más de una década. En otras épocas, las masas escribían consignas tales como: “Criminal o ladrón, queremos a Perón”.\nEl culto a la personalidad es una forma bastante común de idolatría ya que compite con la religión, resultando típica en los populismos y en los totalitarismos. El citado autor escribió al respecto: “Hemos de observar una segunda característica en relación con esta autoimagen exagerada y deshonesta. El orgullo busca como meta última una deificación del yo. Quizás esto te parezca absurdo. Afirmar que el orgullo tiene como propósito final una deificación del yo te puede parecer francamente ridículo. Pero el famoso filósofo del siglo XX Bertrand Russell señaló en cierta ocasión: «A todo hombre le gustaría ser Dios si esto fuese posible; unos pocos encuentran difícil admitir la imposibilidad». O pensad en la frenética insistencia de Nietzsche al decir que si el hombre quiere ser genuinamente independiente (con esto Nietzsche se refiere a un ser autosuficiente en cuanto a autoridad y poder) debe denunciar la existencia de Dios como una mentira. El hombre, arguye, podrá elevarse sobre sí mismo y llegar a ser un superhombre, liberándose de las ligaduras impuestas por el cristianismo acerca de la limitación del yo, sólo cuando destrone a Dios. Nietzsche expresa esta insistencia con un aforismo: «Si hubiera dioses, ¿cómo podría yo resistir la tentación de ser un dios? Por consiguiente, no hay dioses»”.\n“O bien, poniendo otro ejemplo, consideremos la filosofía de Jean Paul Sartre. Tenemos aquí una afirmación que encontramos en su obra principal, El ser y la nada: «La mejor forma de concebir el proyecto fundamental de la realidad humana es afirmando que el hombre es aquel ser cuyo proyecto es convertirse en Dios…ser hombre significa esforzarse por ser Dios. O si se prefiere, el hombre fundamentalmente es el deseo de ser Dios»”.\nMientras que Nietzsche fue invocado por varias figuras representativas del nazismo, Marx y Lenin, con ideas algo similares respecto de Dios, fueron los promotores más “exitosos” de la soberbia a nivel mundial, intentando dirigir a la humanidad imponiendo sus criterios personales con un total desconocimiento e inobservancia de las leyes naturales, o leyes de Dios. De ahí que en la Argentina tanto el nazismo como el marxismo-leninismo despierten bastante simpatía en peronistas y en kirchneristas, respectivamente. Vernon Grounds agrega: “Obvia decir que este es el origen venenoso de la riada que ha llenado la humanidad de dolor y frustración desde entonces. ¿Piensas, por tanto, que es una exageración decir que el orgullo busca en último lugar una divinización del yo? Como veis, de forma lógica pero distorsionada el orgullo concede una importancia tan extraordinaria al yo, que el ser humano quisiera igualarse a Dios. Y aún este no es el aspecto más negativo de esta autoimagen deshonesta y exagerada; el orgullo llegaría incluso a destronar y destruir a Dios”.\n“Esto es exactamente lo que tenía en mente Karl Marx cuando, en su juventud, escogió como punto central de su tesis doctoral la frase de Prometeo: «Odio todos los dioses». Y más tarde, Marx instó al hombre a convertirse en su propio sol. Durante un tiempo, como recordaréis, se pensaba que el sol daba vueltas alrededor de la tierra, pero más tarde se descubrió que era la tierra la que giraba alrededor del sol. Por ello Marx se burló de la idea cristiana de que Dios es el sol y el hombre meramente un satélite insignificante en el sistema solar de la realidad. En otras palabras, Marx insistió en que el hombre debe dejar a Dios de lado, o más exactamente negar la existencia misma de Dios, haciéndose él mismo el centro ordenador del cosmos”.\nMuchas veces, no se busca reemplazar la soberbia con la humildad, sino que se la trata de disfrazarla con la hipocresía. Uno de los síntomas de la soberbia es la actitud aquella de descender del podio imaginario cada vez que el soberbio accede a relacionarse con el hombre común. “Hemos de ajustarnos a un concepto realista de nosotros mismos, aunque no nos guste, sin dejarnos llevar por un optimismo desmesurado ni tampoco por un pesimismo injustificado: ¡No hemos de «hincharnos» pero tampoco «deshincharnos»! ¿Por qué decimos esto? Simplemente porque cuando el concepto de nosotros mismos es inferior a la realidad, es una postura de falsa humildad; en el fondo, es un orgullo a la inversa. La falsa humildad no es más que hipocresía. Es la actitud que nos lleva a orar secretamente diciendo: «Señor, hazme humilde y que lo vean los demás»”.\nLa tradición cristiana asocia los pecados capitales al anticristo, figura simbólica (al menos para muchos) que representa el mayor alejamiento a los mandamientos cristianos. Como ha ocurrido muchas veces en la historia, aparece cierta admiración del pueblo por ese personaje del mal. Esto puede comprobarse en la Argentina cuando un importante sector de la población muestra un incondicional apoyo y lealtad hacia la asociación delictiva constituida por el kirchnerismo. Samael Aun Weor escribió: “La autosuficiencia del anticristo, el orgullo y la soberbia que posee son algo insoportable. El anticristo odia a muerte las virtudes cristianas de la fe, de la paciencia y de la humildad”.\n“El anticristo ha elaborado un programa del robot humanoide, y el robot se arrodilla humildemente delante de su patrón. ¿Cómo podría el robot dudar de la sabiduría de su patrón?” (De “La gran rebelión”-Movimiento Gnóstico Italiano-Varese 1992).\nPublicado por Bdsp en 23:53 No hay comentarios:\nLos descubrimientos científicos promueven el avance del conocimiento, además de nuevos adelantos tecnológicos que facilitarán nuestra vida cotidiana y liberarán a muchos hombres de tareas repetitivas. También las nuevas tecnologías permiten reducir costos de fabricación, aunque ello frecuentemente se logre reemplazando con máquinas a numerosos puestos de trabajo, lo que constituye el “desempleo tecnológico”. También las excesivas demandas laborales, promovidas por sindicalistas que incurren en presiones extorsivas al sector productivo, aceleran la necesidad de reducir empleos. Norbert Wiener escribió: “Es una degradación para un ser humano encadenarlo a un remo y usarlo como fuente de energía, pero es casi igual degradación asignarle tareas puramente repetitivas en una fábrica, que exigen menos de una millonésima parte de su poder cerebral. Es más sencillo organizar una fábrica o una galera, que utiliza individualidades humanas aprovechando sólo una fracción trivial de su valía, que preparar un mundo en el que estas pueden alcanzar su plena dimensión” (Citado en “El impacto de la automatización” de Walter Buckingham-Editorial Hobbs-Sudamericana SA-Buenos Aires 1964).\nSi bien los puestos de trabajo perdidos son compensados por los nuevos que requiere la fabricación de máquinas y nuevos dispositivos, todo parece indicar que la velocidad de destrucción de viejos empleos supera la velocidad de generar los nuevos. La reducción de costos, en principio, permite al empresario disponer de mayor capital para la inversión, lo que llevará a generar puestos de trabajo adicionales. No siempre el adelanto tecnológico lleva como objetivo la reducción de costos, sino también la necesidad de lograr tareas de precisión que no pueden ser realizadas con efectividad por algún operario.\nTambién el avance tecnológico ha permitido disminuir la cantidad de accidentes de trabajo, ya que las tareas de mucho riesgo han sido asignadas a los nuevos dispositivos tecnológicos. Walter Buckingham escribió: “La automatización mejora las condiciones de trabajo de varias maneras. Primero, en casi todos los casos proporciona mayor seguridad. Esto se debe a la manipulación mecanizada de materiales, eliminación de las tareas arriesgadas y reducción de la cantidad de personas en zonas de producción directa, gracias a los controles remotos”.\nEl campo laboral cambiante induce a la población a ser conciente de la necesidad de disponer de conocimientos suficientes para adaptarse rápidamente a un cambio de actividad para cuando su antiguo trabajo sea desplazado por una máquina. En la actualidad, más que nunca, se requiere de una capacitación laboral e intelectual que permita a un individuo desplazarse a otras actividades.\nEl problema no es nuevo; se tienen noticias que ya en el siglo XVIII, al aparecer las máquinas de hilar y de tejer, reemplazan al trabajo manual, promoviendo en los trabajadores desplazados actitudes de rechazo que los llevaba incluso a destruir las nuevas máquinas. Leonard M. Fanning escribió: “Mientras pasaba por Standhill, Lancashire, en 1767, Richard Arkwright oyó decir que los hilanderos habían atacado la casa de James Hargreaves, un hilandero de humilde origen, de quien se sospechaba con razón que poseía un método que le daba ventajas sobre los demás”.\n“El invento de Hargreaves había surgido por accidente. Un día su hija Jenny, en una travesura infantil, derribó su torno de hilar. Éste cayó de tal forma que el huso, normalmente horizontal, quedó vertical. Continuó girando, y el pobre hilandero pensó: «¿Por qué no instalar una serie de husos verticales, conectados mecánicamente, de manera de poder hilar varios hilos al mismo tiempo?»”.\n“Con ocho husos verticales, el «jenny» de Hargreaves –como se lo llamó en recuerdo de su hija- fue el primer mecanismo que hiló más de una hebra en forma simultánea. En un momento aumentó ocho veces su producción. Pero le fue imposible ocultar su secreto. Su gran producción despertó las sospechas y la furia de los hilanderos. Atacaron su casa y destruyeron el nuevo invento. Después de eso Hargreaves abandonó Standhill para radicarse en Nottingham” (De “Padres de la industria”-Plaza & Janés SA Editores Argentina-Buenos Aires 1965).\nLa reducción de puestos de trabajo, en la agricultura y en la industria, ha llegado al extremo de que, con un pequeño porcentaje de la fuerza laboral, se logra abastecer las necesidades que demanda la población en esos rubros. Robert L. Heilbroner escribió: “Hacia mediados del siglo pasado [se refiere al siglo XIX], las cosas empezaron a cambiar. Cyrus McCormick inventó la segadora, John Deere el arado de acero, el tractor hizo su aparición. Como consecuencia de ello, en el último cuarto de siglo, la proporción de fuerza de trabajo nacional en el sector agrícola había disminuido desde unas tres cuartas partes a la mitad, hacia 1900 a un tercio, en 1940 a una quinta parte y en la actualidad a un 3%”. “¿Qué ocurrió con las personas cuyos empleos fueron sustituidos por máquinas? Se trasladaron a otros campos de actividad, en los que las nuevas tecnologías estaban creando nuevas posibilidades de empleo”.\n“Durante todo el tiempo en el que los obreros fueron empujados hacia las fábricas, para ser posteriormente despedidos, un tercer gran sector ofrecía grandes oportunidades y posibilidades para el empleo. Se trata de la creciente oferta de «servicios»: profesores y abogados, enfermeras y médicos, asistentes y cuidadoras de niños, funcionarios gubernamentales y agentes de tráfico, administrativos de archivo y mecanógrafas, guardas de seguridad o vendedores….De este modo el empleo en el sector servicios permitió salvar estas y otras modernas economías del terrible efecto devastador del desempleo” (Del Prólogo de “El fin del trabajo” de Jeremy Rifkin-Editorial Paidós SAICF-Buenos Aires 1999).\nLa automatización creciente ha hecho que muchos trabajos sigan siendo tan rutinarios como antes, mientras que otros requirieron de mayores conocimientos. “Un empresario francés expresaba: «La rapidísima evolución de la industria del vidrio y el espejo en los últimos treinta años, el aspecto muy técnico de la fabricación actual y los medios de control científico han transformado el oficio de vidriero, el cual ya nada tiene en común con el de antes. Los hombres de Chantereine hoy son controladores, calculadores, expertos electrónicos, mecánicos, supervisores de hornos, operarios de tractores o grúas […] con todo, el oficio de vidriero ha conservado su espíritu particular, hecho de devoción a la artesanía y al sentido del trabajo en equipo, y ha mantenido sus tradiciones»” (De “El impacto de la automatización”).\nLa automatización no sólo desplaza el trabajo manual, sino también el mental. Jeremy Rifkin escribió: “Mientras que las primeras tecnologías reemplazaban la capacidad física del trabajo humano sustituyendo máquinas por cuerpos y brazos, las nuevas tecnologías basadas en los ordenadores prometen la sustitución de la propia mente humana, poniendo máquinas pensantes allí donde existían seres humanos, en cualquiera de los muchos ámbitos existentes en la actividad económica”.\nEl poderío económico de las empresas multinacionales ha permitido incrementar el avance tecnológico, favoreciendo a las sociedades que se han preparado lo suficiente para adaptarse a los cambios y perjudicando a las que no se prepararon para tal adaptación. Rifkin agrega: “Incluso los países más desarrollados se tienen que enfrentar a un desempleo tecnológico creciente a medida que las empresas multinacionales construyen y ponen en marcha métodos productivos basados en las últimas tecnologías, a lo largo y ancho del mundo, provocando que millones de trabajadores no puedan competir con el rendimiento de los gastos, el control de calidad y la rapidez de entrega garantizados por los sistemas de producción automatizados”.\nLa ausencia de capital suficiente no implica que una economía no pueda ser eficaz. E. S. Buffa y R. G. Newman escribieron: “Un sistema de producción eficiente en una economía subdesarrollada es el que emplea mucha mano de obra y relativamente poco capital para producir, con costo mínimo de mano de obra, capital y materia prima por unidad del producto” (De “Administración de producción”-Hyspamérica-Buenos Aires 1986).\nEn cuanto a la evolución de la automatización de plantas industriales, Eliyahu M. Goldratt escribió: “Antes de los ’70 utilizábamos equipo electromecánico convencional que poco había cambiado en los últimos 40 o 50 años. Para 1975 habíamos introducido la tecnología de las computadoras a las operaciones de producción en la forma de equipos de control numérico”.\n“Para 1980, aun antes de que la tecnología de control numérico se hubiera difundido, ya habíamos introducido las siguientes generaciones: equipo de control numérico por computadora y de control numérico directo. En lugar de máquinas de control numérico solas, ahora teníamos celdas, o grupos de máquinas, interconectadas y controladas desde una sola computadora fuente. A pesar de este rápido cambio, para 1985 nos vimos obligados a invertir enormes sumas de dinero para seguir a los japoneses en la introducción de los sistemas flexibles de manufactura. Los mercados cambiantes y las percepciones gerenciales cambiantes demandaban equipo controlado por computadora flexible capaz de manejar lotes de producción pequeños, y ajustarse a los rápidos cambios en el diseño de los productos”.\n“Mientras invertimos en los sistemas flexibles de manufactura podemos ver que el siguiente paso está a la vuelta de la esquina. Muchos grandes fabricantes ya están invirtiendo millones de dólares en un intento por construir fábricas completamente automatizadas, plantas sin iluminación, una tecnología que aún hoy no está clara en cuanto a diseño y uso” (De “La carrera”-Ediciones Granica SA-Buenos Aires 2009).\nEl desempleo tecnológico todavía no ha provocado los desastres ocupacionales previstos por las visiones pesimistas. Ello se debe a que en muchos países existe un adecuado plantel de empresarios que pudieron incorporar bastante mano de obra; calificada o no. Por el contrario, en países subdesarrollados, en los cuales la mentalidad populista y socialista predominante combate y difama la actividad empresarial, el desempleo tecnológico ha incidido de distinta manera. Incluso la promoción exagerada de derechos, sin una igual promoción de deberes, ha popularizado la idea de que el Estado debe garantizar el mantenimiento diario de cada habitante, aun cuando no trabaje. El igualitarismo ha promovido, además, la quita de premios y castigos en los establecimientos educacionales, por lo cual la indisciplina consiguiente impide a la mayoría adquirir una capacitación acorde a las exigencias de la época. Subdesarrollo nacional implica mercados subdesarrollados, y ello, a su vez, implica ausencia empresarial en la proporción necesaria.\nPublicado por Bdsp en 23:18 No hay comentarios:\nPublicado por Bdsp en 5:24 No hay comentarios:\nPublicado por Bdsp en 0:38 No hay comentarios:\nTanto el judío como el cristiano viven su religión con la esperanza de la llegada de un Mesías que orientará a los hombres y dará inicio a una etapa de esplendor de la humanidad. Mientras que, para el cristiano, el Mesías ya estuvo entre nosotros y espera su nueva presencia, para el judío todavía no llegó.\nKarl Marx presenta en el siglo XIX una innovación de importancia, ya que supone que el mesías esperado no ha de estar encarnado en un hombre, sino en un pueblo, o más concretamente, en una clase social determinada. De ahí surge la “ley de Marx”, que sostiene que el proletariado (la clase social mesiánica) sólo posee virtudes y carece de defectos, mientras que la burguesía (la clase social perversa) carece de virtudes y sólo posee defectos. Nicolás Berdiaev escribió: “No hay que buscar la esencia del marxismo en su fase objetivamente científica, evolucionista, dirigida hacia el desarrollo de las fuerzas materiales productivas. No es eso lo que hace de él una religión y lo que inspira y entusiasma a las masas. Éstas no podrían entusiasmarse por la noción de desarrollo económico. Hay dos almas en el marxismo, y es lo que explica la contradicción lógica y moral que hemos intentado demostrar. Su lado objetivo, moral y religioso, ligado a la idea de la misión universal del proletariado, a la lucha de clases y a la justicia absoluta, que ha de nacer de esa lucha. La idea del mesianismo proletario, la idea de que el proletariado tiene una misión especial que cumplir en el mundo, que está llamado a libertar a la humanidad, a procurarle fuerza y felicidad, a resolver todas las cuestiones angustiosas de la vida: he ahí en lo que consiste la creación más original de Marx. Fueron numerosos los que antes que él habían expresado sus pensamientos hablando de materialismo económico y de la lucha de clases en la historia. Pero tan sólo él enunció con profunda genialidad la idea de que el proletariado es el mesías, el libertador y el salvador de la humanidad”.\n“El viejo pueblo de Israel creía ser el pueblo de Dios, de cuyo seno saldría el Mesías, el Enviado, el Salvador, que le llevaría al Reino de Dios. El pueblo mesiánico posee cualidades diferentes que las de todas las otras razas de la Tierra; es excepcional, está más cerca de Dios y posee una Verdad que no conocen los demás pueblos. Marx era un israelita y en su subconsciente, como en todos los israelitas notables, subsistía una concepción mesiánica. Se había desprendido de las raíces religiosas de su pueblo, perdió la fe en Dios y se hizo materialista. Pero la imagen espiritual del hombre no puede ser determinada por sus teorías intelectuales”.\n“Marx permaneció israelita hasta la médula, creía en la idea mesiánica, en la venida del Reino de Dios a la Tierra, aunque ésta se realizara sin Dios. Pertenecía a la especie de hebreos que renegaron de Cristo y no reconocieron en Él al Mesías que esperaban y que debía traer a la Tierra la realización del reino de justicia y felicidad. Confesaba bajo una forma seglar, es decir, ajeno a las raíces religiosas, el antiguo milenarismo israelita. Pero ya no fue para Marx el pueblo hebreo el pueblo elegido de Dios. El Mesías, renegado por el pueblo israelita, murió como un esclavo, crucificado; no realizó, por consiguiente, la verdad, la justicia, la felicidad, la fuerza en la Tierra. Su Reino no era de este mundo”.\n“El nuevo Mesías vendrá con fuerza y realizará con gloria todas las esperanzas mesiánicas, su reino será el reino de este mundo. Este mesías se apareció a Marx bajo los rasgos del proletariado, de la clase obrera. Marx le atribuyó todas las virtudes del pueblo mesiánico y le concedió las más excelsas del antiguo pueblo de Israel. El proletariado, según él, exento del pecado original de explotación, mientras las demás clases quedan supeditadas al mismo, es puro y ha de representar el tipo más moral de la humanidad futura. En él se manifiestan las naturalezas auténticas del hombre y del trabajo. La Verdad que concierne a la concepción materialista de la historia, la lucha de clases, la creación de todo valor por medio del trabajo, y, en fin, su propia vocación, le ha sido revelada. El proletariado debe desenvolver la fuerza organizadora del hombre y llevarla a la victoria de la economía sobre la naturaleza y la anarquía social inherentes a la sociedad burguesa capitalista”.\n“Ha de arrancar el velo de todas las ilusiones y las autosugestiones anteriores de la humanidad. Borrará la lucha de clases, suprimirá su existencia, creará la unión en la humanidad y la conducirá hacia la armonía. El triunfo de la revolución universal del proletariado pondrá término al reino de la Necesidad, en el cual vivía antes la humanidad, e inaugurará el reino de la libertad con el socialismo”.\n“Por consiguiente, la historia no comienza realmente más que después del triunfo del proletariado. Lo que le precedió no fue más que un prólogo. Su victoria partirá a la historia universal en dos. Una nueva era universal empezará. El proletariado consciente, siendo la única, verdadera humanidad, coincidirá en sus intereses con los de la colectividad”. “Esta naturaleza del proletariado no ha podido ser revelada por una ciencia objetiva, pues no puede más que ser objeto de fe, que según San Pablo, es la afirmación y la demostración de las cosas invisibles. Lo que se revela a los ojos de Marx y de los marxistas es una entidad que no puede verse ni cabe en el conocimiento científico”.\n“El proletariado tomado en su conjunto, poseyendo una naturaleza única, no existe. En épocas y países diferentes, en dominios diferentes de trabajo posee naturalezas múltiples, intereses varios y estado de espíritus. El marxismo no se preocupa del proletariado efectivo tal como aparece en la historia; pero sí de la «Idea» del proletariado. Cree en esta «Idea», a la cual la clase obrera, en sus diferentes manifestaciones, puede muy bien no corresponder con la realidad. Su método no es un método empírico. El marxismo, en cuanto a concepción integral, no está basado sobre la experiencia histórica; la contradice. Parte de concepciones aceptadas ciegamente. La idea del mesianismo proletario presenta en sí todos los síntomas de la fe religiosa. Las propiedades empíricas, efectivas, del proletariado no autorizan de ningún modo semejante fe” (De “El cristianismo y el problema del comunismo”-Editorial Espasa-Calpe SA-Madrid 1968).\nEn la actualidad, desde la Iglesia Católica, se promueve una actitud similar a la impulsada por el marxismo. En lugar de hablar del “proletariado”, se habla de los “pobres” y del “pueblo”. En lugar de hablar de la “burguesía”, se habla de la “oligarquía”, que incluye la clase media. El Papa Francisco utiliza un lenguaje peronista, aunque el contenido de sus prédicas se asemeja bastante al de Marx. Loris Zanatta escribió: “¿Cuál es la idea de pueblo en Francisco? Su pueblo es bueno, virtuoso, y la pobreza le confiere una innata superioridad moral. En los barrios populares, dice el Papa, se conservan la sabiduría, la solidaridad, los valores evangélicos. Allí está la sociedad cristiana, el depósito de la fe. Más aún: ese pueblo no es para él una suma de individuos sino una comunidad que los trasciende, un organismo viviente animado por una fe antigua, donde el individuo se disuelve en el Todo”.\n“En cuanto tal, ese pueblo es el Pueblo Elegido que custodia una identidad en peligro. No por nada la identidad es otro de los pilares del populismo de Bergoglio: una identidad eterna e impermeable frente al devenir de la historia, propiedad exclusiva del pueblo; una identidad ante la cual toda institución o Constitución humana debe inclinarse para no perder la legitimidad que le confiere el pueblo. Es claro que tal noción romántica del pueblo es discutible y que también lo es la superioridad moral del pobre. No hay que ser antropólogo para saber que las comunidades populares tienen, como toda comunidad, vicios y virtudes. Y lo reconoce, contradiciéndose el mismo Pontífice, cuando establece un nexo de causa y efecto entre pobreza y terrorismo fundamentalista; un nexo por otra parte improbable”.\n“¿Cuál es el peor daño provocado por esta oligarquía? La corrupción del pueblo. La oligarquía mina las virtudes, la homogeneidad, la espontánea generosidad, como un Diablo tentador. Vistas así, las cruzadas de Bergoglio contra la oligarquía, por más que se repitan el lenguaje de la crítica post-colonial, son herederas de la cruzada antiliberal que los católicos integristas llevan adelante desde hace dos siglos”.\n“Una cronista le preguntó al Papa por qué nunca habla de la clase media. ¿Qué rol tendrá en el mundo bipolar del populismo papal? Con amabilidad, Francisco le agradeció la sugerencia y le prometió decir algo al respecto. Luego recordó que algo había dicho en el pasado. Y es verdad: la clase media es una clase colonial que contagia al pueblo con el ethos individualista. Por lo tanto nunca escondió su predilección por los movimientos políticos y sociales populares y su rechazo a las clases medias”.\nEl alicaído comunismo cuenta todavía con acérrimos defensores. Al menos quienes sostienen y predican ideas similares a las de Fidel Castro, no pueden alegar estar distanciados de la ideología marxista-leninista, aun cuando luzcan un buen disfraz cristiano. Zanatta agrega: “A propósito de Cuba, viaje que merecería un capítulo aparte, sobresalen algunos pasajes. El primero es el discurso de Bergoglio a los jóvenes cubanos. No sólo no hay mención a la libertad y a la democracia, sino que el Papa los alertó: atención con el consumismo, les dijo a quienes apenas saben qué es el consumo; cuídense del individualismo, alertó allí donde el individuo está obligado a hacer lo que dice el Estado, arriesgando la cárcel si desobedece”.\n“Parecerían chistes grotescos si no respondieran a su idea de pueblo: sabe bien que el castrismo es hijo legítimo de la tradición populista; que el comunismo de Castro es una desviación secular del mensaje evangélico, fenómeno difundido en toda la catolicidad latina. En efecto, lo que dice el Papa recuerda los largos discursos en los que Fidel Castro ilustraba la transformación de Cuba como una reducción jesuítica de nuestros tiempos. Lo que le preocupa a Bergoglio es mantener a Cuba en el recinto populista evitando que el pueblo pierda la religiosidad que ese régimen tan austero ha preservado, si bien bajo otro nombre. El imperativo no es liberarlo, sino salvarlo de las sirenas capitalistas, del contagio liberal”.\n“Pero la manera en que el Papa mira a Cuba se manifestó con candor cuando un periodista le preguntó por qué no había recibido a los disidentes. ¿Sabe que muchos fueron arrestados para que no se encontraran con usted? No sé nada, respondió Francisco, y de todas maneras no concedió entrevistas privadas a nadie. «No sólo los disidentes pidieron audiencias, incluso un jefe de Estado lo hizo». Así, puso en el mismo plano la foto con el Papa que un dignatario esperaba llevar a su país y los familiares de los prisioneros políticos en busca de consuelo. ¿Cómo es posible? Él mismo nos ayuda a entenderlo: poco antes había dicho que los derechos humanos no se respetan en muchos países del mundo. Para luego agregar: hay países europeos que por diferentes motivos no te permiten siquiera llevar signos religiosos. Por lo tanto, las leyes laicas francesas, ya que a ellas aludía Bergoglio, violarían los derechos humanos no menos que la sistemática negación cubana de todo derecho civil y político. ¿Una enormidad? Claro que sí. Pero así son las cosas para el Papa: la medida de la legitimidad del orden social es su fidelidad o no a la identidad religiosa del pueblo, entendido como lo entiende el populismo. De laicidad ni siquiera el sabor” (De la Revista “Il Mulino”-Marzo 2016)\nPublicado por Bdsp en 7:13 1 comentario:\nEn cuanto no creyente, me impresiona ver las bofetadas que resuenan en la Iglesia; como historiador, me incomoda volver a encontrar en las trincheras los ejércitos que se batían durante el Concilio: el mundo está tan cambiado desde entonces…..Después de haber estudiado durante veinte años a la Iglesia argentina, me sobresalto viendo la figura del papa Francisco utilizada por unos y otros. Por lo tanto, creo que es útil reflexionar a partir del lugar del que él proviene: el catolicismo argentino. Y hacerlo desde lejos, esquivando las disputas que agitan a la Iglesia sin la pretensión de enseñar nada, sino sólo señalar el contexto histórico y cultural donde se ubica la parábola de Bergoglio.\nAntes, dos premisas. Una se refiere a la célebre etiqueta de “Papa peronista” que desde el primer momento Bergoglio carga consigo. Muchos bromearon con ello, pocos se esforzaron por comprenderlo. Será porque del peronismo los italianos tenemos nociones vagas, y suele pensarse como un fenómeno exótico de lugares remotos. Error: el peronismo es el caso más típico de populismo latinoamericano, y dado que para los italianos es el pan cotidiano, haríamos bien de tomarlo en serio. ¿Bergoglio es peronista? Absolutamente sí. Pero no tanto porque adhirió a él en su juventud. Más bien en el sentido de que el peronismo es el movimiento que determinó el triunfo de la Argentina católica frente a la liberal, que salvó los valores cristianos del pueblo frente al cosmopolitismo de las elites. Por lo tanto, para Bergoglio el peronismo encarna la saludable conjugación entre pueblo y nación en la defensa de un orden temporal basado en los valores cristianos, e inmune a los liberales. En pocas palabras, Bergoglio es hijo de una catolicidad embebida de antiliberalismo visceral, que se erigió a través del peronismo en guía de la cruzada católica contra el liberalismo protestante, cuyo ethos se proyecta como una sombra colonial en la identidad católica de América Latina.\nEntonces, ¿Bergoglio es populista? Absolutamente, a condición de que ese concepto sea entendido como se debe. Llámese peronismo o de otra manera, los rasgos ideales del populismo antiliberal son siempre los mismos. En efecto, el populismo del Papa no tiene nada de original, salvo la proyección global que su cargo le confiere. Pero antes de ver sus contenidos, corresponde señalar la segunda premisa. ¿El tema? El universo terminológico del Papa: en sus grandes viajes del año pasado –Ecuador, Bolivia, Paraguay; Cuba y los EEUU; Kenia, Uganda, República Centroafricana- Francisco pronunció 356 veces la palabra pueblo. El populismo del Papa está ya en sus palabras. Menos familiaridad tiene en cambio Bergoglio con otros términos: democracia la mencionó apenas 10 veces, individuo 14 veces, y generalmente en su acepción negativa. La palabra libertad la repitió más a menudo, 73 veces, y en la mitad de los casos en los EEUU. En Cuba la pronunció sólo 2 veces.\n¿Son números sin sentido? No tanto. Confirman lo que se intuía: que la noción de pueblo es el arquitrabe de su imaginario social. No tiene nada de malo: pueblo es una hermosa palabra, potente y evocadora. Pero también resbalosa y ambigua. ¿Cuál es la idea de pueblo en Francisco? Su pueblo es bueno, virtuoso, y la pobreza le confiere una innata superioridad moral. En los barrios populares, dice el Papa, se conservan la sabiduría, la solidaridad, los valores evangélicos. Allí está la sociedad cristiana, el depósito de la fe. Más aún: ese pueblo no es para él una suma de individuos sino una comunidad que los trasciende, un organismo viviente animado por una fe antigua, donde el individuo se disuelve en el Todo.\nEn cuanto tal, ese pueblo es el Pueblo Elegido que custodia una identidad en peligro. No por nada la identidad es otro de los pilares del populismo de Bergoglio: una identidad eterna e impermeable frente al devenir de la historia, propiedad exclusiva del pueblo; una identidad ante la cual toda institución o Constitución humana debe inclinarse para no perder la legitimidad que le confiere el pueblo. Es claro que tal noción romántica del pueblo es discutible y que también lo es la superioridad moral del pobre. No hay que ser antropólogo para saber que las comunidades populares tienen, como toda comunidad, vicios y virtudes. Y lo reconoce, contradiciéndose el mismo Pontífice, cuando establece un nexo de causa y efecto entre pobreza y terrorismo fundamentalista; un nexo por otra parte improbable.\nPero idealizar al pueblo ayuda a simplificar la complejidad del mundo, en lo cual los populismos no tienen rivales. El límite entre Bien y Mal se presentará entonces tan diáfano que puede desatar la enorme fuerza ínsita en toda cosmología maniquea. Es así como el Papa contrapone el pueblo bueno y solidario a una oligarquía depredadora y egoísta. Una oligarquía transfigurada, carente de rostro y nombre, esencia del Mal en cuanto rinde culto al dios pagano del dinero: el consumo es consumismo; el individuo, egoísta; la atención al dinero, adoración sin alma. Tal es el enemigo del pueblo para Bergoglio; sí, enemigo, como en un tiempo lo definía la “racionalidad iluminista”, la “pretensión liberal” de homogeneizar la creación.\n¿Cuál es el peor daño provocado por esta oligarquía? La corrupción del pueblo. La oligarquía mina las virtudes, la homogeneidad la espontánea generosidad, como un Diablo tentador. Vistas así, las cruzadas de Bergoglio contra la oligarquía, por más que se repitan el lenguaje de la crítica post-colonial, son herederas de la cruzada antiliberal que los católicos integristas llevan adelante desde hace dos siglos.\nAlgo que no debe extrañar: el antiliberalismo católico que en el plano secular simpatizó con las ideologías antiliberales de turno, fascismo y comunismo in primis, es natural que hoy abrace con ardor la vulgata no global. Ciertamente hay en la historia del catolicismo una fuerte tradición católico-liberal, interesada en la laicidad política, los derechos del individuo, la libertad económica y civil. Pero no fue esa la familia que vio crecer a Francisco. Si el colegio de cardenales hubiera elegido un Papa chileno quizás hubiera podido encontrarlo en ese universo cultural. Pero la Iglesia argentina es la tumba de los católicos liberales, muertos por la ola nacional popular.\n¿Tiene fundamento la visión populista del mundo propia de Bergoglio? ¿Será eficaz para volver a darle a la Iglesia y a su mensaje el relieve perdido? ¿Podrá resistir a la progresiva secularización del mundo? No está dicho. Si es cierto que el mundo sufre desigualdades crónicas, no lo es que las causas sean precisamente aquellas a las que el Papa señala con su dedo. Tampoco está tan polarizado como su esquema maniqueo pretendería. En los últimos quince años, en muchos países desarrollados ha crecido la distancia entre ricos y pobres pero también se ha dado una discreta redistribución de las riquezas entre el norte y el sur del mundo. En Asia y en América Latina decenas de millones de personas han ingresado en la clase media: son más instruidas y secularizadas que el pueblo que ama Bergoglio.\nUna cronista le preguntó al Papa por qué nunca habla de la clase media. ¿Qué rol tendrá en el mundo bipolar del populismo papal? Con amabilidad, Francisco le agradeció la sugerencia y le prometió decir algo al respecto. Luego recordó que algo había dicho en el pasado. Y es verdad: la clase media es una clase colonial que contagia al pueblo con el ethos individualista. Por lo tanto nunca escondió su predilección por los movimientos políticos y sociales populares y su rechazo a las clases medias. A Cristina Kirchner le concedió cinco audiencias en un par de años, no porque la amara, sino porque es peronista, el partido del pueblo. A Mauricio Macri ni siquiera lo felicitó cuando ganó las elecciones: explicó que así lo exigía el protocolo; él, que se ríe de las formas. Es obvio: Macri representa a la clase media porteña, laica y cosmopolita, y tuvo el descaro de avalar en la Argentina el matrimonio gay. Habrá que aprender a vivir en libertad, dijo, ganándose una turbulenta reunión con Bergoglio para el cual estas leyes violan la catolicidad del pueblo, su identidad, su sentido moral. Por más que después el pueblo, el soberano que vota, haya elegido a Macri.\nEn esa visión de pueblo se apoya el resto de los elementos del populismo de Francisco. En primer lugar, la idea de que la democracia es un concepto social, y solamente social. Y que, por lo tanto, es democrático todo orden que respete el Evangelio realizando la Justicia Social; admitiendo que ésta exista. En ese caso, la forma que adquiera el régimen político es secundaria: una autocracia popular que distribuye la riqueza y sea respetuosa de la religiosidad del pueblo seguramente será una democracia; incluso cuando deba exagerar poniendo bajo su control a los medios periodísticos, los tribunales, el Parlamento, las finanzas públicas, etcétera.\nLa dimensión política e institucional de la democracia, el delicado equilibrio de los poderes del Estado de derecho, la tutela jurídica de las libertades individuales, no son temas ante los cuales Bergoglio haya sido muy sensible. En las pocas oportunidades en las que los trata, acostumbra proponer la antigua distinción entre democracia formal y sustancial. Y, sin embargo, precisamente la violenta historia latinoamericana tendría que haber enseñado que en democracia la forma es sustancia. Las “democracias participativas” latinoamericanas de nuestros tiempos son enésimas reediciones del más reaccionario patrimonialismo del Estado, con un corolario de abusos clientelares, autoritarismo político, desastres económicos. Lo recuerda el drama venezolano.\nUnas pocas anécdotas de los momentos en que el Papa se aparta de los textos escritos ilustran lo dicho. En Paraguay, como se sabe, Bergoglio cometió una gaffe. Le pasa también a los papas, amén. Pero una gaffe se presta a consideración. En pocas palabras: alguien le pidió a Francisco de realizar un llamado por la liberación de un prisionero. Él dio por descontado que se trataba de un abuso del Estado y recriminó al Presidente de Paraguay. Pero después descubrió que el prisionero en cuestión estaba en manos de un grupo terrorista y que el Estado paraguayo, por defectuoso que sea, no tenía nada que ver.\nSu reacción espontánea y de buena fe nos sorprende. Por lo pronto revela las predilecciones del Papa: bueno o malo, el Gobierno paraguayo no entra dentro de la calificación de gobiernos del pueblo que ama Bergoglio; a diferencia de los de Ecuador y Bolivia, donde se mostró muy cauto con las autoridades locales, de las que no puede decirse que sean inmaculadas. El episodio demuestra que el silencio mantenido luego sobre los derechos humanos en Cuba o Uganda no se debe a una precisa voluntad de evitar tensiones con las autoridades políticas. Cuando lo considera oportuno, Bergoglio no teme llamarlas al orden, tal como sucedió en Paraguay y en la República Centroafricana. La convicción de que algunos regímenes tutelan la esencia religiosa del pueblo mejor que otros sería su brújula.\nA propósito de Cuba, viaje que merecería un capítulo aparte, sobresalen algunos pasajes. El primero es el discurso de Bergoglio a los jóvenes cubanos. No sólo no hay mención a la libertad y a la democracia, sino que el Papa los alertó: atención con el consumismo, les dijo a quienes apenas saben qué es el consumo; cuídense del individualismo, alertó allí donde el individuo está obligado a hacer lo que dice el Estado, arriesgando la cárcel si desobedece.\nParecerían chistes grotescos si no respondieran a su idea de pueblo: sabe bien que el castrismo es hijo legítimo de la tradición populista; que el comunismo de Castro es una desviación secular del mensaje evangélico, fenómeno difundido en toda la catolicidad latina. En efecto, lo que dice el Papa recuerda los largos discursos en los que Fidel Castro ilustraba la transformación de Cuba como una reducción jesuítica de nuestros tiempos. Lo que le preocupa a Bergoglio es mantener a Cuba en el recinto populista evitando que el pueblo pierda la religiosidad que ese régimen tan austero ha preservado, si bien bajo otro nombre. El imperativo no es liberarlo, sino salvarlo de las sirenas capitalistas, del contagio liberal.\nPero la manera en que el Papa mira a Cuba se manifestó con candor cuando un periodista le preguntó por qué no había recibido a los disidentes. ¿Sabe que muchos fueron arrestados para que no se encontraran con usted? No sé nada, respondió Francisco, y de todas maneras no concedió entrevistas privadas a nadie. “No sólo los disidentes pidieron audiencias, incluso un jefe de Estado lo hizo”. Así, puso en el mismo plano la foto con el Papa que un dignatario esperaba llevar a su país y los familiares de los prisioneros políticos en busca de consuelo. ¿Cómo es posible? Él mismo nos ayuda a entenderlo: poco antes había dicho que los derechos humanos no se respetan en muchos países del mundo. Para luego agregar: hay países europeos que por diferentes motivos no te permiten siquiera llevar signos religiosos. Por lo tanto, las leyes laicas francesas, ya que a ellas aludía Bergoglio, violarían los derechos humanos no menos que la sistemática negación cubana de todo derecho civil y político. ¿Una enormidad? Claro que sí. Pero así son las cosas para el Papa: la medida de la legitimidad del orden social es su fidelidad o no a la identidad religiosa del pueblo, entendido como lo entiende el populismo. De laicidad ni siquiera el sabor.\nA esta altura, no sorprende que Francisco repita a menudo uno de sus mantras más amado: el Todo es superior a la Parte. Es una manera de decir que el pueblo, entidad mítica y divina, trasciende al individuo. Aún menos sorprende que tal condena del individualismo haya servido históricamente para legitimar numerosas tiranías ejercidas en nombre del pueblo, prontas a sacrificar los derechos individuales en el altar de una justicia social de la que nunca se vio huella: peronismos, castrismos, chavismos y otros. Otro momento de un viaje pontificio ilustra este punto: al menos dos veces en África el Papa avaló la subordinación de la parte al todo, del individuo al pueblo, de los derechos de una minoría a la supuesta identidad del pueblo.\nSi este es el prisma ideal a través del cual el Papa interpreta el mundo, tiene razón quien señala su línea apocalíptica, cuya otra cara es la redentora….Pero el análisis apocalíptico del mundo induce al Papa a evocar una consigna redentora: “hagan lío”, les dice a los jóvenes; sigan grandes valores, imiten a los mártires, luchen por la utopía evangélica. Se dirá que ese es su oficio. Es verdad, pero el terreno de las utopías redentoras es uno de los más delicados. Por más que se diga, los hombres tienden a legitimar la violencia y a entablar guerras en nombre de tales utopías, más que meros intereses económicos. En lo que se refiere a los tremendos efectos de las utopías redentoras, tan amadas por los movimientos sociales ante los que el Papa lanza encendidos discursos, la historia argentina viene en ayuda: ese país sufrió sus efectos como pocos. Militares, peronistas, Iglesia y guerrilleros se enfrentaron violentamente en nombre de la nación católica y de la catolicidad del pueblo, con desprecio por la democracia burguesa y el Estado de derecho. El resultado es conocido por el mundo……Los Montoneros, grupo armado peronista que veía reflejado el Evangelio en el socialismo, y que en su nombre mataba sin vacilaciones, se habían formado en las parroquias. Eran jóvenes que “habían hecho lío”.\n(Esta es una parte del artículo de Loris Zanatta)


Dolor en los pies RS4supplements.com\nDolor en los pies, problemas en los pies y dolor de pie son muy comunes. Se estima que un 75% de la población a veces tiene problemas en los pies. El pie es una estructura ingeniosa con 26 huesos y 33 articulaciones, rodeados por una red de músculos y muchos nervios. Con cada paso una fuerza de 2 a 3 veces el peso corporal es ejercida sobre los pies y los tobillos, sobre todo el tejido blando, incluyendo los nervios. Tomamos un promedio de 8.000 pasos por día, así que es bastante lógico que todo el mundo alguna vez tenga problemas en los pies.\nDolor en el pie: ¡el pie contiene 33 huesos y 26 articulaciones!\nLas causas de dolor de pies, la inflamación y la edad\nDolor en los pies puede ser el resultado de muchas causas. Una de las principales causas es la inflamación de los nervios. En una gama de trastornos de los pies este es el caso, como el atrapamiento de los nervios del pie: por ejemplo, en el síndrome del túnel tarsiano y el neuroma de Morton. También flacidez de la parte delantera de los pies, artrosis de las articulaciones del tobillo y de los dedos del pie, gota y diversas formas de neuropatía pueden causar dolor de pie, por ejemplo, en caso de las deficiencias de vitaminas B. Por otra parte, la edad es un factor importante: con la edad, nuestros pies se extienden y las almohadillas de grasa debajo del talón y debajo de la bola del pie se enflaquecen. La piel se vuelve más seca y más fina, lo que puede causar que los nervios delgados de la piel se sobreexciten. Otros problemas como la artritis, la diabetes y los problemas circulatorios también son comunes en las personas mayores y contribuyen indirectamente al dolor de pies.\nOtras causas de dolor en los pies\nAdemás de la inflamación y la edad, existen otros factores que pueden causar dolor en los pies.\nLas mujeres suelen correr un mayor riesgo de problemas en los pies, sobre todo por el uso de zapatos demasiado apretados y tacones altos. Especialmente en la vejez pueden surgir problemas graves. Los nervios pueden quedar atrapados y los tejidos irritados por la presión no biológica en las articulaciones del pie.\nLas personas que por su profesión tienen que estar de pie todo el día, irrevocablemente sufrirán dolor en los pies, pero a menudo también experimentan dolor en las piernas, las rodillas o la espalda.\nDemasiadas actividades deportivas / correr / bailar: sobre todo el dolor del talón y la espinilla son comunes en caso de exceso de ejercicio, correr o bailar.\nAdemás, las personas con sobrepeso tienen una sobrecarga de los pies y los tobillos. Esta sobrecarga puede llevar fácilmente a los pies doloridos y lesiones.\nLa denominada pronación excesiva: la inclinación hacia el interior de los tobillos y la flacidez del arco del pie, juega un papel importante en la aparición de problemas en los pies. Por esas anomalías de posición los nervios y otros tejidos son oprimidos.\nCausa de neuralgia de los pies\nLa neuralgia se produce cuando se daña un nervio. Esto puede ser causado por una lesión física, tal como en un accidente o un corte, pero también, por ejemplo, por la diabetes, cuando los nervios delgados son afectados. La neuralgia también puede ser causada por la opresión de un nervio, como por ejemplo el síndrome del túnel tarsiano, en el que está oprimido un nervio en el tobillo. Además, una inflamación en el nervio puede ser la causa del dolor de los nervios. Esto también puede producir dolor en los pies.\nDolor de pies: hay muchos nervios en el pie que se pueden dañar\nLa neuralgia: diversas formas de dolor de pies\nEl neuroma de Morton es una forma de dolor neuropático, en el que queda atrapado un nervio del pie entre los metatarsianos, lo que crea una gran cantidad de dolor en la parte delantera del pie y en los dedos del pie. En su mayoría concierne al nervio entre el 3º y 4º metatarsiano. Esto puede ser causado por la mala circulación de la sangre del pie. Por ejemplo, haciendo mucho deporte o caminando sobre los talones, pero también puede producirse si usted tiene una flacidez en la parte delantera del pie. La queja principal es el dolor, por lo general en los puntos del tercer y cuarto metatarsiano. El dolor es a menudo descrito como ardor, punzante, calambres, o como una estimulación eléctrica en los dedos de los pies. En caso del síndrome del túnel tarsiano se trata de un atrapamiento de un nervio del pie (el nervio tibial), resultando en pies dolorosos a un lado, por debajo del pie, en las partes delanteras de los pies o en la planta del pie. Tiene algunas similitudes con el síndrome del túnel carpiano que se produce en la muñeca y es ampliamente conocido. El síndrome del túnel tarsiano no es tan conocido y con frecuencia se pasa por alto al hacer un diagnóstico con problemas en los pies. El síndrome del túnel tarsiano no es muy frecuente y probablemente por eso a menudo no se reconoce como tal.\nSíntomas de la neuralgia en el pie\nEl dolor es el principal síntoma de la neuralgia. En caso de la neuralgia surgen fuertes dolores en la zona que corresponde al nervio afectado. Además, pueden surgir hormigueo, ardor o punzadas y calambres en el área del nervio. Los pies dolorosos pueden ser agravados por un pequeño incentivo como, tocando suavemente la piel o llevando zapatos (ajustados).\nLa neuropatía como causa de dolor en los pies\nLa neuropatía es el término para las enfermedades que afectan a los nervios. La palabra viene del latín y se puede traducir como una enfermedad nerviosa, enfermedad de los nervios por lo tanto. Debido a que los nervios ya no conducen los impulsos de manera óptima, se pueden producir sensaciones extrañas, tales como entumecimiento, hormigueo, pinchazos, una sensación de atrapamiento y una sensación de ardor, dolor punzante o un dolor molesto. La causa de los pies doloridos no se encuentra en el propio pie, pero en los nervios que conducen al pie. Esto incluso puede llegar de mucho más alto, por ejemplo en la ciática, si un nervio en la espalda baja queda atrapado por una hernia. Esto crea una inflamación crónica de un nervio que se extiende todo el camino desde la espalda baja hasta el pie, de modo que el pie es la parte más dolorosa. En una escasez crónica de vitaminas B también surgen neuroinflamaciones con como efecto pies dolorosos, ardor en los pies, con una sensación de entumecimiento, como caminar sobre algodón. Con el fin de apoyar el sistema nervioso, dentro del "Russell Science Group" se ha desarrollado un producto especial a base de palmitoiletanolamida y una selección especial de vitaminas del grupo B. PeaPlex.\nNeuroinflamación como causa central del dolor en los pies\nLa neuropatía tiene muchas causas. Por desgracia, las causas casi nunca tienen un tratamiento fácil que puede mejorar la neuropatía rápidamente. Excepto tal vez en la neuropatía por la quimioterapia. La quimioterapia causa una inflamación semi-aguda del nervio, por su toxicidad para las células nerviosas. Si se detiene la quimioterapia (detenido a tiempo), el daño a los nervios será de tal naturaleza que disminuyen relativamente rápidamente los síntomas, haciendo que la neuropatía puede incluso desaparecer. Pero por lo general no es así. Además de la quimioterapia, la diabetes es una causa común de dolor de pies. Entonces los nervios son afectados por el azúcar y hay una neuroinflamación crónica de los nervios del pie.


Hoy en día, en la era de la información, la respuesta a la pregunta de por qué se necesita un sitio web es obvia: enviar información: sobre usted, sobre el negocio en el que se encuentra, sobre su empresa, sobre su estilo de vida. La forma en que se distribuirá esta información en línea y cómo obtener ingresos: en forma de efectivo o en forma de dividendos morales, depende de usted decidir.\nHay tres funciones principales del sitio:\nLa primera es una función de imagen (sitios de tarjetas de visita principalmente y sitios personales)\nLa segunda función es la comercialización (tiendas en línea, promociones y sitios corporativos).\nLa tercera es la función de información (varios portales de información). Brie Larson videos.\nEl sitio es tu escaparate en el mundo.\n1. Tener su propio sitio web es una de las mejores maneras de familiarizar a los clientes potenciales con sus productos.\n2. Tener un sitio web es una forma de fomentar la lealtad del cliente hacia su empresa.\n3. Tener un sitio web es una de las maneras de mantenerse al día con las nuevas tendencias y la moda que el cliente está tratando de encontrar.\n4. Tener su propio sitio web es una manera de entender qué demanda tiene su producto o servicio, al promocionarlo (a) puede ver que está más esperando ingresos o gastos.\n5. La disponibilidad del sitio web es la mejor manera de reducir los costos de publicidad. Tener su sitio web en el espacio de las redes sociales es una excelente manera de anunciar su producto.\nEstas son solo algunas consideraciones, porque un proyecto web, quizás más correctamente hablando sobre el sitio, abre muchas puertas que le permitirán a la empresa tener muchas más oportunidades para su desarrollo.\nPor supuesto, para aquellos que ya tienen su propio recurso, es más fácil de entender, todas las razones importantes de por qué es el sitio. Creo que este método de proponerte a ti mismo y a tu negocio en el mundo debería analizarse un poco.\nMucho se ha dicho por qué necesita su sitio web, pero todavía no hay ideas claras.\nEl sitio web es un recurso y al mismo tiempo un ahorro.\nHablando a menudo con los propietarios de negocios, entendemos la cantidad de recursos que se desperdician, al no poder integrar el uso adecuado de la Web, buscan etiquetas en las redes sociales, perfiles de plataforma abierta, pasan horas en ventas en línea, no comprenden el significado de estas herramientas. A menudo, los gerentes tienen una visión distorsionada de este entorno, especialmente en las grandes empresas, donde la compra y venta todavía se realiza con esos métodos antiguos. Siempre hay una empresa que está tratando de vender un producto. Y siempre hay un cliente / comprador potencial que está buscando y que quiere comprar un producto u otras cosas. ¿Por qué no tener un sitio web donde nuestros clientes de canal a canal puedan aprender sobre nuestros productos y servicios? ¿Por qué no ofrecer descuentos y ofertas especiales directamente, sin la necesidad de invertir en impresión?\nSMS, correo electrónico, boletines, una página especial en el sitio web son todos los sistemas que se conocen como ventajas teóricas, pero que en la práctica están infravalorados. La lealtad de los medios de comunicación nos dice que hoy en día las tabletas, los teléfonos inteligentes y la tecnología de otros accesorios nos acompañan en nuestra vida diaria y esto nos permite mantenernos en contacto con el mundo exterior en cualquier lugar y en cualquier momento.\nSitio como canal directo\nOtra idea de por qué necesita un sitio web, de modo que cada cliente pueda encontrar prácticamente un producto, ir a su tienda virtual y hacer una compra, cuando tenga tiempo libre y ganas, no tiene que dejar todo y escapar, preocupado por cerrar la tienda.\nNo espere hasta que la crisis afecte su negocio, aprenda a mantenerse al día.