REFORMA DE TELECOMUNICACIONES PASO A PASO, TU NECESITAS SABER ESTO. | Monolito Digital\nREFORMA DE TELECOMUNICACIONES PASO A PASO, TU NECESITAS SABER ESTO.\nEn la actualidad el Internet puede ser usado como otra vía alterna para la opinión pública, denuncia ciudadana y para obtener información de todo partido político y movimientos gubernamentales. Las redes sociales son una herramienta muy fuerte para movilizar a las personas de cualquier manera.\nLos políticos tienen que prever todo lo que dicen y hacen o proponen, pero lo más importante tienen que aprender a utilizar el mundo del Internet como movilizador en pro a ellos ya que los ciudadanos activos muchas veces conocen mejor que los tomadores de decisiones los temas que les preocupan y ocupan.\nLos personas cada día están mejor informadas gracias a todos los medios de comunicación que existen y con eso van aprendiendo a defender sus libertades civiles por medio de la red. Estos últimos años se han creado muchos movimientos en pro a los derechos de los ciudadanos (como el #Yosoy132) mostrando un perfecto uso de las redes sociales para poder movilizar masas en contra del sistema de gobierno, esto puede ser la mayor causa para que Enrique Peña Nieto proponga en su nueva Ley de Telecomunicaciones la censura, espionaje y represión de medios.\nPoco tiempo después que el presidente del país hizo pública su propuesta, muchos ciudadanos y organizaciones comenzaron con movimientos tanto en redes sociales como con manifestaciones en diferentes estados de la República Mexicana contra las leyes secundarias y la libertad de expresión.\nEsta reforma ha recibido el rechazo de ciudadanos, activistas, organizaciones nacionales e internacionales ya que se está buscando monopolizar ciertas empresas. Las personas buscan en los medios de comunicación, libertad de expresión, neutralidad en internet, radiodifusoras libres, respeto a la privacidad de los usuarios en México, así como reacciones en las redes sociales y movilizaciones en las calles.\nLos jóvenes han logrado movilizar masas por medios de redes sociales y etiquetas convertidas en tendencia como #EPNvsInternet y otras más que se han posicionado como como trending topics en la red social Twitter y YouTube.\nTE DEJAMOS UN PREZI EL CUAL EXPLICA DE MANERA MUY FÁCIL Y DINÁMICA\nLA REFORMA DE TELECOMUNICACIONES.\nMaría José Domínguez Huh\nLeticia Rebolledo Contreras\nEtiquetado: #EPNvsInternet, #Yosoy132, Ley de TelecomunicacionesEnlace permanente11 comentarios\n11 pensamientos en “REFORMA DE TELECOMUNICACIONES PASO A PASO, TU NECESITAS SABER ESTO.”\nAldo Zarate dijo:\n27 mayo, 2014 en 3:27 AM\nNo todos los puntos son de lo mejor para el pueblo, debe revisarse muy bien!\n27 mayo, 2014 en 3:28 AM\nMe gusto la presentación, la exposición del tema es clara y precisa. Lástima que cuando se reanude las leyes secundarias de Telecom sea durante el mundial. A nadie le importará, o espero si y aparte de ver los partidos, estén al pendiente igual de la ley Telecom, así nuestro gobierno dejare de creer que somos unos ignorantes.\nLuis Enrique Galarza dijo:\n27 mayo, 2014 en 3:32 AM\n“La Internet es la única zona donde puedo expresarme libremente sin temor a represalias por el gobierno” eso es lo que hubiera dicho en 2010, hoy en día este aborigen con intelecto de neandertal al desear censurar Internet está haciendo guerra contra la democracia, porque creo que la Internet es la voz del pueblo joven que piensa, que opina, que siente… lo que representa un gran peligro para una burocracia rancia y ostentosa . Solo difiero en algo, el movimiento #YoSoy132 no trascendió,¿ el por qué? porque lo hacían detrás de una pantalla y nada más, y los que se atrevían a salir a la luz distorsionaban los ideales del grupo, lo que es imperante que se añada la acción al uso de la red, y estoy seguro de que esto sucederá pronto.\nAndrés Güemes dijo:\nA favor de los que están en contra de la monopolozación de los medios de comunicación.\nHabría que entender que la gente está en contra de lo que un presidente no electo por el pueblo hace y dictamina. Los favorable es solamente para sus allegados.\nBuen blog, gran tema a debatir.\ngil pasos dijo:\nMe parece sencilla de comprender y muy completa\n27 mayo, 2014 en 3:56 AM\nMe parece tendenciosa la información, movimientos como el 132 es bien sabido de que partido viene y cuales eran las intenciones, esos movimientos se aprovechan de la ignorancia de la gente y exponen solo lo negativo, la mitad de la historia real, me parece que no todo es malo pero hay que estar mejor informados para emitir una opinión de temas como este.\nGeider Montero dijo:\n27 mayo, 2014 en 3:57 AM\nDe cualquier forma, con la reforma de telecomunicaciones o no, el gobierno accede a nuestros datos, y no solo el gobierno si no cualquier persona, no existe una infraestructura correcta para tener una buena privacidad de nuestros datos e información. Solo quieren resguardase en un “ESPIONAJE LEGAL”\nNo recuerdo muy bien el nombre del grupo, pero hay un grupo en la deepweb que esta invitando a todos los que quieran unirse para poder oponerse contra la reforma, para “mala suerte” todo sera durante el mundial cuando los aficionados mexicanos solo piensan en futbol. y se olvidan de todo lo demás, pero poco a poco se van uniendo mas personas, hackers, desarrolladores, bloggueros, y pequeñas empresas se han unido a la causa…\nCabe destacar que no es necesario formar parte del grupo que circula en la deepweb, ni tener conocimientos exhaustivos sobre tecnología y telecomunicaciones, solo pasa la voz de NO A LA REFORMA TELECOM y apoyar en el momento que se necesite..\nivan vargas dijo:\n27 mayo, 2014 en 4:02 AM\nSi se llegara a aprobar esta reforma estariamos viviendo un gobierno retrogada y opresor. Muy informativa la nota, lenguaje sencillo e ideas claras. Se agradece este tipo de información tan precisa\nIngrid Rivadeneyra dijo:\n27 mayo, 2014 en 4:57 AM\nLa reforma es una manera sutil de casi remover el derecho a la libertad de expresión… Me gustó mucho la info. que otorgan y me gustaría más que más gente la pudiera leer para hacer algo al respecto y reclamar nuestros derechos. “El pueblo unido, jamás será vencido” (Y) 😉\nIrán Reyna dijo:\n27 mayo, 2014 en 5:42 AM\nDemasiado tendenciosa la información, deberían de recurrir a fuentes mas diversas, ya que por lo que pude ver, solamente utilizaron las que podrían considerarse “de izquierda”. Para ayudar a poder formar un pensamiento critico es necesario conocer los dos lados de una moneda para de esta manera crear un juicio propio.\n27 mayo, 2014 en 1:02 PM\nExelente expocision del tema. Esto es lo que vemos día a día.\n← ¿Ya sabías esto sobre la ley TELECOM?\nTelecom, el ataque multimedia →


Javi, mi niño: De la teoría a la práctica\nMarina 10 de junio de 2011, 2:48\nMaría, es que yo creo que no es solo difícil para nosotros aprender a aplicar la teoría, lo es para ellos también. Sé q es difícil, que cada cambio puede ser todo un desafío, pero un día, después de probar con mil estrategias distintas, encontrás una distinta y q funciona. A nosotros, mostrarle con la mano "falta así" y, aunq no siempre, muchas veces funciona. Ya van a encontrar el método q funcione para ustedes, como la han hecho antes.\nCristina 10 de junio de 2011, 7:34\nNadie dijo que fuera facil,Maria...és complicado y muhco y sololos que lo vivimos en "nuestra piel" lo entendemos de verdad...quedate con lo importante...Javi és feliz y el resto...bueno,con dias mejores y peores,ya sabes que nosotros estamos pasando por dias malos y que te voy a decir...que espero con ansia esos dias buenos,sé que llegaran...esto és como una montaña rusa,a veces arriba y avces abajo.Un beso enooooorme¡\nEugenia 10 de junio de 2011, 20:58\nMaria, te entiendo. Creo que a todos nos pasa eso. Lo que antes funcionaba, a veces, no funciona. Lo que antes hacia sin problemas hoy es un problema gigante. De esto se trata y no nos queda otra que poner el pecho y seguir intentando. En el Camino tenemos que asegurarnos de que son felices. Lo demas...que importa!! Besote enorme!:)\nPrograma de Desarrollo Psicosocial 10 de junio de 2011, 21:55\nMaría, como estas. Bueno ya se como estas. Tratando de hacer las cosas bien como toda mamá.Si en algo te equivocas no importa, todos nos equivocamos y de eso aprendemos. En psicoeducación no hay recetas y poner en práctica la teoria no es fácil porque hay miles de formas de hacerlo.Por nuestro estilo, personalidad, criterio. Cuesta pero como dice Marina a ellos les cuesta mucho más que a nosotros. Fuerza! Abrazo y cariños. Carmen\nQueridoQuique(Concha) 10 de junio de 2011, 23:08\nHe perdido mi comentario que he tardado una hora en escribir por un error con el servidor.\nExijo la hoja de reclamaciones.\nBueno, voy a escribírtelo de nuevo.\nQueridoQuique(Concha) 10 de junio de 2011, 23:17\nQuerida María, "de estos trajes tengo yo muchos colgados en el armario", comprendo perfectamente todo lo que expresas. Todas intentamos hacer las cosas de la mejor manera posible y nuestros niños también, pero como tú bien describes, de la teoría al hecho hay un buen trecho. Yo que sé, yo creo que todo esto es muy complejo. Eféctivamente,Javi es guapísimo, parece un niño de anuncio y sí que se le ve muy feliz, así que, a disfrutar eso. Buen fin de semana para todas que veo que también están por aquí Marina, Cristina y Carmen, bueno y también para Eugenia, aunque no la conozco. Bsos :)\nAnónimo 10 de junio de 2011, 23:47\nHola María y a todas vosotras:\nLos buenos momentos, eso es con lo que nos tenemos que quedar, es difícil, sí y mucho, leí una vez en un blog, ya no sé donde, que al final del día teniamos que recordar diez momentos en los cuales nuestros hijos nos hubieran hecho sonreir, hay días que llego a muchos más. Yo ahora estoy en el pico de la montaña, verás cuando me caiga, la bofetada será tremenda, y otra vez a levantarse.\nUn beso muy fuerte a todas, y que horitas tenemos de escribir.\nmayka 11 de junio de 2011, 22:55\nHola María, te sigo hace tiempo, desde el diagnóstico de mi peque, pero nunca te había escrito, hoy lo hago para darte ánimos se lo que sientes, lo sé muy bien como todas las mamás que te escriben, pero lo único que te digo es cuando consigues que las cosas funcionen te olvidas de los malos ratos que te han llevado hasta ahí y la sensación de felicidad en ese momento, como dice el anuncio, no tiene precio. Un besiño\nGraciela 12 de junio de 2011, 12:47\nBuen día María y a todos en la casa :)\nDías buenos, otros no tanto, a veces funciona otras no, hacen lo que pueden y aún Javi es muy pequeño. Digo ésto porque los llantos, las broncas las tienen todos los niños.\nCada hijo es diferente, en la marcha una aprende a ser mamá, equivocándose, corrigiendo.\nÁnimo, a seguir adelante, besos a los dos preciosos!\nmaria gloria 13 de junio de 2011, 1:17\nMaria que te puedo decir que ya te dijeron todas a mi tambien me pasa lo mismo de la teoria a la practica hay veces que tengo un avismo entre una y otra, fuerza , muchos besitos a ese rubito precioso\nencarni 12 de julio de 2011, 11:08\nHola María, te he leído y me has emocionado, nunca sientas que lo haces mal, yo no soy madre de un niño con autismo pero sí, maestra de Celia que seguro que la conoces, a veces yo también me siento frustrada, cometo errores y trato de remediarlo, es así como aprendemos. Eres una mamá genial, no lo dudes.\nSiento no haber pasado antes por tu blog pero ahora en vacaciones intentaré hacerlo más frecuentemente.\nUn abrazo muy fuerte para tí y Javi.\nQueridoQuique(Concha) 23 de julio de 2011, 0:22\nHola cariño, veo que estáis de vacas, pasaba por si había algo nuevo.\nYa que he venido, dejo besos y abrazos :)\nMaría, no vienen con libro de instrucciones verdad?? no puedo decir que Arturo sea díficil...al contrario....pero sí que me funcionó en unos 10 días que se volvió loco en el colegio (algo le bloqueó y cada vez que veía algo que olía a trabajo lloraba ocmo si le descuartizasen, puedo decir que su única etapa de rabietas "autísticas") fue bajar el ritmo, bajar las exigencias...., aumentar los periodos en los que el niño hacía cosas que le encantan, y poco a poco y retomando el ritmo normal. Aunque el problema sean las transiciones...yo creo que cuanto más le simplifiques el día mejor..al menos temporalmente y teniendo en cuenta que estamos en verano, te será más fácil que en invierno. ¿porqué no le das a elegir? dejas de jugar por...a) bañarte b) bajar la basura...por ejemplo...pero que tenga que dejar de hacer esa actividad....\nAnónimo 9 de agosto de 2011, 21:20\nFuerza María, a veces nos cansa pero debemos seguir adelante..el amor que nos da y el que le damos son el pago que ambos tienen.. mi hijo parece q tb padece esta enfermedad, es un sol, alegre, divertido, inteligente, pero no habla aún, encuentra más interés en los adultos y disfruta jugando solo... ojalá Dios me de vida y salud para estar siempre a su lado.. bendiciones\nMamá de NICOMIPEQUENOGUERRERO 17 de agosto de 2011, 23:42\nHola María, yo estoy empezando cuándo tú empezaste, me gustaría poder conocerte más, me enteré hoy de éste blog, y quisiera decirte, que para mí ésto es muy complicado, porque Nico tiene 23 meses y el diagnóstico llegó a casa hace 3 meses,... no sé que va a ser, pero Nico es muy de rutinas, y también juega a su manera, pero te doy ánimos que los necesitas aunque yo también,...besos y saludos a todas chicas que estáis siempre con nosotras.\nMaría mamá de Javi 20 de agosto de 2011, 3:01\nGracias Juani por el premio, me ha hechomucha ilusión.\nSusana muchas gracias, paso a conocer a Nico y tu blog.\nPaci 24 de octubre de 2011, 3:48\nHola María, de casualidad encontré tu blog y leí esta entrada que me ha conmovido mucho, porque atravieso al igual que tú las mismas tormentas. Mi hijo tiene autismo (moderado a severo, los especialistas no se ponen de acuerdo), a diferencia del tuyo no habla, aunque pronto cumplirá 5 años. A la hora de dormir también hace berrinches, todas las noches, de cada día, sin importar la hora ni si está muerto del sueño o no, hace las mismas pataletas y se resiste a irse a dormir. Cada día es una lucha, además tiene rituales, tiene que ponerse el pijama y hacerse una casita con las almohadas (las acomoda alrededor suyo como haciendo un nido), luego se tapa con la cobija más arriba de la cabeza... y por último comienza el llanto. No creo que tú ni yo ni nadie sea culpable de que nuestros peques tengan estas peculiaridades...Ellos son diferentes y aunque a veces las fuerzas nos abandonen, hay que seguir luchando así exactamente como lo haces tú. Eres una gran mamá, se nota en lo que escribes, te deseo lo mejor para ti y para Javi.


La advertencia de Öcalan a Afrin para preparar armas y municiones - Kurdistan America Latina\nÖcalan vio las amenazas del estado turco contra Afrin hace tres años y advirtió: “Hoy no es el día para construir talleres textiles, es el día para construir talleres de armas y municiones, para crear el comunismo de guerra y para enraizarlo”.\nEl estado turco continúa yendo y viniendo entre Rusia y los EE. UU. para invadir Afrin. El líder del pueblo kurdo Abdullah Öcalan había visto que después de la victoria de Kobanê, uno de los objetivos del estado turco sería Afrin (Efrîn) y dijo: “Hoy no es el día para construir talleres textiles, es el día para construir talleres de armas y municiones, para crear comunismo de guerra y para enraizarlo en la sociedad”, advirtió a la administración de Afrin y las fuerzas de autodefensa, tres años atras.\nVió a donde conducían las cosas\nEl presidente turco Tayyip Erdoğan dijo que Kobanê estaba a punto de caer el 7 de octubre de 2014 y después de que Kobanê lograra la victoria contra las pandillas ISIS el 27 de enero de 2015, el HDP superó el límite de las elecciones el 7 de junio de 2015 e impidió que el AKP formara un gobierno para sí mismo. Y el 15 de junio de 2015, los combatientes YPG / YPJ y las fuerzas de Burqan Al Firat que forman el núcleo de las Fuerzas Democráticas Sirias liberaron hoy a Girê Spî, después de lo cual el estado turco volcó la mesa en Imrali en busca de una solución.\nAdvertencia de Öcalan\nLa “línea roja” en las reuniones de Imrali fue Rojava, y Öcalan vio las amenazas en su contra y repitió con frecuencia sus advertencias de antes. Öcalan vio la amenaza contra Afrin y compartió sus preocupaciones con los prisioneros del PKK que habían sido transferidos a la prisión de Imrali para formar parte de la secretaría que se formaría durante el “proceso de solución”.\nCon el lanzamiento de la mesa de soluciones, a principios de 2016 los presos del PKK Çetin Arkaş y Nasrullah Kuran fueron exiliados a la prisión de Silivri de la prisión de Imrali. Arkaş y Kuran respondieron las preguntas de Mikail Barut, un periodista retenido en la misma prisión, por el periódico Özgür Gündem, señalando las amenazas contra Afrin y Rojava. Un día después de que se publicó la entrevista, el periódico había sido cerrado.\n“La realidad de un pueblo que lucha”\nEn la entrevista de Arkaş y Kuran publicada en el periódico Özgür Gündem el 15 de agosto, las advertencias y puntos de vista de Öcalan sobre las amenazas contra Afrin y el norte de Siria se destacan. En la entrevista, Arkaş habló de las advertencias de Öcalan sobre Rojava como: “Por ejemplo, nuestros muchachos insisten poco en la reconstrucción de Kobanê. Si dedicas todos los esfuerzos en la reconstrucción de la actividad, si ignoras que estás en una guerra, recibirás más. Estás en guerra, hay una guerra allí. Si es necesario, incluso las parejas casadas deben mantenerse alejadas unas de otras y organizar sus vidas de acuerdo con la guerra”.\n“Crear comunismo de guerra”\nArkaş había dicho que Öcalan tenía advertencias y críticas extensas para Afrin en particular y transmitió los comentarios de Öcalan: “Con esta situación, si permanecen atrapados en Afrin, recibirán un golpe. Ya hay un intento de rodearlos paso a paso. Hay noticias constantes sobre Afrin sobre cuántos talleres textiles se fundaron y cuánta producción había en funcionamiento. Entonces, los esfuerzos de reconstrucción capitalista pasan a primer plano. Hay un estado dominante de no darse cuenta de a lo que se enfrentan. Hoy no es el día para construir talleres textiles, es el día para construir talleres de armas y municiones, para crear el comunismo de guerra y para enraizarlo en la sociedad”.\n“Jarablus y Azaz deberían haberse recuperado hacemucho tiempo”\nAkkaş declaró que según sus conversaciones, Öcalan dijo, “la operación Jarablus-Azaz fue una operación que debería haberse recuperado hace mucho tiempo”. Akkaş dijo que Öcalan había subrayado que “era (entendía) que se cuide el equilibrio hasta cierto punto, pero desarrollar estructuras revolucionarias basadas en su propia fuerza a tiempo tendría más iniciativa en el campo”.\n“Los kurdos no son ovejas para el sacrificio”\nAkkaş también dijo que Öcalan pensó que las políticas de Turquía sobre Siria habían sido erróneas desde el principio y que había dicho lo siguiente sobre el asunto: “Desearía que Turquía renunciara a su Kurdofobia y sus sueños de construir hegemonía en el Medio Oriente, y poder, para tomarnos la mano, nos acercariamos a ellos. Pero se puede ver que utilicé las palabras ‘El Espíritu de Eshme’ como lo atestiguaron millones de personas, pero visitaron el mismo lugar y dijeron: ‘cabecilla terrorista’. Dicen que harán todo lo posible para evitar un corredor kurdo. Bajo tales circunstancias, obviamente los kurdos que te miran no se acostarán frente a la espada como ovejas para la matanza”.\n“No es difícil formar un ejército de confederación”\nLos comentarios de Öcalan transmitidos por Arkaş mostraron que uno de los puntos de conversación populares del día, la idea de “Fuerzas de Seguridad Fronteriza” le pertenece a Öcalan: “Toda la historia ha creado tal oportunidad para los pueblos, las condiciones están maduras para crear el viento de la libertad en todo el Medio Oriente con la perspectiva de la nación democrática. El proceso revolucionario en Rojava creará un efecto similar a la Revolución Francesa y la Revolución de Octubre. Crear organizaciones políticas y militares a las que acuden árabes, turcomanos, persas, sirios y armenios, miles de personas de grupos oprimidos y de diferentes religiones es posible y emocionante. Si trabajan con un espíritu revolucionario, en 6 meses, no es difícil formar un ejército de la Confederación invencible. ¿Qué centro regresivo o status quo favorecedor no temblaría ante tal organización?”\n« ¿Qué pasó en la región de Afrin, Shehba ayer?\nPAREMOS LA GUERRA DE TURQUÍA CONTRA LOS KURDOS »


BAJO LA LLUVIA: De nuevo en El Prado (III)\nPero donde definitivamente el modelo del arte como instrumento cognitivo se frustra es, por ejemplo, con la maravillosa Composición VI de Kandinsky también recogida en la muestra del Hermitage. Su interpretación, sustraída de la lógica de la mímesis, que estiliza los elementos del mundo a representar y los muestra, más que los representa, valiéndose del color y no del dibujo como elemento dominante y de la modelización y no de la reproducción fiel de los objetos, ya no nos sirve, al menos inmediatamente, como fuente de conocimiento: su principal valor es estético. Sólo en un segundo momento puede funcionar epistemológicamente y no tanto como signo de los acontecimientos fácticos como signo del propio arte, de su evolución.\nAhora bien, la extraordinaria pintura de Kandisnky también ilustra un principio parcialmente abandonado: la utilidad de la interpretación de la obra de arte para su comprensión. Sin la guía auditiva que ofrecía por un módico precio (!) el museo, el tema principal del cuadro, "el diluvio", no es inmediatamente accesible a la percepción del espectador medio (por ejemplo del que escribe). El comentario, la exégesis, debe formar parte de la valoración de la obra de arte si no se quiere reducir ésta a la simple consideración del gusto. Un gusto contra el que no hay nada que decir salvo cuando quiere abrogarse el papel de árbitro único de la evaluación de la obra de arte y aplana sus posibles dimensiones reduciéndolas a una sensación que responde a un estímulo.\nEtiquetas: Arte, El Prado, Hermenéutica, Hermitage, Kandisnky


Nueva Trinidad es el tercer municipio de El Salvador que dice NO a la minería | GatoEncerrado\nAmbienteDerechos humanosNacionalesPrincipales9 min read\nEl primer municipio en ponerse firme ante la amenaza minera fue San José Las Flores, luego San Isidro Labrador y ahora Nueva Trinidad que pronto contará con una ordenanza municipal que prohibirá toda actividad minera en su territorio. La minería, si se permitiera, podría contaminar el río Lempa que abastece de agua al 45% de la población salvadoreña.\nEste 29 de marzo el pueblo de Nueva Trinidad, en el departamento de Chalatenango situado al norte de El Salvador, le dijo NO a toda actividad minera a través de una Consulta Popular amparada en el artículo 117 del código municipal, con lo que la alcaldía elaborará una ordenanza para declarar al municipio "libre de minería" y prohibir todo proyecto minero, uniéndose así a los municipios de San José Las Flores y San Isidro Labrador.\nLa Consulta arrojó que el 99.25% de la población votante está en desacuerdo con proyectos mineros en su territorio. En total, 809 personas son las que se acercaron entre las 8 de la mañana y 3 de la tarde a los siete centros de votación distribuidos en las siete comunidades del municipio, y de esas personas solamente 4 votaron por el SÍ y 2 votos nulos.\n"Para nosotros es importante esta Consulta Popular para decir no a la minería, ya que somos un pueblo con gran conciencia social y sabemos los efectos de la exploración y explotación minera; porque tener proyectos mineros aquí significaría tener que ser reubicados en algún lugar donde perderíamos la seguridad que tenemos aquí, además de la contaminación", manifestó Julio Rivera, líder comunitario de Nueva Trinidad.\nLa Consulta contó con la delegación de 24 observadores internacionales procedentes de Estados Unidos, Inglaterra, Guatemala, Honduras y Nicaragua; coordinados por Ciudades Hermanas que es una organización que acompaña -entre otras cosas- procesos democráticos para darle respaldo internacional. David Chavez, vocero de esta delegación, calificó la Consulta como "democrática y apegada a la ley". Agregó que se van satisfechos de ver la participación de las mujeres y de la juventud que votaron con evidente conciencia sobre el tema.\nPatricia Johnson, también vocera, explicó que esta Consulta la compromete a buscar la forma de evitar que empresas mineras de su país (Estados Unidos) sigan llegando a El Salvador, Honduras y Guatemala.\nPor su parte el alcalde en funciones, Matías Ábrego, explicó que respetará la decisión del pueblo y trabajará en la ordenanza municipal junto al alcalde electo, Teófilo Córdova. Y por su lado Marcos Gálvez, presidente de la Mesa Frente a la Minería, acotó que le darán un seguimiento al proceso hasta que publiquen en el Diario Oficial la ordenanza.\nA la Consulta asistió la Procuradora Adjunta para la defensa de los derechos ambientales, Yanira Cortéz, quien enfatizó que este mecanismo fortalece la democracia del país.\nProcuradora @yaniracortezest felicita a Nueva Trinidad por decidir sobre su futuro en consulta popular por minería pic.twitter.com/lfpkXfb0tg\n— PDDH El Salvador (@PDDHElSalvador) marzo 29, 2015\nTambién asistió el Secretario de Participación Ciudadana, Marcos Rodríguez, para observar el proceso. "Estuve hablando con el Presidente (Salvador Sánchez Cerén) y entre otras cosas me comentó lo de la consulta, como un ejemplo de participación ciudadana, e independientemente de lo que resuelva el pueblo estas son acciones concretas, esto es la vía de reconocer que el pueblo es el mandatario y que aquí se va a hacer lo que el pueblo decida y no determinadas minorías de poder", expresó Rodríguez.\nAsimismo, acompañaron la Consulta representantes del Ministerio de Gobernación y Ordenamiento Territorial, el Gobernador político de Chalatenango, representantes de la Asamblea legislativa y los alcaldes de Las Vueltas, Arcatao y San José Las Flores.\nPowered by Cincopa Video Hosting for Business solution.Consulta MineríaNueva Trinidad también dijo NO a la minería a través de una Consulta PopularTercera consulta PopularNueva Trinidad dijo NO a la mineríaoriginaldate 1/1/0001 6:00:00 AMwidth 960height 539Así votaron en Nueva TrinidadCon una papeleta que contenía un sí y un NO como respuesta a si la persona deseaba o no actividad minera en el país.flash 16cameramake NIKONheight 3240orientation 1camerasoftware COOLPIX L120V1.0 originaldate 1/1/0001 6:00:00 AMwidth 4320cameramodel COOLPIX L120 Resultados de la Consulta99.25% de la población que votó dijo NO a la minería.originaldate 1/1/0001 6:00:00 AMwidth 960height 539Marcos RodríguezEl secretario de Participación Ciudadana acompañó la Consulta como representante del presidente de la República Sánchez Cerénoriginaldate 1/1/0001 6:00:00 AMwidth 960height 720\nBreve historia de Nueva Trinidad\nEn la época del conflicto armado en El Salvador, Nueva Trinidad fue zona de combate entre guerrilleros y militares. Esta situación obligó a sus pobladores a que abandonaran sus hogares y a buscar refugio en Honduras. Pero el ejército hondureño obligó a los refugiados a regresar al país y entonces se establecen en Las Aradas, un caserío que rozaba con el río Sumpul que hacía de frontera entre El Salvador y Honduras. Este caserío era formado por familias que venían huyendo de varios pueblos de Chalatenango por la misma razón. Es en ese lugar donde en mayo de 1980 el ejército salvadoreño masacró al menos seiscientas personas, incluidos niños niñas y mujeres embarazadas.\nEscuche aquí el audio de Julio Rivera, sobreviviente de la masacre y ahora líder comunal de Nueva Trinidad (Advertencia: El audio fue grabado de manera improvisada).\nEn 1985 la alcaldía de Nueva Trinidad fue destruida, uniéndose a las casas que previamente habían sido reducidas a escombros por la guerra civil. Fue por ese mismo tiempo que los refugiados y sobrevivientes de la masacre comenzaron a retornar a Nueva Trinidad y a su regreso solo encontraron destrucción y desolación.\n"Cuando regresamos no había piedra sobre piedra, pero se hizo realidad la profecía de nuestro profeta mártir, Monseñor Romero, cuando dijo que la gloria de Dios resplandecería sobre estas piedras; porque con la ayuda de cooperación internacional y mucha gente hemos logrado reconstruir el municipio".\nFue para el 26 de marzo de 1990 que oficialmente se funda otra vez Nueva Trinidad y se reconstruye el municipio poco a poco. Ahora goza de seguridad, como en pocos lugares del país. Pero ante las exploraciones mineras que se han realizado en el municipio -y en realidad en toda la zona norte del país- los habitantes se pronunciaron a través de esta Consulta Popular y han comprometido a la alcaldía a elaborar la ordenanza municipal para que sea declarado este municipio "territorio libre de minería".\nMás sobre este tema (haga clic sobre el titular):\nLos pueblos que le dijeron NO a la minería en El Salvador (archivo)\nChalatenangoLas AradasMemoria históricaMinería\nArtículo AnteriorIrene: la mujer que siembra paz entre los frijoles\nArtículo siguienteDenuncian que alcalde de San Francisco Menéndez deforestó área protegida por intereses económicos


LUCHA POR LA LENGUA. | STOP CRAN\nLUCHA POR LA LENGUA.\nPosted by verarodionova92 August 11, 2014\nPublicado por Nikita, el 21 de Mayo de 2014.\nRúbrica: Frente cultural.\nComo bien se sabe, inmediatamente después del golpe de febrero, los diputados de la Rada Suprema de Ucrania han emprendido un proceso de revocación de una ley, la cual daba rango de lengua oficial regional al idioma ruso. Entre tanto, el conflicto de idiomas en Ucrania ya estaba muy caldeado antes de este hecho. Los activistas de la comunidad ruso-parlante criticaban en repetidas ocasiones la legislación ucraniana sobre las lenguas, considerándola discriminadora (ver, por ejemplo: “¿No se discrimina el ruso?”).\nLa Comunidad Internacional ha reaccionado a la agudización de la cuestión lingüística de una forma muy específica. La ONU ha conseguido, en un plazo de tiempo más que breve, realizar la pertinente investigación. De los medios oficiales ucranianos: “En el Ministerio de Asuntos Exteriores han subrayado que, en el informe publicado por la Dirección del Comisario Supremo de Derechos Humanos de la ONU, se niegan de forma rotunda las violaciones de los derechos de la minoría rusa en el país, que han sido la razón de acciones agresivas emprendidas por la Federación Rusa en contra de Ucrania. Al mismo tiempo, los representantes de la ONU se dieron cuenta de la violación de los Derechos de los Tártaros de Crimea, así como de los ucranianos que viven en Crimea, después de entrada de la Federación Rusa en dicha península. Algunos representantes de estos pueblos, como consecuencia de amenazas, han tenido que abandonar el territorio en cuestión”.\nNo hay nada sorprendente en los resultados de la “investigación de los expertos”, pero sí que hay muchas dudas sobre el hecho de que tal “investigación de expertos” se haya llevado a cabo en la realidad. Cuando la Comunidad Internacional se lava las manos respecto al mundo ruso (y esto sucede continuamente), nosotros debemos, por nuestra cuenta, realizar el trabajo de los expertos internacionales. Y esto es a lo que nos dedicamos aquí. Aprovechamos la ocasión para hacer un llamamiento a todos los ciudadanos interesados en unirse a la discusión del problema, en recopilar datos sobre la situación, directamente de la realidad.\n¿Cuánta gente en Ucrania se puede considerar ruso-parlante? La agencia Gallup, según los resultados de la investigación del año 2008, concluye en que más del 83% de los encuestados han preferido rellenar el cuestionario en idioma ruso. Esto no quiere decir en absoluto que para todos ellos el idioma ruso sea el idioma natal, pero esto permite suponer, que el idioma ruso sigue siendo la principal lengua de escritura en Ucrania (muchas veces el idioma verbal y el idioma de la escritura de un individuo no coinciden).\nDe acuerdo con los datos del censo de la población de 2001, el idioma ruso es la lengua natal para el 29,6 % de los ucranianos.\nEstadística oficial. “Lengua natal”.\nEstadística oficial. “Lengua natal” según algunas regiones ucranianas. Porcentaje de ruso como lengua natal (rojo), y de ucraniano (amarillo y azul). Las regiones son (desde arriba hacia abajo): Járkov, Odesa, Lugansk, Zaporozhsk, Donetsk y Crimea.\nEl hecho de que la “lengua materna” en sociología oculta la realidad es bastante contradictorio, lo cual discutiremos a continuación. Debemos tener en cuenta que muchos expertos opinan que estas cifras subestiman a la población. Aquí están las cifras “Demoscope Weekly”:\n“El Fondo ‘Opinión Pública’ encuestó a 2000 ciudadanos en febrero de 2002 procedentes de 25 regiones de Ucrania sobre su pertenencia lingüística. A los encuestados se les hacia la siguiente pregunta: ‘¿En qué idioma os resulta más fácil hablar?’. El 44% afirmaba que en ruso, el 40% en ucraniano, y un 13% por igual en ambos idiomas. En las capitales regionales el 75% de la población prefiere comunicarse en ruso (y sólo el 9% en ucraniano), mientras que en las zonas rurales el 65% de la población habla ucraniano (y el 18% en ruso). Un 44% de los habitantes de Kiev afirmaron que les resulta indiferente en qué idioma comunicarse, ya sea ruso o ucraniano.\nEl 34% prefiere el idioma ruso y sólo el 10% de Kiev se decanta por el ucraniano. En ucraniano y en ambos idiomas a menudo habla la generación de más edad, mientras que en ruso los jóvenes. La mayor diferenciación por idioma se observa en función de la ubicación geográfica: en el oeste y el noroeste hablan casi exclusivamente ucraniano (92-93% frente a 4,5% en ruso), mientras que en el este se habla mayoritariamente en ruso (89% contra un 1% en ucraniano)”.\n“¿En qué idioma le resulta más fácil hablar a Ud.?” (Fondo “Opinión Publica”).\nVamos a considerar que la Ucrania ruso-parlante real es del 30 al 40% de los ciudadanos, que representan la mayoría en las regiones del sudeste y una mayoría aplastante en Crimea. Podemos sacar una conclusión inequívoca: la Ucrania contemporánea se compone de dos grandes comunidades culturales y lingüísticas (la cuestión sobre la ruptura dentro de la comunidad ucranio-parlante no la vamos a tener siquiera en consideración, aunque si la dividiésemos imaginariamente en “central” y “occidental” tendríamos que reconocer prácticamente una dominación demográfica de la comunidad ruso-parlante sobre sus vecinas). A diferencia de los expertos de la ONU, nosotros no contamos con los métodos de analítica exprés del cumplimiento o violación de los derechos de las comunidades lingüísticas. Para valorar la situación del 30 – 40% de los ciudadanos de Ucrania, tendremos que hacer varias excursiones, adentrándonos en el territorio e historia de la cuestión.\nAntes de hablar seriamente sobre la política lingüística en Ucrania, deberemos hacer algunas observaciones de carácter metodológico.\nPrimero. No hay receta universal para la resolución de los problemas lingüísticos, simplemente no puede existir ninguna norma aceptada por todos. Estamos estudiando cuidadosamente los precedentes, tratando de entender la lógica de las políticas lingüísticas de diferentes países, pero queremos recordar que en cada país la situación lingüística es única: es necesario tener en cuenta las tradiciones de las relaciones entre las comunidades lingüísticas que interactúan, el nivel de desarrollo de las lenguas literarias, el grado de similitud de las lenguas, el contexto de la política exterior, etc. En cada situación debe ser considerado un enorme espectro de circunstancias, y cualquier referencia a los “estándares internacionales” carece de legitimidad.\nSegundo. Por lo general, la política lingüística actúa como una “alegoría“: el lenguaje es un símbolo tan poderoso de identificación, que muy a menudo (aunque no siempre) la gente inconscientemente incorpora a la lucha por el idioma muchos significados políticos. Así, el activismo en Ucrania de habla rusa se debe no sólo a la reducción del alcance de la utilización de la lengua rusa, sino también al desequilibrio sustancial entre los grupos culturales y políticos en la actual Ucrania, en particular, el dominio demasiado obvio de los occidentales en la educación, la política cultural y los medios de comunicación.\nTercero. Un debate serio sobre la política lingüística requiere el dominio de un mínimo de herramientas socio-lingüísticas. Así que pasaremos a hablar sobre ellas.\nEl concepto de “idioma estatal” no existe en muchas jurisdicciones, pero en realidad cualquier estado utiliza uno o más idiomas como públicos. Así, en la URSS se ha decidido evitar el término “idioma estatal“, pero precisamente la lengua rusa era de hecho el idioma de Estado; a una variedad de idiomas (ucranio, georgiano, armenio, etc.) se les asignó funciones muy amplias dentro de las Repúblicas de la Unión. El idioma oficial es sobre todo el idioma en el que la burocracia se comunica con su pueblo.\nSe debe, sin embargo, distinguir el idioma oficial del idioma de la comunicación real entre ciudadanos de un mismo Estado. A escala de la Federación Rusa y la URSS, el rol de la “lengua franca” universal puede ser interpretado sólo por el idioma ruso. El ruso aún conserva este papel en gran parte en Kazakstán y en Ucrania, a pesar del hecho que la burocracia prefiere cada vez más sus lenguas “nacionales“.\nEl conflicto lingüístico surge en gran parte debido a que no se tienen suficientemente en cuenta los intereses y las posiciones de las llamadas “lenguas maternas“. Esto es la “primera lengua” de una persona, aprendida antes de los 5-7 años. La ciencia cognitiva nos da pruebas para creer que este lenguaje funciona de manera muy diferente que cualquier “segunda lengua”, incluso si el individuo ha llegado a dominarla a la perfección. Asimismo, usando la lengua no materna el individuo utiliza principalmente el hemisferio izquierdo del cerebro, mientras que el habla en la lengua materna activa los dos hemisferios. En este sentido, la lengua materna se asocia con una especie de “confort cognitivo”, aunque socialmente confortable puede ser otro idioma.\nLa necesidad del uso de la lengua materna existe objetivamente, pero en la lucha política a menudo se habla del derecho a la “lengua materna“. Muchos equiparan los términos “nativo” y “materno“, mientras que otros afirman que la “lengua materna” es una construcción política. De hecho, en la pregunta de la encuesta sobre la lengua materna, el encuestado generalmente nombra la lengua de su grupo étnico, aunque, de hecho, no la hable. De esta manera, algunos expertos creen que se subestima la magnitud de la lengua rusa y se exagera la información acerca de la popularidad de las lenguas minoritarias. Por lo mismo, muchos ucranianos que tienen como lengua materna el ruso, se identifican con el grupo lingüístico ucranio-parlante. La necesidad de la lengua materna es asociada a la necesidad de una auto-identificación, al desarrollo de una conciencia nacional, y no se debe confundir con la necesidad de las lenguas maternas.\nSegún la opinión del académico V. A. Tishkov: “(…) Si en la Unión Soviética hubiese existido suficiente información adecuada sobre los idiomas en los que hablaba la población del país y si la interpretación y la percepción de la situación en la esfera lingüística hubiese sido correcta, el colapso de la URSS habría resultado imposible. El nacionalismo lingüístico de las antiguas minorías Soviéticas llevó a “penalizar” el idioma ruso, poniendo en situación de discriminación a la población ruso-parlante (…). En estos casos, nos referimos a la mayoría de la población de estos países, tales como Bielorrusia, Kazakstán, Kirguistán, Letonia, Moldavia o Ucrania, en los cuales este idioma era lengua materna para casi toda la población de Bielorrusia, entre un tercio y la mitad de la población de Ucrania, Kazakstán, Kirguistán y Moldavia.” (Valeriy Tishkov, “Réquiem por la Etnia”. M., 2003, pág. 210.).\nOtro factor importante en la lucha de idiomas es el de la lengua de prestigio. Esto, por supuesto, no es un término estricto, pero es parte de la realidad objetiva. La persona no es un rehén de su lengua materna y con frecuencia es capaz de hacer la elección de la lengua. Resulta preferible el lenguaje asociado con la actividad social, el desarrollo profesional y el acceso a la cultura mundial. Muy a menudo, los padres que poseen como maternas lenguas minoritarias prefieren enseñar a sus hijos el idioma de la mayoría étnica. Por supuesto, el idioma de más prestigio en la URSS fue el ruso, aunque en una serie de repúblicas de la Unión otras lenguas nacionales gozaban de cierto prestigio social. Tras la independencia, muchas de las ex-repúblicas soviéticas han realizado esfuerzos intencionados encaminados a aumentar el prestigio de sus lenguas nacionales (ucranianos, kazajos, azeríes, etc.).\nHabría aprendido ruso sólo porque Lenin hablaba en ese idioma.\nNo podemos hablar, sobre todo debido a las especulaciones en torno al “dialecto de Malorossia“, sobre las diferencias entre lengua y dialecto. Es extraño escuchar conversaciones sobre que “objetivamente” lengua ucraniana es un dialecto del ruso. De hecho, hay ejemplos de sistemas lingüísticos mucho más lejanos entre sí que se reconocen como variantes dialécticas. Tal es el caso de algunos dialectos del chino y el árabe. Un dialecto se convierte en lengua nacional en un proceso de construcción lingüística (Fishman: “Custodes Linguae”), que se lleva a cabo a menudo por parte los intelectuales (escritores, lingüistas, líderes políticos). En su sentido más completo, la lengua nacional es la lengua de la literatura, no en el sentido de la “lengua de la literatura de ficción“, sino en el sentido de un lenguaje que tiene reglas fijadas en diccionarios de gramática, ampliamente utilizado en la escritura, que posee léxico filosófico, técnico y científico. Todos los sistemas lingüísticos por si mismos son hermosos, pero no todos son idiomas literarios.\nEl ucraniano puede ser considerado por algunos parámetros como uno de los idiomas más desarrollados entre las lenguas de la Unión Soviética: en él se publicaba literatura especial (por ejemplo, en el ámbito de la química y de la medicina era el segundo idioma de la Unión Soviética, y el número de artículos publicados en ucraniano en las revistas científicas era superior a los publicados en sueco y en holandés), se ha realizado como idioma literario en la novela, y tiene unas normas literarias y variaciones dialectales. Por lo tanto no somos partidarios de ironizar sobre el “mova“, como lo hacen algunos escritores rusos (Turgenev, Bulgakov y otros). Es un hermoso idioma, quizás no se ha desarrollado en la misma medida que la lengua literaria rusa, pero objetivamente existe en forma literaria.\nPrecisamente la proximidad de la lengua ucraniana al ruso y el predominio evidente del ruso en todas las esferas de la vida estatal durante el período histórico anterior, determina la condición problemática del “dialecto de Malorossia”, que se ha convertido desde hace mucho tiempo en una lengua literaria. La rivalidad entre estos dos idiomas similares, uno de los cuales proporciona una cultura común y de autoridad, ha creado la particular situación de la lengua ucraniana.\nPOLÍTICA LINGÜÍSTICA DEL IMPERIO RUSO, DE LA URSS Y DEL CEI.\nLa política lingüística rusa ha pasado por varias etapas, que describiremos brevemente. Aquí podemos confiar, en particular, en un libro muy valioso de Vladimir Mijailovich Alpatov “150 idiomas y la política. 1917 – 2000“(Moscú, 2000). Precisamente a partir de este trabajo tomamos nuestras tesis principales y los hechos descritos a continuación.\nMuy a menudo, los investigadores hablan de la política lingüística y de sus dos variantes: la nacionalista (a la que, por extraño que parezca, la llaman también “imperialismo lingüístico“), y la multicultural. En el primer caso, se observa la intención del Estado de la creación de un único colectivo lingüístico y cultural, mientras que en el segundo, se trata de un intento de construir una sociedad plurilingüe y multicultural armoniosa, en la que no haya “discriminación” de las minorías. Como ya hemos dicho, la receta universal para la felicidad lingüística aún no ha sido inventada por la humanidad, y en toda sociedad hay grupos lingüísticos que se consideran discriminados. Cabe destacar que en la Rusia actual se habla, entre otras cosas, de la discriminación de las personas de habla rusa en algunas repúblicas (por ejemplo, en Tatarstán y Tuva). Haremos hincapié en que, de moment,o no estamos hablando de “discriminación“, sino que sólo hablamos de una sensación de discriminación, de las necesidades de unos u otros grupos de expandir las esferas del uso de su lengua.\nLa política del Imperio Ruso puede considerarse convencionalmente como “nacionalista“, ya que el Estado hizo algunos esfuerzos para difundir la lengua rusa y la “no proliferación” de las lenguas minoritarias. Hoy en día se suele idealizar las políticas nacionales y lingüísticas del pasado, pero en realidad casi todas las lenguas del imperio estaban sujetas a serias restricciones. En particular, en el último cuarto del siglo XIX se prohibió la publicación de libros y periódicos en el idioma ucraniano (de Malorossia [de la Pequeña Rusia] nota del traductor). Se hicieron algunas concesiones para Finlandia y Polonia, sin embargo allí también había intentos de rusificar la educación y la cultura.\nAsí, en 1917 los derechos de las lenguas maternas fueron una de las cuestiones políticas más urgentes. Las autoridades soviéticas tomaron el programa del multiculturalismo más radical, en la década de 1920 y la primera mitad de los 1930, los lingüistas soviéticos trabajaron en la creación de un lenguaje literario para todos los pueblos de la URSS, presuponiendo su introducción gradual en todas las esferas de la vida soviética. Esta solución fue en gran parte utópica:\nEn primer lugar, era imposible determinar el listado de los pueblos necesitados en sus lenguas (lingüistas como V. Bartold o E. Polivanov, por ejemplo, creían que en Asia Central no hay nacionalidades, señalando que la identidad está determinada en esa zona por la religión y la situación geográfica).\nEn segundo lugar se plantea la pregunta: ¿qué dialecto usamos para poner como base para la norma literaria?\nEn tercer lugar, la necesidad de la burocracia de hablar en todas las lenguas recién creadas habría paralizado el aparato estatal.\nEn cuarto lugar, no se puede contrarrestar el factor de la lengua de prestigio, y los portadores de las lenguas extrañas, o bien no han leído a Lenin en absoluto, o lo han leído en ruso (la necesidad de culturización causaba interés hacia la lengua rusa).\nEntre los problemas que resolvían los constructores lingüísticos, está la creación de la educación en las lenguas maternas (incluida la enseñanza superior), lo cual hoy en día está altamente valorado por los ideólogos contemporáneos de las políticas lingüísticas (por ejemplo, los expertos de la UNESCO). La política multicultural de los bolcheviques respecto a los intereses de las lenguas maternas era a menudo incomprensible para los propios portadores de estas lenguas. “Tal vez por encima de todo, se resistía a estas políticas el clero musulmán. En algunos lugares del Cáucaso Norte, los primeros maestros eran fusilados junto con sus abecedarios” (Alpatov, V. M. 150 idiomas (…) pág. 46).\nEn 1929, Centrizdat (Editorial Central) publicó libros de texto en 56 idiomas, y en 1934, en 104.\nLA LENGUA GITANA. Manual de gramática y escritura. Centrizdat. Moscú 1931.\nEl destino de Ucrania de nuevo es distintivo. Hasta 1919, aquí se llevó a cabo la política de “rusificación”, porque muchos comunistas no reconocieron el ucraniano como una lengua separada (considerándola un dialecto). Sin embargo, el problema fue resuelto por el “especialista” más influyente en aquel entonces en el asunto de las nacionalidades. En el X Congreso del PCR(B), I. V. Stalin dijo: “(…) hace poco todavía se decía que la República de Ucrania y la nación ucraniana son una invención de los alemanes. Sin embargo, está claro que la nación ucraniana existe, y el desarrollo de su cultura es un deber para los comunistas” (Stalin. Obras completas, vol. V, págs. 48 – 49).\nA mediados de la década de 1930, definitivamente ganaba la doctrina del “socialismo en un país separado”. Empezó cierta “rusificación” de las regiones. Las represiones fueron sufridas tanto por los constructores lingüísticos, como por los representantes de los intelectuales nacionales.\nUn signo brillante del cambio de actitud en la política lingüística fue la traducción del alfabeto al cirílico. Muchos constructores lingüísticos de los “veinte” preferían el alfabeto latino como alfabeto unificado de la futura humanidad unida. Por sí misma, la elección entre los dos alfabetos era más política que lingüística. Ambos alfabetos son adecuados para la transmisión de distintos sistemas fonéticos (sonidos). En el alfabeto cirílico hay más caracteres, incluso que en el latino, el cual, sin embargo, utiliza más activamente caracteres acentuados adicionales (aunque los mismos se pueden utilizar en el alfabeto cirílico). Sin embargo, algunos brillantes lingüistas trabajaron en los alfabetos romanizados para las nuevas lenguas literarias. Sería suficiente, por ejemplo, conocer la personalidad del creador de toda una serie de alfabetos, E. D. Polivanov, para entender el altísimo nivel y la cualificación de los constructores lingüísticos. Los alfabetos cirílicos a menudo se creaban con prisas y eran inferiores en su nivel de desarrollo a los alfabetos latinos. Sin embargo, con el tiempo, muchos errores han sido corregidos, y la letra cirílica sirvió durante varias décadas como forma de escritura para múltiples idiomas.\nVale la pena recordar que ambos alfabetos emanan del modelo griego, y el cirílico actual es el resultado de la reforma realizada por Pedro el Grande: se formó el alfabeto ruso civil, de hecho, un cirílico ya romanizado (unificado bajo el alfabeto latino). Teniendo en cuenta las circunstancias mencionadas, los argumentos lingüísticos a favor de uno u otro sistema son a menudo la legitimación de la elección política (los serbios utilizan el alfabeto cirílico, y los croatas el alfabeto latino, aunque hasta hace poco era habitual suponer que hablan el mismo idioma).\nEn 1938, el CCA del PCU(B) y el CNA aprobaron una resolución “Sobre el estudio obligatorio de la lengua rusa en las escuelas de las repúblicas nacionales y regiones“. Definitivamente, el “nacionalismo lingüístico” (de nuevo hacemos hincapié en que este término es condicional) se impuso a partir de 1945. El famoso brindis de Stalin “¡Por el pueblo ruso!” marca el giro definitivo de la política nacional. La política lingüística post-estalinista es el resultado de la superposición de multiculturalismo radical de los veinte y el posterior nacionalismo lingüístico condicional. De hecho, se trataba de la distribución en las repúblicas y regiones autónomas del bilingüismo de masas como norma para el pueblo soviético. Por lo tanto, se anunció que el ruso ha de convertirse para las minorías étnicas de la URSS en la “segunda lengua materna“.\nHay que tener en cuenta que la propia formulación puede parecer absurda sólo si identificamos la lengua materna con la nativa. Si tenemos en cuenta el significado político del término “lengua materna“, se puede observar un intento de creación de una comunidad lingüística unida, que responda perfectamente a las exigencias de un Estado como la Unión Soviética (industrial, que tenia altos estándares en educación, que se estaba urbanizando rápidamente).\nO. Azizov, M. Mirzaev, A. Safayev, A. Bўribekov. Gramática comparativa de los idiomas ruso y uzbeko. Curso Corto. Tashkent, 1965.\nLa política estatal del bilingüismo se valoraba por los “sovietólogos” casi siempre de forma negativa. Uno de los “expertos” extranjeros no dudaba en escribir sobre las “actividades destructivas de la lengua rusa” (M. Bruchis. One step forward, two steps back: on the language policy of the Communist Party of the Soviet Union in the National Republics. Nueva York, 1982, pág. 12).\nY aquí tenemos el punto de vista del autor post-soviético: “Esto [la política lingüística soviética] ha dado lugar a fenómenos negativos tales como el nihilismo cultural y lingüístico en relación a la cultura nacional y la lengua materna. En la literatura socio-lingüística contemporánea, esta política o similar se define como “imperialismo lingüístico” y a su aplicación como “genocidio lingüístico” o “lingüicidio”” (V. P. Neroznak. Situación lingüística en Rusia: 1991 – 2001. Idiomas estatales y titulares en Rusia. M., 2002, págs. 5-6).\nEn realidad, estaría bien comparar el lingüicidio Soviético con las prácticas democráticas nobles. En los Estados Unidos en el siglo XX desaparecieron decenas de lenguas indígenas, y el holandés casi ha desaparecido. En Australia se extinguieron aproximadamente 100 lenguas indígenas. En Japón, la lengua ainu se extinguió recientemente (y nadie realizó programas de traducción y aprendizaje en ainu, creación de la literatura nacional en ainu, etc.).\nEn Francia, entre 1930 y 1940, en las escuelas estaba prohibido cualquier idioma distinto del francés. Niños sami fueron agredidos en sus escuelas en Suecia y Noruega por el uso de se lengua materna. Francia no se preocupaba mucho por la lengua bretona, y en cualquier caso, los idiomas Bashkiria y Nenets recibieron un apoyo mucho mayor. La “rusificación” fue un proceso objetivo, con el que la autoridad no podía no contar: el número de escuelas nacionales y estudiantes en ellas se redujo drásticamente desde la reforma de la escuela en 1958, cuando los padres recibieron el derecho a elegir entre las escuelas rusas y nacionales. Y si la Unión Soviética hubiera seguido imponiendo las lenguas nativas a las poblaciones autóctonas, hoy estarían escribiendo sobre la imposición forzosa del arcaísmo, ¿no es así?\nLa perestroika y el posterior colapso de la Unión Soviética condujeron a un peculiar renacimiento de la utopía de los años veinte. Las repúblicas y los distritos autónomos de la Federación de Rusia, que recibieron al principio grandes competencias en el ámbito de la educación y la cultura, comenzaron a desarrollar activamente las “lenguas maternas” de sus territorios. Con esto, muy a menudo la necesidad de la autodeterminación entraba en conflicto con la necesidad de una lengua materna, ya que incluso muchos miembros de los pueblos autóctonos minoritarios utilizaban el ruso en la vida cotidiana de las familias. El movimiento más poderoso de “indigenización” se observó en Tatarstán y Tuva; había una situación específica en Chechenia, la cual requiere una discusión aparte. El capitalismo, sin embargo, se impuso en la edición de libros y en los medios de comunicación. Y la cultura de masas del capitalismo en algunos casos llevó a una reducción significativa en el flujo de productos en “lenguas maternas” porque como lengua de prestigio se mantuvo el ruso en gran parte del país. Sin el apoyo adecuado desde el centro, la competición de las lenguas conduce a la esperada victoria de la lengua mayoritaria.\nA propósito de la “autoctonizacion“, presentamos la opinión de otro investigador en el campo de la política lingüística: “El colapso de la Unión Soviética comenzó con el lingüicismo movilizado, gracias al cual los idiomas de las nacionalidades titulares fueron elevados a la condición de lenguas oficiales, casi bloqueando el acceso de los representantes de la población no titular a los puestos del poder, lo cual contribuyó a la consecución de tres resultados: aceleración de la neoautoctonización de los órganos de poder, convirtiéndose así en regímenes etnocráticos en las antiguas repúblicas soviéticas, y finalmente la desintegración de la Unión” (M. N. Guboglo. Los idiomas de movilización étnica. M., 1998, pág. 391).\nEn los nuevos Estados independientes generalmente prevalecía la estrategia de un nacionalismo lingüístico bastante duro. Los ejemplos más significativos son Letonia y Estonia, donde el ruso ha sido expulsado por completo de la esfera de la comunicación oficial. Una política lingüística más suave se llevó a cabo, por ejemplo, en Armenia, donde la sociedad es casi homogénea étnicamente (es decir, no existen las minorías potencialmente discriminables).\nEn el caso de Bielorrusia, se han desarrollado condiciones bastante benévolas para la población de habla rusa. Y la curiosa posición del dirigente de Kazajstán, quien declaró tesoro nacional a la lengua rusa no sólo para los rusos, sino también para los kazajos (aunque la realidad suele estar en desacuerdo con estas declaraciones). En su discurso a la nación en 2007, el presidente Nursultan Nazarbayev propuso “(…) Una implementación por fases del proyecto cultural “Trinidad de las lenguas”. Kazajstán debe ser percibida en todo el mundo como un país altamente educado, cuya población domina tres idiomas. Éstos son: el kazajo, que es el idioma oficial, el ruso como lengua de comunicación internacional y el inglés como lenguaje de integración en la economía global”.\nHagamos algunas conclusiones preliminares. La política lingüística en Rusia fue bastante heterogénea, y difícilmente se puede interpretar como un “apartheid lingüístico“. (Por cierto, durante el apartheid en Sudáfrica se implantaba una educación monolingüe, en la lengua materna, lo cual no permitió la unión de los representantes de las tribus para luchar, y tenían que estar excluidos de la gran cultura).\nEl centralismo lingüístico duro del imperio ruso era bastante típico de los estados del siglo XIX, y aunque el enfado por parte de los intelectuales nacionales por la política lingüística imperial muchas veces era justificado, el contexto global en gran parte le da validez y permite apreciar su lógica.\nLa política lingüística del Estado soviético temprano ha proporcionado a numerosas minorías étnicas el desarrollo del lenguaje, de la literatura y de la cultura. La política establecida más tarde de bilingüismo puede ser considerada progresista, aunque existieron excesos tanto en la rusificación como en la indigenización. El establecimiento de nacionalismos lingüísticos en las nuevas naciones independientes en territorio post-soviético también se puede considerar un fenómeno universal, una política lingüística centralizada siempre acompaña a la construcción de Estados-nación.\nSi pasamos al conflicto entre las comunidades lingüísticas ucranianas y rusas, hay que reconocer que las partes tienen un bagaje de agravios mutuos y quejas. Por supuesto, las quejas de los ucranianos de la política lingüística vieja son enormes y en gran parte justificadas (prohibición de la lengua ucraniana en el siglo XIX, las políticas incoherentes del siglo pasado, que recurrían incluso a las represiones contra los culturtrigeros ucranianos). Mientras tanto, vemos el apoyo incondicional por parte del régimen soviético a la lengua ucraniana, y las ucranizaciones del período post-soviético.\nObviamente, la posterior ucranización es un callejón sin salida: en Ucrania hay demasiados portadores del idioma ruso como lengua materna (y es ingenuo creer que en la próxima generación se convertirán en una cantidad insignificante), para los ciudadanos del este de Ucrania el rol de la lengua franca lo realiza en su mayoría la lengua rusa (lo cual se aplica también para el este y para el centro, e incluso para Galicia), y el ruso conserva objetivamente su prestigio (que es uno de los idiomas más comunes del mundo, y es necesario para los numerosos trabajadores emigrantes de Ucrania), para millones de ciudadanos de Ucrania el ruso es el idioma “nativo” (y se asocia con los requisitos de la autodeterminación para una gran cantidad de ciudadanos).\nTodo esto nos permite concluir en que la política del nacionalismo lingüístico y el centralismo no es conveniente para Ucrania (por lo menos “unida e indivisible“). La decisión la tienen los propios ciudadanos de Ucrania, pero, repetimos, en el momento actual se ha optado por la política del callejón sin salida, a la que se sobrepone la insatisfacción significante de la comunidad de habla rusa ante la posición dominante de los galicios en la esfera pública.\n¿Qué tipo de política se puede escoger?\nEn las camisetas: “Quiero hablar ruso”.\nTomemos uno de los ejemplos más llamativos: Suiza. El país tiene tres lenguas oficiales: alemán, francés e italiano. Otra lengua, el romanche, tiene, de acuerdo con la Constitución, el estatus especial (es nacional, así como los tres anteriores, pero no es oficial). El número de hablantes nativos es del 0,5% de la población suiza, según las estadísticas oficiales de 2012. Por otra parte, las lenguas francesa e italiana, con estatus oficial, fueron escogidas en 2012 como lengua principal por un 22,6% y un 8,3% respectivamente.\nEsto es lo que escribe sobre el estatus de los idiomas en las constituciones el Doctor en Ciencias de la Filología, el Profesor V. T. Klokov: “La ley de las lenguas oficiales en Suiza es el principio de la igualdad de las lenguas, según el cual los suizos tienen derecho al pleno disfrute de cualquiera de ellos. Este principio está confirmado por la responsabilidad del gobierno federal para el mantenimiento del estatus equivalente y el funcionamiento de las lenguas nacionales. A su vez, el derecho de los ciudadanos a utilizar cualquiera de las lenguas del país se garantiza por la posibilidad de recurrir a los funcionarios del Estado en cada una de las lenguas oficiales y el deber de los funcionarios públicos de llevar a cabo sus funciones correctamente en cualquiera de estos idiomas”.\nDe hecho, el derecho suizo de los individuos a disponer libremente de los idiomas es implementado estrictamente de acuerdo con la ley. Por lo tanto, los gobiernos federales, las agencias, los ciudadanos tienen el derecho de solicitar cualquiera de las lenguas reconocidas oficialmente. Y eso a pesar del hecho de que la práctica hizo necesaria la creación de un enorme ejército de traductores en el aparato administrativo del Estado.\nLos derechos de los ciudadanos suizos a utilizar las lenguas se basan no sólo en los principios de la igualdad de las lenguas y la libertad de elección lingüística, sino también en el principio de la territorialidad lingüística, por primera vez mencionado en la decisión tomada en 1965 por un tribunal federal en relación con el caso de la enseñanza de los idiomas en las escuelas. De acuerdo con esta decisión, en Suiza la escolarización sólo esta disponible en el idioma oficial del territorio.\nPor otra parte, en Suiza existen cuotas para los funcionarios en función de su idioma:\n“Asimismo, por la situación en 2013, la participación de los empleados federales, cuya lengua materna es el francés, por primera vez alcanzó la marca de 21,5% del total de funcionarios de Berna. Este indicador corresponde a la cuota establecida en su día, que va desde 21,5% hasta 23,5%. Estos eran los planes y estos planes se han cumplido.\nPor otra parte, están totalmente realizados los planes para las cuotas oficiales de habla italiana. Su participación real en el aparato administrativo federal ahora es 6.8%, mientras que la cuota prescrita variaba desde 6,5% hasta 8,5%” según Swissinfo (la organización de radio-televisión nacional suiza). ¿Porqué no es un ejemplo a seguir para Ucrania que ha tomado su decisión con respecto a Europa?\nTambién es demostrativa la política de Finlandia, donde según la Constitución se tiene dos idiomas oficiales, finés y sueco. Con esto, en 2012, según las estadísticas oficiales, el número de ciudadanos de habla sueca es de 5,4%, y de habla finesa es de 89,7%. Los suecos viven de forma compacta en las Islas de Aland y tienen autonomía en la gestión y la resolución de cuestiones culturales.\nEl artículo 17 de la Constitución de Finlandia dice: “El derecho de toda persona en el ejercicio de su caso en los tribunales y en el trato con otras autoridades a utilizar su propia lengua, finés o sueco, así como recibir las actas en el idioma que elige está garantizado por la ley. Las autoridades públicas tienen la obligación de proporcionar a la población de habla sueca y finesa del país la satisfacción de las necesidades sociales y culturales en condiciones de igualdad”.\nEl artículo 51 establece: “En el trabajo del Parlamento se emplearán el finés y el sueco por igual”.\nEl gobierno y otras autoridades hacen las propuestas de documentos que serán consideradas por el Parlamento en finés y en sueco. Las respuestas y las Cartas del Parlamento, las decisiones y comentarios de las comisiones parlamentarias, propuestas por escrito al Consejo de Presidente también se redactarán tanto en finés como en sueco.\nDe acuerdo con el artículo 79: “Las leyes se establecerán y se publicarán en finés y sueco“.\nFinlandia tiene una universidad totalmente Sueca, el Abo Academy. El sueco es obligatorio para el estudio en las escuelas de séptimo a noveno grado, aunque a finales de abril de este año se presentó para el estudio al Parlamento finés la Iniciativa sobre la no obligatoriedad del aprendizaje del sueco en la escuela. De hecho, para satisfacer las necesidades de la comunidad de habla sueca encajaría el modelo de “lengua regional” (la lengua oficial de la región), que no muy coherentemente implementaba Yanukovich. Como en Finlandia no existen otras lenguas que aspiran a convertirse en regionales, para Finlandia el modelo de segundo idioma estatal no crea problemas importantes para el aparato estatal. Comunicarse con el público en dos lenguas (y no en las 150, como sugerían los utopistas soviéticos de la época temprana) es una tarea bastante factible para la disciplinada burocracia finesa.\nY he aquí un ejemplo de la introducción de la lengua regional. En Italia, donde el número de italianos, según algunas fuentes, es el 94%, en la región de Trentino – Alto Adige viven ciudadanos de habla alemana, según el Acuerdo de París de 1946, a la población de la autonomía de habla alemana se le garantiza por la Constitución:\n“(A) La educación primaria y secundaria en la lengua materna;\n(B) Uso igualitario de las lenguas alemana e italiana en instituciones públicas y documentos oficiales, así como los nombres de los lugares bilingües;\n(C) El derecho a recuperar los nombres alemanes que sufrieron una reciente italianización;\n(D) La igualdad de derechos en la obtención de puestos de trabajo en las instituciones públicas con el fin de lograr una proporción más equitativa del empleo de los dos grupos étnicos”.\nPero incluso este enfoque es inaceptable para algunos políticos ucranianos.\nEs bastante interesante la situación lingüística en Bélgica. El país está dividido en tres comunidades lingüísticas: franceses, flamencos y alemanes. El término “lengua estatal” en la Constitución no existe, y el artículo 30 establece que “el uso de las lenguas que se usan en Bélgica tiene carácter libre; sólo puede ser regulado por ley para los actos públicos y los procedimientos judiciales”.\nDe acuerdo con el artículo 99 de la Constitución belga, “con la posible excepción del Primer Ministro, el Consejo de Ministros estará compuesto por un número igual de ministros que se comunican en francés, y ministros que se comunican en holandés“.\nAquí están los datos que cita el filólogo T. V. Puzevich: “Por su peso demográfico, las dos lenguas oficiales se encuentran en una situación de relativo equilibrio: según diversas fuentes en Bélgica, con una población de alrededor de 10,5 millones de personas, el porcentaje de la población habla holandés es ligeramente menor al 60% (alrededor de 6 millones de personas). Los francófonos representan aproximadamente el 40% de la población”.\nCon esto, “dentro de cada comunidad etnolingüística, las lenguas oficiales se usan en todas las áreas importantes de la comunicación. En las escuelas, la enseñanza se lleva a cabo en la lengua natural de la comunidad lingüística en las respectivas comunidades lingüísticas, y las asignaturas de las lenguas de los vecinos desde el cuarto grado son obligatorias”.\nExiste otro precedente de importancia fundamental, aunque no europeo. La situación lingüística en Canadá es en gran medida comparable a la ucraniana. Históricamente, en este país se han desarrollado dos comunidades lingüísticas principales: francófonos y anglófonos. Con esto, los últimos predominan numéricamente en el Estado, y los primeros han creado un enclave francés específico, la provincia de Québec.\nLa lucha política de los quebequenses por la introducción del bilingüismo comenzó en la década de 1920 (es razonable suponer que fue inspirada por el “precedente sin precedentes” de los bolcheviques). En 1963, en el Parlamento de Canadá se organizó una comisión especial sobre el bilingüismo. Este organismo elaboró recomendaciones basadas en el concepto de “dos naciones fundadoras” (que conocerá cualquiera que se interesó por la historia de Canadá).\nSin embargo, se han tomado como básicas las ideas sobre la lengua y la cultura, y la cuestión de la etnogénesis de la sociedad canadiense se ha ido ocultando paulatinamente. Se ha tomado el rumbo hacia la construcción de una comunidad multi-cultural unificada, teniendo dos lenguas dominantes. En 1969 se aprobó una ley sobre lenguas oficiales, que igualaba los derechos de los anglófonos y francófonos, pero la política lingüística regional en Québec no se detuvo con ello. En 1977 el Gobierno regional declaró al francés como el único idioma oficial de Québec.\nEs decir, que los quebequenses pretendían eliminar el factor de la lengua de prestigio: el inglés. Todas las iniciativas en el campo del desarrollo de la política lingüística han creado cierta situación de bilingüismo en Québec. La especificidad de Québec está en que su gente tiene el estilo de vida en gran parte tradicional y cierto aislamiento de la vida industrial Canadá.\nVemos que la elección de las políticas lingüísticas aplicadas como resultado de la creatividad social, es un vector común en los países “seguros“, la eliminación de los efectos de la discriminación en las comunidades lingüísticas representativas (en términos porcentuales, a veces casi imperceptibles). Parece lógico para la política lingüística de Ucrania el anuncio de la lengua rusa como el segundo idioma del Estado; el apoyo a la educación secundaria y superior en ruso; y la aceptación del concepto (como en Canadá) que proclama a los grupos culturales lingüísticos ruso y ucraniano fundadores igualitarios del Estado ucraniano.\nLa segunda lengua estatal podría ser obligatoria en las escuelas rusas y ucranianas, desde la secundaria. Por lo tanto, como las estrategias óptimas nos parecen el desarrollo del bilingüismo como base de la política lingüística del Estado y la revisión de la política cultural, basada en la comprensión de la unidad de la lengua y las culturas Rusa y Ucraniana en la creación de la sociedad de Ucrania (sobre todo porque existe un fondo importante de la cultura común para ambas comunidades: “Balada sobre el regimiento de kniaz Igor”, “Instrucciones de Vladimir Monomakh“, “La Biblia eslava”, la iconografía y la arquitectura de la Rus’ de Kiev, etc., es común a los dos pueblos).\nLa Política Lingüística de Ucrania “Nezalezhnaya“.\nLa política lingüística de Ucrania independiente comenzó afirmando al ucraniano como único idioma oficial. Del informe de Ministerio de Asuntos Exteriores de Federación de Rusia “La Lengua Rusa en el Mundo” (Moscú, 2003):\n“A la opinión pública se le insiste en que la limitación del alcance de las esferas de funcionamiento del idioma y la cultura rusa es un requisito obligatorio para el renacimiento nacional y cultural de Ucrania. Los intentos de influir en la situación lingüística a favor de la lengua rusa se perciben como un debilitamiento del Estado de Ucrania”.\nCasi por completo se ha destruido la vertical de la educación rusa.\nEn una considerable parte de los territorios de Ucrania se ha liquidado la red de instituciones preescolares en ruso.\nEn el sistema de educación secundaria, en 2002 de las 21,5 mil escuelas, sólo quedaban 2,2 mil escuelas rusas (en 1996: 4,63 mil). En particular, en Kiev, donde hay 327 escuelas, sólo hay 8 escuelas con matrícula en ruso (en 1990 había 155).\nA finales de 1996, una serie de organizaciones gubernamentales ofreció traducir todos los medios de comunicación a la lengua ucraniana y considerar “las ediciones impresas en el idioma no estatal (…) considerar como amenaza no menor para la seguridad de Ucrania que la propaganda de violencia y de prostitución” (cita del libro de V. M. Alpatova, n. 180). Afortunadamente, la iniciativa no se ha aplicado, pero ya es posible imaginar el ambiente de terror moral, en el que se encontró la comunidad ruso-parlante en Ucrania. Está claro que en la época del nacionalismo y del ataque a la lengua rusa, muchos ciudadanos que tenían la lengua rusa como materna tomaron el ucraniano como “nativo“, es decir, se adaptaron a las nuevas realidades. En 1996, los canales estatales de Ucrania renunciaron por completo a su difusión en la lengua rusa.\nEn los últimos años, la situación no ha mejorado mucho, aunque parecía que la intención nacionalista dominante durante la formación del nuevo Estado se tenía que debilitar (si Ucrania como Estado se acaba conformando).\nCambio en la proporción de alumnos en ruso en las escuelas de Ucrania en los años académicos 1990/1991 – 2010/2011. Ver: “Lengua rusa en la frontera de los siglos XX-XXI” [Recurso electrónico]. Moscú, Centro de Previsión Social y Marketing, 2012, página 51.\nSituación de la educación: “El Ministro de Educación y Ciencia, Juventud y Deportes Dmytro Tabachnik estima que el número de escuelas que imparten enseñanza en ruso es 1,7 mil (…). De acuerdo con el Ministerio de Educación, en septiembre de 2010 en Ucrania había 19,8 mil escuelas secundarias, de las cuales 13,3 mil en el medio rural”.\nVadim Kolesnichenko: “Ahora en la capital ucraniana sólo hay siete escuelas (1,59% del total) con enseñanza en ruso. Sólo en 12 escuelas de Kiev imparten clases en ruso. Con todo esto, según el Censo del 2001, en Kiev vive 2,5 millones de personas, de los cuales 600 millones (24%) reconocen el ruso como nativo”. Y el ruso es lengua materna, por supuesto, para una cantidad de ciudadanos de Kiev mucho mayor aún, que la indicada en las estadísticas. La conclusión es clara: una de las “naciones fundadoras” de la actual Ucrania no puede ejercer su derecho a la educación en su lengua materna.\nBajo la presión internacional, que por alguna razón no es visible ahora, Ucrania ha ratificado la “Carta Europea de las Lenguas Regionales o Minoritarias“. La Carta entró en vigor el 1 de enero de 2006. El legislador, V. V. Kolesnichenko, un año más tarde publicó un informe en el que argumentaba que nadie tiene la intención de respetar los acuerdos de la Carta.\nLa situación cambió en cierta medida en 2012 con la aprobación de una ley “Sobre la política lingüística del Estado“. La ley preveía que en las regiones de Ucrania donde la lengua no estatal es materna para al menos un 10% de la población, se le dará el estatus del idioma regional. Este estatus significa, en particular, que el lenguaje será utilizado en el código procesal y en la comunicación de las autoridades locales con los ciudadanos.\nEs evidente que para la aplicación de esta ley se necesita tiempo y esfuerzo por parte de los burócratas (y en lo relativo a la aplicación de las políticas del Partido de las Regiones, por decirlo suavemente, es inferior al de los bolcheviques). Mientras tanto, esta ley, en su esencia, era acorde a la Carta que está en vigor desde 2006. Sin embargo, después de la victoria del segundo Maidan, las nuevas autoridades ilegítimas decidieron anular esta ley. La verdad es que, cuando en primavera de 2014 las regiones de habla rusa se rebelaron, la anulación de la ley se ha suspendido. Así es como Ucrania se puso en camino hacia la integración europea.\nA menudo escuchamos: nadie prohíbe a hablar o leer en ruso. Aunque la ruso-fobia cotidiana ya ha demostrado todo. Pero el asunto no es la comunicación cotidiana. Hoy en día, la televisión en Ucrania se traduce al ucraniano, en ucraniano se lleva el código procesal, en ucraniano se muestran las películas en los cines, la educación en Ucrania se ha traducido al ucraniano. De esta manera, una considerable parte de la población, conservando el derecho de hablar en el idioma materno dentro de la comunidad lingüística no tienen posibilidad de usar su lengua en la educación, en los juzgados, en el consumo de los medios de información. Por supuesto esta situación existe en muchos países en relación a las pequeñas comunidades lingüísticas, pero en este caso hablamos de alrededor de un tercio (o probablemente más) de la población.\nY la cuestión no sólo es sobre un derecho amplio al idioma, sino sobre la conservación del Estado como tal. Si la “nación fundadora” del Estado esta privada de su lengua, ésta tiene todas las posibilidades de romper el acuerdo social y elegir fundar otro Estado. Los canadienses lo han entendido y en nombre de una Canadá unida han dado a Québec unos derechos lingüísticos especiales. Los ucranizadores de facto actúan como destructores de su frágil estatalidad. La incapacidad de adoptar el concepto de dos comunidades culturo-lingüísticas en la misma base del Estado ucraniano es de hecho la pretensión de convertir una sociedad bicultural en una monocultural y monolingüística. ¿Y cómo con esta pretensión los ucranizadores van a conservar Ucrania?\n«Esencia del Tiempo” – Perm\nTraduccion: Vera Rodionova\n“Esencia del Tiempo” España\nPosted in: Guerra contra la culturaTagged: cultura, Lengua, UcraniaPermalinkLeave a comment\n← FASCISM AS IT IS film by Andrey Karaulov\nLA VISIÓN →