¿Qué países han prohibido el homeschool? | La opción de educar en casa\n¿Qué países han prohibido el homeschool?\nPublicado en enero 7, 2014 por madalen\nDe esta fuente: Examiner. com\nLa mayoría de educadores en el hogar saben que Alemania prohíbe la práctica del homeschooling, pero mucha gente no se da cuenta de que lo mismo está sucediendo en otros países. De hecho, 28 países prohíben expresamente el homeschool en su legislación, y 9 lo dificultan a tal punto de hacerlo imposible en la práctica.\nDe hecho, Alemania es en la actualidad más tolerante con el homeschool que otros países, ya que admite excepciones a su obligación de escolarización en los casos en los que ” la asistencia continuada a la escuela pueda crear un daño indebido al bienestar del menor”\nMás de dos docenas de países prohíben la práctica del homeschool. Otros treinta países lo permiten, aunque su legislación a menudo se acompaña de medidas restrictivas. Otros países no lo permiten, pero raramente lo persiguen, y otros no lo recogen en su normativa en absoluto.\nHe aquí un recorrido por las legislaciones de países en el conjunto del planeta. se incluye el listado de los países que han prohibido el homeschool y aquellos que han aprobado leyes que lo hacen imposible en la práctica junto con países que permiten que sus ciudadanos puedan educar en casa.\nLos siguientes países han prohibido el homeschool expresamente y sin excepciones.\nLos siguientes países permiten un nivel limitado de homeschooling, con restricciones muy fuertes:\nBulgaria (ilegal a excepción de niños con necesidades especiales con un control estricto de la Administración).\nEstonia (se permite en “casos excepcionales”)\nAlemania (con la excepción que hemos indicado más arriba, esto es, que la escolarización cause al menor un daño indebido)\nIslandia (sólo permitido si los padres están titulados como docentes)\nLuxemburgo (sólo legal para primaria)\nPaíses Bajos (sólo legal para los padres que objetan el sistema escolar por motivos religiosos)\nRumania (sólo legal para niños con necesidades especiales y bajo la supervisión de un docente titulado)\nRepública Eslovaca (sólo con tutor docente titulado y hasta cuarto grado)\nSuecia (ilegal excepto circunstancias excepcionales que difícilmente se consiguen probar; el gobierno ha amenazado en ocasiones y ha procedido a la retirada de la custodia a padres homeschoolers)\nLos siguientes países han declarado que el homeschooling es legal, al menos, de modo provisional. Puede ser que incluyan estrictos controles\nAustria (la instrucción debe ser la equivalente a la escuela pública)\nBélgica (con evaluaciones a los 8, 10, 12 y 14 años)\nCanadá (cada provincia y territorio tiene su propia normativa con distintos niveles de regulación)\nColombia (regulado por el Ministerio de educación, los estudiantes tienen que pasar exámenes para incorporarse al sistema escolar o universitario)\nRepublica Checa (actualmente lo permite a modo de prueba hasta el noveno grado, con restricciones)\nFinlandia (son obligatorios exámenes orales y escritos para monitorizar el progreso académico)\nFrancia (con inspecciones obligatorias)\nHungría(cada niño y niña homeschooler debe pasar una inspección que consiste en un examen cada fin de curso en una escuela oficial)\nKenia (aunque peligra en la actualidad )\nPerú (se exige matriculación previa en el Ministerio de Educación)\nPolonia (se controla el progreso académico a través de una escuela autorizada y deberá pasar exámenes anuales)\nRusia (los alumnos homeschoolers deben están asignados a un centro escolar local y deben pasar exámenes periódicos)\nEslovenia (los estudiantes deben matricularse en una escuela local y pasar exámenes en un variado número de asignaturas)\nSouth Africa (aunque muchos padres no los matriculan)\nSuiza (legal en la mayoría pero no en todos los cantones, algunos son muy restrictivos)\nEstados Unidos(con restricciones introducidas en algunos de los Estados)\nAlgunos países no mencionan el homeschool en sus leyes, o tiene normativas ambiguas al respecto A modo de ejemplo\nJapón (tiene leyes ambiguas, aunque cada vez es mayor el número de menores que no acuden al colegio)\nMónaco (desconocido en la ley)\nEspaña (legal según la Constitución pero ilegal en base a la normativa sobre educación, en la actualidad se considera ilegal)\nUcrania (la ley parece favorable a admitirlo pero las autoridades locales se oponen a su práctica)\nOtros países tienen normativa técnicamente ilegal pero no se persigue en la práctica. A modo de ejemplo:\nChina (el homeschooling es ilegal para ciudadanos chinos, pero el sistema escolar no es siempre gratuito y muchos trabajadores inmigrados aseguran que la asistencia escolar no se comprueba nunca)\nHong Kong (es oficialmente ilegal pero el gobierno nunca dictamina órdenes de escolarización)\nEs importante tener en cuenta que en muchos países las leyes de educación se qplican sólo a sus ciudadanos, y por ello, familias de militares destacados en su territorio o familias extranjeras transeúntes no suelen estar obligados a cumplir con las leyes de educación.\n43 pensamientos en “¿Qué países han prohibido el homeschool?”\ncarmenibarlucea en enero 7, 2014 en 11:55 am dijo:\nGracias Madalen ¡¡como siempre un trabajazo!!\nVoy a tener que cambiar el discurso sobre Europa, hasta ahora solo indicaba la prohibición en Alemania y Suecia, pero ya veo que en Europa son muchos :(\nmadalen en enero 7, 2014 en 12:08 pm dijo:\nAsí es, desgraciadamente. Creo que deberíamos unir fuerzas con ellos en búsqueda de alguna directiva armonizadora al respecto, en el marco del Espacio Educativo Europeo, en la confianza de que la armonización no vaya en detrimento de lo que hay reconocido.\nKeila Cristina Canalle Pereira en enero 8, 2014 en 1:26 am dijo:\nEs muy triste lo que pasa en estos paises, sinceramente la educacion en la casa para mi es la mas productiva y sana.\nMadalen en enero 8, 2014 en 3:22 pm dijo:\nAdemás que la decuación del sistema, en lo que el texto no entra, se trata del ejercicio de derechos, ¿verdad?\nXhonane en enero 8, 2014 en 5:01 am dijo:\n¡Excelente articulo Madalen!! Es la primera vez que te dejo un comentario, pero ya tengo tiempo siguiendo lo que escribes. Casi siempre ando a la carrera, pero ahora aprovecho para felicitarte por esta información tan valiosa que nos abre los ojos a la realidad del homeschooling a nivel internacional!!\nMadalen en enero 8, 2014 en 3:23 pm dijo:\nGracias Xhoane. A mi también me encanta tu web\nPingback: ¿Qué países han prohibido el homeschooling? | Familia Católica Homeschooler\nchris fles en enero 8, 2014 en 1:48 pm dijo:\nSiempre buena y útil toda la información que aportas siempre, sobre todo para los que andamos educando a nuestro hijo en casa y paralelamente defendiendo nuestro derecho a elegir que tipo de educación y donde la recibe.\nAhí nos encontramos. un abrazo\nAbelius en enero 8, 2014 en 3:14 pm dijo:\nGran artículo. Gracias. :-)\nYo tengo dos niñas de 18 meses y ya antes de que naciesen estaba pensando en este tema del homeschooling… Eso, unido a que es probable que dentro de algunos años emigremos a otro país, siempre me ha despertado la curiosidad por saber como están las cosas fuera de España… sólo por si acaso.\nY la verdad es que hay algunos países de la lista que me sorprenden, ya sea por su intolerancia o su tolerancia no esperada. Por ejemplo me llama la atención el caso de Australia. Allí tienen algunas leyes que claman al cielo por lo arcáicas que resultan, por no hablar de lo censuradores que son con algunos medios de entretenimiento. Y sin embargo no les preocupa que pueda haber personitas libre-pensadoras fuera del sistema. Curioso. Lo tendré en cuenta ya que ese país es precisamente uno de los “candidatos” a los que me iría si se dan las circunstancias.\nNo obstante también me ha sorprendido lo que comentas de España. Entiendo que me debo haber perdido algo porque en la última frase dices que es ilegal. ¿Eso significa que la nueva Ley de Educación ha modificado la normativa para considerarla ilegal directamente, eliminando la “ambigüedad” anterior? O_o ¿Cómo nos afecta eso, si es así? Entiendo que siempre nos quedará recurrir al Constitucional pero me preocupa lo que comentas, la verdad.\nEn principio quería llevar a las niñas a preescolar porque opino que el “daño” que puede hacer la escuela lo suele hacer más tirando hacia primaria y secundaria que con tres añitos… pero con esto que comentas me pregunto si no será mejor olvidarme totalmente y que no entren al sistema para que no las “fichen” y se active el protocolo de absentismo escolar cuando no las lleve a primaria…\n¿Tú que opinas, Madalen?\nMadalen en enero 8, 2014 en 3:24 pm dijo:\nNormalmente la gente suele probar a educar en casa precisamente en el período anterior a los 6 años, por ser más factible legalmente. Y se suele aplicar el principio de que “cuanto más tarde mejor”. Un saludo y suerte en la decisión que tomes\nSilvia Durá en enero 9, 2014 en 1:54 am dijo:\nLo que se vive en la primera infancia (de 0 a 7 años) tiene un impacto mucho mayor que en edades posteriores porque aún se está formando la personalidad y el cerebro sigue en un nivel alto de desarrollo neuronal. Los niños a los 3 años, además, tienen menores defensas ante situaciones que les puedan dañar a cualquier nivel, son más vulnerables que a partir de los 7 años. Además, tú mismo te respondes en tus últimas palabras sobre lo que suele ocurrir cuando entran en preescolar y luego se sacan en primaria.\nAbelius en enero 15, 2014 en 9:40 am dijo:\nLa verdad es que no estaba del todo convencido con el tema de llevarlas a preescolar… Se juntan varias circunstancias que hacen que a fecha de hoy me pareciese una buena idea, particularmente por el hecho de que son mellizas y mi mujer se está volviendo loca con ellas. Es mucho trabajo y desgraciadamente no tenemos abuelos “canguro” con quien dejarlas. No deja de ser un lujo poder disfrutar de ellas mientras están en esta edad, la verdad, pero es muy duro. Por esa razón pensaba en que mi mujer agradecería un poco de paz cuando cumplan los tres años y me decía a mí mismo que quizá no sea malo para ellas que vayan a preescolar, que yo al menos no recuerdo aquella fase como traumática…\nPero luego recordé mejor cómo me pasé yo aquellos tres años… Intenté hacer acopio de todos los recuerdos que pudiera de aquel tiempo y… nada. Sólo una imagen de como hacia agujeritos a una hoja de papel sobre un corcho… creo que habla por sí mismo.\nYo no quiero eso para mis hijas. Me recuerdo entrando con cinco años a primaria y puedo decir sin temor a equivocarme que gran parte de mi personalidad infantil ya se había formado, y no como a cualquier padre con un poco de amor por sus hijos quisiera. Francamente, no me parece ni medio normal que a esa edad ya me recuerde con falta de autoestima. :-P\nAsí que he hablado con mi mujer más seriamente sobre este tema y hemos llegado a la conclusión de que merece la pena intentarlo ya desde el principio. Sé que no va a ser fácil, pero esperamos contar con el apoyo y la experiencia de otras familias que también hayan optado por esta opción.\nAunque debo decir, en honor a la verdad, que lo que realmente ha sido el argumento final para decidirnos por ello, ha sido la LOMCE con su intención de segregar a los alumnos, ya desde primaria, por su rendimiento académico. Es algo brutal y cruel a más no poder y me indigna tanto que no quiero saber nada más de ese circo romano… ese Mundo Feliz de Aldoux Huxley.\nAsí que gracias una vez más por mover mis neuronas y ayudarme a tomar la mejor decisión para mis churumbelas. :-D\nMaria Santos en enero 7, 2016 en 10:35 pm dijo:\nHola papa de Churumbelas\nQue conmovedor escuchar a un padre varón que piensa en sus hij@s!!! , su bienestar presente y futuro.\nMe encantaría saber como le ha ido con la decisión que tomó?\nYo tengo dos hijos que asistieron a la escuela “normal”. Con dos historias diferentes… La personalidad y sensibilidad de mi hijo pequeño no ha sido para el sistema de educación tradicional….como aprendemos en el camino…hoy realizó esto, y sugiero a los padres de niños pequeños que permanezcan atentos a la individualidad de sus pequeños!!!\nOcupémonos y amemos a nuestros hij@s para que construyamos un mundo mejor\nSilvia Durá en enero 9, 2014 en 1:56 am dijo:\nGracias, Madalen, ¡un gran trabajo!\niratxe Zubiría en enero 9, 2014 en 8:00 am dijo:\nMuy buena entrada, lo unico que Ucrania se cita en dos apartados, a cual corresponde?, gracias por tu labor.\nMamá_desde_América. en enero 9, 2014 en 8:27 pm dijo:\nHola falta México en el listado, creo que aquí no se contempla pero no se prohíbe según lo que he consultado con abogados. Gracias\nmadalen en enero 9, 2014 en 10:04 pm dijo:\nEs verdad. Habrá que incluirlo en alguno de los apartados\nOskar Osoro en enero 9, 2014 en 10:00 pm dijo:\nHola Madalen, es un placer leerte de nuevo. Personalmente considero la figura del CIDEAD (Centro para la innovación y desarrollo de la educación a distancia) una modalidad de homeschooling válida, aunque no del gusto de todos… y además de restringida a quienes cumplen con sus requisitos, (para mí arbitrarios y restringidos).\nTú y yo ha hemos hablado de ésto, pero me parecia interesante volcarlo de nuevo en tu reflexión sobre qué países sí y cuales no permiten practicarlo. De tal modo que yo consideraría a España como un país que lo permite, solo en circunstancias muy concretas.\nLa disciplina de control al alumno maticulado en el Cidead, no es incompatible con considerarlo homeschooling, en tanto que la pedagogía es abierta. Por lo tanto el reproche a los responsables de la política educativa nacional estaría en la restricción del acceso al CIdead por un lado, y en la no receptividad a otras propuestas de educación en familia que surgen en la sociedad. Dicho en otras palabras, la organización educativa de una Estado que se precie como tal debe incluir una fórmula base de educación en familia propuesta por él y debe ser permisiva a otras propuestas que nacen de la sociedad y que pueden ser igual de válidas (sin perjuicio de los controles a los que deba estar sometida).\nRecibe un saludo y mi ánimo para que sigas divulgando este fenómeno social como es el Homeschooling. Nosotros seguímos practicándolo sin haber tenido ninguna otra novedad al respecto.\nmadalen en enero 9, 2014 en 10:08 pm dijo:\nOskar, qué alegría que os vaya todo bien. Y qué alegría tu visita al blog. En cuanto a tu sugerencia de que entre España en el apartado de los países que admiten el HS en ciertas circunstancias en base a que es precisamente esa la razón de ser del CIDEAD no me comvence del todo. Cuando se dice que se permite el HS en ciertas circunstancias, es precisamente eso lo que se dice, y es algo más amplio que permitir la matriculación en un centro a distancia, pues incluiría cualquier modo de educar en casa incluso en forma de uschool.\nOskar Osoro en enero 9, 2014 en 10:27 pm dijo:\nDefiendo la necesidad de permitir otras formas de educación en familia distintas a la educación a distancia. De hecho, es lo que yo hago…., pero me parece interesante aflorar la contradicción de que unos ciudadanos sí pueden y otros no pueden acceder a la educación a distancia.\nDecir que España no autoriza la educación en familia, permite a los responsables educativos, subirse al carro de otros países y… sacando pecho… decir, “¿veis?…. ni en España, ni en Alemania, ni en otros muchos países serios se permite eso de educarse en casa….” Diluyendo así su escasas miras y su inacción política, en la inacción general de otros países.\nSin embargo, si consideramos que la educación a distancia es HS;… restringido… pero HS al fin y al cabo, afloramos más culpósamente la inacción de los responsables educativos.\nvivi en enero 14, 2014 en 2:37 pm dijo:\nmadalen en enero 14, 2014 en 2:41 pm dijo:\nDesgraciadamente faltan muchos países aún, entre ellos México y Argentina, como se ha comentado acertadamente.\nyoly en abril 16, 2014 en 5:05 pm dijo:\nBendiciones en tu trabajo, hace tres meses, tomamos la decisión de des-escolarizar a nuestra hija, y empezamos este viaje maravilloso, descubriendo todos los recursos que podemos usar para la educación de nuestra nena, vivimos en Ecuador hemos estado revisando al respecto algunos pronunciamientos del Ministerio de Educación:\nArt. 2.- Causas para aplicar la opción educativa.- La “Educación en Casa” sólo se podrá aplicar cuando los niños que vayan a ser sujetos de esta opción educativa, cumplan uno o más de estos presupuestos:\na) Desarrollen actividades extra-curriculares en los campos: deportivo, cultural, social y académico, en las que inviertan un tiempo considerable que les impida cumplir con las exigencias de la modalidad presencial, y tenganlogros representativos a nivel zonal, nacional o internacional;\nY en resumidas cuentas ninguna de las excepciones que se postulan nos facultan para ejercer este derecho. Sin embargo hemos encontrado una escuela de “paraguas”, para legalizar el año escolar de nuestra hija.Nos gustaría nos orientes al respecto este es el Acuerdo Ministerial 0067-13 sobre la Normativa sobre la Aplicación de la opción de Educación en Casa\nAna en agosto 13, 2015 en 12:35 pm dijo:\nYoli, buenos días, vivo en Ecuador y quisiera que por favor me cuentes un poquito más de tu experiencia y de cómo logras hacerlo, que edad tiene tu nena y cómo se siente ella. Estoy pensando hacer el HS con mis tres hijos pero aún no me convenzo.\nMuchas gracias por tu ayuda, bendiciones\nSol en diciembre 8, 2015 en 4:03 am dijo:\nBuenas noches Yoly.\nEstamos próximos a irnos a vivir a Ecuador. Mi hijo tiene 2 1/2 años pero yo he planeado hacer homeschool con él.\nSupongo que no importa si él no es Ecuatoriano igual si vive allá esa ley aplica para nosotros ¿?\n¿Cómo funciona esto de “legalizar el año escolar”?\nPingback: 5 cosas que siempre te preguntaste sobre el Unschooling\nEvelyn en octubre 3, 2016 en 4:59 pm dijo:\nHola .me gustaría enseñar a mi hija en casa ,vivo en Japón .\nBris en marzo 6, 2017 en 8:18 pm dijo:\nHola gracias por el articulo me ha sido útil pero quisiera saber por qué no se menciona México y cual es el caso de México.\nAnónimo en febrero 14, 2018 en 8:41 pm dijo:\nSon muchos paises no creen\nPingback: Los paises y el homeschooling – La Educación En Casa\nAnónimo en febrero 14, 2018 en 8:40 pm dijo:\nSon muchos paises\nPingback: ¿Qué es el ‘homeschooling’? ¿Cómo se hace? | YOUEDITORIAL SPAIN\nCarolina Cerezuela Soldevilla en agosto 30, 2018 en 4:32 am dijo:\nHola, conoces cómo está la situación de homeschooling en México tras las últimas reformas educativas? La Secretaría de Educación Pública creó una ley que dice que la obligación preescolar es obligatoria… Fundamos un centro (altruista) de educación libre que tiene certificado de EEUU para prescolar pero no tenemos ningún organismo que nos avale preescolar… la mitad de los niños son de bajos recursos y la escuela pública del pueblo nos está presionando… Te agradezco muchsisisimo tu tiempo, atención y trabajo… Carolina Cerezuela\nPingback: Homeschool, ¿se puede hablar de esto? Post One – Observatorio de Innovación Educativa\nPingback: Homeschooling - Repatea\nEmy en diciembre 30, 2018 en 2:21 pm dijo:\nHola, soy de Guatemala y en mi país no está prohibido el homeschooling. Si bien es cierto la Constitución Política de mi país estableció la educación primaria obligatoria, también establece y defiende la libertad de los padres de decidir cómo educar a sus hijos. Aunque no menciona la educación en casa, ese artículo nos respalda.\nRuby en junio 29, 2019 en 11:19 pm dijo:\nEn el artículo 54 del Reglamento de la Ley de Educación Nacional, sí se autoriza la educación en casa siempre y cuando se cumpla con 3 requisitos que se mencionan.\nRonald Alvarado en enero 2, 2019 en 11:13 pm dijo:\nMal estudio, es falso que Guatemala no acepte el homeschooling, datos no verídicos de varios países aparecen en este reporte.\nEn Guatemala, hay varios colegios autorizados, la cantidad de alumnos cada año va creciendo, el Ministerio de Educación lo avala y autoriza.\nKarla en febrero 10, 2019 en 2:03 am dijo:\nBuenas ,no comprendí eso que su mi niña curso el 4 y 5 de nido , si yo hago enseñanza en casa en primaria sería ausentismo escolar??? Q significa y como arreglar? Soy de Lina, Perú.\nAna Paulina Maya en julio 25, 2019 en 11:58 pm dijo:\nHola Madalen! ¿Sabes que tan vigente está la información de esta lista? El artículo que citas como fuente parece que ya no está disponible. Alguien en Colombia anda muy feliz diciendo que el homeschooling es peligroso porque lo prohiben en 28 países.\nDylci en octubre 7, 2019 en 7:27 pm dijo:\nMalísimo artículo, en Guatemala no es prohibido el homeschool. ¡Que desinformación, por favor!\nPingback: Pandemia y Educación – os cuento algo


Por Chabeli Rodríguez\nLas elecciones no entienden de pandemias\nFaltando menos de un año para las elecciones de medio término del 2021, que van a ser un punto de inflexión de cara al 2023, hay un clima de adormecimiento donde algunos sectores políticos están intentando despabilarse. Lo cierto es que en un año que tendría que haber sido de lineamientos políticos y gestión, la atención y los recursos viraron para atender una pandemia que nadie esperaba.\nEste fenómeno no es exclusivo del gobierno nacional, cualquier provincia o municipio que miremos va a haber reasignado partidas a áreas prioritarias y subejecutado presupuesto para otras áreas. La CABA no es la excepción.\nPero las políticas públicas de un determinado partido, la composición de la coalición y los imaginarios sobre los que construyen discurso no son lo único que puede fortalecer un sector político. Si hay algo que podemos decir, más allá de que Vamos Juntos no pudo seguir haciendo veredas nuevas o poniendo led en las calles, es que Horacio Rodríguez Larreta salió fuertemente favorecido en la nueva dinámica de coordinación entre provincia y nación.\nDe manera muy habilidosa, el jefe de gobierno porteño logró pararse por arriba de la grieta que le marcaban propios y ajenos: la pandemia le dio la excusa para materializar la cuestión discursiva del diálogo. Mejor que decir es hacer, mejor que prometer es realizar.\nLo cierto es que en el distrito capitalino la pandemia va a dejar a los sectores populares y la clase media muy golpeados, además de una recaudación muy baja. Para el primer trimestre del 2020 en CABA la desocupación era del 11,1% y la subocupación del 9,9% según la Dirección de Estadística y Censos de la ciudad. Número que para el segundo trimestre debe haber crecido considerablemente si tenemos en cuenta que para julio de este año el desempleo a nivel nacional supera el 15%.\nLa recaudación con la que cuenta la ciudad por su parte, se fue achicando mes a mes: se recaudó 28% menos pasando de $27.701 millones en enero 2020 a $19.996 millones en mayo. Tampoco parece que se vaya a recuperar hasta fin de año, sobre todo si tenemos en cuenta que la actividad económica cayó alrededor de 11%, lo que se traduce en menos recursos. No hay que olvidarnos de aquella primera batalla que se libró entre diciembre y febrero sobre los reajustes en el coeficiente de la coparticipación federal, que resultó en la quita de ese extra que Macri le había otorgado a la ciudad cuando era presidente. La baja de recursos coparticipables sumado a la baja en la recaudación, hacen que para Vamos Juntos sea imposible gestionar y pagar sueldos sin emitir deuda, las famosas Letras del Tesoro. Muy probablemente, esto repercuta en la campaña del año que viene, que parece venir más austera de lo que tradicionalmente está acostumbrado el pro.\nA este panorama económico e institucional hay que agregarle los condimentos propios de la política: no hay claridad respecto de la o el sucesor de Larreta en la ciudad, la coalición que llevó a Larreta a la elección en 2019, a diferencia de aquella vez, es sumamente heterogénea y eso se ve tanto en la legislatura como en el reparto de cargos en los ministerios porteños, donde más que haber sintonía fina, se pueden ver los chispazos en las negociaciones.\nNo hay que desmerecer que Horacio Rodríguez Larreta se convirtió en 2019 en el primer Jefe de Gobierno de C.A.B.A. electo en la primera vuelta. Tampoco hay que perder de vista que la constitución de la ciudad inhabilita a Santilli a presentarse como candidato a jefe de gobierno. Naturalmente, las dos figuras que resuenan son Lousteau y Felipe Miguel. El primero buscando aliados en distintos distritos del país, el segundo evitando aparecer en público, al menos, hasta que termine la pandemia.\nEn esta coyuntura de desorden y confusión, Larreta supo pararla de pecho y salir jugando, porque supo hacer política a partir de la gestión de una crisis. Sin embargo, el contexto de incertidumbre de la sucesión en CABA, la falta de un candidato claro, sumado a las dudas en la estrategia de Larreta para posicionarse de cara al 2023 para las nacionales, abren una oportunidad para el peronismo porteño. Sobre todo si se tiene en cuenta la buena elección en 2019 con Lammens como candidato, habiendo sacado más del 35% de los votos y metido 11 legisladores.\nMantener los votos del 2019, construir un candidato y empezar a pensar la ciudad como un distrito a ganar son los tres pilares estratégicos de construcción del peronismo para poder llegar al 2023 dando pelea por la jefatura de gobierno, es cuestión de oportunidad y estrategia. A río revuelto, ganancia de pescadores.\nTasas de actividad, empleo, desocupación, subocupación horaria. Ciudad de Buenos Aires. 3er. trimestre de 2014/1er. trimestre de 2020. DGEyC. Disponible en: https://www.estadisticaciudad.gob.ar/eyc/?p=27380\nRecaudación general. Período 2017-2020. AGIP. Disponible en: https://www.agip.gob.ar/informacion-de-utilidad/recaudacion/recaudacion#acordeon_0\nEstimador Mensual de Actividad Económica (EMAE) estimación abril 2020. INDEC. Disponible en: https://www.indec.gob.ar/indec/web/Nivel4-Tema-3-9-48


Mayabeque la vuelve a liar – CMKW Radio Mambí\nMayabeque la vuelve a liar\n25 noviembre, 2020 25 noviembre, 2020 Periódico Sierra Maestra\t0 comentarios\nNo cabe la menor duda de que los Huracanes de Mayabeque son un rival incómodo para las Avispas y hoy martes quedó demostrado -una vez más- al salir airosos los occidentales en extrainnings, siete carreras por seis, en la 60 Serie Nacional de Béisbol.\nSe puede decir que los mayebequenses le sacaron el partido del bolsillo a los indómitos, pues le dieron la vuelta en el tercio final del choque y terminaron llevándoselo en la décima entrada, con regla de desempate, en la peor actuación en lo que va de torneo de Yunior Tur, quien de paso archivó su primer fracaso de la temporada.\nEn muy buena forma se presentó el santiaguero Luis Ángel Fonseca, luego de permitir solo dos anotaciones en cinco y un tercio de labor, con tres ponches, solo cuatro indiscutibles y par de boletos.\nEl zurdo novato comienza a demostrar que es, sin lugar a dudas, una de los diamantes de la pelota santiaguera, con un potencial tremendo, y mucha juventud para crecer y mejorar en su pitcheo. Graben este nombre, que estoy seguro que dará mucho de qué hablar.\nDesafortunadamente para él, sus relevos no lo pudieron a ayudar a lograr su primer éxito en Series Nacionales, pues no mantuvieron la ventaja de tres carreras con que les entregó el partido. Pero vayamos por pasos.\nDieron primero los Huracanes por cohete de Luis Fernández y cuadrangular de Yeison Martínez. Sin embargo, los montañeses empataron bien rápido, tras ligar dos hits y un doblete, a lo que se sumó un error del inicialista Yasniel González.\nLos pupilos del profesor Eriberto Rosales tomaron ventaja en el quinto, al fabricarle tres más al abridor de los Huracanes, Yadián Martínez.\nEn ese capítulo, los inquilinos del “Guillermón Moncada” llenaron las bases por sencillos de Santiago Torres y José Luis Gutiérrez, y boleto a Yoelkis Guibert. Acto seguido, Rudens Sánchez pegó cañonazo al central que trajo a dos hacia el plato y Guibert anotó por pass ball del receptor Luis Fernández.\nA partir de ahí, Yadián cerró la llave y sus compañeros comenzaron a descontar poco a poco. En el séptimo le hicieron una al relevista Yoendri Montero, muy complicado por su falta de control, y en el octavo soportó otra, tras ser castigado con jonrón de Yasniel.\nEriberto echó mano a Tur y esta vez el taponero no pudo hacer su trabajo, pues no pudo dominar a los tres primeros hombres que enfrentó, lo cual les posibilitó a los occidentales nivelar el marcador a cinco carreras.\nPudo ganar Mayabeque en nueve innings, pues entre Dennis Laza y Lázaro Martínez le fabricaron la sexta a Yunior, pero las Avispas ripostaron a la hora de recoger los bates ante el relevista Mario Batista y mandaron el juego a extrainnings, gracias al cohete impulsor del emergente Osday Silva.\nYa en el décimo, con Regla Ibaf, los Huracanes lograron hacer una por inapelable de Yasniel (el mejor del partido) y los dueños de casa se quedaron a la espera de la conexión que nunca llegó y se tuvieron que ir con la derrota.\nAhora las Avispas tiene balance de 27 victorias y 19 derrotas, y aunque mantienen el segundo lugar de la Serie, se alejaron a dos juegos completos de Matanzas (30-18), que anda anclado en lo más alto.\nMayabeque y “Santiago” volverán a enfrentarse mañana miércoles a partir de la 1:00 p.m., en el penúltimo juego de este pareo particular que marcha 2-1 favorable a los Huracanes.\nOtros resultados del martes: Pinar del Río 6×1 Sancti Spíritus; Artemisa 3×6 Ciego de Ávila; Industriales 11×1 (KO) Las Tunas; Cienfuegos 2×6 Holguín; Villa Clara 0x15 (súper KO) Granma; Cocodrilos 11×3 Guantánamo.\n← La generación que vivió junto a Fidel es excepcional\nArgentina se une a jornada contra violencia hacia la mujer →\nEntrenan a pequeños peloteros aun en tiempos de pandemia\n30 marzo, 2021 30 marzo, 2021 TV Santiago\t0


Libertad condicional en los tribunales de justicia - Observatorio Judicial\nLibertad condicional en los tribunales de justicia\nEl asesinato de Ámbar Cornejo puso la libertad condicional (“LC”) en la discusión pública. La ciudadanía se preguntó cómo es posible que Hugo Bustamante ─ imputado por la muerte de la joven─ obtuviera el beneficio penitenciario, en circunstancia de que cumplía una condena precisamente por el homicidio de un menor. Sin embargo, el efecto mediático de la acusación constitucional contra la ministra Silvana Donoso, que presidió la comisión que había concedido el beneficio, obstaculizó una reflexión sobre el real problema: el sistema carcelario chileno y el rol que ocupa la LC en él. En efecto, múltiples preguntas se abren sobre la libertad condicional y su funcionamiento.\nEn ese sentido, un actor importante en la LC son los tribunales de justicia, debido a que las cortes de apelaciones y la Corte Suprema (“CS”) resuelven los recursos de amparo constitucionales que los presos interponen contra las Comisiones de Libertad Condicional (“Comisiones”) cuando éstas deniegan el beneficio de LC. Los reclusos que recurren a las cortes alegan que la denegación de la LC es un acto ilegal que vulnera la libertad y seguridad individual. En este contexto, los tribunales han resuelto centenares de recursos de amparo, desarrollando una jurisprudencia sobre la materia.\nComprender cómo los tribunales han resuelto estos amparos es un antecedente importante para tener una mirada más amplia sobre el fenómeno de la libertad condicional. En efecto, el fallo de los recursos tiene un doble impacto: primero, su jurisprudencia influye en cómo las Comisiones aplican el beneficio carcelario y segundo, en la cantidad de beneficios concedidos, porque las sentencias pueden tanto conceder, como revocar el beneficio. Así, en los últimos cinco años (2016-2020) se han otorgado 1.087 beneficios de LC vía judicial.\nEl presente informe da cuenta de los factores y evolución que hay detrás de dicha cifra. Primero expondremos los aspectos normativos de la libertad condicional, junto con una revisión de las principales reformas legales de la última década; segundo, mostraremos las estadísticas de los recursos de amparo por libertad condicional relativos al período 2016-2020; tercero, realizaremos una revisión de la jurisprudencia de las sentencias con voto dividido pronunciadas por la Corte Suprema y por último, reflexiones finales.\nEn el último tiempo, las reformas legislativas han endurecido los requisitos para obtener la libertad condicional. Lo anterior implicó una disminución, tanto en las nuevas solicitudes, como en las concesiones del beneficio ante las Comisiones de Libertad Condicional. Esto ha llevado, también, a que disminuya el ingreso de nuevos recursos de amparo, pero respecto a la concesión del beneficio se aprecia una diferencia entre las cortes de apelaciones y la CS. En los últimos cinco años las cortes han rechazado cada vez más los amparos, mientras que la CS se ha mantenido relativamente estable en sus índices. ¿Qué explica tal diferencia? Según veremos, la principal discrepancia radica en que la CS estima que el informe psicosocial no es un antecedente suficiente para rechazar el beneficio de LC. Además, el elevado número de personas condenadas por violación u homicidio que utiliza la vía judicial hace imperativo que los informes psicosociales sean un insumo fiable para evaluar las posibilidades de reinserción y no un mero requisito formal.\nLibertad condicional: marco normativo y reformas legales\nLa libertad condicional se encuentra regulada en el Decreto Ley n°321 y en su reglamento, el Decreto n°2442 de 1926. A grandes rasgos, la LC es un beneficio carcelario que se concede a un recluso que demuestra un avance en su proceso de reinserción social. Por lo tanto, se le habilita a cumplir la pena en el medio libre. Ahora bien, para acceder al beneficio es necesario satisfacer tres requisitos legales establecidos en el artículo 2° del DL n°321:\nCumplir con la mitad de la condena, o bien 2/3 de la pena en los delitos establecidos en los artículos 3° y 3°bis.\nTener conducta intachable, es decir, contar con calificación “muy buena” en los cuatro bimestres anteriores a la postulación.\nContar con un informe psicosocial elaborado por Gendarmería que dé cuenta de los factores de riesgo de reincidencia.\nEl organismo encargado de decidir sobre la concesión del beneficio son las Comisiones de Libertad Condicional. Éstas revisan los antecedentes de los reclusos entregados por Gendarmería y en base a ellos, deciden si rechazar o conceder la libertad condicional. Las Comisiones sesionan dos veces al año: durante las primeras quincenas de abril y de octubre. Están compuestas por un ministro de Corte de Apelaciones ─presidente de la comisión─ y cuatro jueces de garantía o del tribunal oral en lo penal.\nRespecto a las reformas legales, en la última década el DL n°321 ha sufrido diversas modificaciones, dentro de las cuales destacamos tres, la primera reforma importante data de 2012 cuando se aprobó la Ley n°20.587, que tuvo por objeto excluir a las Secretarías Regionales Ministeriales de Justicia en el otorgamiento de la Libertad Condicional, debido a que la concesión de ésta respondía a criterios más bien discrecionales y políticos. De esta manera, se otorgó mayor objetividad al proceso con el fin de fomentar la reinserción social y descongestionar los hacinados recintos penitenciarios. A su vez, este cambio legislativo impactó en la manera de comprender al LC más como un derecho que un beneficio. Por lo tanto, si se cumplían los requisitos legales, se debía otorgar la LC, luego, el 2016 se aprobó la Ley n°20.931, que aumentó a 2/3 el tiempo mínimo de condena para los delitos de robo. Esta reforma impactó en la cantidad de solicitudes y concesiones de la LC, ya que la mayoría de las solicitudes de LC corresponden a condenados por delito de robo.\nPor último, la reforma de la Ley n°21.124 ocurrida en 2019 introdujo importantes cambios: se definió expresamente la libertad condicional como un beneficio y se modificaron los requisitos legales para solicitar la LC, destacándose la inclusión de la exigencia de contar con un informe psicosocial elaborado por Gendarmería, además, se amplió el número de delitos que requieren un cumplimiento de 2/3 del tiempo mínimo de condena.\nCabe destacar que las sucesivas reformas han endurecido los requisitos para acceder a la LC. Ello permite comprender la disminución de solicitudes de LC, así como la disminución del número de libertades condicionales concedidas por las Comisiones de Libertad Condicional (ver gráfico n°1).\nPor último, en la reforma del 2019 se estableció que un reglamento del Ministerio de Justicia debía regular, entre otras materias, el informe psicosocial de Gendarmería. Dicho reglamento fue publicado recién el 17 de octubre del presente año y estableció de forma pormenorizada los requisitos y la información que debe contener dicho informe, cuyo objetivo es orientar a la Comisión sobre los factores de riesgo de reincidencia delictual y sobre la real posibilidad del recluso de poder reinsertarse en la sociedad. Como veremos, la dictación de este reglamento debiera tener un gran impacto en la jurisprudencia futura de los tribunales, especialmente en la segunda sala de la Corte Suprema. La razón es que uno de los principales motivos esgrimidos por la CS para conceder el beneficio de la LC es que los informes psicosociales no entregan información suficiente para concluir que el recluso no es apto para reinsertarse en el medio libre. Por lo tanto, la nueva regulación del informe psicosocial llenará el vacío que los tribunales le imputan, lo cual debiera tener un impacto importante en los futuros fallos sobre LC.\nAnálisis de los resultados de los recursos de amparos por LC en los tribunales de justicia\nEntre los años 2016-2020 se han interpuesto 1708 recursos de amparo cuyo fundamento es el rechazo de libertades condicionales por parte de las Comisiones de Libertad Condicional. A excepción del año 2017, se constata una tendencia a la baja en nuevos ingresos, explicable por la disminución de solicitudes de libertad condicional ante las Comisiones (ver gráficos n°1 y n°2). En efecto, la LC tiene dos instancias, una administrativa que consiste en la postulación del beneficio por parte del recluso ante la Comisión de Libertad Condicional y otra que es jurisdiccional, que se gatilla cuando la LC es rechazada, este segundo momento es eventual, porque el recluso puede decidir no recurrir a los tribunales. Dada la estrecha relación entre la etapa administrativa y la judicial, es esperable que una disminución en las solicitudes de LC implique una disminución en los potenciales recursos de amparo.\nRespecto a la naturaleza de los delitos que cometieron quienes recurren a tribunales para obtener la LC, se aprecia que el 53% corresponde a delitos de robos, le siguen delitos relacionados con drogas ─i.e. microtráfico─ y delitos sexuales (ver gráfico n°3). Destacamos la importancia que representa en términos numéricos los delitos de robo, lo cual permitiría comprender por qué desde la dictación de la Ley n°20.931 hubo una caída en las solicitudes de la LC.\nAhora bien, respecto a los resultados generales de los recursos de amparo en los tribunales de justicia, se aprecia un alto porcentaje de éxito. En los últimos cinco años se ha acogido un total de 1.087 amparos, lo cual representa un 70% de los recursos que efectivamente terminaron con sentencia definitiva. En cambio, un 30% fue rechazado (ver gráfico n°4). A pesar del alto porcentaje de recursos acogidos durante el período 2016-2020, existe una diferencia, según veremos, entre las cortes de apelaciones ─más proclives a rechazar─ y la Corte Suprema ─más proclive a acoger─.\nUn dato relevante son los resultados de los recursos de amparo según el tipo de delito. En el gráfico n°5 se muestra el porcentaje de éxito o fracaso de los principales delitos de cada categoría delictiva expuesta en el gráfico n°3. Un dato llamativo es el alto porcentaje de éxito (73%) en el caso de los delitos de violación (ver gráfico n°5). En términos numéricos, esto se traduce en que en los últimos 5 años un total de 105 reclusos condenados por violación han obtenido el beneficio de LC vía recurso de amparo. Mientras que, en los casos de homicidio, 89 reclusos obtuvieron la LC vía recurso de amparo.\nComo ya señalamos, es necesario analizar las diferencias entre las cortes de apelaciones y la Corte Suprema a la hora de fallar los recursos de amparo por LC. Durante el período 2016-2020, las cortes de apelaciones han acogido 690 recursos, mientras que han rechazado un total de 874 recursos. Por lo tanto, en términos porcentuales, las cortes han rechazado un 56% de los amparos. Ahora bien, si desagregamos los resultados por año (ver gráfico n°6) se aprecia claramente cómo las cortes han tendido a rechazar cada vez más los amparos. Si en 2016 las cortes de apelaciones acogían el 54%, en 2019 sólo acogieron el 26% de los recursos. La explicación más probable son los cambios normativos que han endurecido los requisitos de la LC. Por ejemplo, entre 2018 y 2019 se produce un aumento de 15% en el rechazo de los recursos, lo cual coincide con la reforma del 2019 que estableció expresamente que la LC es un beneficio, así como incluyó el requisito de contar con un informe psicosocial.\nEn la Corte Suprema la situación es diferente. Durante el período 2016-2020 se acogieron 431 recursos, mientras que se rechazaron un total de 286 recursos. Es decir, la CS ha acogido un 60% de los recursos de amparo. Cuando se desagregan los resultados de éxito o fracaso según año (ver gráfico n°7), se constata una caída significativa entre los años 2016 y 2017 y luego, un porcentaje de éxito promedio del 58%.\n¿Por qué durante los últimos cuatro años en las cortes de apelaciones aumentó el rechazo, mientras que en la CS se han mantenido? El principal punto de diferencia es la distinta apreciación de la Corte Suprema sobre el valor del informe psicosocial para ponderar la concesión de la libertad condicional. En efecto, casi en la totalidad de las ocasiones en que la Corte Suprema revocó la decisión de alguna corte de apelación, fue por una apreciación diferente sobre el valor del informe psicosocial.\nJurisprudencia de la Corte Suprema sobre el informe psicosocial y votaciones\nComo señalamos, la diferencia en los porcentajes de acogida de los recursos de amparo por LC entre las cortes de apelaciones y la CS radica en la distinta apreciación de ambos tribunales sobre el peso del informe psicosocial.\nAl estudiar 223 sentencias de la Corte Suprema con voto dividido, se aprecia que la CS revocó 129 fallos dictados por alguna corte de apelación. Ahora bien, en un 85% de las veces ─110 sentencias─ el motivo por el cual la CS revocó fue la discrepancia en la valoración del informe psicosocial como elemento para rechazar la libertad condicional. Por tanto, la principal diferencia entre las cortes de apelaciones y la CS al momento de conceder o no la LC reside en la apreciación sobre el informe psicosocial elaborado por Gendarmería. Mientras las cortes han considerado un informe psicosocial desfavorable como justificativo para rechazar la LC, la CS ha adoptado una postura opuesta. A lo largo del tiempo, la CS ha desarrollado criterios sucesivos para desestimar dicho informe:\n1) En un primer momento nos encontramos con un razonamiento de índole formal, basado en que el DL n°321 no exige un informe psicosocial favorable para obtener el beneficio de la LC. Por tanto, si el recluso cumple con los requisitos de tiempo y buen comportamiento, entonces la LC debe ser concedida por la Comisión de Libertad Condicional. A continuación, citamos un ejemplo de considerando que refleja esta jurisprudencia:\n“Que la Comisión recurrida rechazó el otorgamiento de la libertad condicional perseguida por el encartado atendido el tiempo que le resta para el cumplimiento de su condena, su compromiso delictual, la naturaleza y gravedad del delito, lo informado acerca del avance de su proceso de responsabilización, de modo que no obstante cumplir los requisitos formales que describe el artículo 2° del Decreto Ley 321, se estimó que no se encontraba aun rehabilitado para la vida social. Que cuando la Comisión de Libertad Condicional deniega al amparado el beneficio pretendido por las razones antes anotadas, agrega un extremo no previsto en la ley para su otorgamiento, esto es, que haya elementos -distintos a los que enumeran los artículos 2 y 3 del D.L. N° 321- que permitan adquirir la convicción de que el condenado se encuentra corregido y rehabilitado. Aceptar lo anterior, importaría que, al no definirse dichos elementos o circunstancias en la ley, su determinación quedaría a la discreción de la Comisión de Libertad Condicional, la que, en la especie, estimó que tal exigencia suplementaria se concreta en la concurrencia de un requisito que por lo demás no se define en su contenido” (Corte Suprema rol n°77-2018, 8 de enero de 2018).\n2) En un segundo momento, la jurisprudencia afirma que la negativa de la Comisión de Libertad Condicional debe ser fundada y que la mera alusión al informe psicosocial no constituye un fundamento adecuado para rechazar la LC. Además, señala que considerar el informe cómo el único motivo para el rechazo implicaría dejar la concesión de la libertad condicional al criterio subjetivo de peritos, restando así objetividad al beneficio de LC. A continuación, citamos una sentencia que refleja esta jurisprudencia:\n“Que, si bien esta Corte ha señalado que en los casos previstos en el artículo 3° del D.L. N° 321 el mero cumplimiento de los requisitos objetivos contemplados en el artículo 2° de ese cuerpo legal no impone el deber de otorgar la libertad condicional, quedando reservado a la Comisión recurrida la facultad de ponderar los antecedentes que le sean presentados y, conforme a ellos, decidir fundadamente sobre la solicitud, el carácter facultativo de esa determinación no importa que la misma pueda adoptarse descuidando el deber de motivarla adecuadamente, deber que no se cumple en la resolución impugnada, la que entrega fundamentos genéricos en relación a diversos condenados, lo que resulta menos aceptable si dichos fundamentos son atingentes a elementos psicológicos de carácter estrictamente personal.\nQue, de esa manera, la decisión de la Comisión recurrida no fundamenta, ni siquiera de manera breve, por qué concretamente en relación al amparado el contenido del informe psicológico le impide reintegrarse a la sociedad, sin que baste, como se ha dicho, la mera y general remisión a la opinión de los peritos informantes, porque ello en definitiva importaría radicar en éstos, y no en la Comisión, decidir el otorgamiento de la libertad condicional y, además, aceptar que tal asunto se defina en último término, nada más que en base a apreciaciones subjetivas obtenidas en una entrevista llevada a cabo en un determinado momento del encierro, opacando de ese modo el cumplimiento de los demás extremos, en particular el observar una conducta intachable durante todo el período sujeto a calificación, lo que en definitiva haría vanos los esfuerzos concretos de los internos por mantener periódicamente una correcta conducta en el interior del recinto con el objeto de acceder a la libertad condicional” (Corte Suprema rol n°29.393-2018, 26 de noviembre de 2018).\n3) Por último, luego de la reforma de 2019 ─que incluyó el requisito de contar con un informe psicosocial dentro de los requisitos para acceder a la LC─ la segunda sala de la CS modificó su jurisprudencia, señalando que los informes elaborados por Gendarmería no son lo suficientemente categóricos para demostrar que el recluso no es apto para volver al medio libre, tal y como lo muestra la siguiente sentencia:\n“Que el informe psicosocial de Gendarmería de Chile, elaborado en cumplimiento de la normativa legal aplicable, no resulta suficientemente categórico para demostrar que la amparada no presenta “avances en su proceso de reinserción social” al momento de postular a la libertad condicional, conforme lo expresa claramente el Decreto Ley N° 321, en el texto actual de su artículo 1°, que ciertamente orienta el sentido del contenido posterior del mismo. Por lo contrario, dicho informe alude a la adherencia a actividades en el área de educación, empleo y actividades de intervención sicosocial; asimismo, se agrega, que durante el proceso de intervención su riesgo de reincidencia es medio. Que, teniendo presente el delito por el cual se encuentra cumpliendo condena la amparada y que del mérito de los antecedentes aparece de manifiesto que respecto a ésta se reúnen los requisitos exigidos por el Decreto Ley N° 321 para la concesión de libertad condicional” (Corte Suprema rol n°62.930-2020, 1 de junio de 2020).\nFinalmente, es de interés analizar el voto de los principales ministros de la segunda sala, a saber, sr. Carlos Künsemüller, sr. Haroldo Brito, sr. Leopoldo Llanos, sr. Jorge Dahm y sr. Manuel Valderrama. Para lo anterior se analizó las votaciones del año 2020 sobre libertad condicional en que el informe psicosocial fue el elemento fundante de la decisión –en promedio cada ministro votó alrededor de 40 veces–. En términos generales, los ministros Künsemüller, Llanos, Dahm y Brito consideran, en la mayoría de las veces, que el informe psicosocial no es un antecedente categórico para rechazar la LC, siempre y cuando se cumplan los demás requisitos legales. La excepción es el ministro Valderrama, quien el 88% de las veces ha considerado que el rechazó de la LC basado en el informe psicosocial era procedente (ver gráfico n°8).\nDesde el 2012 el DL n°321 ha sido objeto de diversas reformas, las cuales han aumentado los requisitos para acceder al beneficio. Esto ha tenido consecuencias en la solicitud y concesiones de la libertad condicional. Al observar lo ocurrido en sede judicial constatamos que durante los años 2016-2020 los tribunales han concedido el 70% de las solicitudes, es decir, por vía judicial un total de 1.087 reclusos han accedido a cumplir su condena en el medio libre. Ahora bien, existe una diferencia entre las cortes de apelaciones y la Corte Suprema. En efecto, las primeras -con el paso de los años- han tendido a rechazar cada vez más los recursos de amparo. En contraste, como se dijo, la segunda sala de la Corte Suprema ha sido más propensa a acoger los recursos de amparo.\nSegún expusimos, una de las principales causas que explicaría dicha diferencia es la ponderación del informe psicosocial como antecedente para rechazar la libertad condicional.\nPor otra parte, al mirar de cerca el tipo de condenados que han obtenido la LC por vía judicial, vimos que un 17,8% corresponde a delitos de violencia y homicidio. Si bien a priori no se puede negar la posibilidad de reinserción en tales ilícitos, si preocupa que en tales casos el informe psicosocial no entregue información suficiente para ponderar los riegos de reinserción.\nEn este contexto, la reciente publicación del Reglamento n°338 de del Ministerio de Justicia que regula los requisitos de los informes psicosociales que elabora Gendarmería tendrá un impacto muy importante en la jurisprudencia de la CS, la cual difícilmente podrá desestimar dichos informes por falta de información y así evitar el riesgo que por vía judicial salgan al medio libre, reclusos no rehabilitados. Lo anterior también tendrá un impacto en los resultados y expectativas de éxito de los recursos de amparo por denegación de libertad condicional. Ahora bien, dada las fechas en que funcionan las Comisiones de Libertad Condicional habrá que esperar, al menos, hasta mediados de 2021 para ver los alcances judiciales del nuevo reglamento.\n Algunos ejemplos de delitos con mayor exigencia de tiempo son: homicidio calificado, violación, delitos de lesa humanidad, robo con violencia, tráfico de estupefacientes.\n Conforme al artículo 19 del reglamento se establece como factores para evaluar la conducta: “a) Su conducta en el patio o calle, en el taller i en la escuela; b) Su asistencia al taller i a la escuela; c) El aseo personal de su celda i útiles; i d) Las manifestaciones de su carácter, sus tendencias, educación i moralidad. Para pronunciarse sobre la aplicación i el aprovechamiento, tomarán en cuenta especialmente sus progresos como obrero i como alumno i las causas de sus inasistencias al taller i a la escuela”.\n Así lo señaló el Mensaje Presidencia (Nº622-358) enviado el 10 de marzo de 2011: “Esta intervención unilateral y decisoria de los Secretarios Ministeriales de Justicia en la concreción de este derecho, se ha traducido con el tiempo en una reducción considerable del número de condenados que finalmente acceden a este tratamiento penal especial; y viene arrojando desde hace largo tiempo dudas acerca de la objetividad que guía un proceso que resulta clave para propiciar un buen comportamiento intrapenitenciario y fomentar la rehabilitación y reinserción de los condenados”.\n Una exposición detallada de las reformas al DL n°321 y su influencia en la manera de comprender la LC se puede consultar la minuta: Libertad condicional bajo las nuevas normas del Decreto Ley 321 (modificado por la Ley N° 21.124), Defensoría Penal, 2019.\n Antes de la reforma de 2019 los requisitos eran: “Art. 2.o Todo individuo condenado a una pena privativa de libertad de más de un año de duración, tiene derecho a que se le conceda su libertad condicional, siempre que cumpla con los siguientes requisitos: 1.o Haber cumplido la mitad de la condena que se le impuso por sentencia definitiva. Si hubiere obtenido, por gracia, alguna rebaja o se le hubiere fijado otra pena, se considerará ésta como condena definitiva; 2.o Haber observado conducta intachable en el establecimiento penal en que cumple su condena, según el Libro de Vida que se le llevará a cada uno; 3.o Haber aprendido bien un oficio, si hai talleres donde cumple su condena; y 4.o Haber asistido con regularidad y provecho a la escuela del establecimiento y a las conferencias educativas que se dicten, entendiéndose que no reúne este requisito el que no sepa leer y escribir”.\n La ley sólo agregó contar con un informe psicosocial, no que este fuera favorable. En un inicio, la reforma exigía contar con un informe favorable para acceder a la LC, sin embargo durante la tramitación parlamentaria se eliminó dicho requisito, bajo el argumento de que exigir un informe favorable dejaría en manos de Gendarmería la concesión del beneficio. Por eso la norma quedó en sólo exigir contar con el informe psicosocial para que la Comisión delibere los riesgos de reinserción en cada caso.\n Reglamento n°338 de del Ministerio de Justicia.\n En su artículo 14 establece que el informe debe señalar: a) La metodología empleada para elaborar el informe que haga referencia a las técnicas utilizadas para recabar la información. b) La persona postulante, que haga referencia a sus antecedentes individuales, laborales y familiares, al delito cometido, a su riesgo de reincidencia, necesidades de intervención, recursos y fortalezas. c) Las actividades de reinserción social realizadas por la persona postulante durante el cumplimiento de su condena. d) Un análisis global del proceso de reinserción social que explique la manera en que se vinculan las necesidades de intervención, los recursos y fortalezas de la persona postulante. e) Sugerir actividades y programas que podrían apoyar el proceso de reinserción social de la persona postulante una vez que se encuentre en el medio libre. f) Incorporar las expectativas que la persona postulante tiene respecto a su proceso de reinserción social en el medio libre.\n La base de datos se elaboró con la información obtenida en el buscador de causas del Poder Judicial. En el buscador por “nombre” de las cortes de apelaciones se buscó “comisión de libertad condicional”, lo cual arrojó 1708 recursos de amparo por LC, interpuestos durante los años 2016-2020.\n Al referirnos a los tribunales de justicia consideramos los resultados tanto en las cortes de apelaciones como en la Corte Suprema. Efectivamente si un recluso obtiene un resultado negativo en la corte de apelación, tiene la posibilidad de apelar ante la CS para revertir el fallo, y así obtener la LC. Para calcular la totalidad de los recursos acogidos se toman: los amparos acogidos por las cortes de apelaciones que no fueron apelados, o bien, fueron confirmados por la CS, más los recursos que fueron rechazados por las cortes de apelaciones, y luego fueron revocados en al CS.\n Los restantes 144 recursos no fueron fallados por diversos motivos, por ejemplo incompetencia del tribunal, inadmisibilidad del amparo, desistimiento del recurrente, o acumulación con otras causas.\n Se utilizaron sentencias con voto divido con el objetivo de detectar las posibles posturas jurisprudenciales dentro de la segunda sala de la Corte Suprema, así como estudiar la posible evolución de los distintos ministros que la componen.


Cómo denunciar a los comercios que se aprovechan de la pandemia de coronavirus y elevan precios - Infobae\nCómo denunciar a los comercios que se aprovechan de la pandemia de coronavirus y elevan precios\nEl organismo no está llevando a cabo un proceso de vigilancia a las tiendas, por lo que los compradores deben denunciar las malas prácticas\nCubrebocas, gel antibacterial y toallas desinfectantes son productos de precio libre, por eso su costo puede ser elevado fácilmente. (Foto: Rogelio Morales/Cuartoscuro)\nEn la actualidad y debido a la alerta que ha suscitado el Covid-19, el interés de las personas por conseguir ciertos productos como cubrebocas, gel antibacterial o toallas desinfectantes es mayor, lo cual aumenta la posibilidad de que los vendedores eleven sus precios.Esto resulta un problema, pues la Procuraduría Federal del Consumidor (Profeco) no está llevando a cabo ningún proceso de vigilancia al respecto.\nDe acuerdo con una respuesta que el área de Comunicación Social del organismo le dio al portal Animal Político, este tipo de productos son de precio libre, por lo que únicamente pueden revisar el aumento injustificado una vez que se cuente con una denuncia hecha por algún ciudadano.\nEntonces, quienes detecten precios que no correspondan con los establecidos antes de la alerta por el nuevo coronavirus tienen la posibilidad de interponer una denuncia a la Profeco bajo el objetivo de que ésta comience el “procedimiento de verificación” correspondiente. Hasta el momento, la Procuraduría ha recibido 22 quejas en todo México.\nPara poder realizar una denuncia en este tópico, las personas tienen disponible el teléfono del consumidor (555-568-8722), acudir a alguna de las oficinas de la Profeco en el país de lunes a viernes de 9:00 horas a 18:00 horas o enviar un mensaje al correo electrónico repep@profeco.gob.mx.\nExisten varias vías para denunciar a los establecimientos que llevan a cabo estas prácticas. (Foto: Graciela López/Cuartoscuro)\nCabe mencionar que en este caso en particular, a los consumidores no se les obligará dar sus datos personales ni presentar ningún tipo de prueba acerca de la falta en la que hayan caído los establecimientos. En cambio, sólo se deberá describir la situación que padeció, dar la mayor cantidad de datos como el nombre del proveedor, el producto o servicio e incluso el domicilio del lugar.\nEs importante mencionar que la Ley Federal del Consumidor puede ejercer sanciones a los proveedores o tiendas que lleven a cabo estos abusos, pero puntualizó que para ello debe existir una denuncia formal e incluso se detalló que los comentarios en redes sociales no pueden ser interpretadas como denuncias a partir de las cuales actúen las autoridades.\nDebido a que el alza de los precios en estos productos es algo que puede representar una afectación a la economía de las familias, la Profeco también recomendó no comprar todos aquellos productos que no se requieran de manera ordinaria. Un ejemplo de ello son los cubrebocas, los cuales “se han recomendado por las autoridades de salud para las personas que estén enfermas, no para las sanas”.\nVarios establecimientos ya han recibidos penalizaciones por este motivo. (Foto: Gustavo Graf/Reuters)\nCabe mencionar que desde que se detectaron los primero casos de coronavirus en el país, las personas percibieron alzas en los precios de estos productos en tiendas de autoservicio y cadenas farmacéuticas, por lo que decidieron denunciar a las responsables, entre las cuales se encontraban Farmacias Similares, en Cuiliacán, y Walmart Torres Lindavista, en Ciudad de México, entre otras.\nEn el caso de que una persona haya tenido una afectación en un vuelo derivada del Covid-19, Profeco dio algunas recomendaciones para actuar en su favor. Una de ellas, si se pretendía viajar a un país con casos confirmados de coronavirus o que ya cerraron sus fronteras, es intentar cambiar la fecha del vuelo según las políticas de cancelación de cada aerolínea.\nOtra opción es aplicar el programa “concilia exprés”, el cual consiste en una negociación de tres partes en las que se involucra la empresa, la Profeco y el consumidor con el fin de resolver el tema de la mejor manera. Hasta el momento, informó el mismo portal de noticias, la Procuraduría ha atendido 300 asesorías y 20 conciliaciones exprés en todo el país.\nLa Ley de Aviación Civil protege a los usuarios en caso de que quieran cancelar sus vuelos, pues la legislación señala que podrán solicitar la devolución del dinero que pagó por su pasaje. Sin embargo, la condición para esto es que se le haya notificado a la aerolínea en un periodo de 24 horas luego de haberlo comprado.\nLópez-Gatell denunció saboteo al teléfono de atención a la población por el Covid-19


ZK-G4 ZKTECO ZKG4\nCódigo producto - SKU:\tZK-G4\nZK-G4 ZKTECO Lector de reconocimiento facial con interfaz Android reconocimiento de alta velocidad ZKG4\nG4 es una terminal de identiï¬cación multibiométrica que integra el innovador y mejorado reconocimiento facial en luz visible y el sensor de huella digital con tecnología SilkID. Este dispositivo equipado con la última de las tecnologías puede realizar el reconocimiento de un rostro en una distancia desde 0.5m hasta 3m y se activa automáticamente al detectar un rostro para ofrecer una mayor calidad de reconocimiento en términos de velocidad y precisión que la tecnología anterior de reconocimiento facial IR.\nGracias al algoritmo de aprendizaje profundo, la tolerancia de ángulo en la postura y la función anti-falsiï¬cación han mejorado considerablemente contra el entorno dinámico y varios ataques de suplantación de identidad. Incorpora el revolucionario sensor de huella digital SilkID; el cual, con el algoritmo 3D Neuron, es capaz de veriï¬car huellas de manera rápida y precisa aún con dedos secos, húmedos o ásperos.\nInterfaz de Acceso\nRelevador para Cerradura\nCPU Android de Alto Rendimiento\nPantalla Táctil de 7", 1280x800 Pixeles\nCámara Binocular 2NP\nTarjeta MF / Código de Trabajo / ADMS\nCambio Automático de Estado /\nBúsqueda de Eventos / Foto de Usuario\nReconocimiento Facial en Luz Visible\nDetección de Rostros Reales\nMúltiples Métodos de Veriï¬cación\nZKBioSecurity (Módulo de Asistencia)\nAlgoritmos ZKFace V10.0 & ZKFinger V12.0\nTemperatura de Operación 0°C hasta 50°C\n0°C hasta 50°C <90%\nDimensiones 264 x 120 x 51mm\nDistancia de Reconocimiento Facial 0.5m~3m\nFuente de Alimentación DC12V 3A (NO INCLUIDA)\nS9 Actualizado: 15/07/2020 6:57am


"Se cumplió con la meta de la venta de boletos para la rifa del avión presidencial": AMLO\nDurante la conferencia matutina, López Obrador anunció que se cumplió la meta de cachitos vendidos para pagar los premios de la rifa del valor del avión presidencial TP-01, unos 2 mil millones de pesos. Dio a conocer que en el sorteo del 15 de septiembre a las 16:00 horas.\nLunes 14 de septiembre | 10:22\nEsta mañana durante la conferencia de prensa matutina, López Obrador anunció que se cumplió la meta de cachitos vendidos para pagar los premios de la rifa del valor del avión presidencial TP-01, unos 2 mil millones de pesos. Detalló que el sorteo del 15 de septiembre a las 16:00 horas estará presente una comisión con los secretarios de Gobernación (Segob), de Hacienda y Crédito Público (SHCP), así como de Salud (Ssa).\nAclaró que que el equipo médico que se compre con lo obtenido de la venta de billetes tendrá un placa con la leyenda "Recursos obtenidos de la rifa del avión presidencial, aportación del pueblo, 2020" y, además, se va a transparentar a qué hospital se destinará el material.\nAñadió que la próxima semana se presentará un informe sobre la rifa y se dará a conocer la licitación para la compra de los equipos a los que les colocará una placa con el mensaje “Rifa del avión presidencial, aportación del pueblo 2020”.\nAdemás se tendrá un inventario de los equipos que se compraron como una ambulancia y un tomógrafo para que la población esté informada.\nLa rifa del avión presidencial llegó a su fecha, pero resulta paradójico pensar en el destino de este, con una crisis sanitaria a cuestas de la que no hay salida en un futuro próximo y que ha dejando sin sustento a más de 15 millones de familias en lo que va de la pandemia.\nCon más de 15 millones de despidos durante la pandemia y recortes a la salud y al bienestar de los trabajadores, López Obrador continúa con la polémica con el destino del avión presidencial.\nTe puede interesar:El avión Peje....el avión.....\nCovid-19 / Avión Presidencial / Gobierno AMLO / Política México


El remake de Resident Evil 2 ya a la venta - Ramen Para Dos\nEl remake de Resident Evil 2 ya a la venta\nResident Evil 2 ya se encuentra disponible para PlayStation 4, Xbox One y PC. Se trata de la última entrega de Resident Evil, popular franquicia survival horror de Capcom. Resident Evil 2 es un remake desde cero desarrollado con el motor gráfico RE Engine de la entrega homónima de la saga, donde unos jóvenes Leon y Claire se tendrán que enfrentar a hordas de zombis en Racoon City. Puedes leer nuestras impresiones a través de este enlace.\nResident Evil 2 fue uno de los títulos más destacados de la conferencia de Sony en el pasado E3 2018. El juego original fue lanzado el 29 de abril de 1998 para PlayStation, convirtiéndose en uno de los mejores videojuegos de terror de todos los tiempos, gracias a su innovadora jugabilidad, resolución de puzles y ambientación tenebrosa\nOur World is Ended a la venta en marzo


Catálogo de decoración Maisons Du Monde 2017\nExisten distintos tipos de decoración puesto que cada persona aporta a su casa un estilo propio. Y Maisons du Monde propone una amplia variedad de estilos de inspiración para el hogar.\nSi eres un apasionado de las tendencias vintage, entonces, puedes viajar en el tiempo a través de la decoración para dar a tu hogar este ambiente. La decoración con un toque antiguo gana terreno en los hogares.\nTendencias de decoración Maisons du Monde\nSin embargo, también puedes seguir la esencia del estilo exótico de la mano de Maisons du Monde para convertir tu hogar en un lugar con mucha personalidad que produce emociones de curiosidad e ilusión. En este tipo de decoración, el factor sorpresa está asegurado, así como la atención a los detalles más sencillos para crear una conexión constante entre el todo y las partes.\nExisten muchas formas de integrar un toque vintage en un hogar. Esta puede ser la tendencia dominante del salón, por ejemplo. O también, puedes integrar pequeños detalles vintage combinados con un estilo de decoración más actual.\nSi te apetece integrar en tu salón un estilo de decoración actual, entonces, la tendencia contemporánea es acorde al momento que vives como protagonista de tu historia. Un tipo de decoración que unifica estética y funcionalidad para dotar al interior de la vivienda de un estilo cómodo y confortable para vivir momentos de ilusión y felicidad. Es decir, la decoración también es una manifestación de la propia felicidad que se respira en ese hogar.\nEl estilo de decoración contemporáneo consigue reflejar el poder del aquí y el ahora en la decoración del hogar. Por tanto, este estilo de decoración también es un reflejo de las tendencias actuales. Un tipo de decoración de líneas simples. Este es un elogio a la sencillez como sinónimo de belleza estética en el hogar. Los colores grises y blancos tienen mucha presencia en este estilo de decoración.\nOtro estilo presente en el catálogo de decoración Maisons du Monde es el clásico chic. Sin duda, las tendencias más clásicas siguen presentes en decoración pero con una actualización de esas tendencias que persisten más allá del paso del tiempo.\nUn estilo de decoración que invita a disfrutar del hogar durante horas a partir de una tendencia chic que hace elogio a la elegancia de ser y estar disfrutando de planes tan sencillos como un rato de lectura en el salón.\nUn estilo de decoración creativo y con mucha personalidad es la tendencia industrial que como indica el propio nombre lleva hasta el interior del hogar un estilo de decoración que recuerda, en cierto modo, a los detalles de una fábrica. Por ejemplo, el color gris es una tendencia habitual en este estilo de decoración.\nEl estilo de decoración marinero tiene un gran arraigo en el verano. Inspira la felicidad de las sensaciones de luz de los días interminables de esta época del año. Es como traer la primavera hasta el interior del hogar gracias a la belleza de la naturaleza y el mar.\nColección de Navidad de Maisons du Monde 2014\nColección de muebles y objetos decorativos inspirada en Brasil\nParedes de agua en la decoración\nDecoración · Maisons du Monde\nLa segunda juventud de los galanes de noche\nIdeas clave en el diseño japonés para tu hogar


La exprimera dama Sandra Torres\nMinisterio Público de Guatemala vigilará elecciones con 2.400 fiscales\nLos sufragios del próximo domingo definirán al ganador de la contienda presidencial para el período 2016-2020, entre el comediante Jimmy Morales y la ex primera dama Sandra Torres\n19/10/2015 | 05:55 pm\nGUATEMALA.-El Ministerio Público de Guatemala informó hoy que desplazará a 2.400 fiscales auxiliares y oficiales el próximo domingo para garantizar los comicios en los que se elegirá al próximo presidente del país.\nLa entidad estatal presentó este lunes su Plan Operativo de Intervención, que será implementado este domingo cuando se celebre la segunda vuelta electoral.\nLos fiscales estarán asignados a «los principales centros de votación» de la nación centroamericana, donde «estarán facultados para recibir denuncias» relacionadas con los sufragios, explicó el organismo en una declaración oficial.\n«El turno del personal destacado para ese fin iniciará el 24 de octubre y finalizará 24 horas después del evento», recordó el Ministerio Público.\nEl plan de la Fiscalía guatemalteca es similar al implementado el pasado 6 de septiembre en la primera vuelta electoral, cuando 7,5 millones de guatemaltecos eligieron definitivamente a 338 corporaciones municipales, 158 diputados y 20 legisladores al Parlamento Centroamericano.


En Newells, al sentido de pertenencia te lo enseñan desde chiquito\n"En Newell's, al sentido de pertenencia te lo enseñan desde chiquito"\nHernán Bernardello, hasta ahora único refuerzo leproso del 2018, confió a Ovación elegió regresar al club que lo "formó como persona y como jugador para ayudar".\n"Tenía algunas propuestas de otros clubes, pero opté por venir a acá para ayudar al club como sea. A nosotros en Newell's nos enseñan desde chicos lo que es la institución y lo que representa la camiseta. Por eso hay tantos pibes que se mueren por jugar en primera, por debutar, por hacerse un nombre y ahí está el sentido de pertenencia leproso. Te lo enseñan de chiquito y se transmite cuando te toca estar arriba". Con este concepto resumió Hernán Bernardello lo que más pesó en su determinación de volver a ponerse la camiseta rojinegra en un momento complejo de la entidad del Parque. A menos de una semana de haberse convertido en el primer refuerzo leproso del 2018, el Cabezón mantuvo una charla a fondo con Ovación. Contó que el técnico que más lo marcó en su carrera fue Fernando Gamboa, eligió a Diego Mateo como referente en su puesto, dijo que todas las energías deben estar depositadas en sumar puntos en la Superliga, destacó la calidad de los pibes de la cantera que hoy integran el plantel principal y relató las vivencias con Lionel Messi desde la etapa formativa al profesionalismo.\nAuténtico, frontal y sin vueltas, reconoció que "algunos amigos me hablaron de la situación compleja que atraviesa el club y no es que me dijeron que estaba loco, pero sí que piense bien mi decisión antes de volver. Y elegí regresar al club que formó como persona y como jugador. Tengo mi casa, pero puedo venir a Newell's y me reciben con los brazos abiertos". Arranca el idea y vuelta de preguntas y respuestas con un volante ciento por ciento rojinegro.\nVolviste a Newell's esta semana, ¿cuáles fueron las sensaciones de los primeros pasos por el club en este segundo regreso?\nTengo muchos amigos y conocidos en el club. Varios de los chicos que hoy están en el plantel principal estaban en la reserva en mi paso anterior. Las sensaciones que estoy viviendo son muy lindas. Siempre guardo los mejores recuerdos de cada momento. Uno cuando se va no sabe si tendrá la posibilidad de volver. Es muy bueno reencontrarse con la gente que uno quiere.\nLos dirigentes dijeron que hiciste lo imposible para volver y lo valoraron mucho.\nSi. Uno tenía otras propuestas de equipos interesados. Pero siempre cuando te llaman de tu club es especial. Y más allá de todo opté por venir para intentar ayudar al club como sea, desde el lugar que me toque y con la mayor predisposición.\nPara los jugadores surgidos en la cantera rosarina, lo más lindo debe ser jugar en Newell's o Central, según el club en el que se hayan formado, pero por la presión que existe ¿se hace más difícil jugar acá que con otra camiseta?\nCreo que en los dos equipos de la ciudad te enseñan cómo vestir la camiseta. A nosotros en Newell's nos enseñan desde chico lo que es la institución y lo que representa el club. Por ello hay tantos pibes que se mueren por jugar en primera, por debutar, por hacerse un nombre y ahí está el sentido de pertenencia. Te lo enseñan de chiquito y se transmite cuando te toca estar arriba.\nUno siempre debe ser un profesional, pero ¿jugar en el club que te formó te exige dar un plus?\nSeguro. Uno a eso lo sabe. Muchas veces esta situación te jugar a favor o en contra. Los chicos saben lo que representa esta camiseta y hay que brindarse al máximo siempre y la gente te lo hace saber.\nTendrán que afrontar Superliga, Sudamericana y Copa Argentina, ¿cuál es el objetivo?\nCreo que el objetivo será enfocarse ciento por ciento en el torneo local, tenemos que hacer muchos puntos, hay materia prima y calidad de jugadores para lograrlo. Lo que hay que conformar es un equipo que vaya a cualquier cancha y sea respetado. A partir de ahí creo que vamos a lograr resultados. Y esto nos hará ser competitivos en la Copa Sudamericana, donde en lo económico y lo futbolístico será muy importante para todos pasar de fase.\n¿Ya hablaste con Llop?\nNo, hablamos muy poco. Recién practiqué un par de días y a medida que pasen los entrenamientos iremos hablando y viendo qué pretende de mí para el equipo.\n¿Qué te planteás como objetivo personal en este regreso?\nLo primero es que seamos un equipo muy competitivo y después viene lo personal, donde uno quiere poder jugar y estar a un buen nivel. Lo individual siempre va de la mano con el rendimiento grupal.\nCuando volviste en 2015 llegaste a un vestuario que estaban, entre otros, Maxi, Nacho y Pomelo. Este es un plantel diferente.\nSigue el Negro Figueroa como uno de los que más partidos jugó. Son equipos totalmente distintos. Ahora hay muchos juveniles y también jugadores que llegaron de otros clubes.\n¿Te ves reflejado en los jóvenes que hay hoy en el plantel, en referencia a cuando te tocó a vos hacer tus primeras armas en primera división?\nSí. En mis inicios estaban Ariel Ortega, Justo Villar, Pepi Zapata, había muchos jugadores experimentados en la era de Nery Pumpido. Era un momento difícil y debutamos varios jugadores como Guzmán, Torrén, Vangioni, Sperduti y Ansaldi, entre otros. Siempre hay que tenerle paciencia a los chicos e intentar conformar un grupo que sea compatible con los experimentados.\nHoy estás más del lado de los experimentados, ¿te gusta dar consejos a los más jóvenes?\nSiempre me consideré un jugador que puedo hablar y los chicos se me acercan mucho porque tengo buena relación con ellos. No soy de los que inhibe a los chicos, que a mí me ha pasado en mis comienzos. Muchas veces a los chicos hay que hablarles desde el lado humano para que tengan un buen rendimiento, siempre con la exigencia de lo que significa jugar en primera.\n¿Los jóvenes están abiertos a escuchar, porque se dice que están con la PlayStation y el celular todo el día?\nHace poco que llegué. En la concentración veremos qué pasa. Repito que vestir esta camiseta es muy importante. En lo personal no tengo problema en jugar un partido a la Play. Una vez dijo Pirlo que horas antes de la final del Mundial jugó a la Play y no le influyó en el rendimiento. Por ejemplo, creo que el Gringo Heinze restringió en Vélez el celular y la PlayStation. Es cierto que hoy la sociedad está mucho con el teléfono y me incluyo. Antes en el grupo se tomaba mate y se charlaba más. Hoy en el vestuario hay más teléfonos y tecnología que antes no existía.\n¿Qué te dejó tu paso por el fútbol del exterior?\nLa primera etapa fue en España y fue espectacular, estuve en Almería y Alabés; en México en Cruz Azul coincidí con el Gato Formica que nos criamos juntos y en Canadá (Montreal Impact) había muchos argentinos. En todos lados viví muy buenas experiencias.\n¿El fútbol argentino es el más difícil para jugar o esto es un mito?\nCreo que es muy difícil por todas las exigencias y todo lo que tiene que ver con el éxito. Un día te toca perder y otro ganar y ahí se ve la diferencia y la presión. En Newell's cuando se gana la gente te lo hace saber y cuando se pierde el apoyo es incondicional.\n¿Igual el hincha en general suele ser un poco cruel?\nEso es acá y en todos lados. Igual en las malas la gente de Newell's te apoya mucho y más en estos momentos que hay muchos chicos. Esto se valora mucho.\nHoy arranca la etapa más dura de la pretemporada. ¿Es la parte más exigente del año para el jugador?\nHabrá varios amistosos y será una pretemporada corta e intensa. El sufrimiento hace que después uno esté bien a la hora de competir. Antes se corrían distancias largas y hoy hay trabajos explosivos con pelota.\n¿Ya hablaste con Brian Sarmiento, un jugador que le pone mucha onda al grupo?\nRecién hace algunos días que estoy, claro que intercambiamos algunas palabras. Lo conozco de enfrentarlo. Es un jugador distinto, de buena pelota parada y muy desequilibrante.\nDe los juveniles que hay en plantel leproso, ¿cuáles creés que tienen más proyección?\nHay varios. A muchos chicos les tocó jugar. Braian Rivero demostró en el último semestre que tiene muchas condiciones. Joaquín Torres es un jugador desequilibrante y necesario para el equipo. Joaquín Varela jugó en el clásico y tuvo temperamento. Pelean el puesto Valenzuela y Ferroni y tienen muchas condiciones. Hay muchos jugadores que piden minutos.\n¿Cuál fue el técnico que más te influyó en tu carrera?\nSiempre uno aprende de todos los entrenadores. El que me hizo sentir más cómo defender la camiseta fue el Negro Gamboa. Te transmitía lo que era jugar con esta camiseta. El hambre que había que tener y lo que había que dar en la cancha. En lo futbolístico me aportó muchos conceptos. Con Gamboa era el equipo que teníamos al Ogro Fabbiani. Y también con Roberto Sensini incorporé muchas ideas tácticas y la tranquilidad para jugar.\n¿En tu puesto a qué jugador de Newell's tomás como referente?\nJugué con varios en el puesto. Pomelo Mateo es el que más te marca por lo que representa para el hincha y por su calidad humana. El Pepi Zapata es otro que tomé como modelo.\n¿Cómo analizás los cortocircuitos que hay entre los dirigentes?\nRecién vuelvo al club. Prefiero pensar sólo en lo que es el fútbol y si tienen algún problema que lo solucionen por el bien de Newell's. El club merece estar peleando cosas importantes como lo hizo siempre.\n¿Muchos te dijeron estás loco de volver al club en este momento?\nNo (risas). Los amigos saben que es un momento difícil, no digo me dijeron que estaba loco, pero sí que lo piense. Y lo pensé. Es más lo que me tira el sentimiento que otra cosa.\n¿Como hincha te dolió la salida de Maxi, Nacho y el Gato?\nSeguro que duele. Están muy identificados con el club y le dieron mucho a Newell's. Pero creo que si se fueron es porque pensaron que podían aliviar un montón de cosas para que Newell's esté mejor. Seguro que no se hubieran querido ir.\nEl fixture completo de los partidos de la Superliga


IBERIA informa ~ Viajes y Destinos\nA partir del próximo 26 de mayo, las autoridades de Reino Unido exigen como requisito de entrada /salida la inclusión del API (Advanced Passenger Information) en todas las reservas de los vuelos origen / destino ó tránsito Reino Unido antes de la salida del vuelo. El API lo denominan TDI (Travel Document Information).\nLos datos que las compañías aéreas están obligadas a suministrar son: Nombre y apellidos, nacionalidad, fecha de nacimiento, género, tipo de documento de viaje, número de documento de viaje, fecha de caducidad del documento de viaje y país de emisión. Para más información, las Autoridades aduaneras del Reino Unido han facilitado ésta página Web: http://www.ukba.homeoffice.gov.uk/advance-passenger-information\nComo en otros casos de requerimiento de API, es preciso incluir en el PNR un elemento SR DOCS con los datos del DNI ó pasaporte en el momento de hacer la reserva.\nEl procedimiento para cumplimentar el SR DOCS está recogido en la web de Iberia Agencias.\nTambién existe la posibilidad de cumplimentar los datos API on-line siempre que el localizador de la reserva sea de Amadeus.\nDicha información puede ser incluida en cualquier momento a lo largo del proceso de compra, pudiendo utilizar la siguiente dirección.\nUna vez introducidos el código de reserva y los apellidos tal y como figuran en la misma, al pulsar ver reserva, se mostrarán los detalles del viaje y un enlace: Información obligatoria antes de viajar donde se muestran los pasos a seguir para rellenar los datos a informar de acuerdo a los requisitos que establecen las autoridades de algunos países.\nPor otro lado, seguimos hablando de la Situación sanitaria especial en Méjico\nComunicado nº 3 La flexibilización de tarifas se extiende a los viajes que incluyan vuelos IB8000.\nPara los clientes en posesión de billetes formulario Iberia (IB075) que tengan tramos en vuelos a/desde Méjico con fecha de emisión anterior al 26 de Abril de 2009 y fecha de vuelo hasta el 27 de Julio de 2009, están autorizados los endosos, reroutings, reemisiones y cambios de fecha de todos los billetes implicados, sin penalización, con cualquier tipo de tarifa.Esta medida ampara los itinerarios que incluyan vuelos IB8000 (Air Nostrum). No será de aplicación para los billetes en los que todos los tramos sean operados por otras compañías, aunque tengan código Iberia (vuelos serie IB7000 y 5000).\nLos cambios de fecha están permitidos hasta el 14 de Mayo de 2009, con validez del nuevo billete, en su caso, hasta el 31 de Diciembre de 2009.\nPosted in: IBERIA, Mexico