Señales de los Tiempos: 1/03/09\nLa conferencia de donantes de Israel\nLa magnitud de los fondos prometidos a la Autoridad Palestina por los países donantes refleja la magnitud de su apoyo a Israel y a sus políticas. La aportación de los contribuyentes estadounidenses a la cuenta bancaria del gobierno de Ramala es ínfima con respecto a las sumas faraónicas que el gobierno de EEUU dona todos los años a Israel. Es imposible entusiasmarse con la aportación estadounidense de 900 millones de dólares (dos tercios para reforzar al gobierno de Salam Fayyad y el resto para la reconstrucción de Gaza) y olvidar los 30.000 millones que Estados Unidos ha prometido a Israel para ayuda a la defensa hasta finales de 2017, como señalaba un informe de Amnistía Internacional la semana pasada.\nLos 900 millones de dólares prometidos a los palestinos en Sharm el-Sheikh deben considerarse como parte de la habitual ayuda estadounidense a Israel. Como potencia ocupante, Israel tiene la obligación de garantizar el bienestar de la población bajo su control. Sin embargo Israel la está dañando y después Estados Unidos (como otros países) se apresura a compensarle por los daños.\nLas administraciones de Clinton y Bush –y parece que Barack Obama sigue sus pasos- borraron la frase «ocupación israelí» de sus diccionarios y colaboran con Israel en la omisión de sus compromisos, consagrados en el Derecho Internacional. Los miles de millones de dólares que Israel recibe de Estados Unidos para armas y desarrollo de la defensa –que desempeñaron un papel importante en la destrucción en la Franja de Gaza- forman parte del éxito de la propaganda de Israel, que presenta los túneles de Rafah y los cohetes Grad como una amenaza estratégica y parte de la ofensiva del terror islámico contra los países ilustrados.\nOccidente ha sacado de sus proporciones al movimiento Hamás exagerando su poderío militar hasta el punto de la mendacidad; lo que ha permitido un largo asedio y tres semanas de agresión militar inflexible del ejército israelí. En el ámbito palestino, y más ampliamente en el mundo árabe, esta ornamentación ayuda a Hamás a describirse a sí mismo como la auténtica fuerza patriótica.\nLos cientos de millones de euros que se han donado, o prometido, para ayudar a Gaza, como si estuviera asolada por desastres naturales, eclipsan los vínculos comerciales entre Europa e Israel. Los países occidentales preocupados por la ayuda humanitaria para los palestinos también compran a Israel armas y conocimientos de defensa desarrollados en el «laboratorio» de la ocupación, creadora de crisis humanitarias en serie.\n¿Y los mil millones de petrodólares? En primer lugar, proceden de un recurso natural que por los dictados de la lógica debería beneficiar a los pueblos árabes. En segundo, se comprometieron en una conferencia que boicoteó a Gaza (ni Hamás, ni la gente de negocios, ni los activistas sociales de la Franja participaron en la conferencia de donantes). Así es como Arabia Saudí presta su mano al veto estadounidense e israelí a la reconciliación interpalestina.\nCada centavo pagado a los palestinos -ya sea para el presupuesto del gobierno de Ramala o para el tratamiento médico de niños heridos por pilotos o soldados israelíes- le permite a Israel saber que puede continuar sus esfuerzos para obligar a una capitulación a la élite palestina. Sólo el reconocimiento de que la rendición es el objetivo nos puede hacer comprender que 16 años después de Oslo no se haya establecido un Estado palestino. ¿Cuándo empezaron a hablar Simón Peres, Ariel Sharon y Tzipi Livni de dos estados? Sólo después de que sus excavadoras militares y burocráticas aplastaron la base física real de un Estado Palestino. Y esta base es: La tierra del 4 de junio de 1967 (incluida Jerusalén Este), Gaza -parte inseparable del Estado- y cero asentamientos (y eso se aplica a Gilo y Maaleh Adumim).\nDurante los años noventa todavía era posible describir las donaciones a los palestinos como una expresión de confianza y esperanza en la disposición de Israel para eliminar el régimen de ocupación que había creado. Pero no en 2009. Apoyo a la política israelí: ésta es la única manera de entender el hecho de que otros países sigan vertiendo cientos de millones de dólares para apagar los fuegos encendidos por esta política, sin extinguir el origen de las llamas.\nBush tenía preparado un virtual estado de excepción para EEUU\nLa Jornada / Rebelión\nEl gobierno de George W. Bush había preparado un estado de excepción, en el cual el Ejecutivo consideraba suprimir garantías constitucionales fundamentales, entre ellas la libertad de expresión, revelación que nutrió llamados de algún tipo de comisión de la verdad para investigar abusos sin precedente del régimen recién concluido.\nEl senador demócrata Patrick Leahy convocó hoy una audiencia del Comité Judicial que él preside, para evaluar la necesidad de crear una "comisión de la verdad" no partidista que investigue potenciales abusos y violaciones constitucionales del gobierno de Bush.\n"No deberíamos temer a descubrir lo que hemos hecho, a hacernos rendir cuentas igual como lo hacemos con otros países que cometen errores", afirmó Leahy. "Necesitamos llegar al fondo de lo que ocurrió y el porqué. La razón de hacerlo es para que nunca suceda de nuevo".\nEl representante demócrata John Conyers, jefe del Comité Judicial de la Cámara, también ha impulsado una iniciativa para establecer algo parecido. Y según una encuesta de USA Today/Gallup realizada en febrero, 62 por ciento de los estadunidenses apoya una investigación criminal o independiente sobre estos abusos.\nPor supuesto, las propuestas enfrentan una feroz oposición de líderes republicanos que afirman que sólo sería una "cacería de brujas" partidista.\nDesde que ocupó la Casa Blanca, el presidente Barack Obama ha repetido que prefiere "fijarse en el futuro" y no iniciar una prolongada investigación de todos los potenciales abusos del Poder Ejecutivo en los últimos ocho años. Sostiene que es mejor corregir estas políticas a partir de ahora, lo cual empezó a hacer al prohibir la tortura y suspender una serie de órdenes ejecutivas ligadas a estas prácticas de su antecesor entre sus primeros actos como presidente. Pero Obama y su procurador general Eric Holder también han señalado que buscan ser más "transparentes".\nAsí, este lunes el gobierno de Obama divulgó nueve memorándums de la oficina legal del Departamento de Justicia en los que se revelan justificaciones legales para otorgar al Ejecutivo el poder de ordenar acciones militares dentro de Estados Unidos contra "terroristas", la facultad de intervenir comunicaciones de ciudadanos sin autorización judicial, la supresión de la Cuarta Enmienda de la Constitución, que protege a ciudadanos de cateos y registros de personas sin previa autorización judicial, la supresión de la Primera Enmienda, que garantiza libertad de expresión, incluidos medios, la autoridad unilateral para abrogar tratados internacionales e ignorar las Convenciones de Ginebra y emplear la tortura en interrogatorios, entre otras medidas.\nEl memorándum fechado 23 de octubre de 2001, redactado por el entonces subprocurador general John Yoo en respuesta a una solicitud del entonces abogado de la Casa Blanca, Alberto Gonzales, y al abogado del entonces secretario de Defensa Donald Rumsfeld, concluyó que no existían restricciones legales al uso de las fuerzas armadas dentro del país en operaciones antiterroristas.\nYoo ofreció la justificación que se empleó para casi toda medida de seguridad nacional del gobierno de Bush: "guerra contra el terrorismo". Argumentó que como el país está "en un conflicto armado", las "reglas legales y constitucionales" que rigen operaciones de seguridad pública, como la Cuarta Enmienda, ya no son aplicables. Las fuerzas armadas, afirmó, podrían ser empleadas contra "objetivos civiles" dentro de este país, como edificios residenciales, de oficinas, naves y más donde se sospecha la presencia de "terroristas".\nEn este mismo documento, se afirma que el presidente podría suspender la libertad de expresión e imponer controles sobre los medios de comunicación. "Los derechos de expresión y de prensa de la Primera Enmienda también podrían ser subordinados a la necesidad superior de llevar a cabo exitosamente la guerra", escribió Yoo.\nOtros memorándums escritos por Yoo y Jay Bybee, también de la oficina de asuntos legales del Departamento de Justicia, afirman que el presidente tiene el poder para encarcelar de manera indefinida y sin cargos a ciudadanos estadunidenses, y uno fechado el 13 de marzo de 2002, redactado por Bybee, sostiene que Bush podía ignorar las Convenciones de Ginebra y el tratado internacional contra la tortura.\nPoco antes del fin del régimen de Bush, la misma oficina que elaboró los documentos refutó todas estas justificaciones legales, al afirmar que ya "no reflejan las opiniones" del Departamento de Justicia. Uno de los memorándums divulgados el lunes tiene fecha del 6 de octubre de 2008 y otro cinco días antes del fin de ese gobierno: el 15 de enero de 2009. No ofrecen ninguna explicación de por qué se esperó hasta los últimos días del gobierno de Bush para retirar estas justificaciones legales.\nEl memorándum más controvertido de todos, aunque ya conocido, fue el del primero de agosto de 2002 de Yoo, y fue el que legalizó la tortura. Por cierto, el lunes la CIA reconoció que había destruido 92 videograbaciones de interrogatorios en los que se empleó la táctica de tortura conocida como waterboarding.\nYoo continúa como profesor de leyes en la Universidad de California, en Berkeley, mientras que Bybee es juez federal, y críticos piden ahora el despido del primero y la destitución del segundo.\nMichael Ratner, presidente del Centro de Derechos Constitucionales, afirma que esto comprueba que hubo un asalto contra el régimen de ley en el país. "Crímenes de guerra, crímenes terribles de tortura y abuso, fueron conscientemente cometidos por altos integrantes de nuestro gobierno y la única manera de asegurar que no se repita, y demostrar al mundo de que somos sinceros en nuestro deseo de evitar que ocurra de nuevo, es fiscalizar a la gente responsable".\nKate Martin, directora del Centro de Estudios de Seguridad Nacional en Washington, dijo a Newsweek que estos documentos demuestran que ya desde octubre de 2001 "estaban intentando construir un régimen legal que básicamente permitiría la imposición de la ley marcial".\nMarjorie Cohn, profesora de leyes y presidenta del Gremio Nacional de Abogados, organización de abogados progresistas, señaló que "según el razonamiento en los memorándums, el Congreso no tenía ningún papel en limitar y balancear al Ejecutivo. Esa es la definición de un Estado policiaco".\nDiversos abogados como Ratner y hasta ex diplomáticos y ex altos oficiales militares, apoyan la idea de una comisión de la verdad. "Ante las pruebas creíbles de que altos funcionarios del gobierno de Bush autorizaron la tortura, un crimen contra la humanidad, lo mínimo que deberemos hacer es llevar a cabo una investigación seria e independiente", afirmó David Cole, profesor de leyes de la Universidad de Georgetown al New York Times.\n"Usted persigue los mismos objetivos que su predecesor y tampoco tendrá éxito" - Respuesta de la Resistencia Iraquí al Presidente Obama\nEl Comité Político del Mando Central de los Muyahaidines\n(República de Iraq)\nComunicado en respuesta a las declaraciones efectuadas por el Presidente Obama el 27 de febrero de 2009 acerca del proclamado fin de la ocupación de la República de Iraq.\nEn relación con los comentarios efectuados por el Presidente Barak Hussain Obama de los Estados Unidos de América: Como Comité Político de un conjunto de facciones de la Resistencia Iraquí, principalmente de las facciones presentes en nuestro frente, respondemos con nuestros puntos de vista a los contenidos de su discurso.\nEn los cuatro últimos meses, mientras proseguía la batalla de nuestro pueblo para liberar Iraq de toda ocupación extranjera, hemos estado estudiando los movimientos sobre el terreno y analizando asimismo la información de inteligencia para evaluar la próxima estrategia que la administración estadounidense podría emprender bajo el liderazgo del nuevo presidente.\nEn función de todo ello, habíamos formulado nuestro propio plan de acción pero preferimos dar tiempo suficiente al nuevo presidente para que clarificara sus pensamientos y reuniera el necesario conjunto de informes y celebrara cuantas reuniones fueran indispensables para obtener una buena perspectiva sobre los desarrollos diarios sobre el terreno.\nDespués de escuchar su discurso del 27 de febrero de 2009, en el cual puso públicamente de manifiesto su percepción general de la guerra en curso contra nuestro pueblo, presentando ante su ejército y el honorable pueblo de los Estados Unidos unos breves puntos de vista sobre sus intenciones respecto a nuestro país, pudimos sentir el espíritu de la alocución que su predecesor, el Presidente John Fitzgerald Kennedy, mostró en su discurso inaugural del 20 de enero de 1961. En aquel discurso, expuso una alternativa a las tensiones de un mundo turbulento y acabó pagando con su propia sangre el haber desafiado los intereses de quienes en sucesivos gobiernos detentaban las claves reales del poder. Esos que harían cualquier cosa, hasta crear guerras y conflictos, con tal de preservar sus intereses, riquezas y poder.\nMencionamos esto con la mayor honestidad en la esperanza de extender la conciencia y la memoria de que al nuevo César podrían traicionarle también los suyos si decide seguir por un camino distinto. Por otra parte, creemos que el espíritu del discurso había sido bien escogido.\nTambién hemos escuchado sus planes económicos para su país, establecidos con anterioridad a su discurso y, por ambiciosos que puedan parecer, creemos que si su Congreso tiene honestas intenciones, quizá pueda conseguirse una parte considerable de los objetivos perseguidos, aunque, en caso de fracaso, los republicanos buscarán un chivo expiatorio a quien culpar de todos los fallos. Si se diera esa situación, irían contra su administración. Eso podría garantizarles un veloz regreso al poder.\nVd. ha heredado una nación en guerra, una economía fracasada y un pueblo desesperado que se ve obligado a soportar todo lo peor de una crisis económica de la que no es responsable. Además de miles de jóvenes muertos y mutilados.\nNosotros hemos heredado una ocupación extranjera, un sin fin de muertos inocentes, de heridos y de mutilados y millones de refugiados, en resumen, Sr. Presidente, la más completa y planeada desintegración de nuestra nación y de nuestro pueblo.\nCreemos que los fondos gastados en esta guerra hubieran sido más útiles si se hubieran dedicado a investigar energías alternativas para el desarrollo, que sin duda habrían reducido los problemas energéticos, habrían ayudado a luchar contra el cáncer, habrían buscado soluciones para enfrentar la pobreza mundial, avances para desarrollar África, donde la gente sigue muriendo de hambre e intencionado abandono. Miles de causas que necesitan todas ellas de inmediata atención.\nPor voluntad de Dios todopoderoso, gracias a la resiliencia de nuestros hombres y mujeres y a la paciencia de nuestro humilde pueblo, hemos conseguido hasta el momento detener e invalidar todas las agendas imperialistas implementadas para Iraq y para la región como un todo. Y lo hemos hecho de la forma más sencilla, eligiendo resistir frente a la ocupación, un derecho garantizado, en primer lugar, por Dios, y después por las convenciones internacionales establecidas para todos los hombres. Un derecho que las políticas de su país siguen despreciando y deshonrando, en un claro ejemplo de terrorismo patrocinado por el Estado.\nVd. se ha dirigido a nuestro pueblo en una parte de su discurso y le agradecemos esas palabras, ha mostrado una comprensión mejor de nuestra nación que su predecesor, que prefirió meterse a fondo en un océano de analfabetismo e ignorancia. A pesar del hecho de no haber mencionado a la resistencia iraquí en su discurso y de que prefirió tildarnos de terroristas junto con todos los que llegaron con sus tropas, dejaremos eso a un lado por ahora y mencionaremos unos cuantos hechos que conviene recordar:\n1. El pueblo de Iraq al que Vd. se dirigió, en todas sus sectas, razas y religiones, rechaza su ocupación, y los únicos que la aceptan son los que se benefician de ella.\n2. Los iraquíes a los que se dirigió, como en verdad confiamos, no son los que se bañan en las riquezas de la traición detrás de sus muros en la Zona Verde, ni guardan parecido alguno con Ahmed Al Chalabi y todos esos con quienes conspiró su gobierno anterior desde las oscuros rincones de los hoteles de cinco estrellas de EEUU y de Europa antes de que se produjera su ocupación.\n3. El pueblo iraquí al que Vd. se dirigió son todos los seres que nunca le invitaron a ocuparnos y que hicieron cuanto pudieron para sobrevivir bajo el criminal régimen de sanciones que se sucedieron durante trece años y que acabó coronado por una ocupación extranjera sin parangón en cuanto a actos criminales en el mundo moderno actual.\nLos sufrimientos por los que ha pasado nuestro pueblo están más allá de toda comprensión. Y los inacabables crímenes de sus tropas, así como las de algunos países vecinos, no pueden sencillamente deshacerse ni ignorarse, no pueden barrerse bajo la alfombra. Sus tropas siguen ocupando nuestra tierra y matando inocentes, por eso es por lo que sólo podemos dirigirnos a Vd. como presidente de una nación ocupante.\nAl pueblo iraquí le desagrada su plan. Desean que sus tropas salgan de nuestro país en su totalidad y no parcialmente. Nuestro pueblo busca un fin completo a la ocupación y no el cumplimiento de un tratado estratégico que fue elaborado deprisa y corriendo contra la voluntad de nuestro pueblo en los últimos días de su predecesor en el poder.\nNuestro pueblo, como la mayoría de los pueblos del mundo, al igual que el pueblo de su país, quiere ver que se lleva al anterior presidente ante un tribunal internacional de crímenes de guerra por todos los crímenes que ha cometido en nombre de su país, con el único propósito de beneficiar a todos aquellos que le llevaron al poder en un primer momento.\nNunca le hemos invitado a ocuparnos, ni hemos pedido que su país saquee los recursos de nuestro país en beneficio de sus corporaciones y de esos estados vecinos que históricamente han caído bajo su influencia. Nunca le hemos pedido su preciosa sangre ni la nuestra; para nosotros toda la sangre es preciosa incluso la de los soldados enviados a morir por su gobierno sin saber por qué estaban realmente luchando. De todo esto tiene que responsabilizarse el hombre que empezó esta guerra y que ahora se esconde en Texas mientras Vd. intenta deshacer el daño que él cometió.\nNosotros, el pueblo iraquí y su resistencia, exigimos lo siguiente:\n1. El cumplimiento de todas las condiciones que presentamos a su gobierno a través de los mediadores que nos envió en 2006.\n2. La entrega al pueblo iraquí de todos los traidores y colaboradores de la Zona Verde, nos ocuparemos de ellos como cualquier nación haría en casos de alta traición.\n3. Compensaciones totales y justas a nuestro pueblo por todas las pérdidas sufridas.\n4. Que se ponga fin a todas las indemnizaciones que se están pagando a quienes en la región se guarecen bajo su paraguas a costa de los recursos de nuestro pueblo.\n5. La devolución de todas las tierras robadas a nuestro país.\n6. La salida de todas las corporaciones extranjeras, principalmente en los sectores de la energía, la reconstrucción de infraestructuras y comunicaciones, especialmente las ligadas con intereses neocon. Nuestro pueblo está más que cualificado para reconstruir y poner en marcha nuestras instituciones.\n7. La entrega de todos los mercenarios acusados de matar a civiles inocentes, sobre todo los contratistas de seguridad de Blackwater y sus directores ejecutivos para que sean juzgados por asesinato.\n8. Todos los asesores extranjeros deberán salir con sus tropas de Iraq.\n9. El desmantelamiento de todas las milicias equipadas por Irán y su país con el objetivo de transformar la naturaleza de los combates en algo sectario y así permitir que sus tropas se concentraran sobre la resistencia en la región central de Iraq.\n10. Que se ponga fin a todo apoyo al gobierno sectario elegido en las elecciones orquestadas en la Zona Verde.\n11. La eliminación de la influencia de sus aliados persas en Iraq con los que su gobierno anterior trabajó en estrecha conjunción y que continúan financiando a Al Qaida con la mediación de sus agencias de inteligencia.\n12. La restauración de la antigua constitución con un Iraq unificado. Y la celebración de nuevas elecciones en el plazo de seis meses una vez que la resistencia tome el poder de la nación, todo ello supervisado y dirigido por la presencia de un conjunto de observadores internacionales con credibilidad. No de esos que patrocina la CIA.\n13. Todas las ciudades y provincias tienen que ser liberadas una por una, empezando por las cuatro principales ciudades y aeropuertos de Bagdad, Basora, después Mosul y Kirkuk, en ese orden. El resto caerá inmediatamente en nuestro poder. Las fronteras estarán sujetas a otro tipo de acuerdos.\nLa lista tendría muchos más puntos pero nuestro objetivo ahora es que se haga una idea de lo que le prometimos a nuestro pueblo conseguir. A cambio de la aceptación de las demandas de nuestro pueblo, cesaremos de atacar a todas las fuerzas ocupantes en su retirada hacia el sur y más allá del puesto fronterizo de Safwan.\nSi no están dispuestos a cumplir esas demandas de forma honesta, lamentamos informarle que la resistencia del pueblo de Iraq proseguirá hasta que la última bota de la ocupación estadounidense/británica/persa sea arrojada de nuestro país por las fronteras.\nSi, como está afirmando, decide llevar a cabo un cambio, entonces debe llegar a la conclusión de que continuar colaborando con la misma gente que su predecesor designó para realizar su trabajo sucio, sólo hará que se esfume cualquier resultado positivo para nuestros dos pueblos. No serán los ladrones de la zona verde quienes derroten a su ejército.\nPara conseguir una solución justa, debe buscar más lejos, entre los iraquíes honestos y entre las filas de su pueblo y no entre los colaboracionistas. También puede reconocer el derecho del pueblo iraquí a la existencia y pedir públicamente nuestro asesoramiento y representación. El pueblo iraquí intenta ser el dueño de su propia casa, como siempre fue, pero con el plan que Vd. ha hecho público, lo único que demuestra es que sigue sin comprender bien a Iraq.\nHay quienes proclaman que una rápida retirada de Iraq provocará una guerra civil, y cabe esa posibilidad, pero nos gustaría aclarar también que las fuerzas del gobierno- títere que han equipado para derrotar a la resistencia no tienen firmeza ni podrán bloquear nuestros esfuerzos para liberar nuestras ciudades una por una, y que hemos estudiado bien todos los esfuerzos de sus colaboracionistas para trasladarse al norte y al sur del país y crear allí sus propios estados federales, y que ese intento carece de fuerza y será aplastado en un período breve de tiempo. Ese es un escenario mucho más realista. Es verdad que la ocupación persa ofrecerá el apoyo de sus milicias, pero sabemos que EEUU no puede abandonar el sur rico en petróleo para que lo ocupe Irán, y que ellos preferirían ver que cae en nuestras manos. Sería dar demasiado a un estrecho aliado, aunque no muy digno de confianza, y privaría a su ejército de los fondos necesarios para sufragar una presencia militar a largo plazo en Iraq y en toda la región. Fondos de los que algunos, en su gobierno, creen que todavía disponen. Fondos que su economía no puede ya aportar en medio del caos de vuestra nación en la economía globalizada que intenta controlar el mundo.\nLa resistencia iraquí entendió bien que EEUU no podía continuar vendiendo petróleo al alto precio de 120 $USA el barril para cubrir los costes de su guerra, porque esto servía para fortalecer a sus viejos adversarios. Y era sólo cuestión de tiempo que esa táctica se volviera en contra de la política exterior estadounidense. Pero también entiende que EEUU no puede financiar durante más tiempo una ocupación exterior sin depender de los recursos e ingresos locales para cubrir los gastos. Esa es la verdadera causa del cambio de “Estrategia”, como Vd., Presidente Obama, lo llamó.\nCon los precios del petróleo cayendo hasta alcanzar sus valores reales de mercado y el invierno agotando las depauperadas economías, los precios del petróleo cayeron hasta los 30 $USA, lo que está también afectando a las economías locales de sus aliados en la región, porque cualquier precio por debajo de los 55$USA por barril se convierte en una carga ya sobre esas economías, que a su vez no pueden ya prestar todo su potencial para financiar y apoyar los costes de la agresión estadounidense en la región.\nLa caída en los ingresos del petróleo, que le agradecemos haya mencionado en su discurso, hará más difícil poder financiar las operaciones de su ejército en Iraq, y esa es la razón por la que las cifras de sus tropas tienen que reducirse. Encajar las predicciones de ingresos de los proyectos petrolíferos patrocinados por sus corporaciones en el sur y las operaciones de robo de petróleo dirigidas por su agente, Hamid Yaffar, en el norte de Iraq en colaboración con la petrolera NGO [*] de Noruega, es lo que sus estrategas piensan que podría realmente llevarse a cabo.\nSí, Presidente Obama, estamos de acuerdo con Vd. en que EEUU necesita un enfoque más global, sostenible y rápido, pero le aseguramos que lo que su predecesor no pudo conseguir con todo el potencial militar a su disposición, pondremos todo nuestro empeño en que Vd. tampoco lo consiga, ya que persigue los mismos objetivos aunque a través del guante de seda del partido demócrata.\nEn realidad, sería más lógico y práctico promover los programas de energía alternativa que prudentemente ha establecido para asegurar la no dependencia de la economía de su país del petróleo, así como la utilización de avances y del valor añadido de I+D para poder emplear a los parados, apoyando un mercado nuevo y joven que logre transformar la dependencia energética y a su vez acabar con la monopolización de la energía practicada por las corporaciones que la controlan, y buscar la estabilidad social y política mundial antes que esperar meramente que el pueblo iraquí les entregue sus recursos.\nPor otra parte, nosotros intentamos nacionalizar y utilizar nuestros recursos para construir una base energética alternativa para nosotros mismos y ofrecer también a nuestro pueblo una vida de prosperidad y estabilidad apoyando la transición energética de otras naciones dependientes del petróleo, una tarea que creemos verdaderamente que es noble y que merece la pena.\nLa Resistencia Iraquí no aceptará ningún contrato energético a corto o largo plazo con EEUU hasta que aseguremos que los derechos de nuestro pueblo están adecuadamente encauzados. Y todo ello dentro de los parámetros de unas relaciones basadas primero en el respeto mutuo y después en los mutuos intereses.\nEs hora ya de que la gente en Washington entienda que no hay intereses que compartir entre un tirano ocupante y la víctima oprimida de esa ocupación.\nSu gobierno se hubiera quedado para siempre en Iraq si los traidores que conspiraron con sus anteriores administraciones hubieran conseguido doblegar y someter al pueblo iraquí y forzarle a dar la bienvenida a sus tropas de ocupación con flores, como Chalabi les prometió. Pero después de tres guerras y más de una década de sanciones, teníamos suficientes hombres honestos para derrotar al ejército más poderoso del mundo y desempeñar un papel importante para destruir la economía globalizada más imperialista jamás desarrollada a través del capitalismo expansionista.\nEsa es la clase de gente para la que Vd. habla, Sr. Obama. Y si aún no ha conseguido trascender la realidad a través de toda la información que se emite ni ha comprendido la escala real del desastre económico con todas las implicaciones geopolíticas y sociales que la derrota de su ejército en Iraq conllevan, entonces, por favor, permítanos mencionar varios de los logros más importantes que la Resistencia Iraquí prometió, y consiguió, para su pueblo y para los pueblos libres del mundo:\n1. Prometimos bloquear a sus tropas en Iraq y agotar su economía hasta que admitieran la derrota y retiraran a sus tropas. Y esto lo hemos cumplido.\n2. Prometimos atajar en su totalidad el plan estadounidense para Oriente Medio, e impedir la pérdida de otras vidas inocentes en otros países vecinos, y lo hemos cumplido.\n3. Asumimos la guerra y continuamos la lucha en nombre de todos los pueblos oprimidos, frente a quienes no sólo se limitaron a observar la masacre de nuestro pueblo y la ocupación ilegal de nuestra nación, sino que también participaron y siguen perjudicando a nuestro pueblo fuera y dentro de Iraq y colaborando en el saqueo de nuestros recursos. No obstante, contamos con el apoyo de los pueblos honestos de todo el mundo, incluidos los ciudadanos de su país, que marcharon día y noche para apoyar la causa del derecho de Iraq a resistir, marchas que desafiaron el tiempo y erosionaron y retaron la ignorancia criminal de muchos políticos del mundo. Marchas con las que siempre estaremos en deuda y que agradeceremos y apreciáremos siempre. Que Dios bendiga a esas gentes dondequiera que se hallen. Y esto lo cumplimos y continuamos cumpliéndolo.\n4. Hemos comprendido la naturaleza de los equilibrios internacionales de poder y lo más importante es que imaginamos el pensamiento primitivo de los ocupantes y jugamos un papel esencial al obligar a EEUU a incrementar los precios del petróleo, haciendo que necesitaran desesperadamente dinero en efectivo. Y utilizamos eso para permitir que otras potencias se recuperaran. Y como los números nunca mienten, esto también lo hemos cumplido.\n5. El pueblo iraquí ha escrito un nuevo capítulo en el campo de la guerra urbana, inventando el arte del combate remoto, y a su vez dio lecciones al mundo y fijó un nuevo estándar sobre cómo derrotar al ejército más poderoso del mundo. En esto, el logro más poderoso, que supone una amenaza para la influencia global de EEUU, es que todos los pueblos oprimidos que sufren a causa de la nefasta influencia estadounidense pueden utilizar esta experiencia para liberarse ellos también. Esto se ha conseguido asimismo.\n6. La resistencia tiene ya planes elaborados con programas de dos, cinco y diez años de duración para reconstruir Iraq que fijarán nuevos niveles de desarrollo en la región y devolverán a Iraq al lugar merecidamente ganado en la política mundial y en los desarrollos humanos positivos. Esto se hizo mientras se mantenía aislado a Iraq de la influencia de dañinos países vecinos, al mismo tiempo estos planes se prepararon y redactaron en los primeros meses de 2007 y están listos para su aplicación tan pronto veamos el fin de su ocupación.\n7. La resistencia creó un nuevo campo de batalla y utilizó todas las herramientas disponibles para liberarse de los medios corporativos y hablar, informar y educar al mundo sobre la verdadera naturaleza de la lucha, presentando todos los informes diarios de cualquier hombre o mujer que fueran de interés, y en todas las lenguas posibles, sobre la derrota de su ejército. Gentes de cualquier lugar del mundo decidieron por propia voluntad donar su tiempo, gentes de diferentes religiones y orígenes decidieron ser soldados de la cyber guerra y tradujeron todo lo que tuvimos que decir, sin pedir nada a cambio de la verdad. Sin embargo, aún no se conocen las verdaderas víctimas de su guerra (Nos referimos a los soldados de la carta verde).\n8. La resistencia ha provocado no sólo el colapso de la economía estadounidense, sino que también ha causado un efecto dominó y la destrucción de su bien ajustada y delicada economía globalizada, obligándoles a volver a la protección económica nacional y promoviendo los derechos de las economías locales y regionales a crecer y asegurarse una vida decente, poniendo en marcha también su derecho al desarrollo. Todos sus esfuerzos para restaurar la economía globalizada no aportan nada de valor para nadie y los gobiernos títere que siguen despreciando los recursos del planeta caerán finalmente uno tras otro, ya que sus errores se harán cada vez más evidentes para el ciudadano medio, y esa es la razón por la que Vd. está ahora recibiendo informes diarios de la CIA sobre la economía mundial.\nCON TODO LO QUE HAN EXPERIMENTADO Y TODAVIA VD. SIGUE ELIGIENDO IGNORAR A LA RESISTENCIA DEL PUEBLO IRAQUI Y A LA RESISTENCIA DE LA ALIANZA GLOBAL DE LOS SERES LIBRES, ALIANZA QUE INTENTAREMOS PROPONER AL MUNDO COMO PROXIMA ETAPA PARA LIBERAR EL PLANETA DE SU DOMINIO CUANDO LLEGUE EL MOMENTO ADECUADO. Y, ASIMISMO, LOS MEDIOS GLOBALES SOBRE LOS QUE VD. MANTIENE AUN EL CONTROL SIGUEN LLAMANDO TERRORISTAS A LOS SERES LIBRES Y EQUIPARAN LA RESISTENCIA ANTE LA OCUPACION CON LOS ACTOS CRIMINALES DE EXTRAÑOS CIVILES QUE ATERRORIZAN LAS VIDAS DE LOS INOCENTES.\n¡¡REALMENTE IRONICO!! Sin embargo, representa el verdadero estado de demencia a que han llegado sus políticos. Pero todo puede cambiarse si Vd., Sr. Presidente, cree realmente en el Cambio.\nLa resistencia, junto con los votos de las gentes amantes de la paz en su país y en el mundo y quienes le llevaron al poder son más que capaces de quitarle y rechazar su nueva estrategia si lo que ha elegido es engañarles y seguir los planes de su predecesor.\nDebe comprender que hace mucho tiempo ya que se superó el tiempo en que su política exterior intimidaba y sobornaba a los pueblos sometiéndoles. Y sus políticos y estrategas tienen que entender que para ser aceptados como superpotencia deben aprender primero a hablarle al mundo con modestia y respeto y saber que otros, en este planeta, tienen también derecho a proporcionar una vida decente a su familia, que tienen derecho a disponer de alimentos y agua, que tienen derecho a la educación y al conocimiento, que tienen derecho a tener sus industrias y sus empleos y que tienen derecho a liberarse de su despotismo corporativista.\nNosotros, en la resistencia iraquí, renovamos nuestras promesas a nuestro pueblo y a nuestros hermanos y hermanas de la familia global, de continuar la lucha para liberar Iraq y dar a nuestros aliados la oportunidad de hacer lo mismo.\nMientras Vds. estaban preparando su nueva estrategia para dejar las calles y avenidas de Iraq a sus colaboradores y escondían sus tropas tras los muros de fortalezas y zonas verdes, preparándose para una reducción de su presencia a largo plazo, nosotros nos hemos estado preparando para afrontar sus nuevas tácticas y nos enfrentaremos a ellas de forma adecuada.\n¡Recuerde que en la guerra moderna ya no se puede ganar levantando castillos y escondiéndose en ellos!\nSu mejor fuerza de combate, como Vd. la denomina, va contra la resistencia más ingeniosa, resiliente e innovadora que la humanidad honorable ha presenciado nunca. Sólo queda asegurarle que no nos sentimos impresionados con su plan y que seguiremos sus movimientos sobre el terreno y que los examinaremos y contrastaremos con sus declaradas intenciones y con los informes económicos diarios. No hay ninguna ocupación que sea amistosa, y le aconsejamos que revise sus planes para salir de Iraq en un tiempo razonable para nuestro pueblo y no pensando en sus agentes de la Zona Verde.\nY si necesita hablar con los iraquíes honestos, en ese caso Vd. sabe bien donde encontrarles. John F Kennedy dijo también: “Permítasenos no negociemos sin temor pero nunca temeremos negociar”.\nVd. eligió negociar con todas las partes que trabajaron para su predecesor y que han causado tantos daños y decidió ignorar a la única parte auténtica que puede realmente ofrecerle una salida honorable.\n¡Buena suerte, Presidente Obama)\nTercer día del Rabi Awwal 1430\n(28 de febrero de 2009)\n[*] Véase al respecto:\n"Nuevo comienzo" de la OTAN con Rusia\nLa secretaria de Estado de EE.UU., Hillary Clinton, le dijo a los ministros de Relaciones Exteriores de países de la Organización de Tratado del Atlántico Norte (OTAN), reunidos en Bruselas, que la alianza necesita "un nuevo comienzo" en sus relaciones con Rusia.\nClinton aseguró que la OTAN debe encontrar nuevas vías para trabajar "de manera constructiva" con Moscú.\nLos cancilleres de la OTAN discuten las maneras de reestablecer relaciones formales con Rusia, interrumpidas luego de la guerra de agosto pasado entre ese país y Georgia.\nEn la apertura del encuentro, el secretario general de la OTAN, Jaap de Hoop Scheffer, expresó que las relaciones entre la alianza atlántica y el Kremlin han mejorado lo suficiente como para recomendar la reanudación de los contactos al más alto nivel.\nSegún los observadores, los titulares podrían anunciar la próxima realización una sesión extraordinaria del consejo OTAN-Rusia a nivel ministerial.\nClinton no sólo pidió una reanudación de las relaciones con Rusia sino, además, hizo votos por la extensión de las fronteras de la OTAN, lo cual preocupa a Moscú.\n"Debemos abrir las puertas de la OTAN a países europeos como Georgia y Ucrania", aseveró.\nEl especialista de la BBC en temas diplomáticos Jonathan Marcus informa que De Hoop Scheffer expresó claramente la intención de la OTAN de celebrar su próximo 60º aniversario, no sólo de manera festiva, sino haciendo hincapié en el reto que implica la renovación.\nLa OTAN se manifestó dispuesta a encarar una serie de retos seguridad, y ninguno de ellos es tan complejo como el que representa Afganistán, de acuerdo con Marcus.\nEntretanto, Adam Mynott, de la BBC, asegura que las relaciones de la OTAN con Rusia son cruciales para la estrategia de la alianza con respecto a Afganistán.\nEn la medida en que las rutas de acceso de la alianza a ese último país se ven bajo una mayor presión desde territorio paquistaní, las vías aéreas y terrestres desde Rusia se vuelven cruciales, manifiesta Mynott.\nPese al interés de algunos miembros de la OTAN en reestablecer los canales de comunicación con Moscú, algunos países de Europa del Este fronterizos con Rusia, entre ellos las naciones bálticas, han calificado de "prematura" una reconciliación con Moscú.\nEntre los que apuestan por la reanudación de vínculos formales están, además de EE.UU., Alemania, Italia, Francia y Reino Unido.\nGeneral Motors, en peligro de quiebra: temen que no sobreviva\nLo dijeron los auditores de la firma. Es por las recurrentes pérdidas, el derrumbe de las acciones y la dificultad para generar dinero para responder a las deudas. La empresa ha solicitado una multimillonaria ayuda al gobierno de Obama.\n"Cuando era chico, cada vez que veía pasar un auto grande y brillante comenzaba a soñar. Siempre pensé que un día, de alguna manera, algo iba a ocurrir que cambiaría mi destino. Y entonces soñaba con el Cadillac que me iba a comprar". Elvis Presley compró su primer auto a principios de marzo de 1955, cuando todavía no era realmente famoso. Era un Cadillac usado, color rosa. Lo utilizaba para hacer sus giras por los pequeños pueblos del interior de EE.UU. con los Blue Moon Boys. El auto se fundió apenas cuatro meses después. Pero la pasión de Elvis por los Cadillacs continuó. Fue así que Presley, el rey del Rock and Roll, y Cadillac, el Rey de los autos, se transformaron en los dos símbolos del éxito más importantes que Estados Unidos ha producido. En la década del 50, comprar un Cadillac formaba parte del sueño americano. Elvis llegó a comprarse más de 100. Pero hoy ¿Quién quiere un Cadillac?\nLa actual agonía de General Motors se debe en parte a que después de haber inventado autos tan exitosos como el Cadillac se quedó atrás y dejó un vacío que empresas como Toyota y Honda supieron cubrir. En esas condiciones, pese a que ya ha recibido una ayuda del Tesoro de casi 13.000 millones de dólares, cada vez son más los que dicen que nada ni nadie podrá salvar a General Motors de la quiebra. Todo indica que este gigante de la industria automotriz se ha transformado en un dinosaurio que muy pronto terminará en un museo como el que actualmente aloja al Cadillac más famoso de Elvis, "El dorado", en Memphis, Tennessee.\nEn efecto, General Motors advirtió ayer que sus auditores habían determinado que la sobrevivencia de la compañía está "sustancialmente en duda". "Nuestras pérdidas recurrentes en las operaciones, el déficit de los accionistas y la incapacidad para generar un flujo de efectivo suficiente para pagar nuestras deudas y mantener las operaciones plantea dudas sobre nuestra posibilidades de continuar como una preocupación continua", dijo GM en un informe presentado ante la Securities and Exchange Comision, que fue elaborado por los auditores de Deloitte and Touche\nEl informe no sólo hizo caer las acciones de todos fabricantes de autos (Ford, Chrysler etc) sino también el Dow Jones en general. El papel de la empresa se derrumbo 15%.\nLos especialistas explican que durante los últimos 30 años GM no supo invertir en innovación. Y las pocas inversiones que hizo, como cuando diseñó el Saturn -un auto pequeño en la década del 80- o ell REV 1 -un vehículo eléctrico en los 90-, los proyectos quedaron en un cajón.\nEn el ultimo trimestre General Motors tuvo pérdidas que alcanzaron los 30.000 millones de dólares y en el primer trimestre de este año se espera que las pérdidas alcanzarán los 100.000 millones de dólares debido a Saab, la unidad subsidiaria que fue declarada en bancarrota en Suecia el mes pasado. Sólo en febrero las ventas de GM cayeron 53% respecto del mismo mes hace años. Los jerarcas de General Motors todavía no se dan por vencidos y tienen la esperanza de que el gobierno les dará otros 30.000 millones de dólares para salvarlos de la quiebra.\nTras el comunicado presentado a la SEC con la opinión de los auditores, la empresa dijo que la situación "no era inesperada" y que "no tiene impacto sobre las agresivas acciones que estamos tomando para reestructurar nuestros negocios para una viabilidad a largo plazo".\n"Una vez que las ventas globales de automóviles se recuperen y las acciones de reestructuración de GM generen los ahorros y beneficios previstos -dijo la casa automotriz en un comunicado-, se espera que la empresa vuelva a ser capaz de financiar sus requerimientos operativos", señalaron, aunque no hay garantías de que el mercado global automotriz se vaya a recuperar en el corto plazo.\nEl plan de reestructuración que GM presentó al Tesoro para obtener 9.000 millones de dólares más, preve la supresión de 47.000 puestos de trabajos en todo el mundo y el cierre de 14 plantas en los próximos años. GM asegura que centrará su atención en hacer "menos y mejores" productos. Pero todo indica que la genialidad y la mística de aquellos que en su momento concibieron el Cadillac se ha evaporado.\nDesocupación femenina: 22 millones de mujeres podrían perder el trabajo\nLa Organización Internacional del Trabajo (OIT) advirtió este jueves que la presente crisis económica global podría provocar que otras 22 millones de mujeres en todo el mundo pierdan sus empleos este año.\nEn su informe "Tendencias de empleo para las mujeres", la OIT destacó que aunque la recesión golpeó primero a los hombres en los países ricos, las mujeres no podrán escapar del revés económico, sobre todo las que viven en países en desarrollo, en especial en América Latina y el Caribe.\nEl documento, difundido en vísperas del Día Internacional de la Mujer este 8 de marzo, señala además que la crisis global del empleo va a "empeorar de forma drástica" con la profundización de la recesión en 2009.\nLa OIT explica que la crisis económica global empezó en los sectores financieros de los países más ricos, afectando las ramas laborales de la banca, los seguros y bienes raíces, el área de la construcción y en manufacturas, que están dominadas por miembros del sexo masculino.\nPor lo tanto, fueron los hombres quienes primeros perdieron sus empleos.\nPero -resaltó Jeff Johnson, autor del nuevo informe de la organización- ya el desempleo se ha extendido más allá de esos sectores y ha llegado a áreas orientadas por los servicios, como en las ventas y el turismo, donde dominan las mujeres.\nLa OIT avisa que en la situación actual, el porcentaje de desempleo de las mujeres podría llegar hasta el 7,4 %, frente al 7% de los hombres.\nEl organismo señala que en la medida en que sigue decayendo la confianza de los consumidores, están desapareciendo puestos de empleos de posiciones que son tradicionalmente femeninas, como meseras y asistentes en las tiendas.\nAgrega que a la OIT le preocupa especialmente la situación de las mujeres en países en desarrollo, principalmente en América Latina y el Caribe, donde ya antes de la crisis la brecha entre el empleo masculino y el femenino era muy grande.\nY en esos países van a ser afectadas las mujeres que trabajan en agricultura o en áreas como en el servicio doméstico, o empleos temporarios, porque en esos sectores no tienen beneficios laborales que las protejan.\n"Ellas no tienen protección social y son especialmente vulnerables en tiempos de recesión económica", agregó Foulkes.\nLa OIT avticina que unas 22 millones de mujeres perderán sus trabajos este año.\nLa OIT advirtió además que en general, las perspectivas del mercado laboral para 2009 muestran un claro deterioro para todas las personas.\nLa organización prevé que el nivel global de desempleo pueda llegar a más del 6% en el escenario más optimista, y hasta el 7% en el más pesimista, lo que significaría un incremento de entre 24 millones y 52 millones de desempleados en todo el mundo.\nLa OIT también estima que el porcentaje de empleo vulnerable en 2009 podría oscilar entre el 50,5% y el 54,7% para las mujeres, y entre el 47,2% y el 51,8% para los hombres.\nEllo significa que si bien la carga de vulnerabilidad es todavía mayor para las mujeres, la crisis empuja a una mayor cantidad de hombres hacia empleos vulnerables.\n¿Sudán y Pakistán en la lista de invasiones de la Casa Blanca?\nPara el historiador estadounidense Webster Tarpley, Zbigniew Brzezinski, es el eslabón estratégico y el poder en las sombras que une, en una misma línea de continuidad histórica, a las administraciones de Carter y Clinton con la actual de Barack Obama. En la nueva agenda militar imperial -según el escritor- se va a expandir el teatro de operaciones geopolítico global con la invasión a Sudán y a Pakistán dentro de un objetivo estratégico que tiene a Rusia y a China como blancos encubiertos principales.\nSegún Tarpley, luego de que se marcharan los halcones petroleros neoconservadores de la Casa Blanca en enero pasado, el verdadero poder detrás del trono es ahora Zbigniew Brzezinski, cuyo pensamiento y objetivo estratégico, es mucho más peligroso y demencial que el de George W. Bush y el lobby guerrero que lo acompañó durante ocho años de gestión.\n¿Representa Obama un verdadero cambio? ¿O se trata del mismo imperialismo con una operación de cirugía estética?, eran las preguntas que guiaban una entrevista al autor del libro "Obama, The Postmodern Coup, The Making of a Manchurian Candidate" (en castellano: Obama: un golpe post-modernista, la creación de un candidato manchuriano) que concedió Webster Tarpley al Deep Journal antes de que el actual presidente de EEUU ganara las elecciones el 3 de noviembre de 2008.\nPara Tarpley, Obama es un títere de la Comisión Trilateral (que tiene al banquero David Rockefeller como su principal fundador) y de Brzezinski en particular. Pertenecen a un grupo de banqueros que controlaban a la administración Carter (y luego a la de Bill Clinton). Pocos recuerdan lo desastrosa que fue, tanto en lo económico como a nivel estratégico.\nSegún el escritor, este mismo grupo ha puesto a otro títere en la Casa Blanca, no a alguien de derecha, ni a un neo-conservador sino a un demagogo de izquierda indoctrinado, que promete cambio y esperanza, pero que en la realidad representa una política cualitativamente más destructiva que la de Bush.\nObama es capaz de convertir a Europa en una herramienta para sus fines, porque su proyecto apuntará a ampliar el teatro de las guerras mucho más allá del Medio Oriente, señala.\nSegún Brzezinski -afirma Tarpley- el nuevo centro del poder en el mundo no se encuentra en Irán, sino en Moscú y Pekín, y EEUU debe estar decidido a aplastar o hacerle la vida dura a Rusia y China en la siguiente etapa para perpetuar la dominación anglo estadounidense por otros cien años.\n¡Ese es el proyecto! Más ambicioso que cualquier neoconservador, y más aventurero y peligroso. La visión romántica que los europeos tienen de Obama podría llevarlos al suicidio si no entienden esto, afirma el escritor.\nEn el caso de Irán, un neoconservador como McCain dice “vamos a bombardear a Irán” y Brzezinski contesta “estan locos ... no pueden hacer eso; son demasiado débiles, fundidos, aislados. Yo no quiero que Estados Unidos hagan una guerra contra Irán; yo quiero que Irán esté en guerra contra Rusia!”.\n“Utilicemos a Irán como un instrumento para jugarlo contra Rusia. Les puedo mostrar cómo hacerlo... yo jugué en Afganistan contra la Unión Soviética y la destruí”, es lo que piensa Brzezinski según Tarpley.\nSiria es otro ejemplo. Los neoconservadores dirían ... “ataquemos a Siria” mientras Brzezinski piensa que hay que negociar con Siria. Hay una muy importante base naval rusa en Tartus sobre el Mediterraneo; Brzezinski estuvo en Irán hace poco para la Rand Corporation. El objetivo sería sacar a los rusos de Tartus y conseguir que Siria se vuelva en contra de Rusia.\nEn el pensamiento de Brzezinski, en lugar de ser el blanco, los musulmanes serían utilizados como carne de cañón para el proyecto que apunta a Rusia y China diseñado por EEUU en su guerra con Moscú por el control del petróleo y la energía euroasiáticos.\nDurante la campaña electoral, Obama afirmó que quiere el bombardeo unilateral del noroeste de Pakistán. McCain e Hillary Clinton dijeron que no estaban de acuerdo... hasta Bush dijo ¡no!. Y ahora los Estados Unidos, según los deseos de Obama, están bombardeando la región noroeste de Pakistán. Las tropas estadounidenses, con la OTAN y los afganos están preparando la invasión de Pakistán desde la frontera afgana. ¿Por qué lo hacen?, se pregunta Tarpley\nEn el Turkistán chino hay una minoría musulmana, los Huigur; el plan de Brzezinski es involucrarlos en una insurrección, como la que está fomentando en Tibet, dice Tarpley.\nLa lista de blancos potenciales "target list" [en inglés puntos de mira] conocida hasta ahora se está agrandando; ahora hay que agregar a Sudán, país musulmán de la Liga Arabe.\n¿Por qué Sudán? ¿Qué pasa con Darfur? ¿Están realmente preocupados por la crisis humanitaria?, se pregunta. No, están preocupados porque el 7% del petróleo para China viene de Sudán y por lo tanto están desesperadamente buscando un pretexto para penetrar en ese país y generarle un corto-circuito al General Bashir (militar que preside Sudán tras un golpe desde hace 20 años) y cortar el abastecimiento de petróleo a China.\nTodos habrán escuchado al primer ministro pakistaní decir “nuestro honor y soberanía no permiten la penetración de nuestro país por parte de tropas extranjeras”... y tiene toda la razón, pero los Estados Unidos y la OTAN lo están haciendo en función de la nueva política cuyo objetivo es destruir a Pakistán, según Tarpley.\nIrak está despedazado -afirma- en tres partes; Pakistán va a estar dividido en cuatro partes. ¿Por qué? No tanto porque se trata de un país islámico, aunque esto juegue un cierto rol, pero sí por el hecho de que es un aliado potencial de China. Lo ha sido tradicionalmente y en una situación de crisis, Pakistán gravitaría hacia China, afirma Tarpley.\nEl argumento de Brzezinski hacia los neoconservadores -dice en otro tramo de la entrevista - es que están tan obsesionados con Israel, el Golfo Pérsico, Irak e Irán que han perdido de vista el cuadro global. Las verdaderas potencias en el mundo son Rusia y China, los únicos países con una verdadera capacidad de resistir a Estados Unidos e Inglaterra, y sobre los cuales tendrían que fijar su atención, aconseja Tarpley.\nEl problema con Obama -según Tarpley- es que tendremos el mismo imperialismo con una nueva cara, con ¡cirugía estética! Uno de los objetivos es utilizar a esa cara para África. En esta región, el objetivo es expulsar a los chinos privándolos del petróleo, minerales, materias primas y otras comodidades que sacan de África.\nPara el escritor, el juego de Brzezinski es intentar aislar a China, acorralarla hasta que no tenga otra opción que buscar el petróleo de Rusia en el este de Siberia. En otras palabras, señala, el final del juego es hacer jugar a China contra Rusia, destruir a ambas y volver a imponer el dominio mundial anglo americano por otros cien años.\nEsta es la política -continúa el historiador- impulsada por la "otra faceta" del plan Brzezinski : La expansión de la OTAN muchísimo más allá de las líneas estipuladas en el acuerdo de 1990-91. La OTAN no hubiera podido ni entrar en Alemania del Este, y ahora ya está en Lituania, Ucrania, Georgia y en otros lugares. Luego de la crisis de los mísiles en Cuba en 1962, estamos encaminados hacia una crisis similar en Polonia que va a ser mucho peor.\nAdemás de elementos en Polonia, ya hay una presencia en la República Checa y hasta en Lituania, justo con la frontera con Rusia.\n¿Cuál es el objetivo de esto?, se pregunta nuevamente. Es el de tener la capacidad para un primer ataque sorpresa que destruiría el potencial nuclear ruso en el suelo y luego neutralizar un contra-ataque ruso a través de los mísiles estacionados en Polonia. Esto representaría un paso hacia la Tercera Guerra Mundial.\nEn el juego de los neoconservadores su locura tenía límites, mientras que con Brzezinski la locura es esencialmente ilimitada, concluye Tarpley.\nTensión entre las dos Corea: Surcorea altera rutas aéreas por amenaza\nDos líneas aéreas comerciales de Corea del Sur trazaron nuevas rutas para algunos de sus vuelos, después que Corea del Norte anunció que no podrá garantizar su seguridad.\nCerca de 30 vuelos internacionales atraviesan a diario el espacio aéreo controlado por Corea del Norte.\nLa medida es el último desarrollo de la creciente tensión entre las dos Coreas ante un ejercicio militar conjunto anual de fuerzas surcoreanas y estadounidenses en el Mar de Japón que deberá iniciarse la próxima semana.\nCorea del Norte describió las maniobras militares como peligrosamente provocativas, y este año levantó sus objeciones durante una inusual reunión entre sus generales y el comando de Naciones Unidas en el Sur.\nCerca de 30 vuelos internacionales atraviesan a diario el espacio aéreo controlado por Corea del Norte hacia o desde Corea del Sur.\nLos vuelos de jets de pasajeros que salen de Seúl dirigidos hacia el este de Estados Unidos giran hacia el norte sobre el Mar de Japón para bordear la costa coreana hacia Rusia y Alaska del Norte.\nLa tensión en la región se ha agudizado además debido a especulaciones de que Corea del Norte podría estar a punto de probar un misil de largo alcance desde una base en Hwadae, en el noreste del país.\nSeúl urgió a Corea del Norte que retire las amenazas a los vuelos civiles.\nPero este jueves, Pyongyang dijo que "no se puede garantizar la seguridad para los vuelos civiles surcoreanos que sobrevuelan cerca de su territorio, sobre todo alrededor del Mar del Este (Mar de Japón)" durante los 12 días en que se llevarán a cabo las maniobras militares entre Corea del Sur y EE.UU.\nAgregó que nadie sabía "qué conflicto militar podría desatarse por los imprudentes ejercicios militares".\nJohn Sudowrth, corresponsal de la BBC en Seúl indicó que, tras las modificaciones de las rutas de las aerolíneas Korean Air y Asiana, el gobierno surcoreano urgió este viernes a Corea del Norte que retire las amenazas a los vuelos civiles.\nAgregó que Seúl está tomando todas las precauciones necesarias para garantizar la seguridad del tráfico aéreo.\nEl portavoz del Ministerio de Unificación surcoreano, Kim Honyoun, advirtió que las amenazas "no sólo violan las normas internacionales, sino también son un acto inhumano que no puede ser justificado bajo ningún concepto".\nLa corteza terrestre se 'cura' tras un terremoto\nLa falla que se movió en el terremoto que asoló la ciudad iraní de Bam, el 26 de diciembre de 2003, ha vuelto a recuperar su forma inicial. Así lo confirma un estudio realizado por expertos de la Universidad de California, que han utilizado imágenes del satélite europeo 'Envisat' para comprobar el estado de la corteza terrestre.\nEl seísmo que azotó la ciudad medieval de Bam, y acabó con casi 50.000 de sus 100.000 habitantes, se produjo al comprimirse la falla que hay en ese área del planeta con una fuerza que empujaba hacia arriba y hacia abajo, lo que hizo que la zona central se levantara unos centímetros. El terremoto fue de 6,6 grados en la escala Richter\nDoce días después se tomaron unas imágenes con el Envisat, que ahora se han comparado con otras tomadas a tres años y medio después, en junio de 2007. La técnica utilizada, denominada InSAR, consiste en combinar esas imágenes satélite con una cartografía digital del terreno.\nFue así como Eric J. Fielding y sus colegas han comprobado que la zona central de la falla que se había elevado en 2003 se ha hundido de nuevo, retomando su posición anterior. "Una de las hipótesis que plantean es que pueda deberse a que la corteza terrestre perdió agua y ahora la ha recuperado", explica el experto español Emilio Carreño, responsable de la Red Sísmica Española.\nCarreño comenta que los satélites están siendo de gran utilidad para estudiar los movimientos sísmicos verticales, sobre todo en áreas con escasa vegetación.\nNo obstante, en ocasiones sus datos no son precisos. De hecho, investigadores de la Universidad de Valencia y de la NASA han comprobado que los datos sobre temperatura de la superficie terrestre del 'Envisat' se desvían casi 3ºC de la realidad. Las mediciones las han realizado en los arrozales valencianos y en el lago Tahoe de EEUU.\nEEUU: Meteoros causaron las "bolas de fuego"\nEl Comando Estratégico de Estados Unidos negó que exista relación entre los avistamientos de "bolas de fuego" sobre los cielos de Texas el domingo pasado, con el choque hace unos días de un satélite ruso y uno estadounidense.\n"No existe relación entre los restos de la colisión y esos reportes de reentrada", dijo la Mayor, Regina Winches-ter, vocera de Comando Estratégico, organismo que está a cargo de las operaciones militares espaciales.\nOficiales de la Administración Federal de Aviación (FAA) señalaron que el fenómeno muy probablemente se debió a un meteoro.\nEspecialistas señalaron que podría haberse tratado de un meteorito del tamaño de un camión que se desbarató con la fricción de la atmósfera a la que entró a velocidades entre 15 mil y 40 mil mph.\nLa Administración Federal de Aviación (FAA) recibió la mañana del domingo múltiples reportes a lo largo de Nuevo México, Texas y Oklahoma, de avistamientos de "bolas de fuego" en el cielo.\nLos informantes también aseguraban haber escuchado una "explosión", probablemente por el efecto sónico causado por un objeto que se mueve más rápido que la velocidad del sonido, dijo Roland Her-wig, vocero de la FAA.\nEn el condado de Wil-liamson en Texas, las personas que llamaron creyeron que lo que vieron eran los restos de un avión cayendo.\nEl Departamento del Sheriff del condado de Wil-liamson, envió incluso un helicóptero a buscar los restos.\nEn un video captado por un aficionado en Austin se observa una de estas "bolas de fuego" con sorprendente luminosidad sobre el cielo diurno.\nTribunal simbólico juzgará a Israel y otros países por el conflicto de Gaza\nEl "Tribunal Russell para Palestina" se ha constituido hoy en Bruselas para juzgar de manera simbólica a Israel por "violar los derechos de los palestinos", y a otros países y organismos por "complicidad" en el conflicto de Oriente Medio.\nUn centenar de intelectuales y personalidades de todo el mundo han mostrado su apoyo a la iniciativa, que recupera el modelo del "Tribunal Russell", que en 1967 investigó los crímenes de guerra perpetrados en la guerra de Vietnam por iniciativa del filósofo inglés Bertrand Russell.\nEl objetivo del tribunal, que pretende celebrar el juicio el año que viene, es reforzar el papel del derecho internacional como vehículo para poner fin al conflicto palestino-israelí y concienciar a la comunidad internacional sobre su "responsabilidad en la negación de los derechos de los palestinos", señaló en un comunicado.\nImpulsada por el director de la fundación por la paz Bertrand Russell, Ken Coates, el premio Sajarov 2001 Nurit Peled y el delegado de Palestina ante la Unión Europea, Leila Shahid, esta iniciativa está apoyada por un centenar de personalidades políticas, judiciales e intelectuales.\nEntre ellas figuran el ex secretario general de la ONU Butros Ghali, el que fuera primer ministro de Holanda, Andreas Van Agt, o el ex presidente de la Tribunal Internacional de Justicia de la Haya, Mohamed Bedjaoui.\nAsimismo, participan los escritores José Saramago, Naomi Klein y el profesor norteamericano Noam Chomsky, entre otros intelectuales.\nLos españoles Juan Goytisolo y el magistrado emérito del Tribunal Supremo José Antonio Martín Pallín también forman parte de este proyecto.\nPara los impulsores del tribunal, hay terceros estados, así como organismos internacionales, "cómplices" del conflicto de Gaza, ya que, en su opinión, "a través de su pasividad o de su apoyo explícito, permiten a Israel violar los derechos de los palestinos".\nPor tanto, consideran que otros actores no involucrados directamente "consienten que la situación continúe y se agrave", según explican en su página web.\nEl tribunal comenzará sus trabajos con comisiones de investigación y conferencias que se celebrarán a lo largo de este año y, que servirán para recopilar los hechos y elaborar los argumentos legales que se discutirán posteriormente.\nYa en 2010 se llevarán a cabo audiencias públicas con un jurado, dos procuradores, varios testigos y una defensa, que tratarán de emitir una conclusión que contribuya a una "paz justa y duradera en Oriente Medio".\nCapitán de EE.UU. inculpado por robar dinero para ayuda en Irak\nUn capitán del ejército estadounidense fue inculpado este jueves por robar dinero destinado a ayudar a la población de Irak y Afganistán -invadidos por Estados Unidos y sus aliados respectivamente-, dijo el departamento de Justicia estadounidense.\nSe trata de un capitán de 28 años, sospechoso de haber robado 690 mil dólares en efectivo, entre abril de 2007 y febrero de 2009, haberlo enviado por correo a su casa en Oregon (noroeste de Estados Unidos) y haberlo depositado al volver en cuentas en varios bancos, dijo el departamento de Justicia.\nTambién se lo acusa de haber tratado de "blanquear el dinero robado comprando un auto caro y un Hummer, además de computadoras, material electrónico y muebles", agrega el comunicado.\nEl capitán, que podría recibir hasta 30 años de prisión, estaba en un batallón en la ciudad de Al-Muqdadiyah, 100 km al norte de la capital de Irak, invadido por Estados Unidos en marzo de 2003.\nLa Iglesia expulsa en Brasil a la madre de una niña que abortó tras una violación\nEl arzobispo de Recife (noreste de Brasil) anunció la excomunión de la madre de una niña de 9 años que fue sometida a un aborto tras ser víctima de una violacion, así como a todo el equipo médico que atendió a la menor.\nEl sacerdote José Cardoso Sobrinho justificó la excomunión alegando que a los ojos de la iglesia católica el aborto en un "crimen" y las normas de la iglesia se sitúan "por encima" de la ley.\n"La ley de Dios está por encima de cualquier ley humana. Por eso, cuando una ley promulgada por legisladores humanos es contraria a la ley de Dios, no tiene ningún valor", dijo el arzobispo a la prensa, para luego amenazar con procesar a la madre de la niña por "homicidio".\nLa muy oportuna descomposición del Estado mexicano, pretexto para militar y recrudecer la represión gubernamental\nEn el excelente libro “The shock doctrine” de la periodista Naomi Klein, se plantea la tesis central de que en todo el mundo la instauración de brutales medidas económicas y de control social que sólo han favorecido, y continúan favoreciendo, al capitalismo salvaje, se ha facilitado cuando concurren eventos tan catastróficos y graves, que son capaces de poner en “shock” a todo el sistema y que en consecuencia merecen un tratamiento de “shock” acorde a la “dramática” situación.\nPor ejemplo, eso pasó cuando el 11 de septiembre del 2001 fueron derribadas las torres gemelas de la ciudad de Nueva York, debido a un muy sospechoso atentado de la organización terrorista Al Qaeda comandada por el (¿escurridizo?) Obama Bin Laden. Fue suficiente para que el gobierno de Bush, en aquel entonces, pretextando una crisis nacional, iniciara su famosa “guerra contra el terrorismo”, la cual, si no se hacía, advirtió, podría ocasionar que “eventos terroristas” tales como el de las torres gemelas, pudieran repetirse y toda la estabilidad de EEUU se colapsara y se viniera abajo. Y tan efectivo fue esa especie de psicótico miedo que se indujo en la mayor parte de los estadounidenses (he conocido gente de ese país que se dice progresista y demócrata, que, sin objetar nada, estuvo de acuerdo con la subsecuentes invasiones a Afganistán y a Irak por motivos de “seguridad nacional”), que aceptaron sin titubeos que se implantaran medidas que inclusive atentaban contra los derechos humanos y las libertades básicas de todos los estadounidenses. Se implementaron ilegales cuestiones que permitían a agencias como el FBI o la CIA espiar telefónicamente a sospechosos, se consideraban “terroristas” a personas que tuvieran descendencia o fueran árabes, se investigaba en las escuelas a profesores y/o alumnos que estuvieran estudiando árabe o interesados en esa cultura, se “invitaba” a la ciudadanía a “denunciar” a cualquier persona que tuviera actividades “raras”, se detenía ilegalmente a cuanto extranjero ingresara o estuviera viviendo en ese país… y muchas otras arbitrariedades que la agencia que se formó especialmente para tal efecto, el “Department of Homeland Security”, coordinó, sin menoscabo de violar abiertamente las libertades civiles y de actuar el gobierno ilegal y hasta fascistamente (además, fue tan efectiva la psicosis creada, que a la fecha varios “patriotas” ciudadanos, voluntariamente se dedican a “cazar” terroristas a través del Internet. Aprenden árabe para hacerse pasar por árabes, ya que continúa el estigma de seguir considerando a dicha nacionalidad como “terrorista”, y espían a organizaciones y ciudadanos árabes con tal de “descubrir” planes para futuros atentados “terroristas”. Ver mi trabajo en Internet “Los aficionados antiterroristas o de cómo se sigue extendiendo la paranoia ‘antiterrorista’ ”). Pero además la “guerra contra el terrorismo” ha sido un excelente negocio desde entonces por los miles de millones de dólares que EEUU y el resto del mundo, obligado por aquél, han gastado para tenernos “más seguros” (ver mi trabajo en Internet “La amenaza terrorista: El nuevo gran negocio para la industria del miedo”).\nLos tratamientos de “shock” también se han aplicado cuando se producen fuertes crisis económicas, tales como las que se achacaron a los estados de economía mixta (keynesianos), quienes a finales de los años setenta y principios de los ochenta, aún se guiaban bajo ese esquema, y que comenzaron a experimentar recurrentes problemas económicos (aunque nunca tan graves como los que actualmente se viven, producto de un desregulado, descontrolado y salvaje capitalismo, al que se dejó actuar a sus anchas durante los últimos treinta años). Dichas crisis en realidad no fueron producto de la participación del estado en la economía, sino que se deben al carácter inherentemente crítico y recesivo del sistema capitalista, pero así se hizo ver. Los problemas derivados de dichas crisis, tales como altísimas inflaciones (de mil por ciento o más, o sea, que un artículo podía subir hasta diez veces su valor en sólo un año), además de fuertes deudas externas (las que se debieron a préstamos de bancos extranjeros, con gran ánimo de obtener buenas ganancias), provocaron en la población de tales países (especialmente de la región latinoamericana), una gran preocupación, acompañada de angustias y miedos y una creciente inseguridad económica, pues todo subía inclementemente, menos sus salarios, además de que en cualquier momento podían ser despedidos. Y se debe señalar, como analiza Naomi Klein en su mencionado libro, que esas crisis e inestabilidades financieras, la mayoría fueron heredadas de las dictaduras militares, sobre todo en Latinoamérica, que fueron infames, violentas, asesinas y autoritarias formas de imposición política (muy bien planeadas y vigiladas por Estados Unidos, la CIA y sus corporaciones), que defendieron solamente los intereses de las empresas y corporaciones extranjeras establecidas en esos países, y de las clases capitalistas “nacionales” ligadas a aquéllas, todo lo cual dio lugar a brutales experimentos económicos, que lo único que provocaron fue una mayor concentración de la riqueza en unas cuantas manos, generalizada pobreza poblacional (los miles de latinoamericanos que se sumaban a los niveles de pauperización, semana a semana, eran dramáticos), niveles de desempleo nunca antes vistos, altísimos niveles de corrupción gubernamental que se alimentaron justamente de los préstamos internacionales, excesivos gastos en compras de armas para que pudieran los militares reprimir sobradamente a sus aterrorizados ciudadanos mientras hacían sus “experimentos económicos”, subsidios y “estímulos fiscales” a las empresas “nacionales” y extranjeras… y otros ilegales saqueos cometidos por aquéllos corruptos, genocidas militares, en contubernio con las mencionadas corporaciones, factores que, en conjunto, fueron las causas que dieron lugar a las abultadas deudas externas mencionadas antes (las que se incrementaron aún más cuando los bancos extranjeros, muy estratégicamente, aumentaron sus tasas de interés a 15% o más, con tal de preparar las condiciones para aplicar los planes de “shock” para “resolver los problemas económicos de las economías emergentes”).\nAsí que terminadas las dictaduras militares y sus horrores (que más que a la resistencia social, se debieron a que su promotor y patrocinador, el gobierno estadounidense, se percató de que ni habían funcionado como “experimento económico” para resolver las recurrentes crisis económicas, y además estaba saliéndole muy caro seguir sosteniendo a los corruptos, genocidas militares), habiendo hecho la transición a regímenes “democráticamente electos”, los ciudadanos de esos países, por lo menos tenían ya, de acuerdo con la demagogia gubernamental, asegurada su “libertad política”. Pero ante las fuertes crisis e inestabilidades económicas heredadas del pasado (algo que por aquellos años constituía un cotidiano “azote” para la gente, eran las altas tasas de inflación mencionadas arriba, que pulverizaban en una semana el salario del trabajador y cuanto aumento se le otorgara), cualquier receta que bajara antes que nada tan altos índices inflacionarios y “corrigiera” el rumbo económico, era digamos que resignadamente bienvenida por toda la gente, aunque eso requiriera “grandes sacrificios”, sobre todo entre la mayoría de la pauperizada población (en México, por ejemplo, eso comenzó a implantarse en el sexenio de Miguel de la Madrid y aún se recuerdan la cantidad de cierres de empresas públicas o que se vendieron, los masivos despidos de trabajadores a que ello tuvo lugar, el alza generalizada de precios de combustibles, de electricidad, de servicios… las restricciones laborales… pero, efectivamente, la gente estaba resignada pues entendía o se les “hizo entender” que era “por su bien”). Eso posibilitó a los barones del dinero y a las corporaciones, la imposición de extremas “medidas correctivas”, a través, sobre todo, del Banco Mundial (BM) y del Fondo Monetario internacional (FMI), con tal de “aliviar” los problemas económicos (el FMI y el BM, desde entonces, son simples organismos al servicio de las potencias dominantes, las del G-7 más Rusia, encargados de aplicar disciplinaria y draconianamente las recetas administrativas que beneficien no a los países que pretenden “rescatar”, sino a las globales corporaciones industriales y financieras, las pertenecientes justo a esos países dominantes). La exigencia para que tales agencias (al servicio del capitalismo central, como dije), era que el estado vendiera la mayoría de sus empresas públicas, suprimiera sus barreras proteccionistas para alentar el “libre mercado” y disminuyera sus gastos sociales. Esto implanta a nivel mundial al así llamado neoliberalismo, que, como se ve, en lugar de resolver las crisis, las ha agudizado aún más, como sucede con la actual recesión mundial que estamos experimentando, considerada de las peores desde la crisis de 1929.\nAsí pues, fue posible imponer infames “curas económicas” (shock treatment) gracias, como dije, a que en determinado momento los problemas existentes son tan aparentemente graves y “apocalípticos” que no queda de otra. Incluso, cuando ocurren desastres naturales, tales como terremotos, huracanes o inundaciones, los gobiernos, junto con el capitalismo mundial, los aprovechan muy a su favor, con tal de implantar cambios en su propio beneficio. En México, por ejemplo, tras los sismos de 1985, fue posible en la capital, de las más afectadas zonas, deshacerse de cientos de viejas viviendas y vecindades en renta que fueron sustituidas por masivas construcciones nuevas, las cuales se vendieron a sus propietarios (si podían comprarlas, claro), no se les rentaron, como antes, lo que constituyó un excelente negocio para quienes tuvieron tan oportunista, lucrativa idea. En Estados Unidos, cuando la ciudad de Nueva Orleáns fue afectada por el huracán Katrina, en agosto de 2005, miles de casas del llamado “public housing” – que eran casas que el gobierno digamos que había construido y financiado a precios subsidiados para que las adquiriera la población de bajos ingresos desde la época del “estado benefactor”, el de economía mixta de Roosvelt – fueron arrasadas, lo que de inmediato Bush y sus secuaces aprovecharon para reconstruir a cargo de empresas constructoras privadas, bajo el esquema de venta a precios de mercado, “reales”, y no subsidiados, como era antes. Si los antiguos moradores podían comprar, bien, y si no, ni modo, era su problema. Un prominente congresista republicano, Richard Baker, en ese entonces comentó, cínico, que “lo que el gobierno nunca pudo hacer en años, deshacerse del ‘public housing’, la fuerza de la naturaleza lo había hecho en sólo un día”. Lo mismo sucedió con las escuelas públicas que resultaron afectadas o destruidas, pues en lugar de repararlas o reconstruirlas, se dieron concesiones para escuelas privadas y a la gente sólo se le otorgaron “subsidios” parciales (medias becas, por ejemplo) para que metiera a sus hijos allí… también los que pudieran, claro.\nY así, podría seguir con los ejemplos de lo que una situación de tensión y drama generalizado puede hacer para los efectos de la aplicación de tratamientos de “shock”.\nEn nuestros días esto justo sucede en México, a través de dos cuestiones fundamentales: la violencia y el poder del así llamado “narcotráfico”, por un lado, y la recesión económica que ya también nos está afectando profundamente, por el otro.\nEn cuanto al primer factor, el surgimiento del narcotráfico como un “peligro para la estabilidad”, no es algo que se haya dado así, repentino, sino que lo que actualmente estamos viviendo es producto de las íntimas y ocultas relaciones que ha forjado el Estado, desde años atrás, con mafias financieras y empresariales que han permitido, entre otras cosas, la existencia de la actual presidencia fraudulenta en el poder y un gabinete de panistas que en lugar de efectivamente gobernar, han buscado hacer los grandes negocios, junto con sus secuaces, desde la ilegal venta de tierras en áreas naturales para ser convertidas en proyectos turísticos, hasta los intentos (fallidos, por lo pronto), de privatización de la industria petrolera. El narcotráfico, claro, también es un muy lucrativo y excelente negocio y bancos como Banamex, filial del quebrado Citigroup, se ligan al lavado de dinero que desde hace muchos años se ha venido realizando sin mayores problemas (sí, desde gobiernos anteriores, que lo han cobijado, y como lo sigue haciendo el actual. Ver mi artículo en Internet “Especulación y narcotráfico, nuevos grandes negocios del lumpencapitalismo”). Así que si de repente esos pactos, digamos que de haberle vendido el alma al diablo desde hace mucho tiempo, se tratan de romper, así, “limpiarse de toda culpa”, es lógica la reacción que las desairadas, afectadas mafias están teniendo (las frecuentes ejecuciones de funcionarios, policías o militares así lo evidencian). El que se señale a la “corrupción” como el factor detrás de los problemas que se están dando en cuanto a los niveles de violencia (que, además, presentándola así, como un factor aislado, clave por sí mismo, se pretendería con ello que el gobierno fuera totalmente ajeno a ella, una víctima, siendo que justamente la corrupción es parte inherente de aquél), es justo lo que evidencia cuan ligados están los poderosos grupos oligárquicos (los que controlan todo, como dije, gobierno, bancos, telecomunicaciones, industrias, minas…) con los llamados “negocios ilícitos”, los que resultan fundamentales y la parte más lucrativa para muchos de aquéllos. Por mencionar un caso de qué tan importante es el narcotráfico para muchos países, considérese el ejemplo de Afganistán, país que a pesar de la invasión militar, principalmente estadounidense, resulta que ha incrementado diez veces su producción de opio, gracias a lo cual, surte del ochenta por ciento de la droga que se consume en el mundo, y que sorprendentemente hay grandes facilidades para que los embarques de dicha droga salgan de los aeropuertos que están controlados nada menos que por las “fuerzas de paz” de la OTAN. Es muy importante la siembra de opio y la producción de drogas para Afganistán, pues es un negocio que asciende a unos mil millones de dólares anuales, la mitad de la actividad económica anual de dicho empobrecido país, que ya no existiría de no ser por dichas drogas (se ha sugerido desde el Departamento de Estado estadounidense que podría comprarse cada año la totalidad de la producción de opio, como posible “solución” con tal de “evitar que los campesinos afganos la vendieran a los ilegales fabricantes de drogas”). Así que podría decirse que no sólo nos estamos “colombianizando”, sino que también “afganistanizando”.\nPero una ventaja clara deben de obtener los actuales mal administradores panistas de esa violencia que ellos mismos, desde las cúpulas del poder, han cobijado. Y dicha ventaja es que ahora sólo se quiere presentar como el problema “más grave” que tiene México al poder y la violencia que el narcotráfico está generando, frente a los cuales se quisiera mostrar al Estado como “ajeno”, y ante ello, nada más importa, no. No importa que la política entreguista del panismo esté vendiendo todos los recursos naturales que posee el país, incluido el petróleo, el más importante de todos, a empresas extranjeras que hacen un buen negocio con ellos (por ejemplo, se han vendido desde que el panismo gobierna, cientos de hectáreas de tierras en zonas protegidas y reservas naturales, muy importantes ecológicamente hablando, para el desarrollo de complejos turísticos, sin que importe, siquiera, el impacto y el daño ambiental que tendrán éstos). No importa que la carga fiscal que pesa sobre los contribuyentes, sobre todo los de más bajos ingresos, se esté agravando más con la imposición de nuevos aranceles, los que están incluso desalentando y acabando con su actividad. No importa que exista una abierta impunidad, debido a la cual ciudadanos comunes sufren a diario actos delincuenciales o ilícitos. Así, asaltos, asesinatos, secuestros, fraudes, desapariciones, prepotencia policial y militar, víctimas de corrupción, presas del agiotismo bancario que cobra altísimos intereses por el crédito otorgado… pasan prácticamente desapercibidos y los órganos legales y judiciales nada les resuelven. Por ello es que mucha gente ya ni se preocupa en levantar un acta ministerial al sufrir un acto delictivo, pues la mayoría de las veces la autoridad no procede legalmente para investigar y resolver el problema, dejando muchos delitos, tales como los robos, secuestros o asesinatos, impunes pues nunca se “localiza” a los culpables. Y en cuanto a los asesinatos o desapariciones de líderes sociales que defienden los derechos de sus representados o periodistas honestos que tratan de descubrir los sucios negocios de gobierno y mafias, no, ¡nunca se hallan culpables!, y son crímenes que han quedado impunes, como el asesinato del periodista estadounidense Brad Will, quien intentaba mostrar la lucha social de la APPO en Oaxaca contra el gangster Ulises Ruiz, del que a la fecha “no se sabe quién lo mató”. O el reciente, también cobarde asesinato, de los líderes campesinos mixtecos Raúl Lucas Lucía y Manuel Ponce Rosas, quienes fueron “levantados” y posteriormente torturados y asesinados arteramente. No, tampoco allí la policía, ni las autoridades judiciales “saben” quién lo hizo, a pesar de que testigos afirman que aparentemente fueron “policías investigadores ministeriales” del estado de Guerrero quienes cometieron tan infame crimen. Pero, en sentido opuesto, sorprende la rapidez con la que el Estado trata de inculpar y juzgar a los líderes políticos que le estén provocando muchas movilizaciones y problemas, como fue el caso de los líderes de la mencionada APPO (Flavio Sosa, entre los principales, quien fue encarcelado más de dos años) o los de San Salvador Atenco, a quienes de inmediato se apresó y sentenció a severas penas carcelarias (el caso más dramático e injusto es el del sexagenario líder Ignacio del Valle, atenquense que por defender las tierras de sus compañeros de lucha, está sentenciado a penas que acumuladas suman ¡112 años!). Incluso se trató a finales del 2007, con tal de que la inculpación y arresto de “sospechosos” fuera rapidísima, de aprobar una ley que hubiera autorizado a cualquier policía a allanar una casa, sin orden de cateo, y arrestar a los presuntos delincuentes, sin orden de arresto, la cual, de momento está suspendida, pero es indudable que podría aprobarse si el tratamiento de “shock” así lo amerita.\nTampoco importa, ante el narcotráfico, la ineptitud gubernamental, la que está agravando problemas tales como la propia crisis económica que estamos viviendo actualmente (las medidas implementadas, como la indiscriminada venta de dólares para “evitar” que el peso se devalúe más, van principalmente dirigidas al rescate de las empresas y los bancos, quienes tienen adeudos en moneda estadounidense, que a los ciudadanos comunes, los más afectados en esta hecatombe)… no, nada es más importante que “la guerra sin cuartel al narcotráfico”. Y he ahí un primer elemento que amerita el tratamiento de “shock”, pues el amarillismo mediático con que se ha manejado el problema de la violencia creada por el narcotráfico, intenta mostrar que es sólo el “crimen organizado” el causante, y que el gobierno nada tiene que ver, muy estratégicamente se ha exculpado y deslindado. Así pues, ese alarmismo-amarillismo que tanto el Estado, como los medios de manipulación masivos (pro gubernamentales éstos) se han encargado de inflar, presentándolo como el más dramático y peor de nuestros males, está surtiendo un excelente efecto psicológico entre la población, mucha de la cual ya ni cuestiona que el ejército vigile las calles y que el país se deba de militarizar (en efecto, hay ejecuciones de capos o de algunas autoridades, pero son casos focalizados, no extendidos a todo el país, pero gracias al alarmismo con que se manejan y también a que hoy día el mundo es una especie de vecindario electrónico en donde todo lo que sucede, especialmente las malas noticias, se difunden por todas partes con efectiva rapidez, se crea la sensación de que tenemos la violencia a un lado. El quebrado diario español “El país”, realizó un reportaje que más tiene tintes sensacionalistas para vender, que de proporcionar información veraz, al calificar a Ciudad Juárez como “el rincón más peligroso del mundo”. Me pregunto, ¿en dónde quedarían sitios como Irak, por ejemplo, con frecuentes atentados suicidas? Pero valga también ese amarillismo de la prensa extranjera para contribuir más a la idea de “descomposición del Estado”). Así pues, al imponerse la idea de que sólo militarizando al país el problema del narcotráfico se resolverá, se matan dos pájaros de un tiro, pues por un lado se incrementa el poder autoritario de este gobierno echando mano del ejército y, por el otro, se justifica una medida, los militares realizando tareas judiciales, que carece de fundamentos legales definidos (los mismos mandos militares han dicho que es necesario que haya una legislación clara que convierta a las labores policiales que realiza el ejército en algo cotidiano, rutinario), lo cual sería un paso previo al establecimiento, muy aproximado, de un “Estado de excepción”, situación bajo la cual son abolidas todas las garantías legales, desaparece el gobierno y pasa a tomar el mando el cuerpo militar. Eso sucede ya en Ciudad Juárez, en donde el ejército tomó por completo el mando policial (el primero de marzo arribaron casi 2000 soldados más allí). El presidente municipal de esa ciudad, José Reyes Ferriz, declaró que lo que se está haciendo en el lugar, es decir, la militarización, es una especie de “modelo experimental” que el gobierno de Calderón prevé que se pueda ir implantando en “donde sea necesario”. Así pues, militarizar ha sido siempre la “solución”, imponer dictaduras militares como aquéllas a las que me referí antes, pues se ha justificado la incapacidad de mando de los gobiernos que en su momento derrocaron dichas dictaduras, como motivo suficiente para hacerlo (aunque esa “incapacidad”, más tuvo que ver con el hecho de que se trataba de gobiernos que buscaban beneficiar a las clases trabajadoras y recortar los privilegios de los grupos dominantes).\nEntonces, ya con un tercio del ejército patrullando varios lugares del país, pero con un fin perfectamente definido, el del “combate al narco”, será justificable que para efectuar tal lucha, los militares, incluso, puedan estar autorizados a cometer actos ilegales o prepotentes, tales como detenciones arbitrarias, cateos a domicilios sin orden judicial, disparar contra supuestos sospechosos… y muchos otros ilícitos que han merecido varias quejas en contra de las fuerzas armadas. Por ejemplo, ya se han reportado varios “errores” de soldados que han asesinado en retenes a ciudadanos inocentes, quienes víctimas del terror de ser detenidos por militares en medio de la noche (hay tantos falsos soldados y policías, que sólo detienen para robar o asesinar, que es natural que la gente tema a esos retenes), no obedecen la señal de detenerse que se les hace (el caso más reciente fue el asesinato en diciembre del año pasado, 2008, de una mujer embarazada, a bordo de su automóvil, que por pánico no detuvo su auto en un retén militar ubicado en Ciudad Juárez, Chihuahua). Recientemente, un funcionario de la Secretaria de la Defensa Nacional, el general Jaime Antonio López Portillo, declaró que las 671 quejas en contra de elementos del ejército que se presentaron en el 2008, “no son muchas”, tomando en cuenta que a diario se despliegan 45 mil soldados (eso daría un porcentaje de 1.5% de soldados que hubieran cometido una falta, y quizá por eso a este general le parezcan “pocas” las quejas). Claro, y con tal de no echarse los panistas en contra al “leal” ejército que “combate al narcotráfico” y quedar muy bien con éste, se pasan por alto tales denuncias y por ello se ha tratado de dar carpetazo y dejar impunes actos de brutalidad y ensañamiento militar contra la población civil, como el vergonzoso acto cometido contra la mujer indígena Ernestina Ascencio (que recién cumple dos años), sexagenaria, humilde campesina, quien a pesar de su propio testimonio y de las indiscutibles pruebas forenses que se le practicaron al morir (se le hallaron severos desgarres vaginales y restos de semen de varios individuos), de que había sido violada tumultuariamente por militares, al final el caso se cerró por presión desde las altas esferas (el mismo Felipe Calderón, en un acto de claro desdén hacia el infame crimen y prepotencia, declaró que la mujer había fallecido de una “gastritis mal atendida”, haciendo eco de los falsos argumentos emitidos por José Luís Soberanis, presidente de la Comisión de Derechos Humanos, quien sostuvo tales vergonzosas aberraciones y por el gobernador de Veracruz, Fidel Herrera Beltrán, quien, aunque inicialmente había favorecido que se trataba de una violación por militares, al final, extrañamente, “cambió de opinión” y también aceptó que se trataba de una gastritis). Y en las recientes manifestaciones de jóvenes encapuchados que han querido achacarse a los narcos (independientemente de si esto sea verdad o no), muchas de las personas que han asistido, han denunciado que ellos o familiares han sido víctimas de la violencia y prepotencia militares, algo que es indudable dada la impunidad con que tradicionalmente opera el ejército (son frecuentes las incursiones militares, por ejemplo, en las tierras ocupadas por bases del Ejército Zapatista de Liberación Nacional, EZLN, en Chiapas, cuyo fin ha sido intimidar y expulsar de esos lugares a sus hostigados habitantes. Y recuérdese que la represión hecha contra estudiantes en 1968 fue consumada por soldados, así como la “guerra sucia” desatada contra activistas políticos en los años posteriores fue llevada a cabo principalmente por cuerpos de inteligencia militar). Pero además esto será un excelente negocio para los armeros que surten al ejército (principalmente estadounidenses), pues al emplear extensiva e intensivamente al ejército, se requerirá mucho más armamento, además de todos los gastos que tan tremenda movilización de tropas necesitará, por ejemplo, la transportación, la alimentación, el hospedaje (sí, muchos deben de estar haciendo las grandes cuentas).\nAsí pues, el actual gobierno panista, al apostar exclusivamente a la violencia militar, se estaría infligiendo una especie de auto-cuasigolpe de estado al relegar las tareas de control, mando y vigilancia de gran parte del país al ejército, reconociendo de esa manera una intrínseca ineptitud para gobernar, pero que no se presenta ante la gente como tal, sino como una acción por el “bien del país”. Calderón podría declamarlo así: “¡Delego algunas de mis facultades y mis funciones en el ejército, pero sigo firme en la presidencia fraudulenta!”. Es que el tratamiento de “shock” así lo requiere. Lo más irónico de todo es que se está cayendo en los “funestos presagios” que se argumentaron durante la campaña de desprestigio contra el ex candidato presidencial Andrés Manuel López Obrador, los que argumentaban que el país se iría al caos y a la descomposición si éste ganaba, todo lo cual fue parte del golpe de estado mediático gracias al cual, como he señalado antes, pudo ganar fraudulentamente Felipe Calderón y en el que las mafias empresariales y bancarias ligadas al narcotráfico, que ahora Calderón pretende combatir, ejercieron una gran participación. Pero todo sea en nombre de seguir controlando al país-negocio que es México.\nEl segundo elemento que mencioné para aplicar el doloroso tratamiento de “shock” es la actual recesión económica, indudablemente mucho más grave que otras que se hayan visto con anterioridad, pues emana directamente del centro capitalista del mundo, los Estados Unidos, quebrado país que ahora descarga inmisericordemente sus errores económicos, bancarios y administrativos sobre el resto del mundo (ver mi artículo en Internet “El convenenciero capitalismo salvaje”). En este caso, el “catastrofismo” tan criticado últimamente por Calderón, le está sirviendo también a la perfección, pues está preparando psicológicamente a los mexicanos para la aplicación de “curas” que por muy “dolorosas” que sean, serán para “salvar” al país de una hecatombe económica. Así pues, se están aplicando, con tal pretexto, nuevos impuestos, como el IETU (Impuesto empresarial de tasa única), que están agravando el peso arancelario que ya pende principalmente sobre los trabajadores (no sobre las grandes empresas, las que son expertas en evadir impuestos o en disminuir su pago), se incrementan los precios de los combustibles al aumentar la cantidad que el gobierno retiene como gravamen fiscal (hay una demanda actualmente desde el sector de los transportes públicos exigiendo la congelación del precio del diesel, el que ha seguido subiendo mes tras mes, dificultando aún más las actividades económicas que dicho sector de por sí tiene ya). Incluso se habla ya de que buscará aplicarse el IVA a todo, incluyendo alimentos y medicinas, que hasta ahora han estado exentos, pero con una tasa del 12% (¡para que vean que somos muy buenos, la bajamos del 15% al 12%!, alardearán los mal administradores panistas), con tal de aumentar la recaudación, se justifica, para preparar al país contra los profundos efectos que esta recesión tendrá, según reza el discurso oficial. Sin embargo, más bien parece que esa recaudación será enfocada a enfrentar los altos costos que el dispendio gubernamental ejerce, desde incrementar sustancialmente el presupuesto para las fuerzas armadas (las que, como ya señalé son fundamentales tanto para la “guerra contra el narcotráfico”, como para el control del descontento social que detonarán las impopulares medidas económicas, fiscales y legales que se irán imponiendo), seguir pagando insultantes altos salarios a todos los funcionarios y hasta que se puedan “rescatar” empresas (ya lo comenzó a hacer el gobernador de Coahuila, el señor Humberto Moreira Valdés, quien “apoyó” con un millón y medio de dólares a la planta de General Motors ubicada en ese estado. O el Banco de México, subastando dólares indiscriminadamente, para que no se siga devaluando el peso, con tal de que las empresas que tengan adeudos en esa moneda no los paguen tan caros).\nY también se está aprovechando que todo es “guerra al narco”, para forzar, ahora sí, dicen los panistas, una sustancial modificación a las leyes laborales (la “Ley Federal del Trabajo” principalmente), con tal de que los patrones puedan actuar más libremente en la contratación de los trabajadores, quienes si de por sí con la legislación actual son víctimas frecuentes de despidos injustificados, malas condiciones laborales, bajos salarios, anulación de prestaciones, sobreexplotación, entre otras ilegalidades laborales, si esas leyes se modifican, su situación empeorará, a cambio de que México sea, como China, una especie de paraíso laboral, con trabajadores controlados militarmente (dado el proceso de militarización que expongo arriba), mal pagados, y sometidos a la conveniencia y capricho de las empresas, sobre todo extranjeras, que manejarán a su antojo a esos trabajadores. Así pues, todas esas medidas de “shock”, se justifican plenamente ante los “terribles” efectos que la recesión, (junto con la guerra al narco) tendrá. Todas esas imposiciones, indudablemente que se aplicarán, pero lo inmoral aquí es que en lugar de que se busquen medidas que atenúen esos efectos en la población de menores ingresos, que es la mayoría, lo único que se haga sea forzar “soluciones” que solamente aminoren los efectos perniciosos en los grupos privilegiados del país, incluyendo, claro, a la clase gobernante ligada a ellos.\nPero no deben de sorprender los tratamientos de “shock”, justificarán los panistas, ya que en todos lados, no sólo en México, se implementarán, como lo que está haciendo Barack Obama en EEUU (lo que afectará a México, por supuesto), el centro y causante de la crisis, al enfatizar que si no se rescata a los bancos estadounidenses (como se está haciendo, por ejemplo, con el quebrado Citigroup), por muy impopular que eso parezca, se corre el riesgo de que el “país se colapse en el corto plazo”. Incluso se habla ya de que la recesión económica en todo el mundo, pero sobre todo los efectos que tendrá en los países más pobres y vulnerables, estará muy ligada a la “seguridad interna” de ese país. Así que eso prepara muy bien el terreno para futuras invasiones estadounidenses a “naciones inestables” (más tratamientos de “shock”, pues), así, como México, con tal de que la “seguridad interna” de EEUU no se vea afectada (muy estratégicamente Obama prevé subirle el presupuesto al Pentágono un 4% en el año 2010, quizá para que el ejército esté preparado para las eventualidades y problemas que la severa crisis planteará a su “seguridad nacional”). Y no sólo eso, sino que en recientes declaraciones hechas por el ex zar antidrogas de EEUU, el señor Barry McCaffrey, en referencia a México y el narcotráfico, urgió a que se detenga el poder de las mafias mexicanas de narcotraficantes, pues todo el dinero que obtienen por la venta de drogas en ese país (que para el año pasado se calcula que ascendió a unos $18,000 millones de dólares), las está fortaleciendo más, y eso está afectando la gobernabilidad en México (precisamente lo que analizo en este trabajo, que, como ya comenté, le cae como anillo al dedo a ambos gobiernos para justificar una futura militarización de todo el país y recrudecer la represión no tanto contra el “crimen organizado”, sino contra las protestas sociales), por lo que reiteró que “México es una emergencia nacional” (justificación del tratamiento de “shock”). Eso mismo declaró el Pentágono, a través del US Joint Forces Command, organismo que advirtió que México se enfrenta al peligro de sufrir un “rápido y repentino colapso debido al poder de las mafias criminales y los cárteles de las drogas”. Y ya el secretario de la Defensa, el republicano Robert Gates (un muy conservador personaje, que sirviera tanto a Bush padre como a Bush hijo), declaró por estos días que “Estados Unidos quiere incrementar la asistencia militar que provee a México para su lucha contra el tráfico de drogas. La ayuda podría ser suministrando equipo militar, entrenamiento, labores de inteligencia, con tal de ayudar a las autoridades en su lucha contra los bien armados y organizados narcotraficantes”. Bastará leer entre líneas que lo que Gates dijo es más que un “ofrecimiento”, pues en realidad se trataría de una medida que EEUU se reservaría el derecho de aplicar unilateralmente, con tal de que su “seguridad interna” no se exponga. Y también significaría que no le basta a EEUU con la aprobación del “Plan Mérida” – que pudo haberse también denominado “Plan México”, en alusión al “Plan Colombia” –, con el que sólo se destinan fondos para que México “combata al crimen organizado”, sino que se estaría planteando que el gobierno de Calderón acepte ayuda militar directa (y previendo también que aquellos fondos no se emplearan correctamente).\nPor tanto, como puede verse, podría estarse preparando el terreno para pretextar, en un no muy lejano futuro, quizá hasta una intervención militar estadounidense de “corto alcance” (ya el gobernador de Texas, Rick Perry, adelantándosele a Gates, habla de que militarizará completamente la frontera entre su estado y Texas, con la operación “Río Grande”, y no es de dudarse que podría autorizar incluso incursiones a nuestro país, si fuera necesario, para combatir a los delincuentes, todo para garantizar la seguridad de su estado), con tal de “apaciguar” al país. Sí, se requerirá un tratamiento de “shock”.\nSi eso sucede, las mafias, la “guerra al narco”, la “descomposición del Estado mexicano”… habrán servido perfectamente bien para tal cometido.\nPero si así fuera, EEUU no sólo estaría buscando acabar con el poder del narcotráfico, pues eso se podría lograr más fácilmente legalizando las drogas y desmantelando las redes de lavado de dinero que operan conjuntamente entre los dos países (algo que no se hará, pues se acabaría con el “Big Money” que ese negocio deja), sino que además México es estratégico para los planes de “seguridad energética” que EEUU diseña desde hace años, con tal de proveerse de energéticos vitales como el petróleo, del que México tiene probadas y potenciales reservas (en los llamados “pozos ultraprofundos” del golfo, que pretenden concesionarse a empresas extranjeras o los yacimientos hallados recientemente en Chicontepec, Veracruz, todo lo cual podría aumentar muchos años más, se especula, la producción petrolera mexicana. Ver mi artículo en Internet “Los pozos petroleros ultraprofundos, otra manera de seguir garantizando la dominación estadounidense sobre México”).\nY claro, en referencia a la “seguridad interna” que menciono arriba, México es también muy estratégico como espacio de “contención de actos de terrorismo, descontento social y subversión que pudieran provenir de la frontera sur de EEUU”, tal y como se ha estipulado en los planes de “seguridad nacional” que Bush y su “guerra contra el terrorismo” asignaron para su “patio trasero”. Véase, al respecto, lo efectivas que son nuestras autoridades migratorias para contener, mediante golpes y violentos métodos, a los ilegales centroamericanos que intentan penetrar por la frontera sur de México en su camino hacia EEUU. Son menos indocumentados que la migra estadounidense tendrá que arrestar y deportar a sus países.\nAsí pues, resultaría práctico militarizar al país, ya sea que sólo lo hicieran los panistas o combinadamente con EEUU, la opción más óptima.\nPor tanto, es bastante probable que la “descomposición del estado mexicano”, sea parte de un velado plan contemplado desde EEUU, en asociación con los panistas, para dar paso, como dije arriba, a un Estado militarizado, rígido, disfrazado de “democracia”, que sirva más efectivamente a los intereses estadounidenses de toda índole (por ello se seguirá impidiendo, a toda costa, que gane las elecciones un candidato de izquierda, como López Obrador, pues ello interferiría con los planes estadounidenses. Y por tal razón es que el reflujo del PRI, como alternativa que deje de lado a los ineptos, negociantes panistas, se ve como una fuerte, ideal opción, ya que siempre ha sido un partido pro empresarial, pro estadounidense y también muy dado a ejercer “mano dura” contra el descontento social).\nEsto explicaría muy bien la cínica actitud que EEUU muestra en cuanto al doble juego que lleva al referirse a la “descomposición” del Estado mexicano. Por un lado hace sus alarmistas declaraciones contra México, pero no menciona que ciertamente la producción de drogas continúa al alza por el fuerte consumo de estupefacientes que sostiene una buena parte de los estadounidenses, así que mientras no disminuya la demanda, no disminuirá el narcotráfico (es una exigencia en algunos círculos gubernamentales de ese país que se legalicen drogas como la marihuana, pues esa medida contribuiría, se dice, a disminuir fuertemente ese problema).\nPor otro lado, lo del “gran poder” de las mafias y los cárteles de las drogas se debe también a que con todos los millones de dólares que ganan pueden armarse perfectamente bien con todo tipo de sofisticados arsenales de rifles de asalto, metralletas, pistolas… que compran justamente en EEUU, en donde las laxas leyes sobre posesión de armas, permiten un nutrido comercio de aquéllas (unos 200 millones de estadounidenses poseen armas de todo tipo). La institución Brookings estima que alrededor de 2000 armas son compradas y llevadas desde EEUU a México todos los días, lo que nos daría la sobrecogedora cifra de más de 730,000 por año. Estimando un costo por arma de unos $200 dólares, los vendedores de tales armas obtendrían unos nada despreciables 146 millones de dólares. Esos vendedores son armeros que operan a lo largo de la frontera, de los que hay alrededor de 6600, que es en donde, sin problemas, se surten los narcotraficantes. Así que siendo tan excelente negocio, no parará, a menos que las hipócritas autoridades estadounidenses (el periódico New York Times también llamó “hipócritas” a las autoridades estadounidenses por el doble juego que practican) hagan algo contra ese ilegal, pero muy lucrativo tráfico. Y en este momento, con la tremenda recesión que están padeciendo los ciudadanos de EEUU, evitar que entraran esos millones de dólares y en algo “aliviaran” los problemas económicos, sería absurdo. Por ello, pues, no sorprende que en la “guerra contra el narco” emprendida por Calderón, los delincuentes estén mejor armados que las policías o el mismo ejército (es increíble que incluso ya posean los narcos hasta lanzacohetes y granadas).\nAsí pues, bienvenida sea la “descomposición del estado”, la “guerra al narco”, el “crimen organizado” y la “recesión económica”. Nada mejor para aplicar los tratamientos de “shock”.\nLas elites empresariales estadounidenses y mexicanas, ligadas a las mafias, y los mal administradores panistas, se beneficiarán bastante de tales “desgracias” y de tales “tratamientos”. Nunca antes el “catastrofismo” de cualquier forma fue tan oportuno.\n▼ 01/03/09 - 08/03/09 (139)\nBush tenía preparado un virtual estado de excepció...\n"Usted persigue los mismos objetivos que su predec...\nGeneral Motors, en peligro de quiebra: temen que n...\nDesocupación femenina: 22 millones de mujeres podr...\n¿Sudán y Pakistán en la lista de invasiones de la ...\nTensión entre las dos Corea: Surcorea altera rutas...\nTribunal simbólico juzgará a Israel y otros países...\nCapitán de EE.UU. inculpado por robar dinero para ...\nLa Iglesia expulsa en Brasil a la madre de una niñ...\nLa muy oportuna descomposición del Estado mexicano...\nSusan Lindauer, Ex-Operativo de Inteligencia de lo...\nLa vacuna contra VPH: el conflicto de interés\nEl Banco de Inglaterra imprime billetes y baja tip...\nPlanea China lanzar una estación espacial permanen...\nDespilfarro de talentos: más del 98% de superdotad...\nFrancia: detienen a una pareja por encerrar a su h...\nHallan en Eslovenia una fosa común de la Segunda G...\nEspaña: El temporal comienza a remitir y sólo se m...\nEspaña - "Un mosso me dijo: Como me denuncies, voy...\nGobierno mexicano responsabiliza a EEUU de narcovi...\nEl actor y director hollywoodense Sean Penn defien...\nFeria del Libro de La Habana - Cómo los medios cen...\nOperaciones psicológicas contra Venezuela: Washing...\nPrimeras noticias de la crisis del 2009\nCuba - Y pensamos que lo sorprendente era el reaju...\nEl primer informe psicológico de Gaza\nEEUU, Japón, Alemania... la industria automotriz a...\nIrán asegura que los centros nucleares de Israel e...\nEl sector privado estadounidense recortó 697.000 p...\nEl Presidente de la Asamblea General de la ONU pid...\nMueren 10 personas en explosión en Irak\n3 palestinos muertos en ataque israelí\nEEUU - Geithner: administración abierta a retirar ...\nEstos glotones cósmicos deben estar muy juntos\nMedvedev rechaza carta de Obama\nAdolescente palestino herido de gravedad por dispa...\nMinistro de Defensa venezolano cataloga de ''sinie...\nObispo español, amenazado de muerte en Brasil por ...\nEEUU - Resumen monitoreo del Supervolcán de Yellow...\nTemporal de lluvias, nieve y viento afectando a pr...\nAmenazas a UBS, a Suiza y a su secreto bancario - ...\nIsrael: Movimiento por boicot internacional cobra ...\nFracturas en el euro, un dólar en riesgo ¿No hay m...\n"Han abusado tanto de la frase antisemita que se t...\nGM Europa podría recortar 3.500 empleos\nVirus: Las corporaciones trasnacionales ya "export...\nEEUU - El Senado considerará investigación sobre l...\nEjecutivos de Countrywide forman nueva empresa par...\nClinton no se pronuncia sobre asentamientos israel...\nEl Presidente del Parlamento iraní acusó a EE.UU d...\nCondenada a 8 años de cárcel por el homicidio de s...\nBélgica: Un mes de prisión preventiva para un mend...\nChina pide a ONU a suspender caso contra President...\nProhibidas las máquinas de votación electrónicas e...\nHallan el cerebro fósil de un pez de hace 300 mill...\nPerú declara 17 regiones del país en alerta roja p...\nUn tercio de los cánceres más comunes podría evita...\nChávez comienza la nacionalización del sector arro...\nEl ministro de defensa colombiano justifica atacar...\nChina incrementó un 15 % su presupuesto militar\nLa justicia internacional ordena detener al presid...\nEspaña: Vuelven a la UCI las niñas afectadas por l...\nMás de 3 millones de españoles están desempleados\nBolsas de EE.UU. registran nueva caída\nColombia: Comunicado pide mesura por declaraciones...\nEcuador pide ayuda a OEA por acusación de refugiad...\nInauguran cooperativas de consumo para bajar preci...\nColombia: Más de 2 mil niños víctimas de las AUC s...\nUn asteroide pasó el lunes cerca de la Tierra\nAumentan casos de salmonela en EE.UU.\nBolivia declarará emergencia nacional por dengue\nUn sismo de 4,9 grados Richter sacude la costa Pac...\nObamanía y el final de una Historia\nAbbas no tiene derecho a pedir a Hamás que reconoz...\nUn Gran Hermano en el ciberespacio - ¿Y con Facebo...\nCon el plan expuesto para Iraq, Obama se decanta p...\nPerlas informativas del mes de febrero 2009\nEntrevista: Noam Chomsky. "No soy un Don Quijote, ...\nImportantes cambios en el gobierno cubano - Nota o...\nObama defiende su “Guantánamo” en Afganistán\nSeñales de implosión - Hacia la desintegración del...\nEstalló Wall Street: El sistema financiero imperia...\nHombre de Florida asesina a balazos a dos estudian...\nLa Cruz Roja: La escalada en Afganistán provocará ...\nObama envía carta secreta a Rusia sobre defensa an...