ens: julio 2004\nSi no me equivoco, estos dos asuntos -típicas ocurrencias de GKCh-, son complementarios:\n"The Iliad is only great because all life is a battle, the Odyssey because all life is a journey, the Book of Job because all life is a riddle."\n"And my haunting instinct that somehow good was not merely a tool to be used, but a relic to be guarded, like the goods from Crusoe's ship -even that had been the wild whisper of something originally wise, for, according to Christianity, we were indeed the survivors of a wreck, the crew of a golden ship that had gone down before the beginning of the world. (...) I knew now why grass has always seemed to me as queer as the green beard of a giant, and why I could feel homesick at home."\nEl amor al prójimo (I)\nMientras miramos -y tratamos de ver- a Cristo en el pobre, es Él en realidad el que nos imita.\nNos mira, nos ve. Es Él quien primero mira al hombre. Y somos a sus ojos algo parecido a lo que vemos en Él, cuando lo vemos humillado y destrozado. La tristeza que vemos en Cristo es algo como la tristeza que Él ve en nosotros, el dolor que sufre es como el dolor que sabe que nos duele, y que Él hace en Él dolor insufrible; la pobreza, el hambre, la sed, el cansancio, la enfermedad, la muerte, la indigencia que nos agobian y nos cansan, son su modelo.\nEl modelo de Cristo (Cristo haciéndose hombre y hombre doliente) es el hombre pecador, indigente, pobre, arruinado, hecho una ruina, golpeado, magullado, solo, abandonado, burlado.\nCristo se mira en el hombre, se calca sobre el hombre. La perfección de la imitación que Cristo hace del hombre lo vuelve miseria, lo hace un gusano a los ojos humanos. Se hace escandalosamente pobre. 'Exagera' -según nuestra mirada que lo ve hombre y no mide fácilmente el misterio de que ésos sean 'padecimientos' de un ser también divino-; exagera las heridas, la sangre derramada, el dolor, sobreabunda infinitamente el asco, la repulsión, el odio, el desprecio.\nPero cuando vemos a Cristo ultrajado, roto, desangrado, maltratado, no se nos ocurre habitualmente pensar que con parecida conmoción mira Dios a sus creaturas humanas.\nParecería que Cristo exagera, que no es necesario cargar las tintas. Que no hace falta tanta sangre y tanto dolor. Pero no se nos ocurre pensar el misterio que hay detrás de la mirada divina.\n¿Qué ve Dios cuando ve arruinada a la creatura que ama?\nMiramos a Cristo doliente y humillado -en todos sus dolores y humillaciones, del Pesebre a la Cruz- y se nos estruja el corazón, y se nos saltan las lágrimas.\nPero parece que algo similar le ocurre a Dios con sus pequeñas criaturas.\nAlgo parecido -sólo parecido- al impulso que nos hace apretar los dientes y las manos ante la visión del Cristo de los dolores, es lo que mueve a Dios cuando mira al hombre.\nDios no es un sujeto 'prolijo'. No se impacienta porque le moleste la 'suciedad' en su reino, porque el destrozo de sus 'niños' 'desorganiza la casa'.\nDios ama el orden. Pero Dios no es un decorador, ni un ama de casa hiperpulcra.\nDios ama. Y se conduele de la desgracia de los que ama. Y el hombre nace en desgracia. Y Dios ama al hombre. Y no se arrepiente de su creación.\nY va a su rescate. Se pone a su lado. Carga su cruz. No la suya, la nuestra. Vemos a Simón de Cirene. Y recién después nos damos cuenta de quién ayuda a quién. Quién está cargando la cruz de quién.\nLa medida del amor divino es, precisamente, esa 'exageración' del dolor.\nEl pobre, el doliente, es la imagen viva del hombre desterrado, del desgraciado, del hombre que ha de ser redimido y rescatado. Como nadie, el hombre que más sufre es la figura misma del hombre, de cualquier hombre, pobre o rico, sano o enfermo, triste o feliz.\nDios no ama al pobre porque simplemente se conduele de su desgracias 'adicionales'.\nComo si dijéramos que Dios piensa que el hombre ya tiene bastante con la desgracia del destierro, ya tiene bastante con la desgracia de la herida del pecado en su naturaleza...y 'encima' estas calamidades de que no tiene para cubrirse y para comer, y 'encima' le faltan las piernas, y 'encima' tiene chancros de lepra, y 'encima' babea su locura, o perdió a sus padres, o quedó viuda, o es perseguido, o nació ciego.\nMucho antes de ser el modelo del dolor, Cristo, Dios, es el modelo del amante. Y es el amor el que lo lleva a dolerse y a hacerse dolor.\nAhora bien, se nos pide -se nos indica y manda- ver en el pobre a Cristo.\nEs verdad que no hay dolor mayor que Su dolor, que el dolor de Cristo.\nComo es verdad que -desde que vemos su dolor que asume todo dolor humano- el dolor del hombre doliente, el dolor y la indigencia del pobre, se nos hacen como una figura, son como una imitación, un signo, una señal, un recuerdo del dolor de Cristo.\nCuando lo hacemos con alguno de ellos, con Él lo hacemos, cuando atendemos a uno de ellos, a Él atendemos.\nPero todavía nos queda ver que el dolor de Cristo -ese dolor que es como el modelo original que vemos retratarse en el hombre pobre y sufriente y por el cual dolor 'crístico' vemos a Cristo en el pobre-, ese dolor está calcado del dolor humano.\nDios no sufre. Y el primer dolor humano es el del pecado y el de la muerte. Y en Dios no hay pecado ni muerte. Ni dolor.\nPero Cristo se hace hombre para librar al hombre del pecado, de la muerte y del propio dolor, en su causa. Y se hace dolor humano; sin ser pecado, se somete; sin tener que morir, muere.\nAsí como el hombre es creado a imagen y semejanza de Dios, Dios se hace a imagen y semejanza del hombre para rescatarlo.\nCristo sufre a imagen del dolor del hombre, pero sufre al modo de un amante divino.\nY esto parece ser que es lo que está en figuras y signos en la parábola del Samaritano compasivo.\nEntonces, ¿quién es quién en esa parábola y por qué?\nUn apunte de Chesterton respecto del amor al prójimo, en un artículo de julio de 1910:\n"The Bible tells us to love our neighbors, and also to\nlove our enemies; probably because they are generally\nLabels: g.k. chesterton, sagradas escrituras, teología\n¿Por qué hay que ver en el que sufre, en el pobre, a Cristo?\nY si tenemos que ver a Cristo en ellos, si Él quiere que lo reconozcamos en ellos, si Él nos dice claramente qué papel asume y representa, ¿qué papel nos toca a nosotros, qué papel venimos a representar nosotros si Cristo es el pobre y el doliente?\n¿Quién es el samaritano de la parábola? ¿A quién está representando? ¿Quién es el judío que bajaba de Jerusalén a Jericó de Samaria? ¿Alguno de los dos es Cristo? ¿Alguno de ambos somos nosotros? ¿Cuál?\n¿Por qué hay que amar al prójimo?\nUna vez que tratemos de ver quién es quién en esa parábola, y qué papel, el papel de quién, nos toca a nosotros frente al pobre y doliente, tendríamos que volver a preguntarnos por qué hay que ver a Cristo en los pobres y dolientes.\n"¡Oh el dinero, el gran ideal nacional de los argentinos! Hacer mucho dinero rápidamente y por cualquier medio es la Manzana de la Vida: la Serpiente no necesita aquí gastarse mucho. Pero por lo mismo donde pecan, por ahí perecen. De mentiroso a ladrón no hay más que un paso; y de eso a todos los otros vicios, e incluso crímenes, medio paso (...) 'Criadores de vacas y cazadores de pesos', ya nos llamó Unamuno (...) Es para llorar el espectáculo que presenta el país, mirado espiritualmente. El liberalismo ha suministrado a la pobre gente --no a toda, sino a la que no ama bastante la verdad-- una religión y una moral de repuesto, sustitutivas de las verdaderas; un simulacro vano de las cosas, envuelto a veces en palabras sacras.\n¡Qué es ver tanto pobre diablo haciendo de un partido un Absoluto y poniendo su salvación en un nombre que no es el de Cristo -aun cuando a veces el nombre de Cristo está allí también, de adorno o de señuelo-! Se pagan de palabras vacías, vomitan fórmulas bombásticas, se enardecen por ideales utópicos, arreglan la nación o el mundo con cuatro arbitrios pueriles, engullen como dogmas o como hechos las mentiras de los diarios; y discuten, pelean, se denigran o se aborrecen de balde, por cosas más vanas que el humo... Una vida artificial, discorde con la realidad, les devora la vida (...) El hombre que no adora a Dios adora por fuerza otra cosa, dijo Tomás de Aquino; y en primer lugar al Estado, que es la obra más grande de las manos del hombre; pero...'no adorarás la obra de tus manos'."\nLeonardo Castellani dice esto en un artículo de 1957, Una religión y una moral de repuesto, que salió en la revista Dinámica Social primero y después en su libro Cristo, ¿vuelve o no vuelve?\nPodría arrancar aquí con una catilinaria, pero prefiero recordar estos días políticos y mediáticos (en todas las combinaciones de estas dos palabras), con un homenaje y una cita.\n"Son las siete menos siete, faltan siete para las siete..."\nEl chascarrillo inocente es del payaso Firulete (murió en estos días a los 81 años y su nombre verdadero no importa nada porque era Firulete y ya está...).\nPero, por trivial que parezca, y además de significar una firme ubicación temporal (y aritmética), la del simpático payaso creo que es la fórmula más redonda, sensata y verdadera que corrió por las tapas de los diarios y las pantallas de televisión y las bocinas de las radios en estos días cálidos de este invierno mistongo.\nLabels: antología, leonardo castellani, política argentina\nDios la Belleza\nCada hombre que tenga un verso a flor de labios\ny lo haga palabra desmedida de todas las medidas que saben los hombres, consabida;\ncada hombre que pueda mirar alguna cosa,\ncualquier cosa que fuere,\ny la luz que allí brilla lo enceguezca y desborde;\ncualquier hombre y cualquiera que solamente pueda mirar, decir, hacer,\nya no sepa otra cosa, ya no vea más nada y apenas diga eso o la haga o lo cante:\ndigo yo que en el alto lugar más allá de los ángeles,\nen la altura del aire que no conoce tasa;\nallí, donde no llegan las águilas, satélites y sondas e ilusiones de los más fantasiosos,\nen ese sitio arcano, recóndito y el único que nunca está vacío\ny que Dante, San Pablo y Cicerón llamaron la esfera la más alta, la tercera, la última:\nhabrá un lugar que nadie podría discutirle, donde Dios la belleza,\nel Dios que sabe todos los modos en que brillan las cosas por su esencia,\nlo tendrá siempre en cuenta y a la vista del trono, del escabel del trono,\no cerca, por lo menos, de un confín no lejano de su Cielo que es siempre.\nPorque Dios no desmiente con sus actos sus dichos.\nY si es bueno que exista el olor de las flores,\nla luz de la mañana, y hasta el sol o la nube,\ncada brizna en el viento, cada viento en la noche,\nel campo si atardece, la montaña sin sombra;\no las palabras dichas que hacen que exista todo\nen mis ojos, mi lengua, mi memoria, mi oído,\no entre los pliegues tristes de un corazón de carne\n(de demasiada carne) y los hacen alegres,\no por lo menos hacen las palabras que brille\nuna alegría suave que llaman esperanza,\no despiertan arrojos que se llaman amor,\no cantan dignamente el dolor de la pena;\no las manos que hacen del barro inerte opaco\nvasija que da vida,\no del mármol calor;\no en color, formas gráciles, bocetos de otras cosas\nque ya existen y quieren ser por él repetidas\npara mostrar su forma inacabable siempre;\no ponen en el aire y con aire un sonido\nque enhebra toda cosa en músicas y en danza\ndando compás al grito, melodía a la pena, canción al regocijo;\ny así con cada mano que hace más veces ser\nla rosa o el retrato cansado de mi faz,\ncon cada voz que busca el sonido secreto de los nombres de Dios\n(con que llama a las cosas),\no la mano que sale de la piedra,\nhabitante de un mundo que florece si otra mano la llama,\no el que en el aire siente sonidos que no tienen reposo\nsi en el tiempo no son la sinfonía:\npara ellos Dios guarda un rincón en el Cielo y los redime siempre,\npor un verso en fortuna,\nun color inaudito,\nun sonido que acuerde,\nuna piedra que hable:\nTe pido, Dios, que sabes que bella es toda cosa ante Tu Faz bendita,\nredimas al apóstol que habla de Tí en figuras, colores y sonidos,\nsepa de Tí o no sepa;\nTe conozca o Te ignore pero Te busque siempre\ndiciendo -y más sabiendo, oscuramente al menos- que intuye que en su origen\ntoda cosa Te debe, toda obra Te debe\nlo bello que posea;\nque conmueve y que exalta y que aquieta y que eleva y que lleva a la sala del trono,\nal escabel del trono donde Tú estás. Amén.\nEs rara la memoria, la evocación.\nCon lo dicho sobre Abraham, no sé por dónde me vinieron a la memoria unos versos.\nTres sonetos de Francisco Bernárdez, que hace años comento en clases sobre la palabra. Y otros míos de hace unos cinco años atrás, que verán la luz ahora.\n¿Por qué me acuerdo de ellos? No tengo idea.\nEl mundo nos despierta y al oído\nnos confiesa el afán de cada cosa\npor empujar la puerta misteriosa\ny escapar de la muerte y del olvido.\nNos dice que la piedra y que la rosa\nbuscan la voz del hombre dolorido:\nla piedra inerte para ser sonido,\ny palabra la rosa misteriosa.\nY nos dice también que, sólo cuando\nlas cosas hallan lo que van buscando,\nalcanzan toda su naturaleza.\nPorque, sólo en la voz que las asume,\ntiene la piedra toda su firmeza,\ntiene la rosa todo su perfume.\n(De "El Ruiseñor")\nAlguien que está escondido en la espesura\nDe la noche desierta y silenciosa\nCanta con una voz de una hermosura\nQue revela su ser a cada cosa.\nAl escuchar la voz maravillosa\nEl mármol siente que su entraña es dura,\nLa rosa empieza a conocer que es rosa\nY la noche recuerda que es oscura.\nEs como si del fondo de su llanto\nEl universo con amor oyera,\nDespierto al fin por el inmenso canto;\nSe conmoviera con la voz, abriera\nLos pobres ojos que lloraron tanto\nY por primera vez se comprendiera.\nCon lo que esa palabra puede ser. (De "Poemas de Carne y Hueso")\nLabels: antología, sagradas escrituras, teología\n¿Cuál es el sentido de este episodio en el que sorprende el regateo de Abraham por Sodoma?\nFinalmente, Dios hizo llover fuego del cielo y la destruyó. Y se salvó en cambio Segor, o Çoar -según los entendidos, en hebreo 'poca cosa, una cosa de nada'- pequeña localidad próxima, pues hasta allí fue a dar Lot, rescatado por los ángeles de la destrucción de Sodoma.\nPero, si había un justo, ¿por qué no detuvo Dios el castigo? ¿Era cuestión de número de justos o de justicia (= 'virtud') en la ciudad?\n(Dejemos aparte el hecho de que la 'justicia' de Lot no lo pone a salvo de sus 'tropiezos' anteriores y posteriores al castigo a Sodoma...)\nSe le concede pedir, pero, lo que Abraham pide, no es concedido. Y para mayor sorpresa, se rescata a un justo y se destruye la ciudad al mismo tiempo.\nAbraham se detuvo en diez, y tal vez pudo haber seguido.\nUnos 1.300 años después, en palabras del profeta Jeremías (5, 1), Dios dice que con uno bastaba: "recorred las calles de Jerusalén, ved e informaos; buscad por sus plazas a ver si halláis un varón, uno solo, que obre justicia, que busque fidelidad, y le perdonaré".\nYa en el Deutoronomio (24, 16) dice, por otra parte, que "los padres no pagarán por sus hijos, ni los hijos por sus padres. Cada uno será condenado por su propio crimen".\nHay aquí varios asuntos, me parece. Por una parte, la cuestión acerca de si el justo sostiene la ciudad. Y si lo hace eficaz e infaliblemente.\nLa respuesta a este punto parece ser que sí puede sostenerla, y si puede sostenerla podría en forma eficaz, pero no infaliblemente. Sólo es infalible la protección de la 'ciudad', cuando un 'justo' la protege y es su sufrimiento el que expía el pecado de todos. Y ése justo es el Servidor de Yahvé del capítulo 53 del profeta Isaías.\nTambién, a este respecto, está la cuestión de los 'buenos' y los 'malos' conviviendo en 'este mundo' y qué hace Dios con esa mixtura. Ese lenguaje parece ir in crescendo en las Escrituras. Y, si el propio Apocalipsis no es el punto más alto en esta forma de plantear esa convivencia en la historia humana, ciertamente lo es en boca del propio Jesús el llamado "protoapocalipsis" del capítulo 24 de san Mateo. Otro tanto habría que decir del episodio de Sodoma como figura del 'juicio de este mundo'.\nPor otro lado, a Abraham se le concede pedir. Y Dios se aviene a la oración de Abraham que plantea su súplica a modo de negociación, lo que también Dios acepta, incluso comprometiendo en cada respuesta una acción, aunque ciertamente que bajo condición.\nEsto parecería que debe referirse a la oración, al 'mecanismo' de la oración. Al modo de orar. Y al modo en que Dios contesta a nuestras oraciones.\n(No es antojadiza la lectura de este texto del Génesis junto con el pasaje en que los discípulos le piden a Jesús que les enseñe a orar, con el agregado de la parábola del amigo inoportuno, que es casualmente un caso parecido al de Abraham...)\nEl pedido de los 'buenos' es oído por Dios, que hace finalmente lo que mejor le parece.\nEsta relación entre el pedido y la concesión es algo que siempre deja perplejo.\nLa Escritura suele acudir a la mención insistente de la Gloria de Dios como razón última del proceder del propio Dios, y como explicación de aquellas realidades terrenas cuya resolución nos confunde o nos parece injusta o simplemente misteriosa y hasta sin sentido.\nPero es cierto también que, como hacemos con tantas cosas referidas al sentido de lo divino, pasamos por esta cuestión de la Gloria de Dios como si diéramos por entendido que se trata de una explicación sin explicación, bien sonante pero oscura, casi un cliché que calma la ansiedad frente a lo misterioso o angustioso de la historia humana y de la propia realidad divina.\nLa abundancia puede resultar más problemática que la escasez.\nEstuve leyendo "¿Humano o cristiano? Antinomias de un humanismo cristiano?", de Louis Bouyer, un trabajo de 1958, de rara factura y provocativas conclusiones.\nEl episodio de la destrucción de Sodoma, por su parte, es un asunto interesantísimo.\nY está la cuestión Kirchner-Béliz-Quantin, en materia de política coyuntural argentina.\nNadie creería que son asuntos de parecida laya.\nLo difícil es saber por dónde empezar.\nComo en la duda uno se abstiene, dejo lo dicho como sumario.\nLabels: política argentina, sagradas escrituras, teología\nHabéis visto la casa edificada, la habéis visto adornada\npor uno que llegó en la noche, ahora está dedicada a\nAhora es una iglesia visible, una luz más, puesta en un\nen un mundo confuso y oscuro y agitado por presagios\n¿Y qué diremos del futuro? ¿Es una sola iglesia lo único\nque podemos edificar?\n¿O seguirá la Iglesia Visible y vencerá al Mundo?\nLa gran serpiente yace siempre medio despierta, en el\nfondo del pozo del mundo, enroscada\nen pliegues de sí misma hasta que despierta de hambre y\nmoviendo la cabeza a derecha e izquierda se\nprepara para su hora de devorar.\nPero el Misterio de Iniquidad es un pozo demasiado\nhondo para que lo sondeen los ojos mortales. Salid\nafuera de entre los que aprecian los ojos dorados de la\nlos adoradores, sacrificio que la serpiente se da a sí\nTomad vuestro camino y separaros.\nNo seáis demasiado curiosos del Bien y del Mal;\nno tratéis de contar las futuras olas del Tiempo;\nsino satisfaceos con que tenéis luz\nbastante para dar vuestro paso y encontrar dónde\nasentar el pie.\n¡Oh Luz Invisible, Te alabamos!\nDemasiado clara para una visión mortal.\nOh Luz Mayor, Te alabamos por lo que es menos,\npor la luz oriental que nuestras torres tocan de mañana,\nla luz que se inclina sobre nuestras puertas occidentales\nel crepúsculo sobre charcos estancados cuando vuela el\nLuz de luna y luz de estrellas, luz de búho y de falena,\nfulgor de luciérnaga en una brizna de hierba.\n¡Oh Luz Invisible, te adoramos!\nTe damos gracias por las luces que hemos encendido,\nla luz del altar y del santuario;\npequeñas luces de los que meditan a medianoche\ny luces dirigidas a través de los cristales de colores de\ny luz reflejada en la piedra pulida,\nla dorada madera tallada, el colorido fresco.\nNuestra mirada es submarina, nuestros ojos miran\ny ven la luz que se quiebra a través del agua inquieta.\nVemos la luz pero no vemos de dónde viene.\n¡Oh Luz Invisible, te glorificamos!\nEn nuestro ritmo de vida terrena nos cansamos de la luz.\nNos alegra cuando acaba el día, cuando se acaba\nla función y el éxtasis es demasiado dolor.\nSomos niños rápidamente cansados: niños levantados de\nnoche y que caen dormidos cuando se lanza el\ncohete; y el día es largo para el trabajo o el\nNos cansamos de la distracción y la concentración,\ndormimos y nos alegramos de dormir,\ngobernados por el ritmo de la sangre y el día y la noche\nY tenemos que apagar la vela, apagar la luz y volverla a\npara siempre debemos apagar, para siempre volver a encender\nPor eso te damos gracias a Ti por nuestra lucecita; ésta\nestá moteada de sombra.\nTe damos gracias a Ti que nos has movido a edificar, a\nencontrar, a formar en la punta de los dedos y\nquizás podamos poner en ella las lucecitas para\n(De los coros de la obra La piedra)\nLabels: antología, poesía\nSiempre habrá algo que aprender de los antiguos. Ahí está el ciclo de Arturo y sus personajes y su simbolismo.\nEs verdad que mucha de esas cosas aparecen a la luz literaria recién después del siglo XII. Y que a partir de su nacimiento literario van deformándose hasta alcanzar ribetes de Guerra de las Galaxias, casi ya sin rastros del simbolismo original.\nEstá el caso de Sir Galahad, por ejemplo, el hijo de Lancelot y de Elaine de Corbenic. Como Arturo, nace de un engaño mágico, pues su padre creía yacer con Ginebra.\nEn la Mesa Redonda, le toca la silla destinada a quien habrá de hallar el Santo Grial. Que no porque sí se llama el Sitio Peligroso.\nEn los romances antiguos, su suerte futura aparece ya predicha cuando uno de sus antepasados directos es bautizado por el hijo de aquel bíblico José de Arimatea, que según la tradición introdujo el cristianismo entre los británicos (además de ayudar a llevar la famosa Mesa y la propia Copa de la Última Cena).\nEra para Galahad el privilegio de ver el Grial, pues su corazón era puro y sin mancha.\nSir Perceval, Parzival, Parsifal o Percival, según tradiciones y autores diversos, es otro de los tres caballeros que alcanzan a ver el Grial, junto con Sir Bors.\nPero estos dos últimos, que acompañan al joven caballero en la Búsqueda, fallan al principio, uno por hablar de más y el otro por cierta lujuria en su mirada y en su corazón. Purificados al fin, logran lo que otros no.\nMuchos otros elementos tienen estas historias, personas, aventuras y lugares, que significan cosas.\nPara cuando todos estos emblemas lleguen a la biblioteca de Don Alonso Quijano, el bueno, muchos de ellos serán puros disparates. Trasmutados los personajes originales, el sentido de sus hazañas, serán casi un mito insano, en el peor sentido de la palabra mito.\nPero, aun pasados los siglos y malversados, muchos de los principales actores permanecen potentes en su significado, mal que le pese a un tiempo que ya no parecía tener con qué entenderlos. Tanto incluso se conserva su significado que, a pesar de que se dispersa el motivo original, el propio Quijote tiene en tamaños señores inspiración suficiente para sus hazañas, algo que alcanzará hasta el palurdo basto y sencillo que lo acompaña, Sancho Panza.\nNo tanto, sin embargo, como para que los contemporáneos del 'loco de la Mancha' entiendan las ventajas prácticas de la pureza de corazón, y mucho menos, la ventaja práctica de hallar el Grial...\nAhí tenemos un caso que muestra cómo la sociedad se hace desde adentro, movida, estructurada, por las palabras y los signos que la guían.\nLas épocas existen, sin duda.\nHasta yo conozco los almanaques y sé que los días tiene 24 horas y las semanas siete días y así...\nPero la historia de los hombres es 'en' el tiempo, no 'por' el tiempo.\nLa historia de los hombres es una cuestión de sentido, más que de tiempo que transcurre.\nClaro que las épocas existen. Pero la historia no es cuestión de épocas. Es cuestión de sentido.\nEs entender o no lo que las cosas significan lo que marca las épocas. Y no al revés.\nHay que ver lo que son las cosas. En mi adolescencia me gustaba este tangazo. Es verdad que estaba medio solo en mi afición. Por el tango, con unos. Y por la letra de éste, con otros.\n(Está listo, sentenciaron las comadres;\ny el varón, ya difunto en el presagio,\nen el último momento de su pobre vida rea\ndejó al mundo el testamento\nde estas amargas palabras\npiantadas de su rencor):\nEsta noche para siempre terminaron mis hazañas,\nun chamuyo misterioso me acorrala el corazón.\ny anda un algo cerca' el catre olfateándome el cajón.\nLos recuerdos más fuleros me destrozan la zabeca,\nuna infancia sin juguetes y un pasado sin honor,\nel dolor de unas cadenas que aún me queman las muñecas\nYo quiero morir conmigo\nnada le debo al amor;\naquélla me dio amarguras,\nni palabras de consuelo ni ando en busca de un perdón.\nNo pretendo sacramentos, ni palabras funebreras,\nme le entrego mansamente, como me entregué al botón.\nSólo a usted, mama lejana, si viviese le daría\nde llorar sobre mis manos y pedirme el corazón.\nAhí tienen un caso, me parece, en el que probablemente un tango tenga mejor música que letra.\nNo porque esta letra no tenga lo suyo. ¡Lo que no me habrán dicho de estos versos impíos! ¿Se imaginan el festín que podría hacerse uno si quisiera? Desde Freud y Don Bosco (por lo de los juguetes en la infancia, más que por lo de la 'mama'), hasta San Agustín. Desde Lutero, Chaucer y Rabelais hasta Jorge Manrique o Baudelaire. Y más y más. Hay para todos los gustos.\nNo quiero ser esteticista, pero, como dije hace poco, ya querría que se me hubiera ocurrido aquello de:\n"...Alguien chaira en los rincones el rigor de la guadaña\ny anda un algo cerca' el catre olfateándome el cajón..."\nY eso de:\n"...una mina que arrodilla mis arrestos de varón..."\n"...Yo quiero morir conmigo..."\ncon un dejo frayluisdeleonesco (aquello del "...vivir quiero conmigo..." de la Oda, de tan opuesto sabor a estos versos de Antonio Miguel Podestá)\nEl resto...bueno, claro. Pero no hagamos tanto escándalo. Después de todo, lo peor no es lo que dice, sino que lo diga con ese aire tan porteño de bravata y provocación baladí. Esa impostación de la maldad, no deja de ser un poco naïf.\n(Yo no sé si los porteños no somos tan inconsistentes o 'chantas' por esa cosa de imitar más a varios de esos personajes un poco patéticos de nuestra cuasi épica de compadritos de milonga o tango, en vez de calcarnos en los compadres reales, más fieros, más salvajes, más viriles...)\nAl fin de cuentas, ningún hereje se llama 'hereje' a sí mismo.\nSuena tan malo que pierde credibilidad.\nHasta que llegamos finalmente a "...como abrazao a un rencor...", verso que da título a la composición, que tiene ese 'como' relativizante, diluyente, benévolo...y arrepentido.\nAhora, la melodía...\nEs tango. Esas guitarras (hay que oírlo por Gardel)...o ralentado con bandoneón (más en las estrofas que en el estribillo.)\nDicen que es mérito de Rafael Rossi, que le puso música a la letra.\nTodo esto pasó en 1931, en la bohemia nocturna de redacción del diario Última hora, en Buenos Aires. Un clásico.\nLabels: antología, cultura, literatura, poesía\nOtro poco de política.\nNo es que no sepa que el mundo que llamamos habitualmente el mundo de la política, es complejo. Y que el poder está en el centro de la escena, más que ninguna otra cosa. Más, incluso, que el deseo de bien común.\nPero estoy hablando de la naturaleza humana, no de lo que dicen los diarios, los análisis de coyuntura, los tratados de sociología, las estadísticas o los planes estratégicos.\nEstoy hablando de algo más complejo todavía, y más simple. Estoy hablando de lo que hacemos realmente los hombres. De lo que está por debajo de las coyunturas, por debajo y por adentro de la 'historia', de las 'medidas políticas y sociales'.\nY aunque el apetito de poder es un fuerte motor interior (incluso el poder por sí), por debajo de ese apetito, silenciosa e infaliblemente, funciona otro motor, cuyo movimiento no podemos violar a voluntad.\nNecesitamos de los demás. Los demás nos necesitan. Y trabamos lazos con los otros con signos que nos significan y que le significan a los otros qué pretendemos y que les significan a los demás que sabemos qué pretenden.\nAislados, hechos islas, en pura soledad, aun así nos hacemos otros para nosostros mismos y el soliloquio -el hablar solo-, el monólogo interior, nos prueba que nuestra vida se mueve por proposiciones que solemos discutir, aprobar o rechazar. Al menos con nosotros mismos.\nEn la vida social, no es distinto. Significamos, sistematizamos nuestras significaciones. Nos hacemos entender. Nos damos a entender. Nos entienden. Y entendemos.\nY recién allí nos movemos, actuamos.\nLa vida política, la vida social, tiene en este mecanismo íntimo su comienzo y más que eso: su mismo eje.\nAunque suene irónico, la vida política -así entendida como vida tramada con otras vidas- empieza con actos de inteligencia, no solamente de percepción. Y de inteligencia que finalmente se expresa.\nEl discurso político, en su sentido lato, la propaganda política, no es sino la expresión intermedia de ese mecanismo necesario para la vida social.\nMucho antes que ver lo que hacen los que gobiernan -los que gobiernan cualquier sociedad de hombres-, hay que estar más atento a lo que dicen y significan. Aunque lo signifiquen con 'hechos'.\nLa vida en sociedad es un intercambio -y muchas veces una imposición- de significados.\nLos hechos se remiten a significaciones. La vida política no es reductible a hechos.\nLa vida política no funciona sin el establecimiento previo -y cuando más, simultáneo- de una 'visión de las cosas', de una 'visión del mundo'.\nPuentes, escuelas, hospitales, decretos, leyes, viviendas: todas estas cosas y acciones valen, en primer lugar, por aquello que significan.\nCon una frase ya remanida, una cosa es 'saber qué pasa' (conocer lo fáctico, el hecho, como aisalado de su significación) y otra muy distinta 'saber qué está pasando' (conocer el sentido de lo que pasa).\nLa trampa es que no hay hechos 'planos'. No hay nada que no tenga sentido o significación.\nNuestros actos también caen dentro de esta ley. No hay actos que no dependan de un sentido, que no tengan una dirección, previamente -aunque fuera oscuramente- reconocida como significativa.\nHacemos algo por alguna razón. Siempre.\nUn corolario sencillo es precisamente que mayor y mejor inteligencia de las cosas, permite mejor significación y mayor calidad en el tramado de significaciones que se intercambian para fundar la vida social.\nY la inversa, como corolario, también vale.\nTal vez por esto mismo diría Platón, por ejemplo en el Cratilo, que al legislador le correspondía darle nombres a las cosas. Supuesto que quien formula leyes sobre las cosas y los hombres, y para los hombres, conoce mejor qué son las cosas y qué es el hombre. Y, en consecuencia, está en mejores condiciones de darles un nombre que las signique mejor.\nPor allí pasa el orden social, antes que por ningún otro lado. Por allí pasa la 'salud pública' primero y antes que por los hospitales.\nEl desorden en la inteligencia (y la consecuente tergiversación de los 'significados') es la causa del desorden social.\nNo es cuestión de lógica, en cuanto arte, no es cuestión de 'saber pensar'.\nEs cuestión de verdad.\nPero, si llegados a este punto, la única pregunta perpleja o displicente que se nos ocurre es aquella de 'y...¿qué es la verdad?', tenemos, por lo menos, un problema político grave.\nEn realidad, el más grave problema, no solamente político.\nEstá aquello que dice Aristóteles en la Política.\nEn el capítulo primero del primer libro, se pregunta por la causa del lenguaje en el hombre y contesta, según el objeto de su indagación que es la vida social-: el hombre habla pues necesita del lenguaje para ser el ser que es, es decir, un animal político, un ser llamado a la vida social.\nSimplificando: con el lenguaje el hombre trama la vida social.\nAhora bien, se habla porque se piensa. Y aún más, no siempre se piensa 'científicamente', con rigor y método racional, de modo de obtener certeza, un juicio por naturaleza inamovible.\nMucho de lo que hablamos es simplemente una opinión, más o menos fundada, es decir, un juicio más o menos móvil.\nPor eso mismo, mucho de lo que constituye ese tramado social hecho de palabras, son en realidad opiniones, que están destinadas a ser de algún modo opiniones comunes.\nEs lo que, finalmente, por buen o mal nombre llamamos 'consenso', un sentir común sobre cosas comunes.\nOpiniones comunes -propias de cada uno o no, no importa: una vez que las adoptamos son de alguna manera propias-, que además fundan nuevos razonamientos, que tienen por base y por base considerada probable y buena, esas mismas opiniones.\nEfectivamente, son pocas las ideas exclusivas y nuevas, poquísimas las opiniones fruto de una conclusión íntima y personal.\nLa mayor parte de las veces, en la vida de un hombre en sociedad, 'sus' opiniones son las opiniones de la sociedad de hombres en la que vive, a veces con matices adjetivos, otras sin ninguna diferencia.\nNo es que que haya un sólo 'intelecto' que piense al unísono.\nOcurre que lo que suena o resulta probable, es admitido como tal. Y, en general, basta con eso para adoptar un punto de vista. Es cierto que muchas veces ese mecanismo es producto de una cierta pereza intelectual, otras veces de un cierto 'embrutecimiento'.\nPero no es cierto que ese 'sentir común', ese 'consenso', sea de por sí malo o haya que evitarlo.\n(Las razones de esto último, las dejamos para otro momento.)\n¿Y la política? Ah, claro...\nPues, el asunto es que, si Aristóteles tiene razón, política se hace, en muy buena medida, hablando. Porque es así como damos a entender nuestras opiniones y persuadimos a otros de que son adecuadas. Y así, persuadidos y dando por buenas nuestras opiniones, habitualmente nos prestan consenso y por eso -más algunas dotes personales, no siempre existentes o necesarias- nos siguen.\nEn realidad, 'conducir' se conduce primero cuando se instala en otros un punto de vista -que otros tienen por propio, finalmente- y según el cual estos otros habrán de moverse.\nEl político, en el más amplio sentido de la palabra, gobierna primero con la palabra, haciendo que otros adopten aquellas opiniones que o le parecen mejores o más convenientes (incluso más convenientes en el peor sentido del término...)\nNingún político o dirigente es una excepción en este sentido. Todos hacen lo mismo, aunque lo hagan de modo diverso.\nCasi habría que decir que el que tiene la palabra y siembra las opiniones es quien gobierna.\nY esto porque los hombres somos de tal naturaleza -todavía- que sin eso no nos movemos. Y esto así porque somos seres que debemos hacer propia de algún modo una idea, una emoción, un afecto, una opinión, una certeza, para movernos 'humanamente'.\n(Aquí se abre la peliaguda cuestión acerca del poder formal y del poder real, en cierto sentido bizantina y ambigua. No la voy a tratar ahora.)\nCreo que el último análisis y examen que un conductor debe pasar es precisamente ése: ¿qué palabras definió, qué opiniones dejó establecidas, qué consensos fundaron sus palabras?\nTiene su gracia, no vayan a creer.\nNo sólo bonus Homerus, no sólo el diccionario...\nEn el apuro por 'despertar', yo mismo duermo.\nBien me acota un lector preocupado que alicuando es aliquando.\nEsta vez, los muchachos de León, España, tenían dos tropiezos.\nY yo, uno.\nLeía por curiosidad en un pulcro diccionario -que para hacerle entera justicia, más de una vez me sacó de apuros serios- la sección de locuciones latinas.\nLlego a ésta:\n"alicuando bonus dormitat Homerus: también Homero se duerme alguna vez. Equivale a un modo de excusarse de haberse dormido alguna vez."\nEn primer lugar, me llamó la atención que todas las entradas comenzaran con minúsculas.\nPero más todavía me sorprendió el gazapo y casualmente en esa expresión. Porque la obra viene con autoridades académicas de nota.\nEn realidad, la expresión de marras es de antigua tradición entre los literatos y quiere decir que, aun siendo Homero -es decir, un inmenso poeta, un ciego genial, que lleva sobre sus hombros casi toda la tradición helénica-, a veces, muy de tanto en tanto, algún paso en falso tienen sus obras, alguna línea aquí, un adjetivo allá, algo indigno de tamaño talento. Para excusarlo, se dice precisamente que de tanto en tanto, Homero duerme.\nSí, el diccionario es bueno, pero...aliquando dormitat.\nEstos versos fueron escritos hace varios años, y por supuesto sufrieron modificaciones desde entonces hasta ahora.\nEstaban destinados a una revista literaria que ya no sale, y que hacíamos con un grupo tan homogéneo como heterogéneo.\nPor amar la distancia, alerta al vendaval, siempre sereno el pulso;\npor gobernar la nave y haberte seducido por un oleaje inquieto\ncon el pecho convulso, atado a las astillas del palo y de los remos\ny atadas esas manos seguras de la espada, sirvientes del ingenio\ny del más alto engaño y del más alto valor....\nUlises, el insomne, madriguera de ardides, tu cabeza reinante\ne insomne en los desvelos y en ese artesonado de la lengua dispuesta\ntanto a la voz de mando, como a las falsedades; irónico, insolente:\nTal vez sólo serviste para mostrar la fuerza del escoplo del ciego\naeda, que esculpía su mundo en una piedra de aire para el siglo.\nO para que Telémaco, creciendo a tus expensas, se hiciera bravo príncipe.\nQuizás no estés pagando el pulido veneno del caballo en Ilión,\no las artes desnudas que a Circe le mostraste por salvar a tus hombres;\ntampoco, eso es seguro, la ciclopea tarea de cegar siendo nadie.\nPero en algo pecaste, no sé en qué, pero en algo. Pues Dante te condena.\n¿Primero la moral? (I)\nUn apunte sobre los asuntos morales y las cuestiones teológicas, que no son simplemente morales.\nY esto porque vengo quejándome de que muchos católicos pongan su mirada teológica preferente y principalmente en cuestiones morales -casi exclusivamente- y, dentro de este rubro, en asuntos sexuales o que bordean la cuestión: aborto, homosexualidad, divorcio, manipulación genética, fecundación asistida o anticoncepción o control de la natalidad intervencionista.\nParecería que corre una voz callada que dice que la moralidad, y específicamente la moralidad sexual, es de algún modo un último bastión, como un último refugio de la Fe.\nAsí como me parece que muchos han hecho de esa militancia la razón de ser de su profesión religiosa. No que hayan suprimido o suplantado sus prácticas sacramentales o de piedad. Incluso no creo que no se entienda que las raíces de la religiosidad son mucho más vastas que la moralidad así concebida.\nSino que, bajo esa mirada, parecería que nuestro tiempo no sufre de males peores o que, precisamente, no habría raíces más hondas para esos mismos males que hoy ocupan el corazón.\nSi acaso se sale de ese marco, se pasa a cuestiones como, por ejemplo, la de la globalización, y en relación con eso mismo muchas veces, acumulando temas: deuda externa, gobierno moral mundial, extorsión y dominación y esclavitud a los países pobres (plata a cambio de abortos o preservativos: poca plata a cambio de muchos preservativos o abortos-)\nComo si no vieran que, insisto, esos mismos males morales de la sexualidad humana, tienen razones y causas más hondas o más consistentes que una genérica y desleída desacralización de la cultura y de la vida social e individual o que el avance anómico de la ciencia, o como fruto de una revolución acerba del hombre frente al orden natural, y a Dios en última instancia; y, aún todo esto, mal explicado por quienes deberían explicarlo mejor.\nNo me quejaría de eso, insisto, si no fuera que la cuestión aparece habitualmente desgajada de las razones más hondamente teológicas. Vaya y pase si esto fuera cosa de fieles simples y llanos.\nEl modo de tratar la cuestión sexual, y las cuestiones morales en general, sufre habitualmente de la misma renguera entre laicos o sacerdotes, científicos católicos u obispos.\nMuy pocas voces hablan de estas cuestiones con todos los argumentos, o con los más sólidos argumentos teológicos.\nMuchos parecen haber suprimido las cuestiones teológicas, incluso la más alta exégesis de las Sagradas Escrituras y prefieren los argumentos 'científicos', jurídicos, 'culturales', sociológicos y hasta políticos.\nHe oído muchas veces proponer en privado retacear en la discusión pública los argumentos que llaman 'católicos', para que no se espanten los oyentes, para no conversar o dabatir estas cuestiones 'en desventaja'. Creyendo que hay argumentos 'mejores' y que los 'católicos' son, por naturaleza, insuficientes. Es decir, no una cuestión de pertinencia y oportunidad, sino de una callada debilidad de lo que la Fe pueda decir al respecto, cosa que retrae y avergüenza a los propios fieles, no importa el rango.\nMe animo a poner aquí un esbozo, apenas un intento. No porque tenga que predicar con el ejemplo. Porque, si acaso puedo advertir la ausencia de argumentaciones, eso no quiere decir que pueda yo suplir lo que los doctores no hacen.\nSi, por ejemplo, uno mira con algo de atención, y para empezar, el libro del Génesis, ciertamente que se topa con estas cuestiones, de un modo u otro.\nDespués de pecar, los primeros hombres advierten su desnudez. Y no porque su pecado haya tenido relación directa con lo sexual.\nPor cierto que la desnudez en que se descubren Adán y Eva frente a Dios y después de haber pecado (de haber probado el fruto expresamente prohibido del árbol de la ciencia del bien y del mal), no tiene sólo el sentido del pudor sexual y genital. Pero también tiene ese sentido.\nAdán habla de su ocultamiento ante Dios y acusa a la mujer que lo incitó a pecar y la mujer acusa a la serpiente. Dios castiga primero a la serpiente, después a la mujer y finalmente al varón.\nCuando se llega al castigo que le impone a la mujer, Dios dice:\n"...mulieri quoque dixit: multiplicabo aerumnas tuas et conceptus tuos in dolore paries filios et sub viri potestate eris et ipse dominabitur tui..."\nLas molestias y dolores del parto multiplicados y la búsqueda deseosa del varón, que se enseñoreará sobre ella. Es notable que, además de la muerte genérica para todo hombre que estaba ya contenida en la advertencia de no probar el fruto de ese árbol, a la mujer la destine a esas dos 'penas'.\nAl varón, entretanto, él último en ser sentenciado, Dios le da una responsabilidad mayor, pues le dice que, por él y lo que ha hecho, la tierra entera le será rebelde al hombre y será difícil arrancarle bienestar y alimento: el sudor de la frente.\nJunto con esta sentencia, más curioso, para el caso, es el motivo expreso de la expulsión del Paraíso:\n"...et ait: ecce Adam factus est quasi unus ex nobis sciens bonum et malum nunc ergo ne forte mittat manum suam et sumat etiam de ligno vitae et comedat et vivat in aeternum..."\nCasi, dice el texto de la vulgata latina, Adán ha venido a ser uno de nosotros, comiendo del árbol de la ciencia del bien y del mal, pero no vaya a ser cosa que ahora coma del árbol de la vida y viva para siempre...\nDe este modo, Dios resuelve -el Nosotros es trinitario, y está en boca de Dios a menudo en el Antiguo Testamento- expulsarlos. Pero no solamente los expulsa:\n"...eiecitque Adam et conlocavit ante paradisum voluptatis cherubin et flammeum gladium atque versatilem ad custodiendam viam ligni vitae..."\nAsí, una vez expulsados Adán y Eva, Dios coloca a un terrible Ángel, con una espada flamígera que mueve en redondo, y custodia el camino que conduce al árbol de la vida.\nAdán y Eva, antes de pecar, habían sido 'cubiertos' por Dios con dones preternaturales que perdieron con la Caída. Ahora, cubiertos por unos vestidos de pieles que Dios les ha hecho, salen del Paraíso.\nSin duda que hay en todo el pasaje ciertos elementos importantes referidos a la sensualidad y a la concupiscencia, lo que a algunos los ha llevado a asociar el fruto prohibido con algo referido a lo sexual.\nPero, más ciertamente aún, el fruto del árbol de la ciencia del bien y del mal es mucho más que lo sexual y por supuesto más que un mandato moral sobre lo sexual. Nada de intrínsecamente malo hay en lo sexual, ni en lo genital, ni en el propio deseo carnal.\nLo sexual y matrimonial está asociado, en el lenguaje de las Escrituras, a las más hondas y altas relaciones de lo divino con lo humano.\nDe hecho es importante y significativo, como mucho más importante -y mucho menos recurrido, curiosamente- es la mención del árbol de la vida y del camino que conduce al árbol de la vida, al que el hombre anhelaría también, y cuya vía Dios manda a resguardar por poderes angélicos, de modo que el hombre no tenga acceso a él.\nEn cualquier caso, lo sexual en el hombre, siendo propiamente lo que es en el orden vital humano, parece ser a la vez un altísimo símbolo en el orden espiritual.\nEn cualquier caso, creo que las argumentaciones al uso en nuestros días, desdeñan el dramatismo de estos pasajes y la cantidad de materia que contienen para, por lo menos, entender hasta dónde llega la rebelión del hombre y la significación de aquellas cosas en las cuales muestra su rebelión.\nPor no hablar de lo que de 'profético' pueda mostrar el episodio del Génesis, en cuanto a los elementos que contiene respecto de la subsiguiente historia humana, incluso respecto del propio 'fin de los tiempos'.\nA propósito de lo que venía diciendo acerca de la naturaleza simbólica de las cosas, un amigo arrima un texto de Lewis:\n"La palabra ´creación´ aplicada a la humana paternidad artística, me parece que resulta engañadora. Lo que nosotros hacemos es re-acomodar elementos que Él (el Creador, Dios) ha suministrado. No hay vestigio en nosotros de real creatividad 'de novo'. Tratemos de imaginar un color primario nuevo, o un tercer sexo, o una cuarta dimensión, o incluso un monstruo que no consista sino en fragmentos de animales existentes pegados entre sí. Nada de esto sucede.\nY ésta es la razón por la cual nuestras obras nunca significan para los demás exactamente lo mismo que nosotros pretendíamos: porque nosotros estamos recombinando elementos hechos por Él y que ya contenían Su significado. A causa de estos significados divinos en nuestros materiales, es imposible que conozcamos completamente el significado de nuestras propias obras, ni que el significado que pretendemos sea el mejor o el más verdadero. Escribir un libro se parece mucho menos a crear que a plantar un jardín o criar a un niño: en todos estos casos, lo que hacemos nosotros es tan sólo entrar como 'una' causa más en una corriente causal que, por decirlo así, trabaja en su propia línea."\nViejo ciego es un tango de Homero Manzi.\nAquí y allí, aunque todavía primitiva, se nota, me parece, que es una letra típica de Manzi. Dicen los que saben que la compuso en 1925 y que Sebastián Piana le puso música al año siguiente. La estrenó Roberto Fugazot en 1926. Charlo la cantó en 1928 y parece que Gardel nunca la cantó.\nLa letra ganó un concurso de letras de la revista Alma que canta.\nPero hay que ver que cuando Manzi compuso esto tenía 14 años.\nPuntual parroquiano tan viejo y tan ciego\nrecuerdos añejos y un poco de pena mezclás al alcohol.\ntendrá crespones de humo la luz del callejón\ncuando dejés los huesos debajo de un portal,\nlos bardos jubilados sin falso sentimiento\ncon una canzonetta te harán el funeral.\ndel loco Carriego.\nParecés el alma del mismo violín.\ntan lleno de pena, tan lleno de spleen.\nCuando oigo tus notas me invade el recuerdo\nde tiempos atrás,\na ver, viejo ciego, tocá un tango lerdo,\nmuy lerdo y muy triste que quiero llorar.\nCasi no le encuentro errores, a mi gusto. Buena lírica (llena de influencias transparentes, por supuesto). Incluso con varios de los lugares comunes tangueros, como tiene.\nPárrafo aparte para el repetido verso "puntual parroquiano tan viejo y tan ciego...", que no entiendo por qué le pareció tan feliz como para repetirlo, con ese evidentemente debilísimo "tan ciego"...\nAhora bien, uno se pregunta si a los 14 años todas esas palabras son verdaderas.\n¿No será verdad que se escribe con tinta...o con sangre?\nPero, ya querría yo haber escrito a mis 14\n"...tendrá crespones de humo la luz del callejón\ny habrá en los naipes sucios un sello misterioso..."\n"...los bardos jubilados sin falso sentimiento\ncon una canzonetta te harán el funeral..."\n"...a ver, viejo ciego, tocá un tango lerdo,\nmuy lerdo y muy triste que quiero llorar..."\nPongamos el siglo IV ó el V.\nDe hecho, los emperadores romanos de ese tiempo, apenas si eran cristianos.\nY allí andaban terciando entre obispos de toda laya, favoreciendo a unos, desterrando a otros, ya de parte de una herejía, ya lo contrario. Entre papas y antipapas. Amañando concilios heréticos, o apoyando la ortodoxia. Moviendo tropas y guardias, embajadores, sobornos y espionajes.\nArrio, Nestorio, Sabelio, Pelagio. Del otro lado, Atanasio, Basilio, Cirilo, Agustín. Nombres de 'tapa de diario' de aquellos siglos.\n¿Temas? La doble naturaleza divino-humana de Jesucristo, por ejemplo. O la predestinación y la Gracia. O las cuestiones trinitarias. Y otras cristológicas, eclesiológicas, sacramentales, y cosas así.\nAhora, claro, fíjense que, según parece, el emperador Bush y el aspirante Kerry han hecho por estas horas un asunto de campaña electoral del derecho al matrimonio de los homosexuales. Con la consecuente participación de iglesias y partidos.\nComo entre nosotros, el nombramiento de un juez supremo -o dos, o tres- viene envuelto en el cordón umbilical de cuestiones uterinas, por ejemplo (y que se trate de juezas, no le quita, sino que le agrega algo de color...), con la consecuente participación de iglesias y partidos.\nNo me digan que, puestos a guerrear el poder temporal y el espiritual, cosas son cosas, y asuntos son asuntos.\nEncuentro una enorme ventaja, en cuanto a calidad de asuntos y de sujetos, en que a los hombres de aquellos siglos se les calentara la sesera por aquellas cuestiones.\nEl pueblo, por ejemplo, celebraba que los concilios del siglo IV afirmaran la divinidad y la humanidad de Cristo, no porque entendieran los tejes y manejes teológicos o de poder, sino porque les gustaba llamar a la Virgen, Madre de Dios.\nNos han acostumbrado a pensar que lo religioso pertenece a cierta mirada límbica, mítica y pueril de la cultura y del hombre. Y que la mirada religiosa sobre las cosas humanas es casi una obstinada negación infantil, un escapismo adolescente frente a...las verdades contundentes de la sociología o de la ciencia...\nLimbo por limbo, me quedo con el misterioso y complejo limbo de los teólogos y filósofos de aquellos siglos, discutiendo sus quisicosas sobre si el Espíritu Santo procede del Padre o del Padre y del Hijo.\nSe parece bastante más a una religión, qué puedo decir.\nClaro que, y sin embargo, no es menor el dato de que hoy conmuevan la fe (no solamente católica), preferentemente las cuestiones de moral sexual, y que sean el centro de los debates.\nPero dejemos eso para después.\n¿Qué quiere decir la naturaleza simbólica de las cosas?\nTodo un asunto. Todo un problema.\nPor una parte, no se puede desmentir que cada cosa es lo que es. Y que vale por sí.\nDe otro modo, habría que resignar la forma substancial de cada cosa, su razón de ser en cuanto tal. Además está aquello terriblemente potente de que un signo es por naturaleza polisémico. Y en cuanto signo es dos cosas, al menos, a la vez: aquello que se usa para significar y lo significado.\nUn árbol es un árbol y además un signo de un eje entre lo alto y lo bajo. Pero al menos es un árbol. Y su verticalidad enraizada y elevada, a la vez, es materia para el signo.\nPero, ¿es en todo sentido -y en el sentido principal- primero un árbol y después un signo de tal eje?\nTodo otro asunto.\nPorque, por otra parte, cada cosa (y hay que decir, mejor: toda cosa) es a la vez lo que es y es, por naturaleza, potencialmente un signo de otra cosa.\nLa capacidad de representar de cada cosa y la correlativa capacidad de entender esta capacidad y la misma representación, son la base misma de toda la vida del espíritu.\nIncluso hasta de la vida del espíritu tal y como aparece en aquellas cosas que no son por su propia naturaleza espirituales.\nSin esto no habría vida del espíritu.\nPara Simone Weil, por ejemplo:\n"Las cosas creadas tienen por esencia el ser intermediarias. Son intermediarias unas con respecto a otras, y así al infinito. Son intermediarias hacia Dios. Experimentarlas como tales.\n"Este mundo, dominio de la necesidad, no nos ofrece nada sino medios. Nuestro querer es enviado sin cesar de un medio a otro como una bola de billar...\n"¿Qué es sacrílego destruir? No lo que es bajo, pues carece de importancia. No lo que es alto, pues, aunque quisiéramos, no se lo puede alcanzar. Los metaxú*. Los metaxú son la región del bien y del mal.\nNo privar a ningún ser de sus metaxú, es decir de esos bienes relativos y mezlados (hogar, patria, tradiciones, cultura, etc.) que animan y nutren el alma y sin los cuales, fuera de la santidad, una vida humana no es posible.\n"Los verdaderos bienes terrestres son metaxú. No se puede respetar los de otros sino en la medida en que se considera a los propios como metaxú, lo que implica que se está en camino hacia el punto en que se puede pasar sin ellos. Para respetar, por ejemplo, las patrias extranjeras, es necesario hacer de su propia patria, no un ídolo, sino un escalón hacia Dios..."\nMucha materia hay en estos fragmentos, como la hay en toda esta cuestión, que es central.\nHabrá que pensar.\nY en tren de tener que pensar, está el Verbo, el Hijo, el Logos, el Icono del Padre. Por Quien todas las cosas son y subsisten.\n¿No es Él Metaxú de todos los metaxú?\n¿Será porque Él es el Gran Metaxú que todas las cosas que existen son lo que son y son signo a la vez, análogamente a como Él es el Gran Intermediario, el Gran Medio?\nDe esto, entre otras cosas, es probablemente de lo que habla la epístola a los Colosenses (I, 3 - II, 23), uno de cuyos fragmentos se leyó este domingo.\n* Metaxú, con acento, en griego, es un adverbio (entre, tanto de lugar como de tiempo; en latín, inter, interea dum: entretanto, mientras tanto, hasta que.) También es un adjetivo, en griego: intermediario, mediador.\nLas polémicas sobre religión son la confusión misma.\nVaya uno a saber por qué. Hace ya siglos que es así.\nY cuando se mezcla política y religión, ni que hablar.\nY cuando se trata de políticos e Iglesia católica, polemizando sobre política o sobre religión, es casi imposible sacar algo en limpio.\nDa lo mismo comentar los dichos de los obispos, sacerdotes, religiosos o fieles, que las respuestas de los políticos.\nHay que ponerse a pensar tanto, nada más que para llegar a la conclusión de que mejor sería si se callaran, unos y otros.\nA veces, uno extraña aquellas buenas épocas liberales a ultranza, socialistas o carbonarias o lo que fuera que se usaba desde por ejemplo fines del siglo XVIII hasta, digamos, fin de la II Guerra Mundial.\nDurante unos cuantos años, por ejemplo y como una rémora folklórica, fui testigo del temor con el que los peronistas iban a la batalla contra algo que hubiera dicho "la Iglesia", por más que algún católico hubiera dicho simplemente una gansada.\nPero, como el que se quemó con leche... (hablando de iglesias y de quemar...)\nEse resquemor, si de veras lo tuvieron alguna vez, se les pasó.\nDicen que dijo Cristina Fernández, la mujer del presidente, que a ella la teología no le gustaba, porque no le gustaban los dogmatismos. Parece que fue en la sesión de la Cámara que aprobó a la nueva jueza Argibay, y a propósito de que la jueza dijo que era atea militante y cosas así.\nDetrás de esa expresión de Fernández, que tiene el sabor -al menos la intención- de un estiletazo irónico e ilustrado, hay una concepción de lo que es la religión, de lo que es la fe, de lo que representa la Iglesia católica haciendo teología (cuando hace teología, quise decir), además de una visión a trasluz de qué debería hacer la Iglesia, en vez de teología.\nSimultáneamente, su marido, el presidente Kirchner (nombre muy a propósito para estas materias), le contesta al arzobispo de La Plata y se ensarza con él en una de fogonazos sobre avales morales a banqueros sospechados de estafa, pobres de ahora que vienen de los tiempos de banqueros estafadores, situación del país ahora por culpa de los que gobernaron antes, críticas a la gestión del gobierno de ahora y más y más asuntos.\nComo digo, un lío de temas.\nPero, es curioso, si uno se pone a ver.\nEntre otras voces que terciaron en el revuelo de este pequeño concilio, a La Nación le pareció conveniente aportar también ella su visión de la Fe.\nAl fin, más confusión. Y, para colmo, coincidir en la cuestión de fondo con la propia Cristina Fernández, que ya había dado su propia definición ex cathedra.\nEs decir, por lo pronto, nada de teología y mucha acción social.\nLiberales y obispos, progresistas y fieles rasos.\nTenemos el estigma de estos tiempos.\nAlguno puede ser que se alegre de ser todo lo contemporáneo que haya que ser, ya que vivimos en estos tiempos.\nYo tengo nostalgias, a qué negarlo.\nAñoro, además de otras cosas más claras, a los leales comecuras.\ncosas que uno es y no sabe, ya que hablamos de raíces.\npor ejemplo, esta puerta.\nla descubrí ayer, tarde por la noche.\nla estuve mirando largamente. y me di cuenta de que frente a ella (tal vez a través de ella) pasaron mis ancestros no una vez, sino muchas.\nles habrá sido una referencia, la puerta de tal, la casa de tal...\n¿habrán besado o habrán sido besadas allí? ¿habrán sabido algo pasando por allí, habrán sentido resquemores, conocido traiciones, recibido un abrazo de consuelo? ¿habrán pasado por allí sin mirarla, felices, con agobio, soñando? ¿habrán tratado frente a ella algún negocio? ¿alguna noche de tristezas, quizás unos vinos en el alma, algunas grappas, o algún alcohol de fiestas?\nmadrugadas, tardes, bautismos, casamientos, paseos, noches, compras en el pueblo, de vuelta al campo.\nSan Severino Lucano, en la Basilicata, en la provincia de Potenza, tierra de mis bisabuelos maternos y de allí para atrás quién sabe cuántos hombres, cuántas mujeres que llevo en esa parte de mi sangre.\nnunca estuve en Italia. ni sé si alguna vez estaré.\nno conocía esta puerta, hasta ayer. y por una fotografía ahora, que no es lo mismo.\npero esa puerta está en mi sangre. está en la memoria de imágenes que pueden pasar calladamente de padres a hijos por generaciones. imágenes de los ojos, de las manos, imágenes del sonido cuando se la abre o se cierra, el olor a pintura cuando se la pinta de tanto en tanto.\ntambién soy esa puerta.\nLa subjetividad es la verdad.\nDifícil de explicar el asunto. Por más que venga con autoridades de gran altura.\nSan Agustín, San Juan de la Cruz, Kierkegaard.\nYo mismo a veces creo entender la expresión, hasta cierto punto.\nPero es curioso lo que pasa con ciertas cosas.\nLa visión subjetiva nos engaña. Y sin embargo hemos de defenderla en recto sentido.\nEl propio Aquinate dice que un solo pensamiento de hombre, vale más que todo el universo creado.\nPero, ¿no es verdad que, si miramos un árbol, pensamos que sus raíces se hunden en la tierra y que la fuerza le viene del medio, de arriba, cuando más de adentro, nunca de abajo?\nLo vemos afirmarse. Lo vemos vertical, vertical hacia arriba, pero no desde abajo. Lo vemos aferrarse. Como si dijéramos hacia abajo.\nSin embargo, crece desde el pie. Viene de lo que tiene sepultado.\nY aunque lo estemos viendo, no lo vemos.\nLa subjetividad es la verdad, sí.\nPero nos hemos acostumbrado a preguntar qué es la verdad.\nY la palabra clave, la palabra por la que deberíamos preguntar, es la otra.\nHay una derecha que enarbola como un estandarte la certeza y la seguridad. Y es la derecha del espíritu, la que, casi simétricamente con la izquierda de este género, resulta la más prometeica de ambas derechas.\nEsta derecha no solamente se siente segura y en lo cierto. Ama sentirse segura y en lo cierto y se ufana de ese amor. Detesta la duda, la inseguridad y la imprecisión. Detesta la probabilidad, la contingencia. Y de allí que uno de sus señalados amores sea la ley, y legislar.\nLa derecha prometeica ama legislar, idolatra la ley (bien que con un concepto de lo que es la ley que no necesariamente coincide con el nomos natural, ni siquiera con el nomos de hechura humana.)\nEntiende que la ley es redentora, especialmente la redención de la imprevisibilidad no sólo frente al punto de llegada, sino también frente a la falibilidad y la contingencia del tránsito hacia el fin. El riesgo, la posibilidad y la probabilidad de caída.\nLa pasión dominante de esta derecha, el motor último, es lo que en filosofía y teología se llama estado de término, es decir, el fin. En sus dos sentidos, entendido como la dirección y el final.\nEl estado de reposo, de quietud, de inmovilidad. Donde ya nada ha de moverse ni cambiar.\nJunto con el apetito de certeza, de seguridad y de ley de la derecha espiritual, hay dos asuntos que, por otra parte, se sabe son conexos: la fortaleza y la esperanza.\nLa cuestión mayor está en el estado de término. Pero, sin la consideración del fin, es imposible poner en cuestión la fortaleza y menos la esperanza.\nSin embargo, la propia cuestión del estado de término en si misma considerada es un eje central de esta actitud del espíritu. Es la raíz más honda, es la causa. La secuela es el modo en que se despliegan la fortaleza y la esperanza en el tránsito hacia el fin, en parentesco natural pero debido y pedido por el fin, por el estado de término.\nLa existencia es un territorio peligroso. Lo que existe, aquellas cosas que comienzan a ser y podrían no haber sido (entre las que se encuentra el hombre mismo) se mueven -por así decir- de modo basculante, por fuerza, necesariamente, pues no están en su fin. Y no están en su fin porque su propia naturaleza (naturaleza cuya plenitud es el fin esencial y existencial de cada cosa que existe en tal condición) lleva ínsita la potencialidad, un rastro mismo de su contingencia y una señal cierta de su indigencia.\nPor su parte, la libertad, en los seres que viven con vida espiritual, es una condición propia de su movimiento. La posibilidad de conocimiento y apetito del fin y la posibilidad consecuente de determinación hacia el fin, es lo que los moverá y es el modo según el que se moverán hacia él. Y esa es la substancia de la libertad en los seres espirituales contingentes.\nEsta actitud del espíritu se escandaliza ante la libertad. Pero no menos que ante la contingencia y la peligrosa probabilidad que conlleva la existencia. No es sólo frente al uso desviado de la libertad, como condición de la existencia espiritual, que se despierta el escándalo. Es más hondo.\nEs cierto que el mal es una íntima frustración del ser y de las condiciones de su existencia. Y por eso se dice con razón que el mal no tiene esencia alguna y su existencia es parásita del ente. De modo que sin ente no habría mal alguno.\nPor cierto que esto no significa que el ente sea la causa del mal. Pero sin ente no podría haber defecto o exceso, como sin dirección no podría haber desviación o sin salud enfermedad.\nEl mal es íntimamente extraño al ente. Y eso tiene de mal. Su definición bien podría ser esa misma.\nCada ser tiene inscripta en su propia naturaleza lo que es. Incluyendo su tránsito al fin. Y hasta su fin, por cierto, antes que nada, pues lo que es, es lo que habrá de llegar a ser.\nY allí es donde puede aparecer cierta frustración del espíritu cuando contempla el incompleto tramado existencial de los seres.\nProbablemente es esta la razón por la cual el espíritu genera la concepción de una naturaleza completa en sí misma, en estado actual de término, inmarcesible, indefectible en su existencia real. Es lo que un idealista llamaría 'idea'. Lo que un platónico llamaría 'idea'. Lo que el propio Platón llamaría 'idea'.\nEn este sentido, darle subsistencia a formas puras contingentes, es un modo de establecer, y aun de legislar, la existencia en estado de término.\nTodo esencialismo lleva un germen de decepción y escándalo. Y en sus estados extremos, el esencialismo tiene un definido aire a desesperanza.\nLa existencia, con su cuota de lo que la propia contingencia e indigencia reviste con el ropaje del peligro, es aquello que arroja al espíritu en brazos de una quietud ideal.\nTanto más si, al peligro connatural a la existencia contingente, se le suma la peligrosidad de la libertad espiritual.\nHay un esencialismo de la libertad, hay una forma de hacer de la libertad un estado, no una condición. Concebida como un estado, la libertad deroga el riesgo.\nConcebida como un estado, la libertad es una ley inamovible. No la condición de libres que acompañe los actos propios de los seres espirituales, sino el estado de libres.\nLa ley se vuelve de tal modo la expresión misma de las cosas. La ley es necesidad. Como la libertad en los seres espirituales. La libertad se vuelve ley. Amparo absoluto.\nLa ley se vuelve expresión de las cosas pues ella está destinada a expresar la esencia de cada cosa. La esencia es ley para la cosa, y la ley expresa esa necesidad. Pero la existencia sigue siendo el peligro de la cosa y tanto más de los seres espirituales.\nEsa voluntad legislativa del espíritu de derecha se aferra a la esencia porque la esencia es orden. Y la esencia es orden porque es inamovible. Y la existencia, como transcurso, como tránsito al estado de término, no se percibe inamovible y entonces no se percibe ordenada.\nY hay que asegurarse el orden. Porque el orden es un reflejo -o un substituto- del fin.\nLa seguridad y la fijeza de la ley, así como el estado de certeza consecuente, resultan de este modo no solamente un paliativo. Representan un consuelo profundo para la ansiedad del tránsito hacia el estado de término, hacia el fin, hacia la verdadera quietud que sólo procede de la quietud existencial genuina. Y sólo hay quietud existencial genuina cuando se accede al fin.\nPero más aún: tales seguridad, fijeza y certeza son una 'construcción' del espíritu, algo que no procede de las cosas sino que son placebos puestos por el sujeto en el sujeto y que pretenden trasladarse a la realidad.\nLa quietud del estado de término es un reposo para el espíritu, no menos que para cualquier ente. Hay una íntima vocación entitativa por consumar su naturaleza. Y esa consumación es su término. Y en lo que tiene de término, precisamente, se la asocia al premio último, al lauro, al final de una carrera.\nY no es inadecuada la imagen de una carrera. Pues de la propia modalidad existencial de los seres procede esa imagen de movilidad. Y de la propia modalidad existencial procede la noción y la sensación de inestabilidad y peligro.\nHay que insistir: movilidad, inestabilidad y peligro resultan escandalosos para el espíritu en el tiempo.\nPrecisamente para moderar ese escándalo, para arrostrar el peligro de la existencia en lo que tiene de tránsito en el tiempo, la fortaleza y la esperanza hacen de coraza.\nLa propia fortaleza requiere de atención: ella misma se justifica -paradojalmente- frente el peligro existencial. Tanto más la esperanza, que no tiene más objeto que fortalecer el tránsito mientras sea tal. Es decir, tanto la fortaleza cuanto la esperanza existen por el peligro de la existencia en el tiempo.\nDe este modo, si es inamovible -e insuperable- el escándalo por este peligro ínsito en la propia existencia, fortaleza y esperanza cambian de sentido, y hasta de naturaleza.\nAmbas pierden su dinamismo y ambas buscan reducir cualquier condición dinámica de la existencia peligrosa. Ambas se anquilosan, cada cual a su modo.\nPrimero se solidifica la esperanza. Y lo hace en desesperanza: anula el tránsito necesario hacia el estado de término. Y poco importa aquí que lo haga por presunción o por desesperación propiamente dicha. Aunque, es cierto, prefiere hacerlo en el primer sentido, en el de presunción: adelanta el fin. Pone el fin más acá del escándalo, a una distancia en la que no perturbe, en la que no genere ansiedad, donde sea controlable, accesible, allí donde la ley lo alcance.\nLuego viene el anquilosamiento de la fortaleza. Perdida la esperanza, hecha innecesaria, la fortaleza enfoca nuevos peligros. Y tales riesgos serán ahora cualquier movilidad derivada de la propia contingencia y de la indigencia natural de los seres.\nAsí es como la fortaleza se vuelve, otra vez, desmesurado afán legislativo. Y, por consecuencia, crueldad existencial. Ya no se trata de, valga la expresión, fortalecer el paso del que se mueve. Se trata ahora de que no pierda su lugar. De que no se mueva. De que permanezca atento al fin alcanzable e inamovible en los términos temporales.\nLa fortaleza tiene un componente natural de insistencia. Sin esperanza, esa insistencia asociada naturalmente a no perder el rumbo de la naturaleza (en otros términos: a resistir el mal), cambia de rumbo.\nDa por consumada la naturaleza en un término que no requiere esperanza. Y aplica su capacidad de resistencia a mantenerse en este término alcanzado y su capacidad de agresividad a evitar que se disuelva en un término escandaloso, futuro, existencial.\nEn términos políticos, tanto puede hablarse de conservadurismo como de liberalismo. Porque si bien son en apariencia actitudes diversas, de origen y modalidad diferente, tanto uno como otro, pretenden lo mismo respecto del fin: volverlo inmanente, accesible en términos temporales y existenciales. Y esto así por la misma razón: escándalo ante una consumación del ser, fuera de los límites de la seguridad de este tiempo. Escándalo ante la existencia peligrosa en el mientras tanto.\nEn términos teológicos, este espíritu encarna la expresión 'el reino de este mundo' como ningún otro.\nPero en términos religiosos esta actitud espiritual es más compleja todavía.\nPorque supone la negación misma de la religiosidad. Pues si la raíz de la religiosidad es el peligro que significa la existencia de un ser contingente e indigente, y su necesidad de poner sus raíces existenciales -y aun esenciales- precisamente fuera del alcance de sí mismo para evitar la íntima frustración de su naturaleza, esta derecha espiritual ha hachado esa raíz.\nDe allí que la expresión el reino de este mundo le quepa a esta actitud espiritual como a ninguna otra.\nEl mismo Dios, el absolutamente Otro, el origen, la Causa, no puede estar ausente del reino de este mundo. Debe estar presente, y más: absolutamente presente. Aunque con ello, y precisamente por ello, deja de ser el Ser trascendente a la existencia de este mundo, el Subsistente por sí, el Necesario.\nEsa subsistencia, en la medida que sea trascendente al término existencial temporal de este mundo, es escandalosa para quien pretende que la ley le asegure la necesidad, la posesión de la esencia, porque con tal posesión le viene la fijeza, la certeza y la seguridad en toda cosa. Y con ella la serenidad y la quietud del fin.\nAsí, el más peligroso de todos los seres será entonces aquel en quien la esencia misma sea existir.\nY así como la derecha espiritual concibe que la peligrosidad de la existencia debe ser domeñada por la ley, así hace con el Subsistente, a quien traduce en leyes, a quien fija en nombres y preceptos y a quien no concibe sino como ley y en la ley.\nSi no me equivoco, estos dos asuntos -típicas ocur...\nEl amor al prójimo (I) Mientras miramos -y tratam...\nUn apunte de Chesterton respecto del amor al próji...\n¿Por qué hay que ver en el que sufre, en el pobre,...\n"¡Oh el dinero, el gran ideal nacional de los arge...\nDios la Belleza Cada hombre que tenga un verso...\nEs rara la memoria, la evocación. Con lo dicho so...\n¿Cuál es el sentido de este episodio en el que sor...\nLa abundancia puede resultar más problemática que ...\nSiempre habrá algo que aprender de los antiguos. A...\nHay que ver lo que son las cosas. En mi adolescenc...\nOtro poco de política. No es que no sepa que el m...\nUn poco de política. Está aquello que dice Aristó...\nTiene su gracia, no vayan a creer. No sólo bonus ...\nLeía por curiosidad en un pulcro diccionario -que ...\nEstos versos fueron escritos hace varios años, y p...\n¿Primero la moral? (I) Un apunte sobre los ...\nA propósito de lo que venía diciendo acerca de la ...\nViejo ciego es un tango de Homero Manzi. Aquí ...\nPongamos el siglo IV ó el V. De hecho, los empera...\n¿Qué quiere decir la naturaleza simbólica de las c...\nLas polémicas sobre religión son la confusión mism...\ncosas que uno es y no sabe, ya que hablamos de raí...\nLa subjetividad es la verdad. Difícil de explicar...\nHay una derecha que enarbola como un estandarte la...


Aforos: Haciendo uso eficiente de nuestros mantos acuíferos - Geotectica\nAforos: Haciendo uso eficiente de nuestros mantos acuíferos\nSe conocen como aforos al método empleado para estimar cuánto es el caudal que pasa en un cauce de agua por una determinada sección transversal. En el desarrollo de proyectos es necesario realizar gestiones que ayuden a hacer un uso sostenible del agua. Un aforo puede resultar vital para lograr este objetivo.\nAl ser un recurso tan vulnerable, depende de varios elementos. Uno de ellos es la vulnerabilidad de los cuerpos de agua asociada a los potenciales cambios en las características físico-químicas y bacteriológicas del recurso hídrico que en ellos se contiene.\nCondiciones que pueden afectar los aforos.\nEsta condición depende de diversos factores. Entre estos tenemos el uso de suelo en la zona, dinámicas de infiltración, escorrentía y precipitación en el sitio, actividades comerciales desarrolladas en las cercanías, disponibilidad de redes de alcantarillado sanitario y pluvial, etc. Podemos mencionar del mismo modo a desarrollos de proyectos en las cercanías y el impacto ambiental relativo a la construcción y puesta en marcha de los mismos, entre otros.\nDe acuerdo con la calidad y la cantidad de los registros de caudales necesarios en un estudio hidrológico, las mediciones se pueden hacer de una manera continua o permanente. Esto puede suceder de forma puntual o instantánea. Con una efectiva medición de una fuente de agua, se puede asegurar un uso adecuado del recurso con responsabilidad ambiental.\nMediciones necesarias para los aforos.\nLas mediciones continuas de caudales requieren de la instalación de una estación medidora o de una estación registradora. Mientras tanto en las mediciones aisladas, puntuales o instantáneas, se realizan en determinados momentos. Esto se hace cuando se desee conocer la magnitud de una corriente en particular.\nPara concretar actividades productivas que requieran de una fuente hídrica para su desarrollo, es indispensable conocer metodologías que permitan cuantificar de forma precisa la cantidad de agua que fluye por una sección. Esto se realiza en un tiempo determinado. Por lo tanto, al aplicar aforos con las técnicas idóneas, se obtienen resultados confiables para la toma de decisiones acertadas.\nGeotéctica lo ayuda con su proyecto en Costa Rica.\nEn Geotéctica, contamos con consultores ambientales capaces de orientarlo en todo lo referente a los aforos y al ahorro del recurso hídrico. Podemos del mismo modo orientarlo con otros temas cruciales a la hora de invertir y comprar propiedades en Costa Rica.\nPara conocer más sobre las labores realizadas por nuestros expertos, como por ejemplo estudios de suelo o hidrológicos, puede visitar otra entrada de nuestro blog https://geotectica.com/blog/fallas-geologicas/ . Además, puede completar el formulario al final de la página si tiene alguna duda o consulta.\nHidrogeología: El reto de la viabilidad ambiental.￼\nFallas geológicas y sus tipos


Golpean a una familia británica hasta dejarles inconscientes en un mercado de Tailandia\nUn hijo y sus padres recibieron una brutal paliza durante el Año Nuevo budista por parte de un grupo de tailandeses borrachos\nUna familia británica recibió una paliza durante el Año Nuevo budista en Tailandia por parte de un grupo de tailandeses borrachos, según el vídeo recogido por una cámara de seguridad y divulgado en YouTube.\nLas imágenes muestran como un par de tailandeses discute en una concurrida calle de Hua Hin, puerto turístico a 136 kilómetros al suroeste de Bangkok, el 13 de abril cuando los británicos, un padre, su esposa y el hijo, chocan con uno de ellos al pasar.\nEl marido, que es quien toca con la mano a uno de los tailandeses, fue el primero en ser golpeado, y la esposa se enfrenta verbalmente al agresor.\nLos momentos siguientes recogen discusiones hasta que los tailandeses, que han aumentado en número hasta ser cuatro, empiezan a lanzar puñetazos y dejan tumbados en el suelo al padre y el hijo.\nUn tailandés intenta mediar para calmar a sus compatriotas y también sale golpeado hasta que se aleja, así como una mujer tailandesa que acaba en el suelo y escapa a gatas.\nEl comandante Chaiyakorn Seeladecho, de la Policía de Hua Hin, declaró que han arrestados a tres tailandeses y buscan a un cuarto en relación con el altercado, todos de edades comprendidas entre 20 y 32 años.\nLos detenidos justificaron su acción con que estaban borrachos y pidieron perdón a los británicos, aunque dijeron que estos fueron los primeros en agredirles, de acuerdo con Chaiyakorn.\nEl Año Nuevo budista o Songkran se celebró este año la segunda semana de abril y es la fiesta principal del año en Tailandia, con al menos tres días seguidos de fiesta, en los que priman la familia y los amigos y durante los que se consume ingentes cantidades de comida y bebida.


ORZEL BAILY | Club de Escritura Fuentetaja\nApolinar Romero tiene un acordeón mágico. Con él encanta a las bestias más salvajes del bosque. Al menos eso dice cada vez que se prepara para comenzar una canción. Es un ermitaño misterioso. Tal vez ni él mismo sabe suficiente de sí, de su historia. La madre encinta llegó al pueblo procedente de quién sabe dónde, lo crió tanto como pudo. Prematura murió.\nDel padre poco se sabe. Un cirquero polaco –dijo alguien una vez– que embriagado como cada luna llena estalló licántropo en celo. Enamorado como nunca procreó como siempre a otro hijo del que nunca supo. El único vínculo que Apolinar tiene con su progenitor es un viejo acordeón: Hasta antes de perderse en el bosque, tu padre quiso que lo tuvieras –decía la madre suspirando su propia mentira–. En realidad lo robó a la mañana siguiente de su primera y última noche de amor. Pero eso debió ocurrir mucho tiempo atrás. Ahora Apolinar es viejo, lo delatan las arrugas en su cara y las marcas en sus manos.\nApolinar tiene un cigarro en la boca. El humo difumina el contrastante azul cobalto de sus ojos con el moreno apache en su piel. Dicen que vive en una casa de tierra y troncos, lejos, detrás de donde comienza la loma, delante de donde bifurca el río. Un par de veces al mes baja al pueblo en su diligencia de mulas –la última que se habrá visto en la región–. Viene por provisiones, pero más lo hace para ver gente. Le gusta conversar, sólo así puede distinguir entre la realidad y los sueños. Encuentra más verdad en sus quimeras. Le hace bien saber que su fantasía es más generosa que la realidad.\n¡Ya viene Apolinar! –la gente cuchichea–. ¡Se ha aparcado junto a la plaza! –los viejos le saludan–. ¡Quiere cantar! –los chicos se amontonan–. Yo estoy tirado en el piso, en primera fila.\nPor fin se cuelga el acordeón: ORZEL BAILY –sabrá Dios que quiere decir eso–. Un águila blanca aletea en el cielo rojo de un fuelle implacable. La alegría habita en su voz áspera. El germen de la polifonía en sus manos. La calle tibia se convierte en un hormiguero de curiosos, y el mundo –nuestro pequeño mundo– en un hervidero de sueños. Apolinar sabe todas las historias de la tierra, y todas las canta: los secretos del general Pancho Villa, la Virgen albina que apareció en la loma y que nadie vio, los tesoros enterrados de los indios pobres. Mi favorita es la del día en que el propio Apolinar descubrió que tenía el don de encantar a los osos –he dicho bien, encantar a los osos–.\nUna tarde, mientras dormía una siesta junto al acantilado, amenazantes una pareja de osos interrumpieron su sueño. El rifle escapó atado a la montura de una yegua asustada. Lo único que se le ocurrió fue tocar el acordeón. Para su sorpresa los osos se abrazaron. Bailaron. Primero un tango, luego una polka, y un chotis. Cuando paraba de tocar, los amagos volvían, así que ejecutó el acordeón durante siete horas ininterrumpidas, hasta que exhausto se le ocurrió tocar la balada del adiós. Entonces las fieras se despidieron con un baile agradecido. A partir de entonces los osos merodean por su casa. Algunas tardes, como hacen los buenos vecinos, tocan a la puerta. Apolinar que es buen anfitrión ameniza el baile, y los osos en agradecimiento dejan algunos pescados frescos que han traído del río.\nLa calle calla. El tiempo atempera. El cielo poniente es una esponja de sueños que arden bajo un hechizo púrpura. Apolinar debe irse. La vida ha dejado de ser música. Yo tengo siete años. Le miro marcharse y poco a poco perderse al final de la terracería. Sólo queda el rastro de unos caballos, se alejan cagando mientras tiran de una carreta, se difuminan entre el castaño terroso de una tarde que languidece. Entonces me pregunto si allá donde termina la calle Ocampo comienzan los caminos del mundo. No me equivoqué. Pocos meses después emigré a la ciudad en contra de mi voluntad, para descubrir con tristeza cuan pequeño y fútil era Ignacio Zaragoza, mi pueblo. Durante mucho tiempo preferí no haber conocido el mundo –no era como lo describía Apolinar– pero terminé adaptándolo, conocí sus verdades y mentiras, aprendí a jugar sus reglas y violar algunas, y a amarlo sin condición.\nHe vuelto al pueblo treinta años después. Pocos aún viven allí. Quienes recuerdan a Apolinar –unos cuantos– lo refieren como un lunático sin piso. Uno de los tantos locos con gracia que inspiraron el escarnio nuestro de cada día: el muy cretino murió una tarde en plena procesión de la Virgen, salió muy guadalupano el cabrón, él, que nunca fue a la iglesia, fue desvergonzado hasta pa´morirse –ríen y escupen una saliva sabor a confusión –. Tal vez porque no me quedé recuerdo con cariño al viejo Apolinar. Fue el hombre más sabio y osado del mundo cuando el mundo aún era fascinante.\nEs verano, hemos ido a dar un paseo por el rebalse de la presa. Me ofrecen una cerveza. Tomo asiento debajo de un árbol. La vida otra vez huele a vida. Me resisto a llamarlo orate, así que cambio de tema. Pero la vida pronta me da la razón. Dos sobrinos lejanos se acercan, cuchicheando me confían: tío, tío, allá –señalan hacia el lomerío– cuando hay luna llena se escucha una música rara, muy bajito, sólo nosotros podemos oírla. Hace dos días le robamos los binoculares a mi abuelo y vimos a unos osos bailando junto a la choza. No se lo digas a nadie, que quede entre nosotros, porque si los demás se enteran nos van a decir que estamos locos.


Científicos identifican marcador bioquímico que podría ayudar a prevenir muerte súbita en bebés – Periodismonewsmty.com\nAMLO firma convenio IMSS Bienestar en Sonora\nInterponen segunda demanda por amasiato en NL\nDestaca Samuel avance de obras de Presa Libertad\nRediseña Guadalupe política de mejora regulatoria\nDescarta NL casos de hepatitis infantil de origen desconocido\nmayo 13, 2022 admin 0 Comments\nLos bebés que fenecieron de muerte súbita tenían niveles más bajos de una enzima llamada butirilcolinesterasa (BChE), dijeron investigadores.\nUn equipo de investigadores australianos identificó un marcador bioquímico en la sangre que podría ayudar a detectar a los recién nacidos en riesgo de sufrir el síndrome de muerte súbita del lactante (SMSL), un avance que, según dijeron, crea una vía para futuras intervenciones de prevención de tragedias.\nEn su estudio, los bebés que murieron de SMSL tenían niveles más bajos de una enzima llamada butirilcolinesterasa (BChE) poco después del nacimiento, dijeron los investigadores. La BChE juega un papel importante en la vía de activación del cerebro, y los niveles bajos reducirían la capacidad de un bebé dormido para despertarse o responder a su entorno.\nLos hallazgos cambian las reglas del juego y no solo ofrecen esperanza para el futuro, sino también respuestas para el pasado, dijo en un comunicado la líder del estudio, la doctora Carmel Harrington, del Hospital Pediátrico de Westmead, en Australia.\n“Un bebé aparentemente sano que se duerme y no se despierta es la pesadilla de todos los padres y hasta ahora no había manera de saber qué bebé sucumbiría”, dijo Harrington. “Pero ese ya no es el caso. Hemos encontrado el primer marcador que indica vulnerabilidad antes de la muerte”.\nUsando gotas de sangre seca tomadas al nacer como parte de un programa de detección de recién nacidos, el equipo de Harrington comparó los niveles de BChE en 26 bebés que luego murieron de SMSL, 41 que murieron por otras causas y 655 sobrevivientes.\nMarcador bioquímico que podría ayudar a prevenir muerte súbita en bebés\nEl hecho de que los niveles de la enzima fueran mucho más bajos en los bebés que murieron de SIDS sugiere que eran intrínsecamente vulnerables a la disfunción del sistema nervioso autónomo, que controla las funciones inconscientes e involuntarias del cuerpo, dijeron los investigadores.\nLa Red de Hospitales de Infantes de Sídney, Australia, calificó el descubrimiento como “un avance pionero en el mundo”.\nEl hecho de no despertarse cuando es apropiado “ha sido considerado durante mucho tiempo un componente clave de la vulnerabilidad de un bebé” al SIDS, dijo el equipo de investigación en eBio Medicine de The Lancet.\nEl SIDS es la muerte inexplicable de un bebé aparentemente sano mientras duerme. Harrington perdió a su propio hijo por SIDS hace 29 años y ha dedicado su carrera a investigar la condición, según el comunicado.\n“Es necesario realizar más investigaciones con urgencia” para determinar si la medición rutinaria de la BChE podría potencialmente ayudar a prevenir futuras muertes por SMSL, dijeron los investigadores.\n← Mohamed VI decreta luto de tres días por la muerte del presidente de Emiratos\nSamuel García y AMLO van por Tren Suburbano y Presa Libertad →\nCopyright © 2022 Periodismonewsmty.com. All rights reserved.


Discusión entre amigos terminó con uno de ellos descuartizado - Canal 13 San Juan TV\nDiscusión entre amigos terminó con uno de ellos descuartizado\nEl asesino sería un joven de 19 años de edad, que trató de deshacerse del cadáver cortándolo con un hacha y prendiéndolo fuego.\nviernes, 11 de septiembre de 2020 · 12:27\nUn hecho enfermizo salió a la luz durante el pasado jueves 10 de septiembre en la provincia de Buenos Aires, más precisamente en el partido de Quilmes. Lo que sucedió fue que apareció el cadáver descuartizado y quemado de un joven de 20 años de edad, en el interior de un arroyo.\nLas autoridades por el momento creen que el responsable de este asesinato es un vecino y amigo del fallecido, debido a que en estado de ebriedad habría confesado el crimen. Mientras estaba reunido con otro joven el principal sospechoso, llamado Luis Rosales de 19 años, habría declarado lo siguiente: "Me mandé una cagada, maté a uno. Lo tengo en el fondo de casa".\nDebido a esto la hipótesis que se maneja actualmente es que Rosales protagonizó una violenta discusión con el fallecido, durante el pasado miércoles, la cual tuvo un desenlace fatal. Este presunto asesino habría tratado de deshacerse del cadáver, descuartizándolo a hachazos y posteriormente quemándolo, para posteriormente descartar parte del cuerpo en un arroyo ubicado en Las Piedras.\nAnte este escenario las autoridades se dirigieron a la vivienda de Rosales en busca de pruebas. Efectivamente en este lugar se encontró un brazo izquierdo y partes de un torso humano quemados, junto a prendas de vestir y armas blancas. A raíz de esto, los uniformados procedieron a detener al joven.\nPrácticamente al mismo tiempo que esta investigación avanzaba, una chica se acercó a comisaría de Quilmes para denunciar la desaparición de su hermano llamado Kevin González, quien justamente en uno de los amigos de Luis Rosales. Actualmente se está tratando de establecer si los restos hallados efectivamente son de González.\nDESCUARTIZADO DISCUSIÓN AMIGOS


La red cósmica del espacio – Historias Cienciacionales\n/ El modelo cosmológico estándar nos cuenta acerca de la formación del universo y predice que las galaxias se encuentras inmersas y conectadas en una red cósmica de materia compuesta, principalmente, de materia oscura, invisible para nosotros, pero que conforma el 84% del universo. Sabemos de la existencia de esta red por los resultados de simulaciones computaciones y, gracias a ellas, conocemos la distribución de materia oscura a grandes escalas, incluyendo los halos de energía oscura en donde las galaxias se forman y los filamentos de la red cósmica que las conectan. Se sabe que la materia ordinaria (toda la materia observable y que representa 4% de todo el universo), debido a la gravedad, sigue la distribución de la materia oscura. Es decir, si se llegara a observar gas ionizado en el espacio, se esperaría que este marcara un patrón similar al que se observa en las simulaciones computacionales.\nImaginemos que estamos en alguna fiesta o concierto con muchas luces láser. En estos eventos, todo el humo del tabaco o gases del vapor se hacen visibles gracias a las luces que los iluminan (algo similar a esta imagen). Ahora, sustituyamos las luces que iluminan los gases por un cuásar (un núcleo activo de una galaxia y uno de los objetos más brillantes del universo) y los gases por una nebulosa de gas de hidrógeno que se extiende a través de 2 millones de años luz de espacio intergaláctico, nada menos que el doble de tamaño de la nebulosa más grande jamás detectada. Así fue como los investigadores de la Universidad de California descubrieron, por primera vez, parte de la red de filamentos de esta red cósmica.\nLas observaciones del descubrimiento se lograron usando el Telescopio Keck en Hawái. “Este es un objeto muy excepcional: es gigantesco”, comentó Sebastiano Cantalupo, autor del estudio.\nAnteriormente, ya se había detectado gas intergaláctico de esta forma gracias a que absorbe luz de fuentes brillantes en el fondo. El gas de hidrógeno, iluminado por el cuásar, emite una luz ultravioleta que se conoce como radiación Lyman-Alfa. La distancia que hay de la Tierra a este cuásar es inmensa (10 mil millones de años luz), por lo que la luz que se emite se “estira” por la expansión del universo, y de ser una luz ultravioleta invisible pasa a ser una sombra violeta visible para cuando llega al telescopio. Sabiendo esto, los investigadores construyeron un filtro especial para detectar esa longitud de onda y lo instalaron en su espectrofotómetro.\n“Este cuásar está iluminando el gas difuso en escalas que jamás habíamos visto, dándonos la primer imagen de gas extendido entre galaxias. Provee un gran vistazo a la estructura completa de nuestro universo”, comentó Xavier Prochaska, coautor del estudio. “Pensamos que el filamento puede ser más extenso, pero solo vemos la parte que está iluminada por la luz del cuásar”, añadió Cantalupo.\nComo conclusión, los investigadores estiman que la cantidad de gas de la nébula es, al menos, diez veces mayor de lo que indican sus simulaciones computacionales, pues creen que puede existir más gas contenido en pequeños grupos dentro de la red cósmica, aunque no lo han podido observar en sus modelos. Además, comentan que esto representa un reto para nuestro entendimiento acerca del gas intergaláctico y brinda todo un nuevo laboratorio para probar y redefinir los modelos existentes.\n[En la imagen, el acercamiento muestra una imagen de alta resolución en donde las partes resaltadas son filamentos de gas brillando debido a la influencia del cuasar (proporcionada por S. Cantalupo). La imagen completa es una simulación computacional Bolshoi a gran escala de materia oscura (realizada por Anatoly Klypin y Joel Primack). Tomada de la nota fuente]\nFuente en University of California, Santa Cruz\nvia Tumblr http://ift.tt/19ZlCVt\nPosted in UncategorizedEtiquetado Astronomía, Astronomy, ciencia, ciencia en español, Cosmic web, cosmos, Dark matter, espacio, Historias Cienciacionales, materia oscura, Red cósmica, science, space, universe, universo\nReferencias para cuarto programa


Cocinax2. Las recetas de Laurita.: Tarta de frutas\nMolde utilizado: redondo rizado desmontable de 26 cm. de diámetro.\nFrutas variadas: kiwi, ciruela, plátano...(al gusto)\nPreparado de brillo para tartas (en su defecto, mermelada de melocotón o albaricoque)\nPara la crema pastelera, batimos los huevos con la mitad de la leche y la vainilla y ponemos al fuego. En el resto de la leche disolvemos la maicena. Cuando esté caliente, echamos la maicena disuelta y no paramos de remover hasta que la crema haya espesado. Retiramos de fuego y dejamos enfriar.\nAcoplamos la masa en el molde, presionando con cuidado por los laterales. Pasamos un rodillo por los bordes y quitamos la masa sobrante. Con esta masa que sobra podemos hacer, si queremos pequeñas tartaletas de frutas. Pinchamos muy bien la masa con el tenedor.\nPonemos encima de la masa legumbres o pesos de cocina, para que la masa en el horno no suba.\nHorneamos la masa 20 min. a 200º.\nMientras se hace la masa, pelamos y cortamos la fruta.\nSacamos la masa del horno y dejamos templar un poco. Después rellenamos de crema pastelera y colocamos las frutas a nuestro gusto.\nPara hacer el brillo de tartas, seguimos las intrucciones de fabricante (calentamos en un cazo un vaso de agua, el preparado de brillo y 2 cucharadas de azúcar, dejamos que hierva un minutos son parar de remover, y dejamos reposar 3-4 minutos).\nCubrimos la tarta con el preparado de brillo y metemos en el frigorífico al menos 2 horas antes de consumir. Si no tenemos, podemos pincelar la fruta con mermelada de melocotón o albaricoque.\nCocer patatas en el microondas\nFalsas gulas con ajos y gambas\nPatita de jabalí al horno\nMango con nueces\nEmblanco de merluza y gambas\nBizcocho de manzana y ciruelas pasas


Dancehall – MISTAH GODEH\nNuevo EP llamado «Reggae lover» del valenciano Mistah Godeh. El EP, que consta de 7 cortes, con el respaldo de los Heavy Roots, se desarrolla mayoritariamente en el new roots pero da una ligera pasada por estilos como el rub a dub o el dancehall. En las producciones cuenta con Heavy Roots, Charlie Green, King Julien, Candela Roots y Edgar a Secas. El trabajo ha sido grabado en Primergrado Rec. y en las colaboraciones cuenta con el rapero Fecko. Este nuevo trabajo pretende constituir los cimientos de lo que será su próximo disco, un proyecto mas amplio que se irá desarrollando en el próximo año.