Índice Transparencia de la Moda en México 2020 by Fashion Revolution - Issuu\nÍNDICE DE LA MODA EN\nEDICIÓN 2020 Una revisión de 20 de las marcas y minoristas de moda mexicana más importantes clasificadas según la información que divulgan sobre sus políticas, prácticas e impactos sociales y ambientales.\nCONTENIDOS 02 03\nPREFACIO RESUMEN EJECUTIVO\n08 09 10 12 13 14 18 19 20 20 21 22\nSOBRE ESTE INFORME ¿Por qué importa la transparencia? ¿Qué entendemos por transparencia? Reconocemos que lograr un cambio sistémico requiere algo más que transparencia Propósito de esta investigación Sobre la metodología Ponderación de los puntajes ¿Cómo se lleva a cabo la investigación? Alcance de la investigación Proceso de investigación ¿Cómo se seleccionan las marcas y los minoristas? Índice de Marcas\nRESULTADOS FINALES Guía sobre puntaje Los resultados finales Hallazgos rápidos\n27 28 29 34 35 39 40 45 46 50 52 59 60\nLOS PUNTAJES FINALES ENTRE LAS 5 SECCIONES Puntajes finales entre las secciones 1. Política y Compromisos Viewpoint: Mónica Elizabeth Salazar 2. Gobernanza Viewpoint: Annabelle Sulmont 3. Trazabilidad Viewpoint: Humberto Muñoz Grandé 4. Conocer, Mostrar y Arreglar Viewpoint: Lorena Cortés 5. Temas destacados Viewpoint: Federico J. Arce N. Viewpoint: Juan Martín Pérez García\n61 62 62 63 63 64 65 66 67 68 69\nREFLEXIONES FINALES Y RECOMENDACIONES Actuar por la transparencia Marcas y minoristas Gobiernos y legisladores Ciudadanos Agradecimientos ANEXO 1 Referencias ANEXO 2 Definiciones y abreviaturas Deslinde de responsabilidad Sobre Fashion Revolution Sobre Arlenica\nCARRY SOMERS FUNDADORA Y DIRECTORA DE OPERACIONES MUNDIALES DE FASHION REVOLUTION\nEn la física, el efecto observador es una teoría que sostiene que la observación de un fenómeno lo cambia inevitablemente. Hoy en día, estamos viendo que algo similar sucede con la industria de la moda. Las marcas están bajo escrutinio; saben que las estamos observando y, como resultado, están empezando a cambiar su comportamiento e informarnos más acerca de dónde se hace nuestra ropa, quién la hizo y qué materiales se están utilizando. Sin embargo, todavía no nos dicen lo suficiente. Hay aún muchas cosas que no se dicen, que no se ven o que se pasan por alto. Nuestra ropa sigue escondiendo a los vulnerables y los explotados, a los ríos contaminados y los océanos repletos de plástico.\n“En un mundo post pandémico, queremos ver modelos de negocio más sostenibles, relaciones industriales maduras y trabajadores que reciban un pago justo y un trato digno. La transparencia es vital y urgente porque nos ayudará a hacer que las marcas rindan cuentas cada vez que evadan su responsabilidad y sus costos asociados en situaciones como la que vivimos.”\nLa pandemia mundial nos ha demostrado que la necesidad de hacer que las marcas y el comercio minorista rindan cuentas es más urgente que nunca. Esta situación ha sacado a la luz el impacto de décadas de reducciones de precios, salarios injustos y prácticas de compra irresponsables mientras que somos testigos del efecto devastador de la cancelación de pedidos entre algunos de los trabajadores más vulnerables de las cadenas de suministro de la industria de la moda. Es preciso que las grandes marcas y el comercio minorista aprovechen este momento para reafirmar su compromiso estratégico y sus acciones prácticas a fin de transitar hacia una transparencia aún mayor. En un mundo post pandémico, queremos ver modelos de negocio más sostenibles, relaciones industriales maduras y trabajadores que reciban un pago justo y un trato digno. La transparencia es vital y urgente porque nos ayudará a hacer que las marcas rindan cuentas cada vez que evadan su responsabilidad y sus costos asociados en situaciones como la que vivimos. Asimismo, con el Covid-19 en todos los encabezados, no debemos dejar que la falta de atención ponga en peligro la lucha contra el cambio climático y el freno a la pérdida de biodiversidad. Debemos tener la mirada fija en estos\ntemas interconectados, los cuales tendrán un profundo impacto en nuestras vidas y en nuestro planeta a largo plazo; de igual manera, tenemos que ser persistentes y advertir a las marcas y al comercio minorista que continúan siendo objeto de escrutinio. El efecto observador muestra cómo todas las personas actuamos de forma diferente cuando sabemos que alguien nos observa. Por ello, es de importancia crucial alzar la voz y cuestionar el modelo económico de la industria de la indumentaria todo el año, por medio de los hashtags #quienhizomiropa y #quéhayenmiropa. El Índice de Transparencia de la Moda en México se presenta en un momento crucial para la industria, donde enfrentamos los estragos continuos del Covid-19 y la crisis climática. La observación influirá en el comportamiento de las empresas y les dejará claro que esperamos más empeño de su parte. El Índice también permitirá a las marcas y al comercio minorista observar los progresos del resto de la industria y comparar su transparencia con la de sus pares. Esto, a su vez, los orillará a operar con mayor transparencia en el futuro.\nRESUMEN EJECUTIVO Índice de Transparencia de la Moda en México 2020 Nos complace presentar el Índice de Transparencia de la Moda en México 2020, el primer índice de su tipo a escala nacional; siendo una adaptación del Índice anual de Transparencia de la Moda, una iniciativa emblemática de Fashion Revolution.\nEl Índice de Transparencia de la Moda en México 2020 revisa y clasifica 20 de las principales marcas y minoristas que operan en el mercado mexicano según la cantidad de información que revelan sobre sus políticas, prácticas e impactos sociales y ambientales. De las 20 marcas seleccionadas para el informe en 2020, la gran mayoría (18) son marcas y minoristas nacionales del calzado, moda urbana y multimarca. Fueron seleccionadas por guardar las siguientes características: •\nC&A y Levi’s son dos marcas multinacionales con una presencia significativa en el mercado mexicano y que sirven de punto de comparación con el índice internacional, motivo por el cual se les incluyó en el análisis. De acuerdo a su facturación anual, clasificamos tres grupos: el primero conformado por dos marcas con un nivel de facturación anual promedio de 7.7 mil millones de dólares, el segundo compuesto por tres marcas con una facturación promedio de 1.5 mil millones de dólares mientras que las otras 15 con un promedio anual de facturación de 368 millones de dólares.1 El Índice de Transparencia de la Moda, de carácter mundial y anual, se ha realizado desde 2016 y ahora examina y clasifica 250 de las mayores marcas y minoristas internacionales según la cantidad de información que revelan sobre sus políticas, prácticas y repercusiones sociales y ambientales. Fashion Revolution Brasil lanzó la primera edición de su índice nacional en el 2018.\n1. Información recuperada de Euromonitor y Expansión. La facturación refleja las cantidades de 2018; la tasa de cambio utilizada fue de 18.92 pesos mexicanos por dólar.\nEl Índice de Transparencia de la Moda en México 2020 está compuesto por 219 indicadores que abarcan una amplia gama de cuestiones sociales y ambientales, tales como: el bienestar de los animales, la biodiversidad, la gestión de los productos químicos, las emisiones de carbono, la diligencia debida, el desarrollo y el bienestar de los empleados, el trabajo forzoso, la libertad de asociación, la igualdad de género, los salarios dignos, las prácticas de compra, la divulgación de la cadena de suministro, los desechos y el reciclaje, y las condiciones de trabajo, entre otras. La ponderación de los puntajes tiene como objetivo enfatizar los niveles crecientes de divulgación detallada y granular, es decir, que brindan información a mayor profundidad. La metodología del Índice de Transparencia de la Moda en México es una creación de Fashion Revolution CIC y su adaptación al contexto local fue tarea de Arte, Lenguaje e Investigación para el Cambio Social (Arlenica A.C.) y Fashion Revolution México.\n¿Por qué centramos el análisis en las marcas y los minoristas principales? En muchos sentidos, las grandes empresas de la industria de la moda, tanto en México como en el mundo, han desempeñado y siguen desempeñando un papel importante en la aceleración de la crisis climática y son responsables de muchas de las violaciones a los derechos humanos que persisten en las cadenas de suministros del sector a nivel mundial. La razón por la que nos centramos en las grandes marcas corporativas y en el comercio minorista es porque son actores poderosos y estratégicos en el sector. El modelo comercial actual imperante, basado en un alto volumen de producción, repercute en millones de vidas. El impacto es tanto positivo, en el sentido de que proporciona puestos de trabajo a las personas; como negativo, dado que esos puestos de trabajo suelen ser precarios, mal pagados, basados en la explotación y carentes de protección de los derechos laborales y humanos fundamentales; además de que realiza un consumo excesivo de recursos naturales escasos, como el agua, contamina los ecosistemas y degrada la salud de nuestro planeta. Esta situación puede y debe cambiar. Las grandes empresas tienen una responsabilidad y un papel muy importante que desempeñar, dado que ahí donde\nhay grandes impactos negativos hay cabida para generar una gran transformación.\nEl Índice de Transparencia de la Moda puede ser una herramienta útil para fomentar una mayor transparencia entre las grandes marcas y minoristas. El Índice de Transparencia de la Moda, de carácter mundial, y su edición para Brasil han sido instrumentos útiles para entablar un diálogo con algunas de las mayores marcas y minoristas del mundo. Creemos que el hecho de destacar públicamente la necesidad de transparencia a través del Índice impulsa a las grandes marcas y a los grandes minoristas a rendir cuentas públicamente con respecto a sus políticas, prácticas y repercusiones sociales y ambientales. Para Fashion Revolution y Arlenica, la transparencia es sólo el principio; es decir, es el primer paso de un viaje que conduce a una mayor responsabilidad y rendición de cuentas que, a su vez, conlleva cambios en las prácticas y, eventualmente, en la propia cultura. Sabemos que la transparencia por sí sola no resolverá los numerosos problemas sistémicos de la industria, pero sí ayudará a revelar las estructuras existentes para que podamos entender cómo cambiarlas.\nLa transparencia no se traduce en sostenibilidad, pero es una importante herramienta que arroja luz sobre toda la cadena de valor de la industria de la moda, desde la extracción de las materias primas hasta su eliminación. Sólo al mirar los desafíos y problemas sociales y ambientales que se esconden detrás de la industria de la moda será posible actuar con eficacia para proteger los derechos humanos y nuestro planeta. Es muy difícil hacer que las empresas y los gobiernos rindan cuentas si no podemos ver lo que realmente está sucediendo. En ello radica la importancia de la transparencia. Por ejemplo, la divulgación de las listas de proveedores es esencial para garantizar los derechos humanos y es un paso necesario hacia la rendición de cuentas en caso de violaciones. La transparencia de la cadena de suministro permite a los trabajadores, a sus sindicatos y a otros defensores de los derechos laborales saber para qué marcas están produciendo los trabajadores y les brinda la oportunidad de presentar sus quejas directamente a las marcas, así como de buscar reparaciones y mejoras inmediatas y adecuadas. Además, los consumidores tienen el derecho de cerciorarse de que el dinero que gastan en la compra de indumentaria no esté apoyando la explotación, las violaciones a los\nderechos humanos ni la destrucción del medio ambiente. Sin embargo, no hay manera de hacer que las marcas y los gobiernos rindan cuentas si la información sobre lo que compramos se mantiene en secreto.\nEsto no es una guía de compras El Índice de Transparencia de la Moda no evalúa qué marcas y qué minoristas son los más sostenibles, sino quién revela la mayor cantidad de información. No recomendamos ni respaldamos ninguna de las marcas o de los comercios minoristas evaluados, independientemente de sus puntajes. El propósito es entender cuánta información social y ambiental comparten las marcas más grandes de México a fin de promover una mayor divulgación entre las mismas y hacer uso de dichos datos para exigirles cuentas cuando sea necesario. La transparencia no es lo mismo que la sostenibilidad; sin embargo, es un elemento esencial de la sostenibilidad, ya que sin ella no podemos ver y proteger a las personas vulnerables y los recursos naturales ni podemos hacer que las empresas rindan cuentas por las acciones derivadas de su actividad.\nLa importancia de la industria de la moda en México En México, la industria de la moda contribuye aproximadamente con el 2.4% del PIB del sector manufacturero, equivalente a $73,632 millones de pesos.2 Solo en 2018, el sector del vestido empleó a más de medio millón de personas, en su mayoría mujeres.3 En cuanto al sector del calzado, México es el noveno productor mundial, encabezado por el estado de Guanajuato, donde se fabrican 7 de cada 10 pares de zapatos en el país.4 La industria de la moda en México contribuye sustancialmente al crecimiento y la estabilidad económica y genera millones de empleos, de los cuales 6 de cada 10 están ocupados por mujeres.5 Las mujeres mexicanas realizan tres cuartas partes de todo el trabajo no remunerado en el hogar, incluido el cuidado de los niños.6 Ofrecer oportunidades de empleo decente y equitativo a las mujeres puede promover la igualdad de género, la reducción de la pobreza y un mayor acceso a la educación.\nLas marcas internacionales están actualmente revelando más información que las marcas mexicanas, pero todavía hay un largo camino por recorrer El 90% de las 20 marcas incluidas en el Índice de Transparencia de la Moda en México obtuvo un puntaje inferior al 10%. En total, 11 marcas obtuvieron un puntaje del 0%, lo que significa que no revelan información sobre su cadena de suministro. Entre las 20 marcas revisadas, las marcas internacionales C&A y Levi's obtuvieron el puntaje más alto por un margen significativo de 68% y 48%, respectivamente. A su vez, la marca mexicana con mayor puntaje, El Palacio de Hierro, solo obtuvo un 9%. La diferencia tan significativa que presentan las marcas internacionales en relación con la transparencia en comparación con las marcas nacionales es un indicador de cómo en los últimos siete años, los órganos internacionales, la legislación y los consumidores han influido en ellas, en gran parte como respuesta al colapso de la fábrica Plaza Rana en Bangladesh en el año 2013. Este evento fue un parteaguas que puso realce a las graves\ncondiciones en las que tan a menudo trabajan las personas que hacen nuestra ropa y cómo la falta de transparencia en la cadena de suministro puede costar vidas. En lo que se refiere a los impactos ambientales de la moda, las acciones implementadas por las marcas internacionales se vieron desencadenadas por la adopción de los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) en 2015, el Acuerdo de París en 2016 así como la Carta de lndustria de la Moda para la Acción Climática de la ONU y el Pacto de la moda del G7. Cada uno de estos instrumentos busca combatir el cambio climático y reducir las emisiones de gases de efecto invernadero. Cada vez más, las marcas internacionales son sometidas al escrutinio público en relación con sus prácticas sociales y ambientales y las repercusiones de sus acciones. Es un hecho que las marcas nacionales de México, aún no han enfrentado un escrutinio similar por parte de instituciones y consumidores nacionales. C&A figura entre las 5 marcas con mayor puntuación en los 3 informes de 2020, es decir, el mundial, el de México y el de Brasil. Si bien el liderazgo de C&A en materia de transparencia y divulgación pública de la información destaca de manera contundente, aún les queda un largo camino por recorrer\npara lograr una transparencia significativa que se traduzca en mejores prácticas. Durante el año 2020, la empresa mostró poco compromiso de respetar sus políticas públicas y sus promesas con respecto a la cadena de suministro al alejarse de sus proveedores y sus trabajadores y cancelar pedidos en vista de las repercusiones del COVID-19 en toda la industria. Los resultados de nuestro Índice muestran que C&A revela poco sobre sus prácticas de compra y cómo la empresa trabaja para garantizar que los precios que pagan permitan la protección de los salarios y las prestaciones de los trabajadores. C&A tampoco revela el porcentaje de cambios retrospectivos realizados en los pedidos o en las condiciones de pago después de que se haya realizado el acuerdo de pedido original; y ésta es precisamente la medida que se sabe C&A había adoptado como resultado de la pandemia. Esto pone de relieve que, si bien una mayor divulgación es sin duda un paso en la dirección correcta, la información que una marca decide ocultar puede ser más reveladora aún. Esperamos que el Índice de Transparencia de la Moda en México fomente una divulgación significativa y holística de parte de las marcas líderes y que éstas no opten por omitir temas complejos y notorios como las prácticas de compra.\n2. “Después del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), de 1995 a 2000 el PIB de la Industria del vestido tuvo un buen comportamiento y desde entonces descendió. En los últimos años el valor del PIB de esta Industria se ubica por debajo del que tenía antes de la firma del TLCAN, y en 2018 fue de 73 632 millones de pesos constantes”. Colección de estudios sectoriales y regionales. Conociendo la industria del vestido 2019. INEGI, CANAIVE. 3. Idem 4. Cámara de la Industria del Calzado de Guanajuato, 2018. Estadísticas a propósito de la Industria del Calzado, INEGI 2014. 5. Colección de estudios sectoriales y regionales. Conociendo la industria del vestido 2019. INEGI, CANAIVE. 6. Gender Equality and the Empowerment of Women for Inclusive Growth in Mexico. OECD 2020. https://www.oecd.org/about/secretary-general/gender-equality-and-empowerment-of-women-for-inclusive-growth-mexico-january-2020.htm\nLas marcas y el comercio minorista mexicanos tienen un largo camino por recorrer en términos de transparencia Las 5 marcas evaluadas con mayor puntuación son: C&A con 68%; Levi's con 48%; El Palacio de Hierro con 9%, seguido de Liverpool y Suburbia, empatando con 7%; y en quinta posición la marca de zapatos Flexi, con 6%. El puntaje medio de las 20 marcas revisadas este primer año es del 7% con los siguientes promedios de puntajes por sección.\n13% 12% 6% 6% 5%\nSi comparamos nuestros resultados con los de los índices mundial y brasileño en su año inicial, vemos que hay una diferencia significativa en el puntaje medio total y los puntajes medios por sección, lo que demuestra el poco esfuerzo de las marcas mexicanas por hacer públicas sus políticas, prácticas e impactos en las cuestiones sociales y ambientales. Esto plantea la pregunta de si estas marcas están haciendo\n7. Primer índice internacional 8. Primer índice nacional de Brasil 9. Primer índice nacional de Brasil\nlo suficiente para garantizar que sus cadenas de valor defiendan los derechos humanos y protejan nuestro planeta. Por ahora, dada la poca información transparentada por parte de las marcas mexicanas, no es posible determinar lo que hacen y si esto es suficiente dada la envergadura de la problemática. FTI 2017 1\nFTI Br. 2018 2\nFTI Mx. 2020 3\nEncontramos que las marcas y el comercio minorista mexicanos comunican más sobre los valores y políticas de la compañía que sobre su propia implementación práctica. En promedio, las empresas obtuvieron un puntaje del 13% en la Sección uno, en la que se analiza la información que publican en relación con sus políticas y compromisos. A su vez, la información relativa a sus procesos\nde debida diligencia (due dilligence), las evaluaciones de los proveedores y la resolución y reparación de los problemas laborales y ambientales ocuparon el segundo lugar más bajo en cuanto a la divulgación de información, con un promedio del 6% para la Sección 4. La información relacionada con nuestros temas destacados aborda asuntos como: las condiciones de trabajo, el consumo excesivo y los residuos, la composición de los materiales y el cambio climático, obteniendo un porcentaje medio de sólo el 5%.\nLa trazabilidad en la cadena de suministro sigue siendo una cuestión desconocida para las marcas nacionales. Hay muchas cosas que se ocultan en la cadena de suministro de la moda, en gran parte debido a su escala y complejidad. Sabemos que la explotación laboral y ambiental puede proliferar con mayor facilidad en áreas que son invisibles ante la falta de información, áreas que tal vez no sean aún visibles para las propias marcas y que permanecen invisibles dentro de sus cadenas de suministro por falta de información o porque las consideran fuera de su esfera de responsabilidad. Para asumir su responsabilidad e identificar, reparar y prevenir los problemas ambientales y de derechos\nhumanos más importantes, una empresa debe primero ser capaz de identificarlos y verlos. Si bien las empresas siguen careciendo de una supervisión completa de sus cadenas de suministro, no pueden estar seguras —ni asegurar a sus interesados y clientes— de si están perpetuando violaciones a los derechos humanos y daños al medio ambiente. Cada vez más, los ciudadanos quieren asegurarse de que los productos que compren no hayan contribuido a la explotación humana o ambiental. Quieren saber tanto el origen de las materias primas de un producto como las condiciones en las que se fabricaron sus prendas. En la actualidad, todavía hay muy poca información sobre estos temas. Este año, encontramos que sólo 3 marcas revelaron los nombres de sus proveedores de primer nivel donde se fabrican sus prendas: C&A, Levi's y Flexi (siendo la única marca mexicana que revela esta información). Aunque es un buen comienzo, ninguna marca mexicana revela lista alguna de proveedores más allá del nivel 1 o de las materias primas. C&A y Levi's publican una lista de proveedores para sus instalaciones de procesamiento más allá del nivel 1, pero sólo C&A publica una lista de un pequeño número de proveedores de materias primas.\nEl impacto del COVID-19 en la gente que hace nuestra ropa. La pandemia del COVID-19 ha tenido un fuerte impacto negativo en el funcionamiento habitual de la industria de la moda. Con el cierre de las tiendas minoristas y la ralentización de las ventas en línea, debido a la crisis económica mundial, las marcas de moda han tenido un año extremadamente difícil en 2020. Sin embargo, como sucede con frecuencia en tiempos de crisis, muchas de las dificultades de esta pandemia han recaído en las partes más vulnerables de la cadena de suministro: las y los trabajadores. Las marcas han estado cancelando sus pedidos a las fábricas y a sus proveedores, reteniendo los pagos de los bienes terminados y en producción; algunas aún no han pagado y otras están exigiendo descuentos. Este primer año encontramos que ninguna de las 20 marcas evaluadas publica una política de pago a sus proveedores en un plazo de 60 días; de igual manera, ninguna transparenta datos del porcentaje de pedidos pagados a tiempo y conforme a los términos acordados ni presenta datos sobre el porcentaje de cambios realizados en los pedidos o en las condiciones de pago después de que se haya realizado el acuerdo de pedido original. Estos datos revelarían mucho sobre las medidas\nque las marcas están tomando para asegurarse de que sus prácticas de compra permitan a los proveedores planificar con anticipación y evitar recortes de costos que afecten de manera negativa principalmente a sus trabajadores. El COVID-19 ha dejado claro porqué las marcas deben dejar de mantener sus prácticas de compra en secreto. Si no operan con transparencia a este respecto, éstas pueden seguir cambiando los términos de los pedidos de forma rutinaria o cancelarlos en el último minuto, así como retrasar pagos y exigir plazos de pago de 90 a 180 días después de la entrega. Estas situaciones forzarían a los proveedores a asumir los costos iniciales por materiales, así como los salarios de sus trabajadores, especialmente en las circunstancias excepcionales a las que nos enfrentamos hoy debido a la pandemia.\nLa violencia estructural, los salarios dignos y la igualdad de género no son aún temas que las marcas mexicanas aborden Se estima que entre el 70% y el 80% de la fuerza laboral del sector de las prendas de vestir confeccionadas en los países productores son mujeres trabajadoras poco calificadas y, con frecuencia, menores de edad.10\n10. Salarios y tiempo de trabajo en los sectores de los textiles, el vestido, el cuero y el calzado. Documento temático para el debate en el Foro de diálogo mundial sobre los salarios y el tiempo de trabajo en los sectores de los textiles, el vestido, el cuero y el calzado (Ginebra, 23-25 de septiembre de 2014), OIT.\nCANDOR: Alex, maestro tejedor Impulso Región © José Reyes\nEn una industria en la que la mayoría de la fuerza de trabajo son mujeres, las violaciones a los derechos laborales relativas al género —como el acoso sexual, las diversas formas de discriminación, la desigualdad de remuneración y de oportunidades— son endémicas y requieren la adopción de medidas urgentes para aumentar la protección y el tratamiento brindado a las mujeres, así como potenciarlas mediante la igualdad de remuneración. Sin embargo, hemos encontrado que solo una marca, Levi's, divulga las medidas que está tomando para garantizar la igualdad de remuneración entre su personal y proveedores; lo anterior, va aunado a la publicación de la distribución de las funciones laborales por género en sus propias operaciones y de su brecha salarial anual por género. Mientras tanto, ninguna marca publica datos sobre la prevalencia de las violaciones laborales relativas al género en las instalaciones de los proveedores. Esto es de especial importancia en este momento, dado que los complejos sistemas de violencia siguen afectando a millones de mujeres en México, una cuestión notoria no solo en la industria de la moda, sino en todo nuestro país. Las estructuras sistémicas que sostienen\nestas cuestiones dentro de la industria de la moda y el contexto más amplio de México son similares y una no debe abordarse o remediarse sin la otra.11\nLos impactos ambientales y el agotamiento de los recursos causados por la industria siguen una trayectoria desastrosa. Cuestiones como el consumo excesivo, el agotamiento de los recursos y la degradación del clima se ven muy afectadas por los modelos comerciales y los hábitos de producción de las marcas. Los esfuerzos por frenar el consumo de recursos finitos o implementar sistemas circulares para reutilizar los residuos y maximizar el uso de recursos parecen estar ausentes de las agendas de las marcas mexicanas. Ninguna de las marcas incluidas en el Índice publica la cantidad de productos que produce al año, mientras que solo dos marcas, C&A y Levi's, revelan alguna evidencia de desarrollo de soluciones circulares para permitir el reciclaje de textiles; no obstante, la información es vaga y los resultados no se han divulgado todavía. En lo que respecta a los objetivos medioambientales sobre energía y emisiones de carbono, más marcas\nestán divulgando esta información: cinco marcas (25%) publican una política sobre energía y emisiones de carbono para sus propias operaciones. Sin embargo, sólo dos marcas (10%) publican cómo ponen en práctica esta política y sólo dos publican una huella de carbono anual tanto de propias operaciones como de la cadena de suministro. México es uno de los mayores proveedores de pantalones de mezclilla para Estados Unidos. La industria de la mezclilla es conocida por su contribución a problemas como el uso y la gestión de productos químicos, el uso y la contaminación del agua, la degradación del suelo y de la biodiversidad, y condiciones de trabajo peligrosas. Solo en San Mateo Ayecac, ubicado al sur del estado de Tlaxcala, se fabrican 40,000 pantalones de mezclilla por semana. Esto deja una huella hídrica y altos niveles de contaminación en ríos como el Atoyac, ubicado precisamente en Puebla y Tlaxcala. En vista de ello, es sorprendente que solo una marca publique la huella hídrica anual de sus propias operaciones, proveedores y materias primas y que solo dos marcas expresen un compromiso de eliminar el uso de productos químicos peligrosos de su cadena de suministro junto con avances para logarlo.\nEstos asuntos en nuestro país requieren atención y reparación inmediata. Sin la divulgación pública de dichos esfuerzos por parte de las marcas, no podemos ver si están asumiendo su responsabilidad ni de qué manera. El avance económico propiciado por estas industrias de exportación ha sucedido a expensas de la tierra y de la gente de México durante mucho tiempo.\nSituación y oportunidades de empleo El 80% de las marcas de este índice no publicaron ninguna política sobre derechos laborales tales como vacaciones, contratos de trabajo, salarios y prestaciones, derechos de maternidad/ paternidad, horarios de trabajo, horas extra y libertad de asociación tanto para empleados como para proveedores. Se trata de cuestiones que exigen una transparencia urgente, dado que las cifras revelan que México es un país con un alto nivel de empleo precario: 71.7 millones de personas no tienen acceso a la seguridad social, lo que equivale al 57.3% de la población total sin posibilidad de cubrir sus necesidades básicas de salud ni de pensión por invalidez o vejez.\n11. “El 26.6% de las mujeres que trabajan o trabajaron han experimentado algún acto violento en el ámbito laboral”, María Luis Alcalde, Secretaria de Trabajo y Previsión Social, 6 de marzo del 2019. 12. Cotton Incorporated, 2008, 2011 13. Deshilando etnográficamente la mezclilla: materialidad y entramados socio ambientales paradójicos, Febrero 2017. Redylac.org. UAEM: https://www.redalyc.org/jatsRepo/747/74753721008/html/index.html 14. Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL).\n¿POR QUÉ IMPORTA LA TRANSPARENCIA? La falta de transparencia cuesta vidas. Tras el colapso de la fábrica Rana Plaza en Dhaka, Bangladesh, hace siete años, las organizaciones locales tuvieron que buscar físicamente entre los escombros para encontrar etiquetas de ropa y comprobar qué marcas estaban produciendo allí. En algunos casos, las marcas tardaron semanas en determinar por qué se encontraron sus etiquetas en las ruinas y qué tipo de acuerdos de compra tenían con esos proveedores. Esto se debe a que hoy en día la gran mayoría de las marcas de moda y el comercio minorista no son propietarios de las instalaciones de fabricación y suministros, lo que dificulta el control y la supervisión de la seguridad de los edificios y de las medidas contra incendios, al igual que de las condiciones de trabajo y la gestión ambiental, en una cadena de suministro tan globalizada y fragmentada. Las marcas y el comercio minorista pueden trabajar con cientos o incluso miles de fábricas en un momento determinado; y con ello, nos referimos\na los proveedores que cortan, cosen y ensamblan nuestras prendas en la etapa final de la producción. Sin embargo, hay muchos otros proveedores e instalaciones más abajo en la cadena que tejen, tiñen, estampan y dan acabado a las telas; otros que hilan; y granjas que cultivan las fibras que se usan para fabricar nuestra ropa. Desde Plaza Rana, los incendios y los accidentes trágicos y letales ocurridos en fábricas, las condiciones de trabajo precarias y de explotación, al igual que la contaminación y la degradación del medio ambiente, siguen siendo lugar común en toda la cadena de suministro de la industria mundial de la moda. Si no sabemos dónde ni quién está fabricando nuestra ropa, es difícil que las partes involucradas trabajen de manera conjunta para solucionar problemas antes de que terminen en tragedias.\tLa transparencia importa porque, en pocas palabras, la falta de ésta cuesta vidas. Sin transparencia no podemos ver ni proteger a las personas vulnerables y a nuestro planeta. Con una mayor transparencia, los sindicatos, las ONG,\nlos periodistas y los clientes pueden establecer una conexión entre las políticas de responsabilidad social de las empresas y sus repercusiones en la práctica.\nDesastres como el de la Plaza Rana también han ocurrido en México. El terremoto del 19 de septiembre de 1985 destruyó más de 800 fábricas de ropa, en su mayoría clandestinas, en las que más de 40,000 costureras perdieron su trabajo y cientos más murieron al no poder escapar, debido a que se sabe, los gerentes habían cerrado las puertas con llave para evitar robos. La catástrofe sacó a la luz la situación laboral: baños sin agua ni papel, garrafones de agua vacíos, pago a destajo, jornadas de trabajo de más de diez horas y salarios por debajo de la ley. Como resultado de este incidente y de la unión de los trabajadores para exigir el pago de sus liquidaciones e indemnizaciones a las víctimas, se creó el primer Sindicato Nacional de Trabajadoras de la Industria de la Costura, Confección, Vestido, Similares y Conexos el 19 de septiembre de 1985. Cerca de 8,000 trabajadores de la Ciudad de México y de los estados de México, Morelos, Coahuila y Guanajuato se unieron a este sindicato. Sin embargo, 30 años más tarde,\nel colapso de la fábrica de ropa de Chimalpopoca, el 19 de septiembre de 2017, debido a otro terremoto, demostró que la fuerza laboral de la industria de la confección en México sigue trabajando en condiciones deplorables. Muchas marcas siguen sin conocer las condiciones de trabajo que prevalecen en las fábricas donde se produce la ropa que venden. Esto se debe a que las marcas tienden a creer que solo son responsables de sus relaciones comerciales directas y no de toda su cadena de suministro. Sin embargo, creemos que la responsabilidad social y ambiental de las marcas va más allá de las puertas de sus propios establecimientos y que es necesario que logren una mayor comprensión de lo que hacen y del impacto que sus actividades comerciales tienen en los trabajadores, las comunidades y el planeta a lo largo de toda su cadena de valor.\nSindicato Nacional de Trabajadoras de la Costura, Confección, Vestido, Similares y Conexos 19 de Septiembre © SemMéxico\n15. información recopilada de diversas medios de comunicación: https://cimacnoticias.com.mx/noticia/costureras-ejemplo-de-lucha-sindical/ https://www.dememoria.mx/nacional/el-sindicato-que-dejo-el-terremoto-cuando-las-costureras-pelearon-por-sus-derechos/, https://www.sinembargo.mx/20-09-2015/1491773\nPara Fashion Revolution: Transparencia significa la divulgación pública de información creíble, completa y comparable sobre las políticas, las prácticas y las repercusiones sociales y ambientales de las empresas a lo largo de su cadena de valor. Transparencia significa divulgación pública La transparencia es más que compartir lo que las marcas están haciendo bien. A menudo vemos a las marcas hablar de sus valores empresariales y de los progresos positivos que han realizado sin compartir mucho sobre los desafíos sistémicos a los que se enfrentan y los resultados honestos y reales de sus esfuerzos por proteger los derechos humanos y el medio ambiente. Esto es lo que muchas personas considerarían un lavado verde (greenwashing).\nTampoco basta con revelar información crucial sobre la cadena de suministro de forma interna o selectiva. Así es como las marcas han operado durante mucho tiempo, pero los abusos generalizados siguen siendo algo común en toda la industria. La verdadera transparencia requiere una divulgación pública que muestre un panorama completo de los riesgos, las acciones y los resultados de una marca.\nSi se hace de manera correcta, la transparencia puede permitir la rendición de cuentas. La transparencia permite que todas las partes involucradas vean y entiendan lo que está sucediendo, quién es responsable y cómo arreglarlo. La transparencia permite al público someter a escrutinio lo que las empresas afirman estar haciendo para abordar los derechos humanos y proteger el medio ambiente. Ello significa que hay información disponible para que otros (consumidores, inversores, legisladores, periodistas, ONG, sindicatos y los propios trabajadores) puedan hacer que las marcas y el\ncomercio minorista rindan cuentas de sus políticas y prácticas, especialmente cuando las cosas salen mal como sucedió en aquel entonces en la Plaza Rana. Ser transparente no significa que las empresas se comporten de manera responsable y sostenible. Es posible que una marca publique una cantidad considerable de información sobre sus políticas, prácticas y repercusiones y que siga contribuyendo a condiciones de trabajo deficientes y a la degradación del medio ambiente. Por otra parte, las marcas pueden estar haciendo un excelente trabajo tras bambalinas para hacer mejoras, pero si no comparten esta información de manera pública nadie lo sabrá y ese aprendizaje no llegará a quienes pueda resultar útil. Para hacer posible una industria de la moda más sostenible, que asuma su responsabilidad, defienda los derechos humanos y proteja el medio ambiente, necesitamos un cambio radical de paradigma, al igual que una transformación en el consumo masivo. Esto significa que los modelos de negocio de estas grandes empresas de moda tendrán que cambiar y probablemente sean necesarias soluciones múltiples. La transparencia por sí sola no representa el tipo de cambio estructural y sistémico que necesitamos, pero es un primer paso para ayudarnos a lograrlo de manera colectiva.\nHay beneficios comerciales si existe una mayor transparencia.\nCada vez más, los consumidores, los inversores y otros interesados esperan que las marcas y el comercio minorista sean más transparentes en cuanto al lugar, la forma y las condiciones en que se fabrican sus productos. No obstante, también hay beneficios para las empresas que procuran una mayor trazabilidad y transparencia, entre ellos: 1.\nPermite a las marcas rastrear más fácilmente la subcontratación no autorizada y comprender mejor sus riesgos. Permite la colaboración con otras marcas que se abastecen en las mismas instalaciones. Ayuda a las marcas a cumplir con un número cada vez mayor de normas y reglamentos nacionales e internacionales. Mejora la reputación de la marca, demostrando que hay disposición de ser abiertos, honestos e implementar mejoras.\nPermite que las marcas reciban información rápida y creíble de los grupos defensores de los derechos de los trabajadores y del medio ambiente, lo que a su vez ayuda a mitigar los riesgos y a abordar los problemas con mayor rapidez.\nPermite identificar los cuellos de botella y los procesos ineficientes en toda la cadena de suministro para mejorar los flujos de trabajo y ahorrar dinero.\nBIENESTAR COMERCIO JUSTO EMPODERAMIENTO SALARIOS DIGNOS IGUALDAD DE GÉNERO RENDICIÓN DE CUENTAS CALIDAD DE SOSTENIBLE BUENAS CONDICIONES LABORALES SOSTENIBILIDAD DEL MEDIO AMBIENTE\nRECONOCEMOS QUE LOGRAR UN CAMBIO SISTÉMICO REQUIERE ALGO MÁS QUE TRANSPARENCIA.\nTraducir datos en acción:\nEl cambio sistémico y estructural no va a ocurrir de la noche a la mañana. Para poner fin a la explotación laboral y a la degradación del medio ambiente, se requieren muchos pasos incrementales pero transformadores; y creemos que el primero es una mayor transparencia. Esto requerirá que las marcas y el comercio minorista, los gobiernos y los ciudadanos tomen medidas. Requerirá un cambio de cultura que nos haga comprender que el acceso a la información es una herramienta poderosa para el cambio positivo, pero no la única.\nA lo largo de las cadenas de suministro de las grandes marcas corporativas se emplea a millones de personas. Debemos aspirar a crear un futuro para la industria de la moda que tome en cuenta el trabajo digno, los medios de vida sostenibles, la esperanza y la dignidad de la fuerza laboral desde la granja hasta el punto de venta. Esto significa que los trabajadores se vean incluidos y estén al centro del cambio transformador y sistémico.\nMucha gente sigue comprando a las grandes marcas corporativas, pero quieren más herramientas para entender cómo se hacen los productos, dónde se fabrican, por quién, en qué condiciones y a qué costo ambiental. Cada año crecen nuestras campañas #quiénhizomiropa y #quéhayenmiropa al ser más personas las que hacen estas preguntas a sus marcas favoritas; y esto es cada vez más visible en México, especialmente entre ciertos grupos socioeconómicos. Este informe es una herramienta que ayuda a los consumidores y a otros interesados a comprender mejor lo que las principales marcas dicen estar haciendo para tratar el tema de los derechos humanos y su impacto ambiental.\nLos datos y la información compartidos por las empresas deben ser accesibles y suficientemente detallados como para definir un camino claro para la acción. Lo que cada uno de nosotros haga con la información de la cadena de suministro disponible públicamente y cómo la usemos para impulsar un cambio positivo es lo que más contará para lograr un cambio transformador y sistémico.\nPROPÓSITO DE ESTA INVESTIGACIÓN Fashion Revolution ha estado haciendo campaña para que exista una mayor transparencia en toda la industria de la moda desde 2013 y nuestra campaña de redes sociales #QuiénHizoMiRopa ha inspirado a millones de personas a tomar medidas. Para ahondar en esta cuestión, la comunidad de Fashion Revolution pidió apoyo para comprender mejor la información social y ambiental que comparten las principales marcas y minoristas. Nuestra comunidad quiere saber qué información deben esperar encontrar divulgada por las principales marcas, qué significa, cómo poner la información que encuentran en un contexto más amplio y cómo hacer uso de ésta para impulsar el cambio. Con este propósito, creamos el Índice de Transparencia de la Moda.\nEl Índice de Transparencia de la Moda está diseñado para: •\nComparar el nivel de transparencia entre las marcas de moda y los minoristas más grandes de México.\nIncentivar a las principales marcas y minoristas para que divulguen una mayor cantidad de información creíble, comparable y detallada año tras año aprovechando sus tendencias competitivas.\nAnalizar las tendencias de transparencia en toda la industria nacional de la moda.\nUtilizar los hallazgos para dar forma a nuestros esfuerzos continuos de campaña.\nFortalecer una cultura de transparencia entre las acciones estratégicas de la industria de la moda mexicana.\nEl Índice de Transparencia de la Moda no es una guía de compras El Índice de Transparencia de la Moda no es un indicador de si determinadas marcas son "buenas" o "malas". No recomendamos ni respaldamos ninguna de las marcas o de los comercios minoristas evaluados, independientemente de sus puntajes. El propósito es comprender cuánta información social y ambiental comparten las marcas más grandes del mundo, orillar a las marcas a revelar más sobre sus actividades sociales y ambientales y utilizar esta información para pedirles cuentas cuando sea necesario.\nSOBRE LA METODOLOGÍA El Índice de Transparencia de la Moda en México 2020 utiliza una metodología de clasificación que otorga niveles crecientes de detalle y divulgación en cinco áreas: 1.\tPolíticas y Compromiso social y ambiental 2.\tGobernanza\nCómo se califican las marcas y el comercio minorista Las marcas reciben puntos por información que ha sido divulgada públicamente a través de los siguientes canales: •\t•\n3.\tRastreo de la cadena de suministro 4.\tConocer, mostrar y arreglar (diligencia debida y reparación de la cadena de suministro) 5.\tTemas destacados (condiciones de trabajo, consumo, composición del producto/material y clima)\nSitio web de la marca/minorista; Sitio web de la empresa matriz o del grupo (siempre que haya un enlace al sitio web de la empresa); Sitio web de terceros (por ejemplo, una plataforma de datos en línea, una ONG asociada, una iniciativa de difusión de datos, otra divulgación de parámetros de referencia, siempre que el enlace web se ponga a disposición a través del propio sitio web de la marca); Documentos disponibles para el público y descargables libre y fácilmente a través del sitio web de la marca.\nLa metodología también se basa en la alineación con estándares y puntos de referencia internacionales, como los Principios Rectores de las Naciones Unidas, los Objetivos de Desarrollo Sostenible, las Directrices sobre diligencia debida de la OCDE, los convenios de la Organización Internacional del Trabajo, Know The Chain, Corporate Human Rights Benchmark, el Compromiso por la Transparencia y diversas leyes y normas nacionales. La metodología se diseñó en 2017 mediante un proceso consultivo de cuatro meses. Fashion Revolution se basó en la aportación pro-bono de un grupo diverso de expertos de la industria y de las partes interesadas del mundo académico, el movimiento sindical, las organizaciones de la sociedad civil, la inversión socialmente responsable, la consultoría empresarial y el periodismo. En consulta con los asesores expertos, cada año se actualiza la metodología mundial para aclarar el lenguaje, seleccionar nuevos temas de coyuntura mundial para asegurar que se mantenga al día y funja de apoyo a las mejores prácticas de la industria en materia de transparencia. Nuestro comité mundial de consulta incluye, entre otros, a los siguientes expertos: •\nDr. Mark Anner, Director del Centro para los Derechos de los Trabajadores Mundiales de la Universidad de Penn State\nDra. Alessandra Mezzadri, SOAS, Universidad de Londres\nIan Cook, Profesor de la Universidad de Exeter\nSubindu Garkhel, Fundación Fairtrade\nFrançois Souchet, Fundación Ellen MacArthur\nJoe Sutcliffe, Asesor - Trabajo Digno, CARE Internacional\nBen Vanpeperstraete, experto en derechos humanos\n16. Ley Federal de Salud Animal. Ley Federal del Trabajo, Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente. Ley General de Aprovechamiento Forestal Sostenible. Ley Federal para Prevenir y Eliminar la Discriminación. Ley Federal de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia. Convención sobre la eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer. Ley de Migración para Extranjeros. Convención sobre los Derechos de los Trabajadores Migrantes y sus Familias. Ley General para la Inclusión de Personas con Discapacidad. Ley General sobre el Cambio Climático. Ley Federal de Eficiencia Energética. Convenio C100 sobre la igualdad de remuneración entre la mano de obra masculina y la mano de obra femenina, entre otros.\nSOBRE LA METODOLOGÍA Indicadores para México: Para la adaptación de la metodología al contexto mexicano, se buscó el aporte de un Comité Asesor compuesto por representantes de las Cámaras del Textil y el Calzado, organismos internacionales, organizaciones de la sociedad civil, académicos, diseñadores de moda, representantes de plataformas de diseño y líderes de opinión de la industria en México. Este comité colaboró en el análisis y la selección de indicadores que muestran los temas urgentes que la industria mexicana debe abordar. Se decidió incluir temáticas relacionadas con la salud, el bienestar de los empleados y la capacitación. Se reconocen temas como el salario emocional relacionado con la salud mental, la capacitación en habilidades básicas, el suministro de alimentos nutritivos, el apoyo con guardería y la flexibilidad en los horarios de trabajo. Lo anterior en coherencia con la nueva norma NOM-035, la cual entró en vigor en octubre de 2019 la cual exige a los empleadores identificar, analizar y prevenir riesgos psicosociales.\nLa capacitación en habilidades profesionales a lo largo de toda la cadena de valor de la industria mexicana de la moda es un tema prioritario que se debe abordar. La cadena de fabricación cuero-calzado, es uno de los sectores más importantes para nuestro país que sigue operando de manera tradicional, con pequeños talleres familiares que carecen de acceso a servicios crediticios o capacitaciones. Para incrementar la competitividad de la industria, se requiere de inversión e innovación en ingeniería de textiles, ingeniería tecnológica y por supuesto, en capacitación de personal. Por tal motivo, incluimos temas relacionados a lo que las empresas hacen para apoyar el desarrollo profesional de sus empleados y la detección e impulso de nuevos talentos. Debido a la presencia en el país de diversas asociaciones y cámaras nacionales y estatales de los sectores cuero-calzado y textil-vestido, pedimos a las marcas que den pruebas de pertenecer a uno de estos organismos con el propósito de saber qué esfuerzos de colaboración están realizando en beneficio de la industria.\nNuestro Comité Asesor lo integran: •\nAbril Appel, Directora General de la Cámara Nacional de la Industria Textil, CANAINTEX.\nAlejandro Gómez Támez, Presidente Ejecutivo de la Cámara de la Industria del Calzado del Estado de Guanajuato, CICEG.\nAnabelle Sulmont, Coordinadora del Proyecto Políticas Públicas con Enfoque en Desarrollo Humano e Inclusión del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo en México, PNUD.\nCarlos Lara, Fundador Artículo 27 A.C.\nElena Hurtado, Directora General de Intermoda.\nFederico Arce Navarro, Maestro en Derecho Ambiental, Profesor de la UNAM.\nHumberto Muñoz Grandé, Director del Doctorado en Responsabilidad Social Empresarial de la Universidad Anáhuac .\nJoanna Ruíz Galindo, Socia Fundadora, Abierto Mexicano de Diseño\nJorge Plata, Fundador y Director General de Argentum Textil\nMónica Salazar, Directora General, Dignificando el Trabajo, A.C.\nRodrigo Olvera, Defensor de los Derechos Humanos y Miembro de la Organización Red de Solidaridad de la Maquila.\nShula Atri, Directora General de Fashion Group México.\nSOBRE LA METODOLOGÍA En total, hay 250 puntos posibles sobre 219 indicadores. Esto significa que a través de 20 marcas, hemos investigado y analizado más de 4000 puntos de datos individuales. La ponderación de los puntajes tiene como objetivo enfatizar los niveles crecientes de divulgación detallada y granular. En otras palabras, recompensamos la divulgación que permite a las partes interesadas externas utilizar de manera significativa esa información para que las marcas rindan cuentas; por ejemplo, las listas de proveedores, las conclusiones de las auditorías, datos sobre los salarios, etc.\n¿Cómo calculamos los hallazgos?: •\nTodos los puntajes se han calculado con dos decimales (en el conjunto de datos completos) y luego se han redondeado al punto porcentual entero más cercano (lo que se leerá en este informe).\nTodos los promedios de este informe representan la media.\nAlgunas marcas publican informes anuales de más de 300 páginas, con notas a pie de página y apéndices. Por lo anterior, es posible que nuestro equipo de investigación (o incluso las propias marcas) hayan pasado por alto alguna información relevante. Sin embargo, hemos actuado con tanta minuciosidad, detalle, objetividad y justicia como nos ha sido posible. Por eso, instamos a que los lectores se centren en los rangos generales en que se ubican las marcas, más que en sus puntajes individuales. Los rangos revelan patrones de revelación de la industria más que mediciones precisas. También es importante señalar que podría haber información diferente para las marcas incluidas en la versión mundial y en la versión mexicana, debido a la época del año en que se realizó la investigación para cada informe. En cada análisis se utilizó la información más reciente disponible en el momento de su realización, lo que podría haber dado lugar a diferencias en los puntajes finales de las marcas examinadas en ambos índices.\nLos datos de este informe capturan un momento en el tiempo y están actualizados al 5 de julio de 2020. Las marcas podrían revelar o retractarse de la información en una fecha posterior.\nPara obtener más información, haga clic aquí para descargar la plantilla del cuestionario mexicano enviado a las marcas.\nReconocemos que la metodología no es perfecta y siempre puede mejorarse. Agradecemos cualquier comentario sobre cómo mejorarlo:\nPONDERACIÓN DE LOS PUNTAJES 1.\nPOLÍTICAS Y COMPROMISOS Esta sección explora las políticas sociales y ambientales de las marcas tanto para sus propios empleados como para los trabajadores de la cadena de suministro; cómo se implementan estas políticas, cómo la empresa da prioridad a los temas, qué objetivos tiene establecidos y si está informando sobre el progreso anual.\nTOTAL DE PUNTOS POSIBLES (250) PONDERACIÓN (%)\nEn la sección de gobernanza, prestamos atención en quiénes en la junta ejecutiva tienen la responsabilidad del desempeño social y ambiental, cómo se implementa ésto, cómo las mejoras sociales y ambientales están vinculadas tanto al desempeño de los empleados, de la dirección general y de los proveedores; y si el público en general puede contactar con facilidad al departamento y a la persona a cargo.\nEn esta sección buscamos que las marcas publiquen listas de proveedores en tres niveles: fabricación; instalaciones de procesamiento y molinos; y materias primas. Así como detalles adicionales como la dirección del proveedor, el número de trabajadores, el desglose por sexo, el número de trabajadores migrantes, la representación sindical y la fecha de la última actualización de la lista de proveedores.\nAquí se examina lo que las marcas revelan sobre sus procesos de diligencia debida, cómo evalúan a los proveedores en relación con sus políticas, cuáles son los resultados de esas evaluaciones, qué hacen cuando encuentran problemas, cómo pueden los trabajadores presentar denuncias y cómo se abordan.\nEn esta última sección exploramos lo que las marcas están haciendo para abordar el trabajo forzoso, la igualdad de género, los salarios dignos, la libertad de asociación, el desarrollo de los empleados, los residuos, la circularidad, la sobreproducción, el uso de materiales más sostenibles, los microplásticos, la deforestación, el cambio climático y el uso del agua.\nLa investigación fue una colaboración entre Fashion Revolution CIC, Fashion Revolution México y Arlenica. Fue un esfuerzo conjunto de:\nDirectora de Política Global\nDirectora de Operaciones Mundiales\nDirector de Política e Investigación\nSienna Somers Coordinadora de Política e Investigación\nJulio Martínez Investigador\nALCANCE DE LA INVESTIGACIÓN El Índice de Transparencia de la Moda ha sido diseñado para dar una visión ilustrativa de cuánto saben y comparten las marcas sobre sus políticas, prácticas, impactos y cadenas de suministro. Hemos optado deliberadamente por centrarnos de manera específica en la transparencia a través de la divulgación pública y no en todo lo que las marcas y el comercio minorista están haciendo internamente a través de sus empresas y cadenas de suministro. Las marcas y el comercio minorista pueden tener excelentes políticas y programas internos, pero si no se comparten públicamente no se consideran en esta investigación.\nLo que está más allá de la investigación El Índice no ofrece un análisis a fondo de la credibilidad, la autenticidad o la exactitud de las políticas, los procedimientos, el rendimiento y los progresos de las marcas en una esfera determinada. La verificación de las afirmaciones hechas por las marcas y el comercio minorista está fuera del alcance de esta investigación. Hemos diseñado la metodología para proporcionar información que revele patrones de divulgación comparables a lo largo del tiempo y permita a las marcas ver en qué situación se encuentran en términos de transparencia en comparación con sus pares. Esperamos que los lectores hagan uso de esta información para cuestionar lo que las marcas afirman hacer.\nPROCESO DE INVESTIGACIÓN Diciembre 2019 - Febrero 2020 Actualización de la metodología: Llevamos a cabo la conformación de nuestro Comité Asesor quien colaboró en el análisis y selección de temas destacados para la industria mexicana y su integración en la metodología a través de nuevos indicadores. Se llevó a cabo la traducción del cuestionario para las marcas y la selección de las 20 marcas y minoristas a evaluar.\nAbril- Mayo 2020 Investigación de las marcas y los minoristas seleccionados: Nuestros investigadores revisaron la información pública disponible de cada marca y llevaron a cabo el prellenado de los cuestionarios y la asignación de puntajes preliminares, de acuerdo con la metodología. Los investigadores revisaron y comprobaron la calidad de los datos durante este tiempo. En este periodo, se notificó a las marcas su inclusión en el Índice y se les invitó a participar.\nPrincipios de Junio de 2020 Impartición de talleres a las marcas: Se celebraron talleres virtuales en coordinación con las marcas seleccionadas para explicar la metodología.\nJunio 2020 Envío de cuestionarios prellenados a las marcas: Los cuestionarios con información y puntajes preliminares fueron enviados a las marcas para que complementaran su información. Un mes fue el tiempo que tuvieron los representantes para agregar la información que no encontró disponible el equipo de investigación.\nJulio 2020 Envío de cuestionarios completos por parte de las marcas: Las marcas que decidieron participar devolvieron sus cuestionarios completados. Nuestro equipo de investigación revisó las respuestas y otorgó puntos adicionales cuando hubo suficiente divulgación.\nAgosto - Septiembre 2020 Revisión de las respuestas al cuestionario y control de calidad: El equipo de investigación llevó a cabo varias rondas de control de calidad de los datos antes de asignar las puntuaciones finales.\nOctubre - Noviembre 2020 Recopilación de datos, análisis y preparación del informe: Los datos de los cuestionarios de cada marca se cotejaron en un gran conjunto de datos (dataset) que se utiliza para analizar los resultados finales, determinar los avances logrados y extraer hallazgos y conclusiones.\nDiciembre 2020 Poco antes de la publicación del reporte, se notificó a las marcas de sus resultados finales. Se llevó a cabo la publicación del informe de resultados en el sitio web\nCÓMO SE SELECCIONAN LAS MARCAS Y LOS MINORISTAS Las 20 marcas y los minoristas han sido elegidos sobre la base de su volumen de negocios anual, y representan un abanico de segmentos de mercado que incluyen moda urbana, calzado y los minoristas con sus propias marcas. De acuerdo a su facturación anual, clasificamos tres grupos: el primero conformado por dos marcas con un nivel de facturación anual promedio de 7.7 mil millones de dólares, el segundo compuesto por tres marcas con una facturación promedio de 1.5 mil millones de dólares mientras que las otras 15 con un promedio anual de facturación de 368 millones de dólares. Las marcas que integran este índice son, en su mayoría, de capitales nacionales, salvo el caso de C&A, quien también formó parte del índice global y ha mostrado un progreso\nsignificativo año tras año en sus niveles de transparencia, lo que nos permite tener una referencia de lo que están divulgando las marcas internacionales en comparación con las marcas mexicanas y Levi’s, donde el criterio de selección responde también a la importancia estratégica que tiene la industria de la mezclilla en nuestro país. Hemos optado por enumerar los nombres de las marcas en este informe en lugar de por la empresa matriz o el grupo, porque los consumidores estarán más familiarizados con los nombres de las marcas. Sin embargo, debe entonces tenerse en cuenta que para algunas de las marcas que forman parte de un grupo, como Liverpool y Suburbia, ambas subsidiarias de El Puerto de Liverpool, Verochi, Mariscal y Milano, subsidiarias de Grupo Famsa, Grupo Bamex\ny Grupo Kaltex, respectivamente, los puntajes reflejan en algunos casos la información proporcionada en el sitio web de la empresa matriz. Este primer año, 5% de las marcas participaron al devolver un cuestionario completado. Incluimos las marcas en el Índice independientemente de si participan o no. Sin embargo, las marcas que participan suelen recibir puntajes más altos que los que obtendrían si no lo hacen, dado que pueden señalar alguna actividad de divulgación que nuestros investigadores podrían haber pasado por alto. Esperamos que los próximos índices reflejen como resultado un incremento contundente en la participación de las marcas. Nota: A menudo utilizamos el término "marcas" como abreviatura tanto para las marcas como para el comercio minorista.\n17. Información recuperada de Euromonitor y Expansión. La facturación refleja las cantidades de 2018; la tasa de cambio utilizada fue de 19.24 pesos mexicanos por dólar (BANXICO).\n¿ C UÁ N TA S M A R C AS PA R T I C I PA R O N E S T E A Ñ O ?\nde las marcas respondió y devolvió un cuestionario\n•\tAldo Conti\n•\tLong Beach Polo Club\n•\tPrice Shoes\n•\tEl Palacio de Hierro\n•\tLevi Strauss de México\n•\tYale de México\nRESULTADOS FINALES Para acceder al conjunto completo de datos, haga clic aquÃ\nGUÍA SOBRE PUNTAJE 0—5%\nLas marcas con un puntaje entre 6%-10% es probable que publique algunas políticas tanto para sus empleados como para sus proveedores. Las que están más cerca de 10% es más factible que publiquen un código básico de conducta de los proveedores, alguna información sobre sus procedimientos y alguna información limitada sobre su proceso de evaluación de proveedores.\nLas marcas con un puntaje entre 11%-20% es probable que publiquen muchas políticas tanto para empleados como para proveedores, algunos procedimientos y alguna información sobre sus procesos de evaluación y reparación de proveedores. Lo más probable es que estas marcas no publiquen listas de proveedores y que no compartan mucha información, si es que la comparten, sobre nuestros temas de interés: trabajo forzoso, igualdad de género, salarios dignos, libertad de asociación, residuos, circularidad, sobreproducción, uso de materiales más sostenibles, microplásticos, deforestación, cambio climático y uso del agua.\nLas marcas con un puntaje entre 21%-30% es probable que publiquen información mucho más detallada sobre sus políticas, procedimientos, objetivos sociales y ambientales y los procesos de evaluación y reparación de los proveedores. Estas marcas pueden estar publicando una lista básica de fabricantes que sólo contiene el nombre y la dirección de la fábrica. Estas marcas no compartirán información sobre los resultados de las evaluaciones de sus proveedores o los canales de reclamación. Estas marcas no divulgarán ampliamente la información sobre los temas destacados, pero pueden tocar algunos.\nLas marcas con un puntaje entre 31%-40% son las marcas que están revelando sus fabricantes de primer nivel, así como información detallada sobre sus políticas, procedimientos, objetivos sociales y ambientales, gobernanza, evaluación de proveedores y procesos de reparación. También es más común que estas marcas divulguen información sobre algunos de los temas destacados, como la diferencia de remuneración entre géneros, el uso de materiales más sostenibles, los desechos textiles y sus emisiones de carbono a nivel de la empresa.\nLas marcas con un puntaje entre 41-50% son las que tienen más probabilidades de publicar listas de proveedores más detalladas,publicarán las instalaciones de procesamiento así como los fabricantes además de información detallada sobre sus políticas, procedimientos, objetivos sociales y ambientales, gobernanza, evaluaciones de proveedores y procesos de reparación y algunas conclusiones de evaluación de proveedores. También es factible que estas marcas se ocupen de temas destacados como la igualdad de género, la negociación colectiva, el uso de materiales más sostenibles, los desechos textiles, la circularidad y su huella de carbono e hídrica a nivel de empresa.\nLas marcas con un puntaje entre 51%-60% revelan toda la información ya descrita en los otros rangos y publicarán listas detalladas de proveedores. Estas marcas divulgan la mayoría de las políticas y procedimientos sociales y ambientales, objetivos de derechos humanos y ambientales, así como información sobre su gobernanza y sus procesos de diligencia debida. Publican información detallada sobre las conclusiones de sus evaluaciones de los proveedores. Estas marcas se ocupan de muchos de los temas más importantes, como el trabajo forzoso, los salarios dignos, la negociación colectiva, la igualdad de género, el uso de materiales más sostenibles, los desechos textiles, la circularidad, los productos químicos peligrosos y su huella de carbono e hídrica a nivel de empresa y en la cadena de suministro.\nLas marcas con un puntaje entre 61%-70% divulgan toda la información ya descrita en los otros rangos y publican listas detalladas de proveedores que incluyen fabricantes, instalaciones de elaboración y algunos proveedores de materias primas como el algodón, la lana o la viscosa. Estas marcas también se ocupan de la mayoría de los temas de interés explicados en los rangos anteriores, así como de los volúmenes de producción y desechos, los avances en las estrategias para reducir los desechos y el uso de plásticos vírgenes, los avances en el uso de materiales sostenibles y datos más detallados sobre el uso del carbono y el agua.\nTRANSPARENCIA Las marcas con un puntaje entre 0%-5% no revelan nada en absoluto o un número muy limitado de políticas, que tienden a estar relacionadas con las prácticas de contratación de la marca o las actividades de compromiso con la comunidad local.\nNinguna marca tiene un puntaje superior al 71%, pero si lo tuvieran estas marcas revelarían toda la información ya descrita y publicarían información detallada sobre la evaluación de los proveedores y los resultados de las medidas correctivas para instalaciones específicas. También compartirían listas detalladas de proveedores de al menos el 95% de éstos, desde la fabricación hasta las materias primas. Estas marcas estarían trazando un mapa de los impactos sociales y ambientales en su modelo comercial financiero y revelando amplios datos sobre su uso de materiales sostenibles; Asimismo, proporcionarían datos desglosados por sexo sobre las funciones de los puestos de trabajo dentro de sus propias operaciones y en la cadena de suministro. Podríamos encontrar información detallada sobre las prácticas de compra de la empresa, el enfoque de la empresa y los avances en la lucha contra la esclavitud moderna y los salarios dignos de la fuerza laboral en su cadena de suministro. Estas marcas estarían divulgando sus emisiones de carbono, el uso de energía renovable y la huella hídrica de sus propias operaciones hasta el nivel de las materias primas.\nLOS RESULTADOS FINALES 0—5%\n*Marcas ordenadas por puntaje de un máximo de 250 puntos en porcentajes redondeados. Cuando varias marcas obtuvieron el mismo puntaje, figuran por orden alfabético.\nPUNTAJE FINAL (%)\nLOS PUNTAJES FINALES ENTRE LAS 5 SECCIONES\nPUNTAJES FINALES ENTRE LAS SECCIONES 13% 1.\n14 marcas (70% de las marcas) obtuvieron un puntaje en el rango más bajo de esta sección, 0%-5%, lo que significa que no revelan nada, o casi nada, sobre las políticas y los procedimientos relacionados con sus impactos sociales y ambientales. Mientras que C&A y Levi's consiguieron 93% y 88% retrospectivamente, la marca mexicana que más puntaje obtuvo fue El Palacio de Hierro, con 26%.\nDe las 20 marcas evaluadas, 15 marcas (75% de las marcas) no publican ninguna información en esta sección. C&A fue la única marca que obtuvo el 100% del puntaje en esta sección, mientras que las marcas mexicanas Liverpool y Suburbia obtuvieron un 33%.\nSolo una marca mexicana publica una lista de sus fabricantes de primer nivel, Flexi, con una puntuación del 16%. Mientras tanto, 17 marcas (85% de las marcas) no publican información en esta sección.\nEl 90% de las marcas obtuvieron un puntaje de entre 0% y 10% en esta sección, mientras que 15 marcas (75% de las marcas) no publicaron información en esta sección. El Palacio de Hierro fue la marca mexicana de mayor puntuación, con un 10%. La marca internacional C&A fue la marca de mayor puntuación (59%).\nEsta es la sección con el puntaje medio más bajo de este año, con 13 marcas con un puntaje de cero y 18 marcas con un puntaje en el rango de 0% a 10%. Las marcas mexicanas con mayor puntuación fueron Suburbia y Liverpool, con un 6%. En esta sección solo las dos marcas internacionales tienen un puntaje superior al 30%: C&A (49%) y Levi's (33%).\n1. POLÍTICAS Y COMPROMISOS: ENFOQUE ¿Qué políticas y procedimientos de derechos humanos y ambientales revelan públicamente las principales marcas y minoristas? En esta sección hemos revisado las políticas y procedimientos que las marcas revelan tanto a nivel de la empresa (en relación con las operaciones propias de la empresa en las oficinas centrales, tiendas, almacenes e instalaciones de producción propias) como a nivel de los proveedores (código de conducta o documento de orientación para proveedores).\nExaminamos los siguientes temas: •\nVacaciones anuales y días festivos\nAntisoborno, corrupción y presentación de información falsa\nDerechos de maternidad/baja por paternidad\nPeriodo de notificación, despido y acción disciplinaria\nContratos y condiciones de empleo\nSubcontratación, tercerización y trabajadores desde casa\nTrabajo forzoso o servidumbre por deudas\nSueldos y beneficios financieros (por ejemplo, bonos, seguros, seguridad social, pensiones)\nFuerza laboral extranjera y migrante\nResiduos y reciclaje (empaque/ papel)\nEfluentes de agua y tratamiento\nUso del agua y huella hídrica\nLibertad de asociación, derecho a organizarse y contratos colectivos\nPrioridades sociales y medioambientales, incluidos objetivos medibles a largo plazo Hemos evaluado si las marcas y el comercio minorista están revelando sus prioridades clave en materia de derechos humanos y medio ambiente (normalmente en forma de una evaluación de materialidad). Algunos temas serán más relevantes y oportunos para cada marca y queríamos entender cómo deciden estas prioridades y cuáles son. También buscamos ver si las marcas están publicando sus objetivos o una hoja de ruta estratégica para mejorar los impactos sociales y ambientales a lo largo de la cadena de valor. Solo contamos estos objetivos si están acoplados a una cronología, son medibles y si están establecidos para 2020 o años posteriores. También otorgamos puntos si las marcas informan sobre el progreso anual hacia el logro de estos objetivos.\nInformación verificada Por último, nos fijamos en si los datos de derechos humanos y ambientales reportados por las marcas son auditados por una empresa independiente, comúnmente esto es realizado por una gran empresa de contabilidad global.\n1. POLÍTICAS & COMPROMISOS: RESULTADOS 0—5%\nMÁS DE C&A\n1. POLÍTICAS & COMPROMISOS: HALLAZGOS CUÁNTAS MARCAS DAN A CONOCER SUS POLÍTICAS\nResiduos y reciclaje (Producto/Textiles)\nPolíticas de proveedores Procedimientos administrativos\nCompromiso con la comunidad Derechos de maternidad/baja por paternidad\nBiodiversidad Vacaciones anuales y días festivos\nEfluentes de agua y tratamiento de residuos y reciclaje (embalaje/oficina/minoristas)\nPeriodo de notificación, despido y medidas disciplinaria\nSalarios y beneficios financieros (por ejemplo, bonos, seguros, seguridad social, pensiones)\nUso de agua y huella hídrica\nSalud y seguridad Trabajo forzoso u obligatorio\n1. POLÍTICAS Y COMPROMISOS: HALLAZGOS I M P L E M E N TAC I Ó N D E P O L Í T I C AS\nPublica una política de la empresa\nRevela los procedimientos que abordan este tema\nImplementación de políticas Estos gráficos indican la diferencia entre el número de marcas que revelan sus políticas y las que revelan la forma en que éstas se aplican. Consideramos que esto es importante porque habla de la congruencia (o falta de ésta) entre lo que las marcas dicen que les importa y lo que realmente hacen.\nSUELDOS Y BENEFICIOS FINANCIEROS\n(ej., bonos, seguros, seguridad social, pensiones)\nPublica las políticas de los proveedores\n1. POLÍTICAS Y COMPROMISOS: ANÁLISIS Esta sección busca publicar la información que las marcas revelan sobre las políticas ambientales y de derechos humanos en toda la cadena de suministro y la forma en que se aplican estas políticas. El puntaje más alto en ésta fue de 13%. Dieciocho marcas obtuvieron un puntaje inferior al 30% y solo cinco marcas obtuvieron un puntaje superior al 10%. De las marcas mexicanas, El Palacio de Hierro es la que más información comparte en esta sección con el 26% y revela algunas de sus políticas sociales para sus empleados directos y sus proveedores, incluidas políticas sobre discriminación, acoso y violencia y salud y seguridad. Sin embargo, El Palacio de Hierro solo publica una política sobre un tema ambiental, la biodiversidad y la conservación, pero no describe cómo pone esta política en acción. Liverpool y Suburbia obtuvieron un 17%, mientras que 15 marcas obtuvieron un 5% o menos; Coppel con un 5%, Verochi con un 4%, Cklass, Flexi y Milano con un 2% y Price Shoes con 1%. Las 9 marcas restantes (45% de las marcas) no publican ninguna información en esta sección.\nSólo dos marcas tienen un puntaje superior al 30% en esta sección. La marca internacional C&A obtuvo el mayor puntaje en esta sección con un 93%, seguida de Levi's con un 88%. Esto significa que están publicando la mayoría de las políticas y procedimientos sociales y ambientales pertinentes, así como los procedimientos y resultados de la evaluación de la materialidad y algunos objetivos sociales o ambientales. Cabe mencionar que estas empresas internacionales (C&A y Levi's), han publicado la traducción de sus Códigos de Conducta al español para el conocimiento y difusión de los trabajadores que laboran en las fábricas que producen algunos de sus insumos. La política y el procedimiento que más frecuentemente publicaron las marcas fue el Compromiso con la Comunidad, que se refiere a las actividades o programas para involucrar y beneficiar a las comunidades locales donde están basadas sus propias operaciones. El 40% de las marcas publican esta información. El 30% de las marcas describieron cómo pusieron en práctica este compromiso con la comunidad. Sin embargo, sólo 2 marcas (10%) publican una política de\n18. Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL). 19. Documento temático para el debate en el Foro de diálogo mundial sobre los salarios y el tiempo de trabajo en los sectores de los textiles, el vestido, el cuero y el calzado (Ginebra, 23-25 de septiembre de 2014), Departamento de Actividades Sectoriales. OIT.\ncompromiso con la comunidad para sus proveedores. El 30% de las marcas publican una política de diversidad e inclusión para sus propias operaciones y la mitad de esas marcas (15%) divulgan alguna información sobre la forma en que ponen en práctica esas políticas. La lucha contra el soborno, la corrupción y la presentación de información falsa también obtuvo un puntaje relativamente alto para esta sección, con el 25% de las marcas que publicaron una política de la empresa para este tema y también describieron cómo la pusieron en práctica. En cuanto a la información sobre los impactos ambientales, el 25% de las marcas comparten su política sobre Energía y Emisiones de Carbono, pero sólo 2 marcas (10%) describen cómo están poniendo en práctica esta política para hacer frente a la crisis climática. Mientras tanto, sólo 3 marcas describen cómo están trabajando para abordar el tema del Reciclaje y los Residuos (envases, oficina o venta al por menor), su Uso de agua y Huella hídrica, y la Biodiversidad y Conservación. El 80% de las marcas de este índice no publicaron política alguna sobre derechos laborales tales como vacaciones, contratos de trabajo, salarios y prestaciones, derechos de maternidad/\npaternidad, horarios de trabajo, horas extra y libertad de asociación tanto para empleados como para proveedores. Se trata de cuestiones que exigen una transparencia urgente, dado que las cifras revelan que México es un país con un alto nivel de empleo precario: 71.7 millones de personas no tienen acceso a la seguridad social, lo que equivale al 57.3% de la población total18 sin posibilidad de cubrir sus necesidades básicas de salud ni de pensión por invalidez o vejez . Como en todas las ediciones anteriores del Índice mundial, las marcas tienden a divulgar más sobre sus políticas que sobre la forma en que las ponen en práctica y los resultados de sus esfuerzos por abordar las cuestiones sociales y ambientales.\nSegún la Organización de las Naciones Unidas para el Desarrollo Industrial (ONUDI), los salarios medios mundiales en los sectores del vestido y el textil son, respectivamente, un 35% y un 24% más bajos que el salario medio en la industria manufacturera.19\nLA CRÍTICA ESTRUCTURA DE LA INDUSTRIA TEXTIL MEXICANA\nPOR DIGNIFICANDO EL TRABAJO AC DIRECCIÓN: MÓNICA ELIZABETH SALAZAR\nDe acuerdo con Alejandra Martínez, secretaria general del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Industria de la Costura, Confección, Vestido, Similares y Conexos 19 de Septiembre, el terremoto de 1985 “sacó a la luz la explotación”20 en la que se encontraban las costureras y trabajadoras de la industria del vestido en la Ciudad de México: además de la precaria remuneración y de las extensas y difusas jornadas, se hizo evidente la fragilidad y la inestabilidad del trabajo en el sector textil, pues durante la emergencia muchas mujeres no pudieron seguir alimentando a sus familias ya que sus ingresos dependían de su producción diaria, y varias “con miedo o sin miedo”21 reanudaron sus labores en condiciones de riesgo potencial para no perder el puesto que rápidamente podía ser ocupado por alguien más, considerando las observaciones de sus patrones: “la que no quiera que se vaya a su casa”.22\nDurante la pandemia de COVID-19, los reclamos de las y los trabajadores de la industria textil reiteran aquello que fue enunciado más de treinta años atrás por sus colegas: en sesiones de trabajo en las que participan distintos actores relacionados con el sector, representantes de las y los trabajadores de la indumentaria, quienes han señalado el aumento de las exigencias productivas, la reducción de los salarios y los despidos masivos. Estas condiciones son aceptadas pues las y los trabajadores se sienten “atados, porque [tienen] miedo”23 al desempleo y a la volatilidad de sus puestos: “si no te sirve: vete, hay muchas personas”.24 Al respecto, el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI)25 muestra que, en junio de 2020 y en comparación con el mismo mes del año anterior, se redujo 13.7% el personal ocupado en la fabricación de prendas de vestir y también disminuyeron 12.9% las remuneraciones medias en el mismo subsector.\nen las que mujeres y hombres elaboran las prendas, los productos y los insumos textiles ocupan un lugar secundario en la manera como se ha organizado el aparato productivo; revelan además que dichas condiciones pueden ser aún más precarias durante eventos críticos o coyunturales, que debilitan los eslabones más endebles y desatendidos de la cadena de suministros. En consecuencia, es importante destacar que en la industria textil convergen espacios formales e informales de manufactura, cuyas interacciones deben esclarecerse con\nmayor profundidad principalmente en los niveles locales y regionales para comprender los factores que contribuyen al sostenimiento de condiciones de trabajo precarias y que incluso posibilitan la ocurrencia de violaciones a los derechos humanos y laborales. Estas relaciones deben ser observadas y atendidas, no estigmatizadas ni criminalizadas, por el Estado, el sector privado, las organizaciones de la sociedad civil y los consumidores para acelerar la transformación de la crítica estructura de la industria textil mexicana.\nLas dos experiencias, el terremoto de 1985 y la pandemia que inició en 2020, resaltan que las condiciones materiales\n25. INEGI (2020). COMUNICADO DE PRENSA NÚM. 397/20. INDICADORES DEL SECTOR MANUFACTURERO CIFRAS DURANTE\n20. Muñoz, Patricia. La situación laboral de costureras mexicanas, igual que hace 30 años. La jornada. Disponible en https://www.jornada.com.mx/2015/05/25/sociedad/036n1soc 21. Canal Once (1985). A una semana del sismo de 1985 en la Ciudad de México, Cristina Pacheco platica con las costureras sobre la situación en la que laboran. Programa de Televisión (Minuto 24.08). Disponible en: https://www.youtube.com/watch?v=HQoF2g72VFw&feature=youtu.be 22. Ibidem (minuto 22.37). 23. Representante de trabajadoras y trabajadores en Sesión de Trabajo Intersectorial Bordando Alianzas, 08 de octubre de 2020. 24. Ibidem. JUNIO DE 2020. Disponible en: https://www.inegi.org.mx/contenidos/saladeprensa/boletines/2020/emim/emim2020_08.pdf\n2. GOBERNANZA: ENFOQUE\n"La relación entre la marca internacional y el proveedor local es uno de los sectores\n¿Quién, en la empresa, es responsable de los impactos sociales y ambientales?\nIncentivos para empleados, ejecutivos y proveedores para mejorar el rendimiento\nEn esta sección, tuvimos por objeto entender quién en la empresa es responsable de los resultados e impactos sociales y ambientales.\nNos propusimos verificar si las marcas están revelando cómo sus empleados más allá del equipo de sostenibilidad/ RSE (diseñadores, compradores, gerentes de compras, etc.) reciben incentivos (a través de revisiones de desempeño o bonos) para lograr mejoras en los impactos sociales y ambientales.\nEn primer lugar, analizamos si las marcas publican los datos de contacto directo de un departamento relevante, como el equipo de sostenibilidad o responsabilidad corporativa. Buscamos también conocer si comparten los datos de contacto directo de las personas con responsabilidad principal en los impactos sociales y ambientales y si con ello, el público en general, tiene la posibilidad de establecer comunicación para realizar preguntas y consultas sobre estos aspectos. También buscamos el nombre de algún miembro de la junta directiva que sea responsable de los asuntos sociales y ambientales y cómo se implementa la supervisión en estos temas.\nAveriguamos si se comparte información que vincula la remuneración y los incentivos de los directores generales y ejecutivos con los impactos en los derechos humanos y la gestión ambiental. Por último, también hemos estudiado si los incentivos de los proveedores están vinculados a las mejoras en los impactos sobre los derechos humanos y la gestión ambiental y los tipos de incentivos a los que se comprometen las marcas con sus proveedores como contratos a largo plazo, incremento en el número o volumen de los pedidos, primas de precios y menos auditorías.\nmás deslocalizados en su proceso productivo y esto, con la pandemia, se está poniendo al límite de las tensiones. Es aquí donde las soluciones creativas que podamos desarrollar pueden dirigirse hacia una nueva economía, no regresar a lo de antes, sino a algo mejor, la cuestión de incorporar no sólo en el discurso sino también en las prácticas de gobierno corporativo la perspectiva de los derechos humanos laborales es indispensable".\nRodrigo Olvera Defensor de Derechos Humanos e integrante de la Organización Red de Solidaridad de la Maquila.\n2. GOBERNANZA: PUNTAJE GENERAL 0—5%\n2. GOBERNANZA: HALLAZGOS\nLos gráficos presentados muestran la profundidad de la información presentada por las marcas sobre cuestiones relacionadas con su gobernanza.\n¿QUÉ TAN FÁCIL FUE CONTACTAR CON UNA MARCA?\nRENDICIÓN DE CUENTAS A NIVEL DIRECTIVO\nPublica los datos de contacto directo del equipo de sostenibilidad o responsabilidad corporativa\nRevela los datos de contacto directo de la persona con responsabilidad principal en materia de derechos humanos e impactos ambientales en la empresa\nRevela quién en la junta directiva es responsable de los derechos humanos y los impactos ambientales de la empresa\nPublica una descripción de la forma en que se aplica la rendición de cuentas a nivel directivo\n¿LOS INCENTIVOS ESTÁN LIGADOS AL PROGESO SOCIAL Y AMBIENTAL?\nExplica cómo los incentivos de los empleados (salarios y bonos) están vinculados a las mejoras en los impactos sociales y ambientales\nExplica cómo los incentivos de nivel ejecutivo (salarios y bonos) están vinculados a las mejoras en los impactos sociales y ambientales\nExplica cómo se recompensa a los proveedores por las mejoras en las condiciones de trabajo y la gestión ambiental (mayores pedidos, contratos más largos, menos auditorías)\n2. GOBERNANZA: ANÁLISIS De las 20 marcas evaluadas, 15 marcas (75% de las marcas) no publican ninguna información en esta sección y tienen un puntaje de cero. Las marcas mexicanas con mayor puntuación en esta sección fueron Liverpool y Suburbia, con un 33%, que publicaron los datos de contacto de un departamento de sostenibilidad y de la persona con responsabilidad principal en materia de derechos humanos e impactos ambientales. Les siguió El Palacio de Hierro, con una puntuación del 17%, que también publicó los datos de contacto del departamento de sostenibilidad. Según los principios de la Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos (OCDE) sobre la gestión empresarial: "La gobernanza empresarial abarca un conjunto de relaciones entre la dirección de una empresa, su junta directiva, sus accionistas y otras partes interesadas". La buena gobernanza ayuda a identificar y gestionar los riesgos; y a visualizar, planificar, dirigir, ejecutar, controlar y mejorar los procesos para procurar el logro de los objetivos de una empresa mientras que se garantiza la sostenibilidad y la transparencia para aumentar los niveles de confianza y percepción de los consumidores. Cuatro marcas (20%) —El Palacio de Hierro, Liverpool, Suburbia y C&A— revelan la información de contacto del\ndepartamento de sostenibilidad/RSE, lo que permite a toda persona ponerse en contacto con la empresa sobre cualquier tema de sostenibilidad. El 5% de las marcas, es decir, una, revela la descripción de cómo se vinculan los incentivos de los proveedores con las mejoras en las buenas prácticas laborales y la gestión ambiental (por ejemplo, compromisos de compra y venta a largo plazo, contratos con una mayor vigencia, más pedidos, primas de precios, menos auditorías) y el 10% revela cómo se vinculan los pagos, las primas o las evaluaciones del desempeño de los niveles ejecutivos (por ejemplo, la Dirección Ejecutiva, la Dirección de Finanzas, la Presidencia) con las buenas prácticas laborales y las cuestiones ambientales. C&A es la única marca que obtuvo un puntaje del 100% en esta sección, lo que significa que revelaron los datos de contacto del departamento y de la persona responsable de las cuestiones de sostenibilidad en la empresa, así como información sobre la responsabilidad y los incentivos del consejo de administración, los empleados y los proveedores.\nTaller textil de Grupo Jolob de San Andrés Larrainzar, Chiapas © Efraín P. Miranda\nLA INDUSTRIA DE LA MODA: UN ALIADO NECESARIO DEL DESARROLLO SOSTENIBLE\nPOR ANNABELLE SULMONT COORDINADORA DEL PROYECTO POLÍTICAS PÚBLICAS CON ENFOQUE EN DESARROLLO HUMANO E INCLUSIÓN DEL PROGRAMA DE LAS NACIONES UNIDAS PARA EL DESARROLLO EN MÉXICO, PNUD.\nAl cerrar el año 2020, poner a la industria de la moda al corazón de los debates acerca de los desafíos de desarrollo se ha vuelto no solamente relevante, sino también sumamente apremiante.\nEs notorio que esta industria es responsable del 10% de las emisiones de carbono y es el segundo usuario de agua y productor de desechos en todo el mundo. A la par, a pesar de constituir la segunda fuente de empleo en el mundo, sus trabajadores siguen enfrentando salarios bajos y condiciones de trabajo peligrosas.\nInnovación e Infraestructura (ODS 9) como de Producción y Consumo Responsables (ODS 12) y de Vida de Ecosistemas Terrestres (ODS 15), por su rol en la vida de todas y todos y la magnitud de sus impactos, esta industria tiene la oportunidad de tomar compromisos concretos y transformadores.\nDesde la perspectiva de los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS), compromiso de los países hacia el desarrollo sostenible, adquirido en el marco de las Naciones Unidas en 2015, la industria de la moda podría tener un papel protagónico transversal para avanzar hacia su cumplimiento. Pues impacta en las tres dimensiones del desarrollo sostenible: social, económica y ambiental. Tanto en materia de Igualdad de Género (ODS 5), de Industria,\nLa crisis derivada de la pandemia de COVID-19 que golpeó al mundo entero este año, no dejó indemne a la industria de la moda. Al contrario, la sacudida que ha recibido está a la altura de su potencia. Proyecciones recientes indican que la pandemia podría provocar un aumento del desempleo mundial para hasta 24,7 millones de personas y, las pequeñas y medianas empresas, que representan una fuente vital de empleo y crecimiento en la industria de la confección y el\n26. Hecho X nosotros, 2020. 27. Ibidem. 28. COVID-19 and the world of work: Impact and policy, ILO Monitor First Edition 18 March 2020 responses: https://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---dgreports/---dcomm/documents/briefingnote/wcms_738753.pdf\n29. Ibidem. 30. McKinsey: The State of Fashion 2020 - Coronavirus Update.\ncalzado, probablemente sufrirán el mayor impacto de esta crisis mundial. Asimismo, se estima que los ingresos de la industria mundial de la moda se contraerán entre 27% y 30% en 2020 en comparación con el año anterior. Hay cada vez más señales de interés por modelos comerciales circulares, como el alquiler, la reventa y la renovación; por la adquisición de ropa más ecológica y socialmente sostenible. En espejo a ello, hay cada vez más advertencias del debilitamiento de la industria tal como funciona actualmente. Para el desarrollo de las personas empleadas en el sector, la economía de las sociedades y la preservación del ecosistema, es imprescindible que la industria de la moda siga generando valor pero un valor sostenible. La coyuntura nos está indicando más que nunca el camino hacia el cambio.\n3. TRAZABILIDAD: ENFOQUE ¿Las grandes marcas y el comercio minorista publican listas de sus proveedores y qué tan detallada es esta información?\nRevelación de fábricas, plantas de procesamiento y proveedores de materia prima\nEsta sección se centró en saber si las marcas están publicando listas de sus proveedores y con qué nivel de detalle están revelando información al respecto.\nBuscamos listas de proveedores en tres niveles:\n¿Están las marcas compartiendo la información siguiente?: •\nLos tipos de productos/servicios que se fabrican en cada planta del proveedor\nDesglose por sexo de los trabajadores en cada sitio\nSi la planta tiene un sindicato\nSi la planta tiene un comité de trabajadores independientes\n% de trabajadores migrantes o contratados\nLa relación comercial entre los diferentes niveles de su cadena de suministro\nSi la lista está disponible como una hoja de cálculo csv o Excel\nSi la lista fue actualizada en los últimos 6 meses\nEn primer lugar, ¿Las marcas revelan las fábricas donde se producen sus prendas, es decir, las instalaciones con las que las marcas tienen una relación directa y que normalmente se encargan del corte, la costura y los recortes finales de los productos? En segundo lugar, ¿Las marcas revelan las instalaciones de procesamiento que están más adelante en la cadena de suministro, por ejemplo, desde el desmontado y el hilado, hasta los subcontratistas, el procesamiento en húmedo, el bordado, el estampado, el acabado, las tintorerías, las lavanderías, etc.? Y por último, ¿están las marcas revelando sus proveedores de materias primas, por ejemplo, de fibras, pieles, caucho, tintes, metales, etc.? También comprobamos si las marcas revelan información sobre el seguimiento de al menos una cadena de suministro de materias primas como el cuero, el algodón, el plumón o la lana.\n3. TRAZABILIDAD: PUNTAJES GENERALES 0—5%\n3. TRAZABILIDAD: HALLAZGOS ¿QUIÉN PUBLICA LISTAS DE PROVEEDORES DE NIVEL 1?\nLas marcas están publicando listas de proveedores de nivel 1\nIncluye la dirección de la instalación\n15% Incluye los tipos de productos fabricados/servicios prestados en la instalación\n10% Publica las instalaciones de procesamiento más allá del primer nivel\nIncluye el número aproximado de trabajadores en cada sitio\nIncluye un desglose por sexo de la fuerza laboral\n0% Incluye si la fábrica tiene un sindicato\nIncluye un desglose por sexo de la fuerza labora\n5% Publica algunos de sus proveedores de materias primas\n5% Ha actualizado esta lista en los últimos 12 meses\n10% Hace un mapeo de al menos una cadena de suministro de materias primas\n3. TRAZABILIDAD: ANÁLISIS Como Jenny Holdcroft, IndustriALL Global Union, explicó en ediciones anteriores del informe del Índice de Transparencia de la Moda global:\n"Conocer los nombres de los principales compradores de las fábricas da a los trabajadores y a sus sindicatos una mayor influencia, algo crucial para encontrar soluciones oportunas y exigir respeto a los derechos, a la hora de resolver conflictos, como una negativa a reconocer un sindicato o en el caso de despidos ilegales. También ofrece la posibilidad de crear un enlace entre los propios trabajadores, clientes y medios de comunicación para alertar sobre sus problemas".\nLas marcas con mayor puntaje en esta sección fueron una vez más las marcas internacionales, C&A y Levi's, con 68% y 38% respectivamente. C&A, comparte listas de proveedores en el primer nivel y más allá, así como la publicación de sus proveedores de viscosa. Levi's publica listas de proveedores para el primer nivel y más allá, sin especificar datos sobre la fuerza laboral de sus proveedores. Cabe destacar que la única marca mexicana que publicó información en esta sección fue Flexi, con una puntuación del 16%, que compartió su lista de proveedores de primer nivel. Las 17 marcas restantes (85% de las marcas) no publicaron información en esta sección. Según las Naciones Unidas, la única manera de asegurar una industria que sea responsable de sus implicaciones y externalidades y que contribuya realmente al cuidado del medio ambiente y promueva y garantice los derechos humanos es establecer regímenes en el sector que promuevan la trazabilidad.\n31. 10 CEPE, Traceability for Sustainable Garment and Footwear, http://www.unece.org/tradewelcome/traceability-for-sustainable-garment-and-footwear.html\nProveedores de nivel 1 ¿Por qué la trazabilidad? Según el análisis, para más del 65% de las empresas, la trazabilidad ayuda a: 1.\ncrear confianza con los consumidores;\n2.\tdesarrollar redes más sólidas con clientes y proveedores. 3.\tidentificar oportunidades para la gestión eficiente y sostenible de los recursos Aunque los desafíos clave radican en la fragmentación de la cadena de valor y la seguridad de los datos, los avances tecnológicos (por ejemplo, la cadena de bloques, los códigos de barras, los chips) pueden desempeñar un papel importante. CEPE (https://www.unece.org/info/ecehomepage)\nLos fabricantes de primer nivel son los proveedores que hacen el corte, la costura y el acabado de las prendas en la etapa final de la producción. También son el proveedor con el que las marcas tienen una relación directa de abastecimiento, lo que suele permitir una mayor visibilidad y aprovechamiento. Este año, encontramos que 3 marcas (15%) están publicando sus fabricantes de primer nivel y todas incluyen el nombre del establecimiento, la dirección, los tipos de productos o servicios proporcionados. Cabe destacar que la única marca mexicana que publicó esta información fue Flexi, con una puntuación del 16% en esta sección; la marca también publicó el nombre de la empresa matriz de cada instalación junto a la lista de proveedores.\n3. TRAZABILIDAD: ANÁLISIS Sólo las marcas internacionales, que representan el 10% de las muestras consideradas en el Índice, indican el detalle del número aproximado de trabajadores en cada instalación de sus proveedores de primer nivel y si su lista de proveedores ha sido actualizada en los últimos 6 meses. El 85% de las marcas obtuvieron cero, sin evidencia de información de rastreo en su cadena de suministro.\nRevelación de las instalaciones de procesamiento\nde trabajadores. No hay marcas que publiquen el desglose por género o si las instalaciones tienen un sindicato.\nProveedores de materia prima Estos proveedores son los que suministran a las marcas y a sus fabricantes, materias primas como fibras, pieles, caucho, tintes, metales, etc. Solo una marca, C&A, revela el nombre, la dirección y el tipo de productos que compra a algunos de sus proveedores de materias primas, en este caso sus proveedores de viscosa.\nLas instalaciones de procesamiento son las que comúnmente se ocupan del desmotado y el hilado, el tejido de punto y la tejeduría. También pueden ser subcontratistas que ofrecen servicios de tintorería y de tratamiento húmedo o curtiduría, bordado e impresión. El 10% de las marcas revelan el nombre y la dirección de las instalaciones de procesamiento y solo una (C&A) declara el tipo de servicio o producto que ofrecen las instalaciones, así como el número Project Landfeel © Maria Acevedo\nMODA: UNA RÁPIDA MIRADA DESDE LA RESPONSABILIDAD SOCIAL\nPOR DR. HUMBERTO MUÑOZ GRANDÉ DIRECTOR DEL DOCTORADO EN RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL, UNIVERSIDAD ANÁHUAC\nLa industria de la moda tiene diversos enfoques, en primer lugar, una aportación trascendente a la cultura y la identidad de las sociedades, en segundo, una contribución importante a la generación de empleos y a la riqueza nacional, pero también tiene varias externalidades, incluidos impactos sociales y ambientales. Diversos estudios han demostrado que la industria de la moda se caracteriza por unas condiciones laborales precarias, trabajo infantil, bajos salarios y los riesgos a la salud en todo el mundo. También están documentados a nivel mundial los altos niveles de consumo de agua, el uso de pesticidas peligrosos en las plantaciones de algodón y la generación de las partículas de microfibras contaminantes durante los ciclos de lavado.\n“El Índice de Transparencia de la Moda en México 2020, producto de la alianza entre empresas, expertos, académicos y activistas, constituye un invaluable aporte para que, por medio de la transparencia, las marcas y empresas definan mejoras de corto plazo que incidan en su rentabilidad financiera, al tiempo de mejorar sus impactos sociales en las cadenas de valor y la ecoeficiencia del capital natural utilizado”.\nNo obstante, algunos modelos de negocio empiezan a cambiar mediante la incorporación de la perspectiva de responsabilidad social como una poderosa herramienta que orienta a las empresas hacia un desarrollo más sostenible. El propósito es lograr un cambio que brinde a los trabajadores de toda la cadena de valor de la industria mejores condiciones laborales y una mejor calidad de vida. Lo anterior también ayuda a generar cambios hacia un desarrollo regenerativo; por ejemplo, brindar información para el consumo responsable, esquemas de recolección de ropa, uso de materiales reciclables para la elaboración de ropa, reutilización de telas de fibras naturales, uso de algodón de cultivo sostenible y otras innovaciones a partir de la biotecnología de los insumos naturales de la industria y la nanotecnología en el proceso de producción. Así, la responsabilidad social es un aliado instrumental que permite insertar en el ADN de las marcas y\nempresas tres perspectivas: 1) mayor transparencia sobre las políticas ambientales y sociales, las prácticas y compromisos para que dichas prácticas funjan como un aprendizaje conjunto y como herramienta para una mayor rendición de cuentas; 2) conciencia e internalización de los efectos positivos y negativos de los modelos de negocio generados en las dimensiones social, económica y ambiental, y 3) rastrear y minimizar estos efectos en los distintos grupos de interés de la cadena de suministros y la cadena de valor de esta industria. Es así, como el Índice de Transparencia de la Moda en México 2020, producto de la alianza entre empresas, expertos, académicos y activistas, constituye un invaluable aporte para que, por medio de la transparencia, las marcas y empresas definan mejoras de corto plazo que incidan en su rentabilidad financiera, al tiempo de mejorar sus impactos sociales en las cadenas de valor y la ecoeficiencia del capital natural utilizado.\n4. CONOCER, MOSTRAR Y ARREGLAR: ENFOQUE ¿Qué comunican las grandes marcas y el comercio minorista sobre sus procesos de diligencia debida en materia de derechos humanos y medio ambiente? ¿Cómo evalúan el cumplimiento de las normas por parte de los proveedores?\nOtorgamos puntos si las marcas revelan información sobre: •\tCómo trabaja la marca para identificar y abordar los riesgos, impactos y violaciones de los derechos humanos y del medio ambiente en su cadena de suministro (su enfoque para llevar a cabo la diligencia debida) •\tLa forma en que los trabajadores, los sindicatos y otros interesados afectados participan en el proceso de diligencia debida •\tCómo se evalúa a los proveedores en relación con las políticas de la marca\n•\tEl proceso de contratación de nuevos proveedores •\tLa frecuencia con que se realizan las evaluaciones (por ejemplo, cada 12 meses) •\tSi las marcas realizan evaluaciones de los proveedores más allá del primer nivel •\tSi las evaluaciones de los proveedores incluyen entrevistas a los trabajadores fuera del sitio, y si es así, cuántos trabajadores son entrevistados\nCONOCER Incluimos indicadores sobre los derechos humanos y la debida diligencia ambiental para comprender qué medidas están adoptando las marcas para identificar los riesgos, los impactos y las violaciones de los derechos humanos y el medio ambiente en sus cadenas de suministro. También buscamos información sobre la forma en que las marcas evalúan a los proveedores para asegurarse de que cumplen sus normas y políticas éticas (normalmente auditorías de fábrica) y sobre las normas de auditoría utilizadas por éstos.\nMOSTRAR Se examinó si las marcas revelan los resultados de sus evaluaciones de los proveedores, ya sea como un resumen de los hallazagos encontrados en las fábricas o a un nivel más granular (por ejemplo, revelando las conclusiones de cada fábrica).\nARREGLAR Por último, buscamos lo que las marcas publican sobre cómo remedian las violaciones a los derechos humanos y el daño ambiental que ocurren dentro de su cadena de suministro. También comprobamos si las marcas publican un mecanismo de quejas confidencial tanto para los empleados como para los trabajadores de la cadena de suministro. Finalmente, indagamos acerca de si las marcas revelan los resultados de sus esfuerzos para remediar las violaciones y atender las quejas.\n4. CONOCER, MOSTRAR Y ARREGLAR: PUNTAJES GENERALES 0—5%\n4. CONOCER, MOSTRAR Y ARREGLAR: HALLAZGOS S A B E R : E VA LUAC I O N E S D E P R OV E E D O R E S\nS A B E R : P R O C E S O S D E D I L I G E N C I A D E B I DA\nDivulgar el enfoque de derechos humanos y la debida diligencia ambiental\nExplica cómo las partes afectadas participan en la diligencia debida\n10% Informa sobre los riesgos identificados y considerados prioritarios\n15% Revela el proceso de evaluación de las condiciones en las instalaciones de los proveedores\nM O S T R A R : P U B L I C AC I Ó N D E R E S U LTA D O S D E AU D I TO R Í A\n10% Revela las conclusiones de las auditorías de los proveedores de primer nivel\n10% Revela las normas de auditoría utilizadas por terceros\n10% Informa de la realización de evaluaciones de proveedores más allá del primer nivel\nA R R E G L A R : C U E S T I O N E S D E R E PA R AC I Ó N\nPublica conclusiones de la Publica las conclusiones auditoría por el centro de completas de la auditoría por el proveedores de primer centro de proveedores de primer nivel nombrado nivel nombrado\nDivulga el proceso de reparación del proveedor\nPublica un mecanismo de reclamación confidencial para los trabajadores de la cadena de suministro\nPublica datos sobre el número de quejas presentadas, atendidas y resueltas en la cadena de suministro\n4. CONOCER, MOSTRAR Y ARREGLAR: ANÁLISIS El 90% de las marcas obtuvieron un puntaje de entre el 0% y el 10% en esta sección, dado que proporcionaron muy poca o nula información sobre la diligencia debida en la cadena de suministro, las evaluaciones de los proveedores y los procesos de reparación. Solo una marca (C&A) obtuvo un puntaje superior al 50%, con un 59%, mientras que la segunda marca con mayor puntaje fue Levi's con un 43%. Con un porcentaje del 10%, El Palacio de Hierro fue la marca mexicana con mayor puntuación al revelar información sobre la descripción de las evaluaciones de sus proveedores, así como al publicar su mecanismo de quejas y la forma en que se aplica a sus propios empleados y proveedores. Liverpool y Suburbia siguen con un 3% al difundir sus mecanismos de reclamación tanto para empleados como para proveedores. Las 15 marcas restantes (75% de las marcas) no muestran información alguna en esta sección sobre su proceso de diligencia debida, las evaluaciones de los proveedores, los procesos de reparación o los mecanismos de reclamación. Algunas marcas comparten información sobre las evaluaciones de sus proveedores, normalmente auditorías. Sin embargo, todavía comparten poca información sobre los resultados de estos esfuerzos y lo que hacen cuando se identifican incumplimientos en sus cadenas de suministro.\nLa diligencia debida es el proceso mediante el cual las empresas identifican, previenen, mitigan y corrigen sus efectos adversos reales y potenciales. La diligencia debida puede incluirse en los sistemas de gestión de riesgo empresarial siempre y cuando vaya más allá e incluya cuestiones que surjan en su cadena de suministro. Solo dos marcas (10%) de este índice revelan su enfoque de diligencia debida para identificar los riesgos, impactos y violaciones de los derechos humanos y del medio ambiente en su cadena de suministro. Mientras tanto, una sola marca revela los resultados o consecuencias de las medidas que la empresa ha adoptado para poner fin, prevenir, mitigar y remediar estos riesgos, impactos y violaciones de los derechos humanos y el medio ambiente.\nEl 90% de las marcas no revelan absolutamente ninguna información sobre los resultados de las evaluaciones de sus proveedores en esta subsección. Solo dos marcas, C&A y Levi's, publican resúmenes de los resultados de las evaluaciones de los proveedores tanto en las fábricas como en las instalaciones de procesamiento de sus proveedores. Estas dos marcas también publican conclusiones de auditoría, mediante su participación en el Acuerdo de Bangladesh.\nCon resultados ligeramente mejores, 25% de las marcas, C&A, El Palacio de Hierro, Levi's, Liverpool y Suburbia, divulga la forma en la que la empresa garantiza que se presenten y aborden quejas sobre violaciones a derechos humanos y al medio ambiente de sus empleados y trabajadores. Mientras tanto, tan solo cuatro marcas divulgan un mecanismo de reclamaciones para proveedores, incluidas tres empresas mexicanas (Liverpool, Palacio de Hierro y Suburbia). Sin embargo, tan solo el 10% publica la forma en la que la empresa responde a quejas o violaciones de políticas y normas presentadas por proveedores.\nSólo el 15% de las marcas y el comercio minorista revelan la descripción de su proceso de evaluación (auditorías) a nivel de las instalaciones, siendo El Palacio de Hierro la única marca mexicana que hace pública esta información.\nEl Acuerdo de Bangladesh sobre Construcción y Seguridad contra Incendios, ha permitido inspeccionar y mejorar miles de fábricas desde el colapso de Plaza Rana en 2013. En el sitio web del Acuerdo de Bangladesh, cualquier interesado puede encontrar informes de inspección sobre la integridad de los edificios y la seguridad contra incendios de fábricas específicas. Si alguien realmente quisiera tomarse el tiempo para investigar —en el caso de las marcas que están publicando listas de proveedores— se podría hacer una referencia cruzada de su lista y los informes de inspección en el sitio web de Accord para ver cómo están funcionando sus fábricas específicas.\nUn mecanismo de reclamación es un proceso de queja formal que pueden utilizar los trabajadores, las comunidades o las organizaciones de la sociedad civil que se ven afectados de manera negativa por las actividades y operaciones de ciertos negocios. Gracias a la entrada en vigor de la Ley General de Responsabilidades Administrativas (LGRA) en 2017, México se está posicionando como uno de los países que busca la implementación de denuncias internas como mecanismo para frenar los actos de corrupción y otras conductas poco éticas como parte del sistema de integridad comercial.\nVIEWPOINT: MEJORAR LA SITUACIÓN DE LAS MUJERES QUE TRABAJAN EN LA INDUSTRIA TEXTIL; UNA OBLIGACIÓN PARA LAS EMPRESAS MEXICANAS\nPOR LORENA CORTÉS DIRECTORA EJECUTIVA DE ARLENICA\nEn 1909 inició la Huelga de las Camiseras de Nueva York, en la que mujeres trabajadoras de la industria de la confección –principalmente inmigrantes europeas– protestaron por las condiciones laborales en las que se encontraban. La huelga terminó un año después, con resultados limitados; pero en 1911 un incendio en las instalaciones de la empresa Triangle Shirtwaist Company, en Nueva york, mató a 145 trabajadoras (principalmente mujeres), evidenciando las precarias condiciones de seguridad en las que trabajaban las colaboradoras. Éste es sólo uno de los primeros ejemplos de casos en los cuales desastres naturales o provocados por acciones humanas delatan la situación laboral que guardan las y los trabajadores de la confección alrededor del mundo. En México, esto se hizo evidente durante la caída de las fábricas de confección de ropa ubicadas en el centro de la Ciudad de México, durante los temblores del 19 de septiembre de 1985 y 2017. A escala mundial, un hecho que resultó un parteaguas para incrementar la denuncia ciudadana en torno\na las condiciones laborales de las trabajadoras de la industria fue la caída de la fábrica Rana Plaza en abril del 2013 en el cual se evidenciaron varias problemáticas que hoy en día son visibilizados y discutidos a partir de herramientas como el Índice de Transparencia de la Moda: 1.\tHay mayoría de mujeres en el personal que realiza la confección de prendas y son éstas las que se encuentran en espacios de trabajo que no cuentan con condiciones dignas e incluso permanecen prácticas similares a la esclavitud, tales como encadenamientos, falta de permisos para salir o tomar descansos\nEstos puntos se observan tanto a escala global como nacional. De acuerdo con el INEGI y la Canaive, en México las mujeres representan 60% de la fuerza de trabajo en la industria de la confección de prendas de vestir, a comparación con el 35% que representan en la industria manufacturera en general.32 Esto, además, no toma en cuenta los eslabones de la cadena vinculados con el diseño de la prenda, la producción de insumos o la comercialización, entre otras actividades; por lo que seguramente el porcentaje de la participación de la mujer es mucho más alto.\n2.\tEl sector no ha invertido lo suficiente para promover y velar por los derechos humanos y laborales de las y los trabajadores de la industria 3.\tNo hay un sistema de trazabilidad efectivo para que las grandes marcas y retailers se responsabilicen por las condiciones de trabajo en toda la cadena de suministros de la industria\n32. INEGI y Canaive (2019), Colección de estudios sectoriales y regionales Conociendo la Industrias del vestido, México.\nEs sabido que la situación de violencia de género que viven las mujeres en el país se ha visibilizado y ha escalado fuertemente los últimos años. Como puede observarse en la gráfica, el índice de delitos cometidos contra las mujeres y de feminicidios va en aumento vertiginosamente, siendo el 2020 uno de los años más violentos al\nPorcentaje de delitos conforme al bien jurídico afectado Enero - Octubre 2020 Bien jurídico: El patrimonio\nBien jurídico: La familia\nOtros bienes jurídicos afectados33\nOtros delitos del fuero común34\nLesiones dolosas Otros de la sociedad y la vida y la integridad corporal Bien jurídico: La libertad y la seguridad sexual Homicidio doloso\nBien jurídico: La libertad personal\n1,532,606 total de delitos\nrespecto. En cuanto a la violencia sufrida por las mujeres en espacios laborales, de acuerdo con el INEGI, “45 de cada 100 mujeres fueron víctima de algún acto violento, principalmente de tipo emocional, sexual y discriminación en sus centros de trabajo”35 Así las cosas, es inminente que los centros de trabajo tienen la obligación de tomar acciones inmediatas para asegurar condiciones dignas y seguras hacia las mujeres.\nSiendo la industria textil una industria claramente feminizada, las principales empresas debieran dedicar grandes esfuerzos para asegurar esta situación y exigir a sus proveedores, las mismas condiciones para toda trabajadora involucrada en su cadena de suministros. Lejos de ello, el Índice de Transparencia de la Moda 2020 en México demuestra que las marcas analizadas, prestan muy poca atención a transparentar las políticas y acciones que llevan a cabo en torno al género. Por ejemplo, de las 20 empresas revisadas, sólo una brindó información sobre la brecha salarial y se trató de una de las empresas trasnacionales. Ninguna empresa brindó información pública en torno a violaciones de derechos laborales en las instalaciones de sus proveedores. Es urgente que las principales marcas vinculadas con la industria de la moda en nuestro país, tomen acciones contundentes por transparentar la información referente a la protección de sus colaboradoras y que exijan las mismas condiciones a sus proveedores; estas empresas pueden y deben ser agentes estratégicos de cambio para mejorar las condiciones laborales de miles de mexicanas que trabajan en el sector.\nCooperativa Colectivo de Innovación de San Cristobal de las Casas, Chiapas © Efraín P. Miranda\n33. Incluye los delitos no clasificados dentro de un bien jurídico específico en la Norma Técnica para la Clasificación Nacional de los Delitos del Fuero Común del INEGI; en particular: narcomenudeo, amenazas, allanamiento de morada, evasión de presos, falsedad, falsificación, contra el medio ambiente, responsabilidad de servidores públicos y electorales. 34. Se refiere a los delitos no desagregados (o no identificados) en la Norma Técnica del INEGI. Fuente: SESNSP-CNI con información reportada por las Procuradurías o Fiscalías de las 32 entidades federativas. 35. INEGI, “Estadísticas a propósito del Día internacional de la Eliminación de la Violencia contra la Mujer” (25 de noviembre)” Datos Nacionales”, Comunicado de Prensa Núm. 592/19 21 de noviembre de 2019\n5. TEMAS DESTACADOS: ENFOQUE Cada año exploramos algunos temas clave con mayor detalle. Para 2020, nuestro enfoque cubre cuatro áreas estratégicas que llamamos las 4 C: condiciones, consumo, composición y clima. Se eligen los temas y se definen indicadores en consulta con expertos en la industria. También diseñamos los indicadores para que se conjuguen y respalden con los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) de las Naciones Unidas, los cuales buscan unir a los países para construir un mundo mejor para las personas y el planeta para 2030. CONDICIONES ¿Qué están haciendo las marcas y los minoristas principales para mejorar las condiciones de los trabajadores en la empresa y en sus cadenas de suministro? Analizamos específicamente: •\nTrabajo forzoso y servidumbre por deudas, incluidas las prácticas de reclutamiento en cadenas de suministro Salarios dignos y datos sobre salarios en la cadena de suministro Prácticas de compra y lo que hacen las marcas para ser buenos socios comerciales con sus proveedores\nSindicalización y negociaciones colectivas\nIgualdad de género y salario igualitario tanto en la empresa como en la cadena de suministro\nAdemás, para el Índice de México, nuestro Comité Consultivo compuesto de diferentes expertos de la industria, colaboró en el análisis y la generación de propuestas de indicadores para México. Con base en su conocimiento de la industria nacional y los problemas que se enfrentan específicamente en México, también incluimos en esta sección indicadores que cubren lo siguiente: •\tSalud y bienestar del empleado (salud mental, capacitación en habilidades básicas, suministro de comidas nutritivas, apoyo para el cuidado de niños, horarios de trabajo flexibles) •\tDesarrollo y capacitación de nuevos talentos •\tColaboración en iniciativas con diversas partes interesadas, como cámaras y asociaciones comerciales •\tCertificaciones laborales\nCONSUMO ¿Qué están haciendo las marcas y los minoristas principales para abordar la sobreproducción, minimizar la generación de desechos y avanzar hacia la circularidad? Lo que analizamos específicamente: •\t•\nCuántos productos se produjeron en el periodo del informe Cuántos residuos textiles se generan y qué porción de estos se destruyó o se recicló\nEstrategias y avances en la reducción de residuos preconsumo y reciclaje de residuos posconsumo\nCOMPOSICIÓN ¿Qué están haciendo las marcas y los minoristas principales para incrementar el uso de materiales sostenibles y reducir el uso de plásticos vírgenes y sustancias químicas peligrosas? Analizamos: •\t•\t•\t•\t•\nEstrategias y avances para cambiar al uso de materiales sostenibles Estrategias y avances en la reducción del uso de plásticos vírgenes Qué hace la marca para minimizar el impacto de las microfibras Inversión en reciclaje circular de textiles Estrategias y avances en la reducción del uso de sustancias químicas peligrosas\nCLIMA ¿Las marcas y los minoristas principales están actuando con urgencia para luchar contra el cambio climático y avanzar hacia un manejo sostenible de los recursos naturales? Aquí analizamos si las marcas: •\t•\t•\t•\nPublican objetivos basados en la ciencia Publican un compromiso hecho con la deforestación Publican la huella de carbono de sus instalaciones y de la cadena de suministro Divulgan la cantidad de energía renovable que utilizan en sus instalaciones y en la cadena de suministro\nPublican la huella hídrica de sus instalaciones y de la cadena de suministro Relacionan los impactos ambientales con los resultados finales de la empresas\n5. TEMAS DESTACADOS: PUNTAJES GENERALES 0—5%\n5. TEMAS DESTACADOS: HALLAZGOS DESARROLLO Y BIENESTAR DEL EMPLEADO\n20% Publica información de programas o actividades que se enfoquen en la salud y el bienestar del empleado\nDivulga programas y Publica información sobre actividades para el desarrollo de programas y actividades talentos enfocados en brindar dedicados al desarrollo oportunidades profesionales a profesional del empleado jóvenes, como pasantías o enfocadas en ayudarle a obtener tutorías en escuelas y habilidades, subir de puesto universidades, y programas e incrementar su salario para recién egresados\nDivulga el enfoque aplicado para alcanzar salarios dignos para los trabajadores de la cadena de suministro\nDivulga el progreso anual alcanzado para pagar salarios mínimos\n% por encima del salario mínimo que se paga a los trabajadores de la cadena de suministro de la marca\nPublica la brecha salarial de género de la empresa\nDivulga cómo se involucran las mujeres en el proceso de debida diligencia\nPublica datos sobre violaciones por motivos de género en las instalaciones del proveedor\nDivulga el método para aislar los costos de trabajo de las negociaciones de precio\nPublica las políticas sobre el pago a proveedores en 60 días\n5. TEMAS DESTACADOS: HALLAZGOS SINDICALIZACIÓN\nCO L A B O R AC I Ó N Y C E R T I F I C AC I Ó N CO N D I V E R SA S PA R T E S I N T E R E SA DA S\nDivulga el número de instalaciones del proveedor que tienen sindicatos\nDivulga el número de trabajadores que están protegidos con convenios colectivos de trabajo\nDivulga el enfoque aplicado a las tarifas de reclutamiento en la cadena de suministro\nPublica datos sobre violaciones relacionadas con esclavitud moderna en las instalaciones del proveedor\nDivulga su pertenencia a asociaciones comerciales, cámaras nacionales o estatales relevantes o iniciativas de diversas partes interesadas\n(ANTAD, CANAIVE; CANAINTEX, CANAICAL, CICEG, CICUR)\n0% Publica la cantidad de residuos textiles generados en el periodo cubierto por el informe anual\n10% Registra inversiones en soluciones de reciclaje circular textil\n10% Publica un compromiso de duración limitada para eliminar el uso de sustancias químicas peligrosas\nExplica qué hace la marca para minimizar las microfibras\nPublica un progreso medible hacia la reducción en el uso de plásticos vírgenes\n10% Divulga el progreso hecho para cumplir con dicho compromiso\nPublica un estrategia de acoplada Divulga el progreso hecho a una cronología y medible para para alcanzar objetivos de uso el uso de materiales sostenibles de materiales sostenibles USO DE AGUA\nPublica la huella de carbono anual de las instalaciones de la empresa\nPublica la huella de carbono de la cadena de suministro de la empresa\nPublica la huella hídrica anual de las instalaciones de la empresa\nPublica la huella hídrica anual a nivel de materias primas\n5. TEMAS DESTACADOS: ANÁLISIS Esta es la sección con el promedio más bajo este año. Trece marcas obtuvieron cero y 18 marcas estuvieron en el rango de 0 a 10%. Lo anterior significa que publican poca o nula información relacionada con sus condiciones laborales, igualdad de género, salarios dignos y prácticas de compra. Adicionalmente, no cuentan con información de cómo las marcas abordan los problemas relacionados con residuos, consumo y circularidad; materiales sostenibles, plásticos y sustancias químicas; huella hídrica y de carbono, y qué están haciendo para contrarrestar la crisis ambiental. Observamos una brecha considerable al comparar los porcentajes que obtuvieron las marcas internacionales con los obtenidos por las marcas mexicanas, las cuales representan 90% de las marcas que integran el Índice las cuales se ubican en el rango más bajo. En esta sección, únicamente dos marcas internacionales obtuvieron más del 30%, C&A (49%) y Levi's (33%).\nEl COVID-19 ha afectado al sector manufacturero. Se estima que para el final del año 2020 se habrán perdido más de 800,000 empleos\n36. Clean Clothes Campaign 2020 https://cleanclothes.org/file-repository/underpaid-in-the-pandemic.pdf/view\nCONDICIONES En esta primera edición del Índice de Transparencia de la Moda en México, la industria se encuentra en medio de una situación sin precedentes debido a la pandemia causada por el virus del COVID-19. El cierre temporal de una gran parte de las actividades económicas locales y mundiales generó un impacto profundo en todos los sectores que componen la industria de la moda. Si bien todavía no hay pruebas sobre la gravedad de los impactos en las marcas mexicanas y sus cadenas de valor, vimos que impactó directamente nuestra capacidad para involucrar a las marcas en nuestro proceso de investigación ya que los y las representantes de las marcas estaban preocupados por enfrentar la crisis que originó el cierre de corporativos y con ello, bajas de personal. Mientras tanto, los Índices de Brasil y a nivel mundial, encontraron\nque la participación de un año a otro en el Índice de Transparencia de Moda convence a las marcas de divulgar más información ambiental y social. Todavía se resienten las repercusiones de la pandemia a lo largo de la cadena de valor de la industria de la moda a nivel mundial. De acuerdo con un informe reciente de la Campaña Ropa Limpia36 todavía se le debe entre 3,190 y 5,780 millones de dólares a trabajadores en todo el mundo. Millones de trabajadores siguen sin recibir sus salarios ni liquidaciones por despido, mientras que las fábricas y las plantas que continúan abiertas tienen dificultades para cumplir con las medidas de distanciamiento social, lo que pone en riesgo la salud de los trabajadores, que no tienen más opción que seguir trabajando para sobrevivir.\nEn México, el COVID-19 ha afectado a un sector que, en sí mismo, representa el 2% del Producto Interno Bruto (PIB) del sector manufacturero. Se estima que al final de 2020 se habrán perdido más de 800,000 empleos y, aunque ese porcentaje no representa cifras exactas para la industria de la moda, toda la población resentirá las consecuencias a corto y mediano plazo de esta crisis. Dado que la pandemia del COVID-19 irrumpió en las cadenas de suministro de la vestimenta a nivel mundial, y mientras las marcas y los compradores cancelaban órdenes abrupta y retroactivamente con poca o nula anticipación, las organizaciones que defienden los derechos de los trabajadores y proveedores, han resaltado el desequilibrio actual que se observa en las prácticas de compra y los contratos entre marcas y proveedores. Observamos que sólo una marca (C&A) divulga el enfoque que aplica la empresa para poder pagar salarios dignos y presenta informes anuales sobre el progreso hecho hacia el pago de salarios dignos a los trabajadores de su cadena de suministro. C&A también fue la única marca que divulgó información sobre\nsus prácticas de compra y revela el método que usan para calcular y asignar los costos de la fuerza laboral en las negociaciones de precios. A pesar de ello, C&A mostró un compromiso bajo para sostener sus propias políticas y promesas respecto a la cadena de valor ya que cancelaron todas las órdenes a sus proveedores sin anticipación en marzo de 2020 y apenas en noviembre de 2020 restablecieron el compromiso y acordaron pagar todas las órdenes previamente canceladas.37 En el Índice mexicano incluimos dos nuevos indicadores relacionados con la colaboración que emprenden las marcas y distribuidores con grupos integrados por diversas partes interesadas, como cámaras y asociaciones comerciales, con el fin de encontrar la forma en que se vinculan con estos órganos que tienen presencia nacional y estatal a lo largo del país, como la Cámara Nacional de la Industria Textil (CANAINTEX), la Cámara Nacional de la Industria del Vestido (CANAIVE), la Cámara Nacional de la Industria del Calzado (CANAICAL), la Cámara de la Industria de la Curtiduría (CICUR), la Cámara del Calzado de Guanajuato (CICEG) y la Asociación Nacional de Tiendas de Autoservicio y\n37. Fuente: https://cleanclothes.org/news/2020/ca-finally-pays-orders-placed-before-the-pandemic 38. Fuente: https://www.eluniversal.com.mx/articulo/nacion/sociedad/2015/05/17/mexico-primer-lugar-en-estres-laboral-oms 39. https://dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5541828&fecha=23/10/2018 NORMA Oficial Mexicana NOM-035-STPS-2018, Factores de riesgo psicosocial en el trabajo. Identificación análisis y prevención.\nDepartamentales (ANTAD). A pesar de que el 45% de las marcas y minoristas incluidos en el Índice pertenecen a la Asociación Nacional de Tiendas de Autoservicio y Departamentales, solo una marca, Flexi, revela su membresía. Mientras tanto, ninguna marca revela pruebas de certificaciones laborales otorgadas por una cámara u órgano relevantes en la industria. La Organización Mundial de la Salud se refiere a México como uno de los países con los niveles de estrés ocupacional más altos.38 En octubre de 2019, entró en vigor en México la NOM-03539 que requiere que los empleadores identifiquen, analicen y prevengan factores de riesgo psicosocial en el trabajo. Por lo tanto, decidimos incluir indicadores relacionados con la salud y bienestar de los empleados que incluyan temas como salario emocional, los cuales se relacionan con la salud mental, la capacitación en habilidades básicas, el suministro de comidas nutritivas, y el apoyo mediante guarderías y horarios de trabajo flexibles. Sin embargo, en esta sección observamos que solamente el 20% de las marcas en este Índice publica\ninformación sobre programas de bienestar para sus empleados directos, y sólo el 15% publica programas enfocados en el desarrollo de la carrera de sus empleados para que asciendan a mejor puestos, y en el desarrollo de talentos, o actividades enfocadas en ofrecer oportunidades profesionales a jóvenes, como pasantías, tutorías en escuelas y universidades y planes para recién egresados.\n20% de las marcas publica información sobre programas de bienestar para sus empleados directos\n5. TEMAS DESTACADOS ANÁLISIS CONSUMO Dado que el mundo lucha contra una crisis climática en aumento, no podemos seguir fabricando, comprando y desechando ropa a los niveles actuales y esperados. Por ello, nos enfocamos en la sobreproducción, el sobreconsumo y los residuos como parte de los Temas Destacados de este año. En el rubro de Consumo, ninguna marca mexicana obtuvo puntos. Es sorprendente que las marcas mexicanas no estén abordando estos problemas ni trabajando para mantener los residuos lejos de los tiraderos. Las marcas internacionales C&A y Levi's publican que ofrecen programas de reciclaje de ropa en las tiendas. Mientras, C&A es la única marca que publica la cantidad de productos que incinera cada año y su estrategia y progreso para reducir los residuos preconsumo. Por otro lado, Levi's fue la única en ofrecer servicios de reparación a sus clientes para ayudarles a extender la vida útil de sus productos. Un dato relevante en este Índice es que ninguna publicó el número de productos (por ejemplo, prendas de vestir, zapatos, calcetines) que fabrica cada año o la cantidad de residuos textiles que genera cada año.\nCOMPOSICIÓN Diecisiete de las 20 marcas (85% de las marcas) incluidas en el Índice no obtuvieron puntos en Composición. El Palacio de Hierro es la única marca mexicana en obtener puntos al respecto ya que publican su progreso en la reducción del uso de plásticos vírgenes (incluidos textiles, accesorios, ganchos, empaque). C&A y Levi's, una vez más, están a la cabeza de esta sección. Ambos publican una estrategia con materiales sostenibles y su progreso en alcanzar sus objetivos de materiales. Además, ambos divulgan pruebas de estar desarrollando soluciones circulares para permitir que se haga reciclaje circular textil. Si tomamos en cuenta que se llegan a desprender hasta 700,000 microfibras de nuestras prendas en un proceso normal de lavado, esperábamos que las marcas estuvieran abordando este tema alarmante. Sin embargo, nos encontramos con que ninguna marca publica lo que está haciendo para minimizar el impacto de las microfibras.\nCLIMA Tomando en cuenta que la industria de la moda a nivel mundial cada año emite tantos gases de efecto invernadero como Francia, Alemania y Reino Unido juntos, son demasiadas marcas las que siguen sin hablar de qué pasos están tomando para reducir drásticamente sus impactos ambientales.\nSi se toma en cuenta que una crisis mundial de agua quedó entre los primeros cinco riesgos mundiales, sorprende ver que solo una marca, C&A, divulga información del uso de agua en sus propias operaciones, fabricación y materias primas.\nDiecisiete de las 20 marcas incluidas (85%) no publican ninguna información sobre sus repercusiones y acciones en relación con el cambio climático. Mientras 25% de las marcas publicaron una política sobre emisiones de energía y carbono para sus propias operaciones, únicamente las dos marcas internacionales publican las emisiones de carbono anuales que emiten en sus propias operaciones y cadena de suministro. Además, ni una sola marca publica un compromiso acoplado a una cronología y medible con la deforestación cero. De manera positiva, una marca mexicana, El Palacio de Hierro, publica el porcentaje de energía que proviene de fuentes renovables en las instalaciones propias y operadas por la empresa (por ejemplo, oficinas centrales, tiendas minoristas, centros de distribución, almacenes, etc.). Por el contrario, ni una sola marca publica información relacionada con su cadena de suministro.\n[ARRIBA] Cámara de la Industria del Calzado del Estado de Guanajuato © CICEG [ABAJO] Cooperativa Colectivo de Innovación de San Cristobal de las Casas, Chiapas © Efraín P. Miranda\nREGULACIÓN AMBIENTAL Y LA INDUSTRIA DE LA MODA\nPOR FEDERICO J. ARCE N. MAESTRO EN DERECHO AMBIENTAL\nEl Índice de Transparencia de la Moda en México es un primer esfuerzo para evidenciar los desafíos de este sector en diferentes rubros y encontrar balances adecuados para el desarrollo de políticas públicas que provean de instrumentos regulatorios más eficientes, que garanticen el empleo, y promuevan el desarrollo económico en un entorno de sostenibilidad y justicia social.\nCuando hablamos particularmente del sector textil y de la moda, la producción de prendas de vestir se ha incrementado exponencialmente, impulsada por una creciente población de clase media y un aumento de las ventas per cápita en las economías desarrolladas. Este fenómeno se ha popularizado con el nombre de fast fashion caracterizado por cambios rápidos de estilo, mayor número de colecciones ofrecidas por año y precios más bajos. Este es un sistema de producción, distribución y uso que funciona linealmente: se extraen grandes cantidades de recursos para transformar en productos con uso relativamente bajo y una gran cantidad de residuos al final del ciclo. Este sistema deja pocas oportunidades económicas sin explotar, ejerce presión sobre los recursos, contamina y degrada el ambiente y crea impactos sociales\n40. Pulso de la industria de la moda 2019.\nnegativos significativos a escala local, regional y mundial. Se calcula que el valor económico de las externalidades negativas podría ascender a unos 192,000 millones de dólares para el 2030. El Índice de Transparencia de la Moda en México es un primer esfuerzo para evidenciar los desafíos de este sector en diferentes rubros y encontrar balances adecuados para el desarrollo de políticas públicas que provean de instrumentos regulatorios más eficientes, que garanticen el empleo, y promuevan el desarrollo económico en un entorno de sostenibilidad y justicia social. La regulación sólo para el tema ambiental requiere de nuevos enfoques que busquen la diferenciación entre pequeños y grandes productores, la gradualidad en el cumplimiento y el impulso de tecnologías que promuevan procesos circulares de producción y uso de energías renovables.\nPara lograr los objetivos de la regulación y del mejoramiento del ambiente, es necesario un cambio radical en el rol actual de las empresas: tomando el control directo de la eco innovación aplicada al producto y al ciclo de vida de sus materiales promoviendo procesos circulares. En paralelo que aumenten su grado de responsabilidad y ejerzan una labor de sensibilización transparentando su compromiso ambiental y social para fortalecer los criterios de decisión y compra de los consumidores. Y, por último, sin perder de vista la rentabilidad, aumenten su acción social, colaborando con los gobiernos y la sociedad para el logro de objetivos ambientales comunes.\nEL TRABAJO INFANTIL EN LA INDUSTRIA DE LA MODA41\nPOR JUAN MARTÍN PÉREZ GARCÍA DIRECTOR EJECUTIVO, RED POR LOS DERECHOS DE LA INFANCIA, REDIM\nEl trabajo infantil ha sido abordado desde diferentes enfoques, no obstante, las interpretaciones más usuales son desde el ámbito macroeconómico e histórico. Para la Unicef el trabajo infantil es cualquier actividad que supere una cantidad mínima de horas, dependiendo de la edad de la niña o del niño y de la naturaleza del trabajo. En México, la Secretaría del Trabajo y Previsión Social diferencia dos categorías generales del trabajo infantil: El trabajo regulado y no peligrosos que es realizado por adolescentes entre 15 y 17 años y; el trabajo infantil peligroso que, como su nombre lo indica, no cuenta con las condiciones mínimas de seguridad y pueden ocasionar un deficiente desarrollo moral, emocional o físico.\nEl trabajo infantil no es riesgoso por su calidad de consentido, legalizado o no. Es el tipo de tareas y condiciones en las que se realiza dicho trabajo, así como, la discordancia que estas prácticas tienen como ejercicio de los derechos. De acuerdo al Sistema de Clasificación Industrial de América del Norte (SCIAN) entre la población de 5 a 17 años se estimó que existen 51 mil niñas, niños y adolescentes que realizan actividades en la industria del vestido y del calzado en 2017. Según estas estimaciones, el estado con mayor trabajo infantil y adolescente sería Puebla con 36.1%, seguido del estado de Guanajuato con 23.7% respecto del total nacional.\n41. Red por los Derechos de la Infancia en México (REDIM). (2019). Acercamiento al Trabajo Infantil y Adolescente en la Indutria del Calzado y la Confección en el Estado de Guanajuato. México.\nFinalmente, hablando sobre la industria del vestido y en el caso del estado de Guanajuato en particular, existe escaza información sobre la situación real del trabajo infantil y adolescente en el estado. Los datos que se logran obtener usan una metodología limitativa que considera únicamente el trabajo infantil el que es visible, esto es, venta en tiendas o callejero. Los datos y metodologías disponibles invisibilidad el trabajo infantil y adolescente que se haya integrado en algún momento en la cadena de suministros. Es necesario que autoridades y empresarios trabajen en conjunto para que se pueda conocer la situación actual de la niñez trabajadora para la protección y restitución de sus derechos humanos.\nACTUAR POR LA TRANSPARENCIA Marcas y minoristas El documento "Rebuilding a more sustainable fashion industry after COVID-19", [Reconstruir una industria de la moda más sostenible tras el COVID-19] menciona que es crucial que las empresas de moda no caigan en la tentación de abandonar el camino hacia prácticas limpias y sostenibles para franquear la crisis económica actual, ya que los estudios de consumidores hechos antes y después de la pandemia resaltan la importancia de conocer prácticas sostenibles para tomar decisiones de compra.42 Hoy más que nunca es necesario saber qué están haciendo las marcas para abordar los problemas ambientales y de derechos humanos en la cadena de suministro de la moda e incrementar la transparencia para sus trabajadores, clientes y demás partes interesadas de forma que se puedan tomar decisiones de compra informadas. La transparencia en la industria es un primer paso para entender en qué punto están paradas en relación con los métodos de producción, la fuente de insumos, las prácticas de compra, sus impactos ambientales y los efectos de estas actividades en los trabajadores de la cadena de suministro para que sea posible hacer mejoras tanto en el corto como largo plazo para alcanzar una industria más sostenible, justa y segura.\nEn una encuesta de Boston Consulting Group43 sobre el comportamiento de los consumidores ante la crisis en cinco países muestra que 75% de los consumidores ven la sostenibilidad como algo muy importante. Conforme las redes sociales y los medios promueven la responsabilidad ambiental y social en la industria de la moda, también aumenta la inquietud especialmente entre millennials y la generación Z. Más de un tercio de las personas encuestadas dijo que cambiarían su marca favorita por motivos relacionados con prácticas responsables, y más de la mitad dijo que su siguiente decisión de compra se basaría en las marcas con más prácticas sostenibles. Quizá esta situación todavía no sea tan evidente en el mercado mexicano, pero es solo cuestión de tiempo para que las prácticas ambientales y sociales se vuelvan factores de decisión fundamentales para muchos consumidores en el momento de adquirir un producto. El precio y la estética siguen dominando las decisiones de compra, pero la industria no puede esperar a que sean los consumidores quienes lideren el cambio, sino que son los líderes de la industria de la moda quienes deben tomar los pasos más drásticos hacia la transición a una industria sostenible.\nRecomendamos que las empresas en la industria aprovechen la coyuntura, la cual pone especial énfasis e interés en la voluntad de que las marcas sean más transparentes y se hagan responsables de los temas que cubrimos en el Índice, relacionados con la promoción y la protección de los derechos humanos y del medio ambiente. 2020 ha sido un año de cambio significativo para la industria de la moda. La pandemia del COVID-19 ha mostrado que el modelo actual de la industria requiere de cambios en los niveles más profundos y sistémicos para poder prosperar. Entre las acciones fundamentales para la industria, la transparencia en las políticas sociales y ambientales es una prioridad no solo para garantizar la confianza del consumidor en tiempos inciertos, sino para generar un modelo de negocios en el que todas las partes involucradas tengan una vida digna. A nivel local, herramientas como el Índice de Transparencia de la Moda en México son una oportunidad para dar nacimiento a una cultura de transparencia en la industria de la moda.\n42. FUTURE: REBUILDING A MORE SUSTAINABLE FASHION INDU TRY AFTER COVID-19. http://media-publications.bcg.com/france/Pulseof-the-Fashion-Industry2019.pdf 43. Sustainable Apparel Coalition, Boston Consulting Group and Higg Co. (Abril 2020). WEAVING A BETTER\nEn los siguientes 12 meses, instamos a las marcas y minoristas principales a: Divulgar quiénes son sus proveedores, empezando por el primer nivel, pero no detenerse ahí. Mapear e informar públicamente la cadena de suministro completa, hasta el nivel de materias primas. En respuesta a la pandemia del coronavirus, honrar los contratos y compromisos para apoyar a sus proveedores y trabajadores de la cadena de suministro en estos tiempos de crisis. Publicar más información sobre sus prácticas de compra. Publicar más información sobre sus impactos ambientales, incluida la cantidad de emisiones de carbono, el consumo de agua, la contaminación y los residuos creados a lo largo de la cadena de valor, y explicar qué está haciendo para conservar y regenerar recursos. Responder a las preguntas etiquetadas con #QuiénHizoMiRopa en las redes sociales o por correo electrónico con información y datos prácticos, no sólo con políticas y principios.\nACTUAR POR LA TRANSPARENCIA Gobiernos y legisladores\nMejores políticas y normativas con implementación y aplicación legal más efectiva, son necesarias para transformar la sostenibilidad del medio ambiente y el respeto a los derechos humanos en la industria de la moda mundial. Algunas marcas y minoristas están guiando la transparencia en la industria de la moda y generando progreso hacia un sistema más sostenible y responsable, pero la vasta mayoría de las marcas están haciendo y divulgando muy poco. Quienes están rezagados no se mueven si no se les obliga mediante la legislación.\nLes instamos a exigir que las marcas y minoristas principales sean más transparentes. No dejes de preguntar a las marcas que compran #QuiénHizoMiRopa. Puedes hacerlo al etiquetar a tus marcas favoritas en las redes sociales con ese hashtag, o usar nuestra herramienta de correo electrónico automático para ponerse directamente en contacto con ellas.\nEn los siguientes 12 meses, instamos al gobierno y legisladores a: Invertir en una mejor implementación y aplicación legal de las leyes y políticas existentes que están diseñadas para proteger a los trabajadores en toda la cadena de suministro y al medio ambiente. Ratificar el Convenio 190 de la OIT: Eliminar la violencia y el acoso en el mundo del trabajo. Incluir la diligencia debida en temas ambientales y de derechos humanos en la agenda legislativa y avanzar hacia la propuesta, aprobación y adopción de dicha legislación. Asegurarse de que incluya responsabilidad en la contribución de las empresas a los daños causados en la cadena de suministro global.\n¿Por qué hacer esta pregunta? Porque le envía a las marcas un mensaje firme: de que te preocupa cómo se hizo tu ropa y quieres asegurarte de que se pague lo justo y se trate con dignidad a las personas que la hacen, y que no se destruya al medio ambiente en el proceso. Te prometemos que las marcas están escuchando, así que usa tu voz para pedirles que sean más transparentes y se responsabilicen. Tienes derecho a cerciorarte de que el dinero que has ganado con tanto esfuerzo no esté apoyando la explotación, las violaciones a los derechos humanos\nni la destrucción del medio ambiente. Sin embargo, no hay manera de hacer que las marcas y los gobiernos rindan cuentas si la información sobre lo que compramos se mantiene en secreto. Escribe a tus gobernantes e instales a exigir a las marcas y minoristas a que sean más transparentes y se responsabilicen por la forma en la que fabrican la ropa. Dile al gobierno que debe responsabilizar legalmente a las empresas por los impactos que generan en el medioambiente y en las vidas de las personas que trabajan en sus cadenas de suministro a nivel nacional e internacional. Puedes hacerlo con nuestra herramienta ‘write a postcard to a policymaker’ [envía una carta a un legislador] en nuestro sitio web:\n¡AGRADECIMIENTOS! Extendemos nuestro más profundo agradecimiento a nuestro comité global de consultoría pro bono: Dr. Mark Anner, Neil Brown, Ian Cook, Subindu Garkhel, Kristian Hardiman, Christina Hajagos-Clausen, Aruna Kashyap, Kate Larsen, Dra. Alessandra Mezzadri, Katie Shaw, Francois Souchet, Joe Sutcliffe y Ben Vanpeperstraete. Les agradecemos enormemente por brindarnos retroalimentación informal sobre la metodología y el informe. También valoramos la contribución de algunos textos provenientes del equipo de Fashion Revolution Brasil. Quisiéramos agradecer especialmente a Abril Appel, Directora General de la Cámara Nacional de la Industria Textil, CANAINTEX; Alejandro Gómez Támez, Presidente Ejecutivo de la Cámara de la Industria del Calzado del Estado de Guanajuato, CICEG; Anabelle Sulmont, Coordinadora del Proyecto Políticas Públicas con Enfoque en Desarrollo Humano e Inclusión del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo en México, PNUD; Carlos Lara, Fundador de Artículo 27 A.C.; Elena Hurtado, Directora General de\nIntermoda; Federico Arce Navarro, Maestro en Derecho Ambiental, Profesor en la UNAM; Humberto Muñoz Grandé, Director del Doctorado en Responsabilidad Social Empresarial de la Universidad Anáhuac; Joanna Ruíz Galindo, Socia Fundadora del Abierto Mexicano de Diseño; Jorge Plata, Fundador y Director General de Argentum Textil; Marisol Conover, Directora de la Maestría en Moda, Universidad Anáhuac; Móniza Salazar, Directora General de Dignificando el Trabajo A.C.; Rodrigo Olvera, Defensor de los Derechos Humanos e Integrante de la Organización Red de Solidaridad de la Maquila; Shula Atri, Directora General de Fashion Group México; al Consejo Asesor en México y a quienes redactaron puntos de vista para el informe: Federico Arce Navarro, Mónica Salazar; Humberto Muñoz Grandé, Juan Martín Pérez García y Annabelle Sulmont, por sus importantes contribuciones a este informe. También agradecemos a Laudes Foundation por el apoyo financiero que brindó a Arlénica AC y Fashion Revolution Reino Unido, quienes, a su vez, han financiado la investigación\nde este Índice. El contenido de esta publicación es responsabilidad única y exclusiva de Arlénica AC y Fashion Revolution Reino Unido y cualquier otra organización o persona que haya colaborado en el proyecto. Además, extendemos nuestro agradecimiento también a los representantes de las marcas y minoristas que participaron en el Índice de Transparencia de la Moda México 2020. Sabemos que las marcas reciben constantes solicitudes de información de la sociedad civil y de las ONG y es difícil responder a todas mientras se trabaja. Su participación no solo es vital, sino de mucho valor. Este informe fue diseñado por Emily Sea, Directora de Diseño, con el apoyo de Bronwyn Seier, Gerente de Redes Sociales y Diseñadora (ambas son parte del equipo mundial de Fashion Revolution), y fue adaptado por Abraham Maldonado y Eduardo Patricio Saavedra (quienes forman parte de Arlenica). Esta versión en español fue traducida del inglés por Valeria Lara.\nFinalmente, pero no por eso menos importante, queremos agradecerte a ti que lees este informe y aprovechamos esta oportunidad para recordarte que Fashion Revolution es una organización caritativa. Esto significa que todo lo que hacemos es posible gracias al apoyo de subvenciones y donativos de personas como tú. Con un pequeño donativo puedes hacer una gran diferencia en el importante trabajo de Fashion Revolution de exigir una industria de la moda más limpia, más segura, más justa y más transparente. Es fácil. Por favor, visita la sección de donaciones en nuestro sitio web, donde puedes elegir donar cualquier cantidad, o incluso elegir hacer un donativo mensual:\nwww.fashionrevolution.org/donate Con tu ayuda podremos seguir generando recursos como el Índice de Transparencia de la Moda y desencadenar una conversación todavía más grande a nivel mundial sobre los impactos que genera nuestra ropa y crear un cambio positivo. ¡Gracias!\nANEXO 1: REFERENCIAS Bain, M. How COVID-19 could change fashion and retail, according to experts. Quartz (Apr 2020). Available at: https://qz.com/1831203/how-covid-19-could-changefashion-and-retail/\nANEXO 2: DEFINICIONES Y ABREVIATURAS Auditar Auditar es el proceso de revisar las finanzas, condiciones laborales y prácticas ambientales de una empresa. Devela los riesgos que puede haber para la seguridad y las oportunidad que tienen los trabajadores de mejorar sus condiciones laborales. (Fuente: Walk Free Foundation)\nLa circularidad (o economía circular) es una alternativa a la economía lineal tradicional (fabricar, usar, desechar) en la que usamos los recursos el máximo tiempo posible, extraemos el valor máximo de estos mientras los usamos, luego recuperamos y regeneramos los productos y materiales al final de cada ciclo de vida. (Fuente: WRAP)\nLos convenios colectivos son el proceso mediante el que los trabajadores y sindicatos negocian para determinar salarios y condiciones laborales justos. (Fuente: OIT)\nLa diligencia debida es el proceso mediante el que las empresas evalúan sus impactos en los derechos humanos y el medioambiente y luego actúan para reducir los impactos negativos. (Fuente: Pacto Mundial de Naciones Unidas)\nInfrarreciclar es reciclar algo de forma que resulte en un producto de un valor menor al del producto original. Algunos ejemplos incluyen reciclar textiles a aislamiento de edificios, trapos o bajo alfombra. (Fuente: Merriam Webster)\nPaga igualitaria significa que los hombres y las mujeres que tienen el mismo puesto y hacen el mismo trabajo deben recibir la misma remuneración. Esto no se aplica solo al salario, sino a todo lo incluido en los términos y las\ncondiciones contractuales del empleo, como derecho a vacaciones, bonos, esquemas de paga y gratificación, pensión y otras prestaciones (Fuente: Equality and Human Rights Commission)\nLibertad de asociación es el derecho de las personas y los trabajadores a formar y unirse a grupos de su elección con el fin de emprender acciones colectivas para perseguir el interés de los miembros del grupo. (Fuente: OIT) El trabajo forzoso es cualquier trabajo o servicio que las personas son forzadas a hacer contra su voluntad mediante la violencia o intimidación o por medios más sutiles como deuda acumulada, retención de documentos de identificación o amenazas de denuncia ante las autoridades migratorias. El trabajo forzoso es la forma más común de esclavitud moderna. (Fuente: OIT and Anti-Slavery International)\nLa brecha salarial de género se define como la diferencia entre la paga promedio de hombres y la de mujeres. (Fuente: Office for National Statistics)\nEl mecanismo de reclamación es un proceso para presentar quejas que pueden usar los trabajadores, lo que les da la oportunidad de expresar sus inquietudes sobre las condiciones laborales sin miedo a sufrir castigos o represalias. (Fuente: Verité)\nEl salario digno es el salario que gana un trabajador en una semana estándar de trabajo el cual es suficiente para sus necesidades básicas y las de su familia, incluida comida, vivienda, vestimenta, educación y atención médica. (Fuente: Campaña Ropa Limpia)\nAnálisis de materialidad es un ejercicio diseñado para recabar información sobre la importancia relativa de temas ambientales, sociales y de gobernanza (ESG, por sus siglas en inglés) específicos. La información se usa comúnmente para alimentar los informes de sostenibilidad y la planeación estratégica.\nMicrofibras son fibras que se liberan de la ropa durante la producción, el uso del consumidor o el final de vida útil y terminan en forma de contaminación ambiental. Las microfibras de tela sintética (como poliéster) son la fuente más grande de los principales microplásticos que contaminan nuestros océanos. Los microplásticos son cualquier partícula de plástico menor a 5 mm. (Fuente: IUCN)\nResiduos pre-consumo provienen de la manufactura de textiles y ropa durante cualquier etapa de la producción. Los residuos pre-consumo incluyen retazos textiles que quedan del corte de las prendas, muestras textiles residuales, orillos, el último pedazo de los rollos de tela, materiales dañados, muestras de ropa terminadas o semiterminadas del departamento de diseño y producción. (Fuente: Dobilaite et al., 2017) Prácticas de compra se refiere al proceso de compra de bienes y servicios de una empresa. Esto puede incluir actividades como planificación y predicción, diseño y desarrollo, negociación de costos, pedidos y abastecimiento, gestión de producción, y pago y plazos. (Fuente: Better Buying)\nLa reparación es el acto de arreglar algo, en especial revertir o detener los daños ambientales o violaciones a los derechos humanos. Un plan de acciones correctivas es un acuerdo realizado con un proveedor sobre lo que necesita reparación, el momento en que se hará y quién se hará responsable de qué tareas. (Fuente: ETI Norway) La lista de sustancias restringidas define las sustancias químicas específicas que no se permite usar en productos o procesos de manufactura. Las sustancias peligrosas típicas que se restringen incluyen plomo, pigmentos azoicos, dimetilformamida (DMF), hidrocarburos aromáticos policíclicos (PFO), níquel, etc. (Fuente: CIRS-REACH) Información desagregada por sexo es la información que se mide y separa según el sexo. Permite comparar los resultados obtenidos de mujeres y hombres sobre temas y marcas específicos. Medirla y proporcionarla incrementa la visibilidad de las mujeres y los problemas que enfrentan a lo largo de las cadenas de suministro. (Fuente: BSR) Cadena de suministro o cadena de valor se refiere a todos los pasos que toma producir y vender un producto, desde la granja hasta el armario. (Fuente: OECD) Las instalaciones de procesamiento en húmedo están involucradas en la producción de prendas y sus actividades normales incluyen enjuague, blanqueamiento, teñido, estampado, tratamiento o recubrimiento de telas y lavado. (Fuente: Garment Merchandising blog)\nDeslinde de responsabilidad El Índice de Transparencia México se pone a disposición con solicitud expresa de que se usará exclusivamente con fines informativos. Se invita a quienes lo leen a formar sus propios puntos de vista y opiniones sobre cada marca mencionada en el Índice. El contenido del Índice de Transparencia de la Moda no deberá interpretarse en ninguna circunstancia como asesoría legal, de gobernanza, regulatoria, de investigación o de inversión ni como ningún otro tipo de asesoría general o específica sobre compras, ventas o negocios en ninguna forma con las marcas mencionadas en el Índice. Este Índice no se preparó con objetivos de inversión específicos ni generales. Antes de tomar una decisión con base en cualquier contenido del presente Índice, debe considerar si es adecuado para sus circunstancia y, de ser necesario, buscar asesoría profesional. No se brinda ninguna declaración ni garantía de que el material en este Índice sea precio, integral o esté actualizado. El material contenido en este Índice se basa en información que encontramos en el dominio público y que consideramos correcta razonablemente en el momento de la publicación. Fashion Revolution no verificó, validó ni auditó la información utilizada para preparar este Índice. La evaluación de las marcas de moda se llevó a cabo únicamente conforme a la nueva metodología del Índice de Transparencia de la Moda y no se usó ningún otro modelo de evaluación creado por socios del proyecto ni por nuestro equipo de análisis. Cualquier declaración, opinión, conclusión o recomendación contenida en este Índice se hace de manera honesta y razonable en el momento de la publicación. Cualquier opinión expresada es nuestra opinión actual y se basa en una investigación detallada realizada a la fecha de la publicación de este Índice y puede cambiar sin previo aviso. Cualquier punto de vista expresado en este Índice representa exclusivamente los puntos de vista de Fashion Revolution CIC y Fashion Revolution México, salvo que se indique lo contrario. El contenido de esta publicación no\nrefleja de ninguna manera los puntos de vista de ninguno de los patrocinadores de Fashion Revolution CIC, Fashion Revolution México, Arlenica ni del Índice de Transparencia de la Moda México. Si bien el material contenido en este Índice se preparó de buena fe, ni Fashion Revolution CIC, Fashion Revolution México, Arlenica ni ninguno de sus socios, agentes, representantes, consejeros, afiliados, directores, funcionarios o empleados aceptan responsabilidad alguna por ni realizan declaración alguna o garantía (ni explícita ni implícita) respecto a la precisión, integralidad, confiabilidad o veracidad de la información contenida en este Índice ni ninguna otra información que se ponga a disposición en relación con este Índice y se libera de cualquier responsabilidad por cualquier tipo de pérdida sufrida por una parte como resultado del uso del Índice de Transparencia ia de la Moda. Ni Fashion Revolution CIC, Fashion Revolution México, Arlénica ni ninguno de sus agentes, representantes, consejeros, afiliados, directores, funcionarios ni empleados asumen ninguna obligación de brindar a los usuarios de este Índice información adicional ni actualización de la información contenida en el mismo, ni corregir imprecisiones que pudieran salir a la luz. Las referencias hechas en el presente documento a cualquier marca, producto comercial, proceso o servicio específico por su nombre comercial, marca registrada, fabricante o de otra forma no constituyen ni implican que Fashion Revolution CIC, Fashion Revolution México, Arlenica ni algún otro de sus agentes, representantes, consejeros, afiliados, directores, funcionarios ni empleados la reconozcan, recomienden, favorezcan, saboteen, ataquen ni difamen En la medida permitida por la ley, se libera expresamente cualquier responsabilidad u obligación en virtud del presente Índice o del material relacionado con el mismo, en el entendido, sin embargo, de que ninguna parte del contenido de esta liberación de responsabilidad excluye una responsabilidad por, o reparación\nrespecto a un fraude o tergiversación fraudulenta. Cualquier controversia, demanda o proceso judicial relacionado con o que se origine en relación de este Índice se regirá e interpretará conforme al Derecho Mexicano y Anglosajón y se someterá a la jurisdicción exclusiva de los tribunales de Inglaterra y Gales.\nAtribución Este trabajo es propiedad de Fashion Revolution CIC (número de empresa: 8988812) y es producto de la investigación llevada a cabo por Lorena Cortés, Magali Franco, Luis Armando Mosqueida, Julio Martínez, Sarah Ditty, Ilishio Lovejoy y Sienna Somers entre diciembre de 2019 y noviembre de 2020 con apoyo de Carry Somers, Efraín Martínez, Christian Stefanoni y Mireille Acquart. Laudes Foundation financió a Fashion Revolution CIC, quien a su vez financió la investigación de este Índice. Quisiéramos resaltar el trato justo que dimos a los hechos y nuestro enfoque no sesgado para evaluar a C&A, quien es socia en proyectos de sostenibilidad con Laudes Foundation. Ambas entidades son propiedad de la misma empresa matriz, COFRA GROUP. Mitigamos cualquier riesgo de conflicto de intereses al seguir tres métodos: ver y tratar a C&A y la Laudes Foundation como entidades separadas; tratar a C&A como al resto de las 19 marcas que analizamos, y no dar a C&A ningún trato preferencial.\nLicencias – Creative Commons El Índice de Transparencia de la Moda México cuenta con una licencia de AtribuciónNoComercial-SinDerivadas 4.0 Internacional de Creative Commons. No es una Licencia de Cultura Libre. Para consultar más información visite el enlace: https://creativecommons.org/licenses/bync-nd/4.0/ En cuanto al documento de datos sin procesar que ponemos a disposición, no otorgamos ninguna licencia para el uso de los datos sin procesar que compilamos para crear este Índice. Solo usted tiene permiso para ver el archivo de datos sin procesar. Usted tiene libertad de copiar y redistribuir el Índice de Transparencia de la Moda México por cualquier medio o formato, en el entendido, sin embargo, de que dé el crédito correspondiente a Fashion Revolution por su creación. Esta licencia no le otorga el derecho de alterar, mezclar, transformar, traducir ni modificar de alguna otra forma el contenido. Lo anterior incluye entregarlo como parte de un servicio pagado o como parte de una consultoría o cualquier otra oferta de servicio. Debe ponerse en contacto con Fashion Revolution mediante el correo electrónico legal@fashionrevolution.org para obtener una licencia si desea comercializar el Índice total o parcialmente.\tEn cuanto al documento de datos sin procesar que ponemos a disposición, no otorgamos ninguna licencia para el uso de los datos sin procesar que compilamos para crear este Índice. Solo usted tiene permiso para ver el archivo de datos sin procesar.\t© Fashion Revolution CIC 2020 Publicado el 16 de diciembre 2020\nSOBRE FASHION REVOLUTION Fashion Revolution es el movimiento de activismo en la moda más grande del mundo. Somos una campaña global que trabaja para lograr una reforma sistémica en la industria de la moda con un enfoque en la transparencia. Creemos en una industria de la moda a nivel mundial que conserve y restaure el medioambiente y que ponga a las personas por encima del crecimiento y las ganancias. Los problemas de la industria de la moda nunca recaen en una sola persona, marca o empresa. Por ello, nos concentramos en usar nuestras voces para transformar al sistema entero. Con un cambio sistémico y estructural, la industria de la moda puede sacar a millones de personas de la pobreza y brindarles medios de subsistencia decentes y dignos. Puede conservar y restaurar a nuestro planeta viviente. Puede reunir a las personas y ser una gran fuente de alegría, creatividad y expresión para las personas y las comunidades. www.fashionrevolution.org @fash_rev fash_rev facebook.com/fashionrevolution.org\n"Si vamos a evolucionar desde esta pandemia global para convertirnos en una industria de la moda más equilibrada y consciente, tenemos que hacer de la oscuridad una cosa del pasado y adoptar la transparencia radical como nuestra luz guía". Orsola de Castro\nSOBRE ARLENICA NUESTRO RETO SISTÉMICO: LA NORMALIZACIÓN DE LA VIOLENCIA Esta normalización de la violencia, la cual se ha mediatizado masivamente, ha transformado los patrones de comportamiento de la población en general, pero, sobre todo, ha alterado de forma negativa los arquetipos aspiracionales de las personas jóvenes y adolescentes en diferentes partes del mundo. De ahí la importancia de contraatacar la inercia prevaleciente.\nNUESTROS PRINCIPIOS: •\tLa transparencia es clave para incrementar el conocimiento y la conciencia sobre la violencia normalizada. •\tSe debe respetar y empoderar a las víctimas o víctimas potenciales. •\tSe debe dar acompañamiento a los perpetradores o perpetradores potenciales de forma respetuosa para modificar sus percepciones sobre el uso de la violencia. •\tLos derechos humanos y una perspectiva de género son transversales a cualquier proceso y se deben respetar y promover. •\tEvaluación, aprendizaje continuo y actualización de nuestras metodologías.\nSomos un grupo de investigadores e investigadoras con más de 10 años de experiencia en la implementación, evaluación y monitoreo de programas relacionados con las causas y los factores que generan la normalización de la violencia. Con el tiempo, hemos construido un modelo con el cual comprobamos que es posible lograr cambios conductuales en nuestra forma de vivir y reaccionar a la violencia.\nNUESTRO IMPACTO: •\tDisminución de comportamientos antisociales, delictivos y violentos. •\tIncremento de la salud mental de las personas (particularmente, en la infancia y juventud). •\tMejora de habilidades socioemocionales que promueven un comportamiento prosocial en el lugar de trabajo. •\tIncremento de la cohesión social y promoción de los derechos humanos. •\tEmpoderamiento social de grupos vulnerables ante comportamientos violentos. •\tPromoción de políticas públicas que reduzcan la normalización de la violencia.\nLO HACEMOS AL: •\tDesarrollar intervenciones para incrementar actitudes y conductas prosociales. •\tUsar las artes visuales como un lenguaje que puede mejorar y ayudar a sanar los procesos emocionales relacionados con la violencia. •\tGenerar propuestas de políticas públicas y privadas para promover conductas prosociales. •\tGenerar y difundir pruebas, investigación y análisis estratégicos para reducir cualquier tipo de violencia.\nAyúdanos a mantener nuestros recursos con código abierto y gratuitos para todas las personas para que podamos seguir generando un cambio en la industria de la moda y mejorando las vidas de las personas que hacen nuestra ropa.\nDONATE Si crees que este recurso es útil, te pedimos que consideres hacer un pequeño donativo de £5/$5/€5 para ayudarnos a seguir trabajando.\nÍndice Transparencia de la Moda en México 2020\nUna revisión de 20 de las marcas y minoristas de moda mexicana más importantes clasificadas según la información que divulgan sobre sus políticas, prácticas e impactos sociales y ambientales.