Santiago Gabriel Lagos Salas\n1 Instituto Tecnológico de Costa Rica Área Académica de Gerencia de Proyectos Maestría en Gerencia de Proyectos Título MODELO DE GESTIÓN DEL CONOCIMIENTO EN PROYECTOS PARA LA COOPERATIVA DE EMPLEADOS DEL MINISTERIO DE EDUCACIÓN PÚBLICA Informe de Proyecto de Graduación para optar al grado de Máster en Gerencia de Proyectos Antonieta Scafidi Vargas Alajuela, octubre del 2011\n2 Dedicatorias A mi esposo, Eduardo Rojas Oviedo, porque siempre me motivó a seguir adelante y por su apoyo al compartir sus conocimientos conmigo. Ing. Antonieta Scafidi Vargas 2\n3 Agradecimientos A Dios y a mi madre, Flor Vargas Badilla, ya que con sus oraciones y ánimo siempre me ha impulsado a llegar a la meta. Ing. Antonieta Scafidi Vargas 3\n4 Resumen Coopemep R.L es una Cooperativa de Ahorro y Crédito, empresa certificada ISO 9001:2008, regulada por la Superintendencia de Entidades Financieras (SUGEF), la cual dentro de la normativa solicita la aplicación de 17 objetivos de control del Marco de referencia COBIT (Objetivos de Control para Tecnología de la Información y Relacionada), donde el objetivo PO10 Administración de Proyectos es obligatorio. Sin embargo, la Gerencia General decidió implementarlo para toda la empresa. Desde hace año y medio se cuenta con una metodología de proyectos institucional, aprobada, comunicada y aplicada a todos los proyectos del portafolio institucional. Todos estos proyectos están alineados al plan estratégico de la empresa. La Administración del Conocimiento en una organización es el proceso por el cual existe una forma de recuperar, catalogar, almacenar y distribuir el conocimiento aportado por cada profesional para cualquier actividad futura. El conocimiento que se genera en los proyectos y su tiempo de recuperación se ha caracterizado por ser largo y engorroso. La falta de memoria corporativa es circunstancial cuando en la organización hay voluntad por parte de las personas en buscar y reutilizar los conocimientos, pero se carece de un método apropiado para su selección, almacenamiento, administración y actualización; de esta manera, los interesados, al no poder encontrarlos, lo dan por inexistente, lo que corresponde al caso de Coopemep R.L, que se observa en la documentación de los proyectos existentes. Este proyecto de investigación permitirá diagnosticar en la empresa analizada porque no está gestionando los conocimientos y descubrir como la gestión del conocimiento puede colaborar en que este proceso se fortalezca y madure. La gestión del conocimiento tiene como principio fundamental que el conocimiento es el único recurso que incrementa su valor con su aplicación. No degenera, sino que genera, valor. 4\n5 Es aquí donde el problema por resolver será cómo hacer un modelo que se adecúe al entorno de Coopemep R.L para la gestión del conocimiento en proyectos, por medio de la aplicación de una investigación mixta, utilizando las técnicas de análisis reticular, análisis sistémico, análisis FODA, análisis de la cultura organizacional en proyectos, entrevistas y encuestas, que permitieron recolectar la información y triangularla para asegurar su exactitud. Es, de este modo, que se concluye con la importancia de la cultura organizacional en proyectos para que los respectivos a la Gestión del Conocimiento prosperen. Palabras claves: Gestión, Conocimiento, Proyecto, Comunicación, Gestión del Conocimiento 5\n6 Summary Coopemep RL is a Savings and Credit Cooperative, ISO 9001:2008 certified company, which is regulated by the Superintendent of Financial Institutions (SUGEF), which in the law of 17 requests the application control objectives of the Framework reference COBIT (Control Objectives for Information Technology and Related), where the goal PO10 Project Management is required. However, the General Management decided to implement enterprise-wide. For the past year and a half has a corporate project methodology, approved, communicated and applied to all projects in the institutional portfolio. All projects are aligned to the strategic business plan. Knowledge Management in an organization is the process by which there is a way to retrieve, index, store and distribute the knowledge contributed by each professional for any future activity. The knowledge generated in projects and their time of application has been characterized as being long and cumbersome. The lack of corporate memory is circumstantial when the organization is willingness on the part of people in search and reuse knowledge, but lacks an appropriate method for selection, storage, management and updating, in this way, stakeholders, the can not take it for finding non-existent, which corresponds to the case of Coopemep RL, seen in the documentation of existing projects. 6\n7 This research project will diagnose analyzed because the company is not handling skills and discover how knowledge management can assist in this process to strengthen and mature. Knowledge management is a fundamental principle that knowledge is the only resource that increases in value with use. Not degenerate but generates value. This is where the problem to solve is how to make a model that suits the environment Coopemep RL for knowledge management projects through the implementation of joint research, using the techniques of network analysis, systems analysis, SWOT analysis, analysis of organizational culture projects, interviews and surveys that collects information and triangles to ensure accuracy. It is thus concluded that the importance of organizational culture in projects for knowledge management projects thrive. 7\n8 Contenido Dedicatorias...2 Agradecimientos...3 Tablas...15 Introducción...16 Capítulo 1. Generalidades de la investigación Marco de Referencia Empresarial Servicios financieros Misión Visión Política de calidad Estructura de la empresa Justificación del estudio de investigación Planteamiento del problema Antecedentes del problema Objetivos del estudio General Específicos Alcances y limitaciones de la investigación...26 Alcances...26 Limitaciones...27 Capítulo II. Marco teórico El proceso de comunicación organizacional El conocimiento Gestión del conocimiento\n9 2.3 Las redes formales e informales Organización que aprende Fases de la gestión del conocimiento Modelo de Gestión de Información vrs Modelo Gestión del Conocimiento Gestión de Proyectos y el Aprendizaje Organizacional Lecciones aprendidas Las Buenas Prácticas Métodos y técnicas para captura de experiencia Capítulo III. Marco Metodológico Tipo De Investigación Investigación Exploratoria Investigación Descriptiva Método de Investigación Sujetos y Fuentes de Información Instrumentos y técnicas utilizadas en la recopilación de los datos Documentación de Procedimientos y Proyectos Ejecutados Entrevistas Grupos de Enfoque FODA Estratégico Sustentación de la confiabilidad y la validez de los instrumentos de la investigación Análisis de los resultados Análisis documental Análisis de la cultura organizacional Análisis reticular\n10 3.6.4 Análisis sistémico Análisis de FODA estratégico...53 Capítulo 4. Análisis de datos Análisis documental Análisis de proyectos ejecutados Análisis de documentos relacionados con comunicación organizacional Encuesta sobre utilización y almacenamiento de la información de proyectos Análisis cultura organizacional en proyectos Metodología estandarizada de proyectos Definiciones de trabajos y expectativas de desempeño Programas de desarrollo de habilidades individuales Métricas para la ejecución del proyecto...86 Una cultura organizacional de apoyo Nivel de madurez según COBIT Gestión del conocimiento en proyectos Análisis reticular Otros tipos de análisis Rango (degree) Grado de intermediación (betweenness) Cliques Análisis sistémico Estructura sistémica Resultados del taller Análisis FODA Estratégico\n11 4.6 Resumen de brechas encontradas Capítulo 5. Propuesta Modelo de Gestión del conocimiento Modelo de Gestión del conocimiento Coopemep R.L Propósito: Objetivos: Fases y procesos del Modelo Gestión del Conocimiento Coopemep R.L Pilares del modelo Gestión del conocimiento Coopemep R.L Herramientas para el Modelo Gestión del Conocimiento Coopemep R.L La Memoria Organizacional en proyectos Coopemep R.L Estructura y funciones de la Memoria Organizacional en Proyectos Selección documental Organización de la información documental de los proyectos Aprobación del contenido y mantenimiento de la memoria de proyectos Actualización del contenido de la memoria de proyectos Lecciones aprendidas sobre el uso de memoria en formato Digital Guía de implementación de la Gestión del conocimiento en proyectos El modelo de gestión del conocimiento Medir el impacto en la organización Generación de políticas, procedimientos y manuales Beneficios esperados en la implantación del modelo y memoria organizacional de proyectos Plan de capacitación del modelo de Gestión del conocimiento en proyectos Justificación:\n12 5.4.3 Objetivo general: Contenido temático: Metodología: se utilizará la metodología totalmente participativa y práctica, con un laboratorio para realizar las prácticas en el sistema, combinado con exposiciones magistrales por parte del facilitador; además, se utilizarán experiencias en proyectos anteriores de los participantes y discusiones sobre los casos reales de proyectos en todas las fases que sea posible para demostrar su aplicación; también, se utilizarán dinámicas grupales e individuales con diferentes tipos de ejercicios, videos sobre los temas ya que estos atraen la concentración y ejemplifican bien los conceptos Duración : 16 horas Capacitador: Capítulo 6. Conclusiones y recomendaciones Conclusiones Conclusión Conclusión Conclusión Conclusión Conclusión Conclusión Recomendaciones Recomendación Recomendación Recomendación Recomendación Recomendación Recomendación\n13 Bibliografía ANEXOS APÉNDICES Glosario Activos intangibles Arquetipos Capital humano Capital estructural Capital relacional Documento Datos Documentación Estrategia Memoria corporativa Modelo Red social SharePoint Un wiki o una wiki\n14 Figuras Figura 1 Organigrama Coopemep R.L Figura 2 Fases del Conocimiento Figura 3 Estructura MC Figura Figura Figura Figura Figura Figura Figura 10 Gráfico Figura 11 Valores de puntuación herramienta EMMI Figura 12 Red Comunicación proyectos Coopemep R.L Figura 13 Estructura Sistémica Gestión del Conocimiento proyectos Coopemep RL Figura 14 Ciclo Vicioso Figura 15 Análisis FODA Figura 16 Ámbitos del conocimiento Figura 17 Modelo de Gestión del Conocimiento Coopemep RL Figura 18 Modelo de Memoria de proyectos\n15 Tablas Tabla 1 Procesos de Conversión de Conocimiento Tabla 2 Bloques de Heerkens Tabla 3 Niveles evaluados Tabla 4 FREEMAN'S DEGREE CENTRALITY MEASURES Table 5 FREEMAN BETWEENNESS CENTRALITY Tabla 6 CLOSENESS CENTRALITY Tabla 7 CLIQUES Tabla 8 Actor-by-Actor Clique Co-Membership Matrix Tablea 9 Clique-by-Clique Co-membership matrix Tabla 10 Brechas\n16 Introducción COOPEMEP R.L. es una cooperativa de ahorro y crédito asociada, que está bajo la supervisión de la Superintendencia de Entidades Financieras y, como tal, debe cumplir con normativas que actualmente le han presentado el reto de tener un marco metodológico para la administración de proyectos. Sin embargo, carece de un modelo para aprovechar el valor en conocimiento que generan estos proyectos. He de ahí que nace este proyecto de investigación. El contenido del presente proyecto se distribuye en los siguientes capítulos: Capítulo I, Generalidades de la investigación. Capítulo II, Marco teórico. Capítulo III, Marco metodológico. Capítulo IV. Análisis de datos Capítulo V, Propuesta Capítulo VI, Conclusiones y Recomendaciones. Dentro del capítulo I se encuentran aspectos generales de la organización y del desarrollo del proyecto. Dichos aspectos son fundamentales para el entendimiento del contexto en el cual se desarrollará la propuesta, definirán principalmente el problema por resolver y los objetivos por cumplir dentro de esta investigación. En el capítulo II se plasman los principales preceptos teóricos según los cuales se fundamentan las acciones planteadas como parte del desarrollo del modelo de gestión del conocimiento. En el capítulo III, se describe el tipo de investigación utilizado, el origen de la información, así como las técnicas de recolección, procesamiento y análisis de datos. Por otra parte, el capítulo IV describe la situación actual interna de la organización. Se describen aspectos internos como la cultura organizacional, pensamiento sistémico, etc. Con ello se podrá determinar de las acciones estratégicas para la implementación del modelo resultante y se presentará la propuesta de este proyecto de investigación en capítulo V. Finalmente, en el capítulo VI, se presentará un conjunto de conclusiones y recomendaciones surgidas del análisis y finalización de este proyecto de investigación. 16\n17 Capítulo 1. Generalidades de la investigación 1.1 Marco de Referencia Empresarial La Cooperativa de Empleados del Ministerio de Educación Pública (Coopemep R.L), en adelante referida como la Cooperativa, es una empresa que ofrece a sus asociados servicios financieros de ahorro y crédito. Entre los años 1968 y 1969 nace la inquietud entre los funcionarios de las oficinas centrales del Ministerio de Educación Pública (MEP), la necesidad de brindar a los trabajadores alguna forma de organización que hiciera frente a los problemas económicos y sociales que percibían en ese entonces (Coopemep, Cooperativa de Empleados del Ministerio de Educación Pública, 2011). Surgió la idea de constituir una organización que, en ese momento, se encontraba en auge y que presentaba aceptación entre el gremio: Cooperativismo. En 1970 se funda la Cooperativa de Ahorro y Crédito de los Empleados del Ministerio de Educación Pública R.L. y afines; una cooperativa de ahorro y crédito supervisada por la Superintendencia General de Entidades Financieras (SUGEF) (Coopemep, Cooperativa de Empleados del Ministerio de Educación Pública, 2011). Coopemep R.L. nació como la Cooperativa de los Empleados del Ministerio de Educación Pública (oficinas centrales). Poco a poco, los agremiados se fueron interesando por sus servicios y ya son cuarenta años de ofrecer servicios financieros y sociales a sus afiliados. COOPEMEP R.L. es una cooperativa asociada y fundadora de la Federación de Cooperativas Institucionales de Ahorro y Crédito FECOOPSE R.L. 17\n18 En la actualidad, la Cooperativa se ha expandido a diferentes regiones del país con sucursales propias, con el fin de satisfacer las necesidades con las que cuentan los asociados. Actualmente son 16 sucursales distribuidas en todo el país: Limón, Liberia, Ciudad Neilly, Pérez Zeledón, San Ramón de Alajuela, Turrialba, San Carlos, Guápiles, Nicoya, Puntarenas, Alajuela, Heredia, Desamparados, Moravia, Cartago y en San José Centro en Barrio Amón (Coopemep, Cooperativa de Empleados del Ministerio de Educación Pública, 2011). La cooperativa obtuvo, el 11 de julio del 2002, el certificado ISO 9002, y fue la primera Cooperativa de Ahorro y Crédito con esta característica en Costa Rica. Así mismo, recibió una certificación, en el 2003, con la norma ISO , su recertificación con base en la norma ISO , y mantiene igualmente, y hasta la fecha, los estándares en la organización y el servicio, lo que garantiza la adopción de un enfoque a procesos para el desarrollo, implantación y mejora de la eficacia de un sistema de gestión de la calidad, con el fin de alcanzar la satisfacción del cliente mediante el cumplimiento de sus requisitos (Coopemep, Cooperativa de Empleados del Ministerio de Educación Pública, 2011) Servicios financieros La Cooperativa ofrece a sus asociados servicios financieros que se adecúan a sus necesidades. Por medio de productos y servicios, se realiza la promoción tanto del ahorro como el crédito, que son algunos de los beneficios. Se cuenta con un sistema de becas para los hijos de los asociados de la Cooperativa que mantengan esta condición de asociados mientras disfruten de este beneficio. El Fondo de Ayuda FAS se sustenta en un aporte de los asociados de la Cooperativa, con el fin de realizar obras de carácter social para la Comunidad Nacional (asociados o no asociados) y dan así el valor al Sétimo Principio Cooperativo Compromiso con la Comunidad. 18\n19 El Fondo Mutual es común (no es ahorro) para ayuda en caso de muerte de familiares en primer grado de consanguinidad o, bien, para los familiares en caso de fallecer el asociado. El dinero que se aporta a este fondo no se reintegra, debido a que los aportes contribuyen a su fortalecimiento. EL Subsidio Médico es otro beneficio que se da una vez por año; debe de contar con más de 6 cuotas de Ahorro FODE y encontrase al día con las obligaciones contraídas en la cooperativa (Coopemep, Cooperativa de Empleados del Ministerio de Educación Pública, 2011). El monto de la ayuda es hasta de y el asociado debe de presentar las facturas a su nombre o de un familiar en primer grado, que aporte en este caso documentación que demuestre el parentesco. También, se ofrecen otros productos como el S.O.S Coopemep, Plan Dental y tarjeta de crédito por medio de convenios con otras empresas. También, los asociados cuentan con diversos descuentos en las empresas donde la Cooperativa tiene convenios, que van desde servicios médicos, turismo, universidades, tiendas de electrodomésticos etc. (Coopemep, Cooperativa de Empleados del Ministerio de Educación Pública, 2011) Misión Somos la Cooperativa de Ahorro y Crédito líder en responsabilidad social que brinda servicios y productos en forma eficiente y oportuna Visión Ser la Cooperativa de Ahorro y Crédito comprometida con el mejoramiento de la calidad de vida de sus asociados y asociadas. 19\n20 1.1.5 Política de calidad Nuestro compromiso con la misión de la Cooperativa se manifiesta mediante un trabajo responsable, disciplinado, honesto y proactivo, fundamentado en los siguientes aspectos: Capacitación permanente de los colaboradores, que lo califique altamente competitivo para el desempeño de sus funciones. Mejora continua, en la generación y mantenimiento de servicios para dar respuestas oportunas a las necesidades de nuestros asociados, mediante la utilización adecuada y eficiente de los recursos. Cumplimiento de requisitos, en el desarrollo de todas sus actividades de acuerdo con las especificaciones del cliente, leyes y reglamentos que la rigen Estructura de la empresa La estructura de la empresa está compuesta por una Gerencia General que rinde cuentas a un Consejo de Administración que es el que representa a los asociados. Debajo de esta Gerencia General se encuentran las distintas jefaturas de departamentos y es dentro del Departamento de Operaciones y Desarrollo que se ubica el puesto de Coordinador de Proyectos. No hay definida una PMO (Oficina de Administración de Proyectos siglas en inglés) o puestos para Administradores de Proyectos, como se puede observar en la figura #1. La figura de Coordinador de Proyectos funciona como indica Peck (2001) en su artículo Choosing the Right PMO Setup: Estación Meteorológica, cuya misión esencial es emitir informes y métricas relacionados con los proyectos y la administración y seguimiento del portafolio de proyectos. 20\n21 Figura 1 Organigrama Coopemep R.L. Fuente: Coopemep R.L. 21\n22 1.3 Justificación del estudio de investigación El conocimiento que se genera en los proyectos y su tiempo de aplicación se ha caracterizado por ser largo y difícil. Especialistas talentosos generan una gran cantidad de soluciones novedosas y, cuando se trasladan o pensionan, se pierde el conocimiento generado por no contar con los medios o el nivel de organización necesarios para compartirlo con los jóvenes. Los proyectos terminados, normalmente, se guardaban en papel, CD s, o PC s y en las diferentes partes de las redes informáticas que, luego, es olvidado. Nadie quiere cometer un error por segunda vez a propósito, volver a redescubrir lo que ya sabe, u olvidar valiosos conocimientos que costaron grandes esfuerzos para conseguirlos, especialmente en el contexto de proyectos ya que esto no permite crecer y mejorar la productividad al generar tanto reproceso. El conocimiento es uno de los factores económicos más importantes de nuestro tiempo, y su adecuada gestión, un elemento clave para la competitividad en la denominada sociedad del conocimiento. Los proyectos durante su ejecución generan valor y conocimiento; por tanto es necesario almacenarlo adecuadamente para ponerlo a disposición de las partes interesadas. Las Tecnologías de la Información y una buena gestión de las Comunicaciones asociadas a la dirección por proyecto, permiten gestionar el conocimiento y compartirlo con quienes necesitan hacer uso de él, para lograr el mejoramiento continuo del proceso de dirección de proyectos en las empresas en perfeccionamiento. 22\n23 Coopemep R.L es una Cooperativa de Ahorro y Crédito, que es regulada por la Superintendencia de Entidades Financieras (SUGEF), que dentro de la normativa solicita la aplicación de 17 objetivos de control del Marco de referencia COBIT (Objetivos de Control para Tecnología de la Información y Relacionada), donde el objetivo PO10 es la Administración de Proyectos, en un nivel de madurez 3; por lo tanto, su gestión adecuada se hace obligatoria para el cumplimiento de la ley. Aunque esta es una regulación orientada a la Administración de los Recursos de Tecnología de Información, la Gerencia General decidió implementarlo para toda la empresa. Desde junio del 2010 se cuenta con una metodología de proyectos institucional, aprobada, comunicada y aplicada a todos los proyectos del portafolio de la empresa (Guillén, 2011). Todos los proyectos están alineados al plan estratégico de la empresa. Dentro de este objetivo de control de administración de proyectos COBIT se indica en el P10.14 Identificar y comunicar cualquier actividad sobresaliente requerida para alcanzar los resultados planeados del proyecto y los beneficios del programa, e identificar y documentar las lecciones aprendidas a ser usadas en futuros proyectos y programas. Aquí se habla de dos partes diferentes del proyecto: desde un punto de vista, el sistema de comunicación dentro y fuera del proyecto; y, desde otro punto de vista, lecciones aprendidas como la base de la administración de conocimiento en proyectos. Dentro de la auditoría de la SUGEF, realizada en mayo del 2011 se evidenció que no se están documentando ni comunicando las lecciones aprendidas: la información que se genera de proyectos no está siendo compartida al resto de directores de proyectos y equipo de proyectos, tampoco al resto de la organización y, por ende, no se está generando el conocimiento en proyectos. 23\n24 La Cooperativa, actualmente, solo cuenta con una política de comunicación interna (N-EM-GG-01_Politica_de_Comunicacion_y_Colaboracion_interna_v01) que indica, en forma general, dentro de los niveles de mando de la empresa, quién se comunica con quién; sin embargo, no define claramente los medios y, escasamente, las situaciones de esta comunicación, tampoco deja clara la diferencia entre informar y comunicar. Por otro lado, menciona las condiciones mínimas para la realización de reuniones. Esta política no explica cómo almacenar la información generada de la comunicación interna, o cómo recuperarla en caso necesario, por lo que no completa un ciclo para la gestión del conocimiento. Aunque la Cooperativa tiene herramientas informáticas como una plataforma web de trabajo colaborativo y gestión documental (Microsoft SharePoint), un Departamento de Archivo y personal capacitado en gestión de proyectos, no cuenta con una memoria institucional general o enfocada en dichos proyectos. Los proyectos generan valor y conocimientos; por tanto, es una necesidad que no se puede postergar, hacer un uso adecuado de este. En un ambiente de proyectos, la Gestión del Conocimiento es la dimensión del proyecto en donde se realizan todas estas actividades para mejorar proyectos futuros, para contribuir con la aplicación de soluciones que ya dieron resultado, que ya están probadas (Esterkin, 2009). Este proyecto de investigación permitirá cubrir dicho déficit en el cumplimiento del objetivo de control P10 de COBIT, que se le solicita a la empresa, teniendo como un beneficio adicional el que podría ser ampliado a futuro para la administración del conocimiento, en general, en la organización. Tomando como base la necesidad de acelerar el proceso de gestión del conocimiento en la cooperativa, y ponerlo a disposición de los equipos de proyectos y las partes interesadas, es que se pretende desarrollar este modelo de gestión de conocimiento. 24\n25 1.4 Planteamiento del problema Antecedentes del problema Como lo indica M. Riesco (2006) en su libro cap 1 pag. 6: No existe un único modelo válido para gestionar el conocimiento en las empresas. El modelo adecuado depende de la perspectiva teórica que se adopte y el contexto particular donde se aplique. El valor añadido de la gestión del conocimiento se basa en lo que la organización sabe con respecto a los proyectos que ejecuta, cómo usa lo que sabe, y en su capacidad de aprender, lo que supone un proceso complicado para convertir la información en conocimiento valioso, listo para ser utilizado en la toma de decisiones. Al no existir una memoria institucional para proyectos, que se ajuste a la forma de trabajo de la cooperativa, surge la pregunta de investigación: Cómo adaptar un Modelo Gestión del Conocimiento que permita extraer conocimiento de los proyectos que se ejecutan en la Cooperativa? 1.5 Objetivos del estudio General Desarrollar un modelo para el ciclo de gestión del conocimiento de los proyectos, que permita compartir e implementar este modelo dentro del proceso de gerencia de proyectos de la empresa. 25\n26 1.5.2 Específicos 1. Identificar las necesidades y las principales causas que propician la falta de generación de conocimiento en los proyectos de Coopemep R.L. 2. Definir la estructura y funciones para la memoria organizacional de proyectos para Coopemep R.L. 3. Brindar una propuesta de implantación del Modelo de Gestión del Conocimiento en Proyectos para Coopemep R.L. 4. Generar un documento con el modelo resultante de esa investigación y su propuesta de implantación. 1.6 Alcances y limitaciones de la investigación Alcances El presente Proyecto tiene como propósito la generación de un modelo de gestión del conocimiento de los proyectos para, luego, implementarla en la cooperativa en estudio. Los resultados generados por el proyecto de investigación serán del conocimiento del Comité Ejecutivo para su posterior compromiso de implementación. Es la intención de este proyecto de investigación que los resultados sean realmente aplicados para el beneficio de la Cooperativa. 26\n27 Limitaciones El cliente (Comité Ejecutivo Coopemep R.L.) no tiene experiencia en participación de proyectos de este tipo. Sin embargo, este proyecto no incluye: a- La implementación del modelo por desarrollar. b- La implementación de la memoria organizacional para proyectos. c-la creación de procedimientos e instructivos para la implementación y estandarización del modelo. d- El plan de proyecto para la implementación. c- No se estima el costo de la implementación del modelo, ya que forma parte del plan de proyecto. e- La creación de un documento individual con el modelo de gestión del conocimiento y su propuesta de implementación. 27\n28 Capítulo II. Marco teórico 2.1 El proceso de comunicación organizacional La comunicación Empresarial se define como el intercambio de información dentro y fuera de una empresa con fin previamente planificado (SL, Publicaciones Vértice, 2008). Todas las organizaciones usan y necesitan datos, datos que almacenan mediante la utilización de diferentes tecnologías. Un dato es un conjunto de factores que describen objetivamente una realidad, un registro de transacciones dentro del contexto empresarial (Ayala, 2006). La importancia de los datos se basa en que son requeridos para la generación de información. Son una base para la toma de decisiones aunque, por sí solos, no generan juicios de valor, solamente describen un hecho. Como indica Ayala (Ayala, 2006), a diferencia de la información, la comunicación para poder seguir estableciéndola requiere de retroalimentación para asegurar que el receptor está entendiendo el mensaje; la información no. Al informar, se emite un mensaje en forma unidireccional, en cambio en la comunicación la relación es bilateral. En las organizaciones, la información fluye por dos tipos de canales: formales e informales. Entra y sale de la organización de forma dinámica y puede ser interpretada de diferentes maneras. Como se muestra en la figura 1, la comunicación permite la transformación de los datos a información y conocimiento que se muestra en una acción. 28\n29 Figura 2 Fases del Conocimiento. Fuente: de elaboración propia, adaptado de (Transforme Consultores, 2011) El objetivo de la comunicación interna es lograr el alineamiento del trabajo de todos sus miembros; sin ella, los empleados no podrían saber que están haciendo sus compañeros, los administradores no podrían recibir información para la toma de decisiones y los supervisores no podrían dar órdenes. Cuando se logra una comunicación eficaz, los empleados logran conocer mejor su función en el trabajo y se sienten más comprometidos, lo que mejora la productividad. Una buena comunicación logra una economía porque ahorra tiempo y esfuerzo en la toma de decisiones y consigue transmitir lo que se requiere. 29\n30 Como lo indica (Freigeiro, 2006) la comunicación puede ser: descendente, que es la que se realiza de los niveles superiores de la empresa a los niveles inferiores; o ascendente, que es la que tiene lugar cuando se emiten mensajes desde el nivel inferior a otro superior jerárquica o funcionalmente. También, se encuentra la comunicación horizontal que es la que involucra a todos los miembros de una organización que participan en un mismo nivel jerárquico; independientemente del Departamento al que pertenezcan. Por último, se tiene la comunicación transversal que es la que abarca todos los niveles de la organización entre personas diferentes independientemente de su relación o nivel jerárquico. De acuerdo con PMBOK (2008) la Gestión de las Comunicaciones del Proyecto incluye los procesos requeridos para garantizar que la generación, la recopilación, la distribución, el almacenamiento, la recuperación y la disposición final de la información del proyecto sean adecuados y oportunos. Por lo tanto, administrar la comunicación en el proyecto no solo es asegurarse de que la información es generada en el momento requerido sino que, también, implica que sea con la calidad y cantidad adecuada y que siga un proceso consecuente para su distribución, almacenamiento, recuperación y su final eliminación. En la Gestión de proyectos, la planificación de las comunicaciones es una de las áreas a la que no se le suele dar mucha importancia, en general, cuando los proyectos son relativamente pequeños y manejados dentro de un departamento. Para que un equipo de proyecto funcione óptimamente, se requiere de que sus miembros generen, transfieran e integren conocimiento; un conocimiento que al inicio nace en la esfera privada pero que, voluntariamente, es puesto al servicio de todos y pasando a formar parte de la esfera organizativa. Este es el paso principal para que cualquier proceso de Gestión del conocimiento funcione adecuadamente. 30\n31 2.2 El conocimiento En la era industrial, la organización señalaba que hacer y cómo hacerlo, se utilizaba la comunicación para ordenar que hacer y el colaborador acataba la orden. En la era de la información, la situación cambia: la organización señala el objetivo a los líderes y sus colaboradores establecen el cómo, de modo que se realiza una administración por objetivos más responsable. Ello significa que se requiere de conocimiento para saber el cómo y analizar las alternativas. Según Sveiby (1997) se entiende por conocimiento la capacidad de actuar. En otras palabras, un conocimiento solo puede ser demostrado con la acción. De la misma forma que la información se extrae de los datos, el conocimiento deriva de la información. Se habla de conocimiento cuando un individuo procesa información y esta le permite tomar decisiones; es decir, se relaciona con la acción (Ayala, 2006) Gestión del conocimiento La administración del conocimiento en una organización, es el proceso por el cual existe una forma de recuperar, catalogar, almacenar y distribuir el conocimiento aportado por cada profesional para cualquier actividad futura (Esterkin, 2009). En el entorno empresarial, el conocimiento permite transformar y producir valor, pero eso solo será posible si existe un criterio que lo oriente. 31\n32 En su libro, Riesco (Riesco, 2006) indica que Nonaka y Takeuchi (Nonaka I., Takeuchi H., 1995) afirman que hay dos formas de entender el conocimiento, dependiendo de la visión de que se tenga de la empresa. La empresa tradicionaltaylorista, donde lo importante es la productividad y busca un conocimiento formal y dotado de estructura que le signifique, por ejemplo, reducción de costos, eficiencia y eficacia; en cambio, otras empresas que están más enfocadas en nuevos productos y servicio al cliente, piensan más en aprovechar el conocimiento que se produce por la práctica y de forma subjetiva como intuiciones o corazonadas para luego ponerlo al alcance de toda la empresa. Esto se puede traducir en dos tipos de conocimiento: conocimiento conocimiento explícito. tácito y A partir de los trabajos de Polanyi (1966), Nonaka y Takeuchi (1995) hacen una distinción entre dos tipos de conocimiento, a los que denominan tácito y explícito. Por tácito se entiende el conocimiento que reside en las mentes de las personas y que es difícil de formalizar y articular. Por conocimiento explícito se entiende aquel que puede transmitirse utilizando el lenguaje formal y sistemático, y que puede ser o ha sido capturado y codificado en manuales, libros, procedimientos, y reglas. Es en este punto de entendimiento sobre estos tipos se debe entender que en realidad solo se puede capturar una porción pequeña del conocimiento tácito para convertirlo en explícito. Como lo indica M. Riesco (2006), el conocimiento tácito funciona como un conocimiento más profundo que ayuda a la realización de las tareas específicas y es por ello que podría variar en función de las situaciones. 32\n33 A partir de esta distinción entre conocimientos tácito y explícito, Nonaka y Takeuchi (1995) han propuesto un modelo de cuatro pasos que se muestra en la figura 2 para explicar el proceso de creación de nuevos conocimientos en una organización. Según estos autores, la creación de conocimiento es un proceso cíclico de transformación o conversión de conocimiento tácito en explícito y de conocimiento explícito en tácito. Las cuatro formas de conversión de conocimiento se denominan socialización, externalización, combinación e internalización: Tabla 1 Procesos de conversión de conocimiento, fuente: (Nonaka I., Takeuchi H., 1995) A Tácito A Explícito De Tácito Socialización Externalización De Explícito Internalización Combinación Socialización es el proceso por el que se adquiere en conocimiento tácito. En tanto el conocimiento de un individuo es compartido con otros mediante el trabajo colaborativo, compartiendo experiencias, la imitación y la práctica. La clave para obtener conocimiento tácito es la experiencia compartida. Externalización es el proceso donde el conocimiento tácito se convierte en explícito. En este caso, el conocimiento tácito toma la forma de conceptos explícitos. La externalización se observa en el proceso de creación de conceptos, hipótesis o modelos y es generada por el diálogo o la reflexión colectiva. Combinación es el proceso de creación de conocimiento explícito a partir de conocimiento explícito existente. Ocurre cuando las personas intercambian conocimiento que amplía el ya existente, a través de documentos, reuniones, teléfono, redes informáticas, etc. 33\n34 Internalización es el proceso en el que el conocimiento explícito se convierte en conocimiento tácito y está muy relacionado con el aprender con la práctica. Interviene un proceso de asimilación e incorporación de las experiencias y conocimientos que otros miembros de la organización han formalizado anteriormente como, por ejemplo, a través de modelos mentales y, de esta forma, llegar a ser un conocimiento más valioso. 2.3 Las redes formales e informales Como menciona M. Riesco (2006) en la pag.95, gran parte de la comunicación y del conocimiento fluye por redes no formales ya sean dirigidos por la confianza que se tienen los empleados entre sí; redes de comunicación cuando las personas utilizan los mismos canales para asuntos laborales y las redes de orientación que se identifican porque los empleados con más conocimientos técnicos suministran información para ayudar a los demás para resolver problemas. En este contexto, las redes formales vienen siendo la estructura básica de la empresa debidamente organizada y establecida por la jerarquía, para mantener el flujo de información relevante y documentada. 2.4 Organización que aprende Para Garvin(1993) pág. 56, una organización que aprende es una organización experta en crear, adquirir y transmitir conocimiento, y en modificar su conducta para adaptarse a esas nuevas ideas y conocimiento. 34\n35 Peter Senge (2006) concibe la organización inteligente como un ámbito donde la gente aprende continuamente a crear y modificar la realidad, donde se cultivan nuevos patrones de pensamiento, donde la gente permanentemente y libremente aprende a aprender en conjunto. Argyris (1993) dice que la cultura de la organización que aprende debe tener algunos valores explícitos en común y asumidos por todos como, por ejemplo: Un clima de comunicación abierta, donde se aprenda y se evalúe continuamente. Disposición para la escucha activa. Apertura entre áreas a compartir conocimiento. Aprendizaje aplicado a la situación. Planificar el tiempo para un aprendizaje personal y de equipo. Olvidar ideas como eso no me corresponde o no fue inventado aquí. Dudar sobre si se procede bien o mal. Estimular la experimentación y creatividad en todos los niveles. Como lo indica Riesco (2006) en su libro, Senge (2006) resume los componentes culturales de estas organizaciones en pensamiento sistémico, dominio personal, modelos mentales, construcción de una visión compartida y aprendizaje en equipo. 35\n36 2.5 Fases de la gestión del conocimiento De acuerdo con el estudio realizado por M.Riesco (2006), cuando una información es metabolizada por alguien que la entiende y la incorpora a lo que ya sabe o conoce, teniéndola disponible para su uso, se convierte en conocimiento. Puede ser que una empresa tenga cantidades inimaginables de información pero escaso significado o no está disponible o no es accesible en el tiempo preciso y en el formato requerido. Es de ahí que se desprende la necesidad de una primera fase de Selección y adquisición del conocimiento. Si no se logra filtrar lo verdaderamente importante de la información, la memoria corporativa (MC) no será de mucha utilidad, predominará el desorden de datos valiosos y no valiosos. La otra fase sería la clasificación y almacenamiento. Según indica M. Riesco (2006) una vez que se crea o fue adquirido el conocimiento, este debe ser almacenado para evitar su perdida, para distribuirlo, modificarlo o utilizarlo. Clasificar el conocimiento significa organizarlo y categorizarlo, según criterios definidos que faciliten la búsqueda de la información como, por ejemplo, por áreas de especialización, dominio, tipo de empresa, etc. Como lo muestra la figura 3, la función de la memoria organizacional depende de su estructura y funciones que se desee que tenga. Podría apoyar los procesos de generar nuevo conocimiento, reforzar el existente y facilitar el distribuirlo para ser utilizado en el momento oportuno. Su principal objetivo es mantener la información segura y disponible. 36\n37 Walsh y Ungson (1991) sugieren que la estructura de la memoria organizacional se puede clasificar dentro de seis compartimientos de almacenamiento de la información. Individuos, Cultura (historias, modelos mentales), Transformaciones (los varios procesos y procedimientos), Estructuras (papeles dentro de la organización), Ecología (situación física de la organización), y Archivos externos (documentación de la información). Figura 3 Estructura Memoria Corporativa Fuente: (Riesco, 2006) adaptado de (Ungson, 1991) 37\n38 2.7 Modelo de Gestión de Información vrs Modelo Gestión del Conocimiento Existe una diferencia entre un modelo de gestión de la información y un modelo de gestión del conocimiento y radica en que los modelos de gestión del conocimiento tratan de responder como lograr que el conocimiento genere valor añadido a las organizaciones?, mientras que los modelos de gestión de la información solo se limitan a tener este recurso disponible para su adecuada utilización. (Riesco, 2006) 2.8 Gestión de Proyectos y el Aprendizaje Organizacional Como lo indica Hernandez (Hernandez, 2006) por definición un proyecto NO realiza algo. Son las personas y las organizaciones- que actúan en una acción conjunta llamada Proyecto -que hacen algo, y que ejecutan actividades. En un proyecto se suele pasar por análisis profundos, investigación, prueba y experimentación, evaluación y aprendizaje conjuntamente con los grupos meta y otros entes locales. En un Sistema de Aprendizaje de una organización, el nivel más bajo de los hechos conocidos son los datos. Los datos no tienen un significado intrínseco, deben ser ordenados, agrupados, analizados e interpretados. Cuando los datos son procesados de esta manera, se convierten en información. La información tiene un sentido y un propósito, de manera que, cuando la información es sistematizada, utilizada y puesta en el contexto o marco de referencia de la experiencia de una persona u organización, se transforma en Conocimiento. Así, el Conocimiento del Proyecto es la suma de la Información tácita y explícita de sus integrantes y de los actores involucrados, del contexto en que esta se ha generado, y de su experiencia organizacional. 38\n39 Cuando se administra ese conocimiento para satisfacer necesidades presentes y futuras, se está realizando lo que se llama Gestión del Conocimiento. (Hernandez, 2006) Lecciones aprendidas Según la definición que propone Sacchi (1999), una lección aprendida es conocimiento o entendimiento adquirido por experiencia. Esta experiencia puede ser positiva, tal como en una prueba o misión exitosa, o negativa, como en un accidente o falla. Harrison (2003), por su parte, define lección aprendida como una buena práctica de trabajo y enfoque innovador que es capturado y compartido para promover la repetición de su aplicación, o una experiencia o práctica adversa de trabajo que es capturada y compartida para evitar su repetición. Para del Moral y colegas (2007), una lección aprendida es cualquier experiencia o percepción positiva o negativa que se puede usar para mejorar el rendimiento de una organización en el futuro. A medida que un proyecto avanza ya sea un éxito o fracaso se genera una lección aprendida que podrá ser almacenada en la memoria organizacional. En un mundo tan competitivo como el que se está viviendo que será mayor en un futuro, no se puede despreciar las enseñanzas derivadas de la experiencia vivida en los proyectos que tanto que cuesta ganar. 39\n40 Una característica de los proyectos es que son únicos e irrepetibles, es por ello, que las experiencias pasadas suelen ser de gran utilidad en todo el ciclo 1 de administración, pero cada proyecto tiene su propio escenario y sus características particulares (montos de las inversiones, capacidad tecnológica, ubicación, necesidad de recursos, momento de realización, fuentes y formas de financiación, etc) Las Buenas Prácticas Pueden definirse como soluciones eficientes para resolver un problema. Estas prácticas han sido validadas mediante su uso prolongado y la obtención de resultados positivos en escenarios diversos, los cuales son confirmados por evaluaciones o revisiones. En síntesis, las Buenas Prácticas son aquellas que: se han ejecutado con comprobada efectividad pueden ser replicadas y aplicadas en otros contextos arrojando resultados similares han cumplido o sobrepasado los objetivos trazados, y han entregado los productos esperados son sostenibles en el tiempo De acuerdo a Elba Luna (2008) la documentación de Lecciones Aprendidas es un primer paso para la identificación y validación de Buenas Prácticas. Mientras las Lecciones Aprendidas pueden originarse en uno o varios proyectos o iniciativas, las Buenas Prácticas surgen del conocimiento y lecciones acumuladas en múltiples prácticas, con el fin de dar origen a estándares. Del conocimiento adquirido surgirán mejores prácticas que beneficiaran a la empresa. 1 Lecciones aprendidas en el lenguaje del PMI: 40\n41 Métodos y técnicas para captura de experiencia En este apartado se presentan técnicas y métodos para identificar, deducir y capturar conocimientos y experiencia a partir de proyectos. Dingsoyr (2002) define el análisis retrospectivo como una actividad donde se reúnen para aprender y que pueden organizarse para proyectos cuando éstos hayan finalizado una fase o hayan sido completados. Harrison (2003) por otro lado habla de la realización de revisiones post-proyecto (post-project reviews) donde la experiencia capturada se vuelca a un repositorio de lecciones aprendidas con el objetivo de facilitar la organización, el mantenimiento y distribución del conocimiento capturado y como forma de proveer de un mecanismo formal para transferir la experiencia de un equipo de proyecto a una memoria corporativa, una vez que se ha completado un proyecto y mientras esas experiencias están aún frescas en las mentes de los participantes. Dingsoyr, Moe y Nytro (2001) exponen la utilización de otros dos métodos para capturar experiencias a partir de proyectos: los reportes de experiencias y las revisiones post mortem. Un reporte de experiencia es un documento de estructura predefinida, redactado generalmente por el gerente de proyecto, una vez finalizado el mismo, mientras que la revisión postmortem se refiere a una reunión de equipo cuyo objetivo es recabar información de los participantes, como un tipo de debate donde se discute la forma en que se llevó a cabo el proyecto y finalmente realizar un análisis de las causas de por qué las cosas funcionaron bien o no durante el desarrollo del proyecto. Para las revisiones post mortem, los autores mencionan la utilización de herramientas tales como la tormenta de ideas ( brainstorming ) y los diagramas de Ishikawa para reflejar las causas de los aspectos más importantes identificados con la técnica anterior. 41\n42 3. Capítulo III. Marco Metodológico Dentro del presente capítulo, se presentarán los aspectos metodológicos utilizados para el desarrollo del modelo de gestión del conocimiento y su propuesta de implementación. El marco metodológico contiene los tipos de investigaciones utilizadas, las fuentes y sujetos de información, técnicas de la investigación, además de la forma en que se analizaron y procesaron los datos. 3.1 Tipo De Investigación Investigación Exploratoria. Según Hernández, Fernández y Baptista (2010) pág. 79 los estudios exploratorios se realizan cuando el objetivo es examinar un tema o problema de investigación poco estudiado, del cual se tienen muchas dudas o no se ha abordado antes. Los estudios exploratorios permiten acercarse a los fenómenos desconocidos, con el fin a de ayudar a familiarizar y contribuir con ideas respecto a la forma adecuada de abordar una investigación en particular. En otras palabras el estudio exploratorio se centra en descubrir. Para llevar a cabo el planteamiento del modelo de gestión de conocimiento, se requiere realizar un estudio de la situación actual, debido a que antes no se habían realizado ningún tipo de investigaciones para Coopemep R.L. sobre los posibles cursos de acción que debían implementar para los objetivos propuestos en esta investigación. 42\n43 Investigación Descriptiva. Los estudios descriptivos buscan desarrollar una imagen (descripción) del fenómeno estudiado a partir de sus características. Describe tendencias de un grupo o población. Describir en este caso es sinónimo de medir o recoger información de manera independiente o conjunta sobre los conceptos o las variables a las que se refieren, sin embargo su objetivo no es indicar como se relacionan éstas. Así como los estudios exploratorios sirven fundamentalmente para descubrir y prefigurar, los estudios descriptivos son útiles para mostrar con precisión los ángulos o dimensiones de un fenómeno, suceso, comunidad, contexto, o situación. (Roberto Hernández,Carlos Fernandez, Pilar Batista, 2010). Este tipo de investigación es utilizado, dado que en el modelo de gestión del conocimiento, el planteamiento de la estratégica para implementarlo, se basa en un previo análisis del ambiente interno y externo, en las cuales se describen una serie de características y elementos propios para la gestión del conocimiento. 3.2 Método de Investigación De acuerdo con (Roberto Hernández,Carlos Fernandez, Pilar Batista, 2010), un método mixto es la integración sistemática de los métodos cuantitativos y cualitativos, con el fin de obtener una fotografía del objeto de estudio en un momento dado e implican la recolección y el análisis de datos cuantitativos y cualitativos, así como su integración para lograr un mayor entendimiento del objeto d estudio a través de inferencias de la información recabada. Se utilizará la investigación de campo que es la que se apoya en informaciones que provienen de entrevistas, cuestionarios, encuestas y observaciones, ésta se complementa con la información documental, basada en documentos de cualquier especie como libros, artículos, revistas y otros o documentos que se encuentran en los archivos de la Institución. 43\n44 3.3 Sujetos y Fuentes de Información La fuente de información primaria, es aquella en que la información se encuentra en su origen, se debe elaborar por primera vez y en forma específica. Para este proyecto de investigación la fuente primaria serán los administradores de proyectos de la empresa y los patrocinadores. Actualmente hay 15 administradores de proyectos trabajando con la Metodología Institucional, de diferentes departamentos que son: Crédito y Cobro, Riesgos, Gerencia, Financiero Contable, Operaciones y Desarrollo, Tecnologías de Información, Recursos Humanos y Sucursales. También se incluye en este estudio a la Coordinadora de Proyectos, que tiene como función velar por la aplicación de la metodología de proyectos institucional y también administra proyectos y lleva la administración del portafolio de proyectos. Los patrocinadores son todos aquellos jefes funcionales de las áreas mencionadas, por lo que ellos conforman incluyendo al departamento de Mercado lo que se denomina el Comité Ejecutivo. Se utilizará un tipo de investigación documental, en este caso se usaran fuentes secundarias como libros, internet, documentación de proyectos y políticas y procedimientos de la empresa referentes a comunicación y proyectos con la finalidad de respaldar la definición del modelo de Gestión del Conocimiento de Proyectos. Los libros que se utilizaran serán los autores más renombrados en el área de gestión del conocimiento como Nonaka y Takeuchi, Davenport y Prusak, Sveiby, Savage, Stewart y Manuel Riesco autor de El Negocio Es El Conocimiento que es un compendio de lo mas significativo del tema en estudio. 44\n45 Para el tema de redes se utilizara el libro The Development of Social Network Analisis de Freeman, como base para sustentación del análisis. También utilizara el libro Guía De Los Fundamentos Para La Dirección De Proyectos, como mejor guía al proceso de administración de proyectos. Así como la COBIT 4.1 en referencia a el objetivo de control P10 Administrar Proyectos. 3.4 Instrumentos y técnicas utilizadas en la recopilación de los datos Las herramientas que se utilizarán se detallan seguidamente: Documentación de Procedimientos y Proyectos Ejecutados Se utilizará la documentación existente para analizar las debilidades del Proceso de Comunicación y Gestión del Conocimiento. El análisis de la documentación del proyecto servirá de indicador de la situación actual para los fines de este proyecto final de graduación. Se usará la información disponible únicamente de aquellos proyectos finalizados que utilizaron la metodología institucional Entrevistas Se utilizará entrevistas estructuradas, para determinar la situación actual, del cómo?, quién?, dónde? y cuándo? se almacena la información de los proyectos y su posterior recuperación, para el logro de la definición de la estructura y funciones de la memoria organizacional y también para establecer la red de comunicación de proyectos de la cooperativa. Se aplicará a todos los administradores de proyectos y patrocinadores. 45\n46 También se recurrirá al análisis de madurez en la cultura de proyectos con base en la herramienta EMI, que utiliza la encuesta que permite evaluar la cultura existente en la organización seleccionada, basada en la lectura How to: Implement Project Management in any Organization de Heerkens, 2000, entregada en el curso Desarrollo de Capacidades Organizacionales para Administración de Proyectos. Se utilizará para determinar, cómo percibe el personal su capacidad de desarrollo en habilidades individuales y su evaluación del desempeño, que le permitan un adecuado rendimiento en la gestión del conocimiento de los proyectos y determinar según su grado de madurez en administración de proyectos, facilitando establecer los elementos que integraran el modelo de gestión de conocimiento Grupos de Enfoque Un método de recolección de datos que ha crecido en popularidad son los grupos de enfoque. Su objetivo es generar y analizar la interacción entre los participantes, en un ambiente relajado e informal donde conversan de un tema que es dirigido por un especialista por medio de una dinámica grupal. (Roberto Hernández,Carlos Fernandez, Pilar Batista, 2010) Este método permitirá reunir a todos los directores de proyectos, que están activos en la cooperativa, para obtener información de su percepción del tema en investigación, por medio de una lluvia de ideas, para llegar a un consenso de grupo, tocando tópicos como porque se está así, que aspectos positivos tiene la gestión del conocimiento y que se puede proponer para mejorar la situación actual. También se aplicará el método con todos los patrocinadores activos de proyectos. 46\n47 Con el enfoque de entender cuál es su visión del propósito de la generación de conocimiento en proyectos de la cooperativa, factores negativos observados para la no generación de conocimiento en proyectos, factores positivos para la generación de conocimiento en proyectos. Logrando reforzar la identificación de los elementos que deberán integrar el modelo de gestión de conocimiento en proyectos. Este método permitirá la participación activa de los involucrados en el modelo, dándoles la oportunidad de ofrecer soluciones a los problemas que identifiquen en la generación de conocimiento de proyectos. Lo que facilitara la identificación de los involucrados con el modelo resultante de esta investigación, facilitando el cambio y aceptación del mismo. 47\n48 3.4.4 FODA Estratégico El FODA es una herramienta utilizada en las empresas para el análisis estratégico, que permite profundizar en los elementos internos o externos de los proyectos. Se compone del estudio de las fortalezas, amenazas, oportunidades y debilidades del objeto en estudio. Con fortalezas se refiere a todos aquellos elementos internos y positivos que diferencian al proyecto de otros de igual clase. Las oportunidades son todas aquellas situaciones externas y positivas, que se generan alrededor del proyecto y que una vez identificadas pueden ser aprovechadas. Las debilidades son problemas internos, que una vez identificados y organizando una adecuada estrategia, pueden y deben eliminarse. Las amenazas se refieren a son situaciones negativas, externas al proyecto, que pueden afectar el proyecto, por lo que llegado el momento, puede ser necesario diseñar una estrategia adecuada para poder evitarlas o mitigarlas. Esta herramienta permitirá definir una estrategia de implementación del modelo de gestión del conocimiento, tomando en cuenta las fortalezas, oportunidades, debilidades y amenazas del objeto en estudio. 48\n49 3.5 Sustentación de la confiabilidad y la validez de los instrumentos de la investigación Las entrevistas tienen su respaldo y veracidad en la ética, moral y profesionalidad del personal consultado en la Cooperativa. La validez de los instrumentos y la confiabilidad de la investigación se dan gracias a que las fuentes de información para la identificación de las áreas de conocimiento han sido los índices de textos genéricos (libros o publicaciones de universidades reconocidas) sobre gestión del conocimiento, en su totalidad de autores reconocidos indicados en la bibliografía. Las fuentes de información secundaria de la Internet han sido validadas con base en los contenidos que tienen referencias bibliográficas comprobables, con fechas de publicaciones actualizadas y por ser sitios reconocidos por su adherencia a la información veraz (sitios de universidades o instituciones reconocidas en administración de proyectos). Se establecerán con las distintas fuentes de información coincidencia entre los datos para asegurar consistencia lógica de los datos recolectados. Corroborar la estructura de la investigación por medio de la triangulación de los datos. 3.6 Análisis de los resultados Con un diseño transformativo secuencial se orientará la investigación, por medio del marco conceptual. La finalidad de este diseño es emplear métodos que puedan ser más útiles para la perspectiva teórica. (Sampieri, 2010) Para el adecuado análisis de los datos se utilizarán los siguientes métodos de análisis: 49\n50 3.6.1 Análisis documental Con la revisión de la documentación de los proyectos ejecutados bajo la metodología institucional se podrá determinar el conocimiento explícito que deriva del proceso de administración de proyectos. Se revisará, también, la metodología en proyectos y políticas y procedimientos referentes a comunicación organizacional, cruzando la información con la obtenida en las entrevistas para corroborar la información suministrada y estableciendo los alcances de esta documentación dentro del proceso de administración de proyectos y sus deficiencias para la gestión adecuada del conocimiento en proyectos de acuerdo a la teoría de gestión del conocimiento estudiada Análisis de la cultura organizacional El análisis facilitará la comprensión de la estrategia por utilizar para la implementación y permitirá visualizar la factibilidad de la implementación del modelo, al adecuarse al entorno de la empresa. Se tomarán como base para el análisis los bloques de conocimiento según Heerkens, aplicando un análisis cuantitativo a las respuestas según indica la propia herramienta Análisis reticular La metodología del análisis de redes sociales (ARS) ha demostrado tener un alto crecimiento dentro de las ciencias sociales y, hasta el momento, se ha aplicado en temas tan diversos como salud, psicología, organización empresarial y comunicación electrónica. 50\n51 El concepto de estas redes se muestra cada vez más frecuentemente en la vida cotidiana, ya que las personas se encuentran cada vez más conectadas entre sí. Para comprender estas relaciones, se ha desarrollado el análisis de redes sociales, que cuenta con dos enfoques principales: los actores y las relaciones que existen entre ellos en cierto contexto social. Estos enfoques ayudan a comprender la influencia de la posición en que un actor se encuentre dentro la red para tener acceso a los recursos como bienes, capitales e información. (Freeman, 2004) Uno de los recursos que fluye por la red es la información, y el ARS se aplicó para identificar los flujos de información así como los cuellos de botella. Las redes no solamente proveen de acceso a los recursos, sino a otros actores que pueden ayudar a dar valor a esos recursos. Este análisis se aplicará a los 16 administradores de proyectos activos de la Cooperativa, con el fin de establecer cuál es su red de comunicación interna para proyectos, y analizar sus puntos débiles y fortalezas para la generación de conocimiento Análisis sistémico El propósito del análisis sistémico es comprender los principales comportamientos organizacionales que justifican el resultado del análisis del estado actual, de la organización, en términos de la gestión del conocimiento en proyectos. Es importante comprender dicho contexto ya que cualquier propuesta de mejora para lograr la implementación del modelo de gestión de conocimiento, debe incluir el tratamiento adecuado de dicho comportamiento organizacional. 51\n52 De acuerdo con Gutiérrez (2003), el pensamiento sistémico tiene una base conceptual asombrosamente simple. En esencia consiste solamente en ser capaces de contemplar el bosque desde un alto, renunciando, eso sí al detalle de ver cada árbol individualmente. En los últimos años, ha surgido una nueva comprensión del proceso del cambio empresarial. No es de arriba a abajo ni de abajo arriba, sino que es participativo en todos los niveles y se configura según la comprensión común de un sistema (Senge, 2006). En su nivel más amplio, el pensamiento sistémico abarca una gran y heterogénea variedad de métodos, herramientas y principios, todos orientados a examinar la interrelación de fuerzas que forman parte de un proceso común. El resultado de este análisis se verá reflejado en un arquetipo. De las sesiones con los grupos de enfoque y la lluvia de ideas, se genera la información requerida para este análisis. La aplicación de este análisis permitirá la comprensión del funcionamiento del sistema de gestión de conocimiento actual de la Cooperativa. Lo que responde a las preguntas: Por qué estamos así?". Dónde intervenir con prioridad?. Cuál es la mejor solución?" y Cuáles son los efectos imprevistos y negativos de las intervenciones?. Cómo organizarnos para encontrar las mejores respuestas?". 52\n53 3.6.5 Análisis de FODA estratégico De acuerdo con H. Gonzales (2005): La estrategia tiene el propósito de ajustar las actividades de la organización, social o empresarial, a su capacidad de recursos, en tanto que el análisis estratégico analiza la comprensión de la posición estratégica (competitividad) de dicha organización al preguntarse: qué cambios ocurren en el entorno?, qué efectos tendrán en la organización y sus actividades?, A qué aspiran directivos, accionistas, ejecutivos, entidades sindicales, políticas, sociales? El análisis FODA es una herramienta analítica que facilita sistematizar la información que posee la organización sobre el entorno en que se desenvuelve y lo correspondiente a sus variables, con fin de definir su capacidad competitiva en un período determinado que se esté analizando. Este análisis combina el interior de la empresa (fortalezas y debilidades) con las fuerzas externas (oportunidades y amenazas). 53\n54 Capítulo 4. Análisis de datos El objetivo principal de este trabajo de graduación es desarrollar un modelo gestión del conocimiento en proyectos, específico para la Cooperativa de Empleados del Ministerio de Educación Pública, que se identifique con sus objetivos estratégicos orientados a la obtención de productos de calidad y de acuerdo con la cultura organizacional en proyectos actual. El resultado final se encontrará contenido en el capítulo 5 del presente documento. El presente capítulo tiene como fin el fundamentar el modelo desarrollado en el capítulo 5, basado en las técnicas y herramientas explicadas en el capítulo 3, aplicado en un entorno de buenas prácticas contenidos en las fuentes segundarias que servirán de guía en la elaboración de esta modelo de gestión del conocimiento en proyectos. Además de la recolección documental, como se propuso en el capítulo 3 de este documento, se utilizará el estudio de campo, en el que se expondrán experiencias reales que aportaran información valiosa y revelarán las necesidades y el alcance del modelo, cumpliendo con los objetivos estratégicos de la empresa mencionados en el punto Análisis documental Para este análisis documental como se indicó en el capítulo 3 se iniciará con la revisión de la metodología actual de proyectos publicada en el sistema de gestión de calidad y se revisará su cumplimiento en comparación con los proyectos ya finalizados con dicha metodología. Luego, se procederá a comparar lo especificado en la metodología con lo indicado por el PMBOK en su capítulo 10 Gestión de la Comunicación, para establecer la brecha en cuanto a gestión de la comunicación en proyectos y, por último, se comparará con el objetivo de control PO10 de COBIT para, igualmente, señalar la brecha. 54\n55 También, se revisará la política de Comunicación de la empresa, igualmente para establecer la brecha para el cumplimiento tanto del objetivo de control PO10 de COBIT que se puede encontrar en el anexo #2, como con lo indicado por el PMBOK en su capítulo 10, Gestión de la Comunicación. Los ítems a evaluar del PMBOK en su capítulo 10 Gestión de la Comunicación son: 1. Identificar a los Interesados. 2. Planificar las comunicaciones. 3. Distribuir la Información. 4. Gestionar las expectativas de los Interesados. 5. Informar el desempeño. Los puntos por evaluar del objetivo de control PO10, por tener más relación con el tema de Gestión del conocimiento, son: 1. PO10.3 Enfoque de administración de proyectos. 2. PO10.4 Compromiso con los interesados. 3. PO10.5 Declaración del alcance del proyecto. 4. PO10.6 Inicio de las fases del proyecto. 5. PO10.7 Plan integrado del proyecto 6. PO10.8 Recursos del proyecto. 7. PO10.9 Administración de los Riesgos del Proyecto 55\n56 4.1.1 Análisis de proyectos ejecutados De los ejecutados con la Metodología de proyectos, y que ya fueron cerrados, se encuentran: 1) PR-IN Proyecto MODELCOOP 2) PR-IN Proyecto Modelo de Presupuesto 3) PN-IN Proyecto de la implementación del software para la Matriz de Riesgo de Asociados De acuerdo con el instructivo I-GR-TI-16 Instructivo Metodología para la Gestión de Proyectos, un plan de proyecto se catalogaría como básico, medio o complejo. Sin embargo, se aclara que debido a la normativa no se puede categorizar ningún proyecto como básico. En este punto, el instructivo es ambiguo pues habla de costos medios y tiempos extensos de ejecución (entre seis meses y un año), para categorizar el plan como medio, dado que no se especifica que es un costo medio. Igualmente, para proyectos complejos se estable que tienen costos altos, pero no se define cuándo es un costo alto. Tampoco se indica quién? o dónde? o cuándo? se realiza esta categorización, o con qué fin. El instructivo indica que contempla las etapas de: 1) Constitución del proyecto 2) Planificación de proyecto 3) Ejecución y control del proyecto 4) Cierre del proyecto Los planes de proyecto se encuentran publicados en el portal de la empresa, así como las presentaciones de avance que se realizan únicamente para el Comité Ejecutivo. 56\n57 PR-IN Proyecto MODELCOOP El proyecto de MODELCOOP se implementó como una necesidad de mejora en la implementación de la doctrina cooperativa en los negocios que permitiera la alineación entre la parte social y la parte empresarial. En la documentación del plan no queda claro en qué consiste. 1. Identificar a los interesados. Se aplica lo indicado en la Metodología de proyectos de Coopemep R.L., con una matriz de involucrados; sin embargo, la columna de expectativas por involucrado está vacía. No se utiliza la matriz de poder sugerida por el PMBOK. 2. Planificar las comunicaciones De acuerdo con la Metodología de proyectos, se utiliza una matriz de comunicaciones, que indica el involucrado, tipo de información requerida, periodo y medio por el cual se informará. Sin embargo, se observa que para la mayoría de los involucrados no se,aplica periodo ni medio de información. Aparte de esta matriz de comunicaciones no se contempla ningún otro formulario que refleje análisis de las comunicaciones, ni definiciones de procesos de escala de las comunicaciones o indicaciones de actualización del plan de comunicaciones o que se refiera al uso de la política de comunicación de la empresa, como lo indica el PMBOK, que debería contemplarse. 57\n58 3. Distribuir la información Se encuentran informes de avance que están dirigidos al Comité Ejecutivo. Tampoco se encuentran publicados los registros del proyecto como lo indica el PMBOK. No se logra evidenciar retroalimentación de los interesados ni la documentación de lecciones aprendidas. 4. Gestionar las expectativas de los interesados. No hay registro alguno de expectativas de los interesados por lo que no se evidencia que se gestionara. 5. Informar el desempeño. De acuerdo con el PMBOK, lo ideal es realizar distintos tipos de informes de acuerdo con cada audiencia; sin embargo, solo se encuentran presentaciones e informes resúmenes para el Comité Ejecutivo. Tampoco se evidencia que el informe del desempeño genere solicitudes de cambio. No se encontró publicada ninguna solicitud de cambio para este proyecto. 6. PO10.4 Compromiso con los interesados. Este proyecto cuenta con actas de las reuniones de Comisión Modelcoop donde se tienen los acuerdos tomados por la comisión, no así minutas de reunión con los acuerdos con los miembros del equipo de trabajo. Tampoco se encontró otro tipo de documentación que asegure el compromiso de los interesados. 58\n59 7. PO10.6 Inicio de las fases del proyecto. No se logra evidenciar la aprobación de las fases del proyecto así como la comunicación a todos los interesados ya que la matriz de comunicaciones indica que, para algunos, no se aplica el medio ni el periodo. 8. PO10.7 Plan integrado del Proyecto. La publicación del plan de proyecto en el portal de la cooperativa indica que el plan de proyecto es la versión 1. No se encuentra evidencia de que el plan original haya sido actualizado durante la ejecución del proyecto. 9. PO10.9 Administración de los Riesgos del Proyecto. No se encuentra evidencia de que el plan original haya sido actualizado durante la ejecución del proyecto. Por lo que no cumple que se deben registrar en forma central PR-IN Proyecto Modelo de Presupuesto El proyecto Modelo de Presupuesto se implementó como una necesidad de generar políticas y procedimientos para la creación y control de un presupuesto institucional, así como un paso previo para el levantamiento de requerimientos para el desarrollo de un software de presupuesto institucional. En la documentación del plan no queda claro en qué consiste. 1. Identificar a los interesados. Se aplica lo indicado en la Metodología de Proyectos de Coopemep R.L., con una matriz de involucrados; sin embargo, la columna de expectativas (que podría esperar éste interesado), en algunos casos indica: Compromiso y Disponibilidad en otra se lee Compromiso con el proyecto ya que este le puede ayudar en el desempeño de su área. 59\n60 En este caso, hay expectativas aunque en forma muy general. No se utiliza la matriz de poder sugerida por el PMBOK. Planificar las comunicaciones. De acuerdo con la Metodología de proyectos, se utiliza una matriz de comunicaciones, que indica el involucrado, tipo de información requerida, periodo y medio por el cual se informará. Sin embargo, se observa que el único involucrado al que se le informa es al patrocinador del proyecto, en forma semanal. Aparte de esta matriz de comunicaciones, no se contempla ningún otro formulario que refleje análisis de las comunicaciones, ni definiciones de procesos de escala de las comunicaciones o indicaciones de actualización del plan de comunicaciones, o que se refiera al uso de la política de comunicación de la empresa, como lo indica el PMBOK que debería de contemplarse. 2. Distribuir la información. Se encuentran informes de avance que están dirigidos al Comité Ejecutivo. Tampoco se encuentran publicados los registros del proyecto como lo indica el PMBOK. No se logra evidenciar retroalimentación de los interesados ni la documentación de lecciones aprendidas. 3. Gestionar las expectativas de los interesados. Las expectativas de los interesados registradas son muy generales y no se logra evidenciar que se gestionara, dada la falta de documentación como minutas de reunión, o registro de acuerdos o problemas. 60\n61 4. Informar el desempeño De acuerdo con el PMBOK lo ideal es realizar distintos tipos de informes de acuerdo a cada audiencia; sin embargo, solo se encuentran presentaciones e informes resúmenes para el Comité Ejecutivo. Sí se registraron solicitudes de cambio para este proyecto. 5. PO10.4 Compromiso con los interesados Este proyecto no cuenta con minutas de reunión con los acuerdos con los miembros del equipo de trabajo. Tampoco se encontró otro tipo de documentación que asegure el compromiso de los interesados. 6. PO10.6 Inicio de las fases del proyecto. No se logra evidenciar la aprobación de las fases del proyecto, ni la comunicación a todos los interesados ya que la matriz de comunicaciones indica que únicamente se comunicará al patrocinador, pese a tener muchos involucrados. 7. PO10.7 Plan integrado del proyecto. La publicación del plan de proyecto en el portal de la Cooperativa indica que el plan de proyecto es la versión 1. No se encuentra evidencia de que el plan original haya sido actualizado durante la ejecución del proyecto. 8. PO10.9 Administración de los Riesgos del Proyecto. No se encuentra evidencia de que el plan original haya sido actualizado durante la ejecución del proyecto. Por lo que no cumple que se deben registrar en forma central. 61\n62 PN-IN Proyecto de la implementación del software para la Matriz de riesgo de asociados El proyecto de Modelo de la implementación del software para la Matriz de Riesgo de Asociados se implementó como una necesidad de desarrollar una metodología y una aplicación de software que permitiera determinar la clasificación de riesgo de asociado, acorde con lo estipulado en la normativa en revisión de la Ley En la documentación del plan no queda claro en qué consiste. 1. Identificar a los interesados. Se aplica lo indicado en la Metodología de Proyectos de Coopemep R.L, con una matriz de involucrados; en este caso, hay expectativas registradas de los involucrados. No se utiliza la matriz de poder sugerida por el PMBOK. 2. Planificar las comunicaciones. De acuerdo con la Metodología de proyectos se utiliza una matriz de comunicaciones, que indica el involucrado, tipo de información requerida, periodo y medio por el cual se informará. Sin embargo, no se observa dicha matriz de comunicaciones en este proyecto. Aparte de esta matriz de comunicaciones, no se contempla ningún otro formulario que refleje análisis de las comunicaciones, ni definiciones de procesos de escala de las comunicaciones o indicaciones de actualización del plan de comunicaciones o que se refiera al uso de la política de comunicación de la empresa, como lo indica el PMBOK que debería contemplarse. 62\n63 3. Distribuir la información Se encuentran informes de avance que están dirigidos al Comité Ejecutivo. Tampoco se encuentran publicados los registros del proyecto como lo indica el PMBOK. No se logra evidenciar retroalimentación de los interesados ni la documentación de lecciones aprendidas. 4. Gestionar las expectativas de los interesados Las expectativas de los interesados están registradas; sin embargo, no se logra evidenciar qué se gestionará; dada la falta de documentación, las minutas de reunión fueron registradas por el desarrollador del sistema y no hay registro de acuerdos con el resto de los miembros del equipo o registro de problemas o control de cambios. 5. Informar el desempeño De acuerdo con PMBOK, lo ideal es realizar distintos tipos de informes de acuerdo con cada audiencia; sin embargo, solo se encuentran presentaciones e informes resúmenes para el Comité Ejecutivo. No se registraron solicitudes de cambio para este proyecto. 6. PO10.4 Compromiso con los interesados Este proyecto no cuenta con minutas de reunión con los acuerdos con los miembros del equipo de trabajo, únicamente con el proveedor del software. Tampoco se encontró otro tipo de documentación que asegure el compromiso de los interesados. 63\n64 7. PO10.6 Inicio de las fases del proyecto No se logra evidenciar la aprobación de las fases del proyecto así como la comunicación a todos los interesados ya que la matriz de comunicaciones no se encontró. 8. PO10.7 Plan integrado del proyecto. La publicación del plan de proyecto en el portal de la Cooperativa indica que este es la versión junio 10. No se encuentra evidencia de que el plan original haya sido actualizado durante su ejecución. 9. PO10.9 Administración de los Riesgos del Proyecto. No se encuentra evidencia de que el plan original haya sido actualizado durante la ejecución del proyecto. Por lo que no cumple que se deben registrar en forma central Análisis de documentos relacionados con comunicación organizacional En el sistema de gestión de calidad de la Cooperativa se mantiene la política de Comunicación y colaboración interna N-EM-GG-01, la cual indica que su objetivo es establecer los lineamientos de comunicación y colaboración que se deben seguir en COOPEMEP R.L. Dicha política establece los lineamientos generales de comunicación en dirección vertical y horizontal. El documento se refiere a jefaturas, mandos medios y gerencia general. El documento no oficializa un canal o medio de comunicación, tampoco especifica un medio de almacenamiento de la información. Define qué es una comunicación efectiva para la empresa, y cómo deberían ser las reuniones efectivas. 64\n65 Por último, habla de la colaboración interna esperada, como guía de comunicación en proyectos no se aplica debido a su generalidad y su falta de claridad; en qué medio de comunicación es considerado oficial; y cuáles, por su carácter informal, no son oficiales o permitidos, para el logro de una estandarización en la comunicación en proyectos. 65\n66 4.1.3 Encuesta sobre utilización y almacenamiento de la información de proyectos Lo encontrado en la documentación de los proyectos se comprueba nuevamente con la encuesta realizada para entender dónde?, cómo? y por qué medio se utiliza?, distribuye y recupera la documentación de los proyectos. La encuesta se puede encontrar en el anexo #3. El cuestionario se le aplicó a los 15 administradores de proyectos vigentes y a la coordinadora de proyectos. Para mayor detalle de los datos recolectados en esta encuesta, véase el anexo #5. Como se aprecia en el punto 4.1.1, hay una ausencia en la planificación de las comunicaciones de los proyectos, según lo muestra el gráfico siguiente: Cuando se inicia un nuevo proyecto, se genera una matriz de comunicaciones? Setiembre 2011 Si 38% No 62% Figura 4 Fuente: Elaboración Propia, datos tomados de encuesta aplicada 66\n67 De este porcentaje que realiza la matriz de comunicaciones, solo el 83% indica que la utiliza realmente en su proyecto. Una de las prácticas que llama la atención es que no se realizan reuniones de inicio del proyecto, tampoco hay documentación o registro alguno de reuniones con el equipo de proyecto para comunicarles los avances del proyecto, lo que denota la falta de madurez del proceso de comunicación en los proyectos. En la figura 5, se observa lo contrario a la figura anterior. Debido a que pese a que la mayoría de los administradores no utilizan la matriz de comunicaciones que indica la Metodología de Coopemep R.L., sí manifiestan en su mayoría tener claro a quién deben comunicar lo ocurrido en los proyectos. Figura 5 Fuente: Elaboración propia, datos tomados de encuesta aplicada 67\n68 Se solicitó realizar aclaración de porque consideraban que era claro a quién se debe comunicar lo ocurrido en los proyectos, lo que se refleja en la figura 6. Figura 6 Fuente: Elaboración Propia, datos tomados de encuesta aplicada Del porcentaje que si indica tener claro a quién debe comunicar lo ocurrido en los proyectos, un 28% coincide en que en la carta constitutiva del proyecto se indica a quién se debe comunicar. 68\n69 Un 27% asegura que la metodología indica al utilizar sus formularios (matriz de comunicaciones) a quién se le debe comunicar lo ocurrido en los proyectos. Un 18% concuerda en que se le debe comunicar a todos los involucrados del proyecto y un 9% asegura que es al patrocinador al que se debe comunicar todo lo ocurrido en los proyectos. Hay un 18% que considera que la coordinadora de proyectos es la persona que indica a quién se le debe comunicar lo ocurrido en los proyectos, dado que es quién convoca a las reuniones de avance para el Comité Ejecutivo. En cuanto a la pregunta tiene acceso a consultar las lecciones aprendidas de otros proyectos?, se comprueba lo encontrado en los proyectos analizados, al no encontrar registradas las lecciones aprendidas. En la figura 7, se muestra cómo el 94% de los administradores indican no tener acceso a las lecciones aprendidas de otros proyectos. Es en este punto donde se comienza a observar, la necesidad de espacios para compartir la información, algunos que indican compartirla lo realizan en conversaciones informales. 69\n70 Figura 7 Fuente: Elaboración propia, datos tomados de encuesta aplicada Hay que recordar que algunos de los entrevistados tienen sus proyectos en ejecución y no todos han generado lecciones aprendidas, y algunos de los que sí indicaron tener acceso es porque pertenecen a un mismo Departamento por lo que consideran sí poder acceder, al menos, a las lecciones aprendidas de los proyectos realizados en sus propios departamentos. En relación con al hecho de compartir conocimientos en proyectos en la figura 8, se puede observar que un 56% indica sí compartir su conocimiento con otros colegas, y un 44% no lo hace. 70\n71 Figura 8 Fuente: Elaboración propia, datos tomados de encuesta aplicada Dado que no se encuentra documentación de lecciones aprendidas de los proyectos, la figura 8 indicaría que el conocimiento tácito se está transmitiendo, aunque en pequeña escala. Por ello, se decide indagar más obteniendo la información que se muestra en la figura 9. 71\n72 Conversación con Patrocinador 11% Cómo comparte su conocimiento de proyectos en los que ha participado? Setiembre 2011 Conversaciones con compañeros de Departamento 22% Informes de avance Comité Ejecutivo 34% Conversaciones informales con otros administradores 33% Figura 9 Fuente: Elaboración propia, datos tomados de encuesta aplicada Del porcentaje que indica compartir conocimiento, se detalla que para algunos de los administradores el conversar con el patrocinador es una forma de compartir conocimiento, lo que involucra un 11%; para otros, en un porcentaje más alto, las reuniones de avance mensuales con el Comité Ejecutivo es su manera de compartir conocimiento; el 33% indica que las conversaciones informales con otros compañeros administradores es como se comparte el conocimiento en proyectos actualmente. Solo un 22% considera que las conversaciones con sus compañeros de trabajo (en algunos casos miembros de equipo) determinan cómo se comparte el conocimiento que adquirieron de proyectos en los que han participado. 72\n73 Comunicación en proyectos Para investigar si la comunicación realmente se da en su estricto concepto como se vio en el marco teórico, se realizaron varias preguntas, en temas como lecciones aprendidas, avances significativos, cambios, problemas (registro de incidentes), que se presentan en los proyectos y serían fuentes para la toma de decisiones, por lo que podrían generar conocimiento. También, tomando en cuenta el PMBOK en su capítulo 10 Gestión de la Comunicación, se menciona la importancia del registro de incidentes, registros de cambios para la gestión de los interesados; por otro lado, los informes del desempeño son importantes para distribuir la información y darle seguimiento al proyecto mejorando su control, sin dejar de lado las lecciones aprendidas. En los resultados se observan diferencias entre un tema u otro; por ejemplo, la tendencia de comunicación cuando se genera cambios en el proyecto es comunicarlo al patrocinador, donde el 50% se inclina por esta opción, al igual que cuando se preguntó por la comunicación de los avances significativos del proyecto. En este caso, también, se observa que el otro porcentaje alto de los administradores, un 38%, comunica los cambios al proyecto tanto al patrocinador como al equipo, y en la misma proporción comunican los avances significativos del proyecto. Aquí es importante recordar que los cambios en un proyecto debería aprobarlos el patrocinador, por lo que la comunicación es alta; igualmente un 12% restante indica informarlo. En el caso de los avances significativos, el comportamiento de la comunicación es parecido ya que las reuniones mensuales de seguimiento del Comité Ejecutivo se consideran dentro de la comunicación con el patrocinador que se encuentra presente en ellas y donde se recibe retroalimentación del avance del proyecto. 73\n74 La situación varía cuando se habla de problemas en el proyecto o incidentes, aquí el 44% indica comunicarlo al patrocinador exclusivamente, y otro 44% lo comunica al patrocinador como al equipo de trabajo. El restante 12% solo lo informa. Se sigue concentrando un alto patrón de comunicación con los patrocinadores que, a la vez, son jefes funcionales de estos administradores de proyectos. En el caso de las lecciones aprendidas, la situación varía: un 31% indica no comunicarlas del todo, esto confirma lo visto anteriormente con respecto a que no se documentan y la metodología no las menciona, lo que no ofrece el sentido de necesidad de comunicarlo. Sin embargo, hay un 25% de los Administradores de Proyectos que mantienen la comunicación de las lecciones aprendidas con su patrocinador, y un 19% que indica comunicarlo al patrocinador y al equipo de trabajo por lo que se sigue concentrando comunicación con el patrocinador. Únicamente el 6% indica comunicarlo al Equipo de Trabajo, el restante 13% solo lo informa al patrocinador Medios de Comunicación Una vez que se conoce a quién se le comunica información de los proyectos, se investiga el medio de comunicación, cómo se distribuye esta información? En este punto, algunos manifestaron utilizar más de un medio de comunicación para los temas evaluados. Las reuniones son, en la mayoría de los casos, el medio por el cual se comunican los cambios del proyecto con un 32%; y las lecciones aprendidas con un 35%. 74\n75 Sin embargo, se observa que al tener la metodología un formulario para los avances del proyecto y las reuniones con el Comité Ejecutivo que marcan la diferencia en las respuesta cuando se habla de avances significativos del proyecto, manifiestan un 40% el uso de informes (formularios de la metodología) y un 28% reuniones. No se puede dejar de lado el uso del Correo Electrónico como medio de comunicación, aunque para comunicación de lecciones aprendidas, cambios en el proyecto, comunicación de avances significativos, y comunicación de problemas en el proyecto, varía su grado de uso: este se mantiene entre el 20% y el 28% para todos los casos Medios de almacenamiento Dónde se almacena la información de lecciones aprendidas, cambios, avances significativos y problemas de los proyectos, determina en cierta forma la accesibilidad de esta información para generar conocimiento. La práctica más común detectada es que esta información se almacena en los computadores de los administradores de proyectos en forma privada y, seguidamente, la otra tendencia es en formato impreso de acceso público; sin embargo, el uso del portal es inferior. Igual se observa una tendencia a mantener la información privada entre al administrador del proyecto y el patrocinador, sin acceso del resto de participantes o interesados del proyecto. En el caso de las lecciones aprendidas, un 26% concuerda no guardarlas, y mantienen un conocimiento tácito. Quien indica guardarlo, lo hace en forma privada, como una iniciativa propia pero no comprobable. Cuando se consulta por documentos como contratos, facturas o productos documentales generados por los proyectos (procedimientos, políticas, manuales etc...), un 39% indica mantenerlo en forma privada en el computador; un 26% en forma impresa y un 22% indica mantenerlo en el portal institucional. Solo el 9% lo envía al Departamento de archivo de la empresa, el restante 4% mantiene una carpeta privada del Departamento o proyecto en un servidor. 75\n76 Medios de recuperación de la información Si bien el guardar la información no implica que sea fácilmente recuperable, se preguntó la forma en que recuperaría la información, identificando una organización detallada y fácil de ubicar como búsqueda indexada, y con el término Buceo se identificó a un método menos organizado que, por ende, toma más tiempo para encontrar y recuperar la información requerida de un proyecto. Lo que refleja la encuesta es una tendencia a la búsqueda indexada de documentos, de más del 40% de los administradores, tanto para registro de los avances del proyecto, cambios y registro de incidentes. Se registra un 39% en búsqueda indexada por documentos electrónicos dado que el 28% indica no almacenar las lecciones aprendidas; por tanto, no poder recuperarlas. En el siguiente grado de uso está la búsqueda indexada de documentos impresos y, en menor grado, el buceo por documentos electrónicos. Los problemas y cambios del proyecto se recuperan, según la encuesta: un 28% por medio de Buceo en documentos electrónicos; los avances significativos del proyecto implican un 31%; disminuye en las lecciones aprendidas (como ya se había visto) dado que algunos no las generan no pueden recuperarlas solo representan un 16% por medio del Buceo en documentos electrónicos. Los documentos impresos quedan en un tercer lugar. Aquí lo importante es que la mayoría indica tener los documentos impresos como respaldo y utilizar más los electrónicos. 76\n77 Toma de decisiones en proyectos Una vez analizado cómo se comunica la información de los proyectos, resulta interesante observar como esta afecta en la toma de decisiones. Hay que recordar que la generación de conocimiento permite tomar decisiones. En el caso de los proyectos en Coopemep R.L., cuando se tiene un problema o incidente en un proyecto que requiere de tomar una decisión para el proyecto, el 50% de los administradores indicó tomar la decisión junto con el patrocinador. El 36% indica tomar la decisión en conjunto con el patrocinador y el equipo de proyecto. Si la decisión surge a raíz de un avance significativo del proyecto, o de un cambio por realizar en el proyecto, el 63% opinó tomar la decisión junto con el patrocinador y el 31% indicó tomar la decisión en conjunto con el patrocinador y el equipo de proyecto. Lo más interesante en este punto es cómo cambia la percepción del administrador de proyectos, cuando la toma de decisión surge a raíz de una lección aprendida: solo el 38% indicó tomar la decisión junto con el patrocinador, y un 13% indico tomar la iniciativa y resolver solo, mientras un 38% indicó tomar la decisión en conjunto con el patrocinador y el equipo de proyecto, el restante 13% no respondió a la pregunta. 77\n78 4.2 Análisis cultura organizacional en proyectos Es recomendable que la empresa inicie con la gestión del conocimiento en uno o varios de sus procesos claves para, luego, extenderla al resto de los procesos de la compañía, por lo que el proceso de gestión de proyectos es ideal. (Thomas H. Davenport, Laurence Prusak, 2000). Compartir el conocimiento en proyectos no suele ser una actitud natural, y mucho menos en el trabajo cotidiano. El conocimiento está en las personas, y solo se transmitirá lo que la persona desee transmitir. Para hacer frente a esta situación, las labores de información y motivación de las personas que integran los proyectos de la empresa serán esenciales. La base de este proceso de gestión del conocimiento es lograr el compromiso de las personas, que son las que poseen el conocimiento. Es por todo lo anteriormente descrito que la cultura organizacional en proyectos juega un papel importante en la implantación de la gestión del conocimiento en proyectos. Como se indicó en el capítulo 3, se utilizará una encuesta basada en la lectura How to: Implement Project Management in any Organization de Heerkens, 2000, que utiliza los bloques para la evaluación denominada EMMI como lo indica la tabla #2. Las preguntas de esta encuesta se pueden encontrar en el anexo #1. El propósito de esta encuesta es evaluar el nivel de madurez básico en la gestión de proyectos a través del uso de la herramienta denominada EMMI (Evaluación del Modelo de Madurez Inicial), que se basa en el modelo de madurez desarrollado por el grupo "Management Solutions Group, Inc." y sigue los lineamientos establecidos por el PMI y los principales estándares de evaluación de madurez. 78\n79 Nivel Metodología estandarizada de proyectos Descripción de puestos y expectativas de desempeño Programas para el crecimiento de las habilidades individuales Métricas de desempeño del proyecto Cultura organizacional de apoyo Tabla 2 Bloques de Heerkens Fuente: Herramienta EMMI ID Características 1,1 Manual del proceso de implementación y administración de proyectos 1,2 Políticas para el cumplimiento de los procesos 1,3 Expectativas de desempeño de proyectos bien definidas 1,4 Desarrollo y utilización de plantillas estándar para proyectos y procedimientos 2,1 Descripción de todas las funciones relacionadas con el proyecto 2,2 Expectativas de desempeño para todas las funciones relacionadas con el proyecto 2,3 Oportunidades visibles de crecimiento y de carrera 3,1 Medición continua de las competencias individuales 3,2 Desarrollo formal de la planificación de carrera 3,3 Desarrollar un buen currículum de entrenamiento 3,4 Desarrollar programas internos de tutores, redes de trabajo y aprendices 4,1 Documentar las expectativas de desempeño del proyecto 4,2 Registro, análisis y evaluación de los resultados de proyectos actuales 4,3 Programa electivo de auditorías de proyectos 4,4 Reforzamiento positivo del análisis de las lecciones aprendidas 4,5 Análisis de la competencia (Benchmarking) 5,1 Estructura organizacional que conduce a la ejecución de proyectos 5,2 Toda la organización debe estar consciente del rol de la administración de proyectos 5,3 Asignación de los administradores en una fase temprana del ciclo de vida del proyecto 5,4 Dar a los administradores de proyectos la autoridad correspondiente a su responsabilidad 5,5 Demostrar respeto por los administradores de proyectos y sus métodos Actualmente, el proceso de administración de proyectos lleva poco más de un año desarrollándose en la institución, por lo que se debe considerar que está en proceso de madurez y asentamiento. Los resultados de la encuesta se pueden observar en el anexo #4 de este trabajo. Los resultados de la aplicación de esta encuesta a los 15 administradores de proyectos y los 9 patrocinadores, incluyendo a la coordinadora de proyectos, haciendo un total de 25 participantes se muestran a continuación en el gráfico #1 tal y como lo muestra la herramienta que está montada en excel: 79\n80 Figura 10 Grafico Fuente: Herramienta EMMI En la tabla #3 se observa claramente la descripción de los niveles evaluados. Aunque normalmente en la medición de la cultura organizacional en proyectos conlleva ubicarlo en un nivel de madurez, lo cual no es el objetivo del análisis, sino observar las brechas para una eficiente administración profesional de proyectos y su correcta gestión del conocimiento en este proceso. En el anexo #1 se puede observar el cuestionario completo y en el anexo #4 se puede observar la ponderación y puntajes de las preguntas que dan el resultado el la figura #10. 80\n81 Tabla 3 Niveles evaluados Fuente: Herramienta EMMI Nivel Resultado 1 Metodología estandarizada de proyectos 67,55% 2 Descripción de puestos y expectativas de desempeño 61,81% 3 Programas para el crecimiento de las habilidades individuales 30,69% 4 Métricas de desempeño del proyecto 46,45% 5 Cultura organizacional de apoyo 60,49% La herramienta EMMI utiliza la siguiente puntación: La puntuación para cada pregunta debe seguir la siguiente valoración: Puntuación Descripción 0 Nunca se practica 1 Algunas veces realizada 2 Regularmente se practica 3 Casi siempre 4 Siempre se practica 5 Siempre se practica y se revisa Figura 11 Valores de puntuación herramienta EMMI Fuente: Herramienta EMMI 81\n82 4.2.1 Metodología estandarizada de proyectos En cuanto a este nivel evaluado, se observa que para su cumplimiento de acuerdo con Heerkens (Heerkens., 2006), es necesario que se cumpla con los siguientes puntos: 1. Manual de implementación de procesos del proyecto. Describe los procesos de ejecución del proyecto y necesita ser bien distribuido y comprendido por el equipo de proyecto. 2. Manual de procesos de administración proyecto. Define los métodos y herramientas en detalle, explica dónde y cómo deben usarse con la implementación de procesos. Publicación de expectativas sobre los procesos. Las expectativas para lograr consistencia de procesos sobre cómo y cuándo seguirlos, apegados a los requisitos de cada puesto y sus responsabilidades. 3. Definir correctamente el desempeño del proyecto. 4. Provee de lineamientos para ayudar al personal a comprender que constituye el éxito del proyecto. El éxito debe ser enfocado a usar los procesos y métodos apropiados. 5. Desarrollo y utilización de formas estandarizadas y de apoyo a procedimientos 6. Por ejemplo, plantillas de calendarización, y algoritmos de estimación. Si bien la metodología institucional está publicada en el sistema de Gestión de calidad, la encuesta revela que su divulgación no ha sido la adecuada. En la primera pregunta: Los directores de proyecto conocen los procedimientos a realizar para un proyecto dentro de la compañía? Se obtuvo un 63,20%, situación que también fue expresada en los talleres con los administradores de proyectos, ya que al nombrarse un administrador de proyectos algunos no tienen la formación, experiencia, y en la mayoría de los casos, no conocen la metodología que deben utilizar. 82\n83 La pregunta: se discuten con el cliente los documentos por utilizar? Esta fue la que se evaluó con la nota menor de un 44%. En este punto se analiza que es casi nulo este tipo de negociación, lo que se apoya en que la metodología actual no facilita su aplicación, al presentar los documentos como de uso obligatorio para todos los proyectos de T.I según normativa 14-09, sin opción de escoger que utilizar dependiendo del proyecto. Pese a este resultado general de un 67,55%, en la figura 10 se observa que es de los resultados más altos en comparación con los demás niveles. Si bien muchos conocen la existencia de la metodología, esto no significa que la utilicen o la entiendan. En este punto hay que tener en cuenta lo indicado por Heerkens (Heerkens., 2006), en cuanto a que si falta una metodología estandarizada en proyectos, puede ocurrir que: 1. Los equipos pierden mucho tiempo en cosas simples. 2. Se da énfasis a recompensar los resultados en vez de recompensar el proceso. 3. Prevalece una mentalidad de que el fin justifica los medios. 4. Las prácticas de administración de la información y documentación son al azar y variables. 83\n84 4.2.2 Definiciones de trabajos y expectativas de desempeño Mucha gente está administrando proyectos sin saber en realidad cuáles son sus funciones, aprendiendo de su ingenio, de sus errores y observando algunos métodos. En ocasiones, se encuentra gente trabajando en equipos de proyecto sin tener noción de las responsabilidades o deberes de su puesto, y no están seguros de cómo interactuar con el Administrador del Proyecto (Heerkens., 2006). Esto puede generar conflictos entre grupos y hacer del trabajo en conjunto el periodo más duro en el proyecto. En la evaluación de la encuesta se observa que, en promedio, más del 60% sí tiene claro el rol del Administrador del Proyecto y la participación de los miembros del equipo de trabajo; sin embargo, la ausencia de un plan de carrera y de oportunidades de crecimiento (capacitaciones o espacios para compartir conocimientos) como administradores de proyectos hacen que estos rubros se valoren con menos del 30%. Recordando lo señalado por Heerkens (Heerkens., 2006), si falta la definición de puestos y expectativas de desempeño, puede pasar que: 1. Los administradores del proyecto prestan mucha atención a su disciplina y no a la totalidad del proyecto. 2. Frustración o confusión por los miembros del proyecto sobre cómo realizar sus tareas. 3. Conflictos interpersonales sobre las responsabilidades o roles del proyecto. 4. Valoración confusa del desempeño del proyecto. 5. El personal pide programas de capacitación y desarrollo. 84\n85 4.2.3 Programas de desarrollo de habilidades individuales Este punto es importante para el crecimiento y desarrollo de cada persona involucrada en el proyecto. Sin embargo, esto recae, también, en la implementación exitosa de los dos puntos anteriores. Solamente una vez que la organización haya definido qué hacer y cómo hacerlo puede empezar los programas de desarrollo de habilidades individuales (Heerkens., 2006). De acuerdo con la figura 10, este es uno de los niveles con menor puntaje, lo que denota más la falta de capacitación y la falta de un proceso de escogencia de los Administradores de Proyectos, donde se establezcan sus competencias y programas de acompañamiento para el crecimiento de sus habilidades. Por ejemplo, a la pregunta se crean equipos de directores de proyecto (un Jr. y un Senior)? Se obtuvo una nota de 20.80%. En este nivel se debe tener en cuenta que, si faltan programas de desarrollo de habilidades, se puede concluir que (Heerkens., 2006) : 1. El éxito del proyecto parece depender del director del proyecto. 2. Las herramientas de software son subutilizadas. 3. Hay anulación de métodos de manejo de riesgo. 4. Existe carencia de conocimiento al tomar decisiones. 5. Hay relaciones interpersonales mal manejadas. Lo que se manifiesta en que aunque se tienen una herramienta como SharePoint no se utiliza en Coopemep RL, para la administración de los proyectos, dificultades de comunicación entre departamentos que afectan los proyectos, que los Administradores de proyectos no toman decisiones, si no que las toman los patrocinadores directamente. Haciendo que los proyectos no cumplan con alcance, costo o tiempo. 85\n86 4.2.4 Métricas para la ejecución del proyecto La medición del desempeño del proyecto es la clave para el mejoramiento continuo. El secreto está en reconocer que abarca un amplio espectro de interpretaciones. Puede ser visto como un informe del desempeño individual o del personal, por lo que el desarrollo de habilidades personales debe incluir un componente de valoración y análisis. Como se muestra en la figura 10, este nivel tiene un puntaje del 46,45%. De las preguntas evaluadas, se desprende que no está clara la escala de medición de éxito del proyecto, ni la expectativa de la empresa. En la pregunta se archivan las lecciones aprendidas y se dan a conocer a los demás directores de proyecto?, se obtuvo una nota promedio de 29,60% que denota claramente que no se está realizando la distribución y almacenamiento de este conocimiento para crear, a partir de este, mejores prácticas, al igual que la evaluación de cierre del proyecto no se realiza. También, se observa que el solo seguimiento no es suficiente para garantizar un resultado óptimo de los proyectos. En este nivel es donde se puede encontrar con que (Heerkens., 2006) : 1. Se repiten los mismos errores. 2. Conflicto en definir que constituye el éxito o fracaso del proyecto. Énfasis en heroísmo individual y no en el trabajo de grupo. 3. Las auditorías son vistas como pérdida de tiempo. 4. El personal del proyecto no puede describir qué aspectos son valorados por la organización. Lo cual se observa en la falta de auditorías a los proyectos de Coopemep RL y no se tiene claro la importancia de los proyectos para la organización según manifiestan los administradores de proyectos. 86\n87 Una cultura organizacional de apoyo Este es el elemento más difícil de lograr en el sentido de que se debe obtener el compromiso de la alta gerencia y es, a su vez, el que tiene más influencia en la implementación exitosa de la cultura de proyectos. Lo que lo hace tan difícil es que existen muchos aspectos relacionados con él; además, muchos de estos aspectos se relacionan con el comportamiento humano (aptitudes, creencias, poder, influencia, etc.) de la alta gerencia organizacional y de los involucrados en proyectos. Es en este nivel, es importante que no exista un vacío entre lo que la organización dice y lo que hace. Sin embargo, es uno de los niveles más altos en su calificación con un 60,4%. Se observa en la pregunta los administradores de proyecto se asignan desde la fase inicial del proyecto (levantamiento de requerimientos)?, una respuesta del 78,40% en promedio, lo que denota que es una práctica más regular. En el caso de Coopemep R.L. es el patrocinador quién escoge al administrador del proyecto que, generalmente, es su subalterno en su rol de jefe funcional, una vez aprobado su proyecto por el Comité Ejecutivo y como se indicó en la página 20 de este documento no existe una PMO. Sin embargo, lo anteriormente mencionado se observa en la pregunta: Dentro de la estructura organizacional los directores de proyecto están dentro de una oficina de proyectos?. Esta obtuvo una calificación de 18,40%. En cuanto a las preguntas referentes a la autoridad del administrador de proyectos y la toma de decisiones en los proyectos por el administrador de proyectos es inferior en todos los casos su nota promedio al 65%. Por ello, se demuestra falta de empoderamiento y poca claridad en la autoridad del administrador de proyectos entre patrocinadores y los mismos administradores de proyectos. 87\n88 Es importante tener presente que si falta apoyo a la cultura organizacional de acuerdo con Heerkens (Heerkens., 2006), se puede esperar que: 1. Los administradores de proyecto pierden tiempo vendiendo la idea de la administración de proyectos. 2. Los directores de proyecto se asignan tardíamente al proyecto. 3. Se dificulta el proceso de reconciliar los objetivos del equipo con los del administrador. 4. Se ignoran las conductas contrarias a la administración de proyectos, o se recompensan. 5. Cambios excesivos en los montos de los recursos. 6. Mucha gente dentro de la organización desconoce el propósito, valor o función de la administración de proyectos. 7. Individuos del equipo no tienen la sensación de pertenencia al proyecto. 8. No se recompensa el trabajo de equipo, sino el individualismo. 9. No se visualiza la administración de proyectos como un núcleo competente dentro de la organización 10. Se seleccionan proyectos erróneos debido a la falta de información prioritaria. 11. Las dependencias entre proyectos no están claras. Los cuales se están manifestando dentro de la planificación deficiente del portafolio de proyectos de los cuales muchos de los proyectos, no tienen los recursos suficientes para su realización o no se tienen claro el propósito de los proyectos. Algunos proyectos deben ser cancelados debido que no se tenía toda la información relacionada con los mismos haciéndolos no viables. 88\n89 4.2.6 Nivel de madurez según COBIT Dado que la empresa, en un inicio, definió el proceso actual de administración de proyectos para el cumplimiento de la normativa de la SUGEF, se debe valorar que, si bien el nivel exigido es el nivel 3 de madurez de acuerdo con COBIT, el resultado de la auditoría externa indicó que está en nivel 2 (Touche, Setiembre 2011) Los Modelos de Madurez para los procesos TI de COBIT, se desarrollaron basándose en el modelo de madurez que el SEI (Software Engineering Institute) creó para los procesos de desarrollo de software, que están incluidos en el modelo CMMI. Para proyectos, los niveles de madurez de Cobit (ISACA, 2010) inician en un nivel cero, que indica la mala administración de los proyectos y con las fallas de desarrollo en el proyecto. En un nivel uno Inicial / Ad Hoc existe una carencia de compromiso y administración por parte de la gerencia. En el caso de Cobit, un nivel de madurez 2 en proyectos significa: 2 Repetible pero Intuitivo cuando: La alta dirección ha obtenido y comunicado la conciencia de la necesidad de la administración de los proyectos de TI. La organización está en proceso de desarrollar y utilizar algunas técnicas y métodos proyecto por proyecto. Los proyectos de TI han definido objetivos técnicos y de negocio de manera informal. Hay participación limitada de los interesados en la administración de los proyectos de TI. Las directrices iniciales se han elaborado para muchos aspectos de la administración de proyectos. La aplicación a proyectos de las directrices administrativas se deja a discreción de cada gerente de proyecto. (Institute, 2007b). 89\n90 Y el nivel de madurez deseado por la organización para este proceso es: 3 Definido cuando: El proceso y la metodología de administración de proyectos de TI han sido establecidos y comunicados. Los proyectos de TI se definen con los objetivos técnicos y de negocio adecuados. La alta dirección del negocio y de TI, empiezan a comprometerse y a participar en la administración de los proyectos de TI. Se ha establecido una oficina de administración de proyectos dentro de TI, con roles y responsabilidades iniciales definidas. Los proyectos de TI se monitorean, con puntos clave, cronogramas y mediciones de presupuesto y desempeño definidos y actualizados. Existe entrenamiento para la administración de proyectos. El entrenamiento en administración de proyectos es un resultado principalmente de las iniciativas individuales del equipo. Los procedimientos de aseguramiento de calidad y las actividades de implantación post-sistema han sido definidos, pero no se aplican de manera amplia por parte de los gerentes de TI. Los proyectos se empiezan a administrar como portafolios (Institute, 2007b). Cabe rescatar que en la evaluación del nivel de madurez COBIT se basa en el CMMI (Capability Maturity Model Integration), el cual establece 5 niveles. El modelo de madurez para la administración y el control de los procesos de TI se basa en un método de evaluación de la organización, de tal forma que se pueda evaluar a sí misma desde un nivel de inexistente (0) hasta un nivel de optimizado (5). Este enfoque se deriva del modelo de madurez que el Software Engineering Institute definió para la madurez de la capacidad del desarrollo de software (Institute, 2007b). 90\n91 4.2.7 Gestión del conocimiento en proyectos Los cinco niveles aquí analizados representan un importante insumo para la buena gestión del conocimiento. Cada bloque denota puntos de mejora que deberán ser superados para una gestión adecuada del conocimiento. El nivel 1 denota que hay que gestionar el conocimiento de la metodología para asegurar la ejecución de los procesos de administración de proyectos en forma más eficiente. Es cierto que los proyectos son únicos y de diferente tamaño o complejidad; aun así, lo que les brindará consistencia son los procesos y métodos usados para ejecutarlos en forma eficiente. Con la ausencia de consistencia se corre el riesgo de multiplicar la variabilidad y desaprovechar mejoras en otros proyectos que comparten el mismo proceso. La gente sí necesita ser creativa y los gustos en la forma de trabajar varían. Lo malo, es que manejar un proyecto creativamente va en contra de la evidencia de la necesidad de ser constante con el propósito, la claridad y planificación como facilitadores de éxito. Aunque puede ser oneroso desarrollar los estándares, los costos pueden ser mayores sin una estandarización para los proyectos, debido a que el costo de la ineficiencia es difícil de determinar. El uso de estándares para la documentación aunado a un proceso de almacenamiento y distribución adecuado facilitaría la gestión del conocimiento explícito en proyectos. 91\n92 En el nivel 2, la solución se encuentra en que la gente debe saber que se espera de ella y que debe hacer en su puesto a través de la documentación del mismo y que ya fue señalado en la auditoria de la SUGEF. Esto beneficiaría la gestión del conocimiento de los proyectos en la implementación de medios de crecimiento en las habilidades de los administradores de proyectos y del equipo de trabajo, para el flujo del conocimiento tácito de las experiencias de los administradores de proyectos y su mejora en las habilidades del puesto claramente definido. En el nivel 3, el término desarrollo de habilidades es usado en vez de entrenamiento, para describir los procesos por los cuales un individuo mejora su competencia y aptitud. El entrenamiento es solo un medio por el cual el individuo aprende a mejorar su trabajo; sin embargo, al mejorar este nivel se lograría tener facilidad para la gestión del conocimiento se realice en forma integral, al poder medir las competencias individuales y tener claro el rumbo que se desea en la formación de los administradores de proyectos e incorporando cursos de entrenamiento relevantes para el proyecto que luego puedan ser compartidos con otros miembros de equipo o estableciendo programas de tutorías u otro tipo de distribución del conocimiento tácito en proyectos. El nivel 4, la medición en la ejecución del proyecto (al no limitarse solo al proyecto e involucrar al personal y gestionar mejor las expectativas del cliente) facilita analizar el éxito o fracaso de los proyectos que permitan generar lecciones a prendidas que promuevan la generación de conocimiento tácito que se pueda transmitir a explícito y evite la repetición de errores y la generación de buenas prácticas en proyectos que hagan más eficiente el proceso y permitan crecer el conocimiento en la empresa. Por último, el nivel 5 permitiría formalizar la administración profesional de proyectos empoderando a los administradores como gestores de conocimiento, lo que facilitaría que la Gestión del conocimiento se afiance como parte de la cultura organizacional de proyectos. 92\n93 4.3 Análisis reticular El desconocimiento de la dimensión y profundidad de estos sistemas reticulares deja sin una valiosa información y conocimiento acerca de que cada actor, sujeto, evento y realidad social, son producto, también, de un conjunto de interacciones. En esta dirección se vuelve esencial conocer el tipo de realidades y actores con los cuales se va a trabajar ya que conocer sus conexiones reales, implica comprender las relaciones existentes que operan entre estos, así como la naturaleza misma de la conexión social que por lo regular funciona de diferentes formas y tiende a cambiar constantemente. En este sentido esta información es útil para la toma de decisiones ya que esto puede llevar a identificar a los actores claves con los cuales es más factible trabajar, en términos de la información y conocimiento que se está buscando (Freeman, 2004). Para realizar el análisis reticular, primero, se recopiló la información por medio de una entrevista, se creó una matriz asimétrica y se generó con la herramienta UCINET 6, para expresarla como un grafo o sociograma. Luego, se analiza el grafo para determinar propiedades de la red social original. La figura 12 muestra la red de comunicación en proyectos de Coopemep R.L. Para generar la matriz que dio como resultado este gráfico, se respondió a la pregunta con quién te comunicas en relación con los proyectos de la Cooperativa? La pregunta se realizó a los 15 administradores de proyectos y los 9 patrocinadores, incluyendo a la coordinadora de proyectos. En el grafo se utiliza como atributo de la red el Departamento que se muestra con los diferentes colores, los cuales se utilizan para agrupar a los integrantes de un mismo Departamento, esto con el fin de comprender si esta pertenencia tiene algún impacto en la comunicación relacionada con los proyectos. 93\n94 Otro atributo que se utiliza en el grafo es el tipo de rol en los proyectos, que se representa por el tipo de figura. El diamante representa los patrocinadores, el triángulo representa los administradores de proyectos y el círculo representa los involucrados de los proyectos. Figura 12 Red Comunicación Proyectos Coopemep R.L. Fuente: Elaboración Propia, datos tomados de encuesta aplicada En acuerdo con el procedimiento Gestión del Portafolio de Proyectos Estratégicos versión mayo 2010, se indica en la página 3 que los administradores de proyectos institucionales deben presentar mensualmente los avances de los proyectos al Comité Ejecutivo, lo que se ve reflejado en el grafo ya que las formas de diamante representan al Comité Ejecutivo que son los que representan mayores conexiones, incluyendo el triángulo en verde que representa a la coordinadora de proyectos. 94\n95 El triangulo representa a los administradores de proyectos, los colores indican que pertenecen a un mismo departamento. Los círculos son miembros de equipos de proyectos. En algunos casos grupos como comité de vigilancia se considera como miembro de equipo de proyecto. Lo más importante no es a que departamento pertenecen sino su relación e de ahí que no se detallaran los departamentos para esta análisis. Ya que los integrantes del Comité Ejecutivo son los patrocinadores de los proyectos, es comprensible que concentren mayor información de los proyectos; sin embargo, a simple vista, se puede notar la diferencia entre diamante y triángulo en cuanto a cantidad de conexiones. Si bien un 90% de los administradores de proyectos son mandos medios, hay un 10% de ellos que no lo son, y que pertenecen al área operativa. El procedimiento Gestión del Portafolio de Proyectos Estratégicos versión mayo 2010, indica en la página 3 que los administradores de proyectos institucionales deben presentar a los mandos medios los avances de los proyectos y validar acciones relevantes en forma mensual. Estas reuniones de avance no se ven reflejadas en el grafo con los mandos medios. El procedimiento Gestión del Portafolio de Proyectos Estratégicos, versión mayo 2010, en la página 2, se refiere a que una vez que los proyectos sean alineados al plan estratégico y se actualice el portafolio de proyectos por el Comité Ejecutivo, cada jefatura es responsable de asignar los nuevos proyectos a los administradores correspondientes y comunicar los cambios del portafolio a los administradores de proyectos. Esto no se lleva a cabo. 95\n96 Luego, el procedimiento indica que se ajustan o realizan los planes de proyectos que deben tanto a Comité Ejecutivo como a mandos medios; sin embargo, se observa que no se realiza la comunicación a los mandos medios. Es por ello que un porcentaje no está presente en este grafo, al no tener proyectos a cargo y no ser comunicados de los proyectos existentes. 96\n97 4.3.1 Otros tipos de análisis El concepto tras la posición o localidad de un actor en una red corresponde al acceso que tiene al resto de la red. En principio, se sabe que dos actores ocupan el mismo lugar en la red si comparten los mismos vecinos (equivalencia estructural, una versión local de isomorfismo de vértices). Pero, en general, se desea ir más lejos. En esta necesidad definimos las medidas de centralidad, que miden la posición de un actor en una red de acuerdo con ciertos criterios. Para realizar una primera aproximación a la estructura de una red social, se hará mediante el análisis de tres medidas de centralidad: rango (degree), grado de intermediación (betweenness) y cercanía (closeness). Por medida de centralidad se entiende un conjunto de algoritmos calculado sobre cada red que permite conocer la posición de los nodos en el interior de la red y la estructura de la propia red. Para ello se utilizará la herramienta UCINET Rango (degree) El rango es el número de lazos directos de un actor (o nodo); es decir, con cuántos otros nodos se encuentra directamente conectado. 97\n98 Tabla 4 FREEMAN'S DEGREE CENTRALITY MEASURES Fuente: Elaboración propia, datos tomados de encuesta aplicada Degree NrmDegree Coordinadora de proyectos Paola Guillen Patrocinador Oscar Ramírez Patrocinador Adrián Sanabria Patrocinador Ariel León Patrocinador Jorge Solano Patrocinador Yessenia Chaves Patrocinador Daisy Jiménez Administrador de proyectos Erick Gustavo Quesada Patrocinador Yahairo Meléndez Patrocinador Jorge García Patrocinador Mercedes Romero Administrador de proyectos Fiorella Solís Administrador de proyectos Pamela Salazar Involucrado Comite de T.I Administrador de proyectos Ronny Zúñiga Administrador de proyectos Jonathan Fonseca Administrador de proyectos Ramiro Chaves Administrador de proyectos Josue Sanabria Administrador de proyectos Laura Mena Involucrado Comité de Vigilancia Administrador de proyectos Andrea Bermúdez Administrador de proyectos Manuel Laurent Obando Administrador de proyectos Martin Barahona Involucrado Consejo de Administración Administrador de proyectos Adriana Gonzales Administrador de proyectos Marianela Barrientos Administrador de proyectos Jeannet Hidalgo Involucrado Comité Cumplimiento Administrador de proyectos José Manuel Vargas Involucrado Sucursales Involucrado Comité de Riesgos Involucrado Consultoría externa Involucrado Marla Jimenez Involucrado Alejo Mora Involucrado Marianela Gonzales Involucrado Cobros Involucrado Stephanie Jiménez Involucrado Carmen Mesen\n99 La columna Nrmdegree de la tabla 4 indica el rango normalizado; es decir, el porcentaje de conexiones que tiene un nodo sobre el total de la red. El análisis del rango indica que la persona más conectada en este grupo, la de mayor centralidad, es la coordinadora de proyectos y que, algunos de los Involucrados, son los menos centrales, con un rango de 1 cada uno. Se observa cómo los patrocinadores están más conectados que los administradores, y el resto de los involucrados del proyecto. Se observa que, en efecto, la coordinadora de proyectos es la persona que controla mayor cantidad de información. El rango puede ser considerado una medida que permite aprovechar el índice de accesibilidad a la información que circula por la red. Si, por ejemplo, en el interior del grupo circularan lecciones aprendidas, los actores con un rango más alto tendrán mayores probabilidades de escucharlos y difundirlos. El rango también puede ser interpretado como el grado de oportunidad de influir o ser influido por otras personas en la red, lo que tiene mucho sentido al ser los patrocinadores los de mayor centralidad. El Network Centralization = 42.64% indica que, para el logro de la distribución del conocimiento en proyectos, la red debería alcanzar más del 80% y ni siquiera llega al 50%. Su Homogeneity = 4.37%, lo que es muy baja para que la información fluya con más facilidad. 99\n100 Grado de intermediación (betweenness) El grado de intermediación indica la frecuencia con que aparece un nodo en el tramo más corto (o geodésico) que conecta a otros dos. Es decir, muestra cuando una persona es intermediaria entre otras dos personas del mismo grupo que no se conocen entre sí (lo que se podría denominar persona puente ) (Freeman, 2004). En la tabla 6 se puede observar que dos patrocinadores son las personas con un mayor grado de intermediación. Si se observa la figura 12 se ve que estos patrocinadores conectan otros grupos que están representados de diferente color en el grafo. Solo hay un administrador que tiene valores altos, dado que los proyectos que administra tienen relación con varias áreas. También, se observa como otros administradores de proyectos no conectan a ningún grupo por lo que su grado de intermediación es cero de acuerdo a la tabla 5. Table 5 FREEMAN BETWEENNESS CENTRALITY Fuente: Elaboración propia, datos tomados de encuesta aplicada Betweenness nbetweenness Patrocinador Adrián Sanabria Patrocinador Ariel León Administrador de Erick Gustavo Quesada proyectos Patrocinador Yessenia Chaves Administrador de Josue Sanabria proyectos Patrocinador Jorge Solano Involucrados Paola Guillen Patrocinador Oscar Ramírez Patrocinador Daisy Jiménez Administrador de Fiorella Solís proyectos Administrador de Jonathan Fonseca proyectos Involucrados Comité de T.I Administrador de Ramiro Chaves proyectos Patrocinador Jorge García Administrador de Pamela Salazar\n101 proyectos Administrador de Laura Mena proyectos Involucrados Comité de Vigilancia Patrocinador Yahairo Meléndez Administrador de Ronny Zúñiga proyectos Involucrados Comité de Riesgos Involucrados Comité Cumplimiento Involucrados Consejo de Administración Administrador de Manuel Laurent Obando proyectos Administrador de Adriana Gonzales proyectos Involucrados Consultoría externa Patrocinador Mercedes Romero Administrador de José Manuel Vargas proyectos Administrador de Martin Barahona proyectos Administrador de Andrea Bermúdez proyectos Involucrados Sucursales Administrador de Jeannet Hidalgo proyectos Administrador de Marianela Barrientos proyectos Involucrados Alejo Mora Involucrados Carmen Mesen Involucrados Marianela Gonzales Involucrados Cobros Involucrados Stephanie Jiménez Involucrados Marla Jiménez\n102 Cercanía (closenness) Este punto indica la cercanía de un nodo respecto del resto de la red. Representa la capacidad que tiene un nodo de alcanzar a los demás. Tabla 6 CLOSENESS CENTRALITY Fuente: Elaboración propia, datos tomados de encuesta aplicada infarness outfarness incloseness outcloseness Coordinadora de proyectos Paola Guillen Patrocinador Adrian Sanabria Patrocinador Ariel León Patrocinador Oscar Ramírez Patrocinador Jorge Solano Patrocinador Yessenia Chaves Patrocinador Daisy Jiménez Patrocinador Yahairo Meléndez Patrocinador Jorge García Patrocinador Mercedes Romero Involucrado Comité de T.I Administrador de proyectos Erick Gustavo Quesada Administrador de proyectos Pamela Salazar Administrador de proyectos Laura Mena Administrador de proyectos Fiorella Solís Administrador de proyectos Josue Sanabria Administrador de proyectos Ronny Zúñiga Administrador de proyectos Jonathan Fonseca Administrador de proyectos Ramiro Chaves Involucrado Sucursales Administrador de proyectos Martin Barahona\n103 Administrador de proyectos Adriana Gonzales Involucrado Comité de Vigilancia Involucrado Consultoría externa Administrador de proyectos Andrea Bermúdez Administrador de proyectos Manuel Laurent Obando Administrador de proyectos Jeannet Hidalgo Involucrado Comité de Riesgos Administrador de proyectos José Manuel Vargas Administrador de proyectos Marianela Barrientos Involucrado Consejo de Administración Involucrado Comité Cumplimiento Involucrado Marla Jiménez Involucrado Stephanie Jiménez Involucrado Marianela Gonzales Involucrado Carmen Mesen Involucrado Alejo Mora Involucrado Cobros\n104 Al igual que en las dos medidas de centralidad anteriormente analizadas, la Coordinadora de Proyectos es la persona de la red que cuenta con un grado de cercanía más grande. InCloseness se refiere al número de saltos para llegar a él. Indica si el actor es una fuente de referencia. OutCloseness se refiere al número de saldos para llegar a los demás. Se refiere a si el actor consulta al resto. En este caso, para la coordinadora de proyectos se observa cómo las demás personas llegan a ella pero ella llega en menor cantidad a las demás personas, lo que la retroalimentación no es siempre en todos los sentidos. Sin embargo, los resultados para el resto de las personas no son iguales a los obtenidos en las mediciones anteriores. Si se vuelve a los resultados de las tabla 4, se puede ver que, por ejemplo, Oscar Ramírez tenía el mismo rango que Ariel León, y Adrián Sanabria (conocían a 14 personas cada uno). Sin embargo, el grado de cercanía de Adrian Sanabria es mayor que el de ellos. No solo es importante el número de personas que conoces, sino quiénes son esas personas, cuál es su grado de conexiones. Si se observa la figura 12, se tiene que Adrian Sanabria conoce a Paola Guillen (Coordinadora de Proyectos), a Ariel León y Oscar Ramírez, las tres personas con mayor grado de cercanía de toda la red. De esta manera, su probabilidad de acceder al resto de los nodos es más alta. InFarness y OutFarness implican el mismo concepto anterior de InCloseness y OutCloseness pero en sentido opuesto, de alejamiento acá se observa como los nodos que no tienen conexión con nadie más como Cobros es de los más lejanos para llegar al él a través de la red. 104\n105 Cliques Se utiliza la palabra clique como sinónimo de subgrupo dentro de una red. Pero, en sentido estricto, se denomina clique a un conjunto de nodos o actores que tienen todos los vínculos posibles entre ellos. Los actores que conforman un clique deben ser más de dos. Por lo general, se trabajan cliques de tres y más integrantes. Un grupo de nodos que tienen entre ellos todos los vínculos posibles se denomina subgrafo máximo completo. Tabla 7 CLIQUES Fuente: Elaboración propia, datos tomados de encuesta aplicada 1:00 Paola Guillen, Jorge Solano, Adrián Sanabria, Yahairo Meléndez, Oscar Ramírez, Ariel León, Mercedes Romero, Jorge García, Yessenia Chaves 2:00 Erick Gustavo Quesada, Paola Guillén, Adrián Sanabria, Oscar Ramírez, Ariel León 3:00 Andrea Bermúdez, Ramiro Chaves, Paola Guillen, Ariel León 4:00 Jeannet Hidalgo, Paola Guillén, Ariel León 5:00 Ronny Zúñiga, Erick Gustavo Quesada, Paola Guillén, Adrian Sanabria 6:00 Pamela Salazar, Fiorella Solís, Jonathan Fonseca, Paola Guillen 7:00 Pamela Salazar, Fiorella Solís Laura Mena Paola Guillén 8:00 Pamela Salazar, Fiorella Solís, Paola Guillén, Jorge Solano 9:00 Pamela Salazar, Ramiro Chaves, Paola Guillén 10:00 Pamela Salazar, Laura Mena, Paola Guillé,n Oscar Ramírez 11:00 Pamela Salazar, Paola Guillén, Jorge Solano, Oscar Ramírez 12:00 Fiorella Solís, Paola Guillén, Jorge Solano, Yahairo Meléndez 13:00 Adriana Gonzáles, Fiorella Solís, Paola Guillén 14:00 Manuel Laurent Obando, Jonathan Fonseca, Paola Guillén 15:00 Jonathan Fonseca, Paola Guillén, Yessenia Chavez 16:00 Laura Mena, Erick Gustavo Quesada, Paola Guillén, Oscar Ramírez 17:00 José Manuel Vargas, Paola Guillén, Jorge Solano 18:00 Marianela Barrientos, Paola Guillén, Jorge García 19:00 Adriana Gonzáles, Paola Guillén, Yessenia Chaves 20:00 Ronny Zúñiga, Erick Gustavo Quesada, Martin Barahona, Adrian Sanabria 21:00 Ronny Zúñiga, Erick Gustavo Quesada, Josué Sanabria, Adrian Sanabria 22:00 Jorge Solano, Adrián Sanabria, Yahairo Meléndez, Daisy Jiménez, Oscar Ramírez, Ariel León, Mercedes Romero, Jorge García, Yessenia Chaves 23:00 Adrián Sanabria, Daisy Jiménez, Oscar Ramírez, Ariel León, Yessenia Chaves, Comité de T.I. 24:00:00 Ronny Zúñiga, Erick Gustavo Quesada, Marla Jiménez 25:00:00 Erick Gustavo Quesada, Oscar Ramírez, Sucursales 26:00:00 Comité de T.I., Consejo de Administración, Comité de Vigilancia 105\n106 Con la herramienta UCINET se identificaron todos los cliques de más de tres integrantes que se encuentran en la red. El primer dato que da el programa es que se han encontrado 26 cliques en la red de Coopemep R.L. De la totalidad de cliques, 9 tienen más de 3 integrantes. Se puede decir que esta red está conformada por medianas subestructuras con un alto grado de solapamiento (Paola Guillén, por ejemplo, es integrante de más de la mitad de los cliques). Pero, el grado de solapamiento se observa con claridad cuando se analiza la matriz de superposiciones. La matriz de superposiciones (o de co-membrecía ) brinda tres datos: a cuántos cliques pertenece cada actor?, con qué actores comparte cliques? y cuánto cliques comparte con cada uno de ellos?. Para saber a cuántos cliques pertenece cada nodo, se lee la diagonal de la matriz. Así, la información sobre el actor 1 (Adriana Gonzáles) se encuentra en la intersección de la columna 1 y la fila 1; la del actor 2 (Manuel Laurent Obando), en la intersección de la columna 2 y la fila 2; y así sucesivamente: 106\n107 Tabla 8 Actor-by-Actor Clique Co-Membership Matrix Fuente: Elaboración propia, datos tomados de encuesta aplicada Ad Ma Ro Pa Fi An Ra Jo Je La Er Jo Ma Ma Jo Pa Jo Ad Ya Da Os Ar Me Jo Ye Co Co St Ma Su Ma Co Al Ca Co Co Co Co Adriana Gonzales Manuel Laurent Obando Ronny Zúñiga Pamela Salazar Fiorella Solis Andrea Bermudez Ramiro Chavez Jonathan Fonseca Jeanthe Hidalgo Laura Mena Erick Gustavo Quesada Jose Manuel Vargas Marianela Barrientos Martin Barahona Josue Sanabria Paola Guillen Jorge Solano Adrian Sanabria Yahairo Melendez Daisy Jimenez Oscar Ramirez Ariel Leon Mercedes Romero Jorge Garcia Yessenia Chavez Comite Cumplimiento Cobros Stephanie Jimenez Marla Jimenez Sucursales Marianela Gonzales Consultoria externa Alejo Mora Carmen Mesen Comite de Riesgos Comite de T.I Consejo de Administración Comité de Vigilancia Como se habíavisto al analizar los cliques, Paola Guillén pertenece a 19 cliques diferentes, seguida por Oscar Ramírez, que pertenece a 8 cliques. La mayoría de los actores sólo pertenece a uno, mientras que tenemos varios actores aislados, como Alejo Mora y Carmen Mesen, que no pertenecen a ninguno, ya que, como se vió en el análisis de la graficación de la red y en las medidas de centralidad, constituyen una díada aislada del resto de la red. Para obtener los otros dos datos que presenta esta matriz (con quién se comparte clique y qué número de cliques se comparte con cada actor), se puede mirar la línea horizontal o la vertical de cada actor. 107\n108 Se observa, por ejemplo, que Paola Guillén no comparte ningún clique con Martín Barahona que es un administrador de proyectos, o con Cobros que es un involucrado. También se analiza qué cliques comparten miembros entre sí. En este caso, la unidad ya no son los actores, sino los cliques. Tablea 9 Clique-by-Clique Co-membership matrix Fuente: Elaboración propia, datos tomados de encuesta aplicada\n109 Esta matriz presenta en las filas y las columnas los cliques, y se lee la línea vertical o la horizontal, ignorando la diagonal. Se ve que el clique Nº 1 (integrado por Paola Guillen, Jorge Solano, Adrián Sanabria, Yahairo Meléndez, Oscar Ramírez, Ariel León, Mercedes Romero, Jorge García, Yessenia Chaves) comparte 4 integrantes con el clique Nº 2 (integrado por Erick Gustavo Quesada, Paola Guillen, Adrián Sanabria, Oscar Ramírez, Ariel León). Paola Guillen, Adrián Sanabria, Oscar Ramírez y Ariel León son los 4 integrantes que se repiten en ambos cliques. El clique Nº 1 también comparte 2 integrantes con el clique Nº 3 y con el Nº 4 (Paola Guillén y Ariel León son los integrantes que se repiten en ambos casos). 109\n110 4.4 Análisis sistémico El propósito del análisis sistémico es comprender los principales comportamientos organizacionales que justifican el resultado del análisis del estado actual, de la organización, en términos de la Gestión del conocimiento en Proyectos. Es importante comprender dicho contexto ya que cualquier propuesta para el logro de la generación del modelo adecuado de Gestión del conocimiento en proyectos, debe incluir el tratamiento adecuado de dicho comportamiento organizacional. Para construir la estructura sistémica, se procedió a ejecutar dos talleres de dos horas de recopilación de información que desarrollaron un diálogo acerca de Por qué COOPEMEP utilizaría la Gestión del conocimiento en Proyectos para respaldar sus labores diarias y mejorar su desempeño general?. La facilitación de cada taller consideró el trabajo con los administradores de proyectos y los patrocinadores para maximizar la consecuencia de los ciclos reforzadores o compensadores de la estructura sistémica. El análisis sistémico contiene los siguientes componentes: 1. Estructura sistémica con principales variables y relaciones. 2. Las anotaciones de los resultados de cada uno de los talleres de trabajo. Las recomendaciones en cuanto a la estructura sistémica se verán en el capítulo respetivo a este tema. 110\n111 Estructura sistémica Figura 13 Estructura Sistémica Gestión del conocimiento Proyectos Coopemep RL Fuente: Elaboración propia, datos tomados de trabajo en taller realizado La estructura sistémica de la figura 13 muestra el comportamiento que describe cómo COOPEMEP trabaja en proyectos y la gestión del conocimiento. La falta de planificación del portafolio de proyectos ha generado que se aprueben proyectos donde el recurso no es suficiente para realizarlos; en este proceso no participan los mandos medios quienes son los que conocen la capacidad del recurso y también cumplen la función de administradores de proyectos. 111\n112 La falta de suficientes administradores de proyectos calificados para la cantidad de proyectos aprobados, genera una selección de administradores sin capacitación ni experiencia, para la ejecución de los proyectos. Esto también genera un efecto colateral al tener que posponer proyectos que, al final, siguen siendo asignados a administradores que no tienen suficiente capacitación y experiencia para admirarlos, esto provoca errores en la gestión de los proyectos afecta el logro de sus objetivos. Figura 14 Ciclo Vicioso. Fuente: Elaboración propia, datos tomados de trabajo en taller realizado Este ciclo vicioso, mostrado en la figura 14, tiene un efecto colateral, ya que la creciente cantidad de problemas en los proyectos ejerce tanta presión que se da el efecto de Patrocinadores coadministrando o como la organización menciona el rol del administrador no se respeta, al estar el Patrocinador solucionando continuamente situaciones de los proyectos, disminuye o elimina por completo el empoderamiento de los administradores, con el transcurrir del tiempo los administradores se acostumbran a no asumir responsabilidades e incrementan el cometer errores en la gestión de los proyectos del ciclo reforzador vicioso. 112\n113 La selección de administradores sin capacitación ni experiencia se ve reforzada con el hecho de que no hay planes de carrera para administradores de proyectos, por lo que las necesidades de capacitación no se están revisando para este proceso. Cabe aclarar que no hay puestos para administradores de proyectos, en alguno de los manuales de puestos de los mandos medios se incluye la administración de proyectos como parte de sus labores diarias, en otros casos solo se asume. La selección de administradores también trae una consecuencia colateral: resistencia al uso de la metodología, pues alegan no entender los términos que usa, o que no están capacitados para utilizarla, reforzando el ciclo de errores en gestión de proyectos. Otro de los efectos colaterales con la selección de administradores sin capacitación ni experiencia es que se cree que, al ser proyectos de distintas áreas, no hay nada en común y se realice un trabajo aislado, donde los administradores de proyectos no se comunican entre sí. Esto disminuye los espacios para compartir el conocimiento, al no haber comunicación entre administradores; por ello, el acceso a la información también está limitado en la mayoría de los casos al patrocinador y administrador del proyecto, lo que disminuye la posibilidad de generar lecciones aprendidas de los proyectos, por ende la posibilidad de generar conocimiento de los proyectos. Por otro lado, se puede observar que hay un grupo de personas que tienen un sentido de urgencia porque reconocen las debilidades señaladas por la auditoría de la SUGEF y que realizan un plan de acción para la mejora de la metodología y disminuir, con ello, la cantidad de proyectos que se mantienen en el portafolio con una mejor selección. 113\n114 Este último ciclo es un reforzador virtuoso que se muestra al lado derecho de la figura 13, y es el que proporciona balance o resistencia al ciclo reforzador vicioso. La organización debe comprender que se encuentra en un período de ajuste con la metodología de proyectos y los objetivos que desean lograr con la administración de proyectos, en donde puede haber tres posibles escenarios de comportamiento: Las acciones negativas y positivas se balancean, por lo que la organización mantiene un comportamiento constante y lineal: ni mejoran ni empeoran la administración de los proyectos. Las acciones negativas se incrementan, por lo que la organización mantiene un comportamiento creciente de su problema, donde la administración de proyectos fracasa. Las acciones positivas se incrementan, por lo que la organización mantiene un comportamiento creciente de mejora; o sea, donde la administración de proyectos tiene éxito. Es importante, por ello, enfocar los esfuerzos en eliminar los factores que refuerzan los ciclos viciosos y efectos no deseados. El inicio de cada taller se dio con una explicación del objetivo del mismo, y se paso un video que explicaba que era la Gestión del Conocimiento en las empresas y como eran las empresas que aprenden. Durante el taller se aplico la técnica de Focus Group para asegurar que no se perdiera el enfoque del taller al aplicar la lluvia de ideas. En el caso de los de administradores se dividió el grupo en dos subgrupos para aprovechar el tiempo y cada grupo expuso sus opiniones por medio de carteles donde anotaron sus ideas. Se discutió los temas en grupo y se cerró el taller con una reflexión y agradecimiento por la participación. 114\n115 4.4.2 Resultados del taller Taller de administradores de proyectos Asistentes: Duración: administradores de proyectos 2 horas Primera reflexión Grupo 1: reflexione y analice los aspectos positivos del uso de la Gestión del conocimiento en proyectos en COOPEMEP, indique qué ha permitido el desarrollo de estos aspectos. Aspectos positivos Mejora el conocimiento de los procesos Factores que permiten su desarrollo La metodología de proyectos Reducción de errores Genera mejores prácticas Mejora la comunicación entre involucrados Tener una coordinación de proyectos Desarrollo de nuevas herramientas Permite el cumplimiento de objetivos del proyecto La empresa da capacitación cuando se solicita Mejora el análisis de riesgos de los proyectos Facilita la determinación de requerimientos Mejora el alineamiento de los proyectos al plan estratégico Apoyo de la Gerencia General 115\n116 Permite el desarrollo profesional de los administradores Comunicación externa e interna Permite capitalizar el conocimiento en proyectos para la empresa Permite la creación de capacitadores a lo interno de la empresa Acciones por ejecutar Capacitación técnica en proyectos Nivelación de conocimiento entre administradores de proyectos Fortalecer la coordinación de proyectos y supervisión del portafolio Realizar reuniones entre los administradores de proyectos Estandarizar y centralizar el manejo de la información de proyectos Aplicar lecciones aprendidas Realizar empoderamiento de los administradores de proyectos Realizar análisis de factibilidad y priorización de proyectos del portafolio. 116\n117 Grupo 2: reflexione y analice las oportunidades para sacar mayor provecho de la Gestión del conocimiento en proyectos en COOPEMEP, indique qué ha detenido el desarrollo de dichas oportunidades. Oportunidades de mejora Metodología poco flexible Definir proceso de selección de administradores de proyectos Empoderar al administrador de proyectos Factores que detienen su desarrollo Desconocimiento del uso de herramientas, resistencia al uso No hay nada definido, el patrocinador lo escoge a su criterio particular Patrocinadores no dejan tomar decisiones Compartir información de proyectos No hay espacios para compartir Falta capacitación de actualización de conocimientos No se conoce el portafolio de proyectos No se auditan los proyectos Faltan estudios de factibilidad de los proyectos No hay plan de desarrollo en Administración de Proyectos No se comunica el Portafolio a todos los administradores de proyectos No hay un seguimiento estricto de la ejecución de los proyectos Proceso no definido en la metodología 117\n118 Segunda reflexión Grupo 1: acciones concretas propuestas por los administradores de proyectos para mejorar sus labores cotidianas al aprovechar más el uso del conocimiento en proyectos. Capacitación técnica en proyectos. Nivelación de conocimiento entre administradores de proyectos. Fortalecer la coordinación de proyectos y supervisión del portafolio. Realizar reuniones entre los administradores de proyectos. Estandarizar y centralizar el manejo de la información de proyectos. Aplicar lecciones aprendidas. Realizar empoderamiento de los administradores de proyectos. Realizar análisis de factibilidad y priorización de proyectos del portafolio. Grupo 2: acciones concretas que los administradores de proyectos deben ejecutar para ayudar a la Gestión del conocimiento en proyectos. Mejorar la metodología. Mejorar la selección de proyectos para el portafolio de proyectos. Gestionar el conocimiento en proyectos. Generar espacios para compartir información de proyectos. Realizar una administración profesional de proyectos. 118\n119 Taller de patrocinadores Asistentes: Duración: patrocinadores 2 horas Reflexión general Cuál es el propósito de utilizar Gestión del Conocimiento en Proyectos en COOPEMEP? Aprender y compartir las lecciones aprendidas para generar nuevo conocimiento dentro de la organización y, también, mediante un almacenamiento de toda la documentación relacionada con proyectos. Pero, actualmente: No se está cumpliendo. Si el propósito se cumpliera se contaría con: Recolección de lecciones aprendidas Disminución de costos Competitividad Toma de decisiones más acertadas Los beneficios de cumplir el propósito son: Crecimiento Eficiencia Competitividad 119\n120 Cuáles factores negativos no permiten alcanzar este propósito? Los factores negativos que no permiten cumplir ese propósito son: Poca experiencia en administración profesional en proyectos. No hay espacios para compartir conocimiento en proyectos. Falta compromiso de algunos involucrados en el proceso de administración de proyectos. El proceso de administración de proyectos fue forzado. No se tiene claro cuándo es requerido hacer un proyecto. Hay que fortalecer más la cultura en proyectos. Hay otros problemas que ayudan a no alcanzar el propósito: Falta de controles y seguimiento Reuniones poco efectivas Mucha queja y poca solución Falta de planificación Evasión de responsabilidades Hay factores que son contraproducentes Definición de prioridades 120\n121 Cuáles factores positivos facilitan alcanzar este propósito? Disposición de la organización. Apertura de Gerencia General y Comité Ejecutivo. Capacitación al personal es una fortaleza. Identificación de problemas. Oportunidad de mejora. Apertura para capacitar al personal que lo requiere. Hay factores que hacen la diferencia! Disposición Motivación Disposición de la Gerencia General Aprovechar oportunidades Cómo pueden eliminarse estos factores negativos para obtener el propósito? Capacitación en administración profesional de proyectos. Sesiones de mandos medios y Comité Ejecutivo para compartir experiencias en proyectos. Mejorar comunicación en todos los niveles. Empoderar a los administradores de proyectos. Institucionalizar más el proceso de administración de proyectos. Mejorar el proceso de selección de proyectos. 121\n122 Análisis FODA Estratégico En la obra de Lewis Carroll 'Alicia en el país de las maravillas' hay un pasaje que a todos debería hacer pensar: Un día Alicia llegó a una bifurcación en el camino y vio un gato de Chesire en un árbol. Alicia preguntó al gato: - Podrías decirme, por favor, qué camino he de tomar para salir de aquí? -Depende mucho del punto adonde quieras ir- contestó el Gato. -Me da casi igual dónde- dijo Alicia.-Entonces no importa qué camino sigas- dijo el Gato". Para una implementación del modelo es importante saber a dónde se quiere llegar?, para determinar el camino a seguir. Para ello, es importante la estrategia que se utilice. El análisis FODA es una herramienta con la que se consigue un informe de la situación actual de la organización, que permita alcanzar un diagnóstico preciso con el que se pueda tomar las decisiones adecuadas para conseguir los objetivos que tiene la organización. De los cuatro apartados, las fortalezas y las debilidades son internos de la organización por lo que se puede actuar directamente sobre ellas. Sin embargo, las oportunidades y las amenazas son variables externas, por lo que resultará muy difícil cambiarlas. 122\n123 EXTERNOS FORTALEZAS ( F ) DEBILIDADES ( D ) 1 Hay disposicion del comité ejecutivo para el proyecto 1 2 Hay apoyo de la gerencia general 2 3 Se cuenta con la plataforma tecnologíca requerida 3 4 Existe personal con experiencia y conocimientos en AP 4 5 Se dispone posibilidad de dar capacitación 5 6 Se incio con la recolección de las lecciones aprendidas OPORTUNID ESTRATEGIAS F- O ( APROVECHAR ) ESTRATEGIAS D- O ( TRANSFORMAR ) Logra la reducción de errores en proyectos La administración de F 1 2 D 7 Se capacita al personal y se retroalimentara 1 proyectos es obligatoria por PI de las auditorias SUGEF O 1 2 O INTERNOS Se requiere estar en nivel 3 de madurez en AP según COBIT La SUGEF hace auditorias en AP Somos de las pocas Cooperativas que han implentado AP de forma institucional F 3 No se requiere inversión en tecnología Y D 2 facilita cumplimiento de objetivos de la PI O 1 empresa O 2 F 1 2 El proyecto fortalece la AP D 4 PI O 2 O 1 Poco conocimiento y experiencia de la empresa en APP No hay espacios para compartir conocimiento Falta de compromiso de los involugrados en AP Hay que institucionalizar mas el proceso de administración de proyectos No se tiene claro cuando es un proyeco y cuando no El proceso de administración de proyectos fue forzado Falta seguimiento de proyectos La normativa de la SUGEF requiere personal en AP capacitado Se requiere la implantación de modelo para administrar mejor las lecciones aprendidas que requiere COBIT F 4 6 Se puede inciar proyecto con personal interno D 3 Motivar al personal con una carrera profesional O 2 CDO O 4 en AP CDO para lograr nivel de madurez deseado F 5 Mejora nuestra posición en el mercado, D 5 1 CM O 4 beneficia a la empresa O 1 Mejarar la metodología de Proyectos PI F 6 Mayor sensación de urgencia y posibilidad de D 6 Motivar al personal con reconocimiento de PI O 3 cambio O 4 logros en proyectos F D 2 Se pueden crear los espacios necesarios O O 1 como reuniones entre AP CDO CDO CDO CDO CDO 1 2 AMENAZAS ( A ) ESTRATEGIAS F - A ( MINIMIZAR ) ESTRATEGIAS D - A ( CORREGIR ) El incumplimiento en AP F 1 2 D 1 5 Se realizan planes de acción para lograr los Se capacitara al personal por requisito de la con la SUGEF trae graves PI A 1 objetivos A problemas a la empresa 1 SUGEF Costo de capacitaciones muy alto F 3 D 5 1 La inversion es menor al no tener que invertir PI A 2 en tecnología A 2 Se seleccionara personal para capacitar incluyendo Patrocinadores CDO CDO 3 F 4 El proyecto apoyara al cumplimiento del D 3 PI A 1 objetivo con la SUGEF A 1 El conocimiento se quedara en la empresa y motiva el cresimiento del personal CDO 4 F 4 Se puede capacitar a lo interno para lograr D CDO A 2 refrescamiento de conocimientos A PERSPECTIVAS Cliente / Mercado Proceso Internos Administración Financiera Crecimiento y Desarrollo Organizacional Económico Social Impacto Ambiental CM PI AF CDO ES IA Figura 15 Análisis FODA Fuente: Curso Estrategia en Proyectos Prof. Luis Santiago Vindas Álvarez 123\n124 De la matriz FODA se puede rescatar que el requerimiento de la SUGEF para que exista la administración de proyectos en un nivel 3 de madurez, lejos de ser una amenaza es una oportunidad para que la Gestión del conocimiento en proyectos obtenga su sentido de urgencia y permita un lugar en la estrategia del negocio. La capacitación del personal administrador de proyectos es fundamental, para la gestión del conocimiento como base para que la administración del conocimiento inicie a partir de un conocimiento base y permita su desarrollo y crecimiento. Otro punto que se vuelve importante es el aprovechamiento de la herramienta tecnológica que la empresa posee, que permite administración de contenidos, creación de foros, acceso y distribución de la información de proyectos, colaboración entre equipos de trabajo y control y seguimiento de los proyectos que no se está aprovechando actualmente. De acuerdo con la consulta realizada a Fecoopse (Federación de Asociaciones de cooperativas de Ahorro y Crédito RL) que tiene 30 cooperativas afiliadas, incluyendo Coopemep, R.L., indican desconocer de alguna cooperativa que tenga una Metodología de Administración de Proyectos y tampoco en el tema de Gestión del Conocimiento. En consulta con la empresa Monarch Business Consulting asesora en implementación de COBIT así como implementadora de administración de proyectos para cooperativas y otros del sector financiero, también indicó no conocer ninguna otra cooperativa que tenga una Metodología de administración de proyectos y tampoco en el tema de Gestión del conocimiento. También, se realizó la consulta a un asesor técnico en el Infocoop que, igualmente indicó desconocer de alguna cooperativa que tenga una Metodología de administración de proyectos y tampoco en el tema de Gestión del conocimiento. Es por ello que ser de las primeras en este campo debe ser un motivador, además de que mejora la ventaja competitiva en el mercado actual y debe tomarse como una oportunidad. 124\n125 4.6 Resumen de brechas encontradas Se elaboró el cuadro resumen en la tabla 10, que muestra las brechas que afectan la generación de conocimiento, así como su gestión. El ámbito se refiere al tipo de análisis realizado, las columnas de Conocimiento en Administración de Proyectos, Gestión de la Comunicación y Madurez Cultura en Proyectos fueron los ítems de enfoque evaluados en cada ámbito y, en esta matriz, se muestran los hallazgos más relevantes encontrados. Tabla 10 Brechas Fuente: Elaboración Propia, datos tomados de encuestas y taller realizados Ámbito Cultura Organizacional en Administración de Proyectos Red de Comunicación Proyectos Realizados Brechas a superar para logro de Gestión Integral del Conocimiento en Proyectos Conocimiento en Administración de Proyectos 1. No hay planes de capacitación en administración de proyectos. 2. No hay una visión de Administración de Proyectos como carrera profesional. No se tiene claro a quiénes se debe comunicar la información de proyectos Se demuestra deficiencias en la aplicación de las buenas prácticas según PMI, en gestión de la comunicación y no cumplieron con tiempos, tampoco se gestiono los cambios en el proyecto ni las lecciones aprendidas. Gestión de la Comunicación La gestión de los involucrados en los proyectos no ha tomado su relevancia. Concentración de la comunicación en altos niveles Muestra deficiencias en manejo de gestión de la comunicación de proyectos. Madurez Cultura en Proyectos Nivel 2 según auditoria de COBIT para la SUGEF, cuando el nivel desea es 3 que para CMMI significa "repetible". Baja madurez en gestión de la comunicación, aún no es un proceso importante en la gestión de proyectos. Nivel 2 según auditoria de COBIT para la SUGEF, cuando el nivel desea es 3 que para CMMI significa "repetible". 125\n126 Políticas, procedimientos e instructivos Prácticas de distribución, almacenamiento y recuperación de la información Prácticas de comunicación Prácticas de toma de decisiones Análisis sistémico No hay estándares para almacenamiento de la información, por lo que la información de proyectos es poco accesible y desactualizada. Se desconoce las mejores prácticas en gestión de la comunicación. Administrador no toma decisiones, mayormente se hace en conjunto con el Patrocinador Patrocinador coadministrador de Proyectos, no hay puestos de administrador de proyectos, se trabaja como una labor más de la operativa de la empresa. Definen únicamente como gestión de la comunicación una matriz de comunicaciones que no se utiliza en la práctica y no hay definiciones de canales oficiales para la comunicación. No es posible recuperar información de proyectos anteriores respecto a documentación de adquisiciones de los proyectos, ni gestión de los involucrados. Se limitan a informar al Patrocinador del proyecto. Administrador no toma decisiones mayormente se hace en conjunto con el Patrocinador Deficiencias en comunicación, entre administradores y con los patrocinadores. Baja madurez en gestión de la comunicación, aún no es un proceso importante en la gestión de proyectos. Baja madurez en gestión de la comunicación, aún no es un proceso importante en la gestión de proyectos. Baja comunicación con miembros del equipo de trabajo, o compañeros del área Baja comunicación con miembros del equipo de trabajo, o compañeros del área La rotación del administrador de proyectos no permite el crecimiento de experiencia y habilidades. 126\n127 Capítulo 5. Propuesta 5.1 Modelo de Gestión del conocimiento El modelo de gestión del conocimiento se usa y se conforma con intención de resaltar explicaciones de la realidad. En cualquier modelo, prevalece una teoría que lo sustenta y una acción que se concreta con una realidad verificable. El modelo es un ideal abstracto, pero su operatividad se concreta al hacer funcionar los elementos y sus relaciones. Para la creación del modelo de Gestión del conocimiento se debe tomar en cuenta lo que se muestra en la figura 16, la importancia de externalizar ese conocimiento individual, al equipo de trabajo y luego trasladarlo a la organización. Figura 16 Ámbitos del conocimiento Fuente: Elaboración Propia, modificado de (Riesco, 2006) 127