Menger sobre el trueque y origen del dinero en base a la diferente liquidez de los productos - Blog el foro y el bazarBlog el foro y el bazar\nMenger sobre el trueque y origen del dinero en base a la diferente liquidez de los productos\nPosted on 27 abril, 2016 por Martin Krause\nEsta entrada fue publicada en Moneda, Teoría económica y etiquetada evolución, liquidez, moneda por Martin Krause. Guarda enlace permanente.\n26 pensamientos en “Menger sobre el trueque y origen del dinero en base a la diferente liquidez de los productos”\nJulieta Villarinho en 28 abril, 2016 en 12:03 pm dijo:\n1) Menger ha reconocido la importancia de la teoría del origen del dinero para elucidar los principios fundamentales de praxeología y de sus métodos de investigación.\nEl método praxeológico reduce todos los fenómenos a la acción de los individuos. Si las condiciones de intercambio interpersonal eran tales que el intercambio indirecto facilitaba las transacciones y la gente se dio cuenta de sus ventajas, entonces nació el dinero. No se necesita recurrir a la hipótesis del decreto autoritario o al pacto que inventaron estos modos de intercambio. Lo que importa es que un hombre adquiera un bien no para consumirlo o usarlo en la producción, sino para desprenderse de él en un acto posterior de intercambio. Esa conducta por parte de la gente hace de un bien un medio de intercambio y, si esa conducta se hace común respecto de cierto bien, lo convierte en dinero.\nMenger explica el origen del dinero como una institución social: nadie ha diseñado la aparición del dinero; surge espontáneamente de las interacciones humanas; va incorporando progresivamente las experiencias de los individuos por lo que está en continua evolución; y los intentos para planificar el dinero son absolutamente vanos.\n2) “El interés económico de cada uno de los agentes de la economía les induce a intercambiar sus mercancías por otras, incluso aunque estas últimas no satisfagan de forma inmediata su finalidad de uso directo”. Y todo ello “sin previos acuerdos, sin presión legislativa e incluso sin prestar atención al interés púbico”. El hecho de que unas determinadas mercancías alcancen la categoría de dinero surge espontáneamente de las relaciones económicas existentes, sin que sean precisas medidas estatales. Todo este proceso se ha basado en la costumbre, en el orden espontáneo de la sociedad.\nMenger formula la teoría de la liquidez de los bienes: cuanto menor sea el margen de diferencia entre el precio solicitado y el precio ofrecido, mayor será la liquidez de la mercancía. Un bien será más líquido cuanto más fácil sea desprenderse de él, es decir, cuánto menor pérdida haya que sufrir a la hora de entregarlos. Aquellos que poseen mercancías más líquidas tienen más facilidad para intercambiar bienes en el mercado. Es así, como los bienes más líquidos del mercado van transformándose en medios de cambio generalmente aceptados.\n3) ¿Se puede decir que la distinción entre intercambio directo e indirecto es radical para confirmar el origen del dinero?\n¿Hasta qué punto el Estado influyó en el nacimiento del dinero?\n¿Es el concepto de liquidez una consecuencia inmediata del intercambio indirecto que resulta ser más ventajoso para los agentes económicos?\nSantiago Felici en 28 abril, 2016 en 4:33 pm dijo:\nEn “El origen del dinero” Carl Menger intenta encontrar el motivo por el cual ciertas mercancías (en un principio metales preciosos, luego monedas y posteriormente documentos que representaron a esas monedas) se convirtieron en medios de cambios universalmente aceptables. Descarta una primera teoría que sostenía que dichos metales preciosos habían sido promovidos como medio de cambio por una convención o ley general en interés del bien público. Esta teoría no explica el motivo por el cual se habían elegido esos metales preciosos y no otros bienes de los casi infinitos bienes disponibles. Luego desarrolla la teoría de la liquidez de las mercancías en donde explica, para él, cuáles fueron los motivos por los cuales un determinado bien es considerado apto como bien de cambio.\nLo novedoso aquí es la teoría de la liquidez de las mercancías. Esta sostiene que hay bienes con mayor liquidez que otros, es decir, que son más fáciles de intercambiar y a un precio razonable que el resto de los bienes. Esta liquidez depende del número de personas que necesitan el bien y la intensidad de su necesidad; del poder adquisitivo de dichas personas; de la oferta total de dicho bien; de la divisibilidad de la mercancía; del desarrollo del mercado y por ultimo de las regulaciones que pesen sobre dicho mercado. También la liquidez posee limites espaciales y de tiempo, que están dados por las características propias de cada bien. Ahora bien, los bienes que posean mayor liquidez y que tengan menos limitaciones son los que finalmente fueron aceptados como bienes de cambio en las sociedades y una vez que el estado se percató de esto no hizo más que institucionalizarlo por medio de una ley.\n¿Por qué los metales preciosos fueron en general los bienes de mayor liquidez?\n¿Puede una moneda mantenerse como tal sin la intervención del estado?\n¿Qué opina sobre el abandono del patrón oro (y cualquier patrón en realidad)?\nDario Balan en 28 abril, 2016 en 5:52 pm dijo:\nEl presente artículo de Menger hace referencia acerca de la aceptación de bienes como medio de cambio y el dinero como creación social.\nEl problema central que el artículo presenta es analizar cómo ciertas mercancías se convirtieron en medio de cambio aceptadas universalmente.\nEn análisis central del texto plantea la dificultad empírica en la coincidencia de valoraciones subjetivas de los agentes económicos para realizar un trueque.\nCitando: “Consideremos con qué poca frecuencia nos encontramos con una mercancía que es propiedad de cierta persona y que tiene menos valor de uso que otra mercancía propiedad de otra persona, dándose para esta ultima la situación inversa, mucho más extraño es que estos individuos se encuentren. Pensemos, en realidad, en las peculiares dificultades que obstaculizan el trueque inmediato de productos en esos casos, en que la oferta y la demanda no coinciden”. Aquí se plantea el problema empírico de la dificultad de coordinación y concordancia de las valoraciones subjetivas para realizar el intercambio.\nSe presenta a su vez, la teoría de los “Diferentes Grados de Liquidez de los Bienes”, la cual hace referencia que hay bienes que pueden ser perfectamente intercambiables por otros sin embargo, existen algunos que una “una mercancía indivisible debe ser intercambiada por una variedad de productos que son posesión de diferentes personas o mercancías….”\nSe presenta un factor clave que es la diferencia entre “Precio solicitado” y “Precio ofrecido”. El primero hace referencia al precio determinado al momento de la compra de mercancía en un momento determinado y el “Precio Ofrecido” hace referencia al precio con el cual podemos desprendernos de una mercancía. Lo importante será que la facilidad con la que podamos desprendernos de un bien o mercancía y la cercanía entre el precio solicitado y el precio ofrecido determinará el nivel de liquidez de una mercancía y de las diferencias entre las propias mercancías. Una mercancía que sea más liquida nos permitirá deprendernos de ella en el mercado a precios “económicos” (cotizantes en el mercado en una situación “normal”) y no requerirá un recorte del precio (un precio ofrecido menor al precio solicitado) para desprendernos de ella.\nLa práctica y el hábito social han contribuido a que los bienes o mercancías mas líquidos que se comercializaban en el mercado sean considerados como medios de cambio generalmente aceptados, ya sean para satisfacer sus necesidades inmediatas o para volver a intercambiarlos en un futuro. Los productos relativamente más líquidos se convirtieron en “DINERO”.\nDinero es el hecho que su posesión nos brinda seguridad de que en el momento oportuno podremos obtener cualquier bien que se comercialice en el mercado y a precios económicos (no rebajados por iliquidez).\nPara concluir quisiera destacar dos conclusiones fundamentales del análisis: Primero, quisiera destacar el hecho de que los bienes determinados por el comercio que eran más líquidos (es decir, intercambiables por otros bienes en el mercado a precios “económicos” sin la necesidad de ofrecer un precio menor para desprenderse de éstos) se han convertido en “dinero” y han permitido la posibilidad de tener control y seguridad de intercambio futuro.\nSegundo, es indispensable pensar al dinero como una “institución social, como resultado no planificado de los esfuerzos específicamente individuales de los miembros de la sociedad”.\n1)\tSi el dinero se utiliza como medio de cambio por las diferencias de liquidez de las mercancías, ¿Qué opina el autor acerca de la usura y la generación de interés?\n2)\t¿Es la utilización del dinero como “reserva de valor” consecuencia del abuso por parte de los actores privados y públicos de los intercambios con dinero?\n3)\t¿Podrá hoy en día la sociedad cambiar de medio de cambio generalmente aceptado o la utilización del dólar es inamovible?\nNANCY FERRARO en 29 abril, 2016 en 2:17 pm dijo:\nMenger comienza planteando el interrogante de por qué ciertas mercancías se convierten en medios de cambio universalmente aceptados. Filósofos y científicos intentaron solucionar esto diciendo que el surgimiento del dinero fue una disposición legal, pero el autor va más allá preguntando en que forma surge en la sociedad la idea de dinero. Son los hombres primitivos quienes tienen que lidiar con el hecho de intercambiar productos y los inconvenientes que esto traía aparejado. Con el correr del tiempo se fueron encontrando mercancías que pasan a ser unidad cuenta por las características que poseen y estas fueron siendo aceptadas por la sociedad.\nEstas trascendieron su estatus de mercancías y pasaron a ser “dinero”, con el correr del tiempo, la autoridad le da el respaldo necesario para que fuera reconocido legalmente como dinero.\nEl autor hace un resumen del surgimiento del dinero basado en la facilidad que tiene este para ser intercambiado por cualquier clase de bien y la gran aceptabilidad del mismo. El hombre comienza intercambiando productos que posee pero no necesita por otros que satisfacen sus necesidades, esto tenía varios inconvenientes como por ejemplo el de encontrar a otro individuo que venda lo que el primero necesita y compre lo que el otro vende y al mismo tiempo ambos ponerse de acuerdo en el valor de dichas mercancías y llegar a un acuerdo. Es así como comienzan a aparecer mercancías que son intercambiables por cualquier producto en cualquier lugar, aunque este no se necesite, pero el individuo sabe que en una segunda instancia este podría ser cambiado nuevamente por lo que realmente necesita. De esta manera van surgiendo los metales preciosos como unidad de cuenta y medida de valor al ser expresados todos los demás bienes en término de estos últimos. En una última instancia, el poder o autoridad del estado confiere entidad por ley a este dinero marcándolos y así garantizando su peso y autenticidad. Pero lo que es más importante es que el dinero surge en la sociedad y no en la ley.\n¿Según el autor, el dinero surge del reconocimiento de la sociedad y es la autoridad la que le da respaldo y no al revés?\n¿Podría existir (o ser válido) el dinero sin que una autoridad lo respaldara?\n¿Cómo se llega a la noción de precio justo en un mercado de intercambio de productos donde aún no exista una mercadería considerada dinero?\nNicolás Brea en 29 abril, 2016 en 9:32 pm dijo:\nPara Menger el origen del dinero no es el resultado de una creación centralizada por parte de una autoridad como el Estado, sino que es el resultado espontaneo de esfuerzos individuales que de modo gradual fue hallando el camino hacia una discriminación de los diferentes grados de liquides de los productos. Los productos más líquidos se convirtieron en dinero. Es por este motivo que la teoría del dinero presupone necesariamente la existencia de una teoría de la liquidez de los bienes.\nCritica la idea de una definida relación de intercambio reciproco, nos dice que debemos tener en cuenta el contexto y el tiempo como factores incidentes en el valor de una mercancía, por lo cual los productos se corresponderían con la situación económica general. Luego de lo susodicho, es fácil comprender porque los metales preciosos se convirtieron en dinero, y es que por definición tienen facilidad para convertirlos a precios competibles con la situación económica general, a precios económicos. El deseo del metal permite excluir a los precios del momento, dada su durabilidad y fácil preservación. Este es el resultado por el que en principio todos los individuos los aceptaran, y que luego las Naciones aceptaran este medio como dinero.\nEs interesante cuando identifica al origen del dinero como el resultado de una institución social, a través de una acción absolutamente espontánea y sin ningún tipo de organización centralizada por una autoridad. Adicionalmente nos dice que el valor del dinero / mercancía no es intrínseco al objeto, sino que depende de la liquidez, el tiempo, y el contexto de los distintos agentes que intervienen en el mercado.\n¿Qué opinaría Menger del dinero fiduciario?\nTeniendo en cuenta que en un fragmento del capítulo reconoce que «el gobierno mejoro» el sistema monetario ¿Se inclinaría por un sistema de banca libre o centralizada?\n¿Qué opinaría Menger sobre la convertibilidad declarada durante los ‘90 en la Argentina?\njoaniquina jose luis en 30 abril, 2016 en 8:28 am dijo:\n1.-Vemos las diferentes explicaciones del dinero como medio de cambio y Menger plantea ¿Cómo se uso el metal en las diferentes culturas para el intercambio de mercancías y se acepto como medio de cambio? y planteo que es por el crecimiento económico , que generó la liquidez del dinero y para que no sea falsificado se realizo en oro y plata y que algunos productos suben de precio por temporada y otros no y que este intercambio que tubo confianza fue la sociedad (así como los principales impulsores fueron los empresarios como ven el problema de la escasez de la moneda para el intercambio), y que el Estado es el fundamento de este medio.\n2.-Muestra el origen pragmático del dinero y como pierde su valor cuando se intercambia un bien es decir cuando el bien es ofrecido a un precio inferior y esta diferencia se de por la comercialización, es por el intercambio en el que se ve los diferentes grados de liquidez que se tiene en la vida practica cuando al realizar esta transacción a un precio menor es decir a un precio económico y que se da por la especulación del individuo que busca su beneficio y en la cual el vendedor tiene la necesidad de tener efectivo dinero, para diferentes cosas, y que la realización de monedas de oro y plata con los escudos del Estado que los acuñaba y que tenia respaldo de toda la sociedad y en especial de los comerciantes, que fueron los grandes beneficiados.\n3.- a) Los valores son subjetivos en el sentido de que surgen de un proceso de elección, puede ser una de las hipótesis del origen del dinero ¿ Cómo un objeto que tiene valor si es deseado por un sujeto el individuo deseoso de intercambiar?.\nb ) ¿Vé al dolar (moneda de los EEUU) hoy en día que goza de una situación parecida a un monopolio natural ó es porque la sociedad pierde la fe en su moneda nacional?.\nc ) a pregunta acerca del origen del dinero conduce a la pregunta cual es su Valor\nes por ¿ Por qué el valor del metálico ( oro) que da el valor al dinero ó es el egoísmo del individuo que da valor ?.\nNicolás Anchaño en 30 abril, 2016 en 9:01 am dijo:\nMenger busca explicar por qué los individuos aceptan cambiar sus bienes por dinero, que carece de valor de uso; aunque concluye que incluso en esa fecha, no había una buena teoría del dinero que explique su naturaleza y funciones. Plantea que no haber elaborado un concepto de liquidez más tempranamente y relacionarlo con el comercio implicó un atraso importante para el desarrollo de la teoría monetaria. Así, una mercancía es más líquida si un agente puede desprenderse de ella a precios compatibles con la situación económica del momento.\nDado esto, el surgimiento del dinero para Menger es el resultado de un proceso social y espontáneo, centrado alrededor del consenso en la aceptación del mismo; en el que la sociedad fue aprendiendo a diferenciar los diferentes grados de liquidez de los bienes. Rechaza que el dinero haya sido generado por acción gubernamental.\nDebe mencionarse su concepto de margen desde el demandante: está dado por el precio ofrecido por el vendedor y no al solicitado por quien demanda el bien; pero también destaca la variabilidad del mismo respecto de las condiciones del mercado.\nEs interesante que, a pesar de negar la acción del gobierno en la creación del dinero, le de un rol preponderante en su regulación y perfeccionamiento para adaptarse a las necesidades comerciales de la época.\nBajo estas ideas, períodos de depresión estarían caracterizados por baja liquidez de las mercancías ¿Aumentarla podría ser parte de una solución o solo sería una consecuencia de otras medidas?\n¿Qué relación hay entre el margen y la liquidez?\n¿Cómo se relaciona la liquidez con el sistema cambiario peso-dólar en Argentina?\nCeleste Izquierdo en 30 abril, 2016 en 3:29 pm dijo:\nCarl Menger comienza planteando el problema que abordará en el texto: cómo es que un individuo acepte intercambiar sus bienes por pequeños discos metálicos aparentemente carentes de utilidad como tales o por documentos que los representen. Para encontrarle una explicación a este hecho, el autor plantea teorías: la primera, la sostenida por Aristóteles y Platón entre otros, que atribuía la creación del dinero a la autoridad vigente. Como esta teoría presentaba dificultades, Menger propuso la teoría de la liquidez de los bienes. Aunque podamos comprar lo que deseamos y en el momento en que lo deseamos al precio que solicitamos, sólo podemos desprendernos de ello cuando y como queramos a pérdida, es decir, a un precio ofrecido inferior. De aquí proviene la liquidez: la diferencia entre los dos precios que tienen todas las mercancías. Además, el autor plantea las circunstancias bajo las cuales el grado de liquidez de una mercancía es compatible con la situación económica.\nEl autor también agrega otros aspectos interesantes de la liquidez de los bienes: sus límites espaciales y temporales; que explican la razón por la cual es posible desprenderse de ciertas mercancías con facilidad y seguridad en mercados definidos, compatibles con la coyuntura económica. Por otra parte, Menger da algunas causas que hacían que el oro y la plata sean los bienes más demandados, es decir, los más líquidos: su divisibilidad, bajo costo de transporte en comparación a su valor, su ilimitada durabilidad, etc. Así explica como los metales preciosos se convirtieron a dinero, gracias a los individuos y su búsqueda del interés personal, entre otras cosas.\n1-\tSi el dinero sirve para determinar el precio de las mercancías, ¿el poder adquisitivo del dinero sería el precio del mismo?\n2-\tSin la influencia del gobierno, que ayudó al perfeccionamiento del funcionamiento de los metales precios (evitar la falsificación, acuñamiento, etc.), ¿usted cree que el destino del dinero hubiera sido el mismo, mejor o peor?\n3-\tHoy en día, que la emisión monetaria depende pura y exclusivamente del gobierno, ¿podemos seguir considerando al dinero como una institución social y no estatal?\nLionel Seoane en 30 abril, 2016 en 4:49 pm dijo:\nMenger se pregunta porque el ser humano utiliza cierto tipo mercancía como medio de cambio si su utilidad sobra esa mercancía esta saciada o no la necesita. Resalta que hasta el momento del artículo todavía no había una teoría de dinero satisfactoria.\nMenger propone la teoría de la liquidez de la mercancía. Comienza enfatizando el problema típico de economía monetaria que es la doble coincidencia de planes en el intercambio y la necesidad de solucionarlo y como este problema atentaba contra el comercio. En su análisis presupone que antes de una teoría del dinero, hay una teoría de liquidez de los bienes, es decir, que los bienes se pueden diferencia o clasificar según su grado de liquidez. También supone en la teoría de la liquidez la capacidad de operar en un mercado secundario, es decir, los bienes para ser liquidez tienen que tener capacidad de reventa rápida y no perder valor en el proceso. Separa el precio solicitado (precio de compra primaria) del precio ofrecido (precio de venta secundaria) y que cuando menor es la diferencia mayor es el grado de comercialización, de esta característica de las mercancías, cuando menor es la diferencia de precios mayor es el grado de liquidez de la mercancía.\n1-\t¿Qué podría provocar un exceso de liquidez según la teoría de Menger?\n2-\t¿No se podría pensar que el dinero si tiene utilidad como consumo futuro?\n3-\t¿Por qué fueron cambiando las mercancías dinero a lo largo de la historia?\nMaría Castro Piccolo en 30 abril, 2016 en 4:57 pm dijo:\nEn su artículo, Menger desarrolla sobre el origen del dinero. Sostiene que éste es una institución social, que surge de forma espontánea como producto de la necesidad, latente en la sociedad, de poder llevar a cabo el comercio. El dinero, como lo describe, da lugar a transacciones que no serían posibles sin su presencia.\nSu origen se manifiesta a partir del momento en que se logra diferenciar los productos según su grado de liquidez. Un alto grado de ésta aumenta las posibilidades del producto de ser comercializado de forma rápida y a precios compatibles con la situación económica, como dice el autor. A raíz de esto, se notó que los individuos en el mercado aceptan a cambio de sus productos, otros que no precisan pero que sí poseen mayor grado de liquidez que los suyos, porque esta característica les permitirá acercarse cada vez más al producto deseado. Estos artículos más líquidos son los que funcionan como el dinero y se convierten luego en él. Quienes lo posean, podrán adquirir con seguridad y en el momento que deseen, todo tipo de producto que se ofrezca en el mercado.\nDestaco la búsqueda, por parte del autor, de una explicación al por qué de la aceptación universal del dinero. No se queda conforme con la idea de que se trata de una convención o una disposición legal, como fuera establecido por otros autores; por el contrario, analiza su origen y expresa, a mi parecer, de una forma lógica y entendible cómo se da concepción del dinero y con qué fines. Es interesante darse cuenta que, desde este punto de vista, nace naturalmente e incluso sin intención, a partir de los intereses económicos de todos los integrantes de la sociedad.\nSi un agente no encuentra demanda (o al menos, no la suficiente) para los productos que posee, de forma que no puede acceder a artículos más líquidos, ¿cómo hace para adquirir los productos que necesita para satisfacer sus necesidades?\n¿Considera que, tal como es el caso de los metales preciosos, cualquier artículo en cualquier otro formato que cumpla las características del dinero y juegue ese rol, podría ser utilizado como reserva de valor?\nPara aquellos productos menos líquidos, ¿cuándo y cómo les es posible venderse a precios económicos?\nFrancisco Scarafia en 30 abril, 2016 en 10:30 pm dijo:\nMenger en su exposición analiza el origen del dinero como medida comúnmente aceptada de cambio de mercancías.\nParte de preguntarse cómo fue universalmente aceptado un metal sin valor aparente como referente de todas las mercancías del mercado y arriba a la conclusión de que el correr de la historia ha devenido en esta situación como una especie de convención social.\nEl trueque pasó a ser incómodo mientras el mercado crecía, los bienes perdían su valor entre que se «compraban» y «vendían» por otros bienes. En este sentido, el autor analiza los condicionantes de la liquidez de los bienes que a causa de estas distintas limitaciones sufren pérdidas en su precio económico.\nVan ganando lugar en las ventas aquellos bienes más líquidos, aquellos de los que más facilmente uno se puede desprender e intercambiar por otros.\nSe fue llegando a la moneda metálica como patrón aceptable de medida de las demás mercancías y el problema fue salvando distancias dada su conveniencia, ya que, como comenta Menger «esas personas a través del intercambio de sus productos menos líquidos por aquellos que, por ser dinero, tienen mayor liquidez, logran no solamente una mayor probabilidad, sino la certeza de poder adquirir en forma inmediata cantidades adecuadas de todo otro tipo de producto que pueda tenerse en el mercado» (K. Menger 1892).\nLa conclusión a la que arriba el autor es que el dinero no es una imposición generada por el Estado, sino que es una convención social trabajada por la historia del intercambio que luego fue regulada por el Estado para evitar situaciones injustas, lo cual le dió al dinero una aceptación mucho más universal y una validez más controlada.\nUno de los conceptos más importantes aquí es el de «liquidez de los bienes» con lo que se refiere a aquellos bienes que encuentran en el mercado un intercambio mucho más veloz, lo que les genera una mayor demanda.\nEstos a su vez, al encontrar escasos condicionantes en cuanto a su oferta en el mercado, así como de su facilidad de intercambio, son transados por otro concepto de gran importancia que es el de «precios económicos» que viene a ser el precio natural de la mercancía, que difiere del precio de mercado.\nEsta distinción teórica es importante ya que reconoce los distintos matices que afectan al precio de mercado que están por fuera del valor del producto.\nSi el estado de cada país no hubiese intervenido creando su propia moneda nacionalmente aceptada y continuase solamente la convención social a nivel global. ¿Tendríamos únicamente una moneda a nivel mundial? Esto facilitaría el intercambio internacional, pero haría a las economías emergentes más fuertes o más débiles?\nEl tener un patrón regulado por el Estado de moneda genera a su vez un nuevo mercado, el especulativo, que anteriormente no existía. Estos mercados absorben enormes cantidades de fondos que no son destinados a la producción y a la creación del empleo. Son sanos para la economía en su conjunto?\nMariana Balparda en 1 mayo, 2016 en 9:54 am dijo:\nAbril Aloy en 1 mayo, 2016 en 11:23 am dijo:\nMenger para llevar a cabo el análisis del origen del dinero parte del mayor error que tuvieron, y tienen hasta el día de hoy, la ciencia y muchos autores a la hora de estudiar el tema, el cual básicamente es no considerar al dinero como resultado de algo espontáneo. Por otra parte considera esencial a la teoría de la liquidez de los bienes ya que con ella se evitó un obstáculo que podría haber sido insuperable para el progreso del comercio, que es el hecho de que haya dificultades en el trueque de dos bienes. Esta teoría plantea que los bienes además de un valor, poseen un grado de facilidad con la que pueden ser vendidos en un mercado. Así, esto es lo que en última instancia le es importante a alguien que necesita desprenderse de un bien para conseguir otro. De esta manera, espontáneamente los hombres fueron aceptando al dinero como el bien más líquido, el cual supera los grados de dificultad que imposibilitan el intercambio de dos mercancías.\nLo destacable es cómo la idea de orden espontáneo, sugerida por Smith, ha tenido influencia en la explicación de otros fenómenos que no son el mercado en sí, en este caso el origen del dinero. Menger toma esta idea y la considera un punto crucial a la hora de entender el surgimiento del dinero. Qué cualquier individuo acepte que actualmente para poder acceder a cualquier mercancía en el mercado es necesario de dinero ya que las circunstancias que se tienen que dar para que consiga su objetivo mediante el trueque, son impredecibles y necesitan de un grado de suerte (por así decirlo); es algo que no fue planeado ni controlado. Es así sorprendente que si bien lo que los individuos quieren son determinadas mercancías, primero deseen adquirir dinero el cual no es útil para ellos excepto por el hecho de que sin ellos comprar los bienes deseados puede resultar casi imposible.\nTeniendo en cuenta que cuando se prohíbe la venta de un bien, la consecuencia inmediata es el surgimiento de un mercado negro de ese bien, ¿consideraría la prohibición de un bien un factor principal en el aumento de la liquidez de ese bien?\n¿Está de acuerdo entonces con la ley de Say, teniendo en cuenta que los individuos producen para poder tener dinero para poder a su vez comprar mercancías?\n¿Cómo explicaría el hecho de que algunas monedas sean más fuertes que otras? ¿Cree que es esto es exclusivamente por acción de los gobernantes que hacen que la gente pierda confianza en una moneda, o también lo considera un resultado de orden espontáneo?\nDaniela Florencia Goyheix en 1 mayo, 2016 en 1:15 pm dijo:\nSe plantea la interrogante de cómo ciertas mercancías, ya sea en forma de piezas acuñadas de oro y plata o de documentos respaldados por esas monedas metálicas, se convirtieron en medios de cambio universalmente aceptados. Particularmente plantea el hecho de cómo los hombres económicos de distintas sociedades aceptaron cambiar bienes por estas monedas metálicas o documentos, carentes de utilidad y, también, como aceptaban mercancías que no necesitaban o de las cuales ya estaban satisfechos. Se destaca como los intelectuales de distintas épocas intentan explicar la naturaleza, las funciones y las cualidades especificas del dinero en su relación con el comercio, sin lograr hasta el presente una explicación adecuada o satisfactoria del fenómeno. Se afirma que los productos que en relaciones locales y de tiempo son más líquidos, es decir, los que son fácilmente desprendibles a precios que se correspondan con la situación económica general, como por ejemplo, los metales preciosos, se han ido convirtiendo en medios corrientes de intercambio generalizado para facilitar la evolución y hacer más eficiente el comercio.\nEl autor destaca como la teoría del dinero necesariamente presupone la existencia de una teoría de la liquidez de los bienes. Concretamente, señala como las dificultades y obstáculos para el progreso del comercio, que surgen de inconsistencias cuantitativas en la oferta y la demanda en el trueque, no se podrían haber superado si no se hubiese hallado una solución a los diferentes grados de liquidez de los productos. Esto es, el mayor o menor grado de facilidad con que se puede disponer de ellas a precios normales. Así, se puede apreciar como el autor pone el énfasis, no en las cantidades intercambiadas como los demás autores, sino en las cualidades de liquidez de las mercancías, como determinantes del precio. Finalmente, concluye que el dinero surge como el producto no planificado de los esfuerzos específicamente individuales de los miembros de la sociedad, y no por una disposición legal del estado. Sin embargo, destaca como la regulación de este último cumple un papel fundamental para el mantenimiento de la confianza y la seguridad pública en el mismo.\n– El autor argumenta “aunque podamos comprar lo que deseamos y en el momento en que lo deseamos a un precio determinado, o sea, el precio solicitado, sólo podemos desprendernos de ello cuando y como queramos a pérdida, es decir, a un precio ofrecido inferior” ¿Cómo funciona eso? ¿Cómo se explicaría la reventa?\n¿Cómo cree el autor que surgieron los documentos representativos de las monedas metálicas? ¿Qué rol cumpliría ahí el estado?\n– ¿Cómo explicaría en el marco de la teoría de la liquidez el intercambio por medio de sal en ciertas sociedades?\ncamila gallelli en 1 mayo, 2016 en 2:37 pm dijo:\nCarl Mengel en su texto intenta dar una explicación a como la gente puede aceptar dinero, si este carece de sentido útil. Critica que el dinero sea incorporado por las autoridades mayores, creando una teoría de la liquidez: una mercancía es más o menos liquida si el valor a la cual la obtenemos es parecido al valor de cuando nos deshacemos de la misma, que se pueda intercambiar rápido y sin perder valor. Un productor estará más dispuesto a cambiar sus bienes por otros que no necesita si los bienes que obtendrá son más líquidos. De esta forma, por la necesidad de los individuos de intercambiar y llevar a cabo el comercio surge de forma espontanea, la necesidad de una mercancía como medio de intercambio. El dinero por lo tanto es una convención social, que luego si es regulada y controlada por el estado, pero no nace de el mismo.\nEs interesante ver como la sociedad se regula solo y busca sus propias reglas para poder satisfacer necesidades. Como el dinero se da de forma natural y no por una regulación del estado.\nExiste algún punto en el que el estado se encargue de la regulación del dinero sea contraproducente? o no perduraría? ¿Qué hacia que las mercancías tomadas como medio de intercambio cambien? ¿Cómo se podría hacer para que hoy en dia se cambie nuestra mercadería internacionalmente tomada como medio de cambio? ¿ tiene sentido para el autor el dinero como reserva?\nFrancisco Tuñon en 1 mayo, 2016 en 2:43 pm dijo:\nEl texto de Menger se propone resolver el problema del origen del dinero. Parte del hecho de que las mercancías tienen distintos grados de liquidez, definida como el nivel de facilidad con que se las puede vender en un mercado a los precios solicitados actuales. Este grado de liquidez depende de ciertas características del mercado de esa mercancía y de sus limitaciones temporales y espaciales. Menger postula entonces que en el intercambio, el hombre primero busca los bienes que necesita, pero si no consigue intercambiar los que él lleva al mercado por lo que quiere, busca al menos intercambiarlos por algunos que tengan mayor liquidez, para facilitar su objetivo final. La práctica y el hábito fueron generalizando estos productos como medio de pago aceptado, y eso aumentó aún más su liquidez relativa. El surgimiento del dinero es entonces un resultado espontáneo, donde los individuos actuaron en persecución de sus propios intereses económicos.\nMe pareció un texto simple y muy bien explicado, y me llamó la atención cómo aplica el individualismo metodológico a un tema profundamente histórico, entendiendo como los incentivos económicos hicieron que los individuos dieran origen al dinero como un producto no planificado. En general, tendemos a pensar en estos asuntos desde una mirada distinta, y creo que la mirada de Menger es superadora porque muestra una explicación más simple y coherente. Me interesó también el planteo que hace de que, una vez que una mercancía se constituye como dinero, incrementa su liquidez relativa y ya no hay una mayor probabilidad de en el futuro conseguir el bien que quiero comprar, sino que se convierte en una certeza.\n¿Sería deseable que la moneda fuera una institución separada del Estado?\n¿Podemos afirmar que incluso la diferencia en el grado de liquidez se da en el comercio internacional, considerando al dólar como la mercancía de mayor liquidez?\n¿Sería más eficiente tener una sola moneda a nivel mundial, con el objetivo de que tenga la mayor liquidez en cualquier lugar geográfico?\nMartín Bustos en 1 mayo, 2016 en 3:05 pm dijo:\nCarl Menger introduce el texto inquiriendo cuál es la naturaleza específica del dinero y cuál es la convención o autoridad que hace que sea universalmente aceptado como medio de cambio. No existe, al menos en el momento en que el autor escribe, una teoría del dinero adecuada, puesto que ésta implicaría necesariamente una teoría de la liquidez de los bienes. Menger postula que existen diferencias en los grados de liquidez de las distintas mercancías y que el dinero, en este aspecto, presenta un caso especial. El dinero es, en opinión del autor, no un resultado de la promulgación de una ley, sino una institución social, consecuencia del esfuerzo espontáneo de miembros individuales de una sociedad; su reconocimiento estatal y su regulación por parte del gobierno no le dieron origen, pero sí mejoran su funcionamiento.\nEl aspecto más relevante del texto de Menger es, ciertamente, su propuesta sobre el surgimiento de los medios de cambio. El mecanismo descripto señala que en toda sociedad ciertos individuos inteligentes concurren al mercado a desprenderse de sus propias mercancías intercambiándolas, no por otras que ellos precisan sino por aquellas que sean más líquidas (las que sean pasibles de ser cambiadas a precios económicos –compatibles con la situación económica general- en las cantidades que se quiera y en un intervalo de tiempo relativamente corto), ya que por medio de esta transacción intermedia, cuentan con más posibilidades de obtener finalmente el bien deseado. La aceptación de estas mercancías más líquidas por un período prolongado de tiempo y la extensión del comercio provocan que éstas sean institucionalizadas como medios de cambio, pues con ellas se puede obtener en cualquier momento cualquier bien ofrecido en el mercado a precios económicos.\nTeniendo en cuenta su teoría de liquidez de los bienes, ¿qué teoría monetaria propone?\n¿Contempla la posibilidad de que haya una pérdida de confianza tal de que el dinero deje de ser aceptado, más allá de la legislación vigente?\n¿Qué evidencia histórica podría apoyar su idea sobre cómo habría surgido el dinero como medio de cambio?\nJulián Alfano en 1 mayo, 2016 en 3:40 pm dijo:\nEn “El Origen del Dinero” Carl Menger se pregunta porque ciertas mercancías (que en sociedades civilizadas adoptaron la forma de piezas acuñadas en oro y plata) se convirtieron en medios de cambio universalmente aceptables.\nLa primera teoría que estudia Menger es aquella que atribuía al gobierno la creación del dinero. Sin embargo la descarta por dos motivos principales. El primero porque no hay en ningún lado ningún monumento/recuerdo histórico de tal evento. Por otro lado, porque no explica porque se eligió el oro por sobre otras mercancías que también podrán haber sido elegidas como dinero.\nEs por esto que formula otra teoría: la de la liquidez de los bienes. Esta teoría sostiene que hay bienes que son más fáciles de intercambiar y a un precio más razonable.\nPara el autor los bienes que se comercializan en el mercado tienen dos precios distintos. Por un lado el precio solicitado, que es aquel que lo fija el que quiere vender la mercadería. Por otro lado el precio ofrecido, que es aquel que lo establece el individuo que desea comprarla a la misma. Considera que la liquidez viene dada por la diferencia entre estos dos precios. Si la diferencia es pequeña quiere decir que al individuo le cuesta menos desprenderse del bien con respecto a un bien cuya diferencia sea grande. En otras palabras, cuanta más pequeña sea la diferencia más liquidez va a tener el bien.\nLa experiencia fue mostrando que los individuos que tenían mercancías con mayor liquidez tenían facilidad a la hora de realizar intercambios. Entre estas mercancías se encontraban el oro y la plata, por ejemplo. Es por esto que cree que el oro y la plata se transformaron en dinero.\n1) ¿Por qué razones la mercancía que representa el dinero fue cambiando con el paso del tiempo?\n2)¿ qué opinión tiene el auto con respecto a los prestamos?\n3) ¿cómo relacionaría la liquidez con el tipo de cambio?\nJuan Ignacio Joubert en 1 mayo, 2016 en 3:40 pm dijo:\nGuía de discusión: Carl Menger; “El origen del Dinero”\nEl autor comienza preguntándose por qué es que algunas mercancías, aparentemente insignificantes por sí mismas, se transformaban en medios de cambio generalmente aceptados. La primera teoría que explora Menger es aquella que sostenían Aristóteles y Platón, que atribuía a la autoridad vigente la creación del dinero, pero rápidamente procede a explicar por qué este no fue su origen. El principal defecto de esta doctrina no es que esté bajo la suposición de que gente de una época no familiarizada con el intercambio económico y dinero pueda diseñar un plan para un nuevo orden económico, completamente diferente de las condiciones reales de su tiempo y puedan entender la importancia de ese plan. Tampoco el hecho de que la historia no da ninguna pista que apoye esas afirmaciones. Hay razones más sustanciales para rechazarla. Si asumimos que las condiciones de las partes afectadas mejoran en cada paso que dan del intercambio directo al indirecto y consecuentemente, a preferir el uso como medio de intercambio de ciertos bienes distinguidos por su especial comerciabilidad, es difícil concebir por qué, al ocuparnos del origen del intercambio indirecto, debamos recurrir a añadir un decreto autoritario o un acuerdo explícito entre ciudadanos. Un hombre que encuentre difícil obtener mediante trueque lo que quiere adquirir mejora sus posibilidades para lograrlo mediante intercambios sucesivos obteniendo bienes más comercializables. Bajo estas circunstancias no hay necesidad de interferencia gubernamental o pacto entre ciudadanos. La feliz idea de actuar de esta manera pudo ocurrírseles a los ciudadanos más inteligentes y los menos dotados pudieron imitarlos. Esta teoría expuesta por Menger recibió el nombre de “Teoría de la liquidez”, ya que apeló al distinto grado de liquidez de los bienes para explicar cómo el más liquido llegó a convertirse en el medio universal de cambio, el dinero.\nNovedoso: En mi opinión, o más interesante de este artículo de Menger es su explicación del concepto de lliquidez. Según explica Menger, la liquidez proviene de la diferencia entre los dos precios que tienen todas las mercancías. Para los bienes que se comercian en el mercado siempre hay dos precios: el precio solicitado (aquél al que se quiere vender una mercancía dada), y el precio ofrecido (aquél que se está dispuesto a pagar por dicha mercancía). La liquidez, entonces, está dada por la diferencia entre estos dos precios. Si la diferencia es pequeña, eso quiere decir que el comprador de una mercadería podrá desprenderse de ella a un precio que le signifique un sacrificio menor respecto de uno que tenga que comprar y vender una mercadería con una diferencia entre precio solicitado y precio ofrecido mayor. En resumen, cuanto menor sea el margen de diferencia entre el precio solicitado y el precio ofrecido, mayor será la liquidez de la mercancía. En términos prácticos, un bien será más líquido cuanto más fácil sea desprenderse de él, es decir, cuánto menor pérdida haya que sufrir a la hora de entregarlo.\nPreguntas al autor: 1) El paso del oro y la plata al papel moneda, ¿También puede explicarse de la misma manera? ¿No considera que en este caso hubo una intervención del Estado fundamental?\n2) ¿Qué fue lo que en primera instancia llevó a la gente a desear el oro? Es decir, antes de que se convirtiera en el bien intermedio ¿Por qué un bien en sí mismo tan inútil era tan deseado y por lo tanto tan líquido?\n3) ¿El tipo de cambio según esta teoría sería un resultado simplemente de la diferente liquidez de las monedas?\nNatalia Motyl en 1 mayo, 2016 en 5:45 pm dijo:\nMenger tratará de explicar el origen y la función del dinero como medio de cambio, por que se lo aceptaba como una forma de de cambio entre todos. Parte de la situación primitiva en que la necesidad de intercambio da origen a un medio de cambio que radica en los diferentes grados de liquidez de los productos que es la diferencia de dos precios (el precio al cual podemos comprar voluntariamente una mercancía en un mercado determinado-precio solicitado- y en un momento dado y el precio al cual podemos desprendernos voluntariamente de ella-precio ofrecido-). Cuando menor sea la diferencia entre ambos precios mayor será la liquidez de la mercancía. El autor observa que las mercancías que posean una demanda mayor tienen una situación más ventajosa en el mercado. Entonces se preferirá los bienes más líquidos con el tiempo transformándolos en medios de cambio.\nLo más novedoso es la manera en que una mercancía va transformándose en medio de cambio si poseer utilidad alguna en sí, es decir, los metales y el oro son medios de cambio pero que utilidad me representa. Entonces de este modo el dinero no tiene valor en sí sino lo que podamos adquirir con ello. También detrás se encuentra esta idea latente de Smith que el autor la consolida en su desarrollo, es el interés económico de cada individuo que comercia lo que le permite cambiar productos menos líquidos por otros más líquidos y de esa manera llega a un interés general que posibilita el intercambio.\n1.\t¿De qué manera entraría el mercado financiero?\n2.\t¿Cómo se explicaría a nivel internacional que dos monedas posean diferente valor?\n3.\t¿Es preferible una institución reguladora de la moneda en su concepción?\nArnold Acuña en 1 mayo, 2016 en 6:58 pm dijo:\nCarl Menger menciona que existe una diferencia evidente entre las mercancías, dice que hay productos más o menos líquidos de acuerdo con la mayor o menor facilidad con la que nos podemos desprender de ellas en un mercado a precios compatibles con la situación económica general. Menciona también que la ciencia económica estuvo enfocada solamente en las cantidades de las mercancías intercambiadas y no en la “facilidad” con que se pueden comprar o vender a un nivel de precios normales.\nSe pudo lograr que los productos que eran mas líquidos en un momento determinado ,sean aceptados por todo los sujetos económicos a cambio de sus productos menos líquidos y también para que sean aceptados desde un principio con la intención de volver a intercambiarlos, estos productos que se tornaron como medios de cambio fueron denominados dinero en algunas naciones.\nPor último menciona que el origen del dinero es de una institución social y no estatal, el reconocimiento de estado como tal y la autoridad del gobierno hicieron que esta institución social se perfeccionara.\nEs muy interesante leer las ideas del autor acerca del origen del dinero, como parte de la «liquidez» de los bienes y la diferencia que existen entre estos, en este sentido Carl Menger dice que los bienes mas líquidos son el dinero debido a que se tiene la posibilidad de obtener cualquier bien en determinando momento que sea necesario.\nLos metales preciosos al ser bienes muy líquidos fueron acuñados por el estado posteriormente en monedas para ser aceptados como dinero, manteniendo la confianza pública en el para que no sea falsificado.\n1) ¿Que piensa de las políticas monetarias que existen en la actualidad por parte de los estados? por ejemplo una gran emisión de dinero\n2) ¿Seria mejor tener una moneda aceptada internacionalmente que no sea emitida por un solo país?\n3) ¿Que rol cumplen en la actualidad los metales preciosos en relación con la gran importancia que llegaron a tener en esa época?\nMaria Gondra en 2 mayo, 2016 en 4:03 pm dijo:\nMenger se plantea porque hay ciertas mercancías que terminan siendo medio de cambio universalmente aceptados y en qué forma es que surge la idea del dinero en una sociedad.\nObserva que en sociedades más primitivas los hombres debían intercambiar productos por otros generando muchso inconvenientes al momento del intercambio. A través del tiempo con el progreso y desarrollo de la sociedad se fueron encontrando ciertos productos que eran aceptados por la sociedad y servían como unidad de cuenta para facilitar el intercambio ya que eran más líquidos. Estos llegaron a ser llamados dinero no solo por el hecho de ser aceptado sino por el respaldo que se otrogo mediante las autoridades.\nMe resulta interesante que el autor le da un sentido de espontaneidad y “libertad” a el origen del dinero. Algo de lo cual no estamos acostumbrados, todo debería tener una razón específica y objetiva. Pero Menger dice que el dinero fue un resultado de los esfuerzos individuales por, en cierta forma, hacer las cosas mas fáciles.\n1)\tAl ser el dinero un producto de los esfuerzos de la sociedad, porque hay tantas monedas y tipos de cambio?\n2)\tDebe existir igualmente un control Estatal de la creación de dinero?\n3)\tComo se explica la creación secundaria del dinero?\nSofia Chaile en 10 mayo, 2016 en 3:05 pm dijo:\nMenger intenta resolver la cuestión de cómo es que alguna mercancía (dinero) sirve o es utilizada como medio de pago. No cree en la idea de que haya sido impuesto por alguna institución de gobierno, ya que de ser así ese día seria histórico. La solución la encuentra en el concepto de liquidez, que es la diferencia entre el precio solicitado (precio al que compramos un bien) y el precio ofrecido (precio al que podemos vender un bien), si ese margen es pequeño entonces la mercancía será más líquida que otra, o sea, más comercializable. Según Menger, el hábito y la práctica de realizar intercambios hicieron que ciertas mercancías que eran consideradas más liquidas sean aceptados por todos convirtiéndose en los medios de cambio. Así, el dinero surge de un resultado espontáneo que al mismo tiempo nace de perseguir intereses individuales (satisfacer necesidades propias). Dado esto, los metales preciosos se convirtieron en dinero porque es la mercancía con mayor liquidez del mercado, permitiendo comprar a precios económicos, es decir al precio establecido en una situación económica general donde ni el comprador ni el vendedor pueden perder valor de su mercancía.\nUna de las cosas que me parecieron llamativas es la influencia de Say que hay de tras de esta teoría del dinero, dado que para ambos autores, lo importante es la posesión de mercancías más allá del dinero. Desde mi punto de vista sienta las bases de la relación entre los conceptos liquidez y dinero, lo cual me pareció muy importante. Así, Menger creo que diría no se quiere metales preciosos por sus cualidades físicas “atractivas” sino porque permiten comprar mercancías a un “precio justo”, es decir, sin perder ni ganar más valor que la mercancía que se vendió para obtener ese dinero. Por último, es relevante ver como escribe desde el sentido común: toda persona conoce que el trueque o el intercambio de bienes viene desde hace muchísimos años atrás, entonces tener esa lucidez para decirlo y fundamentarlo como un hecho espontaneo de las personas es algo notable para su época.\nDado el hecho, según esta teoría, de que todos aceptamos la mercancía más liquida como dinero ¿Podría decirse que todas las monedas del mundo son mercancías pero que tienen distinta liquidez? Por ejemplo, la mercancía con mayor liquidez seria el dólar.\nDado que los metales preciosos se están acabando o cada vez es más cara su extracción ¿Qué opina sobre mantener como reservas de valor otras monedas, tales como dólar o los yenes?\n¿Podría decirse que estas nuevas monedas “fuertes” como el dólar o el yen, si no estarían basadas en sus reservas de oro (que era la mercancía con mayor liquidez) estarían basadas en una “buena macroeconomía” de sus países?\nSantiago Muñoz en 29 mayo, 2016 en 5:55 pm dijo:\nMenger explica las dificultades del trueque y clasifica a los bienes según su nivel de liquidez. Denomina que un producto es más o menos líquido según la facilidad con que se lo pueda vender en un mercado en el momento conveniente a precios económicos, es decir, a precios vinculados con la situación económica general y que el lapso de tiempo dentro del cual puede venderse también es importante. Expone entonces, a partir de este marco teórico, su teoría acerca del origen del dinero: un individuo que posee un producto poco líquido busca intercambiarlo por uno más líquido, del que no necesariamente tenga una necesidad, pero que podrá intercambiar con mayor facilidad, dada su mayor liquidez. De esta manera, el interés económico individual de cada individuo de obtener productos más líquidos es lo que lleva a cierto producto a convertirse en medio de cambio generalmente aceptado, es decir, su origen es el resultado de la acción espontánea de los individuos. Finalmente, expone que ninguna ley da origen a los medios de cambio, es decir, que son una institución social, pero que las regulaciones del gobierno lo han perfeccionado.\nEl análisis que hace Menger es sobresaliente. Antes de leer el texto uno observa el título y se pregunta por el origen del dinero, pero no llega a un análisis tan real y cierto como el que hace el autor. Entiendo que uso dinero porque el resto lo acepta, pero cómo se origina esa aceptación es algo que no habría podido explicar. Los argumentos utilizados son por demás claros, y la idea de liquidez en mercancías muy aplicable a la realidad. Clarifica aún más cuando brinda el ejemplo de los metales preciosos como medio de cambio.\n¿La política monetaria modifica en algún sentido la liquidez del dinero? ¿Una superabundancia de dinero no lo haría menos aceptado? ¿O el sistema de precios puede corregir este tipo de situaciones?\nEl papel moneda, que a diferencia de los metales preciosos no tiene ningún valor en caso de no ser aceptado por nadie más, ¿podría subsistir de no existir el gobierno?\n¿Piensa que el Estado debe tener el monopolio de la creación de dinero? En caso de que sea negativo, ¿quién o quiénes deben crearlo?\nLeonardo Bochgezenian en 23 junio, 2016 en 8:51 am dijo:\nSinopsis: En su obra el origen del dinero de Carl Menger establece que algunas mercancías son tomadas en algunas circunstancias como bienes de cambio. La autoridad vigente era la responsable de la creación del dinero pero uno de los interrogantes surge a partir de cómo fue que se definió el oro como principal medio de cambio para ser elegido como dinero. Otra de las teorías de Menger hace referencia al truque como método de intercambio y la liquidez que los bienes tienen en esos intercambios directos. Esa liquidez es definida por el autor como la diferencia en los dos precios que tienen las mercancías tanto el precio solicitado como el precio ofrecido o el que se está dispuesto a pagar. Carl Menger, también es uno de los precursores de la teoría subjetiva del valor y refuerza la idea de que los individuos persiguen su propio interés en la búsqueda de mejorar los intercambios.\nConceptos a destacar: El de liquidez donde cuanto menor sea el margen de diferencia entre el precio solicitado y el precio ofrecido, mayor será la liquidez de la mercancía. Esto significa que cuanto más fácil sea desprenderse de un bien y menor pérdida haya en el intercambio mayor será su liquidez. Precio económico: que constituye vender con la menor pérdida en términos relativos y por lo tanto esa mercancía se considera líquida.\n–\t¿Por qué considera que el oro constituyó el bien más demandado y posteriormente tomado como medio de cambio?\n–\t¿Pueden las sociedades modernas eliminar el dinero y manejarse con el intercambio primitivo?\n–\tEn su opinión, ¿debe seguir el estado teniendo el monopolio de la creación de dinero?\nMaximiliano Sosa en 23 junio, 2016 en 6:32 pm dijo:\nMenger comienza su análisis planteando un problema/enigma: ¿Por qué el hombre utiliza ciertas mercancías como medios de cambio?. La primer respuesta es que esta acción se corresponde a una “convención general/social” pero no se conoce su verdadero origen.\nUn punto esencial según Menger, es que la teoría del dinero necesariamente presupone la existencia de una teoría de liquidez de los bienes. Tambien señala que en economía resulta un error suponer que en un momento determinado y en un mercado dado, todas las mercancías pueden ser mutuamente intercambiadas a voluntad en cantidades definidas ya que los precios de compra y venta de una misma mercancía suelen ser distintos. El hombre va a tratar de vender su mercancía a un precio acorde a la situación económica general. Esto depende de su grado de liquidez y de los límites de espacio y tiempo. Con el paso del tiempo, la práctica y el habito contribuyeron al intercambio donde los bienes mas liquidos (metales preciosos) son el “dinero”. El efecto producido es el ensanchamiento del abismo existente entre su liquidez y la de todos los otros productos.\nMe resulta sorprendente como algo que todavía sigue vigente tras una larga evolución haya surgido “de la nada”. Tambien cabe destacar que la inquietud que plantea Menger es algo que no vemos en la materia, además de que es algo anterior, el principio de todo. Es una pregunta que parece simple pero que es muy interesante.\n-¿En una época “primitiva” puede existir inflación aunque no necesariamente con ese nombre como lo conocemos hoy en dia?\n-¿Qué correcciones le haría a la evolución del dinero?\n-¿Cómo funcionaria una tasa de interés en el “sistema” que menciona en el texto?


Cabildo Insular de La Palma - El Cabildo organiza una jornada con expertos en turismo para analizar la posibilidad de crecimiento en el mercado británico\nEl Cabildo de La Palma, a través de su Patronato de Turismo, y en colaboración con Ashotel y Promotur, ha organizado la celebración de la primera jornada de mercados turísticos, que en esta ocasión ha estado dedicada al Reino Unido.\nEl consejero insular de Turismo, Julio Cabrera, señala que para el desarrollo de la misma se contó con la participación de las representantes y analistas de mercados de la Oficina Española de Turismo en Londres, Carmen Hernández y Any Bennet; la presencia de la gerente de Promotur, María Méndez; el vicepresidente de Ashotel, Álvaro de la Barcena; los presidentes de los CIT Tedote y La Palma; empresarios de la Isla, y miembros de la empresa Minube.\nLa jornada sirvió para que María Méndez expusiera el Plan Estratégico para Canarias, en el que se tendrá en cuenta la línea estratégica de cada isla, basada en el mayor potencial diferenciador del Archipiélago, el clima, y centrada en el lema Canarias, el mejor clima del mundo\nAsimismo, indica Julio Cabrera, se realizó una exposición de la situación del mercado británico en Canarias en general y en La Palma en particular.\nCarmen Hernández puso de manifiesto el posicionamiento de La Palma en el mercado británico, destacando que la Isla tiene muchas posibilidades por explotar en el mercado británico, y que hay que buscar el nicho adecuado para generar demanda.\nJulio Cabrera expuso que desde el Patronato de Turismo se trabaja en el segmento "sol y playa", donde la Isla no es potente frente a otros destinos competidores, pero que tiene otras muchas alternativas a explotar y que tiene que localizarlas para poder diferenciarse en el mercado y atraer la conectividad. La naturaleza y la botánica son aficiones muy comunes entre los británicos, lo que unido a la bondad del clima de la Isla, puede ser una opción bastante interesante para La Palma.\nAsimismo, Julio Cabrera destacó que en ningún momento se plantea desechar el segmento "sol y playa", sino complementarlo, porque las condiciones de la Isla permiten que ambas puedan coexistir en el mismo entorno. En todo caso, productos como la naturaleza, el ocio activo, y la misma astronomía, junto con el clima, son potencialmente más fuertes como elementos diferenciadores del destino.\nLa jornada concluyó con la intervención de Any Bennet, quien hizo un repaso sobre los mejores métodos para atraer al turista británico, y una mesa de debate entre los asistentes, donde se plantearon varias cuestiones de interés sobre los temas expuestos, y donde también se pusieron de manifiesto algunas inquietudes respecto al mercado británico.


Exigen contratar a vigilantes legales | Diario del Sur\nExigen contratar a vigilantes legales\nMiércoles, Noviembre 25, 2015 - 09:48\nEn los barrios como Nuevo Sol, Nueva Aranda, Nuevo Horizonte de la Comuna Diez, y Comuna Once como Corazón de Jesús, Belalcázar, La Lomita Alcázares, Centenario, entre otros en el oriente de Pasto, llevaron a cabo una reunión para mejorar la calidad de vida de los sectores.\nEl intendente Nerio Guaranguay indicó que durante la asamblea comunitaria dio a conocer las recomendaciones y advertencias que deben tener en cuenta los residentes para evitar ser víctimas de los delincuentes.\nPor su parte integrantes de la Superintendencia de Vigilancia Privada manifestaron que en estos barrios de la zona oriental se ha presentado incremento de vigilancia privada informal.\nAsí mismo les manifestaron que los vigilantes no constituidos legalmente generan riesgos de contratación de personas para la prestación de este servicio en los barrios.\n“Los dirigentes comunales y administrativos de los barrios de las casas gratis deben contratar vigilancia legal para que no tengan contratiempos o problemas, porque hacer un contrato verbal entre las personas y los vigilantes informales va a traer consecuencias”, dijo Guaranguay.\nAgregó que de contratar algo ilegal se les puede presentar a futuro demandas laborales y salariales por este servicio, además indemnizaciones por lesiones, traumas o incapacidades sufridas en el servicio a la comunidad que los contrató\nLas autoridades indicaron a los asistentes que la falta de investigación y confianza dada a los vigilantes informales les genera riesgo, en que ellos se tomen atribuciones sobre bienes privados a su cuidado.


AGM 364 – Ira Violenta de Chen Wang | NochNovels\nAGM 364 – Ira Violenta de Chen Wang\n"Chen Wang, ¿qué tan extraordinario eres? ¿No puedes hacerme nada incluso cuando estoy en el 7mo nivel de Yuanfu? ¿Qué harás cuando entre al 8vo nivel de Yuanfu? ¿Puedes incluso pelear conmigo en pie de igualdad cuando llegue al mismo 9no nivel que tú? En ese momento, el supuesto orgullo de tu Clan Chen Gran Sol será fácilmente destruido y pisoteado por mí. ¿No te avergüenzas de ser llamado Elegido del Cielo?"\n"Si realmente deseas tanto la muerte, te lo puedo conceder", dijo Chen Wang con frialdad mientras entraba en la cueva. Su cuerpo se transformó en lava fundida mientras su Arte Gran Universo Solar era canalizado hasta sus límites, convirtiendo sus meridianos en su totalidad y las vías arteriales en su cuerpo de un rojo llameante.\n"Primero te mataré, antes de saquear tu antigua suerte". La voz de Chen Wang estaba helada, llena de determinación absoluta. A esta distancia, Qin Wentian sintió una oleada de calor asaltar su cuerpo, como si ardiera en llamas en cualquier momento.\n"¿Has sentido desesperación?" La palma de Chen Wang acarició las paredes de piedra mientras avanzaba. Qin Wentian lo miró fríamente. El enfurecido Chen Wang era realmente más aterrador de lo normal, y en su estado más poderoso actual, no había duda de que él era realmente el contendiente con la mayor posibilidad de obtener el primer puesto en la Clasificación Destino Celestial.\n"¡MUERE!" La voz de Qin Wentian estaba fría como el hielo cuando una espantosa espada tempestad sacudió. Instantáneamente, la cueva se llenó completamente con Qi Espada, manifestándose en innumerables espadas que volaron hacia Chen Wang.\n"Formación tipo Asesino, ¿así que querías depender de esto para tratar conmigo?"\n"Ve". Qin Wentian señaló a Chen Wang, mientras otra oleada de Qi Espada Tempestad envolvía a Chen Wang, a punto de devorarlo.\n"Chi, chi..." Sonaron sonidos penetrantes de oído, pero después de un instante el Qi Espada se disipó en el aire mientras dos manos rojas encendidas empujaban las corrientes de aire a un lado. Chen Wang, que ahora se parecía a un hombre ardiente de llamas crepitantes, apareció mientras un Alma Astral Flama Colosal de la 5ta Capa Celestial se podía ver por encima de su cabeza.\n"¿No es esta una característica de los Soberanos Tiangang? Los preparativos de Chen Wang se completaron hace mucho tiempo, por lo que puede ingresar Tiangang en cualquier momento. Por qué, incluso ahora, podría ser considerado como estar medio paso de convertirse en un Soberano Tiangagn". Qin Wentian reflexionó mientras enviaba aún más torrentes de Qi Espada que se precipitaban. Chen Wang rompió violentamente la tormenta de espadas mientras extendía sus manos, con el objetivo de agarrar a Qin Wentian. Si esas palmas en llamas tocaron a Qin Wentian en lo más mínimo, fue suficiente para incinerar a Qin Wentian en cenizas.\n"Desespérate ahora". El aura de Chen Wang se encendió, mientras todos los rastros de la runa divina desaparecían en el aire. Como una divinidad de fuego, caminó lentamente hacia Qin Wentian.\n"Esto..." Chen Wang había entrado en la cueva con tanta confianza, ¿pero, en este sentido, estaba gravemente herido?\n"Qin Wentian es un Gran Maestro de 4to nivel", explicó en voz baja Luo He, haciendo que las expresiones de los del Clan Chen se endurecieran. Un Inscriptor Divino de 4to nivel era el enemigo de Chen Wang, no es de extrañar que él estuviera en tal desventaja.\n"QIN WENTIAN, SI NO MORES, NUNCA DESCANSARÉ".\n"Yo, Chen Wang, estoy dispuesto a formar una alianza y compartir todos los peligros y beneficios juntos. Solo necesito a alguien dispuesto a proteger la entrada de esta cueva y matar a Qin Wentian si intenta salir".\n"Qin Wentian sobresale en runas divinas, necesito forzarlo a salir. Creo que su estado de lesiones no es mejor que el mío, así que si él sale de estas cuevas, él morirá seguro". Chen Wang miró a Yang Fan mientras continuaba:" Custodia esta área para mí, voy a cazar a sus otros amigos".\nAl ver las llamas del sol brillando alrededor de Chen Wang, Yang Fan sabía que estaba verdaderamente enfadado. Él asintió con la cabeza en acuerdo, "Haré lo que dices".\n"Bueno. Reuniré más personas para venir aquí. Incluso si no puedo obtener primer puesto en la batalla de clasificación, Qin Wentian DEBE MORIR". La voz de Chen Wang era tan fría como el hielo, mientras su silueta parpadeaba y desaparecía de la vista.\nEn la actualidad, Qin Wentian se había apoyado contra una pared de la cueva, con varios Piedras Meteoro Yuan a su alrededor. Él las estaba drenando para recuperar el Qi Astral en su Palacio Yuan. En este momento, una píldora apareció en sus manos cuando una luz helada ¡brilló en sus ojos!


El batacazo de su coche eléctrico constituye un dolor doble para Evergrande | Opinión | Cinco Días\nEl batacazo de su coche eléctrico constituye un dolor doble para Evergrande\nEl valor de mercado de la unidad de automóviles del endeudado promotor chino ha caído un 90% desde abril\n1 SEP 2021 - 14:30\tCEST\nEn un coche convencional no hace falta que fallen muchas piezas para que se quede parado en seco. Lo mismo ocurre con el sueño del coche eléctrico de Evergrande. El endeudado promotor inmobiliario chino ha visto desplomarse el valor de mercado de su unidad de automóviles en un 90% desde el máximo alcanzado en abril, que fue de 10.000 millones de dólares. Los inversores se quedan con una mezcolanza de activos cuya supervivencia como negocio depende de que el fundador de Evergrande, Hui Ka Yan, sepa mantener el rumbo.\nSi uno se fija en los anuncios de Evergrande New Energy Vehicle, también conocida como Evergrande Auto, verá que se va acercando hacia el objetivo de convertirse en la mayor y más potente empresa de vehículos eléctricos del mundo. Sin embargo, bajo el capó se trata ante todo de un negocio sanitario que va desde empresas conjuntas de hospitales hasta promociones inmobiliarias centradas en la salud. Ese es el motor con el que empezó a sacar acuerdos de coches eléctricos en 2018. Las inversiones ayudarán a duplicar la pérdida neta general del primer semestre hasta unos 740 millones de dólares, según advirtió la empresa este mes.\nEl verdadero daño lo ha causado la empresa matriz, que posee el 65% de las acciones. En mayo, Evergrande vendió 1.400 millones de dólares de acciones de la división automovilística y dice que podría vender más. Los reguladores chinos han ordenado públicamente a Evergrande que ponga su deuda bajo control. Las cuentas de Evergrande Auto para 2020, presentadas como empresa en funcionamiento, se basaban en la ampliación del plazo de un préstamo concedido por la matriz, una carta de apoyo de un año también de la matriz, además de ampliaciones de capital que dieron entrada a Tencent y Sequoia, entre otros.\nLas percepciones del mercado tienen un peso enorme para las empresas en fase inicial, cuando se comen mucho efectivo y sus altas valoraciones respaldan las ventas periódicas de acciones para financiar gastos generosos. El proyecto de hacer que Evergrande Auto cotice en Shanghái parece haberse calado, mientras que los esfuerzos de Hui por incluirla en el mercado de valores se han visto superados por sus rivales Xpeng y Li Auto, que cotizan en Hong Kong desde hace poco tiempo y tienen todo encarrilado para incorporarse al potente sistema que permite a los inversores continentales comprar acciones directamente de Hong Kong.\nHui tiene un historial de dar con esa marcha extra y reforzar las acciones de sus empresas justo cuando vienen curvas, pero el alto valor de Evergrande Auto era también un apoyo muy esperado para su buque insignia, la división de promociones inmobiliarias. En cambio, el batacazo automovilístico va a doler el doble.


Хуан Мануэль Мендоcа\n1. Предательница (2011 – 2012)\nLa Traicionera ... Esteban Sanint\n2. На открытом сердце (2010)\nA corazón abierto ... Mendoza Jorge Viana\n3. Предпоследний поцелуй (2009)\nEl penultimo beso ... Ernesto Izquierdo Preciado\n4. Флорисьента (2006)\nFloricienta - Colombia ... Matias\nСпасибо за темку! Такой красавчик достоин отдельной темы\nJuan Manuel Mendoza enfrenta su primer protagónico\nDespués de darle vida a Jorge Viana, uno de los residentes del Hospital Santa María en las dos temporadas de ‘A corazón abierto’, un personaje que le abrió muchas puertas según él, Juan Manuel Mendoza tuvo que darle un adiós radical a este hombre para ponerse en los zapatos de Esteban Sanint, una persona completamente diferente a Viana.\nY como Juan Manuel es consciente de que los televidentes aún lo recuerdan como ese ingenuo y tierno residente, pues en la calle aún lo llaman Viana, está trabajando arduamente en este nuevo personaje que se convierte en su primer protagónico, para que al igual que él, la gente empiece a enamorarse de Esteban.\nBajo la dirección magistral de Lilo Vilaplana y al lado de un elenco estelar, en donde se destaca Marianela González, una venezolana que también enfrenta su primer protagónico en la televisión colombiana, Mendoza espera que La Traicionera se convierta en la novela favorita de los colombianos, pues es una producción que rompe esquemas.\nOrgulloso de hacer parte de esta novela, aunque con un poco de susto, Juan Manuel Mendoza, habla de la manera como se preparó para este proyecto, de la traición y de su papel como padre.\nEn sus palabras, ¿Quién es Esteban Sanint?\nEs un buen ser humano, es encantador, intenta tener buenas relaciones con todo el mundo, es apasionado, se deja llevar por lo que le gusta, le fascina el riesgo, las motos, la adrenalina, pero llega el punto en que debe sentar cabeza y se convierte en un ejecutivo de la empresa de su papá.\n¿Tienen algo en común Esteban y Juan Manuel Mendoza?\nSí, soy igual de apasionado a Esteban, cuando algo se me mete en la cabeza no descanso hasta hacerlo. También me encantan las motos, la adrenalina, por ejemplo, cuando grabamos las escenas de las carreras me sentía en mi salsa, como decimos los caleños.\n¿Cuál fue ese reto al que se tuvo que enfrentar para darle vida a este personaje?\nSoy una persona demasiado expresiva, soy de los que con los ojos, con una mirada dice muchas cosas, y según las indicaciones del director, Esteban no es así. Entonces tuve que trabajar mucho en ese aspecto.\n¿Fue fácil desprenderse de Jorge Viana?\nEse fue otro reto grandísimo. Llevaba alrededor de dos años haciendo este personaje y de un día para otro ya estaba en casting para este protagónico. Gracias a Dios, aunque con todo el dolor de mi alma porque Jorge Viana me abrió muchas puertas, logré enterrarlo para darle vida a Esteban. Aunque nunca voy a olvidar a Jorgito Viana.\n¿Cómo recibe este primer protagónico? ¿Siente temor por la responsabilidad que éste acarrea?\nLo recibo feliz. Estoy agradecido con Dios por esta oportunidad. Desde que nació mi hija, que es el regalo más grande y maravilloso que la vida me ha dado, sólo me han pasado cosas bonitas, y este personaje es una de esas cosas. En cuanto al miedo, sí tengo un poco de susto, pero es ese sustico que de una u otra forma todos los actores sentimos en un proyecto. Creo que la responsabilidad de que todo salga bien es de todos, incluso no sólo del elenco, si no del equipo que está detrás de cámaras, es un trabajo en equipo.\n¿Cómo ha sido el trabajo con Marianela?\nExcelente, desde el primer día que tuvimos que grabar juntos sentimos esa química actoral que es muy buena para que todo salga bien. Además, ella es una venezolanita muy chévere, nos divertimos bastante en las grabaciones, tratamos de que esas jornadas sean amenas.\nEn algún momento de su vida, ¿ha tenido que asumir el papel de traicionero?\nNo soy de esas personas, no me gusta la venganza, ni la traición. Creo que la vida misma se encarga de cobrarle a uno los errores que cometió en el pasado.\n¿Cuál es ese factor diferenciador que los televidentes van a encontrar en esta producción?\nEs un proyecto que en realidad no he visto en Colombia. En ‘La Traicionera’, la protagonista es la misma antagonista. Creo que es un ingrediente chévere y diferenciador. Es una historia que rompe los esquemas de las novelas colombianas, ojalá les guste y la vean todos los días.\n¿Cómo va en su papel de padre?\nIndiscutiblemente es el protagónico más importante de mi vida. Es lo que me motiva a seguir adelante, a estar aquí, por eso el poco tiempo libre que me queda se lo dedico a ella y a mi esposa.\nJuan Manuel Mendoza, en su primer papel protagónico\nSe dio a conocer en la televisión nacional como Jorge Viana, el tímido, tierno, sensible, ingenuo y querido residente del Hospital Santa María en las dos temporadas de la serie colombiana, A corazón abierto.\nTodavía en la calle le gritan “Viana”, lo que hizo casi imposible el desprenderse de ese personaje para encarnar a Esteban Sanint, uno de los protagónicos de La Traicionera, la nueva novela del Canal RCN. Pero, “bueno de eso se trata esta carrera, de retos actorales, de poder cambiar de personalidad de acuerdo al personaje... eso es lo bueno, impresionante y emocionante de este trabajo”, afirma el actor caleño casado con una de las más queridas exreinas del Carnaval de Barranquilla, Daniela Donado, quien también se desempeña como presentadora y actriz en Bogotá.\nJuan Manuel está trabajando arduamente todos los días en su primer protagónico porque “quiero que la gente empiece a enamorarse de Esteban, y de hecho creo que ya lo está haciendo, porque “los colombianos están matados con el personaje y con la novela, así me lo han hecho saber a través de las cuentas de Twitter y Facebook, y eso me tiene feliz”.\nPero no solo eso tiene satisfecho a este actor caleño que comenzó su carrera en la televisión nacional en La viuda de la mafia hace más de 9 años. “Esteban Sanint se parece más a mí que Jorge Viana. A los dos nos encanta la adrenalina, las motos, yo también soy un poquito como caprichoso y cuando se me mete algo en la cabeza no hay quién me lo quite. Creo que también me la llevo bien con todo el mundo”, afirma jocoso.\nAl preguntarle como describiría a Esteban Sanint, el actor afirmó que “es un tipo que le encantan los retos, el peligro y es coqueto. Un pela’o muy entrón, de una relación excelente con su madre y solo cordial con el papá. Es muy caprichoso. Como hijo único, siempre lo ha tenido todo. Pero cuando le prohíben algo va corriendo a hacerlo”.\n¿A qué reto te enfrentaste para darle vida a este personaje?\n¿Fue fácil o difícil desprenderse del papel de ‘Jorge Viana’?\nEse fue otro reto grandísimo. Llevaba alrededor de dos años haciendo este personaje y de un día para otro ya estaba en casting para este protagónico. Gracias a Dios, aunque con todo el dolor de mi alma porque Jorge Viana me abrió muchas puertas, logré enterrarlo para darle vida a Esteban. Aunque nunca voy a olvidarlo.\n¿Cómo recibes tu primer personaje protagónico?\n¡Feliz! Estoy agradecido con Dios por esta oportunidad. Desde que nació mi hija Valeria, que es el regalo más grande y maravilloso que la vida me ha dado, sólo me han pasado cosas bonitas, y este personaje es una de esas cosas. En cuanto al miedo, sí tengo un poco de susto, pero es ese sustico que de una u otra forma todos los actores sentimos en un proyecto. Creo que la responsabilidad de que todo salga bien es de todos, incluso no sólo del elenco, sino también del equipo que está detrás de cámaras. Definitivamente, es un trabajo en equipo.\n¿En algún momento de tu vida has tenido que asumir el papel de traicionero?\n¿Cuál es el factor diferenciador que los televidentes pueden encontrar en esta producción?\nEs un proyecto que en realidad no he visto en Colombia. En La Traicionera, la protagonista es la misma antagonista. Creo que es un ingrediente chévere y diferenciador. Es una historia que rompe los esquemas de las novelas colombianas, ojalá les esté gustando y se la estén viendo todos los días.\n“Ser papá es el mejor trabajo del mundo”\nUno de los ‘papeles’ que más adora representar Juan Manuel Mendoza es el de papá de Valeria, su primogénita, por eso cree que lo más difícil de ser actor son los horarios de trabajo y no tener la posibilidad de poder disfrutar momentos importantes con su familia.\nSin embargo, él sabe que todo tiene su recompensa. Y aunque se haya perdido algunas etapas del crecimiento de Valeria, sabe que todo lo que hace en la vida, tanto en su carrera profesional como a nivel personal, tiene como única motivación el bienestar de su familia.\nAún recuerda cuando estando disfrutando de una vacaciones en las Islas Barú, cerca de Cartagena, lo llamaron para darle dos noticias: una mala y una buena. La primera era la certificación de que no habría una tercera temporada de A corazón abierto y la segunda, que tendría que regresar rápidamente a Bogotá a presentarse para el casting de La traicionera.\nFueron tres semanas intensas de preparación de una escena tras otra en el Canal RCN, pero cuando al fin le confirmaron que él había sido el elegido, a la primera persona que llamó a contarle fue a Daniela Donado, su esposa, quien estaba en esos momentos con su hija. “Es que ella me dio la oportunidad de representar el mejor ‘papel’ de mi vida, el de padre”, concluyó el caleño.\nС женой и дочкой!\nВалерия - его дочка!\n"На открытом сердце"\nСо своей женой Даниэлой Донадо!\nС премьеры "Предательницы"!\nСпасибо за темку,Надюш! Он,все-таки красавчик!\nКак мило!Такое теплое семейное фото,а малышка просто прелесть!\nКрасивая жена у него!Они хорошо смотрятся!


Diario Cruz Del Sur - Denuncian despidos sin previo aviso en Radio Nacional CruzdelSur - Un diario bien orientado\nDesde el Sindicato de Prensa de Buenos Aires (Sipreba) confirmaron que hubo cesantías en la radio pública de esa ciudad y subrayó que no existió una comunicación oficial a las personas afectadas. “La perversidad es tal que los compañeros llegan, fichan y se enteran que están afuera porque el sistema no los toma”, afirmaron.\nEl sindicato de Prensa de Buenos Aires denunció este martes despidos en Radio Nacional, donde se realizaron asambleas de trabajadores para analizar la situación.\nEl secretario adjunto del Sindicato de Prensa de Buenos Aires (Sipreba), Carlos Saglul, confirmó que hubo cesantías en la radio pública y subrayó que no existió una comunicación oficial a las personas afectadas.\n"La perversidad es tal que los compañeros llegan, fichan y se enteran que están afuera porque el sistema no los toma", afirmó Saglul en declaraciones periodísticas.\nEn tanto, la escritora Claudia Piñeiro señaló a su vez a través de una red social: "En Radio Nacional vas hoy y fichás, si el sistema no te reconoce tenés que pegar media vuelta e irte, fuiste despedido. Parece un capítulo de Black Mirror, de esos bien oscuros y crueles".


Josep Piqué: “La RSC forma parte de las exigencias de competitividad de las empresas” – OHLA\nJosep Piqué: “La RSC forma parte de las exigencias de competitividad de las empresas”\nJosep Piqué, consejero delegado y vicepresidente de OHL, ha participado en la séptima edición del foro Business Intelligence Platform, organizado por el portal de información financiera Bolsamanía. La iniciativa, celebrada en Madrid el pasado 8 de junio bajo el título Desafíos de las compañías de infraestructuras españolas, reunió a directivos de las principales empresas constructoras del país y al presidente de Seopan con el objeto de debatir sobre la importancia de este sector en el desarrollo y globalización de las economías.\nDurante su intervención, el vicepresidente de OHL señaló que la RSC forma parte de las exigencias de competitividad de las empresas y aludió a la necesidad de incorporarla en el modelo de negocio empresarial por ser un reflejo “de lo que debemos aportar al conjunto de la sociedad”. Y añadió que “la sociedad nos tiene que percibir no sólo como una empresa eficaz sino como una entidad que proporciona mayor bienestar”.\nJosep Piqué, que elogió el buen nivel de las escuelas de negocio y las universidades politécnicas españolas, destacó que el futuro de las empresas “se debe basar en el talento”.\nCentrado en el ámbito de las infraestructuras, resaltó que España ha hecho un esfuerzo en la explotación de infraestructuras y gracias a ello las empresas del sector “han podido dar el salto al exterior”, y añadió que “tenemos que plantearnos la capacidad de nuestros puertos” porque el futuro del comercio internacional “va cada vez más por la vía marítima”.\nJosep Piqué durante su intervención en el foro Business Intelligence Platform.


Los éxitos más recordados de Frankie Ruiz – NotiCel – La verdad como es – Noticias de Puerto Rico – NOTICEL\nLos éxitos más recordados de Frankie Ruiz\nPublicado: Aug 09, 2018 03:31 PM\nActualizado: Aug 09, 2018 03:47 PM\nReconocido como una de las voces más admiradas y recordadas a nivel mundial en el genero de la salsa, Jose Antonio Torresola Ruiz, conocido artísticamente como Frankie Ruiz, pudo haber dejado un inmenso legado como interprete del genero.\nSin embargo, su temprana muerte a la edad de 40 años no impidió que la voz de Ruiz siga escuchándose insistentemente en la radio latinoamericana.\nHoy, 9 de agosto, al cumplirse 20 años de su fallecimiento, recordamos algunos de sus mayores exitos musicales.\nLa rueda - El primer gran exito de Ruiz le llegó en 1980 como cantante de la orquesta La Solución. La composición es de Víctor Manuel Mato y fue incluida en la producción 'Orquesta La Solución', agrupación comandada por el músico mayagüezano Roberto Rivera. Este tema le abrió las puertas internacionales a la orquesta y fue la puerta de Frankie al estrellato.\nViajera - En 1981, Ruiz se separa de La Solución y entra a formar parte de la orquesta de Tommy Olivencia y comienza otra etapa de exitos con 'Viajera'. Este tema no aparece en ninguna producción de Olivencia sino en una producción especial que hizo la disquera TH Records titulada 'Primer concierto de la familia TH' ese mismo año. La composición es de Carlos Fanfan Rivera y el arreglo de Ray Santos.\nLo dudo - Una balada del compositor Manuel Alejandro fue convertida en salsa por el arreglista Máximo Torres y fue un exito increíble en 1984. Fue el mayor exito de la producción 'Celebrando otro aniversario' de la orquesta de Tommy Olivencia.\nLa cura - Esta composición de Tite Curet Alonso fue controversial cuando salió la primera producción como solista del cantante boricua 'Solista, pero no solo' en 1985. El título confundió a mucha gente que, sin haber escuchado la canción, pensaron que era una invitación al uso de drogas. Fue un gran exito, pero hoy está fuera de la programación de la radio boricua por problemas de regalías con la casa editora.\nPara darte fuego - Este tema de Cheín García Alonso fue uno de los mayores exitos en Puerto Rico en 1989. Fue incluido en la producción 'Más grande que nunca'. Este disco estuvo en las listas de exitos de la revista Billboard por 39 semanas y alcanzó el número 1 en la categoría 'Tropical albums'.\nMi libertad - Luego de estar preso en una cárcel federal por poco más de tres años y haber logrado rehabilitarse de su adicción a las drogas, el cantante regresó de inmediato a los estudios de grabación y produjo un disco en el que volvió a demostrar sus cualidades vocales en todo su esplendor. Este tema, un exito en 1992, habla precisamente sobre su deseo de regresar a su patria y a sus seguidores a pedir 'otra oportunidad'. La composición es de Pedro Azael.\nPuerto Rico - Canción dedicada a Puerto Rico, fue el tema principal de la producción 'Puerto Rico yo soy tuyo' que salió al mercado en 1993. Una extraordinaria composición de Armando Napoleón en la que Ruiz demuestra sus sentimientos hacia su tierra natal. El arreglo musical fue de Willie Sotelo.\nAl cumplirse 20 años del fallecimiento de FRankie Ruiz, recordamos sus mayores éxitos. (Omar Marrero / NotiCel)


▷ #1 Cuando tu hijo adolescente no acepta a tu pareja - \nInicio » Familia » Cuando tu hijo adolescente no acepta a tu pareja \nCuando tu hijo adolescente no acepta a tu pareja, es muy normal que los hijos no reaccionen por lo general de la manera que esperamos, hoy por hoy son muchos los niños que no aceptan a las nuevas parejas de sus padres, en este caso ten paciencia.\nEs muy importante lograr entender el tipo de reacciones que puede tener un hijo cuando es presentado ante una nueva compañía o pareja, ten presente que el miedo a ser abandonado es vital pero también los celos, otra de las razones es que no te quiere ver sufrir de nuevo.\nEs importante que tu hijo tenga ya edad para razonar y entender la situación que está presentando, por ello buscaría tener una relación más equitativa contigo producto de su madurez, bienvenida entonces la confianza y el valor de la amistad entre tu hijo y tú.\nSí de tu matrimonio anterior se ha producido una separación de acuerdo mutuo, de seguro tu hijo entenderá que es por el bien de sus padres, pero si el motivo de la separación ha sido traumática, este tipo de cambios le puede llevar un tiempo de aceptación y adaptación. Cuando tu hijo adolescente no acepta a tu pareja.\nDependiendo el tipo de separación que haya experimentado tu hijo denotará el tiempo para adaptarse a la nueva situación, sí ha sido una separación traumática le gustará mucho más tiempo y será un poco más doloroso, lo que puede hacer que tu hijo se cierre totalmente buscando protección.\nEs natural que existan los celos y la inseguridad, trata dentro de lo posible que se sienta seguro y que sienta además que puede contar contigo y con tu respaldo y apoyo en todo momento, evita que llegue a pensar que se puede sentir abandonado debido a la situación.\nSon muchas las recomendaciones qué pueden brindar los especialistas para lograr que los hijos acepten a la nueva pareja, lo primero será transmitirle que su nueva pareja no va a sustituir absolutamente a nadie, hazle ver que nada va a cambiar, y que todo será para estar mejor. Cuando tu hijo adolescente no acepta a tu pareja.\nComunica la idea con tu hijo para aclarar qué le preocupa y que necesita, debes hablar con él de tu propia necesidad como adulto, pues necesitas a alguien a tu lado para compartir una estabilidad emocional y familiar productiva provechosa y placentera además amable y estable.\nCuando tu hijo adolescente no acepta tu pareja, ante todo es importante tener buena comunicación con tu hijo y entender que el simple hecho de que tenga una nueva pareja no es motivo para que se sienta abandonado, nadie reemplazará a nadie, dale tiempo para que asimile la situación positivamente.\nPost Tags:\t#Cuando tu hijo adolescente no acepta a tu pareja


Vaqueros, por triunfo ante Águilas\nCampeones del Este de la Nacional buscan escalar del cuarto al segundo sembrado\nsábado, 08 enero 2022 | 06:00\nFiladelfia.- No habrá mucho ímpetu competitivo en Filadelfia ahora que las Águilas reciban a los Vaqueros de Dallas.\nGreg Ward, el receptor abierto de las Águilas, catalogó el partido como “la rivalidad más grande en el futbol”, aunque hablar de rivalidad cambió en la última semana de la temporada regular, cuando ambos equipos se dirigen a playoffs.\nLos Vaqueros (11-5), campeones del Este de la Conferencia Nacional, necesitan ganar y lograr escalar del cuarto al segundo sembrado. Las Águilas (9-7) no podrán llegar más alto que el sexto sembrado.\nNo se sabe qué tanto estarán dispuestos a arriesgar a sus titulares clave el entrenador de Dallas, Mike McCarthy, y el de las Águilas, Nick Sirianni. McCarthy comentó que sus titulares jugarán y su equipo se enfocará en ganar.\nSirianni desvió la pregunta acerca de utilizar a sus titulares al inicio de la semana, diciendo que no lo ha decidido. El lunes, las Águilas colocaron a 12 jugadores en la reserva de Covid y todos son elegibles para salir de ella antes del partido; el equipo también podría ocupar esos lugares con jugadores del equipo de práctica.\nLos Vaqueros vienen de una decepcionante derrota en casa ante Arizona y podrían sentir la necesidad de recuperar el ímpetu de cara a la postemporada.\n“Existen ligeras probabilidades de poder escalar, así que queremos asegurarnos de encargarnos de eso, terminar el partido y estar seguros de jugar con ganas”, comentó McCarthy.\nEl destacado y novato receptor abierto de las Águilas, DeVonta Smith, quiere jugar. Las Águilas han ganado cuatro partidos seguidos y cinco de sus últimos seis.\n“Siento la necesidad de estar allí. Creo que todo el equipo necesita estar allí y mantener el ímpetu”, comentó Smith, quien está a 37 yardas de empatar las 921 yardas de recepciones que logró DeSean Jackson cuando fue novato.\n“Todos vamos en la dirección correcta, así que hay que seguir ganando impulso. Tenemos otra semana para afinar los pequeños detalles y eso significa mucho”.\nLimitados a 48\nSin embargo, al decir que los Vaqueros podrían jugar para ganar el partido, McCarthy no descarta la idea de que los titulares no participen, aunque el resultado estaría en duda. No obstante, rápidamente señaló que la diferencia entre la pretemporada y la temporada regular es cuando las alineaciones de 48 jugadores pueden participar el día del partido, pero ahora son casi la mitad de la alineación de verano.\n“Cuando inicia el partido y uno empieza a sacar jugadores, estresa a los otros jugadores que particularmente no han jugado, eso no ha sucedido en muchas posiciones”, comentó McCarthy. “Uno tiene que ser consciente de eso. Estoy hablando de los equipos especiales y los demás. Destinamos mucho tiempo en los reportes de posible tiempo de juego para cada jugada y cada jugador”.\n¿Un afecto difícil?\nJalen Reagor, receptor de las Águilas y quien fue seleccionado en la primera ronda del Draft del 2020, ha sido objeto del desprecio de los fanáticos casi desde que fue seleccionado un lugar antes del receptor Justin Jefferson de los Vikingos, quien estableció récords.\nReagor ha sido abucheado implacablemente, pero hace dos semanas, cuando regresó 39 yardas un despeje en contra de los Gigantes, recibió una enorme ovación –en parte, posiblemente de manera sarcástica–, aunque los abucheos se mezclaron con las aclamaciones.\n“Honestamente, fue divertido”, dijo Reagor.\nAgregó que el ala defensivo Derek Barnett, quien usualmente ha sido criticado porque no ha tenido un buen desempeño y fue seleccionado en la primera ronda del Draft del 2017, le comentó: “hay que aceptar ese tipo de cosas, porque eso demuestra que están poniendo atención. Es como decir que si el entrenador deja de gritarte y deja de entrenarte, entonces debes preocuparte”.\nSe solicitan intercepciones\nDallas está empatado con Indianapolis en el liderato de la NFL en intercepciones con 33, aunque la defensa ha tenido problemas para impactar el partido sin ellas.\nLos Vaqueros han perdido los tres últimos partidos, en los que no han forzado la pérdida del balón, en cuatro partidos en total. Permitieron promedios de 30 puntos y 438 yardas en esas tres derrotas, incluyendo a Arizona.\n“No estoy tratando de dar excusas sobre si es una pérdida de la posesión del balón o no”, comentó el novato apoyador Micah Parsons. “Hay muchas jugadas en ese partido en donde pudimos haber estado en una mejor posición. Nos derrotamos a nosotros mismos. Cuando jugamos de manera disciplinada y dejamos que el señalamiento de jugadas sea como tal y nos alineamos en cada jugada, podemos jugar contra todo el mundo”.\nParsons ingresó el miércoles a la reserva de Covid-19 y su estatus para el partido de este sábado por la noche es incierto.\nHace lo que puede\nDespués de que el Covid-19 arrasó con el vestidor de Filadelfia, le preguntaron al mariscal Jalen Hurts qué hace para mantenerse fuera de esa lista.\n“Definitivamente, estoy tratando de lograrlo. Obviamente, es difícil de superar, tomando en cuenta lo rápido que se propaga y las diferentes cosas que pasan con eso. Si me contagio, sé que enfermaré tratando de hacer lo correcto, con la intención adecuada y tomando las precauciones apropiadas”, dijo Hurts.\nDallas (11-5) en Filadelfia (9-7)\nHoy, 6:15 pm, / 7.1, ESPN\nLínea: Vaqueros por 7, de acuerdo a FanDuel SportsBook\nContra la línea: Vaqueros 12-4; Águilas 8-7-1\nRécord en la serie: Vaqueros lideran 71-54\nÚltimo duelo: Vaqueros derrotaron a las Águilas 41-21 el 27 de sept. de 2021\nSemana pasada: Vaqueros perdieron con Arizona 25-22; Águilas derrotaron a Washington 20-16\nOfensiva de Vaqueros: general (2), acarreo (10), pase (3), anotación (1)\nDefensiva de Vaqueros: general (19), acarreo (15), pase (24), anotación (7)\nOfensiva de Águilas: general (14), acarreo (1), pase (22), anotación (12)\nDefensiva de Águilas: general (7), acarreo (7), pase (11), anotación (E-8)\nAnuncia Norcorea que no asistirá a Juegos Olímpicos de Invierno\nLlega Coutinho al Aston Villa y Trippier al Newcastle\nPresenta Celta a Orbelín Pineda\nSon Heung-min es baja por lesión hasta fines de enero


Las cartas que le quedan al PAN | Alto Nivel\nLas cartas que le quedan al PAN\nEn lugar de pelear una reforma política, el PAN debería empujar fuerte por su Reforma Energética, uno de los pocos avances reales en 2013.\n05-11-2013, 10:10:11 AM\nHace unos meses .dijimos que el Pacto por México tenía fecha de caducidad, y que ésta vendría con la Reforma Energética. No creemos que el pacto sobreviva al rompimiento político que se acerca.\nPor un momento parecía que la Reforma Fiscal iba a “hacer la chica”, llevándose entre las patas a este pequeño espacio de diálogo que podría ser el máximo logro del gobierno de Peña Nieto este año. De hecho lo proponemos como el máximo logro, toda vez que la Reforma Educativa no tiene para cuando funcionar (las evaluaciones de maestros se hará hasta 2015, y a ver quién logra censar a Oaxaca), la Reforma Financiera tiene varios pendientes hasta hoy y la Reforma Laboral se quedó congelada con la economía.\nDe seguridad no podemos hablar más que de esas ligeras bajas en la estadística que, insisten la PGR y la Secretaría de Gobernación, se han dado. Sin embargo, ahí están .Michoacán, Tamaulipas, Sinaloa y para no ir muy lejos, el Estado de México.\nEn Derechos Humanos destacan las modificaciones al Código Penal Federal, que permiten al presidente. indultar personas “de forma excepcional” en caso de violaciones graves a los mencionados derechos”. Llama la atención que este cambio sólo se ha utilizado para. liberar al profesor Patishtán. Pensamos que la CNDH debería tener una pila de expedientes lista para ser examinada por la presidencia, y así aprovechar este cambio a la ley. Nos comentan que algo así podría venir, pero todavía nada claro.\nEn fin, el único. otro avance importante para este fin de 2013 sería la Reforma Energética; es lo único que hombres de negocios y dirigentes empresariales esperan para más o menos conservar cierto entusiasmo con este régimen.\nY ahí tiene el PAN su ventiúnica carta para este año. El blanquiazul asegura haber peleado con todo en contra de las nuevas cargas fiscales, ISR, IVA, IEPS. Sin embargo, no jugó en ese trance su papel estelar: el voto para hacer posible la apertura en materia de energía. ¿No hubiera bastado con que Gustavo Madero se plantara frente a los priístas y amenazara, en serio con no “acompañarlos” en la siguiente?\nLas opiniones están divididas. Me refiero a los panistas. Los hay quienes han planteado salir del Pacto por México y dejar sólo al PRI con la energética. Esto equivaldría a detenerla, por supuesto. Y están los que piensan que esta reforma no puede desecharse, no sólo por cuestiones ideológicas que el PAN ha defendido toda la vida, sino por cuestiones económicas.\nPorque veamos: la Reforma Fiscal no cumplirá ni con mucho con el objetivo de reducir la dependencia que el gobierno tiene de Pemex. Es cierto, se cobrarán más impuestos, pero a cambio se hicieron compromisos de gasto como el seguro de desempleo y la pensión universal que no se compensan con el dinero nuevo. Hasta ahorita .la Reforma Fiscal está planteando más gasto que ingreso.\nAsí que no se puede esperar que le resten los .cobros excesivos a Pemex como para dejarla .explorar solita aguas profundas o incursionar en gas shale, que es otro modelo de negocio. Hacerlo equivaldría a hacer aún más grande el déficit presupuestal de 2014.\nLa única forma de disminuir la dependencia de Pemex es multiplicando las fuentes de ingreso del gobierno federal, a partir del mismo petróleo. Es decir, permitiendo la participación de empresas privadas y cobrándoles impuestos y derechos suficientes. La idea, bien llevada, es que en lugar de una sola paraestatal sobreexplotada, el gobierno cobre impuestos a las empresas grandes y pequeñas que no le restarían posibilidades de acción a Pemex, sino que actuarían donde ésta no puede.\nSi el PAN no permite que suceda la Reforma Energética, la alternativa sería subir más lo impuestos.\nEso no quiere decir que esta fuerza política se haya quedado contra las cuerdas. Es sólo que pedir la Reforma Política a cambio NO es su principal carta. La dudosa posibilidad de crear el Instituto Nacional de Elecciones (INE) o la segunda vuelta son temas que el PRI puede o no conceder, y su efecto verdadero en la política nacional no queda muy claro.\nLa verdadera carta para el PAN es impulsar su propia Reforma Energética, mucho más prometedora que los contratos de “utilidad compartida”.