Marine Le Pen insulta a Macron: «Es el candidato\nMarine Le Pen insulta a Macron: «Es el candidato de los bancos»\nA cinco días de la segunda y decisiva vuelta, Emmanuel Macron, social reformista, consolida su ventaja aparente sobre Marine Le Pen, extrema derecha, beneficiándose, quizá, del tono antisistema de la candidata del Frente Nacional (FN). Mientras los enfrentamientos de grupusculos de extrema izquierda provocaron ayer reacciones de rechazo de todo el abanico político.\nLas celebraciones del Primero de mayo fueron presentadas por Macron, la familia Le Pen y los sindicatos como una prueba de fuerza, social, política y electoral. A última hora de la tarde de ayer, lunes, el último sondeo de LCI, primera cadena de información permanente, anunciaba que el candidato social reformista había ganado un punto, consolidando su ventaja aparente de 61 contra 39% de intenciones de voto, ante la cita del domingo próximo. Ante la gran batalla del Primero de mayo, abrió el fuego la familia Le Pen, dando un nuevo y lamentable espectáculo político. Jean-Marie Le Pen celebró su siempre particular festividad ante la estatua de Juana de Arco. En otro tiempo, Le Pen (padre) montaba un «número» incendiario. Ayer, Macron le recordó el asesinato de un francés de origen marroquí, víctima del vandalismo criminal de unos «simpatizantes» del FN, el Primero de Mayo de 1995.\nMientras Le Pen padre debía tragarse esas culebras envenenadas, su hija Marine comenzaba su último gran mitin, en París, lanzando metralla dialéctica contra Macron intentando conquistar el voto antisistema de la extrema izquierda populista (electores de Mélenchon, en la primera vuelta), Le Pen volvió ayer a presentar a Macron como el «candidato de los bancos y el capitalismo salvaje». A falta de convencer a nadie, Le Pen echaba aceite al fuego que debía estallar horas más tarde, cuando bandas de extremistas anti sistema se enfrentaban con violencia a las fuerzas del orden. Al cierre de esta edición había cuatro policías heridos, dos de ellos graves, y cinco manifestantes detenidos.\nIntentando dar credibilidad a sus posiciones sobre Europa, Le Pen volvió a intentar clarificar sus posiciones sobre el euro, repitiendo a gritos su penúltimo galimatías: «¡El euro ha muerto! ¡Si yo soy elegida presidencia por el pueblo de Francia, enterraremos juntos una Europa que hace mucho daños a nuestra patria!».\nComo un eco a las proclamas inflamables del mitin de Le Pen, los sindicatos que celebraban el 1 de Mayo en orden muy particularmente disperso se vieron desbordados por unas bases y grupúsculos antisistema, que dieron a los desfiles sindicales el color de las jornadas de violencia callejera, finalmente sofocadas por las fuerzas del orden, con cargas para militares. El guerra civilísimo de la familia Le Pen y la violencia callejera convirtieron el último gran mitin de Macron en un «oasis» de paz y optimismo voluntarista.\nA caballo entre la táctica y la estrategia, entre la respuesta expeditiva y el proyecto de sociedad y transformación del modelo político francés, Emmanuel Macron dio ayer una impresionante prueba de fuerza, con el mitin más importante de toda la campaña electoral, con mucho, resumen global de su programa presidencial.\n¿Marine Le Pen? «Ella encarna la anti-Francia. Ella encarna todo lo opuesto de las tradiciones culturales, sociales y policial de Francia. Su programa es el odio y el repliegue ultra nacionalista».\n¿Francia? «Debemos reformar Francia, para mejorar. Para romper con una tradición que tiene más de veinte años. Para reformar debemos liberar nuestras energías. Y trabajar juntos. Lo he repetido a lo largo de toda esta campaña. Quiero hacer como De Gaulle: coger lo mejor del centro, la derecha y la izquierda, para gobernar juntos. Debemos ponernos en marcha, juntos, para inventar el nuevo modelo político nacional. Lo esencial de mi programa es progresar mejorando nuestra educación». ¿El terrorismo? «Debemos consolidar nuestras alianzas internacionales. Debemos reforzar nuestra seguridad». ¿Europa? «Asegura nuestra prosperidad y nuestra seguridad. El euro es la matriz de nuestra riqueza y nuestro futuro. Debemos trabajar juntos, con nuestros vecinos y aliados. Juntos seguiremos construyendo un proyecto común. El nacionalismo es la guerra. El repliegue nacionalista sería un desastre económico y una catástrofe para Europa».\nRepetidos los grandes principios, Macron no olvidó responder punto por punto a los populistas de izquierda y derecha, denunciando las maniobras tácticas de Le Pen y Mélenchon.\nRespuesta a Mélenchon\nDesde el extrema izquierda bolivariana, Mélenchon se atreve a pedir garantías a Macron, reclamando «un gesto» hacia la izquierda. Macron le responde: «No pienso hacer ningún gesto irresponsable. He propuesto un programa. En las próximas elecciones legislativas presentaré a 600 candidatos, que no serán de la izquierda y la derecha tradicionales».\nA cinco días del voto definitivo, Le Pen y Macron convirtieron las celebraciones del 1 de Mayo en una jornada quizá decisiva. Durante toda la primera semana de la segunda vuelta, Le Pen decidió utilizar un tono más radical, violento y demagógico. Quizá ganó una primera batalla, a la puerta de una empresa hundida en una grave crisis social. Elevando el tono de voz, con un nivel de grosería siempre más alto, la candidata de extrema derecha quizá puso un techo a sus ambiciones. Cuando sus simpatizantes gritaron «¡Macron te vamos a dar por el ...!» en el mitin de Marsella, ese tipo de groserías sonaron como unas señal de alarma para muchos electores conservadores.\nTras las groserías demagógicas de Le Pen, las violencias callejeras de ayer fueron otro «semáforo» en rojo chillón. A la misma hora que las cadenas de televisión mostraban las violencias callejeras, la cadena LCI anunciaba que Macron había ganado un punto en los sondeos. Quizá no se trate de un resultado de causa y efecto. Quizá se trate de puro azar. Y los sondeos no prejuzgan el voto final. Pero, en Francia, los sondeos de la última semana no se han equivocado nunca en la historia de la V República. Veremos.


Crean Videojuego Del Papa En Paraguay\nUn curioso videojuego sobre la visita del Papa Francisco comienza a recorrer las redes. En el desafío, el Sumo Pontífice debe recorrer las calles asuncenas con el Papa Móvil, esquivando baches hasta llegar al Palacio de Gobierno.\nFrancisco en el Papa Móvil, esquivando baches camino al Palacio de López, es la propuesta en el juego creado por superdupergames.co.\nDesde la página superdupergames.co, un grupo de amigos creó un curioso juego en internet donde el Papa Francisco recorre las calles asuncenas con el Papa Móvil.\nTres programadores web y un diseñador gráfico, crearon el desafío donde la misión del Santo Padre es esquivar baches hasta llegar al centro capitalino.\nEn el trayecto también debe enfrentar a “motoqueiros” que le salen al paso, incluso el intendente de Asunción, Arnaldo Samaniego, lo alienta a seguir cuando el vehículo sufre una caída.\nUno de los integrantes del proyecto, llamado “Progresivjosé” (no quiso decir su nombre real) , habló con Epa! y contó más detalles:\n“Todo surgió hace un tiempo, cuando empezaron a arreglar las calles, que solamente arreglaban las calles donde en teoría va a pasar el Papa, y el resto de las calles de Asunción están todas olvidadas, llenas de baches”, dijo el informático.\n“Todos los días nosotros tenemos que estar por ahí esquivando los baches, entonces la idea es como seria si no se hubiesen arreglado las calles y él pasa con el Papa Móvil, esquivando esos baches, de ahí surgió la idea”.\nSegún cuenta, la idea surgió hace aproximadamente un mes, y el objetivo es que el juego en línea cause furor en redes sociales:\n“La idea es que se viralice, que la gente pueda entrar y jugar, entretenerse y reír. Más adelante puede ser que hagamos otros juegos cuando surjan este tipo de cuestiones, dependiendo del momento para poder darle un poco de humor a eso”, finalizó.\nEste es el juego del Papa Francisco que se viraliza en redes sociales: (click acá).


In Ciencia By Olga 5967\nSoñado alguna vez pensó acerca de cómo dejar una huella en la historia: la construcción de un edificio que admirar siglos más tarde; escribir un libro, que será compensado con las generaciones futuras; crear un imperio de negocios? ¿Qué hay de dejar una huella en la historia, añadiendo su nombre vocabulario de un idioma? Es muy simple: tienes que llegar a algo que no estaba allí antes, y llama en su honor — y el ego está satisfecho, y el lenguaje se desarrolla. Y a veces no es necesario inventar nada — sólo diferente a todo ese tipo (no necesariamente una buena :-)), y su nombre pasará a la historia en el vocabulario de muchas personas!\nA veces no sospechamos cómo muchas palabras en el idioma Inglés (como, de hecho, y otros) se deriva de los nombres de la gente normal. De hecho, una gran cantidad de ellos. Estas palabras se llaman epónimos eponyms Eso es invención, descubrimiento de alguien, cualidades pronunciados de carácter, ya veces mala fama a este hombre tan famoso que su nombre se convierte en parte de la lengua.\nAdemás del componente lingüístico de epónimos está interesado en que su estudio no puede ayudar a aprender un montón de datos interesantes de la historia, sumergirse en diferentes momentos, para estudiar el destino de diferentes personas. Algunos incluso vinieron de los héroes míticos del mismo nombre, por lo que es posible al mismo tiempo y repetir la mitología. Para empezar — algunos ejemplos interesantes de epónimos en el video. Lo que usted diga, sino que es recordado mejor foto!\nNo vemos una estricta división en categorías en el estudio de los epónimos. Pero quizás el grupo más inusual de esas palabras — los que se han convertido en parte del lenguaje del idioma Inglés están escritos en letras pequeñas, y es a menudo difícil de adivinar lo que la palabra era el nombre de una vez sólo de alguien.\nEl hombre de cuyo nombre proviene de la palabra\n(Rebeca) James Brudenell, 7th Earl of Cardigan — James Bradnell, séptimo conde de Cardigan (1797-1868), teniente general del Ejército británico en la guerra de Crimea. Dicen que el recuento es a menudo visto en la chaqueta de punto sin cuello. Se fija al frente con botones y la forma de enganchar debajo del uniforme.\n(Sandwich) John Montague, the 4th Earl of Sandwich — John Montagu, cuarto conde de Sandwich (desde 1718 hasta 1.792), diplomático británico. Aunque se cree que existió el sándwich mucho antes de la aparición de la gráfica, pero se ganó difundidos gracias a Montague. Un ávido jugador, él no quería romper con la tarjeta para comer, y le pidió que trajera dos pedazos de pan con relleno de carne entre ellos.\n(diesel / motor) Rudolf Diesel — Rudolf Diesel (1858-1913), ingeniero e inventor alemán. En 1897 se creó el primer funcionamiento motor de combustión interna diesel con una bomba de combustible y alta eficiencia.\n(bolígrafo) Laslo Biro — Laszlo Biro (1899-1985), periodista húngaro. Junto con su hermano-químico inventó el bolígrafo en 1938.\nA ma con kintosh mac\n(impermeable) Charles Mackintosh — Charles Mackintosh (1766-1843), un químico escocés. Inventado un tejido resistente al agua, de la que en 1830 se cosió la primera capa.\n(bully) Patrick Hooligan — Patrick Hooligan (siglo 19), el portero irlandés. Aunque el origen exacto de la palabra no se demuestra, sobre la base de las referencias en la literatura y obras musicales del siglo 19, las personas que violen el orden público, se convirtieron en hooligans conocidos tras el ladrón y gorilas, que vivían en London Irish.\n(leyes draconianas) Draco — Dragón (Draco), el primer legislador de la República de Atenas (VII en. . E.). Código de leyes, introducidas por él en el 621 . E., era extremadamente grave. El término « leyes, medidas de » fortalecidos en el sentido de las leyes crueles duras.\n(Pilates) Joseph Pilates — Joseph Pilates (1883-1967), atleta y el entrenador germano-estadounidense. El inventor de una técnica de fitness, que se basa en el concepto de control de la mente sobre el trabajo de los músculos\n(saxofón) Adolph e Sax — Adolphe Sax (1814-1894), un inventor belga de instrumentos musicales. Sustitución de árbol de clarinete de metal y haciendo una serie de cambios, Sachs recibió fama mundial gracias a la invención del saxofón.\n(fascinar, hipnotizar) Franz Mesmer — Franz Mesmer (1734-1815), médico y astrólogo alemán. Avanzó la teoría del magnetismo animal (líquido), que más tarde fue rechazada por la ciencia. Practicó la hipnosis en sus pacientes.\n(botas de goma) The Duke of Wellington — Arthur Wellesley, duque de Wellington (1769-1852), soldado y estadista Inglés. Mientras Duke y famosa victoria en Waterloo, y la capital de Nueva Zelanda fue nombrado en su honor, en muchos países, su nombre es recordado en relación con las botas. Wellington se ofreció a hacer botas de caballería de cuero con una larga delante shafted que proteger mejor a los corredores de la espinilla vulnerables de las balas. Botas posteriores fueron hechas de goma.\nAdemás de los objetos directos de los verbos y adjetivos, entre muchos epónimos, y fenómenos. Por ejemplo, John Dalton, un médico Inglés, examinó un defecto de la visión como el daltonismo, que él sufrió. En honor a él, este fenómeno se llama daltónico daltonism Todos los términos conocido sadismo sadism y el masoquismo masochism también se unieron el vocabulario de muchos idiomas gracias a la tristemente célebre Marqués de Sade y Leopold Sacher-Masoch. Y el senador Joseph McCarthy, que en los días de la guerra fría, buscó entre los estadounidenses figuras públicas comunistas creado un terreno fértil para el surgimiento del término «macartismo» McCarthyism que se refiere a la persecución de personas por motivos políticos sin razones y pruebas suficientes.\nA veces, en la lengua de procedimiento de la llamada «epónimos inexplicables.» Bueno, qué, dígame por favor, la relación entre la libertad de combate italiano Giuseppe Garibaldi y galletas de la pasa? Y sin embargo, era su nombre Garibaldi biscuits llamados muy popular en Gran Bretaña las cookies. La pregunta es retórica. Respuesta: por la misma razón por la cual todo nuestro pastel favorito llamado «Napoleón».\n«Geográfica» epónimos en Inglés\nEspecial atención se debe dar a epónimo «geográfica». Simón Bolívar, que luchó por la independencia de las colonias españolas en América, inmortalizó su nombre en el título del país — Bolivia — y se convirtió en su primer presidente! Sin embargo, en la geografía del caso de «injusticia». Colón descubrió América, pero no se nombra en su honor. El propio Colón, único país de América tiene que — Columbia Y aquí en el Amerigo Vespucci tenido buenos amigos que se ofreció a llamar a la Nueva Tierra en honor del viajero — America Y con la más alta cima del mundo había una historia similar. Sir George Everest era ni aquellos que subió a su primera, ni siquiera los que primero mide su altura — sólo el jefe del Servicio Geodésico de la India británica. Pero bajo la presión de su sucesor es Everest — el segundo nombre orgulloso de Chomolungma.\nPero a veces, y viceversa: un hombre noble y honorable, Thomas Hobson (1544-1631), escribió sobre el poeta John Milton, y cuyo retrato cuelga en la Galería Nacional de Retratos de Londres, a la izquierda en una expresión de lenguaje muy poco favorecedor. Estar a cargo de una gran estabilidad, que se hizo cargo de los caballos y no conducir el mismo caballo, y poner todos los clientes en condiciones de igualdad, no se les permite elegir cualquier caballo. Puso los establos de caballos en la puerta «de la mejor forma», e insistió en que se llevó a contratarla. Después de su muerte en Inglés, una expresión que denota una variante de un solo — Hobson’s choice entonces no hay elección. Como dice el refrán, take it or leave it He aquí un hombre bueno agradecer.\nLas implicaciones son claras: hay que cuidar su reputación y ver de cerca lo que está haciendo, tal vez en el futuro, su nombre se encuentra en ningún diccionario. Es mejor ser un nuevo invento que cualquier maldición. Me pregunto cuál de nuestros contemporáneos dará vida a nuevas epónimos en inglés?


Siranda. Revista de Estudios Culturales, Teoría De | Antropología | Sociedad\nSalvaSalva Siranda. Revista de Estudios Culturales, Teoría De per dopo\nSiranda. Revista de Estudios Culturales, Teoría de los Medios e Innovación Tecnológica http://grupo.us.es/grupoinnovacion/\nISBN : 1989 - 6514 Número 3 Año 2010\nEL CONCEPTO DE CULTURA CULTURE CONCEPT\nPepa Bastida Durán Doctoranda de la Universidad de Murcia pepabas@hotmail.com\nAdentrarnos a dar una definición específica de cultura en estos días es una tarea\nardua ya que el concepto de cultura se ha visto a lo largo de los años contaminado,\nno sólo desde las distintas disciplinas sino también por la apropiación del termino\ncultura para designar cualquier tipo de actividad social. Es objetivo de esta\ncomunicación desarrollar cuales son las cuestiones actuales en el contexto occidental\nglobalizado en torno al concepto de cultura y su vinculación con las distintas\ndefiniciones que se han ido aportando desde la Antropología, la Semiótica, los\nEstudios Culturales e incluso el Postmodernismo.\nPalabras claves: Cultura, Occidente, antropología, semiótica, sociología filosófica,\nestudios culturales, postmodernismo, cultura visual.\nDelve to give a specific definition of culture these days is a difficult task because the\nconcept of culture has been seen over the years, contaminated, not only across\ndisciplines but also for the appropriation of the term culture to designate any type\nsocial activity. Objective of this communication is to develop what are the issues in\nthe globalized Western context around the concept of culture and its relationship to\nthe various definitions that have been contributing from anthropology, semiotics,\ncultural studies and even Postmodernism.\nKeywords: Culture, West, anthropology, semiotics, sociology, philosophy, cultural\nstudies, postmodernism, visual culture.\nLos antecedentes o el arranque de nuestro planteamiento respecto a las\ndefiniciones de la cultura nos ubican en el tratamiento que se le ha dado durante\ndécadas a ésta. Autores como Melvin J. Lasky 1 le otorga unas 57 variaciones, incluso mucho antes, la antropología a través de Alfred Kroeber y Clyde K. Klukhohn contaban con unos 300 usos distintos para el término de cultura. Ya el simple hecho de plantearnos una manera sencilla y concisa capaz de aunar todos los planteamientos que sobre ella se han hecho nos es una tarea ardua e inaccesible, de acuerdo con lo que Antonio Ariño Villarroya nos plantea desde las ciencias sociales;\n“la palabra cultura es uno de los términos más enrevesados y complejos del léxico de las ciencias sociales. Puede utilizarse para designar el desarrollo intelectual o espiritual de un individuo tanto como un estadio evolutivo de una sociedad; un tipo particular de actividades humanas (creativas y espirituales) o el resultado y logros d su puesta en práctica.; la dimensión constitutiva de la humanidad como tal o las variables formas que adopta en los distintos grupos humanos; un campo o sector especializado relacionado con la producción artística o el conjunto de actividades y sectores que se basan en el manejo de información.”(VILLARROYA, 2003: 296)\nVillarroya propone que son varios los usos del término cultura, ésta puede utilizarse bien para el desarrollo intelectual o espiritual, tanto del individuo como de un estado evolutivo de la sociedad, bien un conjunto de actividades humanas, incluyendo en estas su resultado o su puesta en práctica. Nos indica Williams en su estudio (1982: 11-12), que uno de los hechos más característicos con los que los teóricos se han encontrado al adentrarse en la delimitación del término de cultura, es el de la dificultad de hallar una definición genérica, comenta Williams, que la dificultad reside tanto en marcar ese espíritu conformador de un modo de vida global, que está claramente representado por toda una serie de actividades específicamente culturales. A la vez Williams añade, dentro de esta búsqueda de una definición sobre cultura, otra dificultad que se haya para definir el término de cultura, ésta es, que dada su faceta dentro de un orden social global, una cultura especificable cuando se considera un producto directo o indirecto junto con otras actividades sociales.\nPor lo tanto, si acudimos a la definición de cultura en cualquier diccionario, incluso internacional, al inicio encontramos estas palabras, tal y como se extrae del diccionario terminológico inglés de Andrew Edgar y Peter Sedgwick (2008:82-83),\ncultura no es fácil de definir, puesto que puede contar con diferentes acepciones\nsegún el contexto. 2 Estos diferentes significados según contextos nos llevan a acercarnos al origen del término cultura, partiendo de la base de la no homogenización de significados por parte de los teóricos respecto a la idea general de cultura.\nde significados adscritos a la idea de cultura ha llevado a la\nconfusión de sus significados, sobre este planteamiento Gustavo Bueno en su obra “El mito de la cultura” del año 2004, también expone la multiplicidad de significados que han ido acoplándose a la idea de cultura y que a su vez han ido devaluando los\ncomponentes axiológicos implícitos en la propia idea (2004: 18). Pero aún así, esta\nconfusión según palabras del mismo Gustavo Bueno, favorecen a la idea de prestigio unido al significado del concepto de cultura (2004: 16). La subjetivación u objetivación de la idea de cultura será unos de los problemas a plantear entre las distintas corrientes teóricas, según la afirmación de Leslie A. White acerca de que todo elemento cultural contiene dos aspectos, uno subjetivo y otro objetivo (1959:140). Esta elección entre la subjetivación u objetivación de la idea de cultura será uno de los problemas a plantear entre las distintos planteamientos teóricos. Por ahora seguiremos los pasos de Gustavo Bueno a la hora de desglosar las distintas acepciones del término cultura y la inclusión de ambos aspectos desde el origen etimológico del término cultura. En resumen, es nuestro interés el delimitar el concepto de cultura a través del análisis de las distintas definiciones volcadas por las disciplinas que han hecho de esta idea base de su estudio. Por lo tanto, iremos refiriéndonos a las concepciones propuestas en torno a la idea de cultura, entendiendo la cultura como cultura subjetiva, siguiendo pues, los pasos de Gustavo Bueno respecto a esta acepción, para ello haremos un recorrido por las distintos planteamientos interdisciplinares, que se le han atribuido al termino cultura a lo largo de estos últimos siglos.\nLa antropología cultural y el concepto de cultura. El concepto de antropología, se recoge en el diccionario terminológico inglés de Andrew Edgar y Peter Sedgwick, 3 como aquel término que, literalmente alude al\nestudio del hombre y la humanidad, está dividido en dos aspectos el físico (o\nbiológico) y el cultural, es por tanto una disciplina que hace frente al estudio de la humanidad desde dos ámbitos; la cultura y la ciencia. Para Ariño Villarroya (2003:296-297), quien comenta en su texto sobre “Sociología de la cultura”, el interés de comprender las diferencias entre las sociedades humanas, es un interés que pese a que se remonta años atrás, la cultura como proyecto de definición se ubica en la segunda mitad del siglo XIX y ya con amplitud entre los años de 1900 y 1970, con figuras tan destacables como Boas, Benedict, Kroeber, Parsons o Geertz, entre tantas otras. Para la antropología cultural los fenómenos sociales deben ser explicados desde la cultura como lugar desde donde elaborar sus investigaciones, así pues se entiende a través de lo que Gustavo Bueno nos expone:\n“La «Cultura» se nos presenta ahora, ante todo, como un campo (o un conjunto de campos) abierto a la investigación científico positivo; tanto si se supone que el campo es unitario como si se supone que los campos son plu- rales, que corresponden a ciencias también diferentes. Pues todas ellas, por motivos que habrá que determinar, tienden a agruparse en una misma clase de ciencias, la clase de las «ciencias culturales» (otras veces designadas como «ciencias del espíritu», «ciencias humanas» o incluso «ciencias sociales»).”\nToda esta variedad de corrientes que toman como base de estudio el concepto de cultura, como una conceptualización de su estudio y orientación teórica que desarrollan, conforma de este modo, en la idea de cultura, uno de los aspectos más interesantes de la antropología cultural como disciplina, tal y como afirma J.S.Kahn (1975:09) se basa en el alcance que dota esta disciplina al término cultura, unido a la orientación teórica que se le marca.\nEstados Unidos BOAS BENEDICT Antropología cultural KROEBER Antropología simbólica WHITE Antropología simbólica HARRIS Materialismo cultural\nUna cultura que a lo largo de estos dos últimos siglos ha venido siendo\ndefinida de distintas maneras, pero sin duda, para los teóricos de la antropología\ncultura su punto de arranque lo encontramos en la figura de Edward B. Tylor y sus\nplanteamientos a finales del siglo XIX sobre su determinación de cultura. La\ndefinición con la que Tylor arranca su obra “Cultura primitiva” en 1871, ha marcado\nel proceso antropológico respecto a la concepción de la cultura, entendida ésta,\ncomo un todo unificador y vinculado totalmente con la historia.\nDice Edward B. Tylor:\n“La cultura o civilización, en sentido etnográfico amplio, es aquel todo complejo que incluye el conocimiento, las creencias, el arte, la moral, el derecho, las costumbres y cualesquiera otros hábitos y capacidades adquiridos por el hombre en cuanto miembro de la sociedad”. (Tylor,\nDesde los evolucionistas del siglo XIX, dentro de la antropología cultural el\ntérmino cultura tenía connotaciones más amplias. Con la definición de Tylor respecto\na la idea de cultura se inicia un giro significativo dentro de la antropología cultural,\ncomo nos apunta Kahn (1975:10), nos dice que la obra de Tylor es un punto de\npartida bastante bueno por dos causas básicamente; primero, porque su\nformulación del concepto de cultura está desarrollada desde un punto de vista\nbastante moderno y en segundo lugar, porque la figura de Tylor representa en cierta\nforma, el conjunto de propuestas expuestas desde el evolucionismo en las ciencias sociales del siglo XX. Para Kahn (1975:11), en la definición de Tylor hay lagunas no clarificadas\nque nos proporcionan de forma contundente, tras sus estudios, esos puntos de unión o cual es la naturaleza de los mismos, dando por tanto la impresión de una forma de filosofar sobre la marcha respecto algunos aspectos expuestos en su teoría.\nSi continuamos con la cita de Kahn, ésta nos revela que esa falta de consistencia en la\nobra de Tylor ha sido muy criticada posteriormente desde las filas de los anti-\nevolucionistas, los funcionalistas y varios teóricos de este siglo. Las críticas volcadas han sido principalmente hacia el método seleccionado por Tylor para su estudio, el método comparativo, que el teórico basa en la deducción de las culturas del pasado\na través de las culturas actuales. Kahn respecto a los funcionalistas nos comenta, que\ndel mismo modo que Malinowski, éstos, destacaron el hecho de que las funciones del presente no poseen todos los aspectos que la cultura engloba. Por lo tanto y tal y como podríamos extraer de las criticas de Lowie, a quien Kahn nombra también en esta cita, el método utilizado por Tylor nos muestra la incapacidad de éste para comprender las sociedades, al no percibir que hasta la sociedad más simple posee una larga historia que no hay que pasar por alto. El intento radicalizado de Tylor al exponer su teoría respecto al orden exhaustivo de la historia y la vinculación de ésta con la cultura fue una limitación para su planteamiento, al no poder empíricamente desarrollar un modelo cerrado respecto a la estructura de la cultura. Tal y como concluye Harris respecto al trabajo de Tylor, formulación citada en la obra de Kahn (1975:11), los errores que cometieron los evolucionista, por lo tanto Tylor, fue tratar de elaborar una ciencia de la cultura, incluso pretender ir más allá sin tener en cuenta las limitaciones que el método elegido para ello, el comparativo, hacía de la comprobación una tarea difícil de realizar. Estos errores a su vez revelaron la gran complejidad que Tylor dotó al término de cultura, según el juicio de Gustavo Bueno (2004:99), pues permite una investigación científica de carácter positivo, continúa el autor siguiendo este\nplanteamiento, que el trabajo de Tylor bajo la base de la antropología comparada, que en su estudio amplió las miras de una disciplina que junto al descubrimiento de pueblos exóticos y lejanos, extrajo del método comparativo algo mucho más importante, las analogías que hay entre los pueblos descubiertos y sus descubridores.\nEstas similitudes, que Bueno en la cita especifica bajo la fórmula de en apariencia, fue un gran descubrimiento. El método comparativo que Tylor aplica a la hora de investigar proporciona en palabras de Gustavo Bueno (2004:99) lo que viene a definir como, esa forma de\nver a los otros desde nosotros y del mismo modo vernos a nosotros desde los otros e\nincluso ampliar este planteamiento a la comparación entre etnias distintas. Esta forma de aludir a lo cercano como fuente de estudio está presente en su definición, hecho que Gustavo Bueno (2004:96) nos explica en su estudio sobre Tylor. Nos introduce la cita en los matices de la definición de Tylor sobre el término cultura, incluye Tylor el término de hábito normalmente usado con un matiz escolástico asociado al aprendizaje, pero el uso varía al ligarlo en su utilización dentro de un contexto social, hábitos adquiridos por el hombre cuanto miembro de una sociedad, nos dice Tylor (1871:29), por lo que a ese valor subjetival, ligado a la psicología, hay que unirle otro que nos representa al ser humano como un ser moldeable por medio de unas pautas, que para Tylor están socialmente concretadas y materializadas. Estas pautas socialmente cristalizadas nos remiten a su vez a la fórmula que hace referencia Tylor en su definición respecto a ese todo complejo, que según Gustavo Bueno (2004:89) se recoge en la idea de una naturaleza lógico material, que para los evolucionistas es la base de su movimiento ideológico. Ayala (1952:35), en su obra “Introducción a las ciencias sociales”, comparte este pensamiento al definir la cultura dentro de estos mismos términos, la constitución de la cultura esta ligada al aprendizaje del hombre de todo lo creado por él y transmitida generación tras generación. La determinación de Tylor como teórico materialista fue expuesta también por Leslie White años después, citando a este autor Kahn (1975:11-12) nos dice que para White, la enseñanza de la historia muestra como la civilización se extiende a lo largo de los siglos, adquiriendo un mayor conocimiento, perfeccionando las artes y dotándole un progreso destacable tanto en instituciones como en costumbres llegando ha establecer un estado de bienestar. Ya adelantaban las palabras de Tylor (1871:40) con referencia al estudio de la historia, que la mirada antropológica estaba llamada a transformarse, la\nclave estaba en el mantenimiento de las costumbres antiguas como punto destacable a la hora de la transición de la antiguo a la nuevo. Estos tiempos próximos a cambio que Tylor nos exponía son vistos de una forma distinta desde la óptica de Gustavo Bueno (2004:100-101), comentando este autor respecto a ese planteamiento, que el cambio es la ruptura con la perspectiva clásica de la antropología bajo la implantación de la concepción de una civilización internacional que daría lugar a la formulación de una cultura universal. Se inicia por lo tanto, como comenta Kahn (1975:12), una nueva perspectiva antropológica cuya posición sería más consciente, guiando el estudio de la cultura hacia otros aspectos tales como el método de la ciencia a desarrollar, la posibilidad o no de poder crear una teoría o bien el alcance de los fenómenos estudiados. Será la figura del antropólogo norteamericano Franz Boas quien mejor evidenciará el cambio que sucede en la antropología cultural actual frente a la escuela evolucionista, tal y como expone J. S. Kahn. (1995:12-13), se desprenden por lo tanto de aspectos como la ampliación del concepto de cultura y la pretensión de establecer leyes históricas para ello. La antropología cultural actual se sustentará bajo dos vías de estudio la de la cultura y personalidad, y otra denominada etnociencia. Es de sumo interés, así lo expone en esta cita Kahn, el trabajo de Boas como fundador de la antropología en Estados Unidos y referente para los teóricos de generaciones posteriores. La utilización que Boas dotaba al término cultura, según nos comenta\nGoodenough (1971:189), era para referirse al conjunto diferenciado de costumbres, creencias e instituciones sociales que parecen caracterizar a cada sociedad aislada.\nBoas utiliza en su definición las palabras cada sociedad de forma particularista, en contraste con ese todo complejo que Tylor definía como cultura desde una visión más universalista y a la vez más ambigua. Destaca de Boas, el sociólogo Antonio Ariño Villarroya (2003:299-300) la influencia que éste ejerció en la antropología, a la hora del desarrollo de un conjunto\nde patrones normativos que determinen el concepto de cultura común, para\nVillarroya es Franz Boas quien establece unos análisis intensivos a sociedades concretas tratando de abarcar todos los elementos como un conjunto frente a las teorías expuestas de forma dispersa o fraccionaria, pretendía pues la comprensión de la distintas categorías por las que el ser humano vive su cultura en su contexto y configurado de forma general.\nPor lo que si acudimos a la definición que Franz Boas expone sobre el término cultura, apreciamos en ella su percepción de la cultura holística, visión de la cultura como totalidad tal y como Kahn (1975:14) nos expone en su estudio sobre Franz Boas, según la definición que este autor dió en 1930:\n“La cultura incluye todas las manifestaciones de los hábitos sociales de una comunidad, las reacciones del individuo en la medida en que se ven afectadas por las costumbres del grupo en que vive, y los productos de las actividades humanas en la medida en que se ven determinadas por dichas\ncostumbres.” (Kahn, 1975:14)\nVillarroya (2003:299-300) nos comenta, que a través de esta definición se\nidentifica el concepto de cultura como un conjunto de valores que los individuos\naprenden e interiorizan. Cuyo enfoque, respecto a lo que la obra de Boas aporta, es más concreto, y que según Kahn (1975:13) se centra en tres elementos; el conocimiento histórico, el método empirista y la elaboración de unos patrones normativos sobre la cultura. Estos tres aspectos son un foco primordial para la antropología como explicación del pensamiento y de las ideas del ser humano. Con respecto a la importancia que representa para Boas el análisis histórico, matiza Kahn (1975:13) la dualidad con que Boas desempeña su estudio, por un lado le dota un valor destacable. Pero en posteriores comentarios, tal y como apreciamos en esta misma cita de Kahn, la historia no representa un valor a considerar en mayor medida que otros. El enfoque por el cual la historia podría aclarar el comportamiento individual como disciplina a la que se puede recurrir por falta de datos, pero en sí la historia no posee interés teórico alguno, con esta contundencia concluye la cita de Kahn.\nPor lo tanto para Boas la historia constituye un elemento a considerar pero no dotándole mayor interés que a otros elementos. En su estudio sobre el trabajo teórico de Franz Boas, Kahn (1975:14) nos cita su comentario a cerca del error de la antropología moderna, al poner ésta más énfasis en la reconstrucción histórica que en el estudio del individuo reducido por las limitaciones de la cultura en la que vive.\nLa postura de Ruth Benedict, como discípula de Boas, como nos comenta Kahn (1975:14), presenta el papel que jugó la elaboración teórica de Boas, por su contundencia al plantear como objeto de estudio de la etnología no sólo la vida mental y los mundos subjetivos del ser humano sino también las actitudes psicológicas de los grupos culturales. Según la definición que hacen Andrew Edgar y Peter Sedgwick (2007: 76) respecto a la antropología cultural y más especialmente la figura de Franz Boas, del que comentan que fue quien impulsó el lado empírico de la antropología. Boas marca su interés en expresar de la forma más detallada el día a día de las culturas, dota de mayor importancia al trabajo de campo y las técnicas de la etnología. Añaden en su comentario sobre Boas que trabajando con datos etnográficos (lo que viene a ser, descriptivos), recopilados por otros, desde un contexto pre-industrial y de sociedades de pequeña escala, para encontrar un patrón común en la organización de la vida de forma social y cultural. Así pues el método de trabajo de Boas a lo largo de todo su planteamiento teórico era el de la recopilación de datos de forma inductiva, en donde la presencia del teórico dentro de la sociedad estudiada era importante para el trabajo de campo, Kahn (1975:13) presenta dentro de este planteamiento de Boas, que éste parte de lo específico y se extiende hacia lo más general. El empirismo con el que elabora Boas su teoría, tal y como Kahn nos explica (1975:13), se hace patente no sólo en la toma de datos sino también el la replanteación de esos datos hacia la toma de conclusiones más generales, en otras palabras, más abstractas. Aún así este intento de buscar fórmulas mas generales crearon en Boas un gran escepticismo a la hora de poder concretar unas normas sociales, respecto a esta actitud comenta Kahn (1975:13-14) que la visión de Boas respecto a los fenómenos culturales, le dificultaban, dada su complejidad, la posibilidad de establecer leyes culturales que fueran válidas. La complejidad de encontrar un planteamiento que conecte con la visión de diversidad cultural tan amplia como lo expresa Boas en su definición de cultura, deja entrever para Kahn (1975:14) que el problema con el que se encuentra Boas en su planteamiento, es el del aislamiento de parcelas que forman parte de la cultura y reaccionan con aspectos tan destacables como la economía, la organización política y la organización social, consideradas estas como fuerzas externas.\nDe este modo le resulta a Boas complejo desarrollar una formulación de patrones normativos comunes, el interés de Boas se desarrollo en las técnicas distintas a la de los evolucionistas, Khan (1975:15) nos aporta esta apreciación, ya que Boas parte del aprendizaje de actitudes de los individuos y no de la herencia de estos. El aprendizaje forma parte del planteamiento cultural de la etnología y la antropología cultural tal y como nos lo expone Boas en su elaboración teórica, este planteamiento se puede asociar con las palabras de Gustavo Bueno (2004: 30), cuando comenta que cultura es el resultado del aprendizaje, siempre y cuando este concepto de aprendizaje se matice, según Bueno (2004: 34), con respecto al concepto de herencia visto en los planteamientos evolucionistas de Tylor. Se identifica de este modo, según las apreciaciones expuestas por Villarroya (2003:299-300), con el término de cultura a una serie de valores que los individuos aprenden e interiorizan. Por lo que, continúa el autor en la cita, cada cultura consiste en una combinación precisa que está constituida por cierta conveniencia interna. Es entonces innecesario tal y como comentará Boas, según lo cita L. White (1959: 145) la consideración mística de la cultura como entidad independiente de los individuos. Pero tal y como White nos expone en esta misma cita, nadie ha dicho nunca que la cultura es una entidad que se mueva y exista por sí sola, independientemente de las personas. Nadie tampoco, continúa diciendo el autor, ha dicho que el origen, naturaleza y funciones de la cultura pueda entenderse sin tomar en consideración a la especie humana. Sigue completando esta apreciación White (1959: 148) tomando como base los comentarios extraídos de la obra teórica de Sapir, quien dice que la cultura siguiendo una perspectiva realista, no se puede desconectar ni de las organizaciones, ni en particular de los individuos. Por lo tanto como opina White (1959:146), opinión también compartida por los antropólogos, son las gentes y no la cultura las que hacen las cosas. Esta misma opinión la extrae White (1959: 146) de las exposiciones de Boas cuando dice que los cambios se producen no por la cultura en abstracto sino por las fuerzas de los individuos al componerse en grupos. Tal y como Boas entiende la cultura la acción social del grupo se desarrolla a través de elementos reales y comunes al grupo. Este mismo planteamiento lo presenta Fabregat (1984:64) cuando expone que la sociedad, equivale al agrupamiento de los individuos cuyo propósitos son comunes dentro de un proceso social total y que la cultura es entendida como obras de los hombres, cuyos contenidos y símbolos\ndotan a la acción social de significación y continuidad. Esta cultura hecha por individuos se centra más bien en pautas que en rasgos propios de la cultura, esta apreciación se extrae de la teoría cultural expuesta por Boas, compartida por varios teóricos, como es el caso de Singer a la que denomina teoría de las pautas, tal y como también nos lo expone Kahn en su obra (1975:15), esta teoría se elabora con el estudio de la pauta , en cuanto a forma, estructura e incluso organización cultural sin fijar su vista en otros aspectos como son los rasgos culturales o el contenido de dicha cultura. Kahn matiza en esta misma cita, que los discípulos de Boas diferían, en concreto Benedict y Kroeber, en función de la naturaleza de dichas pautas. Para algunos de ellos, tal era el caso de Ruth Benedict, eran esencialmente pautas de personalidad (1975:15). Por lo que Benedict continua el enfoque de Boas. El problema con el que se encuentra esta teoría, elaborada tanto por Boas como por Benedict, según la exposición de Villarroya (2003:300), es la falta de adaptación de algunos individuos que se quedan al margen de estas pautas, denominados desviados, y que desviándose de la norma del grupo dejan al descubierto la relatividad de los valores del grupo. Villarroya (2003:299) resume lo que podría ser la definición de cultura siguiendo las pautas marcadas por la antropología cultural que predican tanto Boas como Benedict, quienes entienden la cultura como una configuración coherente de la conducta del individuo, mediante un sistema cuyo núcleo son los valores que van a penetrar en todo el conjunto de las prácticas sociales. Este planteamiento respecto al concepto de cultura y al tratamiento de su estudio influyó en la corriente que se estaba desarrollando en Francia, denominada estructuralismo antropológico, cuya figura más significativa es Leví-Strauss. Villarroya (2003:300) expone la teoría estructuralista utilizando la metáfora que acuño Leví- Strauss del juego de cartas. En este juego de cartas, la presencia de cada uno de los jugadores dota al juego de diferentes matices, por lo que cada partida se desarrolla de forma particular y específica. Es tarea pues de la antropología estructural, elaborar un inventario de toda las cartas, resglas del juego y partidas posibles. Continúa Villarroya en esta misma referencia, que el objetivo de Lévi-Strauss era el descubrimiento de las reglas universales de la vida del individuo en sociedad, descifrando los códigos presentes en los ritos, los mitos y las prácticas sociales. Goodenough (1971:223), de acuerdo con el planteamiento de Villarroya, nos revela la influencia de la antropología cultural norteamericana, ya que estos códigos\nsubyacentes son lo que Ruth Benedict denominaba pautas de cultura, y que ambos, continua Goodenough, dotan de un carácter individual a los sistemas globales. El proposito de elaborar reglas universales partiendo de estratos culturales mas abstractos, introducen rasgos que serán tratados desde la perspectiva psicológica y que darán lugar a una antropología distinta a la que se venía practicando. Esta idea la estudia Kahn (1975:16) cuando describe en palabras de Bidney, que la tendenca actual de la antropología es la de dar una importancia mayor a la faceta subjetiva de los individuos de la cultura, que al estudio de forma impersonal de los hechos en sí mismos de determinadas culturas. El hecho de que la antropología contemporánea se preocupa más por la estructura de la cultura que por los rasgos específicos de la misma, se debe en parte a Malinowski y en parte a otro gran antropólogo contemporáneo suyo, Radcliffe- Brown 4 . La figura del teórico B. Manilowski, tal y como se recoge en el diccionario terminológico inglés de Andrew Edgar y Peter Sedgwick (2007:77), proporciona un modelo a tener en cuenta a lo largo de todo el estudio sobre la disciplina de la Antropología. Sus planteamientos se caracterizaban por un trabajo descriptivo de la sociedad, propio de la etnografía, y combinado a su vez por regularidades de comportamiento propias del estudio funcionalista. La particularidad que según Malinowski presenta el concepto de cultura es su organización, rasgo principal que destaca en estudio de Frabregat sobre los planteamientos de este autor (1984:67), junto con la función de sus productos y procesos de pensamientos presentes en los miembros de las distintas sociedades. El funcionalismo como corriente de pensamiento antropológico, se desembarazó de la idea que se tenía de la cultura como conjunto de rasgos o elementos culturales inconexos, asociados históricamente de forma arbitraria. Malinowski (1931:90) cree, que las diferencias entre los estudios históricos anteriores se basan en la idea de la división de la cultura en componentes y procesos de difusión. La difusión es pues para Malinowski, idea que desarrolla en esta misma cita, el punto débil de la escuela histórica, ya que le acarreó cierta dificultad para resolver el plantemiento sobre la difusión, partiendo del hecho de que se presenta como rasgos reales o aparentemente idénticos en dos áreas distintas. Si Boas había señalado la necesidad de interpretar los hechos sociales en su conexión, y Tylor había definido el término cultura como un todo complejo, Malinowski (1931:85) a\ntravés del funcionalismo, aporta una definición de cultura desde la perspectiva científica, tal y como el título de su libro “Una Teoría científica de la cultura”.\nMalinowski define cultura en estos términos;\n“La cultura incluye los artefactos, bienes, procedimientos técnicos, ideas, hábitos y valores heredados. La organización social no puede comprenderse verdaderamente excepto como una parte de la cultura.” (Malinowski,\nEn el estudio del hombre, Malinowski (1931:85) expone, que no se puede olvidar dentro de la Antropología cultural la función de la herencia social, ya que forma parte de la otra rama del estudio del hombre desde una perspectiva comparativa. Malinowski (1931:89) hace una serie de críticas a las líneas teóricas anteriores, respecto al evolucionismo de Tylor comenta que aunque se asume la división de la cultura en elementos simples Tylor los trata como si fueran del mismo orden. También critica a la escuela historicista (1931:90), por su interés tan sólo en la difusión de las culturas humanas, en sus artefactos o costumbres, negando el papel de la evolución espontánea, concepto integrado dentro de los planteamientos científicos de Malinowski. La antropología funcionalista según expone Malinowski (1931:91) en su teoría de la cultura, se interesa fundamentalmente por la función de las instituciones, las costumbres, las herramientas y las ideas. Malinowski (1931:86- 87), desglosa cada uno de estos elementos a lo largo de su planteamiento sobre el concepto de cultura, sobre las costumbres opina que es la manera estandarizada de comportarse los grupos y el resultado de las reglas sociales. Estas costumbres, continua el autor en esta misma cita, suponen una parte fundamental en la organización social de los grupos que combinan su substrato material y psicológico. Respecto a las instituciones Malinowsky (1931:93) opina, que son los sistemas basados en la organización de las actividades humanas y se caracterizan por su grado de pertenencia, universalidad e independencia. La producción de bienes materiales y simbólicos son también considerados por Malinowski (1984:158) como funciones propias de la Cultura. Para Malinowski (1931:106), el lenguaje es considerado por el autor como costumbres orales que contribuyen a la formación de los vínculos sociales y también en la aparición del\nsimbolismo, por lo tanto es para Malinowski, continúa esta misma referencia, un signo simbólico pero carente de experiencia ya que forma parte de la experiencia de la comunidad, los denomina hábitos sonoros que acompañan a la evolución de la experiencia cultural integrándose en ella como una parte más. El punto central de la teoría de Malinowski (1931:127) es la cultura como un todo funcional, que está al servicio de la satisfacción de las necesidades humanas. Para Malinowski, como podemos extraer de la introducción de la obra de Malinowsky de 1984, “Una teoría científica de la cultura”, editada por Sarpe, hay una distinción clara entre los animales y los seres humanos y es que pese a que ambos tienen necesidades biológicas, el hombre gracias a la cultura las satisface de distinta forma. El autor desarrolla esta explicación a través de sus líneas teóricas introduciendo en su teoría ideas como totalidad y funcionalidad, entendidas éstas desde la utilidad que se desarrolla entre un fenómeno y lo que el organismo social necesita. Según lo expuesto por Goodenough (1971:208) sobre como define Malinowski las necesidades, nos encontramos con que éstas vienen a ser la condiciones para conseguir los fines deseados de un grupo, incluye la supervivencia siempre y cuando para el grupo sea un fin deseado. Goodenough, en esta misma cita, matiza esta definición, separando las necesidades de los deseos, aunque para Malinowski los deseos son los estados de cosas deseados y las necesidades los medios tanto para conseguirlos como para conservarlos. Malinowski (1984:60-61) matiza que hay tres tipos de necesidades; básicas, instrumentales e integrativas, todas ellas útiles para cada tipo de fenómeno que se puede producir dentro de la sociedad, esta complementabilidad entre fenómenos y necesidades hace que cada cultura sea autoeficiente por sí misma. Tal y como nos expone Goodenough (1971:224), las costumbres y las instituciones son respuestas a las necesidades básicas, como la comida o el sexo, el resto de necesidades se pueden derivar a la vida social. Goodenough comenta a su vez en esta misma cita, que al examinar como las costumbres y las instituciones satisfacen estas necesidades,es lo mismo que examinar su función.\nTambién el efecto sobre los requisitos de supervivencia de los sistemas asociados a la vida social pueden ser observados desde este examen. Estos sistemas asociados, nos expone Goodenough (1971:224), son denominados por Malinowski\ncomo el sistema psicobiológico humano, o bien, en el caso de Radcliffe Brown,\nsistemas de comportamiento social.\nSegún Kahn (1975:22), con este enfoque de necesidades y funciones Malinowski adoptó un enfoque más amplio del desarrollado por Boas, ya que su interés se centró en todos los aspectos de la vida del individuo dentro de un grupo social. Sin embargo, continúa Kahn (1975:22), el método empirista por el que establece su planteamiento Malinowski se centra en una preocupación por el individuo que le hace no desarrollar una teoría sobre la cultura más metódica, al no contar con la evolución de los sistemas, opción que será elaborada por teóricos posteriores, le fue difícil explicar la integración de una cultura en otra o bien el rechazo de ésta por otra cultura. Estas carencias en el desarrollo teórico de Malinowski, como nos comenta Kahn en otra cita (1975:21), le hizo recurrir a elementos menos clarificadores y a la vez dejar a un lado el tema de los sistemas y su evolución. Por lo que para los teóricos posteriores, un caso claro lo tenemos en la figura de Leslie White, como nos lo cita en su estudio Kahn (1975:21), al utilizar esta explicación de necesidades derivadas, se acercó mucho al tipo de\ntautología que White llama metafísica. Este hecho dota al término de cultura de\nun carácter abstracto que con anterioridad no había tenido para ninguna otra teoría antropológica. Malinowski representa en la antropología social británica un personaje extraño al plantear su estudio antropológico sobre el término de cultura, tal y como comenta Kahn (1975:21), quien al repasar la evolución teórica de la antropología social británica, destaca el hecho de que el concepto de cultura raramente ocupó interés alguno entre los teóricos británicos, aunque se aprecian paralelismos respecto a las teorías de las pautas de Estados Unidos y la de la integración estructural de Gran Bretaña. Dejando a un lado estos parecidos conceptualizantes entre estas dos teorías, sigue siendo extraño, continúa Kahn (1975:21), que Malinowski represente una figura importante en el panorama antropológico Británico, por su objeto de estudio, la cultura, y también por sus planteamientos del funcionalismo como progreso metodológico, más vinculado se encuentra a teorías desarrolladas dentro del panorama antropológico internacional como la de los evolucionistas. Es para Malinowski importante, dentro de esa evolución metódica dentro de la antropología, tener en cuenta aspectos claves como lo el planteamiento de Leslie\nWhite (1959: 150) de que son precisos dos o más de dos para hacer una cultura.\nSobre dicho planteamiento también hace hincapié otros teóricos como Osgood o Linton, dice White (1959: 150), citando a Linton, que cada uno de los elementos de la conducta humana que se da de forma propia en un individuo no se le puede incluir como parte de la cultura de la sociedad. Continúa White (1959: 150), que mientras algunos teóricos precisan la cantidad de individuos o la posibilidad de hablar de cultura hasta que está estandarizada en el grupo, citando a Malinowski, expone la opinión de este autor, al establecer que un hecho es cultural cuando ésta recibe el interés no sólo individual sino a nivel grupal, extiéndose al sistema público, instalándose como una forma más del grupo. Según Kahn (1975:22), la antropología británica abandonó el concepto de cultura formulado por Malinowski y su planteamiento teórico quedó en el aire durante años. Sería Radcliffe-Brown, y no Malinowski quien se convertiría en la inspiración teórica de las generaciones posteriores de antropólogos británicos, tal vez comenta Kahn dentro de esta misma cita, por la ingenuidad teórica del planteamiento de Malinowski los teóricos británicos, prefirieron continuar con las líneas de investigación de Radcliffe-Brown, centradas en el concepto de la estructura social, dejando de lado el concepto inclusivo de cultura propuesto por Manilowski. Al aceptar el planteamiento de Radcliffe-Brown se abandona la búsqueda de un fin grandioso y se acepta la pluralidad de marcos que existe dentro del estudio de la sociedad. Si volvemos la vista a las líneas de pensamiento que se establecieron en Estados Unidos, después de los planteamientos expuestos por Franz Boas, nos encontramos con que además de Ruth Benedict, A. L. Kroeber, como discípulo de Boas, parte de la necesidad de estudiar la cultura como sistema de reglas, de esquemas o de programas, según el planteamiento de Villarroya (2003:300) sobre la teoría de Kroeber. Pero también Villarroya expone, dentro de esta misma referencia, que sobre la cultura, Kroeber sostenía que ésta consiste en unos modelos adquiridos y transmitidos mediante símbolos. Esta diferencia respecto a la naturaleza de las pautas entre Kroeber y Boas se hacía patente también, siguiendo la línea de investigación sobre el tema hecha por Kahn (1975:15), porque Boas junto con Benedict se encuentran en niveles distintos a los que plantea Kroeber, la incomunicación presente entre ellos se crea por el método, empirista, utilizado por Boas y por lo tanto también por Benedict.\nSegún el punto de vista de Villarroya (2003:300), la definición de cultura que proviene de Boas y Benedict es rechazada por Kroeber quien considera, que el concepto de cultura no se puede restringir a patrones de valores e ideas creados y transmitidos mediante la conducta humana. Kahn nos expone (1975:18), según conclusiones de Kroeber y Kluckhol que la cultura es una abstraccion, un programa simbólico que nada tiene que ver con un comportamiento, es la herencia social la que se encarga de construir este programa no el individuo. Esta definición en palabras de White es una de las que más han\nproliferado (1959:130). Pero según White, la cultura es una abstracción o consiste de\nabstracciones (1959:142). Mientras que tal y como dice White en esta misma cita, para Kroeber incluso los rasgos culturales son abstracciones. Kroeber adopta este planteamiento respecto a las abstracciones de Boas, pero sin la óptica del empirismo, lo expone Kahn (1975:18), destacando que en el proceso de abstracción se va de lo específico a lo general. Por lo tanto para Kroeber, como White nos confirma (1959: 143), esta abstracción es una construcción del observador científico y existe por tanto sólo en su mente. Según Kroeber, como leemos en la cita de Kahn (1975:18-19), existen numerosos tipos de pautas, le interesan en particular las pautas de la cultura y no las de la estructura de la personalidad que Boas plantea. Su propuesta teórica en base a la utilización del término pauta difiere de la utilizada por Benedict por el reduccionismo psíquico, según Kahn (1975:17), Kroeber solo admite que la cultura sólo se puede explicar en función a sí misma. Kroeber cree, a la vez que White, en el concepto sui generis propuesto por Lowie (White, 1959: 145) para aplicar la cultura. Para Kroeber, la pauta es superorganica (Kanh, 1975:19), lo que implica que, si la cultura debe ser explicada por sus propios términos, el concepto de superorganico que centra la base de la teoría de Kroeber respecto a la definición de cultura, difiere\nde las personalidades individuales y por lo tanto no pueden ser explicadas en función\nde estas (Kahn, 1975:18). Lo que comenta Kroeber, según lo citado por de Kahn, es que estas reglas no se pueden explicar a través del comportamiento social. Al aislar el comportamiento social en su teoría, según palabras Kahn, y limitar su objeto de estudio al planteamiento de lo superorgánico, Kroeber toma una posición extrema, se interesa entonces, continua Kahn, en las capacidades mentales del individuo. Para Kahn (1975:18-19), resulta difícil comprender la sociedad afectada por pautas superorgánicas puesto que excluye la posibilidad de formular leyes\nsociales. Según Kahn (1975:17-18), Kroeber con este planteamiento elimina toda posibilidad de proceder por reduccionismo y, de hecho, de derivar estados psíquicos\na partir de lo superorgánico, su definición de cultura es amplia y a la vez flexible pero la propuesta por Kroeber a través de su concepto de superorgánico es vaga y confusa. Para aclarar el planteamiento de Kroeber, Kahn mediante la metáfora, nos evoca el fragmento de la obra “El Capital” de K. Marx, cuando nos dice;\n“Una araña efectúa operaciones que se asemejan a las de un tejedor y una abeja avergüenza a muchos arquitectos por la construcción de su colmena. Pero lo que distingue al peor arquitecto de la mejor abeja es que el arquitecto erige la estructura en su imaginación antes de construirla en la realidad.”\nKahn en esta cita, nos hace ver que la abstraccion según propone Marx se encuentra en la mente del arquitecto. La vagedad con que se plantea al concepto de abstracción a través del planteamiento de Kroeber ha sido uno de los problemas de adoptar dicha teoría por parte de otros autores, según comenta Kahn (1975:17-18), incluso L. White dice tener problemas para comprender que entiende por abstracción Kroeber. Pese a estas críticas en el planteamiento teórico de Kroeber, Kahn (1975:17), no deja de ver en él un autor a tener en cuenta en el proceso de la antropología cultural, al pretender encontrar una definición del concepto de cultura desde la elaboración de una teoría que incluya la abstracción como parte importante de dicha conceptualización. Según nos presenta Kahn (1975:22-23), la tendencia en Estados\nUnidos ha sido la de, reducir la cultura a un conjunto de reglas relativas a determinados sistemas conceptuales y limitar la antropología al descubrimiento de\ndichas reglas,mientras que la tendencia en Gran Bretaña ha sido la de, ignorar la\ncultura en favor de los estudios de estructura social.\nLa figura de Leslie White en los Estados Unidos, según lo que nos plantea Kahn (1975:22-23), hizo un intento de formular unas leyes sobre la evolución cultural\ny supuso una intención para adoptar una definición comprensiva de la cultura. Al\nrepasar la obra de White respecto al concepto de cultura y su evolución teórica,\nKahn nos recuerda (1975:23) que pese ha haber sido influenciado por las corrientes teóricas estadunidienses, claramente por Boas, White sostiene una afinidad con los evolucionistas Morgan y Tylor. A diferencia de Boas, continua Kahn en su planteamiento dentro de esta misma cita, White presenta una búsqueda de leyes históricas que le permitan una ciencia de la cultura.\nWhite define cultura siguiendo estos términos;\n“Cultura es pues, la clase de las cosas y acontecimientos que dependen del simbolizar, en cuanto son consideradas en un contexto extrasomático. Esta definición rescata a la antropología cultural de las abstracciones intangibles, imperceptibles y ontológicamente irreales a las que se había encadenado y le proporciona un objeto real, sustancial y observable.” (White, 1959: 139)\nEsta consideración abstracta, que se había tenido sobre la cultura, White (1959: 137) la rechaza y considera que pese a que no se puede desligar el concepto de cultura con el hecho de simbolizar, nos encontramos de este modo con dos opciones que difieren según el contexto en el que se incluye el objeto al estudiarlo. Por lo tanto el contexto marcará las dos posturas respecto al término de cultura, según White (1959: 131), simbolizar dota de un cierto sentido a hechos o cosas, o a la forma en que son captadas y apreciadas. Es entonces la cultura para White, en lo expuesto por Fabregat con respecto al planteamiento de este autor (1984: 77), un sistema caracterizado por la conducta simbólica de los individuos que a su vez esta subdividido en tres subsistemas, el tecnológico que determina, el sociológico que condiciona y el ideológico que interpreta. Por lo que Fabregat considera, según su cita anterior, que White entiende el sistema cultural como una interrelación de los tres subsistemas. El planteamiento propuesto por White según Kahn (1975:23-24) ha supuesto un interés en la disciplina antropológica estadounidense por la evolución de la cultura y la relación entre ecología, tecnología y cultura. En cambio para Goodenough (1971:220), el trabajo de White y sus teorías referentes a la primacía de la tecnología y de las consideraciones materiales sobre los\nintereses sociales y humanos, sólo proporcionan una burda aproximación a lo que\nparece ser una interacción muy complicada de intereses en competencia.\npara Kahn (1975:23-24), el trabajo de White, no es un planteamiento radical ya que,\nadmite la posibilidad de cambio como consecuencia de contradicciones entre la tecnología y otros niveles de la cultura.\nDesde Francia la antropología incorpora a las teorías sobre el concepto de cultura otro enfoque a través de la figura de Lévi-Strauss, así nos lo plantea Kahn (1975:22-23), este autor dispone de forma conveniente en su análisis los sistemas propios de la organización social y los propios de los sistemas ideológicos.\nDe este modo define Lévi-Strauss la cultura, como;\n“los contenidos y patrones de valores, ideas y otros sistemas significativamente simbólicos creados y transmitidos en tanto que factores modeladores de la conducta humana y de los artefactos producidos mediante la conducta”\nTal y como se nos expone la teoría de este autor por Kahn (1975:24), se percibe que el interés teórico de Lévi-Strauss es ideacional y tiene un alcance más amplio. Lévi-Strauss parte también de la crítica a otras propuestas teóricas, comenta Kahn en esta misma cita, lo que para Boas, Malinowski y otros suponían que las generalizaciones pueden continuar partiendo desde hechos determinados, Lévi- Strauss recalca que los hechos no se obtienen mediante la observación directa. Lévi- Strauss rechaza este planteamiento por la selectividad del científico al recoger los datos, y quizá también por la posibilidad de éste de considerar ciertos hechos y eli- minar otros. Aún así Lévi-Strauss no rechaza en su totalidad los planteamientos anteriores ya que según Villarroya (2003:300), este autor asume la tesis de Benedict respecto a que cada cultura se basa en un cierto modelo y que en realidad existe un número limitado de ellos. A este planteamiento recurre Lévi-Strauss cuando plantea su metáfora del juego para ilustrar su teoría en la que tiene como objeto encontrar cuales son las reglas universales de la vida en sociedad. De este modo, continua Villarroya (2003:300), Lévi-Strauss propone como tarea de la antropología estructural, la corriente teórica a la que se abscribe, la de desarrollar un inventario de todas las cartas, de todas las reglas del juego y de todas las partidas posibles. Las críticas volcadas a este autor se centran en que presenta una visión idealista, como Kahn\n(1975:24) nos comenta, él trata de relacionar las ideas a otros aspectos de la cultura, y\nconsidera que ambas sean producto de las estructuras. Unas estructuras, continúa\nKahn (1975:24), en su exposición, que generan la realidad empírica pero que a su\nno pueden ser descritas o descubiertas por medio de un análisis del mundo fenoménico.\nUno de los planteamientos más contemporáneos respecto a la antropología cultural es el que la relaciona con el materialismo cultural, corriente ideológica estadounidense propugnada por Marvin Harris. La base teórica del materialismo cultural 5 se presenta a través de la evolución cultural y de que la configuración de las sociedades depende de condiciones materiales. Harris define la cultura en estos términos en su obra “Teorías sobre la cultura en la era postmoderna”, dice:\n“Mi postura personal es que una cultura es el modo socialmente aprendido de vida que se encuentra en las sociedades humanas y que abarca todos los aspectos de la vida social, incluidos el pensamiento y el comportamiento.”\n(HARRIS, 2000: 17)\nSegún menciona Harris (2000: 18) la consideración de Geertz de que la cultura es una fábrica del significado en donde los individuos interpretan sus acciones y guían su experiencia, no es compartida por él. Harris desde su perspectiva, el materialismo cultural, considera que se la ha otorgado una importancia desmesurada a la afirmación de que son las ideas las que guían el comportamiento. Él opina (2000: 20), que es al revés y que este planteamiento es uno de los errores que se apreciá en las teorías antropológicas modernas. Los modelos que Harris proponen con respecto a la tecnología parecen ser más mecánicos si se los compara con los propuestos por White. Tal y como nos lo comenta Kahn (1975:23-24), los fenómenos socioculturales se desarrollan según Harris a través del determinismo tecnoambiental y tecnoeconómico actual. Respecto a esta afirmación y siguiendo su perspectiva dentro del materialismo, Harris comenta (2000: 165), que utiliza estos dos sistemas, el de los valores y las creencias, fundamentalmente porque se produce una adaptación dentro de los\ncomponentes simbólicos y expresivos de los sistemas socioculturales con los productos culturales y la economía capitalista. Su estudio respecto al término cultura (2000: 154), le lleva ha incluir el posmodernismo como contexto donde desarrollar sus planteamientos teóricos ya que este contexto le permite descubrir que la ciencia se ajusta a la cultura y es producto de ella. Aún así el contexto de la posmodernidad da un giro sobre la conceptualización de la cultura, y de esa búsqueda de las disciplinas sociales, como sucede desde la antropología de buscar una idea genérica que incluya todo lo que representa la cultura, Harris (2000: 155) expone, que encajar el concepto de cultura dentro del modelo sociocultural del posmodernismo le permite proclamar, que toda teoría que pretenda ser totalizadora bajo este contexto se transforma en algo indefinido y relativo. Al recurrir a otro teórico de la posmodernidad como es Baudrillard, su aceptación sobre el término de cultura se radicaliza de forma apocalíptica, dice así en su texto “Cultura y simulacro”, la cultura está muerta (1978: 80), esta realidad posmoderna según su opinión, la amplia caracterizando a la cultura de ser una\ncultura de simulación y de fascinación,\ny no la de siempre de acumulación y de\nsentido (1978: 84). Por lo tanto para el autor (1978: 82), la representación de la\ncultura se hace a través del simulacro y en el ámbito del secreto, de la seducción, de la iniciación, de un intercambio simbólico restringido y altamente ritualizado. El\nsentido que la posmodernidad dota al concepto de rito no tiene nada que ver con el sentido clásico de sagrado, tal y como nos lo expone Harris (2000: 154), en la posmodernidad no existen los dogmas sagrados, por lo que ni se afirma nada ni se desmiente nada. Entonces en este sentido, en palabras de Baudrillard (1978: 88), ya no es posible hablar de cultura sino de la cultura como hipercultura, es con este término con el que explica este autor como se define y que representa ese concepto en la posmodernidad, implica pues una cultura, para el autor siguiendo esta misma cita, que no está ligada ni a intercambios ni a necesidades, solo se cierne bajo una especie de universo de descodificación de signos con múltiples opciones y lecturas. Esta acumulación y amplitud de significados desde donde ubicar al término de cultura es propio por lo que Assmann en su obra “Estrategias temporales. Algunas conexiones transversales entre la terapia sistemática y la teoría de la cultura” (1997:\n144), asegura que en los tiempos posmodernos, el cambio y la multiplicidad se han\npuesto en la cima de la escala de valores. Recurre este autor a una conocida\nparábola de Bertolt Brecht para mostrar este aspecto de la posmodernidad respecto al cambio, e incluso a la vuelta a la Ilustración a la que hace referencia la posmodernidad, dice así;\n“Cuando alguien se encontró con el señor K. y le comunicó que no había cambiado en nada en todos estos años: «Oh!, dijo el señor K., y empalideció»”\n(Assmann 1997: 144)\nPara Assmann la clave de esta parábola está en entender el cambio ausente como un signo de estancamiento (1997: 144). Un hecho que para este autor, es algo\nprohibido en una cultura basada en la innovación y la evolución (Assmann, 1997:\n144). La cultura que vivimos en estos tiempos de posmodernidad basada en estas aceptaciones han hecho en palabras de Villarroya (2003: 328-329), que los teóricos de la posmodernidad sostengan que se ha realizado un giro cognitivo respecto a la concepción de la cultura, la economía pos-industrial ha establecido un orden en el cual la cultura forma parte, junto a la información y el consumo cultural, de un mundo fragmentado y saturado de símbolos y simulacros. Este cambio al que hace referencia Villarroya (2003: 328-329), se ha hecho por dos cicunstancias, en primer lugar, con respecto a la concepcion de un estado global de comunicaciones que conlleva una homogenización cultural, un multiculturalismo que marca la concepción respecto al término cultura. Respecto a la definición de cultura bajo el planteamiento multicultural recogemos lo expuesto en el “Informe mundial sobre la cultura 2000-2001, diversidad cultural, conflicto y pluralismo” editado por la Unesco, donde se propone una nueva metáfora para describir el estado cultural del mundo, la de un “río Arco Iris”, inspirada en la visión de Nelson Mandela. El río Arco Iris nos representa a todos, con nuestra historia, nuestras familias y nuestros vecinos más o menos lejanos. Volviendo a lo expuesto por Villarroya (2003: 328-329), se establece ese cambio en segndo lugar por la sobrevaloración del aspecto simbólico referente a la cultura dando lugar a reducir este concepto a textos y discursos. Estos dos hecho han dado lugar a una pauta nueva a tener en cuenta respecto a la contextualización del término cultura, sin embargo, para terminar este cápitulo, me gustaría volver a los plantemientos expuestos por Villarroya (2003: 328-329) y recordar tal y como él hace,\nsi bien los seres humanos son seres simbólicos, las sociedades humanas no sólo\nconsisten en signos. Si la sociedad contemporánea no sólo vive de signos, tal y como afirma Villarroya, cómo rescatar todo ese complejo que hacía referencia Tylor de ellos. A modo de conclusión.\nTras lo leído y lo estudiado en la elaboración de esta comunicación que no se puede pretender hablar de cultura desde el refinamiento de definiciones que más coincidan con lo que se puede pretender entender por cultura, término ya en sí difícil de concretar. Planteo la elección de una definición como punto de partida de este trabajo que resulte fácil de trabajar y que cubra un abanico de especificaciones conceptuales más amplio. Mi elección por lo tanto, como resultado de este planteamiento inicial es destacar la definición más completa, como englobadora de las expuestas en este proyecto, que sin duda a mi parecer, resulta la lanzada por E. B. Tylor, a principios del siglo pasado, dice así, “La cultura o civilización, en sentido\netnográfico amplio, es aquel todo complejo que incluye el conocimiento, las creencias, el arte, la moral, el derecho, las costumbres y cualesquiera otros hábitos y capacidades adquiridos por el hombre en cuanto miembro de la sociedad”.\nComparto las palabras de Tylor cuando dice que la cultura es un conjunto de detalles (como ese todo complejo), que están expuestos en un marco cultural concreto que bien puede ser superficial o estricto, dependiendo de su estado de evolución. Por lo que considero que los elementos con los que trabajó Tylor en su definición de cultura, son aún hoy en día válidos y actuales. Es un hecho comentado ya que de esta concepción de cultura parten las formuladas posteriormente por autores como Kroeber, White, Harris, Malinowski o Lévi-Strauss, entre otros tantos, que han hecho de este tema parte de su estudio. Otro aspecto que me gustaría destacar es lo llamativo que me resulta tras lo leído, que al intentar estudiar el recorrido que han seguido las formulaciones en torno al concepto de cultura se parte del hecho de definir cultura siempre en oposición a otro concepto. Como el planteamiento desde el que se parte al contraponer cultura con civilización o ideología u otras tantas palabras, que se han ido construyendo en torno a los estudios desarrollados desde las Ciencias Sociales. Muchos de estos términos, han perdido su fuerza o interés en el devenir de los años, pero en contraste aún hoy no resulta ninguno más actual que el término cultura.\nNo me queda nada más que decir, que pese a la consideración de como la palabra cultura es definida por individuos tan dispares como distantes, dentro de la multiculturalidad de nuestro tiempo, en todas estas definiciones hay una nota de cierta familiaridad, en cuanto a la elaboración que el significado de cultura puede tener para cada uno de ellos. Puesto que la cultura parte del individuo, sin él, se crea un ente vacío de toda significación, y el ser humano como tal en esencia tiene rasgos comunes pese a las distintas identidades colectivas que puedan presentarse a lo largo de toda la historia de la humanidad, por lo tanto esa familiaridad presente en el término cultura es común a todos. Está claro, tal y como se ha podido extraer de todo lo escrito en los capítulos anteriores, que el término cultura en nuestra actualidad coexiste con una serie de rasgos, que aún estando previstos en décadas anteriores, hoy en día, presentan un carácter destacable. Cada año que pasa se acentúa en las generaciones siguientes, ese rasgo peculiar del que hablamos, y cada vez con más presencia. Estamos haciendo referencia al sentido de la visualidad, que está anudada al término cultura a través de los bienes materiales y simbólicos, y cuyo potencializador ha sido sin duda el avance tecnológico de estas últimas décadas.\nAsí sería propio, que dentro de la definición que E. B. Tylor nos proporciona, y por extensión dentro de este estudio, poder incorporar ese elemento de visualidad dentro de dicha definición, diríamos pues;\n“La cultura o civilización, en sentido etnográfico amplio, es aquel todo complejo que incluye el conocimiento, las creencias, el arte, la moral, el derecho, las costumbres, imágenes y cualesquiera otros hábitos y capacidades adquiridos por el hombre en cuanto miembro de la sociedad”\nPor lo tanto lo visual resulta un elemento que debe ser tratado a la hora de pensar en el término cultura y debe ser incluido como un rasgo más para ser considerado en el conjunto de elementos que conforman dicho término. Con esta afirmación no hay pretensión ninguna de proponer algún dato novedoso o revelador que suponga una réplica a lo dicho y estudiado por quienes considero más curtidos en el tema y de los que sus palabras siempre me aportan luz en esta ardua tarea, pero siempre interesante, que representa el concepto de cultura. La cultura es una visión que nuca deja de sorprender, que se autorreconstruye\ngeneración tras generación y de la que, agradecida de ello, nunca podremos desligarnos.\nNotas 1 Melvin J. Lasky, en su obra “The Republic of Letters”, publicada en 2001.\n2 “Culture is not easily defined, not least because it can have different meanings in different contexts”. Extraido del libro de Andrew Edgar and Peter Sedgwick “Cultural Theory; the key concepts”. Routledge, London, 2008.\n3 “Anthropology, that literally means the study of man or humankind, is divided into two branches: physical (or biological) and cultural”. Extraido del libro de Andrew Edgar and Peter Sedgwick “Cultural Theory; the key concepts”. Routledge, London, 2008, pp. 76.\n4 Introducción de la obra de Malinowsky (1984) “Una teoría científica de la cultura”,Sarpe.\n5 Citado en el espacio on-line Wikipedia, (consultado el 22/07/08):\nBibliografía ARIÑO VILLARROYA, A. (2003): “Sociología de la cultura”\nGINER, S. (Coord.)\n(2003): Teoría sociológica moderna. Barcelona, Ariel Sociología.\n(1997): “Estrategias temporales. Algunas conexiones transversales\nentre la terapia sistemática y la teoría de la cultura”\nSCHWEIZER, J. (1997): El final de los grandes proyectos. Barcelona, Gedisa.\nAYALA, F. (1952): Introducción a las ciencias sociales. Madrid, Aguilar.\nBAUDRILLARD, J. (1978): Cultura y simulacro. Barcelona, Kairós.\nBUENO, G. (2004): El mito de la cultura. Ensayo de una filosofía materialista de la\ncultura. Barcelona, EDGAR, A. y SEDGWICK, P. (2008): Cultural theory; the key concepts. Londres, Routledge. ESTEVA FABREGAT, C. (1984): “El concepto de cultura” en BERENGUER, A. (1984):\nSobre el concepto de cultura. Barcelona, Editorial Mitre. (Colección dirigida por Mercedes Fernández Martorell)\nFISHCHER, H. R. (1997): “Sobre el final de los grandes proyectos” en FISHCHER, H. R.\ny SCHWEIZER, J. (1997): El final de los grandes proyectos. Barcelona, Gedisa.\nGOODENOUGH, W. H. (1971): “Cultura, lenguaje y sociedad” en HARRIS, M. (2000):\n“Teorías sobre la cultura en la era postmoderna”. Barcelona, Crítica. KAHN, J. S. (1975): El concepto de cultura: Textos fundamentales. Barcelona,\nAnagrama. KROEBER, A. L. (1917): “Lo superorgánico” en KAHN, J. S. (1975): El concepto de\ncultura: Textos fundamentales. Barcelona, Anagrama. KUPER, A. (2001): Cultura; La versión de los antropólogos. Barcelona, Paidós.\nMALINOWSKI, B. (1984): Una teoría científica de la cultura. Madrid, Sarpe. MALINOWSKI, B. (1931): “Cultura” en KAHN, J. S. (1975): El concepto de cultura:\nTextos fundamentales. Barcelona, Anagrama. MORIN, E. (1992): “El problema del conocimiento” en FISHCHER, H. R. y RAPPORT, N.\ny OVERING, J. (2000): Social and Cultural Anthropology. Londres, Routlegde. TYLOR, E. B. (1871): “La ciencia de la cultura” en KAHN, J. S. (1975): El concepto de\ncultura: Textos fundamentales. Barcelona, Anagrama. UNESCO EDICIONES (2000): Informe mundial sobre la cultura 2000-2001, diversidad\ncultural, conflicto y pluralismo. Madrid, Ediciones Unesco y Ediciones Mundi-Prensa. WHITE, L. A. (1959): “El concepto de cultura” en KAHN, J. S. (1975): El concepto de\ncultura: Textos fundamentales. Barcelona, Anagrama. WILLIAMS, R. (1981): Cultura. Sociología de la comunicación y del arte. Barcelona,\nDocumenti simili a Siranda. Revista de Estudios Culturales, Teoría De\n¿Por Qué Somos Como Somos\nLaura Daniela Pacheco\nUnidad 1 Introducción Al Estudio de La Antropología\nLectura 1 Sc\nAltro di agomezag\nRevista Siranda. Número 4 completo\nBOE convenio audiovisual 2007: tablas salariales\nAdela Franze - Antropología, educación y escuela.\nMitologia Edad Media\nORIGEN DE LA DANZA DEL BARRILETE.docx\nDaniela Acevedo Lopez\nDiccionario de Antropologia - Barfield Thomas (Ed)\nEnsayo de Importancia de La Antropologia\nApuntes Antropologia 7a Ed.pdf\ntarea 01- ANTROPOLOGIA\n2018 Usmp Antropología Sociocultural\nLibia Milian Barreda\n11_Popper_La Lógica de Las CCSS\nJuan Pablo Ochoa Ortiz


Las "tres C", una guía práctica para lidiar con el tiempo de pantalla en tiempos de pandemia - Clarín\nLas “tres C”, una guía práctica para lidiar con el tiempo de pantalla en tiempos de pandemia\nA la hora de manejar las horas que los niños pasan frente a un monitor, hay que tener en cuenta la personalidad del chico, el contenido que consume y el contexto en que lo hace.\nLos especialistas recomiendan no preocuparse en exceso por el tiempo de pantalla de los niños en la actualidad (Ryan Snook/The New York Times).\n27/04/2020 - 18:37\nPor Erika R. Cheng y Tracey A. Wilkinson*\nSon las 8 de la mañana cuando ambos entramos a una sesión de Zoom para discutir este artículo. Varios musicales de Disney resuenan de fondo a ambos lados de nuestra conversación mientras tomamos nuestros cafés y luchamos por recordar la vida antes del coronavirus.\nHace apenas unas semanas, ver a nuestros niños entrando en trance por las pantallas a primera hora de la mañana nos habría causado pánico. ¿Ahora? Es un martes más. De hecho, las pantallas están encendidas mientras escribimos este artículo. ¿De qué otra forma podríamos hacerlo?\nA medida que los cierres por coronavirus se extienden por todo el país, muchos padres están recurriendo a la televisión, las tabletas y los videojuegos más de lo que normalmente lo harían.\nDe hecho, la televisión, las plataformas de streaming y las descargas de aplicaciones han experimentado un notable aumento en su uso desde que comenzó la pandemia. Aunque parte de este tiempo frente a las pantallas está relacionado con la enseñanza a distancia en aulas virtuales, el tiempo que los niños pasan frente a la televisión se ha disparado desde que comenzó la pandemia.\nDiagnóstico del Coronavirus: se agregan algunos síntomas nuevos y se ve la ausencia de otros\nCanales como The Cartoon Network, Disney Channel, Boomerang y Nickelodeon han reportado incrementos de hasta casi el 60% en una sola semana.\nComo padres y científicos que estudian y tratan las enfermedades de los niños (somos un epidemiólogo y un pediatra) comprendemos lo molesto que es ver a nuestros hijos pegados de repente a Frozen 2 a las 8 de la mañana.\nY después de años de seguir las pautas para limitar su exposición a los medios, es difícil no preguntarse si todo este tiempo de pantalla está bien. ¿Les perjudicará el pasar de limitar estrictamente la exposición de nuestros hijos a los dibujos animados? ¿No sigue siendo malo el tiempo de pantalla?\nNo necesariamente, dice la Dra. Jenny Radesky, pediatra y experta en niños y medios de comunicación del Hospital Infantil C.S. Mott de la Universidad de Michigan. Afirma que los padres deben dejar de pensar en el tiempo de pantalla de manera negativa.\n"Incluso la frase 'tiempo de pantalla' en sí misma es problemática", explicó, lo que significa que algunas personas piensan que todas las pantallas son malas. "Reduce el debate a un tema en blanco y negro, cuando la realidad es mucho más compleja".\nSi te enfermás en la cuarentena ¿Qué no puede faltar en tu botiquín?\nEl 17 de marzo, la Academia Americana de Pediatría publicó una declaración en respuesta al nuevo coronavirus que reflejaba un enfoque diferente de la pantalla.\nLa declaración reconocía que "el uso de los medios de detección para niños probablemente aumentará" durante la pandemia de coronavirus, pero no ofrecía límites de tiempo específicos. En cambio, la declaración subrayaba que los límites de tiempo de pantalla "siguen siendo importantes" e instaba a los padres a "preservar las experiencias que no suceden online".\nEste enfoque de los límites de tiempo fue deliberado. "Buscamos evitar que los padres sientan que no cumplen con algún tipo de norma", dijo Radesky, que ayudó a elaborar la declaración. "No hay evidencia científica para esta situación. Si estás buscando límites específicos, entonces diría: no estés en esto todo el día".\nEs comprensible que los padres quieran una orientación concreta sobre cómo asegurarse de que la exposición de su hijo a la pantalla sea saludable y equilibrada. Pero en lugar de centrarse en el tiempo que su hijo pasa frente a una pantalla, sugirió Radesky, sería mejor abordar el uso de los medios de comunicación en términos de quiénes son, qué están viendo y cómo interactúan con ellos.\nCoronavirus en el mundo: Qué es el R0, el índice impreciso que pronto podría regir nuestras vidas\nEsto es lo que Radesky y otros llamaron el marco de las "tres C": el chico, el contenido y contexto.\n"Usted conoce a su hijo mejor que nadie y por lo tanto es la mejor persona para decidir qué y cuánto uso de los medios es el adecuado", dijo. Así que, por ejemplo, si su hijo está ansioso, evite las noticias o un video de miedo. Si a su hijo le gusta la música, busque una programación que incorpore el canto, como un musical con una banda sonora que puedan escuchar juntos más tarde.\nEn cuanto al contenido, la calidad importa más que la cantidad de tiempo o el tamaño de las pantallas que se utilicen. Esto es cierto para los niños de todas las edades. Para los niños más pequeños, trate de priorizar el contenido desarrollado por fuentes confiables, como PBS Kids.\nOrganizaciones como Common Sense Media ofrecen recomendaciones basadas en la edad para películas, televisión, libros, aplicaciones y juegos, y pueden ser buenos puntos de partida para buscar ideas o para aprender más sobre los medios que sus hijos ya están usando. El Acuario de la Bahía de Monterrey y el Zoológico de Cincinnati también ofrecen cámaras en vivo que entretienen y educan y son buenas distracciones para los niños pequeños.\nLas cámaras en vivo también imitan la vida real a un ritmo realista, lo que ha demostrado que disminuye la sobreestimulación, cuando los cerebros en desarrollo se sobreexcitan por un aluvión de explosiones sensoriales.\nPor ejemplo, algunos investigadores creen que los espectáculos rápidos y estimulantes, como Máscaras PJ, pueden provocar problemas de atención en los niños a largo plazo que los medios de comunicación más lentos que son más fáciles de relacionar y distraen menos, como El barrio del señor Rogers.\nLos niños mayores pueden recurrir a los videojuegos, que según muchos expertos no están asociados con el comportamiento violento. Recuerde que los adolescentes que juegan a videojuegos como Fortnite o Overwatch también mantienen relaciones sociales en una época en la que las interacciones cara a cara son limitadas.\nPor último, el contexto, es decir, la forma en que interactuamos con nuestros hijos en los medios de comunicación, también es importante. Radesky animó a los padres a que se involucraran con sus hijos durante el tiempo que pasan frente a una pantalla. Interesarse en lo que hacen sus hijos les ayudará a desarrollar su autoestima.\nClaramente, esto no será posible si espera que la televisión distraiga a su hijo de su conferencia de Zoom. En estos momentos, los niños también pueden conectarse en tiempo real con sus amigos u otros familiares mediante aplicaciones como Caribu, que permite a su hijo leer un libro o colorear con alguien de forma remota.\nCuando pueda, ayude a conectar el uso de los medios de comunicación de su hijo con experiencias del mundo real haciéndole preguntas sobre lo que está aprendiendo o viendo. Por ejemplo, Radesky sugirió ver un vídeo de cocina y luego traducirlo en una actividad de cocina real en familia.\nPara evitar batallas, recomendamos establecer y comunicar los límites antes de que sus hijos empiecen a utilizar los dispositivos, y atenerse a esos límites en la medida de lo posible. Los niños, sobre todo los más pequeños, a menudo anhelan la estructura, especialmente en momentos impredecibles.\nPor ejemplo, es bueno que todos eliminen el uso de pantallas durante al menos una o dos horas antes de irse a la cama para evitar afectar a los ciclos de sueño. Si es posible, pase algún tiempo al aire libre. Las investigaciones sugieren que estar al aire libre puede aliviar el estrés, promover la salud cardiovascular y proteger a los niños de la fatiga visual digital.\nPor último, recuerde que puede ser útil para los padres modelar el comportamiento que le piden a sus hijos. Hay muchas razones por las que usted también se sentirá atraído por su smartphone, ya que también le apetecen las interacciones sociales y las actualizaciones instantáneas de las noticias. Considere la posibilidad de tomar un descanso de sus propias pantallas como un buen ejemplo.\nEsta pandemia podría extenderse durante mucho tiempo, así que a medida que creen nuevas rutinas, concéntrense en hábitos que sean sostenibles y prácticos. Sobre todo, no se sientan culpables por recurrir a las pantallas más de lo que solían.\nAunque Internet está saturado de consejos no relacionados con las pantallas para ayudar a los padres a entretener a los niños que están atrapados en el interior, los horarios y los juguetes sólo llegan hasta cierto punto. Y, francamente, no ayudan cuando los padres tienen sus propias responsabilidades de trabajo a distancia.\n*Erika R. Cheng y Tracey A. Wilkinson son profesores adjuntas de Pediatría en la Escuela de Medicina de la Universidad de Indiana.


Flour Corporation busca gerentes y supervisores con experiencia para proyecto Quellaveco – Energiminas\nFlour Corporation busca un gerente de Construcción y otro de Área, además de superintendentes. La empresa requiere contratar personal peruano que posea “una amplia y comprobada experiencia en el desarrollo y ejecución de proyectos de la gran minería para sus diferentes proyectos en el país”.\nLas posiciones requeridas son las siguientes: gerente de Construcción (GC-001), gerente de Área (GA-002) y supervisores (SUP-003).\nLos interesados pueden enviar su hoja de vida actualizada indicando el código del cargo al cual postulan al siguiente correo: lp.seleccion@fluor.com. Las posiciones requeridas son las siguientes: gerente de Construcción (GC-001), gerente de Área (GA-002) y supervisores (SUP-003).\nPara el puesto de gerente de Construcción la compañía busca a un profesional con experiencia en la ejecución y desarrollo de proyectos mineros en Perú, con al menos 20 años de experiencia en el desarrollo de proyectos EPCM o EPC, además de trayectoria en plantas de procesos mineros, área seca y húmeda. Este tiene que poder expresarse en español e inglés,\nPara la Gerencia de Área la organización solicita una persona con experiencia en gran minería, y específicamente en los procesos de chancado primario, material handling, flotación y molienda, tailings (relaves) e infraestructura. De preferencia, que sea fluido en inglés y español.\nPara los puestos de superintendentes, Flour busca ingenieros conocedores de la actividad minera en el país, con la especialidad en las siguientes áreas: movimiento de tierras, obras civiles (hormigones y enfierraduras), área seca y húmeda, estructurales, mecánicos, piping (cañerías), eléctricos e instrumentación.


Bizcocho de calabaza – Mi sitio WordPress\nTiempo de preparación20 minsTiempo de cocción25 minsTiempo Total45 mins\n1 Yogur natural de 125 gr\n3 Harina (medida yogur)\n2 Azúcar (medida yogur)\n1 Aceite de oliva (medida yogur). Si te gusta que en el sabor final se aprecie el aceite, utiliza uno de sabor potente, pero si prefieres que sea más discreto, utiliza un aceite de sabor suave.\n1 Sobre levadura en polvo (16 gr)\n300 grs Calabaza\n30 grs Jengibre fresco\n1 Molde para plum cake\nParte los 300 gr de calabaza en 2 o 3 partes, colócalos en un recipiente con tapadera (o que puedas cubrir con papel film) e introduce en el microondas durante 3 minutos.\nSaca la calabaza del microondas, y con cuidado de no quemarte, pela la calabaza, córtala en trocitos y vuélvela a introducir al microondas en ese recipiente tapado durante 5 minutos. Si al cabo de ese tiempo no está totalmente blanda y tierna, vuelve a introducir unos minutos más.\nAplasta la calabaza con un tenedor o cualquier otra herramienta como si fuera puré en caso de que te guste así, o desmenúzala un poquito si prefieres encontrar trozos más grandes dentro del bizcocho.\nVacía el yogur en un pequeño bol para poder utilizar su recipiente como medida, desde el primer momento.\nPrecalienta el horno a 180º durante estos 10 minutos que vas a dedicar aproximadamente a elaborar la masa.\nEn un bol grande, añade las dos medidas de azúcar y los huevos, y bátelos enérgicamente, mejor con unas varillas o una cuchara.\nAñade el aceite y el yogur, y sigue batiendo para que la mezcla quede homogénea, sin grumos. Ralla muy finita la piel de medio limón y añádela.\nAhora, sitúa un colador justo encima del bol y ve añadiendo las medidas de levadura y harina, de forma que pasen por el colador. Termina de mezclarlo todo, que queden perfectamente integrados todos los ingredientes.\nPela el jengibre fresco y rállalo, e incorpóralo junto con el puré de calabaza a la mezcla del bizcocho, y remueve suavemente.\nForra el molde con papel de horno o úntalo con un poquito de mantequilla, impregnando la base y las paredes, y vierte la masa en el molde. Si quieres que te quede tan finito como a nosotros, deberás utilizar dos moldes y dividir la masa entre ellos.\nColoca la bandeja en el horno, a una altura media, y mantén esa temperatura de 180º durante unos 25 minutos. Este es el verdadero truco, no dejarlo más de 25 minutos en el horno, para que las paredes apenas se doren, y el interior esté muy muy jugoso incluso días después. Si lo horneas todo junto en un mismo molde, el tiempo estará rondando los 35-40 minutos.\nHaz la prueba del palillo: pincha con un palillo el bizcocho, y si sale sin restos pegados, es que está listo. Apaga el horno, saca el bizcocho y déjalo reposar al menos 10-15 minutos antes de desmoldarlo