Cómo comer chocolate (con imágenes) - wikiHow\nCómo comer chocolate\nEste artículo ha sido visto 21 822 veces.\nCombinar el chocolate con una bebida\nEscoger el chocolate\n¿Quieres llevar tu amor por el chocolate al siguiente nivel? Quizás solo tienes curiosidad por saber cómo mejorar tu interés por él. ¡Aumenta tu disfrute del chocolate al aprender a tomarte un tiempo y saborearlo, y al saber con qué combinarlo!\nDate el tiempo para disfrutarlo. No desperdicies una buena barra de chocolate al devorártelo tan rápido que ni siquiera lo saboreas realmente. Tómate un tiempo para tranquilizarte y disfrutar conscientemente cada mordida. X Fuente de investigación\nSiéntate en un lugar donde te sientas cómodo y no te interrumpan. Acomódate en un sillón y reproduce música o siéntate en la mesa de la cocina mirando al patio trasero. ¡Ve a un lugar donde te sientas cómodo!\nAlgunos expertos recomiendan estar libre de distracciones por completo, incluida la música, de modo que puedas dedicar plenamente tus sentidos a saborear el chocolate. X Fuente de investigación\nTen un paladar limpio. Para disfrutar completamente el sabor del chocolate, comienza con un paladar limpio que con contenga ningún sabor residual de las comidas pasadas. Si tu boca aún tiene el sabor de una comida anterior, limpia tu paladar comiendo una manzana, pan o agua con gas. X Fuente de investigación\nSi tienes algunos diferentes tipos de chocolate, ten un vaso de agua con gas para que puedas beber y limpiar tu paladar antes de comer cada uno. X Fuente de investigación\nEs recomendable esperar un rato entre cada chocolate diferente, de modo que los sabores no se mezclen en tu paladar. Mientras esperas, puedes tomar un sorbo de agua con gas y realizar algunas anotaciones con respecto al sabor. X Fuente de investigación\nRespira profundamente algunas veces y tranquiliza tu mente. X Fuente de investigación Cuando tu mente se enfoque únicamente en comer el chocolate, notarás cosas que nunca antes has notado, como las texturas y la variedad de sabores solo en una barra.\nPresta atención a la forma en que se ve el chocolate. Una vez que hayas tranquilizado tu mente, dirige tu atención hacia la apariencia del chocolate. Admira su brillo exterior, así como los colores o decoraciones que pueda tener.\nSiente el chocolate. Pasa los dedos suavemente por él y préstale atención a su textura. Por ejemplo, podría ser suave, grueso o áspero.\nSi el chocolate se siente frío, espera hasta que esté a una temperatura ambiente para comerlo. Mientras más frío esté, más difícil será saborearlo. X Fuente de investigación\nHuele el chocolate. Sostenlo a la altura de tu nariz e inhala mientras tienes los ojos cerrados. Forma un cuenco con la mano alrededor del chocolate mientras lo haces, de modo que puedas tener una idea de su olor.\nSi vas a comer una barra de chocolate, ahora es el momento de desprender un pedazo de él. Esto liberará una mayor cantidad de su olor. X Fuente de investigación\nMuerde el chocolate. Si es una trufa, muerde la mitad. Si la has mantenido a la temperatura correcta, la trufa deberá partirse una vez que la muerdas. X Fuente de investigación\nPuedes usar los dientes y la lengua para romper el chocolate en pedazos pequeños y esparcirlos por tu lengua. Es más común hacerlo con las trufas que con las barras de chocolate.\nEn el caso de la barra de chocolate, tal vez quieras mantenerla en el paladar y dejar que se derrita hasta por 30 segundos antes de desplazarla por toda la boca. X Fuente de investigación\nDesplaza el chocolate por toda tu boca. Deja que se asiente en tu lengua, luego presiónalo contra el paladar y experimenta los sabores a medida que se derrite. Muchos chocolates adquieren una variedad de sabores a medida que se derriten.\nConforme muevas el chocolate por la boca, presta atención a su sabor. Puede ser dulce, salado, amargo, ácido, umami o una combinación. X Fuente de investigación\nPor ejemplo, una trufa chili mango derretida en la mitad de tu lengua podría tener al principio un sabor fuerte a mango; luego uno a tequila; luego, a ají, el cual se sentirá en la parte posterior de la garganta mientras tragas el chocolate. X Fuente de investigación\nUtiliza la nariz. Inhala profundamente por la nariz mientras el chocolate se derrite en la lengua. A medida que inhalas, imagina que haces espacio entre la nariz y el paladar. Mientras lo haces, podrías notar sabores distintos o por lo menos los más fuertes.\nInhalar de esta manera se conoce como “airear el paladar” y ayuda a estimular tu sentido del olfato en la parte posterior de la garganta. X Fuente de investigación\nReflexiona. Antes de volver a morder, tómate un momento para sentir el efecto que el chocolate tiene en tu cuerpo. X Fuente de investigación ¿Sientes que mejora un poco tu estado de ánimo?, ¿un ligero aumento de tu ritmo cardiaco? ¡Quizás estás sonriendo porque sabe muy bien!\nLleva un registro de su sabor. Si frecuentemente pruebas distintos tipos de chocolate, te será útil llevar un registro. Anota tus pensamientos en un cuaderno o documento de texto. Hazlo mientras tu memoria del chocolate sigue fresca. X Fuente de investigación\nCompra un cuaderno lindo en el que puedas realizar tus anotaciones. Si también sueles probar otros tipos de cosas (p.ej. vino y café), podrías comprar un cuaderno con varias secciones. Algunas tiendas incluso venden cuadernos de cata de chocolate.\nBusca notas de cata similares. Una forma rápida de determinar una combinación ideal entre el chocolate y una bebida es ver las notas de cata para ambos. Esto incluye al té o el alcohol, los cuales suelen combinarse con el chocolate. Estos son algunos ejemplos:\nSi tienes una taza de té con notas florales (p.ej. jazmín, té verde o Oolong), opta por un chocolate oscuro con notas florales. X Fuente de investigación\nSi tienes un té Long Jing u otro tipo con un sabor a nuez, opta por un chocolate que también tenga el mismo sabor (p.ej. uno de corteza de almendra o uno oscuro con notas de cata de nuez). X Fuente de investigación\nEl té Earl Grey tiene notas cítricas y combina bien con el chocolate oscuro, el cual también contiene notas cítricas. X Fuente de investigación\nExperimenta con las combinaciones de sabores. Combinar bebidas y chocolates que tengas notas de cata similares para mejorar los sabores de ambos es una excelente forma de empezar, pero también puedes contrastar los sabores y complementarlos. X Fuente de investigación\nLos tés terrosos (p.ej. el té Pu-erh) combinan bien con los chocolates oscuros florales, mientras que los tés picantes, como el té negro Masala Chai, combinan bien con chocolate blanco o de leche. X Fuente de investigación\nCombina tés con notas “tostadas” (p.ej. el té verde Hojicha o el Wuyi oolong) con un chocolate de leche dulce o con caramelos de chocolate. X Fuente de investigación\nCombina el chocolate con el té. Los tés claros combinan bien con los chocolates a base de frutas, de crema o los picantes. Por su parte, los tés de frutas combinan bien con los chocolates oscuros simples, mientras que los tés oscuros combinan con casi todos los tipos de chocolate. X Fuente de investigación Las alternativas de combinación son infinitas, pero estas son algunas sugerencias adicionales: X Fuente de investigación\nCombina chocolate blanco con tés Matcha, Sencha y Long Jing.\nCombina el chocolate de leche con los tés Long Jing, Sencha, Darjeeling, Oolong y Masala Chai.\nCombina el chocolate oscuro con los tés Assam, Keemun, Gyokuro, Oolong, Matchs y Earl Grey.\nCombina el chocolate con el café. Al elegir qué chocolate combinar con café, considera los sabores de ambos. Puedes utilizar el café negro o cualquier tipo de café con leche de tu elección. X Fuente de investigación\nEl café tostado expreso combina bien con los chocolates oscuros, los de caramelo y los que tienen un toque de nuez moscada y canela. X Fuente de investigación\nEl café tostado francés combina bien con chocolates oscuros, aquellos con almendras o avellanas tostadas, y con cualquiera que contenga azúcar caramelizado. X Fuente de investigación\nEl café tostado negro y los chocolates oscuros generalmente combinan bien. X Fuente de investigación\nPrepara una bebida de chocolate caliente. Puedes preparar una increíble bebida de chocolate caliente al derretir algunos cuadrados de chocolate oscuro en leche entera. Si quieres obtener un mejor sabor, asegúrate de que la leche sea entera y que esté ligeramente humeante (¡no hervida!) antes de poner el chocolate.\nSi el chocolate oscuro es demasiado fuerte, utiliza unos cuantos cuadrados de chocolate de leche.\nTen en cuenta que combinar chocolate con leche reduce los beneficios para la salud que el primero brinda, pues la leche disminuye las propiedades antioxidantes de los sólidos de cacao.\nCombina el chocolate con un vino dulce. Los sabores fuertes del chocolate harán que el vine seco, tinto o blanco sepan a nada. X Fuente de investigación Los expertos recomiendan combinar el chocolate con un vino dulce que tenga un sabor igual de intenso y que no se vea mermado por la intensidad del chocolate.\nLos vinos de postre, tales como los oporto de estilo vintage, los espumosos dulces y los rojos robustos, son buenas alternativas. El vino oporto es una alternativa clásica. X Fuente de investigación\nBanyuls es una alternativa popular para combinar el chocolate de leche y el oscuro. Los vinos Recioto, Madeira, Barolo Chinato, Fernet y Syrah también son alternativas populares que se utilizan en combinación con el chocolate. X Fuente de investigación\nCombina los licores añejos con los chocolates saborizados. Los licores tales como el whisky y el bourbon generalmente se añejan en barricas de roble que les brindan un sabor sutil a caramelo, vainilla y frutas. Combina estos licores con chocolates que contengan los mismos sabores con la finalidad de realzarlos. X Fuente de investigación\nAl combinar un whisky con chocolates, considera el sabor del primero antes de elegir el tipo de chocolate. Un chocolate oscuro con un poco de azúcar o sabores añadidos combinará bien con un whisky ligeramente ahumado. X Fuente de investigación\nAl combinar chocolate con algún licor, considera los cócteles clásicos. Un tipo de cóctel clásico contiene bourbon, cereza en trozos y naranja. Combina el bourbon con chocolates que tengan relleno cítrico o de cereza a fin de recrear esa combinación de sabores. X Fuente de investigación\nEl ron combina bien con los chocolates que imitan los sabores de las bebidas tiki, como las de frutas tropicales, lima, jengibre, nuez moscada, pimienta de Jamaica y jarabe de almendras. El ron añejado junto con chocolates de mazapán también es una excelente combinación. X Fuente de investigación\nUna bebida popular en invierno es la peppermint patty, la cual combina licor de menta con chocolate caliente. Para recrear el sabor, bebe un licor de menta con un chocolate oscuro negro. Si no bebes alcohol, puedes reproducir este sabor con un té de menta fuerte.\nConoce la diferencia entre el cacao y la cocoa. El cacao es la planta de la cual salen los granos de cacao. Por su parte, la cocoa es el polvo que surge al tostar, descascarar y machacar los granos de cacao, donde se extrae la mayor parte de la grasa. X Fuente de investigación\nLos granos de cacao generalmente se tuestan y procesan para crear los dulces sólidos y el chocolate. Sin embargo, también existen variedades naturales del chocolate, las cuales son más saludables. X Fuente de investigación\nElige chocolates que contengan polvo de cacao natural en lugar del polvo alcalinizado. El proceso de alcalinización extrae muchos de los nutrientes que se encuentran en el cacao. X Fuente de investigación\nEl polvo de caca alcalinizado también se conoce como “cacao holandés procesado” o “estilo europeo”. Es un polvo al que se ha lavado con una solución que neutraliza su acidez. El polvo alcalinizado generalmente es más oscuro que el polvo de cacao natural. X Fuente de investigación\nEl polvo de cacao alcalinizado suele tener un sabor a chocolate más profundo y terroso en comparación con el sabor suave, ácido y a frutas del cacao natural. X Fuente de investigación\nCome de preferencia chocolate oscuro. Este chocolate es el más saludable de todos, pues contiene la mayor cantidad de sólidos de cacao, lo que aporta flavonoides (compuestos con propiedades antioxidantes y antiinflamatorias). X Fuente de investigación\nUn estudio que probaba los beneficios para la salud del chocolate oscuro al 70 % reveló que reduce el nivel de azúcar en sangre, disminuye el colesterol malo y aumenta el bueno. Otro estudio descubrió que también baja la presión arterial. X Fuente de investigación\nOtros estudios han sugerido que el chocolate reduce el riesgo de coágulos de sangre, lo que ayuda a mejorar la visión, el estado de ánimo (no es una sorpresa) y el desempeño cognitivo en las personas de la tercera edad. X Fuente confiable Michigan Medicine Ir a la fuente  X Fuente de investigación\nOpta por un chocolate que contenga de 60 % a más de sólidos de cacao disueltos. Mientras más oscuro sea, mayor será el contenido de flavonoides, lo que se traduce en un mayor nivel de antioxidantes y en mejores beneficios para la salud. X Fuente confiable Michigan Medicine Ir a la fuente\nElige un chocolate que esté hecho de manteca de cacao. Evita aquellos hechos a partir de aceite de palma o de coco. La manteca de cacao también contiene grasas saturadas, pero no afecta el colesterol de la misma forma que la que contiene el aceite de coco o de palma. X Fuente confiable Michigan Medicine Ir a la fuente\nBusca ingredientes de gran calidad. Opta por chocolates orgánicos que estén hechos por productores con certificación de comercio justo. Esto no solo garantiza la gran calidad de los ingredientes, sino que los granjeros y trabajadores serán recompensados de manera justa por su trabajo. X Fuente confiable Michigan Medicine Ir a la fuente\nEl chocolate proveniente de la selva tropical que ha madurado de manera natural es una alternativa segura de sabor y sostenibilidad. X Fuente de investigación\nLos chocolates del Comercio Justo suelen contar con un distintivo en la envoltura. Si no estás seguro, revisa el sitio web del Comercio Justo para buscar una lista de todos los productores de chocolate afiliados. X Fuente de investigación\nCompra un chocolate brillante. El chocolate de alta calidad será marrón o marrón oscuro además de brillante. Si es de color grisáceo, tiene manchas blancos o agujeros pequeños en la superficie, no lo compres. X Fuente confiable Michigan Medicine Ir a la fuente\nPresta atención al lugar de donde proviene el chocolate. Además de asegurarte de que tenga el sello de Comercio Justo, presta atención al país de donde proviene. Por lo general, las marcas europeas y sudamericanas son buenas alternativas.\nLos chocolates suizos, belgas, británicos y alemanes son famosos en todo el mundo. Los chocolates oscuros de origen único provenientes del Ecuador también son populares. X Fuente de investigación\nApoya a los artesanos locales. Si bien los supermercados tienen algunas marcas de chocolate oscuro de alta calidad pertenecientes al Comercio Justo, probablemente encuentres una variedad más emocionante en las chocolaterías locales. ¡Busca en Internet las chocolaterías que hay cerca de tu casa! X Fuente confiable Michigan Medicine Ir a la fuente\nLas mejores clases de chocolate son las de empresas de renombre. Ten en cuenta que esto no necesariamente significa que sean las más grandes. Si no estás seguro de si una empresa es de renombre, puedes averiguarlo en Internet. Las empresas cuyo chocolate pertenece al Comercio Justo generalmente producen uno de mejor sabor.\nMientras menos procesado sea el chocolate, más saludable será. Si quieres tener la mayor cantidad de beneficios para tu salud, opta por uno que esté casi en su estado natural. X Fuente de investigación\nEl chocolate oscuro es un gusto adquirido por muchas personas. Si estás acostumbrado a comer chocolate de leche, comienza con un chocolate oscuro al 55 o 60 % y luego comienza con otros de mayor intensidad.\nSi eres intolerante a la lactosa, existen algunos tipos de chocolates que no la contienen. Algunos de ellos están hechos con leche de arroz o de coco mientras que otros solo están compuestos por puro chocolate oscuro. Las tiendas de alimentos saludables generalmente venden barras de chocolates sin lactosa.\nEl chocolate es venenoso para muchos animales, sobre todo para las aves, los perros y los hámsteres. Por lo tanto, mantenlos alejados, ya que podrían morir si lo comen.\nNo todos los chocolates pertenecen al Comercio Justo. Asegúrate de evitar las empresas que exploten a los trabajadores para vender el chocolate a precios más bajos.\nEl chocolate oscuro podría ser saludable para ti, pero también tiene un contenido alto de calorías y grasa, así que disfrútalo con moderación. X Fuente de investigación  X Fuente confiable Michigan Medicine Ir a la fuente\nLos problemas a la salud que presenta el consumo de chocolate oscuro son los cálculos renales y las migrañas. Si eres propenso a tener cálculos renales o sufrir dolores de cabeza, evita comerlo en exceso. X Fuente confiable Michigan Medicine Ir a la fuente\nEl chocolate oscuro contiene cafeína. Si eres sensible a la cafeína, ten cuidado cuando consumas chocolate oscuro. X Fuente confiable Michigan Medicine Ir a la fuente\nEn lo que respecta a la mayoría de los beneficios para la salud, evita el chocolate de leche, incluidas las barras de chocolate y el chocolate caliente. La leche se une a los antioxidantes presentes en el chocolate reduciendo, en gran medida, los beneficios para la salud que brinda el chocolate. X Fuente confiable Michigan Medicine Ir a la fuente\nEvita combinar el chocolate con bebidas alcohólicas a menos que tengas la edad legal para hacerlo. Existen muchas alternativas sin alcohol que puedes disfrutar. Si tienes la edad legal para beber, asegúrate de contar con alguien que te lleve a casa de manera segura en caso de que desees disfrutar del alcohol y el chocolate.\nwikiHow es un "wiki", lo que significa que muchos de nuestros artículos están escritos por varios autores. Para crear este artículo, 85 personas, algunas anónimas, han trabajado para editarlo y mejorarlo con el tiempo. Este artículo ha sido visto 21 822 veces.\nEsta página ha recibido 21 822 visitas.


Presidente Danilo Medina entrega Proyecto La Nueva Barquita | Presidencia de la República Dominicana\nEn la tarde de hoy, el presidente Danilo Medina cumplió su promesa de entregar un nuevo hogar a 1,787 familias dentro de la recién inaugurada comunidad de La Nueva Barquita, en Santo Domingo Norte.\nLa gente celebra con esperanza renovada, el Presidente cumplió con su compromiso.\nDanilo Medina escucha al pueblo y lleva soluciones a sus necesidades.\nLa arquitecta Patricia Cuevas explicó los detalles técnicos de La Nueva Barquita.\nCon agradecimiento y alegría los comunitarios entregaron cuadros conmemorativos al Presidente.\nDanilo: Por gente como los de La Nueva Barquita vale la pena ser presidente. Video / Fotos\nDanilo: Por gente como los de La Nueva Barquita vale la pena ser presidente. Texto\nvideo: Hacia La Nueva Barquita, color esperanza (VIDEO)


Desestiman denuncia de Riutort a Giacomino 23 de Abril Acceder\nDesestiman denuncia de Riutort a Giacomino Sociedad /\nFue una denuncia que apuntó al primer acuerdo de concertación público-privada realizado por la gestión de Daniel Giacomino, y levantó gran polvareda mediática. Un año después, la fiscalía de Instrucción en lo Penal Económico y Anticorrupción –a cargo de Hugo Amayusco– la desestimó y archivó. En noviembre de 2008, la concejal Olga Riutort denunció penalmente al intendente por presunta corrupción en el convenio firmado con la desarrollista Edisur, y sancionado por el Concejo Deliberante. Su acusación recayó además sobre el secretario de Desarrollo Urbano, Daniel Rey, los directivos de Edisur y los ediles (todos menos su bloque) que aprobaron el acuerdo.\nLa resolución de Amayusco desestimó eso, asegurando que "no se pudo recabar constancia alguna que verifique la versión de Riutort", y agregando que la denunciante "no aportó un sólo elemento de prueba concreta" de los funcionarios hayan recibido dinero y dádivas de los empresarios . "Las meras conjeturas realizadas por Riutort (...) no constituyen siquiera un indicio objetivo a tener en cuenta", dice la resolución. El fiscal repasó también el tratamiento que el convenio tuvo en el Concejo, asegurando que ese examen lo legitimó. Y opinó que los cambios de suelo autorizados fueron decisiones que caben a la administración municipal, que no incumben a la Justicia. CompartirCompartir en Facebook TweetCompartir en Twitter Whatsapp Personas en esta nota ( 2 ) En esta nota: Daniel Giacomino


Irán suspende algunos compromisos de acuerdo nuclear – La Revista VISION\nIrán suspende algunos compromisos de acuerdo nuclear\nEl gobierno de Irán anunció hoy que dejará de aplicar algunos de sus compromisos del acuerdo internacional de Viena, en respuesta a la decisión unilateral de Estados Unidos de reiterarse de ese pacto y reestablecer sanciones.\n“La República Islámica de Irán no se considera en este momento comprometida a respetar las restricciones concernientes a las reservas de agua pesada y uranio enriquecido”, que se encuentran estipuladas en el acuerdo concluido en 2015, aseveró el Consejo Superior Nacional en un comunicado.\nDe acuerdo, al presidente Hassan Rohani, la medida es tomada conforme a una de las normas del tratado que estipula que si una de las partes incumple con sus compromisos los otros miembros pueden suspender parcial o totalmente los suyos.\nEn una metáfora médica, el mandatario señaló que el acuerdo “necesitaba sufrir una operación quirúrgica luego de que un año de sedantes no produjese ningún efecto”. “Esta operación quirúrgica está destinada a salvarlo, no a destruirlo”, afirmó.\nSu decisión fue anunciada oficialmente a los embajadores de Reino Unido, Francia, Rusia, China y Alemania, que aun forman parte del convenio.\nIrán amenazó además con renunciar a más compromisos si los otros países integrantes del pacto no encuentran una solución en un plazo de 60 días, que alivie las sanciones del gobierno estadounidense en su contra, particularmente en el sector petrolero y el bancario.


CONFLICTO entre CULTURAS... (y más acá...): IRÁN Y EL ORIENTE MEDIO DESPUÉS DEL ACUERDO NUCLEAR\nCONFLICTO entre CULTURAS... (y más acá...)\nNo hay civilizaciones, sino civilización; no hay cultura, sino culturas\nCONFLICTO entre CULTURAS\nCONFLICTO entre ESPAÑAS\nIRÁN Y EL ORIENTE MEDIO DESPUÉS DEL ACUERDO NUCLEAR\nEl acuerdo marco entre Irán y P5+1 (Articulación del Plan General de Acción, Joint Comprehensive Plan of Action – JCPOA) es un hito para la región, tanto por sus propios méritos como a la luz de otros acontecimientos en la región. Los partidarios del acuerdo lo ven como el presagio de la estabilidad en la medida en que supone desactivar uno de los problemas más críticos que se cernían sobre el Oriente Medio durante la última década; el fantasma de que Irán se convierta en una potencia nuclear. Sus críticos lo ven como el apaciguamiento de un régimen extremista islámico que dará a luz a un Oriente Medio poli-nuclear, que alienta a Teherán a perseverar en sus políticas agresivas actuales en la región y agrega combustible a la guerra entre sunitas y chiitas.\nPero incluso bajo los supuestos optimistas de los partidarios del acuerdo nuclear con Irán, Oriente Medio está experimentando un cambio radical, precipitado por la influencia regional de Irán, por un lado, y la descomposición del Estado-Nación y el surgimiento del “Estado Islámico” por otro lado. La implicación de Irán en Yemen y la intervención posterior por una coalición de países árabes sunitas, la percepción de que Estados Unidos se ha “decantado” del lado iraní en el conflicto suní/chií, el surgimiento del “Estado Islámico”, el debilitamiento del Estado-Nación y “re-tribalización” de la sociedad árabe, están produciendo un cambio radical en la visión estratégica del mundo árabe sunita. Pilares antiguos de la influencia estadounidense en la región (Arabia Saudita, Egipto y otros) están llegando poco a poco a la conclusión de que ya no pueden confiar en las garantías de seguridad estadounidenses y deben forjar un nuevo nivel de cooperación regional (una “Doctrina Monroe” saudí) con el fin de bloquear a Irán, y están dispuestos a correr el riesgo de un conflicto político con los Estados Unidos sobre estos temas.\nEl acuerdo nuclear, por tanto, debe evaluarse en el contexto más amplio de la realidad estratégica del Oriente Medio. Las amenazas emergentes de la región conllevan consecuencias de segundo y tercer orden para sus vecinos inmediatos y en el extranjero dentro de Europa, el mundo occidental y Asia. Los países de la región tendrán que tomar decisiones estratégicas: la coalición de países árabes que luchan en Yemen podría convertirse en una coalición anti-iraní permanente que podrá intervenir en otras partes de la región (Libia, Siria, Irak), Arabia Saudita, Egipto y otros ahora pueden decidir iniciar sus propios programas de armas nucleares en respuesta a la legitimidad concedida al programa iraní; la producción de petróleo y los precios se verán afectados por el conflicto en el Golfo; Egipto y los árabes del Golfo buscarán diversificar sus fuentes de armas (Rusia, China, Francia) con el fin de reducir al mínimo la dependencia de los EEUU; y todo lo anterior sin duda tendrá un impacto en las relaciones con Israel.\nEl propósito de este documento es proporcionar un análisis sobre las nuevas amenazas potenciales desde el Medio Oriente a la luz del acuerdo y la situación estratégica en la región.\nEL FALLECIMIENTO DEL ESTADO-NACIÓN Y EL NUEVO MAPA\nEl Medio Oriente está siendo testigo de la desaparición del Estado-Nación árabe y el final de la Orden cuasi-Westfalia que se desarrolló en la región desde la década de 1970. La desintegración del Estado ya es un hecho consumado en Siria, Líbano, Irak, Yemen, Libia y Somalia. Este proceso se caracteriza por: la pérdida del control del régimen; ausencia de una alternativa al régimen; devolución de la autoridad y la fuerza militar de los órganos centrales del Estado a los órganos de dirección locales y tribales y la proliferación de armas en manos de los señores de la guerra locales (pérdida del “monopolio de la fuerza”); descomposición de los sistemas centralizados de la ley y el orden y su sustitución por la policía local y tribal y los sistemas judiciales tribales (ley común tribal denominada «urf») y la inversión [marcha atrás] de años de modernización y construcción de la nación a través de la reactivación de los niveles más nucleares de identificación –familia, clan, tribu- como la única ancla para el individuo en el caos; el conflicto entre comunidades con resultado de matanzas extendidas y las crisis de refugiados, creando nuevas realidades demográficas.\nEste proceso puede ser llamado “Re-tribalización”; la identificación tribal fue el factor clave en la sociedad del Medio Oriente hasta los procesos de modernización del siglo XX. La mayoría de los individuos de la región –si se remontan a sus antepasados- encontrarán que sus abuelos o bisabuelos se veían a sí mismos como pertenecientes en primer lugar a un marco tribal y sólo después –y es ya una gran distancia- a un marco político nacional. Este legado parece estar reviviendo en la incertidumbre del moderno Oriente Medio. Las líneas de falla en el Nuevo Oriente Medio serán, por lo tanto, principalmente étnica y tribal. Los factores religiosos y sectarios (sunita/chiita) por lo general tienen una alta correspondencia con la tribu y por lo tanto será difícil de desentrañar la influencia de cada uno de estos factores por sí solo. En cualquier caso, estos factores determinarán la alineación de los diferentes actores en situaciones de crisis y su grado de susceptibilidad a la cooperación con los actores externos (incluidos los EEUU).\nEl factor "tribalización" tendrá un efecto más fuerte en algunas regiones de Oriente Medio que en otras. No hay duda de que la Península Arábiga, Libia, el Creciente Fértil, serán los principales ejemplos. El factor tribal no se limita a los nómadas beduinos o a partes pre-urbanas no desarrolladas de la región. La identificación tribal continúa funcionando en zonas urbanas de la Península Arábiga, Jordania, Irak y Siria, e incluso sigue siendo predominante en países como Yemen y Libia.\nLa crisis siria no tiene solución diplomática y continuará en un vector de desintegración y conflicto armado intermitente durante los próximos 5-10 años. Las líneas de fractura étnicas e ideológicas de Siria serán la base de las entidades de facto sub-estatales que puedan surgir: zonas bajo control del régimen de Assad (Damasco y “Alawistan” en el noroeste del país); un área contigua del “Estado islámico” en la frontera sirio-iraquí desaparecida y los “cantones” adicionales de Jihadistan bajo control ISIS/Jabhat al-Nusra, y el Kurdistán, en el norte. La mayoría de los grupos yihadistas estarán satisfechos con su cuota diaria de sangre alauita pero algunos pueden, en el curso de la dinámica de la competencia inter-yihadista, comenzar a competir por llamar la atención al atacar objetivos israelíes y occidentales. Cada una de las “Sirias” débiles o sin gobierno tendrá su cuota de las capacidades residuales (incluyendo armas de destrucción masiva) del estado anterior.\nLa crisis de los refugiados ya ha tenido un impacto significativo en los estados anfitriones de refugiados sirios (Jordania, Líbano) en términos de sus economías, que sufren de pequeñas poblaciones locales y los recursos limitados, la estabilidad política y la seguridad. El pronóstico probable para la estabilidad de estos países tiene que ser tomada en cuenta en cualquier planificación estratégica con respecto a la región. Líbano y Jordania sufren de efectos colaterales de la crisis siria. Fuera de la población estimada de Siria, de 21 millones, el número de refugiados fuera de Siria se sitúa en aproximadamente 4 millones - tres cuartas partes de esos dos países - con un adicional de 9 millones de personas desplazadas internamente. Los movimientos yihadistas sirios encontrarán partidarios en Jordania que - a diferencia de la relativamente conservadora Hermandad Musulmana “jordano oriental” - no dudará en socavar la estabilidad del Reino. Un descomposición de Jordania probablemente resultará de escenarios en los que los elementos yihadistas inicien ataques transfronterizos contra Israel, dibujando en Israel una espiral creciente de represalias y de tanteo contra el terrorismo desde la orilla oriental, asemejándose a la situación en la década de 1950 y después de la guerra de 1967. Del mismo modo, la potencial escalada debido a los ataques desde territorio sirio contra Israel crecerá e Israel se verá obligado a intervenir regularmente contra los elementos yihadistas en Siria.\nIrak continuará dividida en un centro y sur chiita, incluyendo Bagdad, un sunita, al oeste dominado por ISIS y un norte gobernado por kurdos. Las fronteras entre estas tres entidades de facto pueden cambiar, pero ninguna de las partes tiene la capacidad de derrotar a los demás para subyugarlos.\nEgipto constantemente se tambalea sobre un abismo de crisis económica que podría provocar una pérdida de control que tendría enormes implicaciones estratégicas.\nLa desestabilización de los regímenes del norte de África, Argelia y Marruecos tendría un impacto en la sensación de seguridad en los países de Europa (Italia, España, Francia, Bélgica), ya sea en las fronteras del Mediterráneo o donde residan grandes poblaciones del norte de África. La crisis de la emigración que azota el sur de Europa continuará y se exacerbará en la medida que la estabilidad de estos países se deteriore.\nLibia probablemente seguirá siendo un estado nominal, con la disminución de control sobre la periferia del país. Las principales consecuencias para Occidente de esta situación ponen en riesgo a la industria de la energía y el hecho de que Libia ha perdido su control sobre las fronteras, la ha convertido en un punto de tránsito para los migrantes de toda África. Las relaciones entre Libia y la comunidad internacional serán el apoyo formal del régimen que, al pedir “diálogo político” para resolver el conflicto interno, acepta de facto la desintegración del país. El régimen requerirá la intervención extranjera en algunas partes del país. Sin embargo, la ausencia de voluntad occidental significará una participación cada vez mayor de Egipto y los Estados del Golfo en los esfuerzos para detener la marea del “Estado Islámico” en el país. Egipto ve como un imperativo estratégico la estabilización de Libia y para ello apoya a las fuerzas del general Jalifa Haftar. Otras masacres de egipcios, por ISIS, en Libia, darán a Egipto el ‘casus belli’ que Al-Sisi necesita para una intervención más amplia.\nEl mapa político de Libia seguirá las líneas de falla tribales. Estos corren, principalmente, en la línea de las regiones de Trípoli y la Cirenaica. Las tribus que estaban afiliadas al régimen de Gadafi (Magarahi, Qadhaf) serán objetivos de venganza por las tribus que sufrieron a manos de ellos. El ciclo de la venganza de sangre familiar caracterizará Libia durante las décadas siguientes. Esto tendrá un efecto sobre la integridad de la industria del petróleo. La inestabilidad provocará fluctuación en la producción de petróleo debido al sabotaje y combate entre facciones en guerra en las proximidades de los campos petroleros.\nLibia: Mapa de los grupos étnicos y tribus\nFuente del mapa: Libia recursos (http://whoruleswhere.wordpress.com/2011/02/27/libya-resources/)\nArabia Saudita es aparentemente homogénea, pero fragmentada en intereses tribales y áreas de influencia. Áreas más cercana a Yemen se verán afectadas por la desintegración de ese país, con influencias tribales para cruzar las fronteras y prácticamente borrarlas. En algunas partes de la Península Arábiga, los movimientos yihadistas-salafistas se alimentan de liderazgos tribales y religiosos tradicionalmente extremistas y ello planteará un desafío para el gobierno de turno en Riad. La percepción de los países del Golfo en relación con las capacidades e intenciones de Irán será un factor clave para su intervención en otros teatros y sus interrelaciones. Pero el factor determinante de la estabilidad de Arabia Saudita será el tema de la sucesión. Durante la siguiente década, la sucesión será cada vez más frecuente. Esta incertidumbre dará lugar a maniobras entre la siguiente línea de sucesores, los esfuerzos de aquellos que serían reyes o príncipes herederos intentarán ganarse el apoyo de agentes del poder local y aumentarán el poder de las fuerzas locales. Esta dinámica puede precipitar procesos que descentralizarán el Reino.\nPenínsula Arábiga: Áreas Tribales:\nLa guerra civil en Yemen ha escalado al ‘status’ de un conflicto regional en toda regla, lo que refleja las líneas de fractura entre el mundo árabe sunita e Irán y sus aliados chiíes. El avance continuo de los huzíes pro-iraníes en Yemen, junto con la retirada de las tropas estadounidenses y británicas se vio como una "última gota" de Arabia Saudita, que ya está listo para participar en una “guerra caliente” con los pro-iraníes en Yemen, e incluso al riesgo de confrontación directa con Irán. A medida que la campaña árabe se intensifica, Irán también aumentará su presencia a través de elementos de Hezbollah o Fuerza Quds como en las primeras etapas de los conflictos en Siria e Irak y tratará de disuadir a Arabia Saudita y sus aliados por la subversión en las áreas chiitas de las Provincias del este de Arabia Saudita y Bahrein, incluso con posibles ataques terroristas/cibernéticos contra objetivos saudíes - en primer lugar los objetivos de la producción de petróleo. Por lo menos hasta la conclusión definitiva del acuerdo nuclear a finales de junio en que Irán se vea a sí mismo libre de actuar sin temor a la injerencia occidental en el supuesto de que Occidente no vaya a querer hacer fracasar las negociaciones. Con el fin de disuadir a Egipto y el oeste de la intervención, el CGRI ha estado lanzando amenazas implícitas consistentes en que la intervención occidental en Yemen puede resultar en el cierre del estrecho de Bab al-Mandeb, citando las implicaciones de la minería de esos estrechos.\nEl Kurdistán iraquí está a punto de declarar la independencia o, al menos, la separación de Irak. La persistencia del "Estado Islámico" puede debilitar aún más los lazos formales con el gobierno central iraquí y reducir los incentivos para permanecer como parte de Irak, aunque el mutuo interés estratégico para oponerse al "Estado Islámico" se mantendrá. Los lazos con el Kurdistán sirio probablemente se fortalecerán, creando una entidad de facto que Turquía probablemente verá como un factor potencial desestabilizador para su propia población kurda. Una entidad política kurda probablemente se alineará con los EEUU, tanto por razones estratégicas como por su propia imagen cultural como étnicamente distintos de los árabes; la relativamente baja influencia del Islam radical en sus filas, sus intereses económicos y sus valores sociales (incluyendo un alto grado de igualdad de la mujer).\nEl régimen de Erdogan en Turquía continuará degradando las características democráticas del Estado. Al mismo tiempo, la estabilidad interna de Turquía no puede darse por sentada; caos desbordado en Siria, el fenómeno ISIS (y la evolución de una relación especial del gobierno turco con el “Estado Islámico”) y un proceso demográfico que dará lugar en 2025 a una Turquía kurda en más del 50%, junto con el desarrollo de entidades kurdas en Siria e Irak que pasarán factura. Para el período intermedio sin embargo, el régimen de Erdogan continuará adoptando posiciones de confrontación de apoyo a Hamas y a los Hermanos Musulmanes, conduciéndolo a un conflicto creciente con Egipto, Arabia Saudita e Israel. Israel debe tener en cuenta que el régimen de Erdogan no se limitará a manifestar su abierta animosidad política, sino que puede llegar a ser un partidario directo del terrorismo contra Israel. Por primera vez, Israel se encontrará en conflicto directo con un país de la OTAN con el que EEUU tiene relaciones especiales.\nChina y Rusia pueden estar cada vez más dispuestas a tomar el relevo dejado por Occidente, sin las limitaciones que rigen las relaciones occidentales tales como la promoción de los derechos civiles.\nEL DESAFÍO DEL “ESTADO ISLÁMICO”\nEl crecimiento del Califato del “Estado Islámico” es un hito en la historia del Islam radical y repercutirá a corto y medio plazo, no sólo en el teatro inmediato de operaciones (Siria e Irak), sino en el gran Medio Oriente y en los confines del mundo musulmán y partes de Occidente.\nLa cosmovisión ideológica del “Estado Islámico” está mucho más confrontada hacia el exterior y es más proclive a la violencia que cualquier movimiento islamista radical anterior. El paradigma de un Califato se opone a una orden de ‘Westfalia’ en el mundo musulmán o a la paz permanente entre el Califato (“Dar al-Islam”, ‘Territorio del Islam’) y el mundo no musulmán (“Dar al-Harb”, ‘Territorio de guerra’). El concepto mismo del Califato implica la plena autoridad del califa en ambos asuntos (incluyendo militares) religiosos y temporales; la universalidad del Califato y la necesidad de la unificación física de todas las partes del mundo musulmán bajo su dominio; la inaceptabilidad de “califatos” igualmente legítimos o del pluralismo religioso musulmán dentro del Califato (es decir, la hostilidad virulenta hacia los chiitas); el descenso de categoría de los no musulmanes en el Califato a la condición de ciudadanos de segunda clase; la reactivación de la “yihad ofensiva” contra el mundo no musulmán para “presentar la palabra de Alá como suprema en el mundo” [de ahí las referencias de largo alcance del “Estado Islámico” a partes del mundo musulmán, antiguos territorios musulmanes como “Al-Andalus”, España, y la amenaza de “la conquista de Roma”…] y el deber del califa para obtener “todos los tipos de armas que el enemigo posee”, incluidas las armas nucleares y otras armas de destrucción masiva.\nLos esfuerzos actuales para “degradar” el “Estado Islámico” por la fuerza militar limitada, o para deslegitimarlo por declararlo “no-islámico”, no es probable que de sus frutos en un futuro próximo. La opción militar exigiría una capacidad militar decisiva que ni el sirio ni el régimen iraquí posee y la coalición árabe contra el “Estado Islámico” no se va a invertir mientras que los EEUU “conduzcan desde atrás”. La expectativa de que las tribus sunitas en Irak y Siria lucharán contra el “Estado Islámico” como lo habían hecho contra Al-Qaeda en el “despertar sunita de Ambar”, en el período 2006-2007, es una quimera. La valoración de que el “Estado Islámico” puede ser un “régimen personalista” [de bala] y que el asesinato selectivo de Abu Bakr al-Baghdadi podría derrocarlo, también es imperfecto. Mientras, el “Estado Islámico”, podría no ser capaz de inclinar la balanza en contra del régimen sirio e iraquí, y éstos tampoco podrían ser capaces de desalojarlo en el futuro inmediato, dejando una era de caos en el futuro cercano e intermedio.\nLas comunidades musulmanas, organizaciones y movimientos ideológicos no pueden estar al margen del “Califato”; que pueden o bien reconocer su pretensión de exclusividad y prometer su lealtad u oponerse a ella y convertirse –a sus ojos- en aliados de los infieles y rebeldes contra el legítimo “Comandante de los Creyentes”. Mientras movimientos con raíces territoriales e ideológicas auténticos en el mundo árabe vean el “Califato” como un usurpador que debe ser desafiado, sus éxitos atraerán a partidarios de las comunidades musulmanas que pueden dar lugar a sucursales del “Estado Islámico” o “Califatos” alternativos en varios teatros [éstos pueden incluir: los demás países de ‘al-Sham’, Jordania, Líbano y los territorios palestinos, el norte de África; África Occidental, Egipto, Pakistán, Afganistán, Bangladesh, Filipinas/Mindanao y Asia Central…]. El potencial en cada uno de estos teatros difiere según el nivel de control del régimen o el caos en cada país respectivo, la dinámica política de los movimientos islamistas de cosecha propia, la facilidad de movimiento en el teatro iraquí/sirio y los controles y equilibrios de la ideología islámica local.\nEl mismo surgimiento del Califato agudizará la división entre sunitas y chiitas y exacerbará el conflicto entre ellos. Esto fortalecerá la mano de Irán como potencia chiita que puede apoyar a sus correligionarios contra los árabes sunitas. Los Estados del Golfo –temerosos del predominio chií- apoyarán a elementos suníes radicales en la guerra civil iraquí-siria. Sería, sin embargo, difícil de contener a tales elementos y limitar sus actividades terroristas a los objetivos del régimen iraní e iraquí, para que no actuaran en contra de intereses israelíes, estadounidenses y occidentales.\nLa cooperación entre el Califato y los diferentes afiliados será mayor que la que existía entre los movimientos de ideas afines con liderazgos diferentes y la natural desconfianza de los forasteros. El fenómeno combatiente extranjero crecerá al igual que el dilema de la mayoría silenciosa de musulmanes en Occidente. Éstos están probablemente, como en el pasado, para proteger sus intereses del apoyo nominal del Califato.\nRusia ve todas las formas de islamismo radical como “wahabí”, no sólo los originarios de Arabia Saudita, pero guiados por los saudíes –con el acuerdo tácito de los estadounidenses- con el fin de desestabilizar las repúblicas musulmanas de Rusia. Irán ya está aprovechando la valoración de Rusia a la luz de los acontecimientos. También es probable que Irán continúe jugando con la necesidad de Occidente para la cooperación contra el “Estado islámico”, con el objetivo de arrebatar concesiones sobre cuestiones nucleares y de otro tipo.\nLA NUEVA ESTRATEGIA DE SEGURIDAD DE EEUU EN ORIENTE MEDIO\nLas políticas estadounidenses frente a la negociación nuclear iraní, Siria, Irak y Yemen son ampliamente percibidas en el mundo árabe como una vuelta atrás estratégica de los EEUU, desde el apoyo a sus aliados tradicionales árabes sunitas hacia la dependencia de Irán como una potencia hegemónica regional. Esta percepción ha ido creciendo durante años, pero se ha visto acrecentada por las negociaciones entre Estados Unidos e Irán y ahora es casi un consenso en los círculos estratégicos árabes.\nAunque la administración de Obama nunca ha articulado una política de este tipo, esta percepción no es injustificada; las respuestas de la administración a los eventos regionales, determinados nombramientos de alto nivel dentro de la administración y su estrategia militar, confirman la conclusión de que los EEUU han alterado fundamentalmente su política sobre una serie de cuestiones clave. La posición de las anteriores administraciones estadounidenses –y aparentemente de la administración de Obama hasta la firma del Plan de Acción Conjunto en 2013- había sido que el programa nuclear iraní debe ser “retrotraído”, salvo la eliminación de la capacidad de enriquecimiento de Irán y la divulgación completa de su programa de armas nucleares.\nEsta posición deriva no sólo de la necesidad de disipar las preocupaciones regionales (en particular las de Israel y Arabia Saudita), sino también del supuesto de que el régimen tiene la determinación en efecto de adquirir una capacidad nuclear militar, que sólo despojando a Irán de su potencial de enriquecimiento impediría tales riesgos y que un Irán nuclear conduciría inevitablemente a una carrera de armas nucleares en el Oriente Medio. Este punto de vista asume que no se puede “confiar” en Irán y otorga un mayor peso al “verificar”, componente de la fórmula “confiar y verificar”. El gobierno estadounidense cree ahora que:\n1) los incentivos de reintegración de Irán en la comunidad internacional contrarrestará las ventajas de cruzar el umbral nuclear y, por tanto, el régimen puede ser “de confianza” más que en el pasado;\n2) Irán no tiene la intención –tanto por razones políticas y religiosas- de fabricar armas nucleares, sino sólo interesado en realidad en las ventajas de la condición de “umbral nuclear” [en este contexto, el gobierno –y el mismo presidente Obama- se ha referido con frecuencia a una “fatwa” del Líder Supremo contra las armas nucleares. La existencia de tal “fatwa” ha estado circulando durante años y nunca ha sido negada por los iraníes. Sin embargo, no existe tal “fatwa” en ningún corpus de sentencias del Líder Supremo o de su predecesor. Supuesta “fatwa” de Jamenei no se encuentra en ninguna publicación de la Oficina del Líder, y su redacción no se ha encontrado en ninguna parte en los medios de comunicación iraníes o en los registros oficiales de edictos religiosos del Líder Supremo, que son asiduamente actualizados y publicados. El Líder Supremo ha hecho declaraciones que niegan las acusaciones de Occidente de que Irán está desarrollando activamente un arma nuclear. Sin embargo, esto no equivale a un edicto que prohíba (declare como “haram” por criterios islámicos) la posesión de armas nucleares];\n3) la cobertura de la inteligencia occidental puede proporcionar con suficiente tiempo de antelación el aviso en caso de que Irán dejara de cumplir con el acuerdo; y\n4) la fuga nuclear iraní puede ser compensada por garantías estadounidenses extendidas a los estados árabes sunitas, evitando así la carrera de armamentos en el región. [Véase Dr. Colin H. Kahl, Melissa Dalton, Matthew Irvine, ‘Atomic Kingdom: If Iran Builds the Bomb, Will Saudi Arabia Be Next?’ CNAS, Febrero 2013. La esencia del argumento de Colin Kahl es que los saudíes tienen pocas probabilidades de participar en una carrera para producir en el país la bomba, ya que de hacerlo podría dificultar la situación estratégica del Reino a peor, no mejor. Se complicaría la seguridad nacional del Reino, el riesgo de una ruptura estratégica con los Estados Unidos, hacer un gran daño a la reputación internacional de Arabia Saudita y, potencialmente, hacer Riad el objetivo de sanciones internacionales. Un esfuerzo nuclear de Arabia Saudita es presentado como el eje de una carrera armamentista en la región, Kahl concluye que una bomba iraní no daría lugar a una carrera armamentista en la región.]\nEl supuesto anterior también ha cambiado la visión tradicional norteamericana del régimen iraní como una influencia negativa de desestabilización en la región. La administración ahora ve a Irán –frente a la amenaza de ISIS- como un aliado potencial y una fuerza estabilizadora que eximiría a EEUU de una intervención militar directa contra ISIS en Siria e Irak. Involucrar a Irán como una fuerza estabilizadora local, sin embargo, implica a los ojos de la administración el reconocimiento de la reivindicación de Irán de esferas regionales de influencia –aceptando un orden regional de “Pax Iránica”.\nEl gobierno no restringe la legitimidad de los reclamos de Irán a esa parte de la región que limita con Irán (el Golfo Pérsico, Irak), que fue la esfera de influencia del régimen del Sha, sino que acepta la pretensión iraní que se basa en el antiguo dominio del Imperio sasánida –incluyendo Siria y el Líbano. Cada vez hay más indicios de que la administración está ahora dispuesta –en el contexto de la dependencia de la influencia iraní- a aceptar la legitimidad del régimen sirio. El apoyo de facto del régimen sirio por la campaña aérea contra ISIS (acción que fue previamente desestimada como imposible para apoyar la antigua oposición laica) ha ido acompañado de una reducción significativa en la retórica de la administración contra Bashar al-Assad, y su disposición para una solución diplomática para el conflicto en Siria, que incluiría el presidente Bashar al-Assad. La tolerancia hacia el régimen de Assad también fue evidente en la respuesta estadounidense de bajo perfil a la supuesta utilización de cloro gaseoso por el régimen de Assad.\nPor último, la administración Obama ha iniciado un cambio estratégico no declarado en la política hacia la participación de Irán en el terrorismo señalando su disposición a eliminar a Irán y sus aliados de la lista de estados patrocinadores del terrorismo y de organizaciones terroristas. El JCPOA afirma que “las sanciones de EEUU contra Irán por terrorismo, violaciones de los derechos humanos y por misiles balísticos permanecerán en su lugar en el marco del acuerdo”. Sin embargo, el gobierno no tiene limitaciones legales para derogar las órdenes ejecutivas de las que se derivan sanciones, ya sea por haber declarado el Departamento de Estado que Irán ya no es compatible con Hamas y Hezbollah y mantenerlos en la lista de organizaciones terroristas, o mediante la eliminación de la lista de entidades terroristas, eliminando automáticamente a Irán de la categoría de Estado partidario de organizaciones terroristas. Parece que la administración considera a este último como el camino de menor resistencia y ya está actuando para ello [los negociadores estadounidenses plantearon la cuestión del apoyo de Irán a Hezbollah, Hamas y la Yihad Islámica palestina y suscitó de Irán la voluntad de discutir estos temas después de la conclusión del acuerdo nuclear. El ministro de Relaciones Exteriores iraní, Zarif, incluso afirmó que estos movimientos están trabajando ahora en el marco de los objetivos de los EEUU para enfrentar el terrorismo en el Líbano, Siria e Irak. Mientras tanto, la “Evaluación de la Amenaza Mundial de las Comunidades de Inteligencia de EEUU”, que se publicó el 26 de febrero, omite Hezbollah (o las organizaciones chiitas) por primera vez en décadas de la lista de amenazas de seguridad para los Estados Unidos. Esto está en marcado contraste con el informe del año pasado, que describe la actividad terrorista global de Hezbollah como que ha aumentado en los últimos años a “un nivel que no hemos visto desde la década de 1990”. Por otra parte, el informe describe positivamente los esfuerzos de Irán para luchar contra los “extremistas sunitas”, que se describen como la “amenaza terrorista por excelencia para los intereses norteamericanos en todo el mundo”. El mismo mensaje se realizó en la “Estrategia de Seguridad Nacional”, también publicado por la Casa Blanca a finales de febrero; Irán se menciona en ese documento seminal sólo en el contexto de su programa nuclear sin ninguna referencia a su apoyo al terrorismo y la subversión en otros países de Oriente Medio. Este cambio ya estaba bosquejado en el discurso del Presidente Obama en la ONU, en la víspera de las negociaciones (septiembre de 2013), cuando se abstuvo de las condiciones tradicionales a Irán a cesar su apoyo al terrorismo y la subversión de sus vecinos]. Esta política implícita es corroborada por una serie de nombramientos de alto nivel en la administración [se incluyen: el nombramiento de Robert Malley al puesto de Asesor del Presidente en el ME y el Proceso de Paz. Malley, en su puesto anterior en el Departamento de Estado, sostuvo un diálogo con Hamas no autorizado y apoyó el compromiso con Hamas y Hezbollah, incluyendo la eliminación de la lista de organizaciones terroristas; el nombramiento de Sahar Nowrouzzadeh como Director del Consejo de Seguridad Nacional de Irán también es visto como que Nowrouzzadeh había trabajado en el pasado para el “lobby” del régimen pro-iraní - CANI (Consejo Nacional iraní-americano)].\nNo obstante lo anterior, el gobierno de Obama se ha esforzado por lograr un cambio fundamental en las relaciones entre los EEUU e Israel. Objetivo declarado del gobierno –a partir de los primeros días de la primera administración de Obama es “poner las cosas claras” entre los EEUU e Israel. La administración considera que la “relación especial” con Israel como un pasivo estratégico en la región que limita su libertad de acción frente a su política hacia Irán. Esta es una creencia fundamental de la administración que ha guiado su enfoque de Israel desde 2008 y ha recibido más atención desde las elecciones israelíes y la reacción visceral del Presidente para el discurso de Netanyahu en el Congreso y su reelección.\nEsta actitud no está desconectada de la actitud negativa de la administración hacia el régimen egipcio actual y el bloque saudí de estados árabes sunitas conservadores (los estados del Golfo, con la excepción de Qatar, Jordania, Marruecos). La administración considera a estos regímenes como la representación de un orden regional arcaico y casi extinguido y se anticipa a que caigan en manos de las fuerzas legítimas islámicas representadas por la Hermandad Musulmana. Este punto de vista de las fuerzas históricas también afecta a la visión positiva de la administración del régimen de Erdogan en Turquía –a pesar de su creciente comportamiento autoritario y antidemocrático.\nLas negociaciones basadas en los “Parámetros para el JCPOA” respecto al programa nuclear iraní continuarán hasta la fecha límite de 30 de junio. El JCPOA comprende importantes concesiones irrevocables por parte del P5+1, [EEUU, Rusia, China, Reino Unido y Francia, que serían los P5, miembros Permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU; además de Alemania, porque nos llevamos 1], mientras que las concesiones iraníes son reversibles:\n1) El ritmo y la revocabilidad/irrevocabilidad del levantamiento de las sanciones está aparentemente todavía por convenir; sin embargo, ya está claro que el levantamiento de las sanciones económicas más severas será plena e inmediata y prácticamente irreversible con los primeros pasos por parte de Teherán. Irán recibirá 100-140 billones USD [suponemos que de escala corta, billones americanos, 100-140 mil millones de escala larga] de fondos congelados en cuentas en el extranjero, de los cuales 30-50 se liberarán inmediatamente después de la firma del acuerdo final. La disposición inicial es el equivalente aproximado del 20% del presupuesto de Irán (300 mil millones);\n2) No habrá ningún vínculo entre el acuerdo y la demanda de que Irán proporcione una explicación completa de las posibles dimensiones militares (PMD) de su programa nuclear como se estipula en una serie de resoluciones del UNSC;\n3) El reactor de agua pesada en Arak permanecerá en funcionamiento, aunque modificado para no producir plutonio.\n4) A Irán se le permitirá mantener (nominalmente) 6.500 centrifugadoras; sin embargo, el resto permanecerá en un estado que permita reinstalarlas en un corto período de tiempo. Los detalles de la situación de las centrifugadoras avanzadas siguen siendo indeterminado.\n5) Irán continuará operando en la instalación subterránea de Fordow, proporcionándole inmunidad para un futuro programa de enriquecimiento si decide retirarse del acuerdo.\n6) El destino –ubicación, cantidad y forma– de las actuales y futuras reservas iraníes de LEU [Uranio poco enriquecido] no se ha determinado, pero las reservas al parecer permanecerán en Irán. Esto determinará la rapidez con que Irán será capaz de revertir sus concesiones y volver al estado actual o más avanzado de las existencias.\n7) La profundidad, amplitud y capacidad de respuesta (en “tiempo real”) de los mecanismos de verificación está aparentemente en disputa, aunque puede haber acuerdos informales respecto a ablandar las exigencias originales para una vigilancia profundamente intrusiva, ubicua, continua y “on-line”.\nEl gobierno de Obama cree que no hay alternativa a un acuerdo con Irán y, por tanto, no puede permitir que las negociaciones fracasen o incluso entren en un estado de suspensión. Esto estaba claro para los dirigentes iraníes, que no sienten la necesidad de hacer concesiones en sus principales demandas. Si bien ninguna de las partes admite un intercambio de notas de la interpretación del acuerdo, evaluamos que existen tales documentos y que fueron fundamentales en la finalización del mismo.\nDos de las principales cuestiones que dividen a los proponentes y opositores al acuerdo con Irán son:\n. La fiabilidad del régimen iraní –en qué medida y por cuánto tiempo va Irán a cumplir sus compromisos en el acuerdo. La historia de Irán de subterfugios hacia la IAEA [Agencia Internacional de Energía Atómica; por sus palabras en español], instalaciones clandestinas y un programa de armas subterráneas, no son compatibles con una visión optimista de este tema.\n. La confianza en la capacidad de la inteligencia Occidental (estadounidense/israelí) para descubrir algo así como un esfuerzo clandestino en una etapa temprana y actuar en él. El fracaso en la identificación de elementos clave en el programa clandestino de Irán (y antes en el programa norcoreano) y la débil respuesta a esas revelaciones tampoco deja mucho espacio para el optimismo.\nEl contexto político del diálogo estadounidense-iraní, aun así, no es menos importante que el texto del acuerdo. El diálogo se basa en una serie de concesiones americanas:\n. Irán se compromete a no involucrarse en el terrorismo contra territorio estadounidense, sus ciudadanos o sus intereses. A cambio, los EEUU no verá la participación iraní en la subversión o terrorismo en la región como una violación del trato.\n. La pizarra se limpiará –los EEUU absolverán a Irán de todas las transgresiones del pasado y garantizará que ninguna acción legal o de otro tipo se lleve a cabo en contra de Irán o de sus representantes por actos que Irán realizara en el pasado (el bombardeo de la embajada de los EEUU, el recinto de los Marines, Buenos Aires, etc.). La pizarra limpia incluirá que Irán no tendrá que limpiarse sobre las actividades nucleares en el pasado como exigen las resoluciones de la UNSC y el programa de misiles, los derechos humanos, etc. que se tratarán fuera de la mesa.\nEl acuerdo nuclear se firmará, ya sea en la fecha límite de julio o poco tiempo después. Ambas partes ven el acuerdo como necesario por razones de prestigio del régimen, sin embargo, la parte iraní tiene la sartén por el mango; puede esperar más concesiones por parte de la administración estadounidense sobre las cuestiones clave mencionadas anteriormente. Los escenarios de un acuerdo, por tanto, pueden incluir:\n. Un acuerdo de largo alcance que incluirá las condiciones de inspección, drástica reducción de las cantidades de uranio enriquecido a disposición de Irán (bajo enriquecimiento o exportación), si decide retirarse del acuerdo o de eludir y levantamiento gradual de las sanciones. Este escenario es de baja probabilidad.\n. Un acuerdo que –en palabras del presidente Obama- “permite a la otra parte hacer una presentación a su población que sea más aceptable”. Esto proporcionaría a Irán opciones más amplias para eludir el acuerdo y poco a poco “escaparse”.\nCualquier acuerdo dejará dos preguntas fundamentales sin respuesta: 1) Identificará la inteligencia occidental o israelí los preparativos iraníes de ruptura a tiempo de tomar decisiones…? 2) Tales preparativos y violaciones del acuerdo desencadenarán una acción militar por parte de EEUU o Israel…?\nNuestra valoración es que bajo la administración –actual o de un futuro gobierno demócrata bajo Hillary Clinton- no habrá acción militar de EEUU. El supuesto subyacente, como se mencionó anteriormente, es que un Irán nuclear no representa una amenaza estratégica severa a los EEUU y puede ser disuadido y contenido. Esto no va a ser el caso de Israel. Nuestra valoración a este respecto es que la alta probabilidad de inminente ruptura de Irán será considerada por cualquier gobierno israelí como una amenaza existencial para el Estado de Israel, lo que justifica la acción militar. Tal acción puede no ser tan eficaz como podría haber sido antes, sin embargo, tendría un efecto de interrupción.\nDespués de la finalización del acuerdo final y el levantamiento en la práctica de sanciones, podemos esperar el retorno de Teherán a la estrategia de los cambios del ‘status quo’, “post-negociación” sobre la interpretación de los artículos del acuerdo y fomento de la mini-crisis para extraer más concesiones.\nÉstos se centrarán en las áreas clave de la ambigüedad en el acuerdo. En cualquier caso, el acuerdo que se alcanzó en los principios de la JCPOA no cumplirá con el objetivo declarado de hacer retroceder “el tiempo de arranque” de Irán a un año. Aun suponiendo el pleno cumplimiento por parte de Irán, la ausencia de un programa de enriquecimiento clandestino o adquisición de uranio altamente enriquecido, la cobertura de la inteligencia y las inspecciones altamente efectivas, el acuerdo habrá llevado el tiempo de arranque de nuevo a no más de 8-10 meses desde el momento en que Irán decida suspender el acuerdo y use los recursos que se han dejado, para acelerar un programa nuclear militar. Irán será aceptado por la comunidad internacional como un Estado en el umbral nuclear con el potencial para la retirada del acuerdo colgando una espada de Damocles sobre la región. El levantamiento de las sanciones y la eliminación de la opción militar reducirán significativamente el precio del incumplimiento de Irán y la posterior ruptura.\nEL NUEVO IMPERIO PERSA\nLas guerras civiles en Siria, Irak y Yemen pueden equipararse a la Guerra Civil Española; la participación no declarada de poderes externos, los combatientes extranjeros en ambos lados y el presagio implícito de un conflicto más amplio son todos los elementos que recuerdan esa guerra. Yemen sin embargo fue visto –en el trasfondo del acuerdo nuclear de Irán como una “última gota” de Arabia Saudita, que ya está listo para participar en una “guerra caliente” con los pro-iraníes en Yemen, e incluso arriesgar en la confrontación directa con Irán. El hecho de que la decisión de Arabia Saudita fue tomada en consulta con otros países árabes, pero no con la administración norteamericana, es otra señal de la creciente desconfianza de los motivos estadounidenses en la región.\nPor lo tanto, el teatro yemení ha terminado por convertirse en una situación de conflicto regional en toda regla, lo que refleja las líneas de fractura entre el mundo árabe sunita e Irán y sus aliados chiíes. La amenaza a los países dependientes a lo largo del litoral del Mar Rojo y el Canal de Suez (Arabia Saudita, Egipto, Jordania e Israel) que plantea el control de Irán sobre Bab al-Mandeb ha animado a todas estas partes hacia la acción. El potencial de conflicto naval entre Egipto, Arabia Saudita e Israel por un lado, e Irán, por otro lado, es muy real.\nMientras los EEUU anuncian que el presidente ha autorizado la prestación de apoyo logístico y de inteligencia a las operaciones militares dirigidas por la GCC [Consejo de Cooperación (para los Estados Árabes) del Golfo, por sus palabras en español), esto no indica la voluntad estadounidense de intensificar su participación en la crisis; la administración se abstendrá de cualquier acción que pueda ponerla en conflicto con Irán por miedo a descarrilar las negociaciones o el acuerdo después.\nHay una creciente aceptación en Occidente del “destino manifiesto” de Irán de la hegemonía en la región. Funcionarios occidentales recuerdan que Irán es una potencia “naturalmente” importante en la región (aunque el marco de referencia de esta situación se parezca al Imperio Persa en tiempos de Jerjes, y no la época del Shah). Irán está envalentonado por la renuncia occidental a su creciente hegemonía en la región. El régimen se jacta abiertamente que ahora controla cuatro capitales árabes - Bagdad, Damasco, Beirut y Saná y dos cuellos de botella de las exportaciones de petróleo de la península Arábiga, el de Ormuz y el estrecho de Bab al-Mandeb.\nUN INEVITABLE ORIENTE MEDIO POLINUCLEAR…?\nCualquiera que sea la forma del acuerdo nuclear que se tome con Irán, Irán se convertirá en un Estado límite legítimo. Esta situación, sin duda, intensificará la unidad de otros Estados de la región para las armas nucleares. Tal Oriente Medio “polinuclear” no tendrá los mecanismos de restricción de los últimos años de la Guerra Fría. Los líderes religiosos y políticos que determinan la toma de decisiones nucleares en los países de la región se oponen a la integración de muchos de los pesos y contrapesos que se desarrollaron entre las superpotencias de la época de la Guerra Fría. Ambas tradiciones yihadistas de sunitas y chiitas ven la voluntad de desafiar a una fuerza superior como una obra ejemplar. En el Islam chiita, esto se ve aumentado por la idealización del sufrimiento y el martirio.\nAdemás, considerando la debilidad de las estructuras de mando y control de la región, las armas nucleares se pueden filtrar hasta cuasi-estados, organizaciones terroristas y grupos étnicos rivales para quienes la adquisición de armas nucleares por un Estado hostil sería un incentivo para adquirir al menos una limitada capacidad de armas de destrucción masiva. Los países de la región probablemente estarán más predispuestos que los protagonistas de la Guerra Fría a blandir sus armas nucleares no sólo retóricamente, sino también a través de alertas nucleares o pruebas nucleares, dando lugar a situaciones de escalada nuclear multilateral. Sin embargo, tal escalada multilateral no será mitigada por la guerra fría –tipo teléfonos directos y medios de señalización– y la ausencia de capacidad creíble de un segundo ataque bien puede reforzar la tendencia de optar por un primer ataque.\nLa extensión del conflicto entre sunitas y chiitas en Siria e Irak al Golfo Pérsico y el Mar Rojo plantea un peligro claro e inminente para la seguridad energética en la región. Como el conflicto se intensifique, Irán también aumentará su presencia a través de elementos de Hezbollah o Fuerzas Quds como en las primeras etapas de los conflictos en Siria e Irak y tratará de disuadir a Arabia Saudita y sus aliados por la subversión en las áreas chiitas de la Provincia Oriental de Arabia Saudita y Bahrein e incluso posibles ciber-ataques terroristas contra objetivos saudíes, en primer lugar los de la producción de petróleo.\nAl menos hasta la conclusión definitiva del acuerdo nuclear a finales de junio, Irán no se verá a sí mismo libre de actuar sin temor a la injerencia occidental en el supuesto de que Occidente no va a querer hacer fracasar las negociaciones. Con el fin de disuadir a Egipto y occidente de la intervención, el IRGC [Cuerpos de la Guardia Revolucionaria Islámica, por sus palabras en español] ha estado lanzando amenazas implícitas consistentes en que la intervención occidental en Yemen puede resultar en el cierre del estrecho de Bab al-Mandeb, citando las implicaciones de la minería de esos estrechos. El control iraní sobre Bab al-Mandeb proveerá con una capacidad de alterar tanto el envío de petróleo de la costa oriental de Arabia Saudita y de los Estados del Golfo como del tráfico a través del Canal de Suez y hacia y desde los puertos israelíes y jordanos de Eilat y Aqaba. La mera amenaza de ataques terroristas de Yemen contra los buques que atraviesan el Bab al-Mandeb sería suficiente para elevar los costos de seguro y, consecuentemente, los precios del petróleo.\nA la luz de lo anterior, las posibilidades para promover un proceso de paz entre israelíes y palestinos son escasas. El nivel de riesgo que Israel podría haber tomado en un Oriente Medio mucho más estable es más bajo en las circunstancias existentes. Un acuerdo con los palestinos que se han basado en el supuesto de un amigable, fuerte y estable Reino Hachemita al Este, un estable –aunque hostil- régimen sirio al norte y un régimen en El Cairo que se ha comprometido con los 37 años de los acuerdos de Camp David habrían permitido a Israel hacer mayores concesiones en el ámbito de la seguridad de lo que puede en la actualidad. Al mismo tiempo, el liderazgo palestino fue presionado para llegar a un acuerdo con Israel hasta el año 2010 por un anillo de regímenes árabes moderados. Estos regímenes, ahora en peligro de desestabilización por parte de grupos islamistas nacionales e influencias iraníes, difícilmente se prestarían a tal presión.\nOriente Medio se mantendrá en un estado de creciente caos durante la próxima década por lo menos. La desintegración de los Estados-Nación no se puede revertir sin una inversión económica y/o militar significativa desde fuera de la región, y no hay ni la voluntad ni los recursos disponibles para tales inversiones. El único poder en la comunidad internacional que podría influir concebiblemente en el curso del caos –EEUU- es visto como habiendo renunciado a su condición de poder en la región.\nLos estados árabes sunitas ven el acuerdo con Irán como el proverbial “colmo” en la espalda del camello. Se considera como prueba final de que los EEUU los ha abandonado y está apoyando la hegemonía iraní en la región. Esta percepción es leña al fuego del conflicto entre sunitas y chiitas que será la característica definitoria de la región por un largo período.\nEl acuerdo nuclear con Irán se finalizará –si no en el plazo de julio, a continuación después. Este acuerdo será percibido en la región como la legitimación del estado de Irán como un ‘Estado Umbral’. No es realista suponer que los países de Oriente Medio, especialmente Arabia Saudita, Egipto y Turquía, renunciarían a la adquisición de sus propias armas nucleares a cambio de extensas garantías estadounidenses; en particular cuando la confianza en el apoyo estadounidense se ha visto sacudida tan drásticamente por el abandono de sus antiguos aliados. El potencial de la disponibilidad de conocimientos técnicos y materiales nucleares de Pakistán y Corea del Norte es probable que aumente. No hay duda de que en tales condiciones la oferta creará demanda y viceversa. Por tanto, el escenario de un Oriente Medio “poli-nuclear” no sólo es el “peor escenario”, sino uno con alta probabilidad y alto riesgo.\nEl acuerdo emergente cambiará el equilibrio de “confiar y verificar” en la actitud occidental hacia Irán; Irán no aceptará el nivel de verificación continua que se justifica por su récord anterior de disimulo respecto a su programa nuclear y esto será reemplazado aparentemente por la “confianza”, basada en el supuesto de que Irán no se arriesgaría a las recompensas del acuerdo al tratar evitarlo. Sin embargo, se puede suponer que Irán aprovechará cualquier resquicio en el acuerdo y, si puede, desarrollar canales traseros, para el desarrollo continuo de las capacidades nucleares militares.\nAPÉNDICE – LOS AGUJEROS EN EL ACUERDO NUCLEAR\nAlivio de la Sanción\nEl tema del levantamiento de las sanciones es sin duda el más importante de las diferencias entre los EEUU e Irán. Uno de los principales argumentos que la administración presenta para evitar la legislación del Congreso sobre nuevas sanciones es que la eliminación de las sanciones se sincronizará con la implementación de Irán del acuerdo y que las sanciones pueden “cerrarse de nuevo” en el caso de Irán viole el acuerdo [El acuerdo establece que las sanciones en relación a lo nuclear de los EEUU y la UE serán suspendidas después de que el IAEA haya verificado que Irán ha tomado todas sus medidas relacionadas con tecnologías nucleares clave. Todas las resoluciones del pasado del Consejo de Seguridad de la ONU sobre la cuestión nuclear de Irán serán levantadas simultáneamente con la realización, por parte de Irán, de las acciones relacionadas con tecnologías nucleares que abordan todas las cuestiones clave. Esos artículos en las resoluciones del UNSC que tienen que ver con la transferencia de tecnologías y actividades sensibles se restablecen por una nueva resolución que aprueba el JCPOA e instará a su plena aplicación. La arquitectura de sanciones de EEUU relacionadas con tecnologías nucleares en Irán se mantendrá durante gran parte de la duración de la operación y permitirá complementar sanciones posteriores en caso de incumplimiento significativo]. Esta cláusula está destinada, por un lado, a calmar las preocupaciones del Congreso y, por otro lado, a abstenerse de un compromiso por parte de la administración para la acción del Congreso que no se puede garantizar. La interpretación de Irán (en su “Hoja de Ruta” oficial) es que todas las sanciones serán eliminadas inmediatamente después de alcanzar un acuerdo global y que después de su puesta en práctica, todas las resoluciones de la ONU serán revocadas y todas las sanciones económicas y financieras multilaterales de la UE y unilaterales de los EEUU serán anuladas.\nEl texto del acuerdo es de hecho ambiguo con respecto a la etapa de cumplimiento de Irán, pero el proceso de levantamiento de la sanción ha de tener lugar. Puede leerse en el sentido de que o bien los primeros pasos por parte de Irán serán recompensados por la terminación de las sanciones (de acuerdo con la interpretación de Irán) o que las sanciones serían “suspendidos” gradualmente y se “cerrarán de nuevo” si Irán viola las restricciones sobre su programa nuclear.\nNuestra valoración es que la interpretación de Irán está de hecho más cerca del acuerdo y que la hoja de datos del Departamento de Estado se suavizó para hacer el acuerdo más aceptable para el Congreso. El presidente Obama (17 de abril) dirigió a su equipo de negociación para utilizar “negociaciones creativas” para encontrar una solución que “pareciera más aceptable para los grupos políticos de Irán” y dio instrucciones de que “la creación de un sistema para volver a imponer las medidas punitivas” si Irán es pillado en el engaño es más una prioridad para él que “el tiempo y la estructura de alivio de las sanciones”. La “solución creativa” puede ser la de emitir órdenes ejecutivas o leyes que ponen a las sanciones en suspenso con la opción de “recupérense” si la administración notifica al Congreso que Irán está por la violación fundamental del acuerdo. Es muy poco probable sin embargo que el actual gobierno pudiera emitir dicha notificación.\nEl JCPOA afirma que a Irán se le permitirá mantener operativas para el enriquecimiento 5.060 centrifugadoras de tipo IR-1 durante diez años, manteniendo instaladas 1.044 centrifugadoras IR-1 adicionales sin usarlas para enriquecer uranio, mientras que las 13.000 centrifugadoras restantes ya instaladas serán “eliminadas” y se almacenarán bajo la salvaguarda de la IAEA. En cuanto a las centrifugadoras avanzadas, Irán no utilizará sus modelos IR-2, IR-4, IR-5, IR-6 o IR-8, para producir uranio enriquecido durante al menos diez años, pero se le permitirá “participar en la investigación limitada y el desarrollo” con esos modelos, de acuerdo con un calendario y parámetros que han sido acordados por el P5+1.\nLa interpretación iraní es que Irán continuará su investigación y desarrollo de máquinas avanzadas y seguirá las fases de iniciación y finalización del proceso de investigación y desarrollo de las centrifugadoras IR-4, IR-5, IR-6 e IR-8, durante el período de 10 años del Plan Integral de Acción Conjunta.\nEl Plan de Acción Conjunta permite a Irán retener casi ocho toneladas de uranio poco enriquecido en forma de UF6; suficiente para cinco o seis armas nucleares si enriqueció al grado de armas uranio altamente enriquecido. Hoy Irán tiene aproximadamente 10.000 kg de uranio poco enriquecido. El nuevo acuerdo estipula que Irán no enriquecerá uranio más del 3,67% durante 15 años y reducirá sus reservas corrientes a 300 kg del 3,67% de uranio poco enriquecido durante 15 años.\nEl resto del uranio poco enriquecido será “neutralizado”, según la expresión utilizada por Kerry; sin embargo, este término no aparece en el documento y no hay un acuerdo sobre el método para la reducción de los arsenales (exportación o rebaja de la mezcla), el plazo para la reducción o el vínculo (si existe) entre la reducción de los arsenales (que podría tomar un largo periodo de tiempo si se hace rebajando la mezcla) y el levantamiento de las sanciones. Irán rechaza con vehemencia cualquier exportación de sus arsenales y afirma que las reservas existentes se utilizarán en un “centro de combustible nuclear”. La falta de acuerdo sobre esta cuestión puede indicar que está pendiente de negociación. Sin embargo, se puede suponer que Teherán no dará marcha atrás en su negativa a exportar los arsenales y que los EEUU finalmente están de acuerdo con una de las otras soluciones. Esta solución acortará el tiempo de Irán para escapar si decide retirarse del acuerdo.\nUna cuestión clave es la profundidad y amplitud de las inspecciones que se permita realizar a la IAEA en Irán. Irán se ha comprometido a aplicar el Protocolo Adicional de la IAEA (“de forma voluntaria y temporal”). Según el JCPOA, Irán estará obligado a permitir el acceso a la IAEA para investigar sitios sospechosos o las denuncias de una instalación secreta de enriquecimiento, instalación de conversión, planta de producción de centrifugadoras, o planta de producción de uranio en cualquier parte del país. De acuerdo con la “Hoja de Ruta” del Departamento de Estado, la IAEA tendrá “acceso regular a todas las instalaciones nucleares de Irán, incluyendo... Natanz y... Fordow, e incluyendo el uso de las más actualizadas y modernas tecnologías de control hasta la fecha”, y que habrá “vigilancia permanente” de los rotores de las centrifugadoras y fuelles en las instalaciones de producción y almacenamiento de Irán.\nIrán denuncia esta “Hoja de Ruta” como un documento que la administración considera necesario para el consumo interno estadounidense. De hecho, el acuerdo deja la cuestión de las inspecciones en sitios que no están definidos en la ambigüedad del acuerdo, dejando abierta la pregunta sobre qué desencadena la inspección de tal sitio. Irán sigue dispuesto a permitir inspecciones en instalaciones militares que Occidente sospecha sirvieron para el desarrollo de armas. Además, incluso la “Hoja de Ruta” no específica el grado de supervisión “en tiempo real” o el proceso por el cual la IAEA instalará el equipo de monitoreo. La interpretación de Irán es clara: no habrá cámaras en línea (con el argumento de que iban a revelar la identidad de los científicos iraníes que entonces serían objeto de intentos de asesinato), acceso a la instalación militar o inspecciones complementarias.\nLa demanda de que Irán revele a sus militares nucleares en I+D (“Posibles Dimensiones Militares”) ha desaparecido a raíz del JCPOA. El JCPOA sí declara que Irán “pondrá en práctica un conjunto acordado de medidas para abordar las preocupaciones de la IAEA en relación con las Posibles Dimensiones Militares (PMD) de su programa”, pero el caso de incumplimiento con esta estipulación no está vinculada a ninguna sanción y no será visto como un incumplimiento material del acuerdo. Es probable que este artículo sea tomado fuera de los libros en el acuerdo final, aparentemente, para liberar las relaciones de la IAEA con Irán en “el futuro”.\nEl acuerdo establece que Irán se comprometa a poner en práctica el “Protocolo Adicional” de la IAEA. De acuerdo con la “hoja de ruta” lanzada por el Ministerio de Relaciones Exteriores iraní, Irán se ha comprometido a aplicar el Protocolo Adicional. En cualquier caso, el “Protocolo Adicional” no es un conjunto predefinido de compromisos. Es un marco que la IAEA utiliza como base para la negociación de un acuerdo específico con cada país adaptado a su situación. Irán probablemente negociará un “Protocolo Adicional” específico que probablemente contendrá una lista de las instalaciones sujetas a inspecciones y un procedimiento de notificación a la IAEA en relación con los planes de construcción de nuevas instalaciones (por Código Modificado 3.1). Sin embargo, es muy poco probable que Teherán consienta cualquier cosa cercana a inspecciones “en cualquier momento y en cualquier lugar” que la Comisión Especial estableció en Irak y proporcionaría los medios necesarios para prevenir un topo-sionista de los materiales y el trabajo clandestinos.\nUna cuestión fundamental que no se menciona en la JCPOA es el acceso de la IAEA a militares iraníes y sitios de la IRGC como Parchin, donde la IAEA sospecha que la investigación militar se había realizado. El Líder Supremo, el ayatolá Jamenei, ya ha aclarado que no habrá tal acceso. Nuestra valoración es que el acuerdo final no incluirá ninguna obligación por parte de Irán para exponer estos sitios a la supervisión y, como máximo, la cuestión quedará en manos del “Protocolo Adicional” con la IAEA, si esto llega a implementarse.\n[Cf: Dr. Shmuel Bar, (diplomático israelí, empleado de los servicios secretos e historiador) «Irán y el Oriente Medio después del Acuerdo Nuclear», Friends of Israel Initiative, paper nº -32-, may-2015, 27 págs.]\n● _CONFLICTO entre CULTURAS\nLOS INGENIEROS DE LA O.N.U.\nEl Derecho Penal frente a la Shoá\nEEUU, ¿imperio generador o depredador...?\nHoy, la cosa, va de toros\nOtros desafíos Globales\nLas cartas marcadas de China\nLa Transición española en «La Clave»\nEntrevista con Mahmoud Ahmadineyad\nDiscurso de Benjamín Netanyahu en la ONU (23/09/11)\nCrisis y Teorías Económicas... con China al fondo\nLa abdicación de América - Oriente Medio después de Estados Unidos\nDiscurso de Benjamín Netanyahu en la ONU (24/09/09)\nEl triunfo de los Partidos Nazis Europeos: La Europa de los Pueblos\nEl nazismo en Oriente Medio, el «Gran Muftí de Jerusalén»\nAlgunas acciones armadas contra Israel que nunca son noticia\nEl Teatro de la Guerra y uno de los muchos mapas\n¿...Terrorismo Mahometano o Yihad Islámica...?\nEscudos habituales Palestinos y ataques de Israel\nCuando el Islam invoca los Derechos Humanos, esto es lo que invoca\nFITNA y el miedo a los Mahometanos\nLa Judeofobia española\nEretz Yishrael, la Resurrección - Guerras de Independencia\nLa Guerra es característica y propia de la Civilización\nLa Guerra es la Paz, la Libertad es la Esclavitud, la Ignorancia es la Fuerza\n● _ENTRADAS POPULARES\nLos políticos europeos presumen de que tienen 375 millones de votantes potenciales; sin embargo, los resultados en las distintas eleccion...\nEl peligro de la neolengua , más o menos una traducción literal del sentido etimológico de neologismo , viene perfectamente establecido y...\nPREFACIO El acuerdo marco entre Irán y P5+1 (Articulación del Plan General de Acción, Joint Comprehensive Plan of Action – JCPOA) es ...\n“ Ya sea que estuvieran al mando o en un puesto humilde, en una oficina o en el exterior, todos hicieron su parte, cuando llegó el momento,...\nVamos a hablar hoy de un tema de gran actualidad política, que es el tema de la « dictadura »; entendida ésta como autocracia, es decir, ...\nSr. Presidente, Damas y Caballeros, Hace cerca de 62 años, las Naciones Unidas reconocieron el derecho de los judíos, un antiguo pueblo ...\n● _SITIOS de INTERÉS\nInmigración=Invasión - Cuando la inmigración es masiva se convierte en invasión de un país. Si ese país sigue una política de puertas abiertas la situación de ese país empeorará....\nLa vuelta a los presocráticos, al pensar el ser - Esta búsqueda que aspira a lo *sophon*, al *en panta*, al ente en el ser, se traduce ahora en la pregunta siguiente: ¿qué es el ente en cuanto que es? Sól...\nIdea de persona y persona individual concreta - "Mi salud y mi fortaleza me empujan a perpetuarme. ¡Esa es doctrina de endebles que aspiran a ser fuertes; pero no de fuertes que lo son! Sólo los débiles ...


La coalición pide al Gobierno que acerque a presos, "desmilitarice" el País Vasco y cree una comisión de víctimas.\nEuropa Press Madrid, 22 Febrero, 2012 - 09:22h\nEl presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, ha replicado por primera vez en elCongreso de los Diputados a la coalición abertzale Amaiur a la que ha advertido de que el únicoconflicto que existe en el País Vasco es el de una banda terrorista que aún no se ha disuelto. En ese sentido, ha garantizado que su Ejecutivo aplicará la Ley para lograr ese objetivo al tiempo que ha pedido a esta formación que ponga en juego toda su influencia para que ETA se disuelva inmediata y voluntariamente sin ninguna condición.\n"El Gobierno va a asegurar el cumplimiento de la ley, mi obligación es proteger a los ciudadanos y no comparto su planteamiento. Por lo que atañe a este Gobierno, el único conflicto sin resolver es el de una banda que ha anunciado el cese de sus crímenes pero no se ha disuelto y mi obligación es utilizar la Ley para garantizar la desaparición y que sus miembros respondan de manera individual ante la Justicia", ha dicho el líder del Ejecutivo. Rajoy además ha solicitado a Amaiur que "ponga en juego toda su influenciapara que quienes sostienen esa amenaza armada se disuelvan inmediata y voluntariamente y sin ninguna condición".\nEn cuanto a las "consecuencias", el portavoz abertzale ha expuesto las reivindicaciones habituales como "respetar los derechos humanos y civiles, la legalización de Sortu, acercamiento y excarcelación de presos etarras, "actuar en el desarme", "planificar la salida de las fuerzas de seguridad y militares de Euskal Herria" ya que según ha dicho, en el País Vasco hay un militar por cada 125 ciudadanos, el índice más alto de España. Errekondo ha continuado exigiendo la construcción de un relato donde se reconozca "el cien por cien de la memoria" al tiempo que ha pedido "una comisión de víctimas en las que estén representadas todas las partes". No obstante, Errekondo no ha podido concluir su exposición de lo que él entiende como las "consecuencias del conflicto" ya que se le acabó el tiempo de palabra y fue interrumpido por el presidente de la Cámara.


CREAN MÉDICOS FRENTE OAXAQUEÑO EN DEFENSA DE LA SALUD\nOaxaca, Oax.- Médicos de instituciones de salud pública, anunciaron la conformación del Frente Oaxaqueño en Defensa de la Salud (FODS), que tiene como objetivo buscar soluciones y emitir propuestas para la mejora de los servicios del sector.\nUno de los puntos primordiales que expusieron los médicos oaxaqueños, es la preocupación por la universalización de la salud, ya que aseguraron el estado no se encuentra preparado para tal propuesta federal.\nAfirmaron ser respetuosos de los mandatos que propone y emite el gobierno federal; sin embargo, expusieron que la universalización de la salud en Oaxaca está fuera de contexto ya que primero se debe de corregir las deficiencias del sector salud en todos los centros y hospitales.\nFalta de personal, infraestructura, falta de equipo, medicamentos e insumos son algunas de las carencias que aseguraron se tienen en todos los inmuebles de atención a la salud.\n“Necesitamos recursos materiales, necesitamos capacitación para poder ejercer nuestra actividad de una manera profesional, de una manera honesta, las alianzas se tendrán que dar, y ya las estaremos haciendo en este momento, pero en beneficio de la población, en beneficio de nuestro gremio médico, no son alianzas anárquicas, no son alianzas para fines mezquinos, ni tampoco alianzas para perjudicar a terceros”, expusieron.\n“Nosotros vamos a llegar hasta donde las instancias estatales y federales se atrevan a que lleguemos, estamos en este proceso inicial, que es un proceso razonado, que es el proceso del diálogo y esperamos que se den en estos términos”, agregaron.\nEs por ello, que antes de realizar algún tipo de movilización o manifestación en las calles, el grupo de médicos oaxaqueños pidió al gobierno del estado una reunión, para exponer sus propuestas y sean tomadas en cuenta las carencias que persisten en el sector.\nTambién, aseguraron que dentro de la iniciativa propuesta por el presidente de la república, Enrique Peña Nieto, donde se propone modificar la ley general de salud, afirman se le dará mayor facultad a la Comisión Nacional de Arbitraje Médico (Conamed), donde dicen, criminalizarán el ejercicio de la profesión.\nLa universalización de la salud, propone que pacientes del Seguro Popular, derechohabientes del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (ISSSTE) y el Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS), puedan acceder a los servicios de salud en cualquiera de estos centros sin importar condiciones laborales o geográficas.


Upsala (en sueco: Uppsala, (?·i)) es una ciudad sueca situada unos 78 km al noroeste de Estocolmo. Con 141 339 habitantes, es la cuarta mayor ciudad de Suecia después de Estocolmo, Gotemburgo y Malmö y el centro administrativo de la provincia de Upsala y del municipio de Upsala. Está atravesada por el , que ha sido vital para la ciudad y sus habitantes. Localmente se lo llama Fyrisån, lo cual significa precisamente «el río Fyris».\nUpsala (en sueco: Uppsala, (?·i)) es una ciudad sueca situada unos 78 km al noroeste de Estocolmo. Con 141 339 habitantes, es la cuarta mayor ciudad de Suecia después de Estocolmo, Gotemburgo y Malmö y el centro administrativo de la provincia de Upsala y del municipio de Upsala. Está atravesada por el , que ha sido vital para la ciudad y sus habitantes. Localmente se lo llama Fyrisån, lo cual significa precisamente «el río Fyris». Upsala se situaba en sus inicios unos kilómetros más al norte de su localización actual, en un lugar que actualmente se conoce como Gamla Uppsala. El presente emplazamiento de Upsala era ocupado por un villorrio llamado Östra Aros, que significa ‘Boca oriental del río’ (en relación con la presente ciudad de Västerås, originalmente Västra Aros, ‘Boca occidental del río’). La ciudad es sede de la universidad más antigua de Escandinavia, la Universidad de Uppsala, fundada en 1477, en la que se encontró el famoso Cancionero de Uppsala. En esta universidad han estudiado o trabajado numerosas personalidades suecas, como el político Dag Hammarskjöld, el biólogo Carlos Linneo, los físicos Anders Celsius y Anders Jonas Ångström, y los químicos Carl Wilhelm Scheele y Jöns Jacob Berzelius. La catedral de Upsala, de estilo gótico, es la catedral más grande del norte de Europa, con torres que alcanzan los 118 m. Algunas de las personalidades más conocidas de Suecia están enterradas en la catedral, como el rey Gustavo I de Suecia (Gustav Eriksson Vasa), el filósofo Emanuel Swedenborg y el biólogo Carlos Linneo. En 1702, la ciudad sufrió un fuerte incendio del que resultó muy dañada. Durante las décadas de los sesenta y los setenta, debido al desconocimiento del valor histórico y cultural, se demolieron muchos edificios antiguos de la ciudad. (es)\nUppsala vapen.svg (es)\nSuecia meridional (es)\nUpsala (en sueco: Uppsala, (?·i)) es una ciudad sueca situada unos 78 km al noroeste de Estocolmo. Con 141 339 habitantes, es la cuarta mayor ciudad de Suecia después de Estocolmo, Gotemburgo y Malmö y el centro administrativo de la provincia de Upsala y del municipio de Upsala. Está atravesada por el , que ha sido vital para la ciudad y sus habitantes. Localmente se lo llama Fyrisån, lo cual significa precisamente «el río Fyris». (es)


El 305 Cuerpo de Transporte de la Compañía Portuaria se quedó en Huyton Lancashire el 09 de mayo de 1944\n305 Port Company (EE. UU.)\nEl 305 Port Company Transportation Corps es una de las unidades en la lista de estaciones del Reino Unido hecha por el Sr. Grinton. Este y otros registros de Regreso a Normandía se compilaron desde la Sede, el Teatro Europeo de Operaciones, la Lista de estaciones del Reino y el 7 de septiembre de 1944.\nLos condados se mencionan como los llamados condados británicos anteriores a 1974. Las coordenadas del mapa se realizan automáticamente con Google Maps. Si tiene una ubicación, fotos, historias o enlaces más precisos, envíe su información a Back to Normandy. La unidad también es conocida como miembro del Ejército de los EE. UU., Fuerza Aérea del Ejército. En este período, alrededor de esta fecha del 09 de mayo de 1944, el 305 Cuerpo de Transporte de la Compañía Portuaria estaba aquí en Huyton, Lancashire.\n« Anuncio anterior en 305 Port Company (EE. UU.) | Siguiente listado en 305 Port Company (EE. UU.) »