Los especialistas alertan de los graves riesgos que entraña consumir alimentos crudos | El Correo\nSociedadLos especialistas alertan de los graves riesgos que entraña consumir alimentos crudos\nLa moda de tomar leche directamente de la vaca o agua de cualquier manantial puede generar complicaciones de salud muy graves\nFERMÍN APEZTEGUIA Domingo, 12 agosto 2018, 00:38\n«Si después de millones de años sobre la Tierra hemos llegado a una cultura gastronómica tan rica como la que tenemos en Euskadi es porque cocinar los alimentos resulta mucho más seguro que comerlos crudos. Las ventajas de tomarlos sin preparación alguna están por demostrar, mientras que cocinarlos nos ha llevado hasta la cultura actual». El presidente del Consejo de Veterinarios del País Vasco, Álvaro Mateos -que representa a los colegios de los tres territorios históricos-, resume con estas palabras el mensaje de los profesionales que velan por la seguridad alimentaria ante la creciente moda por lo que se conoce ya como el crudismo. «El 75% de las enfermedades que afectan a la población humana procede de los animales -advierte-. Y no lo digo yo, lo dice la Organización Mundial de la Salud».\nDe momento, pocas personas apuestan por alimentarse de esta forma, pero son cada vez más, muchas más, las que demandan productos lo más naturales posibles, sin ningún tipo de procesado. Quieren leche recién ordeñada, agua del manantial y verduras pasadas por el grifo, sin guisado ni cocido alguno. Los expertos, que en esto son los veterinarios, lo tienen claro. Va en contra de la evolución humana y expone a enfermedades tan graves que pueden llevar a la muerte.\nLa polémica sobre el crudismo llega después de que el Gobierno de la Generalitat aprobara el pasado 17 de julio una ley que devuelve a los ganaderos catalanes el derecho de vender leche cruda directamente al consumidor. Hasta ahora, esa venta, sujeta a estrictos controles sanitarios, se ha venido haciendo a través de centrales lecheras que someten el producto a procesos térmicos para librar a la leche de toda -o casi toda- carga microbiana, en función de si se pasteriza o se practica el sistema UHT.\nLa nueva ley está al caer\nLa medida ha puesto en pie de guerra a veterinarios y médicos, pero todo apunta en dos direcciones. Una, que la decisión política no es fruto de la casualidad, sino de un reglamento europeo -que data de 2004-, que permite comercializar la leche y sus derivados siempre que procedan de granjas debidamente controladas. La decisión catalana, además, no llega sola. Con anterioridad, ya había empresas que comercializaban leche cruda y todo apunta a que pronto habrá una normativa que regulará su venta para toda España. Los profesionales sanitarios consideran que es un error y, lo que es peor, que se está dando alas a una práctica que puede resultar muy peligrosa para la salud: el crudismo.\nEl ser humano comenzó a cocinar con fuego hace 150.000 años, aunque algunos trabajos sugieren que podría haber ocurrido muchísimo tiempo antes, hace la friolera de un millón. El cocinado no sólo provocó un crecimiento del cerebro de las personas. También aseguró la supervivencia de la especie, aceleró la creación de comunidades, permitió la migración y dio a los diferentes grupos de homínidos una identidad cultural, según el antropólogo de la Universidad de Harvard (EE UU) Richard Wrangham.\nInternet, hemeroteca de los grandes descubrimientos y también las grandes necedades, está repleto de páginas que defienden como saludable la alimentación sin calor. «Los alimentos crudos contienen un montón de microbios, tan naturales como patógenos», defiende Álvaro Mateos. «Lo que pasa es que hoy se confunden conceptos como natural, biológico y ecológico con el de seguridad», argumenta. «Vivimos en un mundo completamente interconectado en el que conviven cuatro mundos, íntimamente ligados: la salud humana, la salud animal, el bienestar y el medio ambiente. Cuando uno de esos cuatro pilares se cae, los daños repercuten en los otros tres».\nLa relación de patologías graves producidas por la toma de productos sin tratamiento culinario no es menor. Incluye la tuberculosis infantil, brucelosis o fiebres de Malta, infecciones por bacterias como 'Campylobacter'; listeria (potencialmente mortal); salmonela (tan popularmente conocida como grave); 'Escherichia coli' (presente en las heces, no siempre es peligrosa, pero puede serlo) o 'Clostridium botolinum', un bacilo procedente de la tierra, productor de una bacteria potencialmente mortal. La lista de alimentos que se toman crudos y generan problemas es larga. Los que siguen son solo algunos ejemplos.\nLa práctica totalidad de las bacterias y patologías del párrafo anterior pueden contraerse mediante el consumo de leche cruda. Se evitan mediante su pasteurización (un proceso que consiste en someterla a una subida brusca de temperatura, a 72 grados, durante 15 o 20 segundos, y su posterior bajada a 4º) o UHT, más potente, en el que se llega hasta los 152 grados. La esterilización es así más completa y permite conservar el producto durante meses.\nLa moda es pasarlas por agua para reblandecerlas y comerlas crudas. No provoca problemas de salud, pero se pierde la mayor parte de su potencial nutricional, que es mucho. Contienen fibra, que protege contra las enfermedades cardiovasculares; vitaminas del grupo B y minerales que aportan efecto antioxidante; y hierro, fantástico contra la anemia. Carecen de vitamina C, que puede ganarse en el cocinado con zanahoria y cebolla. Otros condimentos, como el laurel y el hinojo, favorecen la digestión y el buen funcionamiento del hígado.\nintoxicaciones alimentarias se producen cada año en Euskadi, unas 8.000 en el conjunto de España, según el Ministerio de Sanidad, que apunta a que, seguramente, sean muchas más. Su registro no es obligatorio para los médicos, que sólo anotan los casos más graves. La mayoría se relacionan con el consumo de alimentos crudos o en mal estado.\nUno de los últimos casos más sonados de intoxicación alimentaria por la ingesta de un producto crudo se produjo en Madrid y tuvo relación con Euskadi. Una persona sufrió una meningitis bacteriana por haberse comido un queso elaborado en el País Vasco con leche cruda de oveja. Estaba contaminada por la bacteria 'Listeria monocytogenes'. Los sanitarios aconsejan comprar sólo a productores de confianza.\nLa mayoría de las intoxicaciones alimentarias se produce en verano, según advierte la Agencia Española de Consumo. La protagonista de la temporada es la salmonelosis, a menudo causada por mayonesas caseras. Evítelas, limpie bien los utensilios y no mezcle alimentos crudos con cocinados.\nBeberla puede resultar muy romántico y también muy necio. El acuífero puede estar contaminado con agentes químicos o microbiológicos, potencialmente mortales. Pueden ser aguas fluoradas, fatales para el aparato digestivo. «Cualquier sustancia puede ser mortal, depende de la dosis», recuerda Álvaro Mateos. La hiperhidratación por sobredosis favorece la obesidad y complicaciones serias, incluida la muerte.\nLos productos de origen marino pueden contener anisakis y virus como el de la hepatitis A. El cocinado a más de 65º centígrados los elimina.\nComo el marisco, el mayor riesgo es el de infestación por anisakis cuando se consume crudo (boquerones) o semicrudo, que cada vez se cocina más así. Puede prepararse de este modo sin problema, mediante su congelación previa a -20º centígrados durante cinco o siete días, en función de la potencia de su congelador (dos o tres estrellas).\nLa principal amenaza de la carne cruda es la toxoplasmosis, un peligro que en los animales con grandes piezas musculares (vacuno) es menor y nulo en su parte interna. Hay que vigilar y hacer bien el cerdo y las aves. Pueden albergar microorganismos contaminantes como 'Campylobacter', salmonela, incluso 'Yersinia'.\nSe usan para mayonesas, ponches... «Prohibidísimo», señala tajante el presidente de los veterinarios de Euskadi. La normativa vigente impide a la hostelería cocinar con huevos crudos para evitar la transmisión de la salmonela, pese a que existe una normativa de prevención para las granjas. Los huevos, además, pueden tener contaminación fecal en superficie. Nunca los lave, porque la cáscara es porosa.\nEl pollo amarillo ya no es sinónimo de natural\nLa industria alimentaria está permanentemente encima de las novedades que se producen en el ámbito de la nutrición con el objetivo de hacer creer a la población que el producto que compran es realmente el más sano del mercado. Puede serlo, y puede que no. Lo que importa de verdad es cumplir la legislación vigente, que no siempre llega al ritmo que se producen los cambios sociales. Y vender, que es de lo que trata un negocio.\nEsta filosofía es la que explica por qué las estanterías de los supermercados se han llenado en los últimos años de superalimentos -así los llaman- como la quinoa, la chía y el trigo sarraceno, a los que se atribuyen superpoderes. Pero los milagros no existen, como recuerda la nutricionista guipuzcoana Silvia Zuluaga. No hay aval científico que demuestre que el consumo de todos estos productos es mejor que el mantenimiento de una dieta mediterránea, que permite comer de todo, siempre que el grueso de la alimentación pivote sobre las verduras, la fruta, los cereales y el pescado.\nPero se ha puesto de moda, como la etiqueta sin gluten, que ha llevado a las grandes cadenas al sinsentido de ofertar 'champú sin gluten'. Algo parecido ocurre con los pollos amarillos, que han sido los últimos en subirse a este carro.\nEl reconocido científico José Miguel Mulet, doctor en Bioquímica y Biología molecular, explica en su último libro '¿Qué es comer sano?', editado el pasado mes de junio, que «tradicionalmente asociamos el color anaranjado con la libertad del pollo, puesto que pica todo lo que se le pone a tiro, incluyendo flores silvestres, que son ricas en pigmentos que se acumulan en la grasa y la piel del pollo, dándole ese color característico». Pero, según detalla el divulgador, cuando comenzó la cría comercial de las aves, el pienso se convirtió en el principal alimento de todas ellas, y los pollos comenzaron a tener un aspecto más pálido.\nLos consumidores asociaron entonces que un pollo amarillo era sinónimo de animal criado en libertad, con métodos naturales. Y la industria lo captó. Ahora, «el color amarillo o anaranjado significa simplemente que el pollo ha tenido una dieta más rica en carotenos. Una alimentación con zanahoria, hojas de caléndula o maíz, permite «maquillar» al ave y hacer creer al consumidor que se lleva a casa la carne más sana. Pero no es el caso, advierte.\n«Está viejito y hay que quererlo más que nunca» «Nadie nos dice qué le ocurrió a Sophia ni cuándo la recuperaremos»


Phillip E. Johnson * Naturalismo, Realismo y Dios en los Orígenes | La gracia de Dios\nPhillip E. Johnson * Naturalismo, Realismo y Dios en los Orígenes\nDurante los años que han seguido a la publicación original de Proceso a Darwin el año 1991, me he dedicado a intensas discusiones sobre evolución y creación en campuses universitarios, en iglesias y en medios de comunicación, y especialmente en Internet. Naturalmente, todas estas discusiones y debates me han ayudado a refinar mi propia posición y a presentar de manera más precisa los temas bajo debate. Una cosa que me sorprendió al principio, hasta que me acostumbré, es que muchos profesores cristianos, tanto en instituciones religiosas como en universidades seculares, eran firmes defensores de la ortodoxia evolucionista que yo estaba atacando como fruto del naturalismo metafísico.\nYo podía comprender fácilmente porque los ateos y agnósticos defendían el evolucionismo naturalista, porque la existencia de un mecanismo material no inteligente de creación biológica (verificado por una indiscutible «ciencia») da un apoyo esencial para su visión preferida del mundo. Sin embargo, ¿por qué tantos académicos cristianos se mostraban tan desganados de animar a nadie a desafiar las pretensiones científicas de los naturalistas metafísicos que dominan la ciencia evolucionista? ¿Por qué me advertían constantemente de que sugerir la posibilidad de una acción divina en la historia de la vida era meramente invocar un fútil «Dios de los huecos?\nEstos profesores cristianos insistían en que su creencia en el «evolución» estaba fundamentada en la evidencia. Yo les respondía que se estaban engañando a sí mismos y que aceptaban la actual ortodoxia científica solamente porque estaban contemplando la evidencia a través de unas gafas naturalistas. Es comprensible que se resintieran, y eso llevaba a mucho debate. A veces el debate se convertía en desagradable, pero en mi opinión eso pasaba porque los temas debatidos eran fundamentales y todo el mundo se jugaba mucho en el resultado, pero no se debía a que las partes debatiendo el tema realmente sintiesen ninguna animadversión personal.\nUno de los temas centrales era una diferencia formulada entre el naturalismo «metafísico» y el «metodológico». Existia un acuerdo general acerca de que el teísmo cristiano y el naturalismo metafísico son contradictorios, pero algunos de los profesores cristianos argumentaban que en ciencia el naturalismo metodológico es apropiado incluso para teístas metafísicos.\nEl motivo del ensayo que sigue fue una observación hecha por un profesor de una escuela superior cristiana que había argumentado que mi «prejuicio creacionista» estaba afectando a mi valoración de la evidencia científica en favor de la evolución. Presento este ensayo aquí como un punto de partida para una posterior discusión entre los académicos profesionales en particular.\nMemorándum sobre Evolución y Naturalismo\nWilliam Hasker está a punto de publicar una segunda reseña de Proceso en Darwin en un próximo número especial sobre evolución en Christian Scholar’s Review [La Revista del Académico Cristiano] (1995). Allí, Hasker, que apoya el naturalismo metodológico en ciencia y que es crítico de mi libro en muchos respectos, aplaude mis esfuerzos por forzar al establecimiento científico a clarificar su posición sobre el naturalismo y el teísmo. Dice él:\nTanto si el evolucionismo darwinista es o no incompatible con un teísmo significativo en general y con el cristianismo ortodoxo en particular, está más allá de toda discusión que muchos evolucionistas líderes mantienen que sí lo es, y eso, contemplado a la luz de su defensa del darwinismo como «una verdad científica establecida», equivale a desacreditar el cristianismo como científicamente insostenible. Ciertamente, y tal como observa Johnson, «hay necesidad de una cierta clarificación, y también de una cierta discusión sobre si es apropiado movilizar la educación científica para la tarea de vender una visión del mundo.»\nAprecio el apoyo de Hasker, pero querría añadir que decir que «muchos» evolucionistas líderes proponen o dan por supuesto el naturalismo metafísico es suavizar las cosas. La lista de los que fomentan el naturalismo científico incluye voces tan destacadas de la ciencia oficial como Hawking, Weinberg, Davies, Crick, Sagan, Dawkins, Johanson, Richard Leakey, Suzuki, Gould y Futuyma, así como también una cantidad innumerable de otros que fomentan la filosofía naturalista en nombre de la ciencia en la televisión, en libros de texto y en las escuelas. Con respecto al público, estas personas hablan todas en nombre de la CIENCIA. Los naturalistas más agresivos, como Dawkins y Sagan, han recibido prestigiosos premios por sus servicios a la educación pública de parte, respectivamente, de la Royal Society británica y de la National Academy of Science de los Estados Unidos. Lo que ellos dicen tiene, al menos aparentemente, el respaldo de las organizaciones científicas más prestigiosas.\n¿Por qué las voces de los líderes de la ciencia oficial enseñan que la ciencia y el naturalismo son cosas inseparables? La razón es que dan por supuesto que el método científico se caracteriza intrínsecamente por un naturalismo metodológico integral (a partir de ahora NM), y que el NM limita de manera estricta las alternativas que se pueden tomar en serio. El NM es de lejos la posición dominante en la ciencia contemporánea, apoyado casi sin excepción por los materialistas ateos, por los naturalistas agnósticos y por los evolucionistas teístas. El NM en ciencia es sólo superficialmente compatible con el teísmo en religión. Cuando el NM se comprende a fondo, el teísmo se convierte en intelectualmente insostenible.\nEn primer lugar, sigue una definición del NM, seguida como contraste de una definición de mi propia posición, que denomino «realismo teísta» (RT). Después doy algunas ilustraciones y un comentario.\n1. Un naturalista metodológico define la ciencia como la investigación en busca de las mejores teorías naturalistas. Una teoría no sería naturalista si dejara alguna cosa (como la existencia de la información genética o de la conciencia) para que fuera explicada por una causa sobrenatural. Por eso, se supone que todos los acontecimientos en la evolución (antes de la evolución de la inteligencia) tienen que ser atribuidos a causas no inteligentes. No se trata de si la vida (la información genética) surgió debido a alguna combinación de azar y leyes químicas, por dar un ejemplo, sino sencillamente de cómo lo hizo.\nLos naturalistas metodológicos conceden que algunos problemas no están resueltos todavía, pero están confiados en que la ciencia los resolverá proponiendo mecanismos naturales, ya que la ciencia ha tenido tantos éxitos en el pasado. La introducción de Dios o de un designio inteligente en el escenario significa el abandono de la ciencia y volverse hacia la religión (milagros) e invocar a un «Dios de los agujeros». El Creador pertenece al ámbito de la religión, no de la investigación científica. Algunos naturalistas metodológicos son teístas. Su teísmo afecta como interpretan los resultados globales de la ciencia (todo lo que ha ocurrido estaba bajo el control de Dios), pero no tiene ningún efecto sobre como razonan para llegar a conclusiones científicas.\n2. Un realista teísta da por supuesto que el universo y todas sus criaturas vinieron a la existencia para un propósito por parte de Dios. Los realistas teístas esperan que este «hecho» de la creación tenga consecuencias empíricas, observables, que serán diferentes de las consecuencias que se observarían si el universo fuera producto de causas no racionales (como el «azar y necesidad» de Jacques Monod). Por cuánto Dios es racional y creó nuestras mentes a su imagen, esperaríamos que el universo fuera en conjunto ordenado, y por lo tanto el triunfo de la ciencia en la determinación de muchos procesos y mecanismos es totalmente coherente con el RT. Dios tiene siempre la opción de obrar mediante mecanismos secundarios regulares, y con frecuencia observamos estos mecanismos. Por otra parte, muchas cuestiones importantes, incluyendo el origen de la información genética y de la conciencia humana, pueden no ser explicables en términos de causas no inteligentes, de la misma manera que un ordenador o un libro no se pueden explicar de esta manera.\nUna ciencia naturalista que dé por supuesto que puede explicarlo todo es probable que ofrezca explicaciones que no son verdad. Se pueden imaginar una atmósfera reductora inexistente y una sopa prebiótica igualmente inexistente, por ejemplo, y un inexistente proceso de producción de complejidad por medio de mutaciones al azar y selección natural. Puede dar por supuesto de forma falsa que la mente puede llegar a comprenderse en su totalidad como producto de mecanismos materiales producidos por una evolución naturalista.\n3. Aquí tenemos unas ilustraciones concretas de la diferencia entre el NM y el RT. En primer lugar, Richard Dawkins empieza su libro The Blind Watchmaker [El Relojero Ciego] con esta declaración: «La biología es el estudio de cosas complicadas que dan la apariencia de haber sido diseñadas con un propósito.» Un realista teísta no encuentra sorprendente la apariencia de propósito en el diseño, porque los seres vivientes son realmente el producto de un diseñador. Eso no quiere decir necesariamente que los organismos fuesen creados por uno fiat instantáneo en oposición a un desarrollo gradual (aunque podría haber sido así), y de manera enfática sí que contempla el hecho de que los organismos utilizan mecanismos regulares susceptibles de un estudio científico, igual que otros productos de la inteligencia lo son, como los aviones o los ordenadores. Dawkins, igual que otros naturalistas metodológicos, da por supuesto que la apariencia de propósito en el diseño es en realidad producto de causas no inteligentes. El RT insiste en que se demuestre esta pretensión, en lugar de que se acepte como un supuesto. El NM responde que esta exigencia no es justa, porque este proceso precisa de demasiado tiempo para ser duplicado en el tiempo geológico, porque el registro fósil es defectuoso, etc.\nUna segunda ilustración: Un destacado profesor cristiano de ciencia, que informa sobre un debate entre algunos evolucionistas químicos y algunos científicos que atribuían la vida a un designio inteligente, observó que aunque él es teísta, se sentía mucho más próximo a los evolucionistas químicos, porque al menos ellos no «dejaban de lado el problema». El RT considera que el reconocimiento de la irreductibilidad de la inteligencia genética puede ser el reconocimiento de la realidad; el NM lo considera como «un abandono». Los naturalistas metodológicos no muestran una desgana comparable a «abandonar» la investigación sobre la lectura de la mente o la investigación del monstruo del Lago Ness. La diferencia aquí es que un origen naturalista de la vida es una cosa indispensable para una visión naturalista del mundo, y por eso ninguna cantidad de desánimos experimentales destruye la fe de que algún día se pueda encontrar una teoría naturalista válida.\n4. Alguien podrá preguntarse si hay alguna posición de compromiso entre el NM y el RT. Yo lo dudo, porque la experiencia me lleva a predecir que cualquier posición de compromiso resultará ser NM siempre que se planteen las cuestiones. Por ejemplo, algunos naturalistas metodológicos expresan una buena disposición en abstracto a considerar un origen sobrenatural de la vida o la existencia de una información genética irreducible sólo en algún tiempo futuro indefinido, después que se hayan agotado todas las posibilidades naturalistas. Otros expresan la cuestión en un vocabulario que ya de entrada decide la cuestión. Por citar un ejemplo reciente, un biólogo evolucionista que debatió recientemente conmigo negó una y otra vez que su posición estuviese basada en una adhesión apriorística al naturalismo, pero caracterizó con la misma insistencia que cualquier alternativa a la evolución naturalista equivalía a creer en «que la tierra es plana».\nEl abandono del NM exige dar una consideración verdaderamente seria a otras posibilidades, no meramente mirárselas de pasada. Tampoco se pueden aceptar de entrada muchas protestas explícitas de que no se mantiene un NM. A menudo me encuentro con teístas que piensan de manera perfecta como el NM, pero a los que les disgusta el término. La utilización estándar que hacen los evolucionistas teístas de la frase «el Dios de los agujeros» para desalentar la consideración de posiciones no naturalistas, por ejemplo, procede directamente de su NM implícito.\n5. Un naturalista teísta es un teísta que piensa que el NM es la perspectiva correcta de la empresa científica y, por eso mismo, para comprender (por ejemplo) cómo llegaron a existir los seres vivos. Algunos se resienten de este uso que hago de este término, pero es descriptivo y muy preciso, y esta posición está muy extendida. El resentimiento que se suscita se debe a que este término dirige la atención crítica a un problema serio que muchos preferirían ignorar.\nEl problema, enunciado de forma muy resumida, es como sigue: si la utilización del NM es la única manera de llegar a conclusiones sobre la historia del universo, y si el intento de explicar de una manera naturalista la historia del universo ha ido de éxito en éxito, y si incluso hay teístas que conceden que intentar hacer ciencia sobre la base de premisas teístas lleva siempre en callejones sin salida o al error (la mala situación del «Dios de los vacíos»), entonces la explicación probable de este estado de la cuestión sería que el naturalismo es verdadero y el teísmo es falso.\nLas personas lo bastante motivadas para hacerlo pueden siempre encontrar maneras para resistirse a la fácil deriva desde el NM al ateísmo, al agnosticismo o al deísmo. Por ejemplo, quizás Dios controla de manera activa y directa el proceso evolutivo, pero (por alguna razón inescrutable) lo hace de una manera empíricamente imperceptible. Nadie puede refutar esta posibilidad, pero tampoco hay muchas personas que lo consideren intelectualmente muy convincente. El hecho de que parecen apoyarse sobre la «fe» en el sentido de una creencia sin evidencia es la razón por la que los teístas son una minoría marginada en el mundo académico y de que estén siempre a la defensiva. Generalmente, protegen su reputación de un buen criterio restringiendo su teísmo a la vida privada y asumiendo, por propósitos profesionales, una posición que no se puede distinguir del naturalismo.\nDe pasada, hay que decir que el NM está extendido incluso entre personas conservadoras en teología. En su fuero interno, muchos fundamentalistas son naturalistas metodológicos que tan solo quieren conciliar las Escrituras (la cronología del Gènesi y/o el Diluvio de Noè) con una ciencia que por otra parte es tan naturalista en su metodología como sea posible. Eso mismo puede decirse de otros cristianos no deístas que permiten un número muy pequeño de intervenciones sobrenaturales (la resurrección, la implantación de la imagen de Dios en un homínido), pero que intentan en todo lo demás mantenerse en el NM. Si el NM es en general tan válido, ¿por qué hay que hacer excepciones arbitrarias? Los compromisos puntuales entre el sobrenaturalismo en la religión y el naturalismo en la ciencia pueden dar satisfacción a personas individuales, pero tienen poco peso en el mundo intelectual porque se los reconoce como una acomodación forzada entre líneas de pensamiento en conflicto.1\nParte 2: Alternativas científicas\nAsí es como enfocan el NM y el RT cuatro posturas científicas diferentes.\nPosición A: La teoría neodarwinista ortodoxa —aquélla que dice que la microevolución se extrapola a la macroevolución— es una explicación satisfactoria de la historia de la vida desde el primer organismo viviente hasta que surgieron los humanos. Hay algunos problemas no resueltos y muchos detalles que llenar, pero la teoría como tal está en buena forma y no necesita alteraciones ni adiciones importantes. Ésta es la posición que adoptan personas como Dawkins, Futuyma, Simpson, J. Huxley y el autor de The Beak of the Finch [El pico del pinzón]. Se enseña como «conocimiento científico» o incluso como un «hecho» en las escuelas, museos y otras instituciones.\nPosición B: la teoría neodarwinista ortodoxa es satisfactoria sólo al nivel «micro» y no explica la aparición de nuevos planes corporales ni otras innovaciones evolutivas principales. Se necesita de alguna cosa realmente nueva, quizás un mecanismo macromutacional o incluso alguna nueva ley física, para producir una teoría macroevolucionista satisfactoria. Sin duda, la ciencia encontrará algún día este mecanismo, pero todavía no lo ha encontrado. Ésta es básicamente la posición de Goldschmidt, Grassé, Schindewolf, Gould (a veces) y Stuart Kauffmann (a veces). La razón de que sea difícil estar seguro de qué posición mantienen algunos naturalistas metodológicos será explicada más adelante.\nPosición C: Los organismos contienen una información irreducible, lo que significa información que no puede ser explicada en términos de leyes físicas y/o azar. Por lo tanto, la teoría neodarwinista es inadecuada (excepto al nivel micro), y eso de una manera que probablemente no tiene solución. Ésta es la posición de Wilder-Smith, del libro a punto de salir de Michael Behe, y de aquéllos que favorecen el «diseño inteligente». Esta posición también está apoyada en escritos de antirreduccionistas como Polanyi y Yockey (que ni consideran ni acogen bien las implicaciones teístas).\nPosición D: La descendencia común, que aunque como hipótesis es en principio atractiva, no es la verdadera explicación de la sistemática de la clasificación (al menos en los niveles taxonómicos más altos). Los supuestos antepasados comunes de los fílums, por ejemplo, nunca existieron. La evidencia procedente de la biología del desarrollo, que se supone como uno de los principales apoyos de la tesis de la descendencia común, le es en realidad contraria. Eso no se contempla en la ciencia oficial porque la descendencia común es axiomática y por lo tanto no se pone nunca en duda. Si se trata la descendencia común como una hipótesis y no como una deducción insoslayable de la existencia de los grupos naturales, hay abundantes razones para dudar de que la hipótesis sea verdadera. Paul Nelson y Jonathan Wells están desarrollando materiales sobre esta cuestión. Sus investigaciones merecen ser financiadas, pero, claro está, es difícil conseguir que la gente comprenda por qué hay que investigar una hipótesis que se ha convertido en un axioma.\nEl propósito de este ensayo no es considerar los méritos últimos de estas posiciones, sino observar como un naturalista metodológico y un realista teísta tienden a enfocarlas.\nEn primer lugar, el enfoque RT. Para un realista teísta, la posición B es muy diferente de la posición A, porque es impresionante que alguien haya realmente resuelto un problema, en tanto que dista de ser impresionante prometer resolverlo en el futuro. Si el establecimiento científico fuera a abandonar A de manera explícita y se situara en B, eso significaría una retractación capital. Los realistas teístas considerarían las pretensiones de los biólogos evolucionistas de que «tenemos el problema controlado» como una excusa de un moroso que nos dice «que enviado el cheque por correo».\nPara un realista teísta, la posición C es verosímil y falsable, y también respaldada por una evidencia positiva considerable. A los realistas teístas no les impresionan los argumentos de los naturalistas metodológicos en el sentido de que una «causa inteligente» queda de alguna manera fuera de la ciencia. Los realistas teístas saben que la ciencia hace de manera normal la distinción entre causas inteligentes y no inteligentes. Pretende ser incapaz de hacerlo solamente cuando la causa inteligente sea algo inaceptable para el NM, como Dios.\nLa posición D es una posibilidad legítima para un realista teísta. La descendencia común no es axiomática, sino una hipótesis plausible que ya está en duda debido al fracaso general en el inteno de identificar antepasados fósiles específicos para los grupos principales. Si la evidencia de la biología del desarrollo crea realmente problemas fundamentales, entonces puede ser que la verdadera respuesta sea alguna cosa mucho más extraña que la descendencia común. ¿Y por qué no, incluso desde una perspectiva agnóstica? Después del éxito de la mecánica cuántica, tendríamos que estar acostumbrados a una naturaleza mucho más extraña que la que podía concebir la ciencia del siglo diecinueve.\nAquí, y desde mi experiencia personal en debates, tenemos como un naturalista metodológico típico (incluyendo aquéllos que son de religión teísta) enfoca estas mismas alternativas.\nPara él, A y B no son realmente muy diferentes. Los científicos en ambos grupos aceptan todos la «evolución» , y eso es lo importante. Todo aquello que están haciendo es discutir sobre el mecanismo. Quizás se necesitan mecanismos adicionales, quizás no. Si se necesitan mecanismos nuevos, lo sabremos cuándo los encontremos. La única diferencia entre las dos posiciones es que A enfatiza más aquello que es conocido, mientras que B pone más énfasis en aquello que queda por conocerse. Es por esta razón que Stephen Jay Gould y Stuart Kaufmann a veces parecen pertenecer a A y a veces a B; se trata principalmente de qué están enfatizando en un momento determinado.\nPara los naturalistas metodológicos, C no es realmente una posición positiva sino un argumento de que hay «vacíos» en nuestro conocimiento de la evolución. Incluso si es correcto que el origen de la información genética no está explicado (y eso está en discusión), todo lo que dice C es que todavía no hemos encontrado un mecanismo adecuado de generación de información. Además, C no dice nada sobre la descendencia común y por lo tanto no niega «el hecho de la evolución».\nDe manera que C es básicamente lo mismo que B, que a su vez es básicamente lo mismo que A. Las tres posiciones se reducen a que hay un acuerdo general en la ciencia a favor de la «evolución», y eso es lo que realmente importa, pero existen unos saludables debates sobre el mecanismo preciso, y hay que trabajar más en este sentido. Muchos naturalistas metodológicos ni siquiera reconocen que hay un problema para explicar la complejidad, dado que se centran en la diversidad. La evolución produce abundancia de diversidad (picos de pinzones a un cuarto de camino a la especiación en pocos años), y ha habido tiempo en abundancia para que el proceso produjera toda la diversidad que observamos en la actualidad. Además, Dawkins y otros han modelado todo el proceso en sus ordenadores.\nPara un naturalista metodológico, D es como argumentar en favor de que la tierra es plana. Los naturalistas metodológicos encuentran difícil creer que una persona por otra banda juiciosa y bien informada pueda negar seriamente la descendencia común. El patrón de la clasificación demuestra la descendencia común sea cuál sea el estado del registro fósil, debido a que no hay ninguna otra posibilidad racional.\nDe manera que para los naturalistas metodológicos, A, B y C son fundamentalmente similares, y D es una opción absurda. Eso quiere decir que no hay mucho que discutir, excepto los detalles del escenario evolutivo. Cuando los naturalistas metodológicos teístas hablan con personas que rechazan la «evolución» (es decir, que rechazan el NM), su interés principal es el de controlar se posibles daños. «¿Como podemos persuadir a estas personas para que no provoquen problemas, como, por ejemplo, arrastrar la religión a un conflicto innecesario e inútil con la ciencia?» Eso se puede ver por ejemplo en el párrafo primero de la respuesta de Howard Van Till a uno de mis artículos:\nAunque la retórica que utiliza Phillip E. Johnson en su artículo «Creator or Blind Watchmaker [¿Creador, o Relojero Ciego?]» difiere en algunos detalles de la de los «creacionistes científicos» del fundamentalismo cristiano norteamericano, el efecto de sus declaraciones es el mismo. Es decir, perpetúa la asociación de la creencia cristiana con el rechazo de la teorización científica, asegurando de esta manera que la distancia entre la academia y el santuario se haga más y más grande.\nTodo el mundo que rechace el NM se lanza al conflicto con los todopoderosos dirigentes de la ciencia, la aprobación de los cuales es indispensable para los profesores cristianos que quieran estar en la corriente académica aceptada. La razón del NM teísta es permitir a los teístas sobrevivir en un mundo académico naturalista. Pero si el mundo académico está entregado al naturalismo, entonces la distancia entre la academia y el santuario sólo puede reducirse en la proporción que el naturalismo también domine dentro del santuario.\nConclusión: Evidencia y Prejuicio\nPrejuicio es una palabra negativa para denotar una perspectiva. Yo tengo una perspectiva racional; tú tienes un prejuicio; él está ofuscado sin remedio. Podemos considerar esta declaración (hecha por un profesor de ciencia de una escuela superior cristiana):\nAsí como Phil[lip Johnson] le preocupan los prejuicios «naturalistas» que me llevan a mí a encontrar convincentes los datos, los críticos teístas de Phil están preocupados por sus prejuicios que lo llevan a encontrar no convincentes estos datos. El aviso FAQ en [la zona de Internet llamada] talk.origins sobre Phil Johnson … lo expresa bien: «Sus argumentos sobre el a priori no parecen malos del todo, pero creo que está equivocado sobre el estado de la evidencia empírica, y que sus propias presuposiciones están haciendo que prejuzgue su propio examen de dichos datos.»2\nQue mi evaluación de la evidencia esté «dirigida por prejuicios» depende de si el RT tal como ha sido definido antes es un «prejuicio». Por ejemplo, como teísta realista, no creo que la pauta de la naturaleza (el argumento de Darwin en base de la clasificación) «demuestre» la descendencia común. La descendencia común era una hipótesis bien razonable en 1859, pero hay razones para sospechar que la explicación aparentemente «evidente» de esta pauta no es la verdadera. No pienso en absoluto que la explosión del cámbrico ilustre nada que yo pueda nombrar «evolución». No pienso tampoco que la variación ilustrada por los ejemplos de la polilla del abedul [Biston betularia] y del pico del pinzón demuestren de una manera convincente un proceso que o bien pudo producir o bien produjo realmente nuevos planes corporales u órganos complejos. Cada uno de estos juicios está basado en la evidencia evaluada desde una perspectiva de RT.\nTodo el mundo tiene una perspectiva, un punto de vista. La palabra negativa prejuicio es apropiada para puntos de vista que limitan indebidamente las posibilidades que la mente pueda considerar. De manera que un prejuicio racial o religioso puede llevar a un empresario a rechazar a un trabajador muy bien calificado.\nLa ciencia tiene que luchar siempre contra el prejuicio dominante de su época si quiere estar libre para seguir la evidencia allí donde la lleve. En el pasado, la geología tuvo que librarse de un prejuicio religioso para poder considerar posibilidades como una tierra antigua o el acontecimiento de edades glaciales en lugar de un diluvio universal.3 Esto tuvo lugar hace mucho de tiempo, y hoy día el pensamiento científico está limitado por un prejuicio naturalista. El naturalismo metodológico es un prejuicio en el sentido de que limita la mente, al limitar las posibilidades que quedan abiertas a una consideración seria. El realismo teísta abre la mente a posibilidades adicionales sin impedir la aceptación de aquello que quede realmente demostrado de manera convincente por la evidencia empírica.\n1 En una conferencia en marzo de 1992 en Dallas hice esta observación:\nLa declaración que define la agenda para este Simposio afirma que se precisa de una aceptación a priori del naturalismo metafísico para apoyar el darwinismo. … El naturalismo metodológico —el principio de que la ciencia sólo puede estudiar aquellas cosas que son accesibles a sus instrumentos— no está en duda. Está claro que la ciencia puede estudiar solamente aquello que la ciencia puede estudiar. El naturalismo metodológico se convierte en naturalismo metafísico sólo cuando las limitaciones de la ciencia se consideran como limitaciones sobre la realidad. (De “Darwinism’s Rules of Reasoning”, en Darwinism: ¿Science or Philosophy? [“Las Reglas de Razonamiento del Darwinismo”, en Darwinismo: ¿Ciencia o Filosofía?], ed. Jon Buell y Virginia Hearn [Foundation for Thought and Ethics, 1994], págs. 6, 15).\nHoy día no expresaría eso de esta misma manera, pero cualquier aparente inconsistencia con los puntos de vista que doy en este ensayo es semántica y no sustancial. La cuestión clave que surge de la calificación metodológico es ésta: Qué es aquello que estamos limitando ¿la ciencia o la realidad? Cuando el «naturalismo metodológico» se combina con una confianza de principio muy fuerte de que las teorías materialistas que invocan sólo causas no inteligentes pueden explicar fenómenos del tipo de la información genética y de la inteligencia humana, la distinción entre el naturalismo metodológico y el metafísico tiene tendencia a desvanecerse. (Ejemplo: «La ciencia puede estudiar sólo mecanismos naturalistas; por lo tanto, podemos tener confianza de que la vida ha tenido que surgir por mecanismos naturalistas, por cuánto la ciencia avanza constantemente y resuelve problemas de este tipo.») Nadie duda que la ciencia tiene sus limitaciones; la cuestión es si se han hecho suposiciones inválidas sobre la realidad que permitan que la ciencia rehuya estas limitaciones. Volver al texto.\n2 El «talk.origins» de Internet es un grupo de discusión de correo electrónico dedicado a los orígenes y está dominado por algunos defensores muy agresivos de la ortodoxia científica. «FAQ» (preguntas que se plantean con frecuencia») es una especie de tratado para los recién llegados en el grupo, que evidentemente tienen la tendencia a hacer preguntas que ya han sido contestadas muchas veces antes en discusiones anteriores. Volver al texto\n3 [NOTA DEL TRADUCTOR:] No obstante, acerca de este punto de vista remitimos al lector al ensayo del historiador George Grinnell, Los orígenes de la moderna teoría geológica, que más bien demuestra que el surgimiento de la moderna geología histórica que niega el catastrofismo en general y la historia bíblica del Diluvio de Noé se fundamenta una vez más en prejuicios del NM. Citando a Stephen Jay Gould acerca de esta misma cuestión:\n«Charles Lyell era un abogado, y su libro [Fundamentos de Geología, 1830-1833] es uno de los más brillantes alegatos que jamás haya publicado un abogado…. Lyell se apoyó en verdaderas triquiñuelas para establecer su perspectiva actualista como la única verdadera geología. Primero erigió un hombre de paja para demolerlo … De hecho, los catastrofistas tenían un enfoque mucho más empírico que Lyell. El registro geológico parece desde luego demandar cataclismos; las rocas están fracturadas y contorsionadas; hay faunas enteras que han sido aniquiladas. Para evitar esta apariencia literal, Lyell impuso su imaginación sobre la evidencia. El registro fósil, argumentó él, es extremadamente imperfecto y hemos de interpolar en él lo que podemos inferir de manera razonable pero no podemos ver. Los catastrofistas eran los tenaces empiristas de su época, y no unos ciegos teólogos apologistas.» (Gould, Stephen Jay. «Catastrophes and Steady-State Earth,» Natural History, febrero de 1975, págs. 16-17.) Volver al texto.\n* Profesor de Derecho de la Cátedra Jefferson E. Peyser, Boalt Hall School of Law, Universidad de California, Berkeley. A.B. 1961, Universidad de Harvard; J.D. 1965, Escuela de Derecho de la Universidad de Chicago. Volver al texto\nTraducción del inglés: Santiago Escuain, director de línea sobre línea, una publicación de SEDIN\nApéndice de Reason in the Balance (Con permiso de InterVarsity Press, 1995 * Downers Grove – IL * EE.UU.)\n© Copyright prof. Dr. Phillip E. Johnson, 1995. © Copyright de la traducción catalana: SEDIN, 2008.\nPublicado por SEDIN * Apartado 2002 * 08200 SABADELL (Barcelona) *\non +00002011-06-01T01:01:07+00:0030000000bWed, 01 Jun 2011 01:01:07 +0000UTC 23, 2008 at 11:59 am06 Dejar un comentario\nThe URI to TrackBack this entry is: https://logos77.wordpress.com/2011/06/01/phillip-e-johnson-naturalismo-realismo-y-dios-en-los-origenes/trackback/


Nueva campaña de donación de sangre los días 30 y 31 de Julio y 1 de Agosto en Casariche – Excmo. Ayuntamiento de Casariche (Sevilla)\nNueva campaña de donación de sangre los días 30 y 31 de Julio y 1 de Agosto en Casariche\n29 julio, 2014 inmasuarez Generales, Igualdad, Salud y Bienestar Social\nLos días 30 y 31 de julio y 1 de agosto habrá una campaña de donación de sangre en CASARICHE. Será en LA CASA DE LA JUVENTUD en horario de 17.30 a 21.30 horas. Se necesita sangre de todos los grupos sanguíneos.\nLes recordamos los requisitos para donar:\nEntrada anterior:El plazo de inscripción en la Escuela Municipal de Idiomas curso 2014-2015 se abre el 18 de Agosto\nEntrada siguiente:La ITV Móvil de Ciclomotores visita Casariche mañana 30 de Julio


de gusano a mariposa: Registros 09/03/2010\nPublicado por Princessa_oscura en 14:22\nNuria 10 de marzo de 2010, 2:10\nYo tengo una duda. Esto de la ansiedad y el tener ganas de comer cosas... Se supone que al tener el estómago más pequeño y que en cuanto comes algo te llenas, no tendrías que tener ganas de comer nada más, no? Por muy rico que sea. Es como cuando te das un atracon de comida y estás hasta la bola. Aunque te pongan encima una tarta de lo más llamativa, no te apetece, no? Es que esta duda siempre me ronda la cabeza.\nPrincessa_oscura 10 de marzo de 2010, 6:14\nuhmm nuria, a ver, apetecer me apetecen muchas cosas. Y entre ayer y hoy me estoy llevando la palma. Sé que si fuera a comer algo, no me entraria. Porque de hecho, cuando me tomo una de las pastillas a la mañana me sienta fatal y me duele el estomago. Pero por ello no deja de apetecerte. Es como el dulce para un diabetico o el tabaco para un ex fumador por cancer. Sabes que te hará daño, pero aun así, no deja de apetecerte.\nNuria 11 de marzo de 2010, 0:58\nAh, ok. Bueno, entonces más o menos conozco la sensación, porque soy diabética... jejeje.\nPrincessa_oscura 11 de marzo de 2010, 7:31\nuys, pues me da que si que la conoces entonces...


Canciller recibe a director de la OIT\nTRABAJO. El primer vicepresidente y canciller, Samuel Lewis Navarro, se reunió ayer con el director de la Organización Internacional del Trabajo (OIT) para América Latina, Jean Maninat. A través de un comunicado de prensa, la Cancillería informó que en la reunión se habló sobre programas que promueven más empleos, así como la erradicación del trabajo infantil.\n"El propósito de esta visita es promover el trabajo decente como un instrumento de desarrollo, tema que ha sido abordado en diversas cumbres presidenciales", detalla el documento. La OIT es un organismo de las Naciones Unidas que busca promover los derechos humanos y laborales.


Disfraz de Niño Volador Deluxe para niño\n-26% 34.95€ 25.95 €\nDisfraz de Niño Volador Deluxe para niño. Alta calidad, hecho en España. Disponible en varias tallas. Incluye camisa, pantalón, polainas, cinturón y gorro. ¡Compra en un comercio online que cumple con todas las normativas de la U.E., compra en DisfraZZes!\nJuego de Arco y flecha con plumas (T.Única)\nDisfraz MORPHSUIT modelo Elfo talla S infantil\nDisfraz de Enanito de Bosque para niños\nDisfraz de Enanito de Cuento rojo para niño\nDisfraz de Duendecillo verde para niño\nDisfraz de Enanito de Cuento amarillo para niño\nDisfraz de Enanito de Cuento verde para niño\nDisfraz de Duende para bebé y niño


Terapia Cognitiva: Pensamientos distorsionados\nPsicologia cognitiva ---Estudia nuestras actitudes\nEste curso está basado en la terapia cognitiva conductual:\nRET =(Racional, emotiva y conductual)\nSegún la teoria RET :\nE= Emociones que provocan los pensamientos\nAlbert Ellis se basó en la teoría de los valores humanos de Epíteto cuyos principios básicos recogió y elaboró según sigue:\n1º Toda persona tiene metas y propósitos .Los mas importantes y básicos son:\nq Intentar permanecer vivo\nq Conseguir el mayor bienestar y el menor dolor posible.\n2º Toda persona tiene creencias.\nCreencias Racionales :las que le permiten conseguir sus principios básicos expuestos en forma de deseos, gustos o preferencias y son los que le hacen sentirse bien\nCreencias Irracionales: Los que impiden lograr las metas y los propósitos expuestas en forma absoluta, rígidas e inflexibles, son las llamadas “obligaciones” y “deberías”que son sentidas como imposiciones.\n3º Todo ser humano tiende polarizar las creencias en forma negativa.\n4º Toda persona tiene poder de elección y el potencial para desarrollar esa habilidad.\n5º Toda persona es responsable de lo que dice y piensa.\nLos Virus mentales son los mensajes que nos repetimos continuamente, que nos infravaloran, destruyendo las capacidades y empobreciendo las emociones.\nMeta del virus : destruir todo lo que huela a felicidad, bienestar y satisfacción\nEn contraposición del famoso refrán nosotros proponemos:\n“Piensa bien y acertarás” empezando por ver lo positivo de cada cosa, persona, etc... y lo mejor de ti.\n“Hay tanto de bueno en el peor, como de malo en el mejor” que es inútil condenar a nadie.\nClaves para eliminar los virus mentales:\nObservar el ABC =\nA = Acontecimientos activadores\nB = Pensamientos\nC = Consecuencias emocionales y de comportamiento\n“No podemos evitar que los pájaros de la tristeza vuelen sobre nuestras cabezas, pero si podemos impedir que hagan su nido en ella”.\nDiez etiquetas que nos ayudaran a detectar los virus mentales:\nTodo o nada.- Raíz del perfeccionismo (o soy perfecta o soy un desastre).\nGeneralización excesiva: “Todos los hombres son iguales”\nFiltro mental: Elegimos un detalle negativo y focalizamos sobre él nuestra atención.\nDescalificación de las cosas positivas.\nRazonamiento emocional: “lo siento....es verdad”\nPensamientos distorsionados “Deberías” provocados por sentimientos de culpa.\nEtiquetación: No distinguiendo quien soy yo de mis conductas. “no permiten hacer lo que queremos”\nPersonalización: Personaliza todo lo que ocurre alrededor\nPara eliminar los virus de los pensamientos distorsionados:\nDetectar los pensamientos que nos afectan\nSacarlos a la luz y confrontarlos\nLos virus mentales se reúnen en tres tipos:\n1º Pensamientos catastrofistas que nos impiden tomar decisiones y la forma de identificarlos: ¿qué pasará? ¿y si no......?, No lo soporto..., Es horrible...\n2º Pensamiento absolutista enturbia la relación con los demás e impide ver la realidad, se juzga, juzgando y se identifica por frases como: yo tengo...,tenéis...,yo debería....,deberíais.....,\n3º Racionalización minimiza las cosas para no conectar con el mundo emocional. Es el mas difícil de quitar porque es el más cómodo .\nLas creencias irracionales son proposiciones que considero verdaderas aunque a nivel conductual las niegue.\n1. No debo ser rechazado o criticado por la gente que es importante en mí vida (parientes, pareja, amigos, jefes,compañeros, etc.) porque sí ocurriera sería algo tremendo y nopodría soportarlo".\n-Es importante diferenciar lo que es la persona de lo que la persona hace\n2. "No debo fracasar en las tareas importantes (en el trabajo, la escuela, el deporte, el sexo, las relaciones sociales, etc.), y si lo\nhago es terrible y no podré soportarlo\n-¡Viva el perfeccionismo!, Excesivamente preocupados por no meter la pata.\n-”Se aprende mas de los fracasos que de los aciertos”\nRacionalmente “somos falibles e imperfectos “ “no tenemos que culparnos de los errores”\n3. "Los personas y las cosas tienen que ser siempre como yo quiera que sean, y si no lo son es tremendo, terrible y espantoso. ¡Yo no puedo tolerarlo!".\n“Todo tiene que salir como yo quiero”\n“Se pueden introducir cambios y solucionar las cosas”\nNo crearse falsas expectativas, no todo puede salir como yo quiero\n4. "Si sucede cualquiera de las tres primeras situaciones (si no me aprecian o respetan, si fracaso o si las cosas no salen como yo quiero, o al menos justamente), entonces ¡siempre culparé a alguien por ello!, ¡han actuado mal, no tendrían que haber obrado así, y son gente mala por actuar de una manera tanterrible!".\nCulpabilizar a alguien por ello o culpabilizarme, generar culpa ,rabia.....\n5. "Mi felicidad esta totalmente fuera de mi control pues depende completamente de circunstancias externas".\nMi felicidad no depende de cosas externas\n6. "¡Existe la solución ideal y adecuada para cada problema y debo encontrarla ahora mismo, de lo contrarío esto será unacatástrofe!".\nTodo tiene una solución realista, ante la toma de decisiones valorar las ventajas y los inconvenientes hay que ejercitar la elección continuamente, la certeza absoluta no existe\n7. "Es más fácil evitar las responsabilidades y las situacionesdifíciles que enfrentarlas\n8. "Sí nunca me involucro ni me implico en nada y me mantengo apartado, nunca seré desgraciado".\n“Es tan cansado vivir que uno acaba muriendo al hacerlo”\n9. "Mi pasado y las cosas terribles que me sucedieron cuando era un niño, o en mi última relación, o en mi último empleo, son las que me hacen actuar y sentir ahora de esta manera".\n“Un efecto no puede subsistir si la causa ha desaparecido”\n“Recuerda tu hoy es tu pasado de mañana y que puedes empezar hoy mismo a crear un pasado mejor que el que has conocido”\n10. "Las personas han de prepararse para lo peor que les pueda ocurrir dándole vueltas constantemente a toda clase de calamidades\n“Prepararse para sufrir”\nOcuparse mejor que preocuparse\nTodas estas creencias contienen exigencias inflexibles:\nacerca de lo que yo debo\nacerca de lo que los demás deben\nacerca de lo que yo merezco, y además\ntodas llevan una idea de catastrofismo\ntrasmiten una condena global y\ncondenas a los demás.\nAl A + B + C hay que añadirle el D = debate o confrontación de las ideas irracionales que nos conduce a E = efectivo cambio en la filosofía de la vida.\nEl Debate o confrontación\nDecirse en primera instancia:“lo que estoy pensando puede estar equivocado”\ny en segunda instancia: confrontarlo con las perspectivas realistas.\nPasos que ayudan\n-Cambiar los ”debería” por “preferiría”\n-Asumir la responsabilidad de mis pensamientos y si me están fastidiando la vida.\nIdentificar la situación que me preocupa y anotar los sentimientos y los comportamientos que me genera. Solo los problemas reales se pueden resolver.\nDescribir los pensamientos irracionales que pienso de mi, de los demás o de la situación y revisar las 10 creencias irracionales básicas, sobre todo las 4 primeras.\nDebate y confrontación - datos que se pueden comprobar mediante la lógica (sin adivinar y sin creencias)\n¿qué creencias irracionales quiero debatir o eliminar?\n¿es realista esa creencia?\n¿qué evidencia hay de que esa creencia sea cierta?\n¿que es lo peor que puede ocurrir si no consigo lo que quiero?\nAlternativas racionales .- Deseos.\nExpresar mis deseos comenzando con las palabras:\nCASO : EL MONSTRUO DE LOS OJOS VERDE.\nAna esta casada y su marido se ha ido de viaje durante varios días por razones de trabajo (una reunión nacional de vendedores).Aunque habla con el cada noche, ha intentado localizarlo a otras horas sin obtener respuesta, y Ana sabe "lo que pasa" en reuniones como esas. El regresa a casa muerto de cansancio después de un largo día de trabajo y los inconvenientes de un vuelo con retrasos incluidos, pero Ana lleva días cabreada. Y así resultan las cosas.\nPASO 1: ¿CÓMO ME SIENTO Y ACTUÓ?\nMuy celosa, nerviosa, herida, enfadada, insegura. Lo recibo con al así: "Bueno ¿qué? ¿Has tenido un buen viaje? ¿Cuántas vendedoras han intentado ligarte esta vez? Te llamé al hotel tres veces y no te encontré.\nDe juerga por toda la dudad, ¿no? No te preocupes, los niños y yo nos las arreglamos muy bien por nuestra cuenta. DÍME la verdad, ¿te lo pasas bien cuando todas esas lagartas te tiran los tejos en las reuniones".\nPASO 2: ¿QUÉ ES LO QUE PIENSO PARA SENTIRME INQUIETA, DEMASIADO ANSIOSA, ENOJADA, DEPRIMIDA, CULPABLE OCOMPORTARME INCORRECTAMENTE?\na) ¿QUÉ PIENSO IRRACIONALMENTE DE MI MISMA?: "¿Qué pasará i. si no le atraigo tanto como aquellas anoréxicas? ¡Qué pasará si piensa que soy aburrida? ¡Sería tremendo! ¡Sería terrible! ¡Vaya fracaso!".\nb) ¿QUÉ PIENSO IRRACIONALMENTE DE LOS DEMÁS?; "Sé cómo son esas oportunistas. Son capaces de ligarse a cualquiera lonecesitan es un juego y él es el triunfo pero, ¿Qué pasará si le gusta una de esas tías y él le sigue el juego?, ¿Qué pasará si no me es fiel? ¿Qué pesará si se deja embobar por los halagos y las atenciones? También ¡es muy capaz de haber comenzado él, este juego!, ¿Qué pasará si es él el que va de ligue pensando que no me daré cuenta? ¿Cómo puedo estar segura de lo que siente y de lo que hace?, (¡Soy una estúpida confiada y nada mas!).\nc) ¿QUÉ PIENSO IRRACIONALMENTE DE LA SITUACIÓN?; "El escenario perfecto para el sexo. Un buen hotel, una buena cena, todoel tiempo del mundo, todo el mundo celebrando el éxito, un polvo y a casa tan tranquilo, bebida a destajo, un hotel lleno de mujeresdispuestas. ¡Qué asco!".\n1. Detecta cuales son las principales distorsiones del pensamiento de Ana, y las correspondientes creencias irracionales.\nAna se está montando una película sobre algo de lo que no tiene absolutamente ninguna prueba, solo porque el marido no ha cogido el teléfono cuando ha llamado, a su pensamiento le afectan las creencias 1,2,3,4,5y 10.\n2. Ayuda a Ana a confrontar y refutar esas creencias irracionales.\nAna se puedria plantear:\n-No se siquiera se hay vendedoras en la convención y si las hay, no se si a mi marido le gustan, tampoco se si mi marido se siente atraído por ellas, y si fuera así no se si seria infiel llegado al caso.\nSi mi marido me quiere engañar lo podría hacer aquí tanto como allí.\nMi marido me quiere y me respeta, nunca me ha sido infiel ¿porque lo iba ha hacer ahora?\nPensando lo peor si ha ocurrido ya o tiene pensado hacerlo, nada puedo hacer yo para evitarlo, ni puedo obligarle a que me sea fiel.\nEn cualquier caso mi valor como persona no se vería mermado, seguiría siendo la misma.\nTampoco seria algo horrible y espantoso como la muerte de un hijo\n3. ¿Cuáles son las preferencias realistas que pueden ayudar a Ana en este momento a sustituir sus pensamientos irracionales?\nMe gustaría poder confiar plenamente en él cuando sale de viaje\nDesearía que estuviera localizable cuando lo llamo por teléfono\nMe gustaría que mi marido me prefiriera a mi antes que a otras mujeres, pero eso no depende de mi sino de el


Detienen 11 militares brasileños por entregar a jóvenes a narcotraficantes - El Mostrador\nDetienen 11 militares brasileños por entregar a jóvenes a narcotraficantes\nEl caso ha sacudido a la comunidad del "morro de la Providencia", una favela del centro de la ciudad de Río, desde que la mañana del sábado los militares se llevaron a los tres jóvenes, cuyos cadáveres fueron encontrados el domingo en el basurero de Gramacho, en las afueras del área metropolitana.\nLas autoridades brasileñas detuvieron esta mañana a 11 miembros del Ejército acusados de presuntamente capturar y entregar a narcotraficantes a tres jóvenes que fueron posteriormente asesinados, informó la Policía Civil.\nLos militares, un oficial, tres sargentos y siete soldados rasos fueron detenidos tras una orden emitida en la madrugada de hoy por un tribunal de Justicia de Río, según la información.\nLas detenciones temporales por al menos 30 días fueron solicitadas por la Policía Civil y el ministerio Público, que acusan a los militares de aparentemente "vender" a los jóvenes.\nLos detenidos ya habían sido arrestados preventivamente ayer por el Ejército en una instalación militar, "ahora están presos judicialmente y criminalmente", por triple homicidio, explicó un portavoz de la Policía Civil.\nSegún testigos, el grupo de militares abordó y agredió a un grupo de jóvenes que retornaban en la mañana del sábado a la barriada de Providencia, después de amanecer en un baile "funk".\nDos menores de edad lograron escapar, pero Wellington Gonzaga da Costa, Marcos Paulo Silva Correia y David Wilson Florencio da Silva fueron llevados dentro de un jeep militar hasta la sede de la 111 Compañía de Apoyo de Material Bélico del Ejército, en el barrio de Santo Cristo, también en el centro de Río, según la Policía Civil.\nPoco después, más testigos vieron a los militares entrar con el grupo de jóvenes al morro de Mineira, otra barriada pobre controlada por una banda de narcotraficantes rival de la que domina el morro de Providencia, y salir luego sin los detenidos.\nEl domingo unas 150 personas, incluyendo familiares y amigos de las víctimas, la mayoría mujeres, protestaron frente al cuartel del Ejército en el barrio Santo Cristo.\nEl sábado, antes de saber el destino de los muchachos protestaron violentamente contra los militares y quemaron al menos un autobús.\nEl Ejército no se pronunció hoy sobre las órdenes de prisión.


El Renault Captur ha pasado otra noche difícil con rachas de hasta 50 nudos, pero las condiciones han amainado para ellos mientras tanto y están avanzando a ritmo constante hacia las Malvinas, a 12 nudos de velocidad con viento del SO de 25 nudos.\nEl líder de la regata, el Cheminées Poujoulat, disfruta de alisios del NE de unos 15-18 nudos. Su velocidad es de alrededor de 10-11 nudos. Probablemente Bernard Stamm y Jean Le Cam hayan aflojado un poco el ritmo para proteger el barco en condiciones de mar movidas.\nNoticias MAR. 11, 2015 06:38\nEl Neutrogena y el GAES Centros Auditivos tienen alisios un poco mejores que ayer, de unos 13 nudos, y el viento rolará más al Este, facílitándoles un mejor ángulo. Están frente a Río de Janeiro, con unas 180 millas entre ellos. Deberían entrar en el hemisferio norte alrededor del 15 de marzo.\nEl We Are Water y el One Planet, One Ocean & Pharmaton están separados por poco más de 50 millas, con Aleix Gelabert y Didac Costa navegando sólo un poco más rápido que los hermanos Bruno y Willy Garcia, pero ambos están navegando con el mismo rumbo, unos detrás de los otros.\nEl Spirit of Hungary está todavía en un buen sistema de bajas presiones navegando a entre 14 y 15 nudos. Su tiempo estimado para cabo de Hornos es de tres días y su previsión es buena.\nRenault Captur, Cabo de Hornos\n“Puede que en Hornos hayamos perdido algunas neuronas” Parte del 11/03/2015 El Renault Captur dobla Hornos en mitad del temporal Hornos hace honor a su fama Hornos para el Renault Captur, el ecuador para el Cheminées Poujoulat


Gandia inaugura el paseo del espigón norte proyectado | Arturo Torró\nGandia inaugura el paseo del espigón norte proyectado por Arturo Torró\nLa Autoridad Portuaria de Valencia ha inaugurado el paseo peatonal construido en el espigón norte del puerto de Gandia, infraestructura que se enmarca dentro del Convenio suscrito entre la APV y el Ayuntamiento de Gandia en la legislatura presidida por el alcalde Arturo Torró. El acto ha contado con la presencia de José Llorca, presidente de Puertos del Estado; Aurelio Martínez, presidente de la Autoridad Portuaria de Valencia; y Diana Morant, la actual primera edil.\nTal y como señaló entonces el alcalde de Gandia, Arturo Torró, esta actuación “pone en valor una zona marítima que ha vivido de espaldas a la ciudad y que para el turismo resultará esencial y fundamental”. El acondicionamiento del dique norte del Puerto con el paseo peatonal incluido remata a la perfección la obra del paseo marítimo y el paseo del Puerto, otra obra impulsada por Arturo Torró, además de generar un espacio público de elevada calidad ambiental y dinamizar el entorno urbano del Real Club Náutico de Gandia.\nJosé Llorca, presidente de Puertos del Estado, ha querido destacar que “el paseo es un buen ejemplo de colaboración entre el puerto y la ciudad. Me siento muy satisfecho de ver la conclusión de estas obres que nacen del convenio firmado en 2014, un convenio que considero ejemplarizante en las relaciones entre las administraciones portuarias y las localidades. Creo que la ciudadanía va a apreciar el esfuerzo realizado por la APV y quiero agradecer la implicación del ayuntamiento en el mantenimiento de la infraestructura”.\nPor su parte, Aurelio Martínez, presidente de la APV, ha explicado que “este paseo supone, sin duda, un proyecto muy interesante para la ciudad que ha quedado perfecto. Desde la APV deseamos que todos los ciudadanos de Gandia puedan disfrutar de este paseo, una infraestructura que supone el mejor ejemplo del trabajo conjunto realizado entre las administraciones para garantizar la mejor integración entre el puerto y la ciudad”.


Recuperaron un reloj de más de medio millón de pesos - Mejor Informado\nSábado 4 de Julio de 2020 // 15:26 hs\nAllanamientos en 7 de Mayo\nsábado, 30 de mayo de 2020 · 03:50\nAyer por la mañana la Policía llevó adelante dos allanamientos en el barrio 7 de Mayo, donde se recuperaron varios elementos robados entre los que se destaca un rejoj de dama marca Rolex que en el mercado llega casi a los $510 mil.\nEl Personal del Departamento Delitos y Leyes Especiales inició las investigaciones correspondientes a raíz de una denuncia presentada el pasado miércoles 27 de Mayo, donde el damnificado relató que delincuentes habían ingresado a la vivienda su madre en el barrio Santa Genoveva, llevándose varios, electrodomésticos, ropa, el costoso reloj y varios elementos más; además de huir en un vehículo SUV marca BMW, que fue recuperado en el barrio Melipal el mismo día del robo.\nLuego de las averiguaciones de rigor, los efectivos acercaron la información recogida a la Fiscalía de Robos y Hurtos quien dispuso que se realicen dos allanamientos, ambos en el barrio 7 de Mayo.\nConcretadas las diligencias, los uniformados procedieron al secuestro de varias prendas de vestir, más el preciado reloj pulsera marca Rolex.\nEn el lugar se demoró a dos hombres de 22 y 31 años, quienes serían los responsables director del robo, y quedaron alojados en una dependencia policial a la espera de las instrucciones de la Fiscalía actuante.\nEste reloj, no es en absoluto una pieza común, y su valor como artículo de segunda mano, oscila entre los $ 460 mil y los $ 508 mil.\nrobo a una joyería Toma 7 de Mayo


Contactos en Cumaná - Fuegodevida\nContactos en Cumaná. Entra ya para disfrutar de la mejor compañía en Cumaná, Venezuela. Encontrarás todo tipo de relaciones en tan solo un clic.\nContactos en Cumaná\nah soy alto delgando me gusta la musica,soy musico...mi color de cabello es negro igual mi ojo...soy un poco agletico soy moreno. busco a una chica q me quiera x lo q soy q le guste pasar un rato...\nsoy de pocas palabras pero suelo se estrovertido y original me gusta ir mayor mente a lo concreto parto de la idea el que habla mucho poco hace. entre mas rapido se empiece mas se disfruta. me...\nsoy una persona muy reservada, me encanta el ... y me esmero en conseguir que las mujeres lleguen al clímax, me encanta conocer sus cuerpos y conocer cada parte que la haga excitarse mas.\nsoy signo leo, me gusta el ... y las aventuras. solo me interesa el ... y conversaciones hot nada de compromiso, busco solo mujeres de entre 18 - 40 años, me encanta lo morboso, aunque soy limpio...\nuna persona seria responsable me gusta conversar de todo tipo de temas. soy amante al deporte. tengo mi esposa pero quisiera tener una aventura me gusta tratar bien a las chicas... no se nieguen a...


Nueva BlackBerry llega EEUU para desafiar al iPhone y mantener nicho mercado\nNueva York, 20 nov (EFE).- El último modelo de BlackBerry, el primero con pantalla táctil y sin su característica 'trackball', llega mañana al mercado estadounidense dispuesto a competir con el exitoso móvil iPhone, de Apple, y mantener su privilegiado nicho de mercado entre los usuarios de negocios.\nMás de dos años después de que Apple revolucionase el concepto de teléfono móvil con su iPhone, Research In Motion (RIM) saca ahora al mercado de la mano de Vodafone y Verizon su modelo Storm, que incluye aspectos innovadores similares a los de su gran competidor.\n"Es un teléfono inteligente muy especial, pues es el primero de RIM con pantalla táctil y muy diferente a los que tradicionalmente Verizon ha sacado al mercado", explicó a Efe Juan Valencia, encargado de proyecto de la segunda operadora móvil del país.\nLas BlackBerry son las reinas absolutas en el mercado estadounidense de los llamados 'smartphones' (teléfonos inteligentes), con una cuota de mercado que supera el 50% y unos 19 millones de clientes en todo el mundo.\nDesde mañana, Verizon (participada en un 45% por la británica Vodafone) sacará al mercado en exclusiva la BlackBerry Storm, que desde la semana pasada se comercializa también en parte de Europa.\nEn un primer contacto, la principal novedad que supone este modelo es que no tiene teclado y ni siquiera la característica bolita situada en el centro de estos teléfonos y que sirve como ratón para desplazarse por los contenidos de la pantalla.\n"La principal diferencia respecto a otras BlackBerry es que las anteriores tenían lo que se llama la 'trackball', una bolita que se usaba como cursor para navegar por la pantalla", mientras que en esta "se usa toda la pantalla, ya que se hunde entera -explicó Valencia- y ocupa todo el teléfono, que sólo tiene cuatro botones".\nA diferencia del iPhone, que tiene una pantalla fija, la del Storm es toda ella un gran botón que físicamente se mueve cuando se pulsa con cierta presión, lo que ayuda a tener la sensación de que se está tecleando de verdad.\nJunto a estas diferencias, en la BlackBerry Storm se ha apostado por incluir aplicaciones y servicios destinados también a usuarios que utilizan el móvil por ocio, lo que le permitirá competir mejor con el iPhone, especialmente pensado para ese público objetivo.\nHasta ahora, BlackBerry siempre ha dominado el nicho de mercado de los usuarios de negocios y es raro el ejecutivo en Nueva York que no tiene uno de estos aparatos, aunque el gran éxito del iPhone ha empezado a tentar también a ese tipo de usuarios.\nPor ello, la introducción de prestaciones como grabación de vídeo con sonido, cámara de fotos más potente que la del iPhone (3,2 frente a 2 megapíxeles) con flash, zoom y estabilizador, o un navegador por GPS con información en tiempo real sobre el tráfico, suponen para el fabricante una oportunidad de mantener su nicho y ampliar su habitual espectro.\nPara ello ha alcanzado un acuerdo internacional con Vodafone y en Estados Unidos con su participada Verizon para comercializar en exclusiva este aparato.\nEn Estados Unidos, donde Verizon tiene la red más fiable de telefonía móvil, costará 199,99 dólares (lo mismo que el iPhone), aunque habrá que abonar 50 dólares más que luego se remitirán contra reembolso al comprador.\nLa compra del Storm, que no cuenta con tecnología WiFi y cobra de forma adicional el servicio del navegador por GPS (9,99 dólares al mes o 2,99 dólares por sesión), está condicionada a dos años de contrato. EFE\nArtículo anteriorEl PP denuncia las "continuas demoras" en el Parque Empresarial de Burtzeña\nArtículo siguienteRaúl Agné: "No tengo ninguna duda de que el Girona se salvará"


El despertar de Wyoming\n28 octubre 201414:07\n- 'El intermedio': El programa del Gran Wyoming se benefició de la trama de corrupción destapada la mañana del lunes, batiendo su récord de audiencia. El espacio de laSexta superó el 16% de cuota de pantalla -cuatro puntos más que 'El hormiguero'-, con 3.232.000 espectadores.\n- 'La que se avecina': La urbanización Mirador de Montepinar recibió más de tres millones y medio de visitantes con 'Una piña, una gogó cuarentona y un tiburón de dos penes', episodio que acaparó el 22% de cuota de pantalla, liderando el 'prime time' sin ningún esfuerzo.\n- 'Isabel': La reina católica se ha acomodado en el segundo puesto de la noche. El octavo capítulo de la tercera temporada de la ficción española se hizo con el 16,6% de cuota de pantalla, cifra que se traduce en más de 3.000.000 de seguidores.\n- 'Las mañanas de Cuatro': Wyoming no fue el único que se superó el lunes. El programa matinal de Cuatro registró su récord con un sobresaliente 16,4% de cuota de pantalla y un millón de televidentes. Datos suficientes para liderar su franja horaria.\n- 'Top Chef': El concurso gastronómico de Antena 3 no pasa por su mejor momento. El espacio de Chicote siguió perdiendo adeptos, teniéndose que conformar con un flojo 14,4% de cuota de pantalla y menos de 2.200.000 espectadores.


TABLÓN DE ANUNCIOS - Clases particulares verano, Demanda de empleo Asturias\nEstudiante del último año de Magisterio Primaria en la Universidad de Oviedo imparte clases particulares en verano a domicilio, en GIJÓN. Nivel primaria hasta 2 de la ESO, todo tipo de asignaturas ...\nSe requiere monitores de tiempo libre para ludoteca en Valterna, Paterna. Horarios rotativos. Imprescindible el título de monitor de tiempo libre o títulos referentes a la educación. Incorporación inmediata.\nSomos una empresa consolidada en la Región. Tenemos una bolsa de trabajo en constante movimiento. Si eres de nacionalidad inglesa, te gusta la enseñanza, los niños, los adultos, los adolescentes.....envíanos tu currículum y podrás trabajar con nos...