Camarero una ronda de LightWave para todos - Página 3\nCalf, tendrás los equipos que dices tener, pero me parece que no conoces LightWave en absoluto y, aun así estás opinando. En Layout, presiona la letra d y accederás a los controles de display, allí activa las opciones Open GL Fog y Open GL Flares y luego ajusta una luz Flare y pone niebla a la escena junto con cualquier geometría y verás el resultado. Cualquier usuario de LightWave lo sabe. Si Max puede hacer lo mismo yo jamás lo he visto por favor explícanos como lo haces (ojo esto no es un desafío ni mucho menos ironía. Sinceramente me gustaría saberlo).\n¿Ante los fracasos de las primeras versiones de Max? Me gustaría saber en qué basas está otra afirmación, pues me parece muy a la ligera, bastante distante de la realidad. Precisamente la transformación en 3dsMax fue lo que lanzó el software desde sus primeras versiones como tal.\nCuando me refiero a los primeros fracasos de 3DS Max me refiero precisamente a eso. La primera versión de 3DS Max salió para Windows NT 3.5. Bueno, la anterior a la 4 cuya interfaz se asemejaba al Windows 3.11. Max era absolutamente inestable y ninguna compañía o usuario serio lo aceptaba (amén de que el viejo NT para él usuario común era muy problemático de instalar entre otras cosas). Kinetix le puso un parche y corrigió los errores y lo hizo instalable en Windows 95 (pero trabajar en ese entorno era imposible, los cuelgues eran constantes y hasta en algunos equipos el mismo max terminaba bloqueado).\nEn Windows NT4 la cosa cambié y el programa comenzó a ser más estable (para esto había pasado más de un año desde su lanzamiento). Los usuarios del viejo 3D Studio R4, criticaban (y con justa razón. Por supuesto yo entre ellos) que aquello solo se trataba de una versión Windows del R4 con algunos plugins novedosos, pero nada del otro mundo. La industria (me refiero a la gran industria) lo seguía rechazando y prefería usar otros programas (por ese entonces la estrella era Alias Power Animator que bombardeaba con la publicidad de que con él se había realizado Jumanji (o cómo se escriba, la película con Robin Williams) y por el otro lado estaba el gran Softimage. Pero ambos seguían siendo de entorno SGI, por lo tanto, las productoras que no disponían de SGI (recordemos que en ese tiempo equipos SGI eran comparativamente mucho más inalcanzables que lo que son hoy en día) debían optar por un programa que funcionara en PC y que ofreciera prestaciones lo más cercanas a esos programas.\nExistían varios programas más como el viejo Imagine (procedente de Amiga también que cuando LightWave se hizo de su fama pasó a ser este el programa bonus de los videotoaster), Calligari, render-Pro, Strata, los programas de 3D exclusivos de OS de Mac, etc y, sin embargo, las productoras seguían optando por LightWave (excepto las más pequeñas y con producciones poco importantes que o seguían con el viejo 3DS R4 o usaban Max, luego vino la versión 2 de Max.\nTodos esperaban un gran avance pues se saltaba de la versión 1.2 o 1.5 a una versión 2, el final fue que los cambios no eran tan importantes y Max seguía con las mismas pretensiones, pero con más carencias pues mientras intentaba posicionarse en el ranking de los programas High End los programas de SGI empezaban a bajar a PC y Windows NT haciendo aún más notorias las falencias de 3DS Max, pues los usuarios comunes jamás habían visto semejante despliegue de poder y ahora contaban con armas para la comparativa. Luego surge la verdadera revolución en Kinetix y salió el 3dsMax 2.5 el cual, si incluía muchas novedades en forma de plugins (lo cual no es un pecado. Alguien dijo una vez que LightWave es una simple interfaz de Plugins y, sin embargo, es LightWave).\nBien, los usuarios de 3DS Max estaban contentos, pero Kinetix no pues no lograba que su producto sea aceptado totalmente por la industria grande (cine). Las grandes compañías se quejaban de la inestabilidad del programa cuando trabajaba en renders de gran envergadura. Kinetix sacó la versión 3.1 haciendo alarde de que Perdidos en el Espacio había sido realizada con 3DS Max 3, pero cuando en plena presentación del programa, a la gente se le acercaba un micrófono para que consultara a los gurús de Kinetix, estos, debieron admitir que algunas escenas habían sido realizadas con 3DS Max, para terminar enterándonos que en realidad solo la primera escena de imagen sintética de esa película fue hecha con 3DS Max, o sea, quedaron mal y dejaron mal al producto pues en realidad Max 3 merecía un poco más de respeto. Pero errores de Marketing los comete cualquiera, bien, hasta allí yo me refiero con ¿los primeros fracasos de Max?\nA partir de la versión 4 la cosa empezó a mejorar y escalar posiciones en el ranking de los programas High End, lo cual me parece justo. Pero confundir al más popular con el mejor es estar cerrado. Muchas de las herramientas que hoy en día son las que maravillan de 3DS Max 4 o 5, son simples inclusiones dentro del paquete de viejos Plugins que ya existían en la versión 2 de 3DS Max (como las Surfaces Tools que ahora incluidas permiten modelar con Splines y Patches y que muchos usuarios creen que es toda una mejora en Max 4 con respecto a la 3), en la presentación en sociedad hace dos años de la formula Macromedia más Intel en Nueva York, donde se anunciaban las bondades del formato w3d para realizar interactividad en 3D bajo Shockwave, solo Discreet, alias y Newtek disertaron presentaron sus productos (básicamente los exportadores a w3d) Newtek fue el último en exponer ante un público maravillado por lo que el anterior (Maya) había demostrado (y superado a Max que fue el primero), simplemente demostré que por un coste mucho menor que un Maya, LightWave hacia lo mismo, para terminar.\nTe digo que cuando digo cariño, obviamente es algo abstracto y figurativo, solo me encariño con una mascota y no suelo encariñarme con un software y si les en otros mensajes otros comentarios míos sobre LightWave verás que también le critico cosas por más fanático que sea de LightWave. No en contra ni a favor de 3dsmax, que quede claro, simplemente critico lo que a mí juicio es o son falencias y las comparo (en este caso con LightWave), pienso que hay libertad de hacerlo aquí pues no lo hago bajo la intención de herir ni ofender a nadie tan solo con la intención de dar una opinión o transmitir experiencias y conocimientos, como cualquier otro usuario de este foro, bien. Creo que he fundamentado mis comentarios. Suerte.\nSi en estos debates no leemos bien lo que ponen los compañeros no vamos a ninguna parte. Nunca he dicho que LightWave no tenga las funciones que tú dices. Conozco sus cualidades OpenGL, y No las he negado. Lo que he dicho es que Max también las tiene. Esta es la diferencia de nuestro discurso, yo no estoy hablando mal de LightWave ni menospreciando sus cualidades. ¿Cómo se hace? Muy simple, solo necesitas una gráfica Quadro, WildCat o FireGL, y usar una niebla en la escena, automáticamente te aparece en el viewport de la cámara con el color la densidad y la profundidad que le hayas dado en el environment, y con el mismo aspecto que tendrá luego en el render.\nMax 1 salió para nT4 y funcionaba bien, con sus pequeños fallos y por eso salieron versiones 1.1, 1.2, 1.3. Y para los usuarios de 3dstudio fue como un milagro caído del cielo respecto al 3dstudio MS-DOS. A muchos no les hizo gracia el cambio radical porque tenían que empezar a aprender otra vez el programa, pero pronto lo aceptaron al darse cuenta de la enorme diferencia en facilidad y rapidez de uso que tenía la nueva interfaz de 3dstudio Max respecto a su primo 3dstudio MS-DOS.\nDe la versión 3ds Max 2 a la 2.5 hubieron pocas diferencias. Más bien mejoras sobre todo en booleanas y ampliaron las Nurbs, poco más.\nMax se podía instalar en Windows 95/98 desde la versión 3dstudio Max versión 1, pero solo estaba certificado para nT4. Lo ponía en las instrucciones del programa: solo para nT4. No fue asequible en Windows 98 hasta que salió Max versión 3.1, pues las versiones anteriores usaban un 70% de los recursos.\nHablas de que ¿La industria (me refiero a la gran industria) lo seguía rechazando? 3dsMax versión 1 no se hizo con pretensiones de entrar en la gran industria, y no fue rechazado por que simplemente no aspiraba a entrar en ese mundo. 3dstudio Max seguía siendo un programa pensado para pequeños usuarios, pequeñas empresas y estudios de arquitectura.\nLuego vino la versión 2 de 3ds Max el final fue que los cambios no eran tan importantes y Max seguía con las mismas pretensiones. Si te parece poco avance la aparición de OpenGL y del modelado Nurbs dentro de Max.\nMax nunca pretendió, ni sus usuarios, compararse a Softimage 3D, por eso la aparición de este en NT4 no supuso ningún problema para 3dsMax ni para sus usuarios, además en el terreno en el que se usaba 3dsmax destacaba respecto a Softimage 3D. (A ver quién es el guapo que se modela una urbanización desde planos de AutoCAD con Softimage3D).\nLa primera revolución fue el 3dsmax 3.1 pues estaba preparado para instalar Mental Ray, y, además incorpora nuevas herramientas que hicieron que Max diera un salto y ahora si empezó a pretender subir de eslabón y hacerse un hueco en gremios mayores como el cine. Ahora Max contaba con herramientas competitivas y un motor de render de éxito demostrado y muy utilizado pues era ni más ni menos que el Mental Ray de Softimage3D.\nEn infoarquitectura se consolidaba su situación con el uso de Lightscape, el mejor motor de radiosidad de aquel entonces, y con la aparición de InSight otro gran motor de radiosidad.\n3dsmax es un programa que evoluciona con la aparición de nuevas herramientas desarrolladas por los propios programadores de Autodesk y con la integración de alguna herramienta que anteriormente se conseguía en modo de plugin, aunque esto se da menos. Y creo que casi todos los programas 3D incluidos LightWave mejoran en cada versión de la misma manera, con nuevas herramientas innovadoras o con la integración de los que anteriormente eran plugins, y esto no es malo, nunca lo he criticado.\nNo entiendo por qué lo usas como algo negativo, pues LightWave siempre se ha caracterizado por sus plugins muchos de ellos muy potentes. (Es posible que en este debate estás sacando prejuicios típicos del mundo LightWave).\nPrecisamente lo que hace que estos programas evolucionen tan rápido es su arquitectura modular que permite añadir o eliminar herramientas con total limpieza, y hablo de ambos.\nLos usuarios de 3DS Max estaban contentos, pero Kinetix no pues no lograba que su producto sea aceptado totalmente por la industria grande (cine).\nEn el mundo de la gran industria no se entra de la mañana a la noche, que lanzaron Max con posibilidades de trabajar en la gran industria no esperaban que desplazase a Softimage o a Maya, y no fue ninguna decepción, de hecho, se usé en algunos proyectos en colaboración con otros más grandes. Kinetix no vendió que perdidos en el espacio fuera echa con 3dsmax, en su web ponía bien claro una fotografía de la parte en la que había participado, y no fue una rectificación a posteriori quedando mal, como cuentas. A nadie se le ocurre ir a una feria vendiendo esa información porque es cavar tu tumba desde el principio. Lo menos que saben los de Kinetix es que eso se habría descubierto rápido, por eso solo alardearon de lo que les correspondía. (Me gustaría saber que revistas son las que les, porque si son pro LightWave no me extraña que tengas esa versión de la historia de 3DS Max. Todavía no he visto libro o publicación sobre LightWave que no haga referencias despectivas hacia Max, no me extraña que sus usuarios adopten esa actitud. Conozco a más de usuario de LightWave y son todos unos fanáticos que no pueden ver el 3dsMax ni de lejos, cosa que no nos pasa a los usuarios de 3DS Max respecto a LightWave. Dices que esa no es tu postura, pues a ver cuándo críticas justamente al Max pues los usuarios conocemos bien sus deficiencias y no hace falta que nos vendan más de las que ya tiene).\nTodas estas lecturas que haces de la historia desde el punto de vista de un usuario de LightWave no se corresponde con la que tenemos los usuarios de 3DS Max, pues es sobre todo subjetiva. Haces una interpretación y nos la cuentas como si fuera una crónica.\nA partir de la versión Max4 pasa a manos de Discreet mejora en muchas de sus herramientas, rediseñan la interfaz con ideas propias y con ideas de otros programas como Maya (igual que todos los programas 3D que adoptan las buenas ideas de la competencia, y LightWave no escapa a esto, y hasta XSI plagia a Maya. No es hola que los 4 programas están usando un sistema de manejadores de transformación tan similar, y que creo pregunta).\nAdemás, se consolidan motores de render para 3dsMax como Vray, Brazil o Final Render y se integra con Combustion y con estaciones Flame he Inferno y aparecen las edit poly, y empieza a convertirse en un software bastante serio con el apoyo de Discreet, cuya reputación y claro liderazgo en el mercado del Cine es indiscutible no solo por la potencia y gran diseño de su software sino por el apoyo de SGI, conjuntamente consiguen desbancar a Quantel que hasta entonces lideraba ese mundo. Y aun así Max sigue sin entrar en competencia directa con Maya o Softimage. Te recuerdo que Maya de pregunta pertenecen a SGI, y el mejor aliado en este momento de SGI es Discreet, pues gracias a su software se ha impulsado la venta de las estaciones SGI, que estaba decayendo.\nYo no he confundido al más popular con el mejor, 3dsMax destaca en determinados terrenos en los que está arrasando: videojuegos e Infoarquitectura. Los desarrolladores fueron inteligentes desde el principio, y en vez de aspirar a meterse directamente en el mundo de la industria del cine prefirieron evolucionar hacia un programa demandado por las necesidades de la mayoría de los consumidores que son las pequeñas productoras, estudios de arquitectura y las empresas de videojuegos, y por eso es el más vendido y más aceptado.\nY las surface integradas son toda una mejora respecto a las versiones anteriores. No solo es mejor que el antiguo plugin sino que, ahora no hay que pagar por él.\nEn el terreno web está pasando lo mismo que en videojuegos e infoarquitectura, sobre todo con la aparición de Plasma, que es una versión del 3dsMax especializada en Web, y que es muchísimo más económica que LightWave, maya o XSI.\nEstá claro que calificar de cariño el punto de vista de un software es abstracto, pero cariño no es precisamente la manera más idónea de definir una postura de desprestigio y falsedad respecto a un software.\nY te repito que me parece muy bien qué nos hables de las maravillas de LightWave, pero no entiendo a qué viene que lo hagas basándote en una comparativa pro LightWave en contra de 3DS Max. Ese pique solo existe en la cabeza de los usuarios de LightWave, la mayoría de los usuarios de 3DS Max ni siquiera saben de la existencia del LightWave, y mucho menos lo tratan despectivamente.\nSolo espero poder ver trabajos de usuarios de LightWave (y me consta que en este foro ya se han mostrado unos cuantos) y que la convivencia entre usuarios de LightWave y Max no traiga consigo más descalificaciones o intentos de menosprecio hacia MAX. Un saludo.\n¿Cómo se hace? Muy simple, solo necesitas una gráfica Quadro, WildCat o FireGL, y usar una niebla en la escena, automáticamente te aparece en el viewport de la cámara con el color la densidad y la profundidad que le hayas dado en el environment, y con el mismo aspecto que tendrá luego en el render.\nQue Max también tiene funciones Open GL (todo programa más o menos serio de 3D debe usarlas) lo sabe cualquiera de hecho, ni bien lo instalas tienes elegir tu modo de representación (Heidi, software u Open GL) o configurar luego si deseas usar Direct X. Lo que yo insisto en esta comparativa (no dije competencia) es que LightWave maneja y tiene un mejor Open GL y que siempre fue así, no es una cosa reciente.\nPor otra parte, hoy día cualquier tarjeta gráfica dice tener soporte Open GL, ¿pero a que extensiones se refieren? Pues una cosa son las extensiones y aplicaciones Open GL programadas para Videojuegos y otra parecida, pero con especializaciones diferentes que, sirven para él redibujado y representación de efectos en tiempo real de programas 3D de alta performance.\nSi te parece poco avance la aparición de OpenGL.\nLa opción de Heidi, software y Open GL existe desde la versión 1 de 3DS Max, no fue una novedad de 3dsmax 3.\nMax 1 salió para nT4 y funcionaba.\nEstas absolutamente equivocado. Max 1 solo corría en NT 3.5 y en eso no me cabe duda (de hecho, antes de volver a publicar esto revise las revistas de la época y el manual mismo de 3DS Max 1 porque podría ser que mi memoria fallara).\nEsta apreciación también indica que no conoces de lo que estás hablando o que no viviste la evolución del programa, porque como mencione anteriormente precisamente fue donde más funcionalidades en forma de plugins se le agrego a 3dsmax (fueron más de 700). Con respecto a la inclusión de Nurbs, ya se ha hablado bastante en este foro acerca del pésimo funcionamiento de las Nurbs de Max.\nMax se podía instalar en Windows 95/98 desde la versión 3dstudio Max versión 1, pero solo estaba certificado para nT4.\nInsistes con algo que es absolutamente errado. Cuando Max versión 1 salió al mercado aún no existían Windows 98 y el Windows 97 era un recién nacido lleno de problemas. Por ese entonces la gente usaba más popularmente Windows 3.11 y profesionalmente se usaba Windows NT 3.5.\nHablas de que la industria (me refiero a la gran industria) lo seguía rechazando, 3dsMax versión 1 no se hizo con pretensiones de entrar en la gran industria, y no fue rechazado por que simplemente no aspiraba a entrar en ese mundo. 3dstudio Max seguía siendo un programa pensado para pequeños usuarios, pequeñas empresas y estudios de arquitectura.\nUna de las premisas de estrategias de Marketing de Kinetix de esa época era penetrar en el gran negocio como ellos lo definían y cómo puedes leer en cualquier revista especializada de la época.\n(a ver quién es el guapo que se modela una urbanización desde planos de AutoCAD con Softimage3D).\nEstá lleno de guapos, no entres en el desafío pues podría aparecer alguien qué te haga quedar mal. El tema es sencillamente que los especialistas en Softimage generalmente no son Arquitectos o de profesiones y oficios relacionados.\nLa primera revolución fue el 3dsmax 3.1 pues estaba preparado para instalar Mental Ray, y, además incorpora nuevas herramientas.\n¿Cuáles fueron esas nuevas y grandes herramientas? ¿Dinámicas? ¿Track Motion? ¿Camera Track? Herramientas como estas serían novedosas para usuarios de 3DS Max, pero existían desde hace rato y fueron incluidas precisamente porque los usuarios reclamaban este tipo de herramientas que veían que los demás paquetes ofrecían.\nAhora Max contaba con herramientas competitivas y un motor de render de éxito demostrado y muy utilizado pues era ni más ni menos que el Mental Ray de Softimage3D.\nMental Ray es mucho más antiguo que la actualización de 3DS Max 3 para soportarlo. Por otra parte, la posibilidad de conexión con programas o motores de render (y esto admito es muy personal) no lo considero un avance en el programa en sí mismo. Con respecto al sistema de render de 3DS Max 3 ¿Cuál fue la gran diferencia con respecto a sus antecesores? Si la hubo fue muy sutil.[quote]3dsmax es un programa que evoluciona con la aparición de nuevas herramientas desarrolladas por los propios programadores de Autodesk, quote]\nEsto es relativo y difícil de asegurar tan drásticamente. Admito que hay ciertas características de 3DS Max sobre todo en lo que ha modelado Cad y a prestaciones para uso arquitectural que son originales y propias de 3DS Max y que (esto no es la primera vez que lo digo) Son insuperables y no las he observado en otros programas. Pero en cuanto a las herramientas orientadas a otro tipo de objetivos, no ofrece ninguna novedad y son simples equivalentes de funciones que en otros programas ya existían desde mucho tiempo antes.\nIniciaste este mensaje diciendo que debemos leer bien los mensajes y yo dije en mí último mensajes.\nAlguien dijo una vez que LightWave es una simple interfaz de Plugins y, sin embargo, es LightWave.\nAdoptan las buenas ideas de la competencia, y LightWave no escapa a esto.\nPrecisamente el hecho de que LightWave no imita a nadie y todo le que es por mérito propio es lo que lo hizo destacarse entre los grandes programas. Su diseño de interfaz habla por sí mismo y si aprendes a usarlo verás que es más personal aún. Pero yo ya no quiero seguir en este debate en la línea LightWave Vs 3DS si seguiría si la comparativa es honesta y se hace objetivamente.\nYo no he confundido al más popular con el mejor, 3dsMax destaca en determinados terrenos en los que está arrasando: videojuegos e Infoarquitectura.\nEn arquitectura Max siempre arraso y en líneas anteriores lo he dicho (de otra manera, pero lo he dicho) también. En cuanto al vídeo juego es relativo. Depende el país que desarrolle un determinado juego. En Japón y Canadá? LightWave y Maya son los más usados. En EU hay tantas productoras que sería difícil decir cuál es el más usado y en Europa desconozco.\nLas herramientas orientadas a videojuegos de 3DS Max 5 por ejemplo, que si bien son un gran avance y una muy feliz inclusión (como el render yo texture y las baked textures) tampoco es una idea de los programadores de 3DS Max. Este tipo de texturizado es conocido desde hace tiempo en otros programas bajo el nombre de Baked Textures y Lightmaps.\nYo tampoco dije que lo hayas dicho. Simplemente hice un comentario.\nY las surface integradas son toda una mejora respecto a las versiones anteriores. No solo es mejor que el antiguo plugin, sino que, ahora no hay que pagar por él.\n¿No hay que pagar por él? Eso merita otro debate. Pero el punto no es que descalifico a Max por incluir un viejo plugin, nada más lejano que eso por el contrario, me parece bien, pero lo menciono solo para que quienes crean que eso es una novedad en realidad no lo es.\nEste comentario creo que está fuera de este debate pues Plasma tiene otras pretensiones y está pensado para otra cosa. Cuando yo me refiero a interactividad en 3D no me refiero a eso.\n¿Desprestigio? ¿Acaso se cree alguien allí afuera que a mí alguien me paga por desprestigiar? Insistirá hasta el cansancio que esto no es un desprestigio es solo contar las cosas como sucedieron y/o como suceden. No soy tan importante como para que una empresa me pague fortunas por desprestigiar a otra y tampoco soy estúpido para hacerlo por el hecho de hacerlo nomas. Reitero: solo comparo y divulgo mis opiniones. No trato de desprestigiar a nadie. Por otra parte, ¿Crees que no uso Max? Claro que lo uso y conozco, no digo que yo sea un gurú de 3DS Max, pero entiendo bastante creo que mis respuestas sin llegar a ser las más brillantes pues hay otras muchas muy buenas en este foro así lo demuestran.\nSeguís insistiendo en que soy despectivo y eso es solo una impresión personal tuya. Hablaste de soberbia y que estás cansado de que los usuarios de LightWave miren por encima de los hombros. Yo no sé de tus experiencias al respecto, pero en mí caso no soy ni sumiso ni soberbio y jamás miro a la gente de esa manera, el día que alguien note este defecto en mí por favor me matan. Principalmente porque no creo tener atributos que me permitan pensar en qué soy mejor que nadie. Y fíjate que curioso, hoy en día sigo aprendiendo de los que menos saben ¿Paradójico? Puede ser, pero yo tengo un especial respeto por el principiante pues es dueño de una curiosidad y avidez de conocimiento que no tenemos los que llevamos tiempo en esto pues seguimos la lógica mientras que ellos no tienen método y, por lo tanto, son más creativos. Más de un iniciado me ha enseñado cosas sin darse cuenta quizás.\nSolo espero poder ver trabajos de usuarios de LightWave (y me consta que en este foro ya se han mostrado unos cuantos) y que la convivencia entre usuarios de LightWave y Max no traiga consigo más descalificaciones o intentos de menosprecio hacia MAX.\nYo no creo que sea así, este debate se dio precisamente porque tú interpretación personal fue que (especialmente yo) Se hicieron críticas despectivas sobre Max y no fue así. Precisamente cuando en mí mensaje original yo dije algo, así como.\nDesde las sombras, apareció 3D Studio creo que cualquiera se da cuenta que es una broma, algo dicho para poner color a un comentario y no para poner a 3DS como si fuese no sé qué, que viene por los puros usuarios de LightWave. Simplemente así fue la historia y en cuanto a la rivalidad, simplemente se dio así, no la inventé yo ni me hago cargo de eso.\nBueno, como verás, he leído tus mensajes. Suerte.\nLo que sí está claro, que ustedes son grandísimos profesionales. Y permitirme, pero no creo que podéis ser objetivos. Es como el que viajero que empieza a vivir en una ciudad, este ve los defectos y carencias de ese lugar antes que un vecino que lleva toda la vida allí.\nEn otro mensaje sobre LightWave, Askelmar ha comentado una particularidad subjetiva (el mismo lo dice) de las maravillas de LightWave, que creo que no venían a cuento. Como ya dije la calidad en manos poderosas demuestran lo que vale.\nPara Cabfl, solo decir que hace poco adquirí el libro de Maya, traducido al castellano, el de Anaya, y también hace una comparativa entre max y LightWave, evidentemente el salía ganando, y no nombraba nada lo bueno que tiene 3dsmax y LightWave. Creo que esto es puro marketing de los que escriben el libro.\nSi te has encontrado con libros de LightWave que comparen con 3DS Max, evidentemente es el más cercano con el que pueden competir. En el ejemplo del libro de Maya donde no hacen alusión de XSI, por ningún lado, evidentemente porque la comparativa estaría muy reñida.\nAskelmar las revistas a veces se equivocan. Si vieras los bodrios de revistas españolas.\nCreo que los dos sois de mercados 3d distintos. Y creo que cada uno lleva parte de razón.\nHoy en día, creo que pocos programas compiten. Porque son relativamente parecidos. Unos tienen más experiencias en unos campos que otros, etc. Creo que ya llega el día, donde las empresas importantes, no solo utilizan un programa, si no que utilizan un amago de ellos.\nY como dice IkerClon, he aprendido mucho de la charla de la historia pasada de ambos programas. Aun así, tengáis las dos distintas versiones según las fuentes en donde se hayan informado. Saludos. Y que se lleven bien. Demos ejemplo.\nLo has leído, pero lo interpretas cómo quieres. Max 1.1-1.3 los tuve yo instalados en NT4, y está claro que tus revistas se equivocan. Fue en un Pentium 133 con 64 Mb y una TNT como empecé con la nueva línea de 3dstudio Max. Y No tenía OpenGL ni directX. Esta primera versión de 3dstudio Max solo tenía Heidi.\nLas Quadro tienen sus opciones de activación de nieblas en tiempo real junto con un montón de cosas más en el panel de configuración de su driver Maxstreme, en propiedades de configuración de visualizadores del 3dsMax. 3DLabs y ATI también tienen sus propios drivers optimizados para 3dsMax, tendrás que mirarte el manual de la tarjeta. (Las oxigen son un poco antiguas ya, y, aunque tienen esa opción y prueba de ello es que puedes verlo en LightWave, no sé si el driver para 3dsMax de esas tarjetas lo tiene. Las Wildcatvp y las Wildcat 4 si lo traen.) Que LightWave desarrolló para su software OpenGL maduro antes que Max, eso no lo he contradicho. LightWave es famoso por incluir un buen OpenGL desde hace años, incluso en su versión para Mac, antes de que está plataforma tuviera licencia para incorporarlo. Pero que actualmente es mejor y demás, eso es subjetivo tuyo, respetable, pero yo en mi ordenador con una Quadro puedo mover escenas complejas de 2 millones de triángulos con texturas combinadas y transparencias con fluidez, y en LightWave no puedo. Tampoco puedo en Maya, aunque si en Softimage3D que siempre ha tenido fama de tener el mejor OpenGL del mundo desde hace años.\nLas Quadro no solo tienen soporte OpenGL, sino que, son las más rápidas que existen, y soportan por lo menos el 90% de las extensiones OpenGL que existen. De hecho, más de la mitad son de Nvidia. Y están certificadas para la mayoría de programas serios de 3D, incluido el LightWave, con presets de configuración para cada programa.\nYo no he dicho que las Nurbs de 3DS Max sean buenas, existen para que no se diga que Max no las tiene, porque desde la versión 2.5 no han cambiado. Ahí se quedaron porque los esfuerzos de los desarrolladores se centraron en el modelado poligonal que ahora tiene y que es uno de los mejores sino el mejor.\nMientras Max se esforzaba (y se esfuerza) por imitar, LightWave crea.\nPara usuarios de 3DS Max que no sepan de qué estoy hablando?\nPrecisamente el hecho de que LightWave no imita a nadie y todo le que es por mérito propio pues explica por qué usa los manejadores de transformación de Maya, que ha imitado igual que lo han hecho Max y XSI.\nHay tantos guapos haciendo infoarquitectura con Softimage 3D que casi todas las empresas de infoarquitectura en vez de 3DS Max usan Softimage 3D (que además cuesta la mitad que Max) Está claro que no tienes ni idea de cómo son las herramientas de modelado poligonal de Softimage3D. Son lo más básico y arcaico que existe. Softimage3D era un programa 99% Nurbs.\nEl modelado poligonal en Softimage 3D es más precario que las Nurbs de 3DS Max. Incluso en la última versión Softimage3D v4.\nPrecisamente una de las mejoras de XSI respecto a Softimage 3D es la incorporación de herramientas de modelado poligonal competentes.\nY no es una hola que en los últimos años en películas de éxito en las que usan Maya o XSI, usen Max para modelar escenarios y objetos poligonales. No es una hola que el formato 3DS sea el más compatible entre programas 3D, además de DXF.\nYo no he dicho que Mental Ray surgiera para 3dsMax. Existía desde muchos años antes que 3dsMax 3.1, pero su implementación en Max permitía a este poder disfrutar de un motor de render con calidad para proyectos de cine. A ver si nos dejamos de hacer extrañas interpretaciones que creo que hablamos el mismo español. Y las nuevas herramientas, te parece poca iluminación global, luces de área, desenfoque por profundidad de campo real, desenfoque de movimiento en objeto y sombra proyectada real.\nModificadores como Flex, skin, mejoras en huesos, en animación de curvas, nuevos controladores de animación.\nEl programa es todo lo que se pueda hacer con él, y todas las opciones que pueda traer. La capacidad de trabajar con 2 motores de render respecto a solo poder trabajar con un motor de render de gama media, creo que, si es un gran avance, sobre todo porque significa la capacidad de poder trabajar en proyectos de cine con Mental Ray, cosa que antes no podía. Pero tú opinión personal es respetada como todas las demás.\nEl modelado de editpoly o las mejoras en MeshSmooth para poder trabajar en combinación con editmesh son técnicas que surgen en Max mucho antes que en Maya o XSI, si eso no te parece suficiente. La subdivisión surface que serían el equivalente de Maya surgen 2 años después que en Max. Cuando surge XSI versión 1 todavía no tenía herramientas de este tipo pues estaban programando todavía todas las herramientas de modelado poligonal que no tenía Softimage 3D y que aparecerán en XSI versiones 2 y 3, ya existían en 3dsMax. Así que ha ver quién es el que tiene simples equivalentes.\nSi Max es el más usado en videojuegos es porque tiene las herramientas de modelado de baja poligonización más potentes rápidas y fáciles del mercado.\nEn la presentación en sociedad hace dos años de la formula Macromedia más Intel en Nueva York, donde se anunciaban las bondades del formato (*.w3d) para realizar interactividad en 3D bajo Shockwave.\nPlasma tiene otras pretensiones y está pensado para otra cosa. Cuando yo me refiero a interactividad en 3D no me refiero a eso.\nTe contradices tú mismo, primero me hablas de que LightWave es el mejor programa con herramientas Shockwave para multimedia o Web, y que hicieron una mejor presentación que Discreet de estas nuevas opciones, y te respondo con plasma que es el mejor programa actual para ese mercado, y me respondes con qué estoy hablando de cosas diferentes. A ver si te aclaras, porque no se trata de esquivar para tener la razón.\nA mí me parece otro ejemplo del menosprecio hacia Discreet. Claramente tiene el mejor software para multimedia y web y tú nos cuentas que hicieron el ridículo cuando se vieron las presentaciones de otros programas como LightWave. Está claro que les revistas que no simpatizan con Discreet y con 3DS Max, y te crees todo lo que les.\nEstá claro que nadie te paga por desprestigiar a Max, pero tus razones tendrás, puede que el orgullo de creer que trabajas con lo mejor del mundo y querer dar lecciones a los usuarios de 3DS Max. No es por nada, pero en todos estos mensajes queda evidente tu postura un tanto anti Max, y también queda bien clara mi postura de defensa de 3DS Max con respeto al demás software pues en ningún momento he restado la categoría que se merece LightWave, sin embargo, ustedes tratan Max como de una categoría inferior. (Prepotencia o complejo de inferioridad).\nLightWave no necesita decir que otros programas tienen herramientas peores o que no las tienen, para poder lucir su potencia. Esta es una actitud propia de algunos de sus usuarios que parece que no les agrada que otro software tenga más éxito comercial y aceptación. Pues XSI se vende muchísimo menos que Max y es sin lugar a dudas posiblemente el mejor software 3D del mundo. (Digo posiblemente porque no hay que olvidar a Maya y a esas alturas es imposible liderar con claridad).\nNo si ahora tus críticas son de broma. No nos trates por tontos. A mí no me ha hecho ninguna gracia que me trates como si no supiera que es la interactividad con nieblas en tiempo real, como si eso fuera una gran proeza. (Para los que no saben de qué estoy hablando, o algo, así como aprended usuarios de 3DS Max de un OpenGL profesional. Y ahora si estoy interpretando, aunque creo que es bastante claro el tono de la frase y cualquier usuario de 3ds Max lo ha entendido igual que yo).\nSi quieres hacer una exposición de la historia de LightWave y crees oportuno hacer referencias a Max, hazlo hablando de las proezas y fracasos de ambos, y no de las proezas de LightWave y fracasos de 3DS Max, que esa es una manera muy fácil y partidista de menospreciar un software y a sus usuarios. Un saludo. Y suerte también.\nMax 1.1-1.3 los tuve Yo instalados en NT4, y está claro que tus revistas se equivocan.\n¿Te das cuenta de lo que has contestado? Max 1.1-1-3 ¿leíste bien mis mensajes anteriores? Yo hablo de la PRIMERA versión de 3DS Max la primera, luego a los pocos meses (menos de un año) llego la 1.1 y al toque nomas la 1.2 que se instalaban en cualquier Windows incluyendo el viejo 3.11.\nMis revistas y yo no nos equivocamos. Tampoco la información oficial de aquel entonces de Kinetix.\nLas Quadro tiene sus opciones de activación de nieblas en tiempo real junto con un montón de cosas más en el panel de configuración de su driver Maxstreme, en propiedades de configuración de visualizadores del 3dsMax. 3DLabs y ATI también tienen sus propios drivers optimizados para 3dsMax, tendrás que mirarte el manual de la tarjeta. (Las oxigen son un poco antiguas ya, y, aunque tienen esa opción y prueba de ello es que puedes verlo en LightWave, no sé si el driver para 3dsMax de esas tarjetas lo tiene. Las Wildcatvp y las Wildcat 4 si lo traen).\nCon el objetivo de acabar con la razón creo que ya etas hablando cosas sin sentido. El hecho de representación de efectos de niebla y Flares entre otras cosas en un viewport de un programa 3D en tiempo real no depende solo de la tarjeta gráfica si no de que el programa en cuestión pueda realizar esa tarea. Pero si quieres seguir discutiendo con ese argumento, y observando que has tomado esto como un desafío personal, te digo que en el caso de LightWave no hace falta tener placas tan poderosas, cualquier GeForce genérica logra prestar ese servicio pues es el software de LightWave el que lo ofrece y hace uso más eficiente de la placa.\n¿Las placas Oxygen son antiguas? Supongo (quiero creer) que te refieres a que son antiguas en el mercado.\nPero que actualmente es mejor y demás, eso es subjetivo tuyo, respetable, pero yo en mi ordenador con una Quadro puedo mover escenas complejas de 2 millones de triángulos con texturas combinadas y transparencias con fluidez, y en LightWave no puedo. Tampoco puedo en Maya, aunque si en Softimage3D que siempre ha tenido fama de tener el mejor OpenGL del mundo desde hace años.\nSi realmente tienes ese equipo y no logras buenos resultados entonces algo mal debe de andar por allí Sencillamente no puede ser.\nPrecisamente el hecho de que LightWave no imita a nadie y todo le que es por mérito propio pues explícitamente por que usa los manejadores de transformación de Maya, que ha imitado igual que lo han hecho Max y XSI.\nPara qué te pueda responder a esto primero tendrás que decirme que son los manejadores de transformación, ya que no dispongo de una versión doce Maya en castellano y de LightWave sencillamente no existe. De todas maneras, si te refieres a su sistema de modelado con Metanurbs o sub patches ¿qué tiene eso de parecido a Maya?\nEl modelado poligonal en Softimage 3D es más precario que las Nurbs de 3DS Max. Incluso en la última versión Softimage3D versión 4.\nBien. No me interesa entrar a discutir por Softimage. Un programa al que conozco muy poco como para opinar. Pero me baso en qué si logra cosas tan espectaculares como todos vemos que logra ¿Porque no podría usarse con fines arquitectónicos? Solo sería cuestión de saber manejarlo. Pero repito, esto no lo entiendo mucho así que, aceptare que es algo personal.\nComo estas tan ciego y empecinado en demostrar que yo trato de defenestrar a Max y cantar alabanzas a LightWave en vez de lo que realmente hago (una simple y vulgar comparativa) te quiero probar que antes de este debate, yo también criticaba a LightWave y alababa al Max como modelador, este mensaje es anterior a toda esta discusión. http://www.foro3d.com/viewtopic.php?t=4350.\nPues es así, yo modelo con 3DS Max y luego (Polytrans o 3D Explorer mediante, término en LightWave).\nY las nuevas herramientas, te parece poco iluminación global, luces de área, desenfoque por profundidad de campo real, desenfoque de movimiento en objeto y sombra proyectada real.\nEso que me estás hablando fue incluido entre la versión 4 y la 5 de 3ds Max y lo que yo dije fue por tu comentario acerca de 3DS Max 3.\nComo podrás ver, si hablamos un español casi igual y si te entiendo, pero parece que después me sacas de contexto lo que vos mismo dijiste, la GI y el nuevo sistema de luces de 3DS Max 5 son un gran avance sobre el software, pero se cumple la regla que yo comente al principio quizás con otras palabras y es que Max siempre llega segundo a la carrera pues la GI ya estaba incluida en otros software cuando 3dsMax aún estaba en la versión 4, y si a eso le sumas que aún en la versión 5 Max no maneja HDRI (siempre hablando de 3DS Max solo, sin motores de render) Sigue siempre con una deuda. El manejo de cámaras de 3DS Max recién se hizo más profesional a partir de la versión 3 pues éstas eran muy duras y para lograr un desenfoque o una diferenciación de campos tenías que recurrir a Plugins que solo hacían un desenfoque tipo blur.\nNo me contradigo en absoluto. Simplemente se trata de que el que está confundiendo las cosas sois vos pues parece que no sabes de lo que estoy hablando. Yo hable de Shockwave 3D y el formato (*.w3d), para la creación de interactividad 3D, videojuegos y representaciones de todo propósito a través de Director Macromedia ya sea para web o CD o el medio que se preste. La calidad de la imagen según el medio puede ser muy alta o Discreeta si es para WEB.\nPlasma es un programa también de 3D para interactividad y web, pero vectorial lo cual hace que no sirva para las aplicaciones con entornos más realistas para lo que si sirve el formato W3D.\nCalf, explicarte algo. Yo no creo todo lo que leo, nada más lejos de la realidad, quizás por eso soy hereje. Lo que he contado lo ha visto un ejecutivo de una empresa donde daba seminarios y trajo filmada la conferencia. Allí vi la demostración e inmediatamente me dieron la orden de cambiar el seminario de 3D Studio por LightWave y la verdad es que en ese momento era lo indicado. Hoy por hoy en cuanto a W3D las cosas están bastante empatadas con una ligera ventaja de Maya. En otras épocas tuve la oportunidad de viajar a eventos en Canadá y EU y he visto personalmente muchas cosas.\nEstá claro que nadie te paga por desprestigiar a Max, pero tus razones tendrás, puede que el orgullo de creer que trabajas con lo mejor del mundo y querer dar lecciones a los usuarios de Max.\nDale con la calesita. Yo no estoy desprestigiando a 3dsmax, solo comparo y precisamente es por eso que admití y comente y lo reitero que el sistema de modelado de 3DS Max es superior al de LightWave, lo que sucede es que vos solo les cuando la crítica le toca a 3dsMax.\nEn cuanto a dar lecciones ¿Porque no podría hacerlo? Soy usuario de 3D Studio registrado desde su versión 3 de DOS y compre la versión 1 (por eso tengo el manual que según vos está equivocado) y la actualice hasta la versión 3. Fui a cursos y seminarios oficiales y dicté cursos en los centros oficiales de 3DS Max hasta en Brasil y cuando asistía a las presentaciones de 3DS Max y tenía la oportunidad de que me pasaran el micrófono, les preguntaba para cuándo las mejoras y daba mis críticas (como todos los que estaban allí lo hacían y algunos más duramente aún). La última vez que asistí a un evento de ese tipo fue para la presentación de la versión 4 en Sao Paulo y la andanada de críticas y preguntas de la gente fue abrumadora pues todos coincidían en que el precio era demasiado elevado para lo que se ofrecía. En los foros de 3D americanos hasta se discutía si esa versión se merecía o no la calificación de 4 y no de 3.5.\nSeguramente te preguntaras entonces porque uso 3D Studio y lo critico. Por la misma razón que uso LightWave y también crítico, y por las mismas razones que criticaría cualquier herramienta que use para lo que sea, por la sencilla razón de que quiero que mejore.\nEso díselo a los que piensan así. A mí me interesa muy poco cuál es el más popular o no, quizás, si me detuviera a pensarlo, conviene más que no lo sea pues entonces el mercado laboral se estrecharía más a mí favor así que, no comparto eso.\nBien. En primer lugar, yo no he tratado por tonto a nadie, y que eso te quede claro y grabado a fuego en tu mente. Jamás haría eso y nadie aquí puede decir que lo haya hecho alguna vez, por lo tanto, si te sentiste ofendido no pienso pedirte disculpas pues no he estado en falta y si tienes poco humor o no entiendes el mío es un problema que no tiene solución.\n(para los que no saben de qué estoy hablando, o algo, así como aprended usuarios de 3DS Max de un OpenGL profesional. Y ahora si estoy interpretando, aunque creo que es bastante claro el tono de la frase y cualquier usuario de 3ds Max lo ha entendido igual que yo).\nCuando digo para los que no saben de qué estoy hablando me refiero a los que no conocen LightWave o los que no están acostumbrados a ver ese tipo de representaciones por lo tanto, esa lectura entre líneas que haces tratando de convencer a la gente que la he tratado de ignorante puedes ahorrártela o consultarla con tu psicólogo, realmente no puedo entender tu reacción tan psicótica acusándome y tratando de a toda costa llevar la discusión a terreno embarrado. Podrías decirme qué estoy equivocado, me banco que me digas con ironía que mis revistas están equivocadas, pero no me banco que digas que los estoy tomando por tontos. En todo caso, hazte cargo tu solo y dices que te quiero tomar por tonto (lo cual tampoco es realidad).\nSi quieres hacer una exposición de la historia de LightWave y crees oportuno hacer referencias a Max, hazlo hablando de las proezas y fracasos de ambos, y no de las proezas de LightWave y fracasos de 3DS Max, que esa es una manera muy fácil y partidista de menospreciar un software y a sus usuarios.\nSeguro que lo seguiré haciendo. Más bien qué sí. A menos que las autoridades del foro me lo prohíban lo seguiré haciendo pues yo sé que no lo hago de mala fe hacia Max ni porque quiero tratar de tontos a los demás. Eso lo interpretaste vos interpretado vos y corre por tu cuenta. Pero si no sabes interpretar mis comentarios entonces no me respondas pues yo acostumbro a criticarme hasta a mí mismo, a mí país, a mis programas, a mí suegra y mi gato. ¿Cuál es el problema? ¿O para hablar aquí hay que ponerse traje y corbata y almidonarse hasta el cuello? Lo que dije en broma lo dije en broma y no me retracto y lo que afirmo lo sostengo a menos que me demuestren lo contrario. Ahora resulta que no es gran cosa lo de la niebla en tiempo real y las Flares está bien, quizás para vos no sea gran cosa, pero en tu primera reacción no me contestaste eso, me quisiste correr con la calidad y marcas de tus aceleradoras gráficas. Nunca me explicaste como haces para ver en el viewport lo mismo en 3D Studio. Te limitaste a decir que movías no sé cuántos polígonos.\nCreo que esto no da para más (al menos por mi parte). Por lo tanto, puedes seguir destilando lo que quieras. Yo sigo sosteniendo que no ofendí a nadie por el sencillo hecho que no quiero ofender a nadie, te aseguro que si deseo hacerlo soy tan capaz como vos y cualquier otro y que lo mío solo fueron críticas y no desprestigios que absurdo. Atentamente, Askelmar.\n¿te das cuenta de lo que has contestado? Max 1.1-1-3. ¿Leíste bien mis mensajes anteriores? Yo hablo de la primera versión de 3DS Max la 1. Si he leído bien tu mensaje, y claramente hablas en plural: Las primeras versiones y qué pena que no tengo una copia de la versión 1, para comprobarlo.\nSiguieron su batalla en Windows, pero ante los fracasos de las primeras versiones de 3DS Max, (página 8-11).\nAquí queda bien claro que el programa en cuestión Si puede realizar la tarea de niebla en los visores en tiempo real. Es una simple cuestión de drivers. Es una opción que aparece al instalar el driver específico para estas tarjetas. Su activación no supone ninguna pérdida de rendimiento pues es un efecto de lo más simple y ligero para cualquier tarjeta actual. Con una GeForce también se puede, pero necesitas instalar el driver Maxstreme para 3dsMax para que aparezca esa opción. No es una cuestión de que sea más o menos potente la tarjeta. Hasta las TNT tenían capacidad para mostrar nieblas en tiempo real, incluso en 3ds Max.\nDe todas maneras, está propiedad de visualización es quizás la menos importante del OpenGL o directX de 3DS Max, siendo mucho más potente la capacidad de mostrar más de 5 texturas combinadas por medio de mezclas, máscaras o canales de opacidad en tiempo real, y no me refiero a diferentes texturas en diferentes polígonos de la malla, sino a diferentes texturas combinadas sobre los mismos polígonos, ajustables en tiempo real. Esto si fue un avance para 3dsMax a partir de la versión 4.\nY puestos a hablar de la historia de LightWave, he estado ojeando el libro: Guía Avanzada LightWave de Dan Oblan (Prentice hall), y según él cuenta el OpenGL no se implementó en LightWave hasta la versión 5.0 por el año 1996. Y que además en esta primera versión solo mostraba sombreados de iluminación y colores planos. Bitmaps solo de fondo de pantalla. No podía mostrar texturas sobre los objetos. Página 31, 32.\nPor esa misma época Max ya mostraba texturas en tiempo real gracias a HEIDI y en breve gracias a OpenGL. Así que yo que tú tendría un poco más de cuidado, por respeto a los demás, al hablar y menospreciar el OpenGL de 3DS Max, pues no tiene nada que envidiar al de LightWave.\nY si te cuento las cualidades directX de 3DS Max, es el programa que mejor aprovecha todas las cualidades en tiempo real y de Shaders DirectX 8/9 de cualquier tarjeta, incluidas las últimas geForce FX y las ATI.\nDan Oblan También cuenta que la versión 5.0 nace con bastantes pretensiones de hacerse un hueco en el mercado, pues en las versiones anteriores todavía no ha tenido aceptación. Página 31.\n(me creo más la información que da este reconocido escritor para LightWave que la que das tú, aunque no me guste su didáctica).\nEn mi equipo no pasa nada malo, simplemente Max tiene un comportamiento mucho más rápido con tarjetas profesionales que LightWave, aunque esto para ti sea una sorpresa que no encaja en tu maravilloso mundo LightWave.\nLos manejadores de transformación o gizmos de transformación son esas flechas de colores que salen del objetos seleccionado y de las que tiras para moverlo en determinado eje, o los 3 círculos de colores cuando quieres rotarlo.\nSi no conoces Softimage 3D, entonces no lo compares con 3DS Max. Su aparición en NT no supuso ningún problema para 3dsMax, pues en el terreno que Max ocupaba, superaba ampliamente a Softimage 3D. Y prueba de ello es que prácticamente no existen empresas de infoarquitectura con Softimage3D (y no digo que no existe ninguna porque, seguro que hay más de un masoquista por ahí) Las empresas de infoarquitectura normalmente están compuestas por artistas con algunos conocimientos de CaD, pero son ante todo, infografistas o profesional del 3D, no arquitectos o delineantes.\nY muchos de ellos tienen conocimientos de otros programas además de 3DS Max, como Softimage Maya o LightWave, y, aun así trabajan con 3DS Max, porque la diferencia en este terreno es muy grande.\nSoftimage. Un programa al que conozco muy poco como para opinar, pero me baso en qué si logra cosas tan espectaculares como todos vemos que logra.\nPues si este es el criterio con el que juzgas, ahora me explico la lista de disparate que nos has estado contando.\nMe parece muy bien qué en otras ocasiones hayas respetado al Max, pero en este caso no ha sido así.\nLas opciones de iluminación global sombras de área desenfoque por profundidad de campo real, desenfoque de movimiento real, y otras muchas más aparecieron en la versión 3dsMax 3.1 junto con Mental Ray. Y existían en Max desde versiones anteriores gracias a InSight o a la conexión de 3DS Max con Lightscape. Sin embargo, para LightWave estas funciones no aparecieron hasta un tiempo más tarde.\nFue la versión 3dsMax 3.1 la que marcó un antes y un después dentro de este programa y que volvió a dar 2 grandes saltos más en las versiones 3dsMax 4 y 3dsMax 5. Y a este ritmo Discreet conseguiré convertir a Max en un programa intratable en el mundo de la competencia entre softwares 3D.\nEn la versión 3dsMax 5 se integra Lightscape en Max, sumándose a la larga lista de motores de render que se pueden usar dentro de 3DS Max y apareciendo más y nuevos tipos de luces: fotométricas, pero en este caso siendo propietario del propio Max.\nLa separación de campos existe desde la versión 3dstudio Max 1.\nPlasma tiene un render vectorial para flash, y un render bitmap, además de exportar a W3D de Shockwave, igual que Max. Un saludo.\nAskelmar, solo espero que sigas informándonos tan bien como lo haces, ya conocía gran parte de la historia y algunas cosas más en profundidad que no he comentado y otras no, pero como todo lo que comentas o informas que yo conocía es totalmente cierto, pues eso espero que nos sigas informando de buen grado.\nParece que cuando los usuarios de LightWave intentamos transmitir alguna virtud de nuestro software e vez de informar, estamos criticando, yo si en mí día si alguien no me hubiese informado de la existencia de LightWave y que consumía poca máquina y demás, no hubiera podido seguir en esto del 3d, pues con 3ds Max en mí vieja máquina el 3ds Max no tiraba no me dejaba hacer nada.\nMe molestaría mucho que saliera un nuevo software, y nadie mencionase sus virtudes y lo comparara con otros software para ver si me interesa cambiar o no.\nA mí no me importa Cabfl que critiques LightWave, por ejemplo, diciendo que no hay lugar para un segundo render o render de remplazo, y que el de LightWave es mediocre, yo me siento más cómodo trabajando con él a pesar de haber probado otros software y ver que son más potentes, y no me importa que lo critiques porque yo mismo lo pongo verde te lo aseguro me tendrías que oír en charlas con amigos que le saco defectos por todos lados, pero es que, todos los software los tienen, lo que Pasa es que trabajamos a gusto con ellos y los criticamos para que mejoren.\nCosas como lo de la niebla son buenas que se digan, yo la niebla los Flares y partículas en tiempo real o sea el humo con gradientes y demás lo veía hasta con mi GeForce 2 mx, y esto es justo que los usuarios lo sepan, al igual que es justo que a mí me cuentes las virtudes de 3ds Max y Brazil quizás oyendo y viendo me convenga cambiar de software, puede que la nueva versión de LightWave la 8 no me guste por algo, o vea que no ha dado el salto que esperaba y conociendo de usuarios que informan y sé que son profesionales como tú, me decante por max y no por otro.\nYo pienso que el deseo de todos es informar por si ganamos un gran banco de usuarios, y evidentemente en una gran y maravillosa comunidad como es esta se gana mucho más, por ejemplo, si vector le gusta el LightWave yo pude que le echará un pequeño cable y seguramente el me acabara echando uno algún día, por eso digo las virtudes del software con el que por ahora me siento cómodo, porque me gustaría que hubiese más usuarios con los que compartir trucos y demás, no creo que esto está mal.\nY eso es lo único que he hecho tanto yo como Askelmar, si por mi parte he dicho algo de 3ds Max injustificado házmelo saber y si no es cierto que tenga algún defecto que hubiese mencionado rectifico y te pido disculpas a ti y a la comunidad.\nMientras tanto seguiré informando como espero lo haga Askelmar y otros usuarios, pues sus conocimientos son muy bien recibidos al menos por mi parte.\nQuiero que el viper funcione tan bien como el active shade de 3ds Max.\nQuiero un interfaz totalmente configurable.\nQuiero poder cortar tan eficazmente los polígonos como XSI y graduar al vuelo la densidad de malla como XSI.\nQuiero poder usar motores de render como Brazil que me encanta en mí LightWave.\nLa lista seguiría, posiblemente eternamente. Saludos.\nEn todo el fin de semana no he tocado el ordenador para nada. Dejo el mensaje con una página y una aclaración a Dumdum sobre la broma no entendida de los descarriados del 3dsMax y me encuentro con una polémica incomprensible.\nLo de criticar a Max es cierto. Yo critico a Max, a LightWave, a Photoshop, a Flash, a Matrix Reloaded, a mí mismo, si no criticara sería un cajero automático o una lavadora.\nNo me encuentro con complejos respecto al 3dsMax. Tengo el mismo (bajo) nivel en LightWave que en Max (podéis preguntarle a IkerClon y Shazam a los que les he dado, y doy, la brasa en otros foros). Me he peleado con los dos para elegir uno, y me decidí por LightWave, lo que creo que ocurre es que nos da rabia que no se aprecie en su justa medida. Max, maya y Softimage son más populares por diferentes motivos y es una pena que LightWave no sea más reconocido.\nSin embargo, (e injustamente) creo que hubo muchos complejos de Maxeros respecto a otros softwares por a ver sido el hermano pobre de los demás, pero creo que eso está acabando.\nAl final, el elemento diferenciador es una cuestión personal, que uno se sienta cómodo con un software es lo que lo convierte en el mejor del mundo para esa persona. Haya paz. Vector.\nTinicg: Me supongo que, no habrás oído cuando hace mucho le preguntaban a gente de grandes compañías cual era el software perfecto y contestaban que el ideal era, animar con Softimage, modelar con LightWave, y renderizar con RenderMan. Casi todo el mundo sabe que 3dsmax es el software que más ha tirado de plugins, y LightWave muchas empresas lo alabaron porque no necesitaba casi tirar de estos.\nAskelmar: Comenté y lo reitero que el sistema de modelado de 3DS Max es superior al de LightWave. Alguien dijo una vez que LightWave es una simple interfaz de Plugins y, sin embargo, es LightWave.\nTinicg, a nadie le molesta que los usuarios de LightWave informen sobre su software o que muestren sus trabajos, lo que molesta son las comparativas despectivas, basadas en argumentos incorrectos.\n¿A mí no me importa Cabfl que critiques LightWave, por ejemplo, diciendo que no hay lugar para un segundo render o render de remplazo, y que el de LightWave es mediocre, dime donde he dicho eso porque lo retiro inmediatamente. No es cierto, no he dicho eso en ningún momento. Además, toda mi argumentación es una defensa de 3DS Max ante críticas injustas, y no he entrado a criticar a LightWave. Y desde luego no me he planteado este debate para qué te cambies de software, LightWave es un gran programa y si estas aprendiendo a usarlo o ya lo dominas me alegro por ti y te ánimo a que continúes y nos muestres tus trabajos, que hay pocos usuarios de LightWave en este foro y su aportación siempre es buena, siempre que sea respetuosa. Un saludo.\nYo aquí poco puedo opinar puesto que no tengo tanto conocimiento técnico sobre los programas que se están enumerando, pero si opino que yo solo se utilizar a nivel avanzado 3dsmax, y que por mucho que le saque otro programa yo sí sacar el mismo resultado, a lo que me refiero es que, si me dices que LightWave puedes modelar una cara mucho más fácil que en 3ds Max, pues como no se LightWave me da igual, porque con 3dsmax sé que puedo hacer lo que quiera y con el mismo resultado. Si fuera al revés también lo diría, pero claro, hablando 2 personas que conocen ambos programas. Ahí ya se ve por los mensajes que está la cosa rendida, yo no puedo entrar en ese tema, pero dije antes siendo verdad, es curioso que los que utilizamos max estamos callados, pero los que utilizan LightWave están siempre que, si esto y lo otro que, si es mejor y será por algo claro que sí, pero es curioso. Y ya está.\nEn fin. Por más que intento dejar claro que no hay software bueno o malo sino gustos y gente que se encuentra cómoda con dichos softwares, insistimos en que los de LightWave dicen, los de LightWave piensan.\nEsto de generalizar según el software que se usa me parece fuera de lugar y un mensaje que no terminara nunca. Por mi parte lo doy por acabado. Ya han respondido a mí pregunta (gracias Tinicg). Dejo ya este mensaje de el rey que tenía tres hijas, las metí en tres que ya cansa un poco. Saludos de Vector.\nBien. Dije que no contestaría más. Pero es más fuerte que yo, a través de toda esta discusión Calf siempre empleo la misma técnica para quedarse con la razón o al menos con parte de ella, quita de contexto todo, y no aclara nada. Se aferra a algún comentario y lo tilda de contradicciones, falsedades etc.\n¿Qué me quieres decir con esto? Así, aislado y quitado de contexto parecería que lo puedes acomodar cómo te plazca. Pero eso lo dije y no me retracto pues no constituye una contradicción pues eso vino a colación de que había comentado de la inclusión de cientos de plugins comerciales dentro de la versión 2.5 de 3DS Max y aclare que esto no me parecía mal pues LightWave después de todo es una Interface de plugins.\nLo de la superioridad de poder modelado de 3DS Max ¿me estás fastidiando? Lo cito precisamente para demostrarte que mi posición no es anti-Max ni pro-nada. ¿Para qué aíslas estos comentarios?\nLa niebla en tiempo real y todo ese tema qué te hirió tanto. Si Max es capaz de hacerlo de manera tan fácil como vos aseguras, entonces ¿Por qué en PC con placas análogas a las que comentas no he visto que lo hagan? Y repito, no puedo asegurar que Max no lo haga. Y estoy a la espera que me digas como (vos o quien sea). No soy soberbio y si me equivocó y no se algo pues entonces digo, gracias y no lo sabía. Pero hasta ahora no tuve una respuesta acabada a eso.\nBuceando entre tus mensajes me encontré con esta joya del viernes 30 de mayo de 2003.\nSería bueno que mejoraran las capacidades del OpenGL. El Softimage 3D desde hace años tiene environment bump Mapping en OpenGL (y no como Shader para vídeo juegos), y max solo tiene en DirectX.\nLas booleanas necesitan mejora desde hace ya varias versiones, las Nurbs también.\nLa estabilidad del programa ha decaído. La versión r3 era más estable que las versiones 4 y 5.\nEsta en este mensaje. ¿Acaso no es eso lo que en síntesis y con otras palabras estoy criticando yo?\nSigo insistiendo en qué estás tratando de terminar con la razón en algo en qué estás equivocado en gran porcentaje y solo haces por orgullo personal.\nCon respecto a los comentarios de los libros de Dan Ablan que hablan de LightWave 5, vos mismo lo dijiste, está hablando de LightWave 5 ¿Pero en 1996? ¿De manera que Dan Ablan ya conocía el LightWave 5 en 1996? Y dice que no puede ver texturas en tiempo real bajo open GL con LightWave y que además en esta primera versión solo mostraba sombreados de iluminación y colores planos. Bitmaps solo de fondo de pantalla. No podía mostrar texturas sobre los objetos ¿No estaría hablando de LightWave 4? Revísalo o mi LightWave 5 que tengo instalado en mi casa sobre una humilde y vieja Pentium I 400 MX está funcionando de manera extraña pues puedo ver texturas en tiempo real. Y luces OpenGL y todo eso ¿alguien tiene la versión 5? Prueben. Y la 5.6 mejor aún.\n¿Acaso yo habló de Direct X, no estábamos con Open GL?\nDan Ablan También cuenta que la versión 5.0 nace con bastantes pretensiones de hacerse un hueco en el mercado, pues en las versiones anteriores todavía no ha tenido aceptación. Página 31.\nBien. Entonces es una cuestión de fe, porque si le crees a alguien que crítica un software que aún no ha sido creado. (LightWave 5 en 1996) allí vos.\nPor otra parte, interpreta bien eso, porque quizás se está refiriendo a que no consigue penetrar en el mercado popular. LightWave (he leído otros mensajes tuyos diciendo lo mismo, si lo dudas puedo buscarlos y en unos días te los publico) fue aceptado por la industria de cine principalmente por su gran calidad de render, estabilidad y eficiencia en trabajo en red todos esto a coste muy bajo. Series como la Vieja Babylon fueron basadas y producidas enteramente con LightWave y estamos hablando de unos cuantos años atrás. Jimmy Neutrón está hecho enteramente con LightWave y Messiah (este último creo que ya está disponible para 3dsMax) y fue presentado como candidato al Oscar precisamente como la primera producción animada basada en un solo software. ¿Vas a seguir insistiendo con qué LightWave no fue aceptado? Quizás estás haciendo con Ablan lo mismo que estás haciendo aquí, citas cosas al azar, las sacas del contexto y las usas para decir que hay contradicciones.\nEste es un claro ejemplo de lo que digo.\nSi he leído bien tu mensaje, y claramente hablas en plural: Las primeras versiones y qué pena que no tengo una copia de la versión 1, para comprobarlo.\n¿Siguieron su batalla en Windows, pero ante los fracasos de las primeras versiones de Max.\nEn esa cita aislada están contenidos un montón de conceptos anteriores, los primeros fracasos me refiero (y fui bien claro) a una serie de problemas con las versiones desde la 1 a la 2, mientras que con la uno la discusión venia por el tema de si era o no instalable en Windows NT 4 y otros sistemas que no sean NT 3.5. Hay algo de esto que no me ánimo a severas porque realmente no lo recuerdo, tendría que revisarlo, pero creo que cuando Max 1 salió a la venta aún no existía nT4 o necesitaba de ciertos Service Pak para poder instalar Max los cuales aparecieron un tiempo después cuando Max iba ya por la versión 1.2. Pero repito, esto no lo recuerdo.\nLos manejadores de transformación o gizmos de transformación son esas flechas de colores que salen del objeto seleccionado y de las que tiras para moverlo en determinado eje, o los 3 círculos de colores cuando quieres rotarlo.\nA eso te referías, si la verdad es que esas flechas son un gran robo a Maya, señor. ¿Cómo llamas lo mismo que hizo Max? Ya se trata de un homenaje.\nSi no conoces Softimage 3D, entonces no lo compares con 3DS Max. Su aparición en NT no supuso ningún problema para 3dsMax, pues.\nMi Alzheimer me está jugando feo. Estaba convencido de haber dicho que no quiero hablar de Softimage porque no lo conozco lo suficiente, en esta misma cita vos mismo lo estás diciendo, dios mío, lo dije. O no lo dije, yo pensé que había dicho que trates de no desafiar a la gente como me parece que lo hiciste (con los usuarios de Softimage) pues quizás te puedan dar una gran sorpresa y te dejen en ridículo, pues con las cosas que estamos habituados a ver hechas en Softimage, yo no me atrevería a ser tan temerario de decir a ver quién es el guapo que se anima a modelar esto o aquello en Softimage tal como vos comentaste ¿acaso eso no es soberbio? ¿No eso (y según tus parámetros de interpretación) un ataque y desprestigio a Softimage? O ¿Cuándo los demás hacen críticas a Max es desprestigio, pero cuando lo haces vos es solo crítica? A lo mejor algún usuario de Softimage puede llegar a estar herido en su sensibilidad en este momento.\n(y no digo que no existe ninguna porque, seguro que hay más de un masoquista por ahí) Las empresas de infoarquitectura normalmente.\nAsí que yo pongo etiquetas de tontos a la gente por un simple comentario hecho en broma y que vos te encargaste de descifrar y decodificar en qué en realidad es un mensaje en donde rebuscada y subliminalmente los trato de tontos a todos, pero tal parece que vos tienes una licencia especial para catalogar de masoquistas a quienes no puedan pensar cómo vos ¿o acaso fue una broma también? Si es así ¿Cómo no te diste cuenta que yo no quise tratar por tonto a nadie? Si ni siquiera había mencionado la palabra tonto. Eso por aquí lo llaman autoritarismo, muy desagradable.\nMientras revisaba tus mensajes (siempre me gusta saber con quién estoy hablando y esa es la única manera aquí), casi no vi ninguna ayuda de tu parte a los que publican preguntas aquí La mayoría de las veces lo haces para este tipo de cosas o para criticar otras. Al menos eso es lo que me pareció Si no es así, me lo haces saber y te pedirá disculpas. Digo esto porque siendo un experto en Max tus energías estarían mejor apuntadas a todos los principiantes (y porque no a mí también que si bien no soy principiante no lo sé todo) que te necesitan.\nRompo mi promesa de silencio para decirle a Gustavo que sus mensajes es perfecto para expresar que es Lo que ocurre en el tema. Vector.


MPPS garantiza atención integral a pacientes con VIH en el país\nCaracas, 07.04.14. (Prensa MPPS).- El suministro totalmente gratuito de medicamentos antirretrovirales a los 42 mil pacientes que sufren VIH en el país, es una de las formas como el Gobierno Nacional demuestra su carácter social y compromiso con esta población, destacó este lunes, Miguel Morales, coordinador del Programa de VIH-SIDA del Ministerio del Poder Popular para la Salud (MPPS).\nInvitado al programa matutino En Contraste, que transmite todos los días Venezolana de Televisión (VTV), en el marco del Día Mundial de la Salud, destacó que la atención integral a todas las personan que viven en esta condición ocupa el despacho de la salud los 365 días al año, a través del Viceministerio de Redes de Salud Colectiva.\nSobre el suministro de medicamentos antirretrovirales, Morales recordó que la República Bolivariana de Venezuela, como muy pocos países en el mundo, garantiza el tratamiento totalmente gratuito.\n"Nosotros y es de vital importancia destacar que tenemos el compromiso de ofrecerles las mejores combinaciones de medicamentos (...), nuestras pautas han sido actualizadas recientemente y las estamos distribuyendo a todo el país a través de las coordinaciones regionales", apuntó.\nPara tranquilidad de quienes viven en esta condición y sus familiares, informó que desde el Programa Nacional VIH-SIDA ya se están tomando las medidas para garantizar el abastecimiento hasta el 2015.\n"Es de vital importancia ofrecerles la mayor calidad y bienestar psicosocial a nuestros pacientes y dentro del contexto de esta semana mundial de la Salud, es oportuno hablar de prevención por que esta es una enfermedad que está catalogada como las infecciones de transmisión sexual como la sífilis, la blenorragia o el VPH, entre otras", reflexionó.\nEn tal sentido, refirió las campañas de prevención que adelanta el MPPS, a través del canal del Estado, y sobre la cual, expresó la necesidad de que se incorporen las redes televisivas privadas, toda vez que un asunto que compete a todas y todos los venezolanos.\nBueno es señalar que el Ministerio del Poder Popular para la Salud (MPPS) destinó en enero pasado 2 millones de bolívares a un total de 32 Organizaciones de Base Comunitaria para la ejecución de proyectos que apuntan a la prevención del VIH-SIDA.\nSobre el terma de las mujeres embarazadas con VIH, indicó que es fundamental que reciban el tratamiento antirretroviral para evitar cualquier la posibilidad de contagio al recién nacido durante el parto.\n"En este contexto ya hay pautas establecidas y hay un protocolo para el cual tenemos médicas y médicos en el país preparados para atender este tipo de partos", añadió.\nPor último, destacó que desde el MPPS, junto a las Organizaciones de Base Comunitaria vinculas en con este tema, le recuerdan a la población que el VIH es una enfermedad crónica y totalmente normal, como la diabetes, por lo que no se justifica ningún tipo de discriminación en perjuicio de quines hayan sido contagiados con ella.\nBashar al Asad presta juramento, con la atención internacional en otra parte


MIRADAS Y DESTELLOS: ¿VEINTIUN AÑOS?\nLo he pensado mucho y, como siempre me pasa cuando medito una decisión concienzudamente, no he llegado a ninguna conclusión.\nEs extraño, pero las mejores decisiones que he tomado en mi vida son decisiones que ya tenía tomadas en mi interior, de modo que no tenía que pensarlas primero. Cuando tengo que deliberar, ponderar pros y contras, descubro con horror que toda decisión posible tiene un número indefinido de pros, y también de contras, y que si la decisión hubiera de ser tomada simplemente pesando las razones que existen para tomarla y para no tomarla, lo mejor sería no decidir - por cierto, eso me recuerda una "decisión" que creí hace unos meses que tenía que tomar, y resultó que en realidad no tenía que tomarla...\nPues bien, con "Veintiún Años" no he llegado a ese estado del espíritu en el que no necesite pensar en si debo publicarlo o no, porque sepa lo que tengo que hacer. No. De modo que su publicación en este blog ha sido objeto de un prolongado debate interior, que por supuesto no ha conducido a ninguna decisión práctica.\nEl tiempo de la razón se ha cumplido, y la razón no ha podido inclinar la balanza. Ha llegado la hora del instinto.\nPublicado por FESADI en 3:11


Dos colegios reciben nueve amenazas de bombas en 10 días (VIDEO) | Diario OJO\n07 de Julio del 2018 - 16:48\nPadres conmocionados declararon los momentos de terror\nEl Colegio Inmaculada Concepción de Ciudadela de Argentina había recibido una amenaza de bomba y los padres relataron a los diarios locales cómo fue que recibieron el angustiante anuncio de parte de sus hijos o los profesores.\nLo más impactante es que otro colegio, Padre Elizalde, ubicado a solo dos cuadras recibió casi en simultáneo las amenazas que al final sumaron 9 en tan solo 10 días.\n"Es angustiante para los padres de los que están en secundario. Pero eso no es tan angustiaste como ver a los chiquitos de jardín agarrados de una soga cruzando la calle entre los maestros y padres parando a los autos. Porque nada más viene un escuadrón antibomba, no gente de Tránsito. La semana pasada llovía y se estaban mojando porque entre los dos colegios porque, como diámetro de prevención, los tienen que alejar de las dos escuelas, porque las dos están amenazadas", contó Claudio Salvi, un padre de dos niñas del cuarto y sexto grado de uno de los colegios amenazados con bombas.\nTras las llamadas de terror, los padres acompañaron a sus hijos y grabaron las escenas. Ellos tomaron la decisión de no llevar a sus hijos al colegio los próximos días. Además, exigieron para que el escuadrón de bombas cuente con perros para la inspección de un colegio que en su pico más alto y en este año recibían amenazas dos veces por semana o una vez por mes.\nSegún el Ministerio de Seguridad bonaerense, en septiembre y octubre del año pasado fueron los peores momentos del colegio. Sólo en dos días, se produjeron 400 llamadas de amenazas en la provincia. En un mes, la cifra subió a 2.800.\nExconviviente le rompe el tabique a mujer en Carabayllo y no fue detenido\nPiero Gaitán podría salir de prisión por prueba que da un giro al caso de violación (VIDEO)\nDonan sangre para Juanita Mendoza, la mujer quemada viva por su excuñado


Cedaredge: alquileres vacacionales y alojamientos - Colorado, Estados Unidos | Airbnb\nAlquileres vacacionales en Cedaredge\nAlojamientos vacacionales mejor valorados en Cedaredge\nRosie Knight RanchEl rancho Rosie Knight está ubicado en 17 acres en la ladera sur de Grand Mesa con acceso a pesca, senderismo, esquí, motos de nieve, vehículos todo terreno y paseos a caballo. Estamos a 2 horas en automóvil de Glenwood Springs, Telluride, Ouray, Ridgway, el Parque Nacional Black Canyon y la frontera con Utah. La residencia es un departamento completamente amueblado de 1000 pies cuadrados separado de la casa principal y subiendo unas escaleras. El balcón ofrece unas vistas impresionantes de la Grand Mesa.\nThe Cedaredge Lodge, la joya de la corona¡Este apartamento personalizado en The Cedaredge Lodge es nuestra joya de la corona! Cuenta con una impresionante carpintería en todas partes, 2 balcones privados, una estufa de leña, una hermosa cocina y comedor y un baño de lujo. El piso de arriba tiene un dormitorio queen y una pasarela única a una sala de estar. El dormitorio en el piso principal tiene una cama tamaño king y un montón de espacio de almacenamiento. Hay un sofá cama en el salón y un futón en el área de estar de arriba.\nCasa pintoresca de Cedaredge con atractivo vintageCree recuerdos en el hermoso Cedaredge CO, la puerta de entrada a la Gran Mesa. ¡Grand Mesa, la montaña plana más grande del mundo, impulsa más de 300 lagos con excelentes oportunidades de pesca y otras oportunidades recreativas, incluida la mejor zona nórdica del oeste! Para aventuras cerca de casa, juegue un partido de golf en nuestro hermoso campo de golf, visite el museo Pioneer Town o disfrute de música en el Grand Mesa Arts and Events Center. El precio por noche es para 2 huéspedes. $ 20 por huésped adicional.\nServicios populares en alquileres vacacionales en Cedaredge\nOtros alojamientos para vacaciones excelentes en Cedaredge\nThe Cedaredge Lodge - Apartamento rústico #6\nThe Cedaredge Lodge - Apartamento rústico #9\nThe Cedaredge Lodge - Apartamento rústico #3\nThe Cedaredge Lodge - Apartamento Rústico #5\n$90,693 CLP / noche\n$90,693 CLP por noche\nVen a la "posada del otro lado"\nCasa de campo Central Cedaredge\nCasa de huéspedes Ruth 's Roost (descuento para enfermera de viajes)\nDistancia social/Huerto privado/Fibra óptica de 1 Gig\nThe Cedaredge Lodge - Apartamento rústico #8\nThe Cedaredge Lodge - Rustic Apartment #2\nCrested Butte51 mi\nAspen Mountain62 mi


Rugby Mining inicia actividades de muestreo en Argentina - Tiempo Minero\nEl Zanjón abarca 60km2 muy cerca de minas de clase mundial.\nLa Corporación Rugby Mining, inició su programa de muestreo de suelos en el proyecto de oro y plata El Zanjón, ubicado en Santa Cruz, Argentina. El proyecto ha sido estaqueado como parte de la estrategia de identificación de blancos de exploración para el desarrollo de nuevos proyectos mineros.\nEl Zanjón se encuentra delimitado por un tren de estructuras regionales de hasta 25 kilometros de largo y se ubica a unos 50 kilómetros al sur de la mina Cerro Vanguardia. Próximo al proyecto Claudia de Mirasol Resources del cual existen datos muy prometedores entre los cuales se destaca la existencia de cinco prospectos de oro-plata epitermales de baja sulfuración.\nRugby Mining preciso que el trabajo de campo se enfocará en las anomalías geoquímicas de oro y plata ubicadas en las estructuras magnéticas; las cuales han sido consideradas prospectivas para albergar depósitos de oro epitermal de alta ley.\nComo se sabe el Zanjón abarca 60km2 muy cerca de minas de clase mundial como Cerro Negro, propiedad de Newmont-Goldcorp, Cerro Vanguardia de AngloGold Ashanti y Cerro Moro de Yamana Gold.\nPor su parte la corporación Rugby Mining, informaron que hasta el momento en dicha área solo se han realizado actividades menores. Se espera que para el próximo año se completen las actividades y se de inicio a las labores mineras.\nRugby Mining Limited es una empresa de recursos minerales que explora oro, plata y cobre. La Compañía opera a través del segmento de adquisición, exploración y desarrollo de propiedades minerales.\nDentro de su cartera de proyectos incluye el Proyecto Cobrasco está ubicado aproximadamente a 100 kilómetros al suroeste de Medellín en la Región Chocó de Colombia. La concesión cubre más de 3.000 hectáreas.\nTambién cuenta con el Proyecto Comita está ubicado directamente adyacente a su concesión Cobrasco. El proyecto Mabuhay Gold está ubicado aproximadamente a 10 kilómetros al sur de la ciudad de Surigao, Filipinas. La Compañía posee una cartera de concesiones de exploración otorgadas y aplicaciones que cubren aproximadamente 845 kilómetros cuadrados en Colombia.\nLa Cámara Minera del Perú, es consiente de la importancia para las empresas mineras, el inicio de su actividades ante la paralización producto de la pandemia que generó el Covid-19.\nMotivo por el cual informa sobre sus diplomados y maestrías en minería a cargo de destacados ingenieros con reconocimiento internacional. Los mismos que te capacitarán, brindando te las herramientas necesarias para ser parte de las mejores empresas con reconocimiento mundial, como lo es Rugby Mining.


tecnicas de estudio: Estimulación temprana\nLa Estimulación Temprana es el conjunto de actividades sistematizadas como ejercicios de psicomotricidad fina y gruesa, música, masajes, cantos y juegos que de manera oportuna y acorde a la edad del niño lo favorecen en su desarrollo físico, psicológico y social. El objetivo principal de la Estimulación Temprana es conseguir el bienestar global del niño.\nEl objetivo de la estimulación temprana o estimulación adecuada con un niño sano es brindarle la oportunidad de que tenga una estructura cerebral sana y fuerte inteligencia (física e intelectual). Por medio de estímulos crecientes en intensidad, frecuencia y duración respetando el proceso ordenado y lógico con que se forma esta estructura. Acelerándolo, lo que aumentará su inteligencia, haciéndolo de manera adecuada sin presiones utilizando al máximo sus potenciales físicos e intelectuales. Que conozca muchos campos en la vida para que tengan un criterio claro de lo que va a ser cuando sea grandes, el objetivo de una buena estimulación nunca será formar genios en un á rea especifica, sino brindar una amplia variedad de conocimientos y que de esta manera puedan escoger más fácilmente el futuro a seguir.\nEl objetivo en un niño con lesión cerebral, hiperactividad, déficit de atención, estrabismo, dislexia, retraso o retardo mental, problemas de aprendizaje, problemas de lectura, con síndrome de Down, autismo etc. es identificar en que parte de la estructura cerebral esta la lesión, que le esta ocasionando que su desarrollo se frene (retraso o retardo etc.) o sea deficiente, presentando uno o varios de estos síntomas de acuerdo a la lesión (hiperactividad, dislexia, etc.). para estimular el cerebro y lograr desarrollar posteriormente una estructura sana y fuerte por medio de estímulos crecientes en intensidad, frecuencia y duración respetando el proceso ordenado y lógico con que se forma esta estructura.\nLa estimulación temprana mejor llamada estimulación adecuada debe formar personas inteligentes, física e intelectualmente. Teniendo en cuenta que la inteligencia depende en un 50% de la estimulación y en un 50% de la manera como brindemos estos estímulos, así como no estimular es un gran error, estimular incorrectamente puede ser aún más grave.\nA continuación tipos de juegos que ayudan a la estimulación del niño dependiendo de su personalidad y de sus capacidades, intereses o necesidades personales; pero principalmente, el juego se presenta de acuerdo a la etapa o evolución del niño. Así tenemos:\n0 a 2 años: En esta etapa el juego del niño se centra en sí mismo, en su cuerpo y en la exploración de los objetos que le rodean, este tipo de juego “solitario” es lo que hace que los niños de esta edad se deleiten agitando sonajas, tirando pelotas o armando rompecabezas solos.\n2 a 3 años: Esta edad comprende el “juego paralelo”, a los niños les gusta jugar en compañía de otros pero aún no interactúan completamente con ellos.\n3 a 4 años: En esta etapa el niño juega con otros compañeros pero cada uno le da un uso diferente, no hay roles específicos para cada niño (juego asociativo).\n4 a 5 años: Aquí el niño ya interactúa completamente con los demás, de manera más organizada, asumiendo roles para obtener un producto o cumplir una meta. A esto se denomina “juego cooperativo”Conforme el niño evoluciona, el juego se hace más complejo, con temas más imaginarios, con reglas y detalles más estructurados.\nvideo de apoyo: investigacion de National Geographic\nPublicado por claudia Alcaraz en 21:14


El Teléfono de la Esperanza sonó más de 90.000 veces en 2016 | El Digital de Asturias\nEl Teléfono de la Esperanza atendió 93.681 llamadas en 2016. La media de duración de cada llamada fue de 16,76 minutos. El 73% de las llamadas abordaron graves situaciones de crisis y un 27% fueron informativas. Las llamadas las realizaron el 66 % mujeres y el 34% hombres. Las temática de llamadas en crisis fueron:\n74 % Problemas psicológicos y psiquiátricos\n21 % Problemas familiares/relacionales\n3 %Problemas asistenciales\n2 % Problemas jurídicos\nSe atendieron 1.517 llamadas de temática suicida de las cuales en 32 de ellas el llamante declara que el acto suicida está en curso. Se previnieron suicidios atendiendo 11.321 llamadas de personas con factores asociados al riesgo suicida. Las temáticas más comunes fueron los problemas mentales (16%), la soledad y el aislamiento (11%), la depresión (9%), los trastornos de ansiedad (8%) y las crisis vital (3%).\nNiños y Adolescentes 1 %\nAdultos 78 %\nMás de 65 años 13 %\nLos 985 voluntarios del servicio de ayuda por teléfono emplearon 23.934 horas de escucha activa. Los voluntarios expresan su satisfacción por el servicio ofrecido en el 87% de las llamadas. 3.556 llamadas finalizaron convocando al llamante para ser atendidos por los voluntarios-profesionales, especialmente, psicólogos. Atendiéndose a un total de 5.074 personas en las sedes y realizándose más de 18.000 entrevistas terapéuticas. Especialmente significativa ha sido la atención psicológica ofrecida a 334 víctimas de accidentes de tráfico.\nPREMIOS ‘EDP SOLIDARIA 2015’.\nESCUCHANDO A NUESTROS MAYORES” DEL T.E. CANARIAS, GANADOR DEL PROGRAMA ACTÚA 2015.


La Colombine de Almería - Primera corresponsal de España\nDocente, pedagoga, escritora, periodista, corresponsal de guerra, viajera, conferenciante, republicana, miembro de una logia masónica, defensora de los valores humanos en general y de los derechos de la mujer en particular.\nEsta es Carmen de Burgos Seguí, Colombine, uno de los personajes femeninos más importantes de todo el primer tercio del pasado SXX. Sus inquietudes intelectuales y su posicionamiento progresista le llevaron a luchar frente a unas normas caducadas de convivencia que hoy están superadas: Ley del divorcio, derecho al voto de la mujer y sufragio universal, paridad ante la sociedad y libre capacidad para decidir sobre su propio destino. Su vida y obra y su legado histórico no fue reconocido durante el régimen franquista.\nPerteneció a una familia de la burguesía del S. XIX cuyo prestigio y consolidación económica se sustentaba en el enriquecimiento de las explotaciones mineras y el comercio exterior del esparto y la uva. Su padre, José de Burgos Cañizares y su tío, Francisco, ejercieron el cargo de vicecónsul de Portugal. Su madre Nicosia Segui Nieto, de diferente condición social, se vió, sin embargo, beneficiada a los 13 años con la cuantiosa herencia de un terrateniente agrícola nijareño; con cortijos y fincas en el término de Rodalquilar. El matrimonio de ambos, donde confluyeron dos ramas, complementarias, le proporcionó a Carmen y a sus hermanos una seguridad económica y una educación acorde con su rango.\nCarmen de Burgos, según certificó el Párroco de San Pedro a raíz de los estudios realizados por Florentino Castañeda que accede a su partida bautismal y lo publica en la prensa local, nació en 1867 en el domicilio familiar situado en la Plaza de la Constitución, con acceso por calle Mariana número 16. Por tanto nació en Almería y no en Rodalquilar, localidad con la que, sin embargo, tuvo un gran vínculo.\nRodalquilar fue una constante referencia en su infancia. El corazón del Parque Natural de Cabo de Gata fue testigo de las correrías de una niña despreocupada, libre y soñadora. En varias de sus novelas y ensayos evoca la memoria pasada, vivida y disfrutada. Vivió su infancia entre Rodalquilar, el cortijo familiar de la Unión y la capital almeriense.\nEn su vuelta a la ciudad, vivió en el domicilio de la calle Teatro, por el Teatro Principal o de Campos, actual Calle Doctor Gomez Ulla. Carmen de Burgos se enfrentaba a su vuelta a la urbe culta. Entraba en un mundo en el que los deseos estaban nítidamente diferenciados. Una élite minoritaria de reconocidos terratenientes, funcionarios y profesiones liberales viviendo en la opulencia, clientes asiduos de liceos, teatros y otras fiestas exclusivas, de un lado. De otro, la mayoría, formada por una mesa de jornaleros, artesanos y pequeños comerciantes. Se encontró frente a una gran injusticia social y económica: lujo desmesurado frente a miseria y analfabetismo. Ya en la capital, recibió una educación propia de su clase.\nCarmen de Burgos se casó muy joven, con 16 años, con Arturo Álvarez Bustos, catorce años mayor que ella, poeta sarcástico y periodista, con el que colaboró activamente en su periódico. Terminaron su historia de amor contrayendo matrimonio. El matrimonio, dado el talento del marido, desembocó en un irreparable fracaso, pese al inicial enamoramiento y a los hijos habidos. La pareja se disolvió.\nRealizó estudios universitarios que le valiesen para emanciparse del yugo marital y asegurarle el sustento económico a ella y a su hija Mª Dolores. Por esas razones y por su constante interés por superarse, decidió estudiar Magisterio y en junio de 1895 obtuvo la Reválida de Maestra en Granada.\nEn 1903 se convirtió en la primera mujer redactora de un periódico: “ El diario Universal” y su director le concedió la columna diaria titulada “Lecturas para la mujer» y la bautizaría con el sobrenombre que será su seña de identidad «La Colombine». Inicia así una trayectoria profesional como periodista que le acompañará hasta el final de su vida. Carmen regresa a Almería en abril de 1904 enviada por el madrileño Diario Universal para cubrir la primera llegada del Rey Alfonso XIII a la ciudad, y allí visito a su familia. A comienzos de 1904 tiene lugar uno de los principales trabajos que Carmen va a realizar y que va a sentar las bases de su gran legado feminista en su columna «Lecturas para la Mujer». Realizaría una encuesta sobre la necesidad de una ley de divorcio en España. La consulta, el contenido de las respuestas y las conclusiones se publicarían en forma de folleto-libro titulado «El divorcio en España”. Un acto valiente y osado que podía poner en peligro su brillante carrera periodística que empezaba a repuntar.\nInició una bonita amistad con Blasco Ibáñez por quien siempre había sentido devoción y le influyó en su radicalización política, en sus ideas republicanas y en su marcado anticlericalismo. Fue miembro de varias Asociaciones como la sociedad de Autores Españoles, de Escritores, de Artistas, de la Prensa o el Ateneo Científico de Madrid. En 1905 Carmen tuvo algunas intervenciones en actos públicos y conferencias como la pronunciada sobre la mujer en el Periodismo junto a Emilia Pardo Bazán, siendo la más importante la pronunciada en Madrid en el Paraninfo de la Universidad Central, en un acto convocado por la Unión Iberoamericana para conmemorar el tricentenario de la publicación del Quijote.\nEn 1906, Carmen vuelve a Madrid y se incorpora a la Escuela Superior de Industria , para impartir clases en la sección de enseñanzas de la mujer. En la época de la tertulia literaria “Miércoles con Colombine” es el momento en que intensifica su actividad literaria y periodística, aumentando las publicaciones del Heraldo de Madrid. Es aquí donde conoció a Ramón Gómez de la Serna y mantuvo una relación de 1908 a 1929.\nEl año 1907 sería un duro año para Carmen. Con la llegada del gobierno de Maura y, del ministro de instrucción pública Rodríguez San Pedro, Carmen sufriría un acoso constante. En junio de ese año es trasladada a la escuela normal de Toledo. Le serviría a Carmen de cierta calma en tiempos tan duros de grata compañía de charlas y paseos.\nEsta época de esplendor literario coincide con el momento de la tertulia de Carmen de Burgos, que fue un revulsivo a la vida literaria madrileña, imponiendo el modelo europeo de salón literario que Carmen conoció durante su viaje por Europa. El té de las 5 de la tarde fue uno de los cambios que se fue introduciendo con objeto de poder introducir su deseo de impregnar de cosmopolitismo el ambiente literario en contra del casticismo que lo caracterizaba. En este viaje Carmen puso en práctica un nuevo proyecto educación, justicia social, regeneración y una lucha por construir una sociedad nueva.\nEste año de 1909 guarda otro acontecimiento decisivo: la Guerra de Marruecos, cuando la actividad periodística en el Heraldo de Madrid se intensifica y Carmen no quería dejar esta oportunidad. No duda ni un momento en trasladarse a Málaga. Estando en Málaga realiza un viaje relámpago a Almería para pasar unos días con los suyos y zarpar definitivamente desde nuestro puerto para viajar a Melilla, convirtiéndose así en la primera mujer corresponsal de Guerra “ Colombine en Melilla” sería el titular impactante que publicará el “Heraldo de Madrid”.\nEn el 1910, ya de vuelta en Madrid, ingresará y será militante activa de las filas del PSOE. Su actitud feminista se va consolidando y abandonará la postura tímida de sus primeras columnas.\nEn 1915 Carmen descubriría su otra patria, Portugal, lugar de regreso, de reencuentro y de descubrimiento donde inicia una nueva etapa junto al hombre que ha ocupado su vida en los últimos años y se forjará una amistad para el resto de su vida con Ana de Castro Osorio, quien para Carmen personificaba los avances logrados de la mujer en tierras portuguesas. Ana es la que dirigiría la cruzada de mujeres portuguesas cuya meta seria la defensa de los derechos de la mujer que será el germen de la futura cruzada de Mujeres Españolas que Carmen fundará en nuestro país. En Portugal estará hasta 1919 donde encontró el reposo y la tranquilidad para escribir.\nEn 1917, asiste Carmen a un acontecimiento muy importante en su vida : la boda de su hija con Guillermo, un joven muy vinculado al mundo del Cine. Son tiempos felices para Carmen y para su carrera. Culmina el ciclo narrativo de Rodalquilar y publica la gran obra que le consagrará.\nEn 1919 vuelve a Portugal. Sería el inicio definitivo de una nueva vida para Carmen y Ramón. Ana de Castro Osorio proclamará a Carmen como socia de la Cruzada de Mujeres Portuguesas. En 1920 una visita de Ana de Castro a Madrid supondrá el estímulo necesario para el nacimiento de la Cruzada de Mujeres Españolas, donde tendrán cabida numerosas y destacadas mujeres del momento bajo la presidencia de Carmen. Uno de sus proyectos era presentar una serie de propuestas a las cortes encaminadas a eliminar barreras legales para la igualdad de la mujer, siendo entre otras:\nEstablecimiento del divorcio.\nIgualdad entre hijos legitimos e ilegitimos.\nLa reforma del óodigo civil que descriminaba a la mujer.\nEn 1921 fundaría la cruzada de Mujeres Españolas, órgano de difusión de la propaganda feminista y ayuda directa a las mujeres. En 1922 la Cruzada de mujeres españolas organizó una manifestación para hacer entrega en el Congreso de todas sus reivindicaciones feministas.\nIgualdad de derechos politicos.\nDerogación de las leyes que cierran a las mujere en el desempeño de algunas carreras y empleos.\nEl jurado constituido por ambos sexos.\nIgualdad con el hombre en el código penal.\nIgualdad de hijos legítimos e ilegítimos.\nCentro de instrucción moral y cívica de la mujer.\nQue desaparezca la prostitución reglamentada.\nPoco tiempo después, Carmen realizará el gran documento histórico “ La mujer Moderna y sus derechos”. Es la obra que la consagrará como precursora del feminismo moderno en nuestro país. En ella plasma sus largos años de lucha en torno al problema femenino. Está enciclopedia es la evolución social de la mujer a las puertas de los acontecimientos más importantes que marcarán el primer tercio del siglo XX español.\nCon la II República y la concesión del derecho de ser elegibles y electores a las mujeres, se vive un momento de culminación para Carmen tras largos largos años de lucha personal y colectiva.\nLe quedaba una última visita a Almería. Será en 1931 y fue especialmente emotiva y singular para una mujer que había alcanzado los ideales republicanos.\nEn el año 1931, en noviembre, todavía tiene guardada su última sorpresa literaria. Se publicó entonces “Puñal de claveles” obra que cerraba el ciclo de su anhelado Rodalquilar y en realidad toda la obra de Carmen, que contiene un mensaje interior: la esperanza de regeneración y felicidad.\nSus obras encabezaron la listas negras de autores prohibidos por las autoridades del régimen franquista, su producción literaria y su año de lucha a favor de los derechos de la mujer……pero está destapándose con la investigación literaria e histórica de esta mujer que luchó por la igualdad efectiva entre hombres y mujeres.