[quote="nopasanada"][grid][tweet]https://twitter.com/marianorajoy/status/889883923982974976[/tweet] [tweet]https://twitter.com/marianorajoy/status/890178909479763968[/tweet] [tweet]https://twitter.com/PPopular/status/890177277488529409[/tweet] [tweet]https://twitter.com/marianorajoy/status/889768984601559040[/tweet] [tweet]https://twitter.com/fatimaempleo/status/889432780995776512[/tweet][/grid][/quote]\nExpandir vista Revisión de tema: ESPAÑA VA BIEN CON MARIANO\nMensaje por Invitado » Dom 15 Dic, 2019 2:42 am\nMARIANO RAJOY DIALOGA CON ARCADI ESPADA “INTENTÉ MANTENER LA TEMPLANZA EN TIEMPOS DESTEMPLADOS”\n“LA ENSOÑACIÓN FUE PENSAR QUE EL GOBIERNO SE IBA A COMER CON PATATAS UNA DECLARACIÓN DE INDEPENDENCIA”\nMariano Rajoy está estupendo. Una buena cara, relajado, alegre y satisfecho por el éxito de Una España mejor, sus memorias políticas. Se diría que este hombre ha cumplido su vocación personal más profunda, que siempre fue la de llegar a ser expresidente.\nFOTOGRAFÍAS: CARLOS GARCÍA POZO UNA ENTREVISTA DE ARCADI ESPADA\nPREGUNTA.- ¿Este libro lo ha escrito usted?\nRESPUESTA.- Sí, sí.\nP.- De la primera a la última…\nR.- Sí, sí. Tengo el manuscrito.\nP.- ¿A mano?\nR.- Sí, escribo mejor a mano que a máquina.\nP.- Se lo digo porque hay cosas que pensé que usted jamás escribiría. Blockchain, por ejemplo.\nP.- Blockchain, me ha sorprendido ver eso.\nR.- ¿Por qué?\nP.- Francamente, jamás pensé que usted hablara de las cadenas de bloques informáticos.\nR.- Bueno, he consultado también con mucha gente… Probablemente en ese asunto, creo que consulté a Álvaro Nadal.\nP.- ¿Y qué tal la experiencia del escritor?\nR.- Estupendamente. Aunque muy cansado, la verdad. Sobre todo porque he tenido que grabar el libro…\nP.- ¡El audiolibro!\nR.- Eso es.\nP.- ¿Y lo ha hecho con tonos, dramatizando…!\nR.- Sííí... Aunque es verdad que hay partes que generan, digamos, las emociones justas.\nP.- Bueno, yo he leído el libro. No lo he oído, pero lo he leído.\nR.- Pues eso me parece algo importante.\nP.- Tiene razón en muchas de las cosas que dice. Pero hay una realidad incómoda: usted no es presidente del Gobierno.\nR.- Eso es evidente…\nP.- Quiero decir que teniendo razón usted perdió.\nR.- El Partido Popular ganó todas las elecciones mientras yo fui presidente de ese partido. Yo no perdí las elecciones. Lo que pasa es que el Partido Socialista prefirió el Gobierno Frankenstein. El Partido Socialista apoyó que los miembros de Esquerra Republicana del Gobierno de la Generalitat fueran destituidos por el 155 y ahora quiere lograr la mayoría parlamentaria con su apoyo. Es de locos.\nP.- Le pasó algo peor que perder las elecciones. Usted perdió el poder.\nR.- A mí no me han echado del poder ni los electores ni mis compañeros.\nP.- Es sabido.\nR.- Sí, sí. Pero es bueno repetirlo. A mí me echaron los enemigos de España.\nP.- Un político tiene que ganar. Le gusta mucho el deporte y lo entenderá fácilmente. Cuando se pierde, se pierde. Usted perdió. Quizá de modo injusto, pero perdió.\nR.- Si yo he perdido, ¡qué les habrá sucedido a los demás! Ninguno de los actuales líderes han obtenido el peor resultado que yo obtuve nunca.\nP.- Es indiferente. Usted perdió el poder.\nR.- Como lo han perdido, salvo los dictadores, todos los gobernantes.\nP.- No lo perdió por el hecho biológico, digamos. Y por tanto, alguna responsabilidad tendrá usted.\nR.- Alguna, supongo. No haber conseguido mayoría absoluta en las últimas elecciones. Pues quizá… Y el factor importante para no haberla conseguido quizá sea la corrupción. La cierta y la incierta. La que se ha utilizado justa e injustamente. La corrupción, en cualquier caso, fue una excusa para acumular 180 votos. La excusa respondía al deseo de los nacionalistas: preferían un Gobierno de Sánchez que de Rajoy.\nP.- ¿Usted cree que fue una excusa o el resultado de una conspiración política y judicial?\nR.- Soy poco partidario de las teorías conspirativas, pero es evidente que a mucha gente yo no le gustaba. En cualquier caso, nunca hago afirmaciones que no pueda probar. La sentencia de Gürtel fue utilizada como una excusa, pero yo no voy a ir más allá. Soy hijo de juez, creo saber cómo se manejan los jueces y creo saber algo de política. Y lo único que digo es que la moción de censura fue un disparate. La prueba más clara es que aún no han sido capaces de aprobar los Presupuestos.\nP.- Siguen ahí.\nR.- Siguen ahí haciendo mucho daño. Vamos a ver qué son capaces de hacer ahora.\nP.- El falsario párrafo del juez De Prada no fue lo único. Contribuyó un ambiente mediático orientado a que usted pagara.\nR.- Sí, pero con ese ambiente mediático el Partido Popular ganó todas las elecciones.\nP.- Usted habla con gran comodidad de la mala práctica de los medios extranjeros. Del Times, por ejemplo, al que critica. Pero ni una palabra sobre los españoles. Y algunos de ellos fueron los principales responsables de la consolidación del populismo en España. Usted guarda silencio sobre ellos. Es llamativo.\nR.- Mire, a mí a veces me gustaría ser usted.\nP.- Ja, ja. ¡No sé qué decirle! ¿Por qué querría usted ser eso?\nR.- Pues porque yo soy un político y usted puede ser un intelectual y tiene otro papel. Muy importante también. Pero un político tiene que valorar lo que debe y puede decir en cada momento. Yo ya soy un particular. Y tengo mi historia. Usted también tiene su historia. Una historia que le permite ser más libre que yo. No me parecería normal que un expresidente arremetiera contra todos aquellos que lo han criticado injusta e inmisericordemente en muchas ocasiones. Es verdad que hay muchos medios que han sido muy duros conmigo, pero…\nP.- No es con usted lo importante. Es con la democracia.\nR.- Y conmigo, si me lo permite… Ya lo dije en la presentación. Opino que aquí sobran inquisidores.\nP.- ¿Por qué no habla del puñetazo que le dieron?\nR.- Tampoco me pareció…\nP.- Hombre, hombre. Ese puñetazo es una de las máximas expresiones del sucio ambiente español de aquellos días.\nR.- Yo anduve mucho por la calle siendo presidente. La inmensa mayoría de la gente se comportó normalmente conmigo…\nP.- Solo faltaría que la mayoría anduviese a puñetazos con los presidentes.\nR.- No debieran dárselos, no, no… Ni al presidente del Gobierno ni a nadie.\nP.- ¿Qué sentimiento le dominó en aquel momento?\nR.- La tranquilidad.\nP.- El cromo Rajoy.\nP.- Nada, no es la verdad.\nR.- Oiga, vamos a ver… ¿De qué verdad habla usted?\nP.- De la verdad. De la verdad objetiva.\nR.- ¿La verdad objetiva? La verdad es subjetiva.\nP.- Vaya. ¿Le dolió el puñetazo?\nR.- Sí, me hizo daño. Porque fue un golpe muy fuerte. Tuve suerte de que me lo dieron en el mejor lugar posible de la cara.\nP.- Luego permitió que hicieran una especie de meme donde le saltaban las gafas. Banalizó la agresión y la utilizó como un recurso electoral, subrayando su impasibilidad. Casi un personaje de Frank Capra.\nR.- Un gobernante no debe ahondar nunca en la división de la sociedad.\nP.- ¿De dónde sacó Angela Merkel la información sobre el Banco de España, esto que le dijo de que hasta que no cambiara su cúpula, España no tendría crédito?\nR.- No lo recuerdo exactamente pero supongo que tendría que ver con el hecho de que el Banco de España hubiera asegurado que los bancos españoles estaban perfectamente, meses antes de que tuviéramos que intervenir para evitar la quiebra de Bankia. También algún medio internacional había señalado lo mismo. Mucha gente pensaba que la situación de la economía española era manifiestamente mejorable.\nP.- Ya, ¿pero esa acusación tan específica...?\nR.- No lo sé. Ni se lo pregunté ni me puse a discutir con ella. El Banco de España cambió de dirigentes cuando tocaba y nada más. El sistema financiero español estaba mal, como estaban mal las cuentas públicas y como había tantas cosas mal.\nP.- La crisis global que hubo de afrontar Don Tancredo…\nR.- Así es.\nP.- Es gracioso cómo utiliza usted sus propios clichés. Don Tancredo, el lector del Marca, etc.\nR.- Es que en España debe de haber gente con una inteligencia tan estratosférica y con un nivel cultural tan fantástico que parece que no puedan aguantar que uno lea el Marca. Y es que, coño, me divierte el Marca… ¿No voy a poder divertirme un rato!\nP.- ¿El manuscrito es exactamente lo que ha publicado?\nR.- No. He rebajado algún juicio sobre las personas.\nP.- Quizá haya rebajado el trato que le da a la persona que peor queda en el libro…\nP.- De los amigos, al menos. Y que es Aznar.\nP.- Sí, lo que usted dice sobre Aznar es duro. Tiene la dureza, seguramente justa, del hecho.\nR.- Un hecho, así es… La verdad objetiva.\nP.- ¿No decía que no existía?\nR.- ¡Es la excepción que confirma la regla!\nP.- En un momento delicado, después de haber ganado las elecciones pero con un grave castigo electoral, Aznar se presenta en un comité ejecutivo y dice que hay que convocar un congreso abierto del PP.\nP.- ¿Que le contestó usted?\nR.- Nada. Yo planteé en aquel comité ejecutivo la idea de un gran coalición con el Psoe y Cs. La inmensa mayoría estuvo de acuerdo. Aznar, en cambio, dijo que había que celebrar un congreso abierto, democrático y libre en el PP. Los congresos habían sido siempre todo eso, pero bueno…\nP.- Y no le contestó.\nP.- ¿Ni nadie?\nR.- No, nadie dijo nada. Habló… y nada. Estas cosas pasan de vez en cuando. Uno habla y nada.\nP.- Usted se encontró con una derecha que era el PP y que ahora está cuarteada en tres partidos diferentes.\nR.- Oiga, lo que me encontré, después de los atentados del 11 de marzo, es que habíamos perdido las elecciones. Durante ocho años intenté mantener el partido fuerte y unido. Tuve que superar un congreso en el año 2008. Allí, por cierto, hubo personas que querían presentar una candidatura alternativa y a las que yo felicito en el libro, porque acabaron por no presentarla. Durante los diez años siguientes ganamos siempre… O sea que acertaron.\nP.- Esa ironía tan trabajada…\nR.- No, no…\nP.- Por cierto, esas elecciones del 11 de marzo que dice, las perdió usted.\nR.- Hummm. Pues sí.\nP.- Parece que las hubiera perdido otro.\nR.- Si yo no digo que no..., pero usted me entiende y no vamos a entrar en detalles….\nR.- Mire, yo he presidido durante 14 años este partido; ha ganado y ha perdido, como le sucede a todos los partidos. Ahora es la segunda fuerza política en España y si hoy hubiera elecciones las podría ganar. Yo estoy satisfecho de mi gestión. Hay personas que son muy exigentes, pero qué quiere usted que yo le haga.\nP.- A propósito de esas elecciones y de Rubalcaba: qué benevolente es su juicio sobre él. Rubalcaba fue señalado como el geniecillo maligno que en aquellos días febriles hizo todo lo posible para que ustedes perdieran.\nR.- Yo soy un dirigente político y sé dónde están los límites. Me precio de conocer a las personas y he seguido la trayectoria de Rubalcaba y no puedo reprocharle nada.\nP.- ¿No cree que en 2004 cruzó los límites?\nR.- Hubo una utilización terrible de un atentado. La izquierda suele hacerlo. También utilizó el Prestige o las vacas locas. Pero la conducta de Rubalcaba estuvo siempre muy por encima de lo que pudo haber hecho entonces. Porque eso también habría que verlo: hasta qué punto él participó en todo eso. Es que mire… A mí es que me cuesta mucho pensar que tengo razón en todo…\nP.- No lo dirá por el libro, porque se la da sin descanso.\nR.- Bueno, es que para no dármela hay tantos voluntarios…\nP.- Ja, ja…\nR.- ¡Siempre he creído en la legítima defensa!\nP.- Alguien dijo, en el centro de la crisis, que España ganaba a Holanda en el fútbol, pero que sus cuentas no estaban como las holandesas. Usted alude a esa arrogante superioridad moral de los europeos. Es duro que lo reconozca alguien que está al frente de un país.\nR.- Fue el primer ministro holandés el que dijo eso. No lo he citado en el libro, pero fue él. Yo no soy un nacionalista español, eso que se han inventado ahora, pero tengo una gran opinión sobre mi país.\nP.- Comprenda que no es su opinión la que interesa.\nR.- Lo entiendo, lo entiendo.\nP.- ¿Por qué le daban lecciones los europeos?\nR.- Por el mal control de las cuentas. Es verdad que las controlaban mejor y es verdad que nosotros hicimos algunas cosas mal hechas. Un país no puede permitirse tener un déficit del 11%. Ni 5.900.00 facturas que tuvo que pagar el Gobierno a los proveedores españoles…\nP.- ¿Pero esto no va más allá de la crisis? ¿No es un rasgo permanente de la relación entre España y el resto de Europa?\nR.- Mire, si a España vienen tantos millones de visitantes al año es por dos factores fundamentales: porque la sanidad y la seguridad pública están garantizadas. No sé si, por ejemplo, los millones de británicos que vienen cada año piensan lo mismo de España que sus élites. ¿El Brexit qué es? Es la quintaesencia del nacionalismo. Y en eso es en lo que acaba resultando, por desgracia, la superioridad moral.\nP.- Observe las decisiones que ha tomado la justicia europea respecto de los sediciosos nacionalistas. Y las que puede tomar. ¿No ve ahí esa misma arrogancia?\nR.- Yo no la veo. Europa tiene un origen político. Luego un desarrollo económico. Europa solamente estará hecha cuando el espacio de seguridad, justicia y libertad sea como el económico. Cuando la resolución de un juez español tenga valor en Finlandia y no se discuta. Este es uno de los grandes debates europeos pendientes.\nP.- Si los sediciosos hubieran sido franceses o alemanes, dudo que la reacción de los jueces hubiera sido la misma.\nR.- No lo sé. Ni podemos saberlo. Es lo mismo que si usted me preguntara a propósito de la decisión de un tribunal español respecto a un preso francés o alemán.\nP.- No se trata de cualquier preso. Es elemental.\nR.- Mire, no sé. Yo solo he tenido problemas con un primer ministro europeo. Fue el belga. Lo arreglamos a través de dos conversaciones privadas. En la última me dijo: «Claro, es que yo Gobierno con los flamencos...». Pues mire, y qué culpa tengo yo de que gobierne usted con los flamencos.\nP.- Escribe que la presunción de inocencia es una de sus debilidades. Como especialista número uno en Francisco Camps debo recordarle que el PP no lo rehabilitó cuando lo absolvieron.\nR.- Yo me considero amigo de Paco Camps. Siempre pensé que era inocente.\nP.- ¿Por qué no lo rehabilitaron?\nR.- Lo será en su momento.\nP.- ¡Cómo aparta usted las preguntas!\nR.- Todo en la vida tiene su momento, sobre todo cuando se tiene razón.\nP.- Pero usted no se aplica el cuento.\nR.- Mire, vamos a ver. Yo también digo en mi libro que podría haber hecho más en favor de la presunción de inocencia. No somos perfectos, desgraciadamente.\nP.- Nadie lo piensa, señor Rajoy, nadie lo piensa..\nR.- Ja, ja..\nP.- Usted perdió el poder a causa del Psoe, pero también a causa del nacionalismo vasco.\nR.- Sí, hablo de su absoluta falta de personalidad para hacer aquello que muchos de ellos pensaron que deberían haber hecho.\nP.- Con gran benevolencia habla de ello. Casi los hace víctimas de la izquierda vasca, que al parecer presionaba de un modo que les resultó al fin inaguantable.\nR.- Fue un factor decisivo, lo creo. El ambiente que se vivía allí… No tuvieron personalidad para aguantar.\nP.- El nacionalismo vela por sus intereses y solo por ellos.\nR.- No siempre...\nP.- Construyeron un Estado dentro de un Estado ante la pasividad de las élites políticas y económicas españolas. De las que usted ha formado parte, por cierto, desde hace cuatro décadas.\nR.- Ha habido momentos de deslealtad y otros en los que han aportado al interés general del país. Probablemente nosotros pudimos hacer unas cosas, los nacionalistas otras…\nP.- Si todo el mundo tiene la culpa, nadie la tiene.\nR.- No todo es cuestión de lo que haga el Gobierno. Ni siquiera de lo que hagan los políticos. La sociedad tiene también algo que decir. Y las élites económicas en especial. Las cito en el libro. Un poco de remanguillé.\nP.- Eso es. De remanguillé.\nR.- Luego hay otro tema. Le seré franco. A veces he tenido la sensación de que nuestra propia gente me criticaba más a mí que a los partidos nacionalistas. La tendencia de que los políticos tenemos la culpa de todo… Tenemos la culpa de algunas cosas, pero no de todas. La mayoría de los españoles quiere un modelo territorial como el que tenemos. Hay algunos que quieren suprimir las autonomías, otros que quieren ir a ninguna parte, pero la gran mayoría está en la moderación, en la sensatez.\nP.- El prestigio político y casi moral del nacionalismo sigue intacto. El presidente del Gobierno negocia con un líder condenado a 13 años de cárcel. Está el instinto de poder, desde luego, pero también el aberrante prestigio del nacionalismo en España\nMariano Rajoy y Arcadi Espada conversan, en un momento de la entrevista, en el despacho del expresidente, en la madrileña calle Goya.\nR.- A eso iba yo. No tiene que ver con el prestigio del nacionalismo, sino con la ambición de poder.\nP.- Nada. Hay un centenar de diputados en el nuevo Congreso partidarios de una forma u otra de nacionalismo.\nR.- La ambición de poder, créame. Yo he planteado dos veces una gran coalición. Otros están en otra historia. Esquerra puede llegar a condicionar el Gobierno no por su prestigio, que es ninguno, salvo en algunos lugares de Cataluña, sino porque el Partido Socialista lo ha querido. Yo no le puedo aceptar que el nacionalismo tenga prestigio. Es que no lo tiene, vamos.\nP.- Lea los editoriales del diario El País favorables a ese pacto. Vea las cadenas de radio y televisión normalizando ese pacto… Si eso no es tener prestigio e influencia, no sé qué será.\nR.- Yo estoy en contra de ese pacto.\nP.- Entre usted y Mas hubo más reuniones de las que se conocían. Algunas en su casa de Aravaca. ¿Llegó a saber, después de tantos encuentros, cuál era la razón de que el catalanismo asaltase la ley?\nR.- Bueno, yo tengo una tesis, que pienso que es determinante. La situación económica de Cataluña, que era la misma que yo vivía aquí. Los gobiernos tuvimos que tomar unas decisiones muy antipáticas, que a la gente no le gustaban nada. Mas también las tomó al principio. Eso le generó mucha crítica y mucha manifestación. Incluso tuvo que acceder en helicóptero al Parlamento. Pero al final decidió que por qué tenía que hacer eso cuando la culpa era de España. Y así nació el famoso España nos roba. Y la reclamación del pacto fiscal. No quiso gobernar. Apostó por lo más cómodo. A veces no hay que buscar grandes explicaciones para las conductas.\nP.- Estoy de acuerdo.\nR.- Claro, y de hecho Mas estuvo muy pesado con el pacto fiscal. Yo le dije que fuera a defenderlo a las Cortes.\nP.- Él le propuso que fuera usted. Qué tío.\nR.- Aquello ya era… En fin. En un gobernante es importante saber las consecuencias de sus actos. Él las ignoró. Quizá pensó que yo iba a ceder sobre este asunto, pero no cedí.\nP.- ¿Le parece justo que Artur Mas no haya pagado por sus responsabilidades como arquitecto del Proceso?\nR.- No voy a opinar sobre eso. Yo solo digo que Mas tiene más nivel que los que están ahí y que al que tiene más nivel conviene exigirle más.\nP.- Mas le dice a usted en un momento dado: «Me sentiré libre para actuar». ¿Entendió lo que quería decirle?\nR.- Me lo suponía…\nP.- ¿Qué se suponía?\nR.- Pues que ya iban a empezar a plantear el derecho de autodeterminación.\nP.- ¿Le advirtió de que era una camino sin retorno?\nR.- Sí, explícitamente. Yo no voy a aceptar eso que planteas, de ninguna de las maneras, le dije. Ni yo, ni el PP, ni el Psoe. Es de puro sentido común. Le faltó coraje y determinación para pencar y para gobernar.\nP.- El único párrafo realmente autocrítico del libro es sobre el 9-N.\nP.- Acepta que a lo mejor actuó con demasiada confianza.\nR.- Hay dos factores importantes. El primero es que calificar el 9-N de referéndum…\nP.- Tampoco lo fue el 1 de octubre.\nR.- Tampoco, cierto. Pero bien… En el 9-N fue especialmente notorio. Luego hubo otro factor. El juez, en el referéndum de 2017, dijo que se impidiera la celebración del referéndum y eso no ocurrió en el 9-N. Ahora bien: es verdad que yo podía haber hecho más pedagogía. Es verdad que podría haberme explicado mejor. Es verdad que podía haber salido a decir que aquello era un chapuza, que no había ni mesas, y que hasta yo podía haber votado. Es verdad que podía haber hecho todo eso, porque es verdad que aquello generó desasosiego en mucha gente.\nP.- Usted, que siempre pone las palabras al baño maría, es enérgico en estas líneas: «He llegado a comprender que mucha gente bienintencionada y preocupada por su país lo percibiera como una humillación».\nR.- Yo lo percibí más tarde. Qué quiere que le diga. Y mire que siempre me esfuerzo en entender lo que dice la gente. Pero no se me ocurrió que ante tal chapuza hubiera que hacer un mayor esfuerzo. Bien, oiga, fue así…\nP.- Maneja con gran prudencia la abdicación del Rey Juan Carlos.\nR.- Qué se podría esperar de mí...\nP.- Ciertamente, de usted proyectándose sobre el Rey se puede esperar muy poco.\nP.- Dice que conoció el discurso del Rey Felipe del 3 de diciembre. ¿Solo lo conoció?\nR.- El Rey utiliza elementos que le proporciona el Gobierno…\nP.- Lógico y sabido.\nR.- Para el Gobierno fue también importante lo que hizo el Rey. A veces no nos ponemos en el lugar del otro. Y estar allí tomando esas decisiones… A veces se sentía uno en solitario. Como también fue importante una manifestación que hubo en Barcelona, que también la apunto por ahí.\nP.- La manifestación de Barcelona. La verdad es que no lo apunta demasiado y fue muy importante.\nR.- Bueno, lo del Rey fue muy importante.\nP.- O sea, que el Gobierno solo lo conoció.\nR.- Yo no querría entrar en detalles. Pero sí, yo sabía lo que iba a decir. El Rey habla en nombre del Gobierno, porque habla en nombre de España.\nP.- Hay una cuestión especialmente interesante en el libro.\nR.- Espero que haya más de una.\nP.- Sí, hay más de una. Es un libro que tiene interés. Además no ha esperado mucho a escribirlo y eso ayuda.\nR.- Eso es verdad. Hace poco comí con una persona importante en España, que había sido ministro con Felipe González e hizo sus memorias 14 años después de abandonar la política. Me dijo: No se te ocurra esperar lo que yo esperé porque corres el riesgo serio de que la gente pregunte: «Oye, y este tal Rajoy ¿quién es?».\nP.- ¡Desde luego! La cuestión interesante: la segunda vez que recibe a Puigdemont en La Moncloa él le dice una cosa que resulta importantísima a posteriori: «Yo sé que tú no puedes convocar un referéndum».\nR.- Eso me dijo, sí.\nP.- Lo que significa que él tira adelante sabiendo que no hay posibilidad de negociación. Es consciente, pero tira adelante. Va a romper. La sentencia del Supremo dice, en cambio, que él iba a negociar y que todo se hizo para negociar. Parodiando la argumentación: que se hizo un referéndum para negociar un referéndum. Que iban de farol. Lo que le dijo Puigdemont desmiente todo eso.\nR.- Desde luego. De hecho, declararon la independencia y previamente eliminaron de facto la Constitución y el Estatuto, con aquella ley, de transitoriedad creo que se llamaba, que era una pseudoconstitución de Cataluña, y con la ley del referéndum.\nP.- El Supremo dice que todo aquello era ensoñación.\nR.- Yo no comento las sentencias de los tribunales.\nP.- Pero los hechos pueden comentarse.\nR.- Como esta parte de la sentencia del Supremo no la tengo muy clara, mejor… Mire: la ensoñación fue pensar que el Gobierno se iba a comer con patatas una declaración de independencia. Esto no se le ocurre a nadie en sus cabales.\nP.- Es muy importante saber que no podía haber una negociación.\nR.- Sí, Puigdemont decía siempre que había que dialogar. Pero cuando llegaba no había nada que dialogar. El diálogo, el diálogo era la palabra mágica y falsa.\nP.- Usted pasará a la historia por razones positivas, desde luego, como su gestión de la crisis. Pero también por el hecho de que mientras gobernaba se declaró la independencia en una parte del territorio español. Quizá pudo evitarse aplicando antes el 155.\nR.- Sí, cuando se aprobaron las leyes. Todo es opinable. Pero un gobernante solo puede tomar decisiones límite en situaciones límite. Porque echar a un gobierno, disolver un parlamento, asumir la gestión de la Generalitat, no es una decisión menor. Yo esperé hasta el último minuto. Incluso requerí a Puigdemont para que rectificara. En dos ocasiones. Y no lo hizo. Esa era una situación límite. El último recurso, como dice la sentencia del Tribunal Constitucional que lo ha validado. Pero es opinable, sí. A mí me agobiaban dos factores: uno que tenía que ir con el Psoe y con Cs, y lo conseguí. Tuve que hacer algunas cesiones, como no intervenir TV3, pero lo conseguí. Porque era fundamental, para entonces y para el futuro. Por eso me preocupa tanto lo que está pasando. Pactar lo que sea España con Esquerra no se puede. Eso hay que pactarlo con el PP. Así lo veo yo y cualquier persona mínimamente sensata. Bueno, aparte del pacto, tenía que cargarme de razón. El 155 no era subir un punto el IRPF. Era una cosa muy gorda, que, además, tenía que explicarse en Europa.\nP.- Límite en el límite, dice.\nR.- Claro, y el límite es cuando proclaman la independencia.\nP.- Claro, pero, joder, ¡es que se la proclamaron!\nR.- Bueno, sí me la declararon. Pero ahora todo el mundo ya sabe, y en especial los independentistas, lo que es el 155.\nP.- Siempre creí que usted entiende mal el desorden. Y que no creyó nunca en que fueran a consumar algo parecido.\nR.- No, al final, ya sabía quiénes eran. Sabía incluso quién era Puigdemont. Había coincidido en una inauguración del AVE, en la que asistió como alcalde de Gerona, y en vez de celebrarlo nos echó una bronca insólita por la tardanza. Sabía quién era. Siempre he dicho que hasta para proclamar la independencia hay que ser serios.\nP.- Con el paso del tiempo ha estado mucho más enérgico defendiendo la actuación de la Policía el 1 de octubre de lo que estuvo en aquel momento\nR.- Yo siempre he defendido a la Policía y a la Guardia Civil.\nP.- No recuerdo que lo hiciera ni el 1 ni el 2 ni el 3 de octubre.\nR.- Eso puede ser una percepción suya. El mismo día 1 agradecí a la Policía que cumpliera con el mandato de la Justicia y no mirara hacia otro lado.\nP.- A propósito de lo que pasó aquel día... Dice que si los que cedieron la seguridad a las autonomías hubieran sabido que iba a pasar esto, no la habrían cedido. Eso entronca con los errores del Estado frente al nacionalismo y es el reconocimiento de un error tal vez clave.\nR.- Vamos a ver. Uno de los principios básicos que inspiraron el Estado de las Autonomías es la lealtad. Aparte de las normas, la lealtad es fundamental. Un país no se puede construir desde la deslealtad y aquí ha habido un caso de deslealtad muy evidente.\nP.- Vamos a ver…\nR.- Sí, sí, entiendo lo que usted quiere decir. Quizá nos habríamos planteado las cosas de otro modo… Yo mismo, si hubiera estado. Pero lo que se ha producido es una ruptura del principio de lealtad.\nP.- Y está roto. Bien. Ya lo saben. Son desleales. ¿Qué hace ahora el Estado con la seguridad?\nR.- El Estado aplicó en un determinado momento un artículo constitucional y se hizo con la seguridad. Igual que se hizo con la Hacienda. Conviene no olvidarlo. Ahora sería deseable la normalización. No recomendaría que la seguridad volviera a ser competencia del Estado, del mismo modo que en el libro explico mis reservas ante una reforma constitucional. Yo soy partidario de que el modelo constitucional se mantenga y de que nunca tenga que volver a aplicarse el 155.\nP.- Esta frase suya: «Intenté mantener la templanza en tiempos destemplados...».\nR.- Lo intenté, lo que no sé es si lo conseguí.\nP.- Hay una definición de templanza en el diccionario que es absolutamente certera: «Una de las cuatro virtudes cardinales, que consiste en moderar los apetitos y el uso excesivo de los sentidos, sujetándolos a la razón».\nR.- Excelente definición… En realidad la tarea política consiste en fijar bien las prioridades y manejar bien los tiempos.\nP.- Se encontró usted con un tiempo de absoluto predominio de las pasiones.\nR.- Sí, fueron tiempos complejos. Pero cuando uno llega a presidente del Gobierno pierde automáticamente el derecho a quejarse de las circunstancias que se están produciendo.\nP.- Ya sabe usted la principal crítica que se le hizo, incluso desde su propio partido. Que en vez de templado fue tibio.\nR.- Sí, pero opiniones hay para todos los gustos. Otros decían que fui un radical, lo cual es verdaderamente notable.\n[f]MARIANO RAJOY DIALOGA CON ARCADI ESPADA “INTENTÉ MANTENER LA TEMPLANZA EN TIEMPOS DESTEMPLADOS”[/f]\n[link=https://www.elmundo.es/cronica/2019/12/14/5df3ff7bfc6c83816e8b45a7.html][t1=200]“LA ENSOÑACIÓN FUE PENSAR QUE EL GOBIERNO SE IBA A COMER CON PATATAS UNA DECLARACIÓN DE INDEPENDENCIA”[/t1][/link]\n[t1=130]Mariano Rajoy está estupendo. Una buena cara, relajado, alegre y satisfecho por el éxito de [i]Una España mejor[/i], sus memorias políticas. Se diría que este hombre ha cumplido su vocación personal más profunda, que siempre fue la de llegar a ser expresidente.[/t1]\n[size=80]FOTOGRAFÍAS: CARLOS GARCÍA POZO UNA ENTREVISTA DE ARCADI ESPADA[/size]\n[color=#FF0000][b]PREGUNTA.-[/b][/color] ¿Este libro lo ha escrito usted?\n[color=#FF0000][b]RESPUESTA.-[/b][/color] Sí, sí.\n[color=#FF0000][b]P.-[/b][/color] De la primera a la última…\n[color=#FF0000][b]R.-[/b][/color] Sí, sí. Tengo el manuscrito.\n[color=#FF0000][b]P.-[/b][/color] ¿A mano?\n[color=#FF0000][b]R.-[/b][/color] Sí, escribo mejor a mano que a máquina.\n[color=#FF0000][b]P.-[/b][/color] Se lo digo porque hay cosas que pensé que usted jamás escribiría. [i]Blockchain[/i], por ejemplo.\n[color=#FF0000][b]P.-[/b][/color] [i]Blockchain[/i], me ha sorprendido ver eso.\n[color=#FF0000][b]R.-[/b][/color] ¿Por qué?\n[color=#FF0000][b]P.-[/b][/color] Francamente, jamás pensé que usted hablara de las cadenas de bloques informáticos.\n[color=#FF0000][b]R.-[/b][/color] Bueno, he consultado también con mucha gente… Probablemente en ese asunto, creo que consulté a Álvaro Nadal.\n[color=#FF0000][b]P.-[/b][/color] ¿Y qué tal la experiencia del escritor?\n[color=#FF0000][b]R.-[/b][/color] Estupendamente. Aunque muy cansado, la verdad. Sobre todo porque he tenido que grabar el libro…\n[color=#FF0000][b]P.-[/b][/color] ¡El audiolibro!\n[color=#FF0000][b]R.-[/b][/color] Eso es.\n[color=#FF0000][b]P.-[/b][/color] ¿Y lo ha hecho con tonos, dramatizando…!\n[color=#FF0000][b]R.-[/b][/color] Sííí... Aunque es verdad que hay partes que generan, digamos, las emociones justas.\n[color=#FF0000][b]P.-[/b][/color] Bueno, yo he leído el libro. No lo he oído, pero lo he leído.\n[color=#FF0000][b]R.-[/b][/color] Pues eso me parece algo importante.\n[color=#FF0000][b]P.-[/b][/color] Tiene razón en muchas de las cosas que dice. Pero hay una realidad incómoda: usted no es presidente del Gobierno.\n[color=#FF0000][b]R.-[/b][/color] Eso es evidente…\n[color=#FF0000][b]P.-[/b][/color] Quiero decir que teniendo razón usted perdió.\n[color=#FF0000][b]R.-[/b][/color] El Partido Popular ganó todas las elecciones mientras yo fui presidente de ese partido. Yo no perdí las elecciones. Lo que pasa es que el Partido Socialista prefirió el Gobierno Frankenstein. El Partido Socialista apoyó que los miembros de Esquerra Republicana del Gobierno de la Generalitat fueran destituidos por el 155 y ahora quiere lograr la mayoría parlamentaria con su apoyo. Es de locos.\n[color=#FF0000][b]P.-[/b][/color] Le pasó algo peor que perder las elecciones. Usted perdió el poder.\n[color=#FF0000][b]R.-[/b][/color] A mí no me han echado del poder ni los electores ni mis compañeros.\n[color=#FF0000][b]P.-[/b][/color] Es sabido.\n[color=#FF0000][b]R.-[/b][/color] Sí, sí. Pero es bueno repetirlo. A mí me echaron los enemigos de España.\n[color=#FF0000][b]P.-[/b][/color] Un político tiene que ganar. Le gusta mucho el deporte y lo entenderá fácilmente. Cuando se pierde, se pierde. Usted perdió. Quizá de modo injusto, pero perdió.\n[color=#FF0000][b]R.-[/b][/color] Si yo he perdido, ¡qué les habrá sucedido a los demás! Ninguno de los actuales líderes han obtenido el peor resultado que yo obtuve nunca.\n[color=#FF0000][b]P.-[/b][/color] Es indiferente. Usted perdió el poder.\n[color=#FF0000][b]R.-[/b][/color] Como lo han perdido, salvo los dictadores, todos los gobernantes.\n[color=#FF0000][b]P.-[/b][/color] No lo perdió por el hecho biológico, digamos. Y por tanto, alguna responsabilidad tendrá usted.\n[color=#FF0000][b]R.-[/b][/color] Alguna, supongo. No haber conseguido mayoría absoluta en las últimas elecciones. Pues quizá… Y el factor importante para no haberla conseguido quizá sea la corrupción. La cierta y la incierta. La que se ha utilizado justa e injustamente. La corrupción, en cualquier caso, fue una excusa para acumular 180 votos. La excusa respondía al deseo de los nacionalistas: preferían un Gobierno de Sánchez que de Rajoy.\n[color=#FF0000][b]P.-[/b][/color] ¿Usted cree que fue una excusa o el resultado de una conspiración política y judicial?\n[color=#FF0000][b]R.-[/b][/color] Soy poco partidario de las teorías conspirativas, pero es evidente que a mucha gente yo no le gustaba. En cualquier caso, nunca hago afirmaciones que no pueda probar. La sentencia de [i]Gürtel[/i] fue utilizada como una excusa, pero yo no voy a ir más allá. Soy hijo de juez, creo saber cómo se manejan los jueces y creo saber algo de política. Y lo único que digo es que la moción de censura fue un disparate. La prueba más clara es que aún no han sido capaces de aprobar los Presupuestos.\n[color=#FF0000][b]P.-[/b][/color] Siguen ahí.\n[color=#FF0000][b]R.-[/b][/color] Siguen ahí haciendo mucho daño. Vamos a ver qué son capaces de hacer ahora.\n[color=#FF0000][b]P.-[/b][/color] El falsario párrafo del juez De Prada no fue lo único. Contribuyó un ambiente mediático orientado a que usted pagara.\n[color=#FF0000][b]R.-[/b][/color] Sí, pero con ese ambiente mediático el Partido Popular ganó todas las elecciones.\n[color=#FF0000][b]P.-[/b][/color] Usted habla con gran comodidad de la mala práctica de los medios extranjeros. Del [i]Times[/i], por ejemplo, al que critica. Pero ni una palabra sobre los españoles. Y algunos de ellos fueron los principales responsables de la consolidación del populismo en España. Usted guarda silencio sobre ellos. Es llamativo.\n[color=#FF0000][b]R.-[/b][/color] Mire, a mí a veces me gustaría ser usted.\n[color=#FF0000][b]P.-[/b][/color] Ja, ja. ¡No sé qué decirle! ¿Por qué querría usted ser eso?\n[color=#FF0000][b]R.-[/b][/color] Pues porque yo soy un político y usted puede ser un intelectual y tiene otro papel. Muy importante también. Pero un político tiene que valorar lo que debe y puede decir en cada momento. Yo ya soy un particular. Y tengo mi historia. Usted también tiene su historia. Una historia que le permite ser más libre que yo. No me parecería normal que un expresidente arremetiera contra todos aquellos que lo han criticado injusta e inmisericordemente en muchas ocasiones. Es verdad que hay muchos medios que han sido muy duros conmigo, pero…\n[color=#FF0000][b]P.-[/b][/color] No es con usted lo importante. Es con la democracia.\n[color=#FF0000][b]R.-[/b][/color] Y conmigo, si me lo permite… Ya lo dije en la presentación. Opino que aquí sobran inquisidores.\n[color=#FF0000][b]P.-[/b][/color] ¿Por qué no habla del puñetazo que le dieron?\n[color=#FF0000][b]R.-[/b][/color] Tampoco me pareció…\n[color=#FF0000][b]P.-[/b][/color] Hombre, hombre. Ese puñetazo es una de las máximas expresiones del sucio ambiente español de aquellos días.\n[color=#FF0000][b]R.-[/b][/color] Yo anduve mucho por la calle siendo presidente. La inmensa mayoría de la gente se comportó normalmente conmigo…\n[color=#FF0000][b]P.-[/b][/color] Solo faltaría que la mayoría anduviese a puñetazos con los presidentes.\n[color=#FF0000][b]R.-[/b][/color] No debieran dárselos, no, no… Ni al presidente del Gobierno ni a nadie.\n[color=#FF0000][b]P.-[/b][/color] ¿Qué sentimiento le dominó en aquel momento?\n[color=#FF0000][b]R.-[/b][/color] La tranquilidad.\n[color=#FF0000][b]P.-[/b][/color] El [i]cromo Rajoy[/i].\n[color=#FF0000][b]P.-[/b][/color] Nada, no es la verdad.\n[color=#FF0000][b]R.-[/b][/color] Oiga, vamos a ver… ¿De qué verdad habla usted?\n[color=#FF0000][b]P.-[/b][/color] De la verdad. De la verdad objetiva.\n[color=#FF0000][b]R.-[/b][/color] ¿La verdad objetiva? La verdad es subjetiva.\n[color=#FF0000][b]P.-[/b][/color] Vaya. ¿Le dolió el puñetazo?\n[color=#FF0000][b]R.-[/b][/color] Sí, me hizo daño. Porque fue un golpe muy fuerte. Tuve suerte de que me lo dieron en el mejor lugar posible de la cara.\n[color=#FF0000][b]P.-[/b][/color] Luego permitió que hicieran una especie de meme donde le saltaban las gafas. Banalizó la agresión y la utilizó como un recurso electoral, subrayando su impasibilidad. Casi un personaje de Frank Capra.\n[color=#FF0000][b]R.-[/b][/color] Un gobernante no debe ahondar nunca en la división de la sociedad.\n[color=#FF0000][b]P.-[/b][/color] ¿De dónde sacó Angela Merkel la información sobre el Banco de España, esto que le dijo de que hasta que no cambiara su cúpula, España no tendría crédito?\n[color=#FF0000][b]R.-[/b][/color] No lo recuerdo exactamente pero supongo que tendría que ver con el hecho de que el Banco de España hubiera asegurado que los bancos españoles estaban perfectamente, meses antes de que tuviéramos que intervenir para evitar la quiebra de Bankia. También algún medio internacional había señalado lo mismo. Mucha gente pensaba que la situación de la economía española era manifiestamente mejorable.\n[color=#FF0000][b]P.-[/b][/color] Ya, ¿pero esa acusación tan específica...?\n[color=#FF0000][b]R.-[/b][/color] No lo sé. Ni se lo pregunté ni me puse a discutir con ella. El Banco de España cambió de dirigentes cuando tocaba y nada más. El sistema financiero español estaba mal, como estaban mal las cuentas públicas y como había tantas cosas mal.\n[color=#FF0000][b]P.-[/b][/color] La crisis global que hubo de afrontar Don Tancredo…\n[color=#FF0000][b]R.-[/b][/color] Así es.\n[color=#FF0000][b]P.-[/b][/color] Es gracioso cómo utiliza usted sus propios clichés. Don Tancredo, el lector del [i]Marca[/i], etc.\n[color=#FF0000][b]R.-[/b][/color] Es que en España debe de haber gente con una inteligencia tan estratosférica y con un nivel cultural tan fantástico que parece que no puedan aguantar que uno lea el [i]Marca[/i]. Y es que, coño, me divierte el [i]Marca[/i]… ¿No voy a poder divertirme un rato!\n[color=#FF0000][b]P.-[/b][/color] ¿El manuscrito es exactamente lo que ha publicado?\n[color=#FF0000][b]R.-[/b][/color] No. He rebajado algún juicio sobre las personas.\n[color=#FF0000][b]P.-[/b][/color] Quizá haya rebajado el trato que le da a la persona que peor queda en el libro…\n[color=#FF0000][b]P.-[/b][/color] De los amigos, al menos. Y que es Aznar.\n[color=#FF0000][b]P.-[/b][/color] Sí, lo que usted dice sobre Aznar es duro. Tiene la dureza, seguramente justa, del hecho.\n[color=#FF0000][b]R.-[/b][/color] Un hecho, así es… La verdad objetiva.\n[color=#FF0000][b]P.-[/b][/color] ¿No decía que no existía?\n[color=#FF0000][b]R.-[/b][/color] ¡Es la excepción que confirma la regla!\n[color=#FF0000][b]P.-[/b][/color] En un momento delicado, después de haber ganado las elecciones pero con un grave castigo electoral, Aznar se presenta en un comité ejecutivo y dice que hay que convocar un congreso abierto del PP.\n[color=#FF0000][b]P.-[/b][/color] ¿Que le contestó usted?\n[color=#FF0000][b]R.-[/b][/color] Nada. Yo planteé en aquel comité ejecutivo la idea de un gran coalición con el Psoe y Cs. La inmensa mayoría estuvo de acuerdo. Aznar, en cambio, dijo que había que celebrar un congreso abierto, democrático y libre en el PP. Los congresos habían sido siempre todo eso, pero bueno…\n[color=#FF0000][b]P.-[/b][/color] Y no le contestó.\n[color=#FF0000][b]P.-[/b][/color] ¿Ni nadie?\n[color=#FF0000][b]R.-[/b][/color] No, nadie dijo nada. Habló… y nada. Estas cosas pasan de vez en cuando. Uno habla y nada.\n[color=#FF0000][b]P.-[/b][/color] Usted se encontró con una derecha que era el PP y que ahora está cuarteada en tres partidos diferentes.\n[color=#FF0000][b]R.-[/b][/color] Oiga, lo que me encontré, después de los atentados del 11 de marzo, es que habíamos perdido las elecciones. Durante ocho años intenté mantener el partido fuerte y unido. Tuve que superar un congreso en el año 2008. Allí, por cierto, hubo personas que querían presentar una candidatura alternativa y a las que yo felicito en el libro, porque acabaron por no presentarla. Durante los diez años siguientes ganamos siempre… O sea que acertaron.\n[color=#FF0000][b]P.-[/b][/color] Esa ironía tan trabajada…\n[color=#FF0000][b]R.-[/b][/color] No, no…\n[color=#FF0000][b]P.-[/b][/color] Por cierto, esas elecciones del 11 de marzo que dice, las perdió usted.\n[color=#FF0000][b]R.-[/b][/color] Hummm. Pues sí.\n[color=#FF0000][b]P.-[/b][/color] Parece que las hubiera perdido otro.\n[color=#FF0000][b]R.-[/b][/color] Si yo no digo que no..., pero usted me entiende y no vamos a entrar en detalles….\n[color=#FF0000][b]R.-[/b][/color] Mire, yo he presidido durante 14 años este partido; ha ganado y ha perdido, como le sucede a todos los partidos. Ahora es la segunda fuerza política en España y si hoy hubiera elecciones las podría ganar. Yo estoy satisfecho de mi gestión. Hay personas que son muy exigentes, pero qué quiere usted que yo le haga.\n[color=#FF0000][b]P.-[/b][/color] A propósito de esas elecciones y de Rubalcaba: qué benevolente es su juicio sobre él. Rubalcaba fue señalado como el geniecillo maligno que en aquellos días febriles hizo todo lo posible para que ustedes perdieran.\n[color=#FF0000][b]R.-[/b][/color] Yo soy un dirigente político y sé dónde están los límites. Me precio de conocer a las personas y he seguido la trayectoria de Rubalcaba y no puedo reprocharle nada.\n[color=#FF0000][b]P.-[/b][/color] ¿No cree que en 2004 cruzó los límites?\n[color=#FF0000][b]R.-[/b][/color] Hubo una utilización terrible de un atentado. La izquierda suele hacerlo. También utilizó el Prestige o las vacas locas. Pero la conducta de Rubalcaba estuvo siempre muy por encima de lo que pudo haber hecho entonces. Porque eso también habría que verlo: hasta qué punto él participó en todo eso. Es que mire… A mí es que me cuesta mucho pensar que tengo razón en todo…\n[color=#FF0000][b]P.-[/b][/color] No lo dirá por el libro, porque se la da sin descanso.\n[color=#FF0000][b]R.-[/b][/color] Bueno, es que para no dármela hay tantos voluntarios…\n[color=#FF0000][b]P.-[/b][/color] Ja, ja…\n[color=#FF0000][b]R.-[/b][/color] ¡Siempre he creído en la legítima defensa!\n[color=#FF0000][b]P.-[/b][/color] Alguien dijo, en el centro de la crisis, que España ganaba a Holanda en el fútbol, pero que sus cuentas no estaban como las holandesas. Usted alude a esa arrogante superioridad moral de los europeos. Es duro que lo reconozca alguien que está al frente de un país.\n[color=#FF0000][b]R.-[/b][/color] Fue el primer ministro holandés el que dijo eso. No lo he citado en el libro, pero fue él. Yo no soy un nacionalista español, eso que se han inventado ahora, pero tengo una gran opinión sobre mi país.\n[color=#FF0000][b]P.-[/b][/color] Comprenda que no es su opinión la que interesa.\n[color=#FF0000][b]R.-[/b][/color] Lo entiendo, lo entiendo.\n[color=#FF0000][b]P.-[/b][/color] ¿Por qué le daban lecciones los europeos?\n[color=#FF0000][b]R.-[/b][/color] Por el mal control de las cuentas. Es verdad que las controlaban mejor y es verdad que nosotros hicimos algunas cosas mal hechas. Un país no puede permitirse tener un déficit del 11%. Ni 5.900.00 facturas que tuvo que pagar el Gobierno a los proveedores españoles…\n[color=#FF0000][b]P.-[/b][/color] ¿Pero esto no va más allá de la crisis? ¿No es un rasgo permanente de la relación entre España y el resto de Europa?\n[color=#FF0000][b]R.-[/b][/color] Mire, si a España vienen tantos millones de visitantes al año es por dos factores fundamentales: porque la sanidad y la seguridad pública están garantizadas. No sé si, por ejemplo, los millones de británicos que vienen cada año piensan lo mismo de España que sus élites. ¿El Brexit qué es? Es la quintaesencia del nacionalismo. Y en eso es en lo que acaba resultando, por desgracia, la superioridad moral.\n[color=#FF0000][b]P.-[/b][/color] Observe las decisiones que ha tomado la justicia europea respecto de los sediciosos nacionalistas. Y las que puede tomar. ¿No ve ahí esa misma arrogancia?\n[color=#FF0000][b]R.-[/b][/color] Yo no la veo. Europa tiene un origen político. Luego un desarrollo económico. Europa solamente estará hecha cuando el espacio de seguridad, justicia y libertad sea como el económico. Cuando la resolución de un juez español tenga valor en Finlandia y no se discuta. Este es uno de los grandes debates europeos pendientes.\n[color=#FF0000][b]P.-[/b][/color] Si los sediciosos hubieran sido franceses o alemanes, dudo que la reacción de los jueces hubiera sido la misma.\n[color=#FF0000][b]R.-[/b][/color] No lo sé. Ni podemos saberlo. Es lo mismo que si usted me preguntara a propósito de la decisión de un tribunal español respecto a un preso francés o alemán.\n[color=#FF0000][b]P.-[/b][/color] No se trata de cualquier preso. Es elemental.\n[color=#FF0000][b]R.-[/b][/color] Mire, no sé. Yo solo he tenido problemas con un primer ministro europeo. Fue el belga. Lo arreglamos a través de dos conversaciones privadas. En la última me dijo: «Claro, es que yo Gobierno con los flamencos...». Pues mire, y qué culpa tengo yo de que gobierne usted con los flamencos.\n[color=#FF0000][b]P.-[/b][/color] Escribe que la presunción de inocencia es una de sus debilidades. Como especialista número uno en Francisco Camps debo recordarle que el PP no lo rehabilitó cuando lo absolvieron.\n[color=#FF0000][b]R.-[/b][/color] Yo me considero amigo de Paco Camps. Siempre pensé que era inocente.\n[color=#FF0000][b]P.-[/b][/color] ¿Por qué no lo rehabilitaron?\n[color=#FF0000][b]R.-[/b][/color] Lo será en su momento.\n[color=#FF0000][b]P.-[/b][/color] ¡Cómo aparta usted las preguntas!\n[color=#FF0000][b]R.-[/b][/color] Todo en la vida tiene su momento, sobre todo cuando se tiene razón.\n[color=#FF0000][b]P.-[/b][/color] Pero usted no se aplica el cuento.\n[color=#FF0000][b]R.-[/b][/color] Mire, vamos a ver. Yo también digo en mi libro que podría haber hecho más en favor de la presunción de inocencia. No somos perfectos, desgraciadamente.\n[color=#FF0000][b]P.-[/b][/color] Nadie lo piensa, señor Rajoy, nadie lo piensa..\n[color=#FF0000][b]R.-[/b][/color] Ja, ja..\n[color=#FF0000][b]P.-[/b][/color] Usted perdió el poder a causa del Psoe, pero también a causa del nacionalismo vasco.\n[color=#FF0000][b]R.-[/b][/color] Sí, hablo de su absoluta falta de personalidad para hacer aquello que muchos de ellos pensaron que deberían haber hecho.\n[color=#FF0000][b]P.-[/b][/color] Con gran benevolencia habla de ello. Casi los hace víctimas de la izquierda vasca, que al parecer presionaba de un modo que les resultó al fin inaguantable.\n[color=#FF0000][b]R.-[/b][/color] Fue un factor decisivo, lo creo. El ambiente que se vivía allí… No tuvieron personalidad para aguantar.\n[color=#FF0000][b]P.-[/b][/color] El nacionalismo vela por sus intereses y solo por ellos.\n[color=#FF0000][b]R.-[/b][/color] No siempre...\n[color=#FF0000][b]P.-[/b][/color] Construyeron un Estado dentro de un Estado ante la pasividad de las élites políticas y económicas españolas. De las que usted ha formado parte, por cierto, desde hace cuatro décadas.\n[color=#FF0000][b]R.-[/b][/color] Ha habido momentos de deslealtad y otros en los que han aportado al interés general del país. Probablemente nosotros pudimos hacer unas cosas, los nacionalistas otras…\n[color=#FF0000][b]P.-[/b][/color] Si todo el mundo tiene la culpa, nadie la tiene.\n[color=#FF0000][b]R.-[/b][/color] No todo es cuestión de lo que haga el Gobierno. Ni siquiera de lo que hagan los políticos. La sociedad tiene también algo que decir. Y las élites económicas en especial. Las cito en el libro. Un poco de remanguillé.\n[color=#FF0000][b]P.-[/b][/color] Eso es. De remanguillé.\n[color=#FF0000][b]R.-[/b][/color] Luego hay otro tema. Le seré franco. A veces he tenido la sensación de que nuestra propia gente me criticaba más a mí que a los partidos nacionalistas. La tendencia de que los políticos tenemos la culpa de todo… Tenemos la culpa de algunas cosas, pero no de todas. La mayoría de los españoles quiere un modelo territorial como el que tenemos. Hay algunos que quieren suprimir las autonomías, otros que quieren ir a ninguna parte, pero la gran mayoría está en la moderación, en la sensatez.\n[color=#FF0000][b]P.-[/b][/color] El prestigio político y casi moral del nacionalismo sigue intacto. El presidente del Gobierno negocia con un líder condenado a 13 años de cárcel. Está el instinto de poder, desde luego, pero también el aberrante prestigio del nacionalismo en España\n[f]Mariano Rajoy y Arcadi Espada conversan, en un momento de la entrevista, en el despacho del expresidente, en la madrileña calle Goya.[/f]\n[color=#FF0000][b]R.-[/b][/color] A eso iba yo. No tiene que ver con el prestigio del nacionalismo, sino con la ambición de poder.\n[color=#FF0000][b]P.-[/b][/color] Nada. Hay un centenar de diputados en el nuevo Congreso partidarios de una forma u otra de nacionalismo.\n[color=#FF0000][b]R.-[/b][/color] La ambición de poder, créame. Yo he planteado dos veces una gran coalición. Otros están en otra historia. Esquerra puede llegar a condicionar el Gobierno no por su prestigio, que es ninguno, salvo en algunos lugares de Cataluña, sino porque el Partido Socialista lo ha querido. Yo no le puedo aceptar que el nacionalismo tenga prestigio. Es que no lo tiene, vamos.\n[color=#FF0000][b]P.-[/b][/color] Lea los editoriales del diario [i]El País[/i] favorables a ese pacto. Vea las cadenas de radio y televisión normalizando ese pacto… Si eso no es tener prestigio e influencia, no sé qué será.\n[color=#FF0000][b]R.-[/b][/color] Yo estoy en contra de ese pacto.\n[color=#FF0000][b]P.-[/b][/color] Entre usted y Mas hubo más reuniones de las que se conocían. Algunas en su casa de Aravaca. ¿Llegó a saber, después de tantos encuentros, cuál era la razón de que el catalanismo asaltase la ley?\n[color=#FF0000][b]R.-[/b][/color] Bueno, yo tengo una tesis, que pienso que es determinante. La situación económica de Cataluña, que era la misma que yo vivía aquí. Los gobiernos tuvimos que tomar unas decisiones muy antipáticas, que a la gente no le gustaban nada. Mas también las tomó al principio. Eso le generó mucha crítica y mucha manifestación. Incluso tuvo que acceder en helicóptero al Parlamento. Pero al final decidió que por qué tenía que hacer eso cuando la culpa era de España. Y así nació el famoso [i]España nos roba[/i]. Y la reclamación del pacto fiscal. No quiso gobernar. Apostó por lo más cómodo. A veces no hay que buscar grandes explicaciones para las conductas.\n[color=#FF0000][b]P.-[/b][/color] Estoy de acuerdo.\n[color=#FF0000][b]R.-[/b][/color] Claro, y de hecho Mas estuvo muy pesado con el pacto fiscal. Yo le dije que fuera a defenderlo a las Cortes.\n[color=#FF0000][b]P.-[/b][/color] Él le propuso que fuera usted. Qué tío.\n[color=#FF0000][b]R.-[/b][/color] Aquello ya era… En fin. En un gobernante es importante saber las consecuencias de sus actos. Él las ignoró. Quizá pensó que yo iba a ceder sobre este asunto, pero no cedí.\n[color=#FF0000][b]P.-[/b][/color] ¿Le parece justo que Artur Mas no haya pagado por sus responsabilidades como arquitecto del Proceso?\n[color=#FF0000][b]R.-[/b][/color] No voy a opinar sobre eso. Yo solo digo que Mas tiene más nivel que los que están ahí y que al que tiene más nivel conviene exigirle más.\n[color=#FF0000][b]P.-[/b][/color] Mas le dice a usted en un momento dado: «Me sentiré libre para actuar». ¿Entendió lo que quería decirle?\n[color=#FF0000][b]R.-[/b][/color] Me lo suponía…\n[color=#FF0000][b]P.-[/b][/color] ¿Qué se suponía?\n[color=#FF0000][b]R.-[/b][/color] Pues que ya iban a empezar a plantear el derecho de autodeterminación.\n[color=#FF0000][b]P.-[/b][/color] ¿Le advirtió de que era una camino sin retorno?\n[color=#FF0000][b]R.-[/b][/color] Sí, explícitamente. Yo no voy a aceptar eso que planteas, de ninguna de las maneras, le dije. Ni yo, ni el PP, ni el Psoe. Es de puro sentido común. Le faltó coraje y determinación para pencar y para gobernar.\n[color=#FF0000][b]P.-[/b][/color] El único párrafo realmente autocrítico del libro es sobre el 9-N.\n[color=#FF0000][b]P.-[/b][/color] Acepta que a lo mejor actuó con demasiada confianza.\n[color=#FF0000][b]R.-[/b][/color] Hay dos factores importantes. El primero es que calificar el 9-N de referéndum…\n[color=#FF0000][b]P.-[/b][/color] Tampoco lo fue el 1 de octubre.\n[color=#FF0000][b]R.-[/b][/color] Tampoco, cierto. Pero bien… En el 9-N fue especialmente notorio. Luego hubo otro factor. El juez, en el referéndum de 2017, dijo que se impidiera la celebración del referéndum y eso no ocurrió en el 9-N. Ahora bien: es verdad que yo podía haber hecho más pedagogía. Es verdad que podría haberme explicado mejor. Es verdad que podía haber salido a decir que aquello era un chapuza, que no había ni mesas, y que hasta yo podía haber votado. Es verdad que podía haber hecho todo eso, porque es verdad que aquello generó desasosiego en mucha gente.\n[color=#FF0000][b]P.-[/b][/color] Usted, que siempre pone las palabras al baño maría, es enérgico en estas líneas: «He llegado a comprender que mucha gente bienintencionada y preocupada por su país lo percibiera como una humillación».\n[color=#FF0000][b]R.-[/b][/color] Yo lo percibí más tarde. Qué quiere que le diga. Y mire que siempre me esfuerzo en entender lo que dice la gente. Pero no se me ocurrió que ante tal chapuza hubiera que hacer un mayor esfuerzo. Bien, oiga, fue así…\n[color=#FF0000][b]P.-[/b][/color] Maneja con gran prudencia la abdicación del Rey Juan Carlos.\n[color=#FF0000][b]R.-[/b][/color] Qué se podría esperar de mí...\n[color=#FF0000][b]P.-[/b][/color] Ciertamente, de usted proyectándose sobre el Rey se puede esperar muy poco.\n[color=#FF0000][b]P.-[/b][/color] Dice que conoció el discurso del Rey Felipe del 3 de diciembre. ¿Solo lo conoció?\n[color=#FF0000][b]R.-[/b][/color] El Rey utiliza elementos que le proporciona el Gobierno…\n[color=#FF0000][b]P.-[/b][/color] Lógico y sabido.\n[color=#FF0000][b]R.-[/b][/color] Para el Gobierno fue también importante lo que hizo el Rey. A veces no nos ponemos en el lugar del otro. Y estar allí tomando esas decisiones… A veces se sentía uno en solitario. Como también fue importante una manifestación que hubo en Barcelona, que también la apunto por ahí.\n[color=#FF0000][b]P.-[/b][/color] La manifestación de Barcelona. La verdad es que no lo apunta demasiado y fue muy importante.\n[color=#FF0000][b]R.-[/b][/color] Bueno, lo del Rey fue muy importante.\n[color=#FF0000][b]P.-[/b][/color] O sea, que el Gobierno solo lo conoció.\n[color=#FF0000][b]R.-[/b][/color] Yo no querría entrar en detalles. Pero sí, yo sabía lo que iba a decir. El Rey habla en nombre del Gobierno, porque habla en nombre de España.\n[color=#FF0000][b]P.-[/b][/color] Hay una cuestión especialmente interesante en el libro.\n[color=#FF0000][b]R.-[/b][/color] Espero que haya más de una.\n[color=#FF0000][b]P.-[/b][/color] Sí, hay más de una. Es un libro que tiene interés. Además no ha esperado mucho a escribirlo y eso ayuda.\n[color=#FF0000][b]R.-[/b][/color] Eso es verdad. Hace poco comí con una persona importante en España, que había sido ministro con Felipe González e hizo sus memorias 14 años después de abandonar la política. Me dijo: No se te ocurra esperar lo que yo esperé porque corres el riesgo serio de que la gente pregunte: «Oye, y este tal Rajoy ¿quién es?».\n[color=#FF0000][b]P.-[/b][/color] ¡Desde luego! La cuestión interesante: la segunda vez que recibe a Puigdemont en La Moncloa él le dice una cosa que resulta importantísima a posteriori: «Yo sé que tú no puedes convocar un referéndum».\n[color=#FF0000][b]R.-[/b][/color] Eso me dijo, sí.\n[color=#FF0000][b]P.-[/b][/color] Lo que significa que él tira adelante sabiendo que no hay posibilidad de negociación. Es consciente, pero tira adelante. Va a romper. La sentencia del Supremo dice, en cambio, que él iba a negociar y que todo se hizo para negociar. Parodiando la argumentación: que se hizo un referéndum para negociar un referéndum. Que iban de farol. Lo que le dijo Puigdemont desmiente todo eso.\n[color=#FF0000][b]R.-[/b][/color] Desde luego. De hecho, declararon la independencia y previamente eliminaron [i]de facto[/i] la Constitución y el Estatuto, con aquella ley, de transitoriedad creo que se llamaba, que era una pseudoconstitución de Cataluña, y con la ley del referéndum.\n[color=#FF0000][b]P.-[/b][/color] El Supremo dice que todo aquello era ensoñación.\n[color=#FF0000][b]R.-[/b][/color] Yo no comento las sentencias de los tribunales.\n[color=#FF0000][b]P.-[/b][/color] Pero los hechos pueden comentarse.\n[color=#FF0000][b]R.-[/b][/color] Como esta parte de la sentencia del Supremo no la tengo muy clara, mejor… Mire: la ensoñación fue pensar que el Gobierno se iba a comer con patatas una declaración de independencia. Esto no se le ocurre a nadie en sus cabales.\n[color=#FF0000][b]P.-[/b][/color] Es muy importante saber que no podía haber una negociación.\n[color=#FF0000][b]R.-[/b][/color] Sí, Puigdemont decía siempre que había que dialogar. Pero cuando llegaba no había nada que dialogar. El diálogo, el diálogo era la palabra mágica y falsa.\n[color=#FF0000][b]P.-[/b][/color] Usted pasará a la historia por razones positivas, desde luego, como su gestión de la crisis. Pero también por el hecho de que mientras gobernaba se declaró la independencia en una parte del territorio español. Quizá pudo evitarse aplicando antes el 155.\n[color=#FF0000][b]R.-[/b][/color] Sí, cuando se aprobaron las leyes. Todo es opinable. Pero un gobernante solo puede tomar decisiones límite en situaciones límite. Porque echar a un gobierno, disolver un parlamento, asumir la gestión de la Generalitat, no es una decisión menor. Yo esperé hasta el último minuto. Incluso requerí a Puigdemont para que rectificara. En dos ocasiones. Y no lo hizo. Esa era una situación límite. El último recurso, como dice la sentencia del Tribunal Constitucional que lo ha validado. Pero es opinable, sí. A mí me agobiaban dos factores: uno que tenía que ir con el Psoe y con Cs, y lo conseguí. Tuve que hacer algunas cesiones, como no intervenir TV3, pero lo conseguí. Porque era fundamental, para entonces y para el futuro. Por eso me preocupa tanto lo que está pasando. Pactar lo que sea España con Esquerra no se puede. Eso hay que pactarlo con el PP. Así lo veo yo y cualquier persona mínimamente sensata. Bueno, aparte del pacto, tenía que cargarme de razón. El 155 no era subir un punto el IRPF. Era una cosa muy gorda, que, además, tenía que explicarse en Europa.\n[color=#FF0000][b]P.-[/b][/color] Límite en el límite, dice.\n[color=#FF0000][b]R.-[/b][/color] Claro, y el límite es cuando proclaman la independencia.\n[color=#FF0000][b]P.-[/b][/color] Claro, pero, joder, ¡es que se la proclamaron!\n[color=#FF0000][b]R.-[/b][/color] Bueno, sí me la declararon. Pero ahora todo el mundo ya sabe, y en especial los independentistas, lo que es el 155.\n[color=#FF0000][b]P.-[/b][/color] Siempre creí que usted entiende mal el desorden. Y que no creyó nunca en que fueran a consumar algo parecido.\n[color=#FF0000][b]R.-[/b][/color] No, al final, ya sabía quiénes eran. Sabía incluso quién era Puigdemont. Había coincidido en una inauguración del AVE, en la que asistió como alcalde de Gerona, y en vez de celebrarlo nos echó una bronca insólita por la tardanza. Sabía quién era. Siempre he dicho que hasta para proclamar la independencia hay que ser serios.\n[color=#FF0000][b]P.-[/b][/color] Con el paso del tiempo ha estado mucho más enérgico defendiendo la actuación de la Policía el 1 de octubre de lo que estuvo en aquel momento\n[color=#FF0000][b]R.-[/b][/color] Yo siempre he defendido a la Policía y a la Guardia Civil.\n[color=#FF0000][b]P.-[/b][/color] No recuerdo que lo hiciera ni el 1 ni el 2 ni el 3 de octubre.\n[color=#FF0000][b]R.-[/b][/color] Eso puede ser una percepción suya. El mismo día 1 agradecí a la Policía que cumpliera con el mandato de la Justicia y no mirara hacia otro lado.\n[color=#FF0000][b]P.-[/b][/color] A propósito de lo que pasó aquel día... Dice que si los que cedieron la seguridad a las autonomías hubieran sabido que iba a pasar esto, no la habrían cedido. Eso entronca con los errores del Estado frente al nacionalismo y es el reconocimiento de un error tal vez clave.\n[color=#FF0000][b]R.-[/b][/color] Vamos a ver. Uno de los principios básicos que inspiraron el Estado de las Autonomías es la lealtad. Aparte de las normas, la lealtad es fundamental. Un país no se puede construir desde la deslealtad y aquí ha habido un caso de deslealtad muy evidente.\n[color=#FF0000][b]P.-[/b][/color] Vamos a ver…\n[color=#FF0000][b]R.-[/b][/color] Sí, sí, entiendo lo que usted quiere decir. Quizá nos habríamos planteado las cosas de otro modo… Yo mismo, si hubiera estado. Pero lo que se ha producido es una ruptura del principio de lealtad.\n[color=#FF0000][b]P.-[/b][/color] Y está roto. Bien. Ya lo saben. Son desleales. ¿Qué hace ahora el Estado con la seguridad?\n[color=#FF0000][b]R.-[/b][/color] El Estado aplicó en un determinado momento un artículo constitucional y se hizo con la seguridad. Igual que se hizo con la Hacienda. Conviene no olvidarlo. Ahora sería deseable la normalización. No recomendaría que la seguridad volviera a ser competencia del Estado, del mismo modo que en el libro explico mis reservas ante una reforma constitucional. Yo soy partidario de que el modelo constitucional se mantenga y de que nunca tenga que volver a aplicarse el 155.\n[color=#FF0000][b]P.-[/b][/color] Esta frase suya: «Intenté mantener la templanza en tiempos destemplados...».\n[color=#FF0000][b]R.-[/b][/color] Lo intenté, lo que no sé es si lo conseguí.\n[color=#FF0000][b]P.-[/b][/color] Hay una definición de templanza en el diccionario que es absolutamente certera: «Una de las cuatro virtudes cardinales, que consiste en moderar los apetitos y el uso excesivo de los sentidos, sujetándolos a la razón».\n[color=#FF0000][b]R.-[/b][/color] Excelente definición… En realidad la tarea política consiste en fijar bien las prioridades y manejar bien los tiempos.\n[color=#FF0000][b]P.-[/b][/color] Se encontró usted con un tiempo de absoluto predominio de las pasiones.\n[color=#FF0000][b]R.-[/b][/color] Sí, fueron tiempos complejos. Pero cuando uno llega a presidente del Gobierno pierde automáticamente el derecho a quejarse de las circunstancias que se están produciendo.\n[color=#FF0000][b]P.-[/b][/color] Ya sabe usted la principal crítica que se le hizo, incluso desde su propio partido. Que en vez de templado fue tibio.\n[color=#FF0000][b]R.-[/b][/color] Sí, pero opiniones hay para todos los gustos. Otros decían que fui un radical, lo cual es verdaderamente notable.\nMensaje por Invitado » Sab 05 Oct, 2019 2:50 am\nMensaje por Invitado » Sab 05 Oct, 2019 2:48 am\nMensaje por Invitado » Dom 16 Jun, 2019 3:04 am\nQuién habría dicho que Rajoy acabaría siendo el alma de la fiesta\nDESDE que un hechizo durante la moción de censura lo convirtió en bolso y luego lo echó de Moncloa, han sido innumerables los avistamientos comprobados de Mariano Rajoy. Uno mismo lo vio una vez al salir después de cenar de un restaurante de Jorge Juan, rodeado de amigos, tranquilo, en armonía con una digestión sin acidez. Ya entonces, me sorprendió algo que luego se ha repetido: el trato de insólito ídolo del pop que le dedicaban noctámbulos muy jóvenes, de barrio alto, que al pasar por allí le pedían selfis y lo jaleaban de presidente, presidente. Daba la sensación de que intentarían llevárselo a una fiesta de padres ausentes en un chalé de la Florida y él no se resistiría, sino que incluso pararía por el camino a comprar hielo.\nTenemos con Rajoy una nueva modalidad de ex presidente, de prócer en la edad estatuaria. Una forma distinta de gestionar el resto de su vida el hombre para el cual el teléfono del poder ha dejado de sonar. Y encima, en su caso, abruptamente, sin verlo venir. No pretendo pasar a mayores, pero hay un antecedente en Lúculo, el romano que todavía hoy representa el lujo y la pasión culinaria pero de quien no siempre se recuerda que fue un general austero y campamental a la antigua, que se entregó desesperadamente al hedonismo sólo después de que una conspiración de Pompeyo lo humillara y expulsara de la vida pública.\nRajoy no es Lúculo, ni cabe imaginarlo arrojando esclavos al estanque de las lampreas. Pero Javier Negre lo ha caracterizado como un ex presidente relajado, bonancible, predispuesto a la jarana y los placeres, que se deja tocar por la muchachada y se incorpora a las despedidas de soltera, que frecuenta discotecas ibicencas en las que un servidor público en activo jamás se dejaría ver y que se da baños de olas en el Mediterráneo usando como plataforma un yate. Hago notar que su inmersión en el agua es gradual, que primero sumerge los tobillos y las muñecas como nos enseñaron de niños a hacerlo para mitigar los efectos del cambio brusco de temperatura. Tampoco vamos a ir por la vida haciendo audaces plongeons a lo Weissmüller cuando mata un cocodrilo.\nHasta ahora, el ciclo democrático nos había dejado arquetipos de ex presidente muy distintos. Los que se resistían a terminar y fundaban nuevos partidos, como Suárez. Los que desarrollaban un profundo resentimiento por la incomprensión de su legado, como Aznar. Los que aspiraban a controlar aún su partido ocultos en la penumbra, como González, o a transformarse en desfacedores de entuertos internacionales con posible candidatura al premio Nobel de la paz en competencia con el Bono de U2, como Zapatero.\nLo que no habíamos visto todavía es a un presidente capaz de aceptar sin más su final con sólo someterse a terapia de whisky en el reservado de un restaurante. Y que luego tuviera tan claro que debía dejarse llevar por el tránsito a otra vida más liberada donde las horas determinantes de la patria lo alcanzan a uno en traje de baño y hablando con un amigo de Hazard. Existen pocos ejemplos tan contundentes de que, a poco que uno sea sabio, ser presidente es sólo un engorroso trámite que hay que superar para alcanzar la condición en verdad dichosa, que es la de ex. Este horror de los trincones de la negociación que está terminando de romper las relaciones entre la clase política y la sociedad pilla a Rajoy en un momento de vida en el que sólo le falta aparecer bailando en la cubierta de un yate junto a Gianluca Vacchi, tatuados ambos, ambos en tanga, y detrás unas velinas como las del Silvio de Sorrentino que gritan presidente, presidente.\nEL BAÑO GRADUAL DE UN EX\nMariano Rajoy es un ex presidente extraño. En lugar de buscarse una nueva posición institucional o de intentar mantener bajo control su partido, se ha entregado a un proceso de desinhibición que ya alcanzó en dos de las discotecas más concurridas de Ibiza. Ningún antecesor gestionó mejor la vida de después, la que empieza una vez perdido el poder\n[center][t1=220]Quién habría dicho que Rajoy acabaría siendo el alma de la fiesta[/t1][hr][/hr] DAVID GISTAU[/center]\n[imageleft]https://image.ibb.co/jKVgdy/david_gistau.png[/imageleft][size=130]DESDE[/size] que un hechizo durante la moción de censura lo convirtió en bolso y luego lo echó de Moncloa, han sido innumerables los avistamientos comprobados de Mariano Rajoy. Uno mismo lo vio una vez al salir después de cenar de un restaurante de Jorge Juan, rodeado de amigos, tranquilo, en armonía con una digestión sin acidez. Ya entonces, me sorprendió algo que luego se ha repetido: el trato de insólito ídolo del pop que le dedicaban noctámbulos muy jóvenes, de barrio alto, que al pasar por allí le pedían selfis y lo jaleaban de presidente, presidente. Daba la sensación de que intentarían llevárselo a una fiesta de padres ausentes en un chalé de la Florida y él no se resistiría, sino que incluso pararía por el camino a comprar hielo.\nRajoy no es Lúculo, ni cabe imaginarlo arrojando esclavos al estanque de las lampreas. Pero [url=https://www.elmundo.es/loc/famosos/2019/06/15/5d03b6cefc6c83195b8b45d8.html]Javier Negre[/url] lo ha caracterizado como un ex presidente relajado, bonancible, predispuesto a la jarana y los placeres, que se deja tocar por la muchachada y se incorpora a las despedidas de soltera, que frecuenta discotecas ibicencas en las que un servidor público en activo jamás se dejaría ver y que se da baños de olas en el Mediterráneo usando como plataforma un yate. Hago notar que su inmersión en el agua es gradual, que primero sumerge los tobillos y las muñecas como nos enseñaron de niños a hacerlo para mitigar los efectos del cambio brusco de temperatura. Tampoco vamos a ir por la vida haciendo audaces [i]plongeons[/i] a lo Weissmüller cuando mata un cocodrilo.\nLo que no habíamos visto todavía es a un presidente capaz de aceptar sin más su final con sólo someterse a terapia de whisky en el reservado de un restaurante. Y que luego tuviera tan claro que debía dejarse llevar por el tránsito a otra vida más liberada donde las horas determinantes de la patria lo alcanzan a uno en traje de baño y hablando con un amigo de Hazard. Existen pocos ejemplos tan contundentes de que, a poco que uno sea sabio, ser presidente es sólo un engorroso trámite que hay que superar para alcanzar la condición en verdad dichosa, que es la de ex. Este horror de los trincones de la negociación que está terminando de romper las relaciones entre la clase política y la sociedad pilla a Rajoy en un momento de vida en el que sólo le falta aparecer bailando en la cubierta de un yate junto a Gianluca Vacchi, tatuados ambos, ambos en tanga, y detrás unas [i]velinas[/i] como las del Silvio de Sorrentino que gritan presidente, presidente.\n[f][b]EL BAÑO GRADUAL DE UN EX[/b]\nMariano Rajoy es un ex presidente extraño. En lugar de buscarse una nueva posición institucional o de intentar mantener bajo control su partido, se ha entregado a un proceso de desinhibición que ya alcanzó en dos de las discotecas más concurridas de Ibiza. Ningún antecesor gestionó mejor la vida de después, la que empieza una vez perdido el poder[/f] [/list]\nque vuelva ya!\nMensaje por Invitado » Jue 28 Feb, 2019 3:38 am\nMensaje por Invitado » Mié 27 Feb, 2019 8:37 pm\n[tweet]https://twitter.com/24h_tve/status/1100789091883335680[/tweet] [link=https://twitter.com/marianorajoy/][img]https://pbs.twimg.com/profile_images/1004308948068061185/_I8BORSn_400x400.jpg[/img][/link] :spain:\nMensaje por Invitado » Jue 08 Nov, 2018 5:08 pm\nEl PP de Galicia culpó hasta hace dos días a Sánchez de paralizar la construcción de las fragatas en Ferrol\n"Hoy en día, el mayor riesgo para Navantia y para todo el sector naval es Pedro Sánchez", dijo el secretario general del PPdeG en el Parlamento el pasado martes\nFue el Ejecutivo del Partido Popular quien frenó la construcción de fragatas en los astilleros de Ferrol en su intento por adaptarlas a los misiles de la empresa del ex-ministro Pedro Morenés. Así lo ha adelantado eldiario.es tras acceder a la documentación en la que se confirma el empeño del anterior Gobierno en colocar a los navíos ese modelo de armamento fabricado por la multinacional en la que el ex-responsable de Defensa había sido alto ejecutivo. Se retrasó el proyecto de diseño técnico dos años hasta que la situación fue desbloqueada en verano tras el recambio en la Moncloa. A pesar de todo, en Galicia, Feijóo, la Xunta y el PPdeG apuntaron y culparon durante meses a Pedro Sánchez.\nLo hicieron, literalmente, hasta hace dos días. El pasado martes, en el Parlamento, el viceportavoz del grupo del PP, Miguel Tellado, aseguraba que "hoy en día, el mayor riesgo para Navantia y para todo el sector naval es Pedro Sánchez", a quien acusó de "encontrar encargos en cartera y encargarse de ponerlos en peligro".\nTellado no dudó en señalar al Gobierno central de Sánchez por "amenazar la construcción de las corbetas para Arabia Saudí y haber paralizado el proyecto de las fragatas F-110" que, adevertió, "creará 7.000 empleos en Ferrolterra y garantizará carga de trabajo para una década, así como la modernización de los astilleros". El ferrolano y también secretario general del PPdeG insistía en sus acusaciones varios meses después de que, en verano, Defensa hubiese descartado la compra del modelo de misil de la empresa del ex-ministro Morenés para desbloquear los trámites de las fragatas.\nEl Ejecutivo de Sánchez confirma ahora que la discusión sobre las opciones para armar los buques retrasaron la puesta en marcha del proyecto, clave para el empleo en la comarca ferrolana. Hace menos de un mes, el presidente de la Xunta, Alberto Núñez Feijóo, urgía a Navantia y al Gobierno central que se acelerase la orden de pedido de esas fragatas. A mediados de septiembre, pedía soluciones al Ejecutivo socialista después de que la actual ministra de Defensa, Margarita Robles, anunciase la paralización momentánea del proyecto. "A lo mejor porque hay algún misil de algunos intereses empresariales", advertía ya entonces la responsable del Ministerio. Pero el PPdeG siguió apuntado a otro lado.\n[size=150][color=#0000BF]El PP de Galicia culpó hasta hace dos días a Sánchez de paralizar la construcción de las fragatas en Ferrol\n"Hoy en día, el mayor riesgo para Navantia y para todo el sector naval es Pedro Sánchez", dijo el secretario general del PPdeG en el Parlamento el pasado martes[/color][/size]\n[b]El Gobierno de Rajoy frenó dos años la construcción de fragatas en Navantia para adaptarlas a los misiles de la empresa de Morenés[/b]\nESPAÑA FUE BIEN CON MARIANO\nMensaje por Invitado » Lun 22 Oct, 2018 5:47 pm\nTraslado desde Santa Pola\nRajoy vuelve a Madrid y se incorpora a su nueva plaza en el registro mercantil\nEl expresidente del Gobierno Mariano Rajoy se ha incorporado hoy a una plaza de registrador de la propiedad en el registro mercantil número 5 de Madrid tras dejar vacante la de Santa Pola (Alicante), que ocupó al abandonar la política activa.\nRajoy ha llegado a las 10:30 horas a la sede del registro mercantil, situada en el número 44 del Paseo de Castellana, acompañado de dos escoltas, y ha saludo a los medios de comunicación que le esperaban en su primer día, antes de entrar en el inmueble.\nEl traslado de Rajoy a Madrid fue resuelto el pasado 14 de septiembre aunque se publicó el día 21 de ese mes en el Boletín Oficial del Estado (BOE), mientras que el 2 de octubre se incluyó en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid.\n[link=https://okdiario.com/espana/2018/10/22/rajoy-vuelve-madrid-incorpora-nueva-plaza-registro-mercantil-madrid-3260158][size=150]Rajoy vuelve a Madrid y se incorpora a su nueva plaza en el registro mercantil[/size][/link]\nMensaje por Invitado » Mié 01 Ago, 2018 4:46 pm\nLogra una bicoca: consigue el traslado a un Registro de Madrid en un mes.\nEl Registro Mercantil de Madrid ultima los detalles para recibir al que será un miembro más del equipo: El expresidente del Gobierno, Mariano Rajoy. Cinco semanas. Sólo 39 días. Ése es el tiempo que, tras abandonar su actividad política, el funcionario de carrera ha tardado en conseguir el traslado desde la plaza que ocupaba, en el Registro Mercantil de Santa Pola (Alicante) hasta la capital, donde iniciará una nueva etapa laboral.\nEl sueldo de Rajoy podría oscilar entre los 3.000 y los 15.000 euros netos tal y como aseguran fuentes el registro, aunque desde el grupo parlamentario Izquierda Unida se señala que el salario real se encuentra entre los 100.000 y el millón y medio de euros anuales. En cualquier caso los salarios son gestionados en comunidad de bienes, es decir, el volumen de beneficios que haya generado cada registro se reparte de forma igualitaria entre el número de registradores que operen en cada sede.\n“Los registradores tenemos estatuto de funcionarios, dependemos el Ministerio de Justicia, pero operamos como profesionales, fiscalmente pagamos como profesionales, eso quiere decir que las oficinas las organizamos íntegramente nosotros, el personal lo pagamos nosotros. Además nosotros cobramos directamente del público de acuerdo con el arancel y normas que establezca el Ministerio de Justicia, que se aprueban por Decreto del Gobierno. En realidad no existe salario fijo, es variable en función del movimiento de trabajo que haya, lo que provoca que haya demarcaciones más activas que otras”, explica a EL ESPAÑOL Jorge Salazar, Director del Servicio de Coordinación de Registros Mercantiles.\nA partir del próximo mes de septiembre, el expresidente tomará posesión de uno de los despachos ubicados en la segunda planta del edificio del Paseo de la Castellana 44. Apenas a dos kilómetros de la sede del Partido Popular, en la calle Génova 13, y a 350 metros de la embajada de Estados Unidos. Desde el ventanal de la que será su oficina el registrador más famoso de España también podrá contemplar la sede del Parlamento Europeo, situada en el número 46 de la misma calle. Un ambiente que le resultará familiar, en conjunto, al primer presidente del Gobierno español tumbado por una moción de censura el pasado 1 de junio.\n[link=https://www.elespanol.com/reportajes/20180801/chollo-final-rajoy-millones-repartiendo-trabajo-registradores/326718267_0.html][size=150]El chollo final de Rajoy: hasta 1,5 millones al año repartiendo el trabajo con otros 22 registradores[/size][/link]\n[b] El ex presidente del Gobierno podría incorporarse a mediados de septiembre a su nuevo destino en Madrid.\n[link=https://www.elespanol.com/reportajes/20180726/rajoy-logra-bicoca-consigue-traslado-registro-madrid/325468040_0.html]Logra una bicoca: consigue el traslado a un Registro de Madrid en un mes.[/link][/b]\n[flotade=250][img]https://fotos01.diarioinformacion.com/2009/11/03/318x200/2009-11-10_IMG_2009-11-03_01.31.12__M0601ALICANTE.jpg.jpg[/img][/flotade]El Registro Mercantil de Madrid ultima los detalles para recibir al que será un miembro más del equipo: El expresidente del Gobierno, Mariano Rajoy. Cinco semanas. Sólo 39 días. Ése es el tiempo que, tras abandonar su actividad política, el funcionario de carrera ha tardado en conseguir el traslado desde la plaza que ocupaba, en el Registro Mercantil de Santa Pola (Alicante) hasta la capital, donde iniciará una nueva etapa laboral.\n[b]Cambio de destino[/b]\nMensaje por Invitado » Mié 25 Jul, 2018 3:27 pm\nMensaje por Invitado » Lun 23 Jul, 2018 7:26 pm\n'Der Spiegel' acusa a Rajoy de "saquear" el fondo de reserva de las pensiones para evitar el rescate\nEl semanario alemán señala que la operación se ha hecho "en silencio" y que ha pasado "casi desapercibido por el público", pero dudan de que el peligro haya pasado\nNada menos que un "saqueo". El semanario alemán Der Spiegel considera que el Gobierno español ha llevado a cabo un saqueo con el fin de evitar el rescate del país. En una información del pasado 4 de enero, el medio explicaba a sus lectores que el Ejecutivo de Rajoy ha utilizado el fondo de pensiones para evitar el mal mayor: "España ha saqueado en silencio la hucha más grande del país, el fondo de reserva de la seguridad social debido a sus dificultades financieras", señalaba.\nAdemás, la revista considera que el modus operandi de Rajoy ha pasado prácticamente desapercibido para la mayoría de los españoles y del resto de los partidos políticos, o por lo menos, la operación de Rajoy ha tenido poca repercusión habida cuenta de la gravedad: "Casi desapercibido por el público, el Gobierno ha comprado así sus propios títulos soberanos y utilizó parte del dinero para pagos urgentes e inmediatos". Además, tal y como publica hoy la Vanguardia, "al menos el 90% de los 65.000 millones activos de los fondos han sido objeto de distribución indebida".\nSegún Der Spiegel, "en noviembre, el Gobierno retiró 4 millones de euros del fondo de reserva para pagar las pensiones y ya era la segunda vez que habían gastado dinero de la olla", apunta.\nSegún afirma la publicación, este "gran saqueo no podrá seguir mucho más tiempo" y además ponen en duda que Rajoy no tenga que pedir el rescate en algún momento. En cualquier caso, auguran una presión "tan grande que podría verse obligado a pedir este año la ayuda financiera al fondo de rescate de la Unión Europea".\nhttp://media.e-noticies.com/ext/2013010 ... schaft.pdf\n[link=https://www.lavanguardia.com/politica/20130108/54358716078/der-spiegel-rajoy-saquear-fondo-de-reserva-evitar-rescate.html][size=150]'Der Spiegel' acusa a Rajoy de "saquear" el fondo de reserva de las pensiones para evitar el rescate[/size][/link]\n[b]El semanario alemán señala que la operación se ha hecho "en silencio" y que ha pasado "casi desapercibido por el público", pero dudan de que el peligro haya pasado[/b]\nMensaje por Invitado » Dom 22 Jul, 2018 9:43 pm\nRajoy se marcha de la política con cinco inmuebles y casi un millón ahorrado\nEl expresidente del Gobierno tiene 498.299 euros en fondos de inversión, 207.972 euros en acciones de empresas que cotizan en bolsa y, además, 270.106 euros en un seguro de ahorro\nMariano Rajoy ha dejado la vida política con un patrimonio inmobiliario que no ha crecido apenas desde finales de los años 90, con un total de cinco inmuebles repartidos por Madrid, Pontevedra y Gran Canaria, a lo que suma 33.622 euros en cuentas corrientes y casi un millón en diversos activos de ahorro.\nCon la renuncia a su acta de diputado tras el triunfo de la moción de censura presentada por Pedro Sánchez y su regreso a su puesto de registrador en Santa Pola, Rajoy ha actualizado su declaración de bienes y rentas en el Congreso para dar cuenta de los cambios producidos desde el inicio de la legislatura.\nRajoy declara su sueldo de presidente del Gobierno de 79.756 euros netos en 2017, y el pago de 27.217 en concepto de IRPF.\nNo ha adquirido ninguna vivienda desde 2004, cuando compró el 25 por ciento de un apartamento en Gran Canaria en régimen de gananciales.\nPosee, además de su casa habitual en Madrid, también en régimen de gananciales, un apartamento con plaza de garaje y una oficina en Pontevedra y otro apartamento en Madrid, adquiridos todos ellos entre 1987 y 1998, y sin hipotecas.\nEn la declaración de bienes de Rajoy destaca el casi millón de euros en varios activos de ahorro e inversión.\nEl expresidente del Gobierno tiene 498.299 euros en fondos de inversión, 207.972 euros en acciones de empresas que cotizan en bolsa y además 270.106 euros en un seguro de ahorro.\nLos alquileres de algunas de sus propiedades le reportaron unos ingresos declarados de 20.214 euros el año pasado, además de los 5.663 euros por dividendos de acciones, y los 2.358 recibidos por la venta de fondos de inversión o derechos de suscripción.\nRajoy llega unos 50 minutos tarde en su primer día de trabajo como registrador\nMariano Rajoy regresa a la plaza de registrador conservada por su íntimo amigo durante 28 años\n[link=http://www.publico.es/politica/rajoy-marcha-politica-cinco-inmuebles-millon-ahorrado.html][size=170]Rajoy se marcha de la política con cinco inmuebles y casi un millón ahorrado[/size][/link]\n[b]El expresidente del Gobierno tiene 498.299 euros en fondos de inversión, 207.972 euros en acciones de empresas que cotizan en bolsa y, además, 270.106 euros en un seguro de ahorro [/b]\n[flotade][img]https://fotos02.farodevigo.es/2016/11/14/328x206/rajoy-medita.jpg[/img][/flotade]Mariano Rajoy ha dejado la vida política con un patrimonio inmobiliario que no ha crecido apenas desde finales de los años 90, con un total de cinco inmuebles repartidos por Madrid, Pontevedra y Gran Canaria, a lo que suma 33.622 euros en cuentas corrientes y casi un millón en diversos activos de ahorro.\n[url=http://www.publico.es/politica/rajoy-llega-50-minutos-tarde-primer-dia-registrador.html]Rajoy llega unos 50 minutos tarde en su primer día de trabajo como registrador[/url]\n[url=http://www.publico.es/politica/mariano-rajoy-regresa-plaza-registrador-conservada-intimo-amigo-28-anos.html]Mariano Rajoy regresa a la plaza de registrador conservada por su íntimo amigo durante 28 años[/url]\nMensaje por Invitado » Dom 22 Jul, 2018 3:31 am\nESPAÑA IBA BIEN CON MARIANO\nMensaje por Invitado » Vie 20 Jul, 2018 10:03 pm\nVideo homenaje a Mariano Rajoy en el 19 Congreso Nacional del PP.\nIntervención de Mariano Rajoy en el 19 Congreso Nacional del PP\nIntervención íntegra del presidente Mariano Rajoy en el 19 Congreso Nacional del PP.\n[b]Homenaje a Mariano Rajoy[/b]\n[b]Intervención de Mariano Rajoy en el 19 Congreso Nacional del PP[/b]\nCitar mariano forever\nMensaje por mariano forever » Jue 19 Jul, 2018 3:03 am


Aguirre: «No debemos perder nuestra esencia en Miramar» - La Opinión de Zamora\nAguirre: «No debemos perder nuestra esencia en Miramar»\n«Habrá que adaptarse al campo, pero sin concesiones», señaló\nRoberto Aguirre. Foto José Luis Fernández\nOptimista, Roberto Aguirre restaba importancia a lo acontecido ayer durante el entrenamiento de su equipo, en el que tanto Jacobo Trigo como Sergio García y Dani Hernández se retiraban antes de finalizar la sesión. El técnico es consciente de lo que el equipo se juega esta semana y, simplemente, parece estar dosificando a sus hombres.\n«Jacobo llega perfectamente al partido, y Sergio también está muy bien. Hemos procurado no saturarle pues viene de una lesión muy reciente, pero estarán en el partido al igual que Dani», señaló el técnico tras la sesión en la que Manu Arias fue el protagonista.\nEl central es importante para el mister, pero el asturiano sabe que «lleva mucho tiempo fuera por una lesión grave, lo ha pasado muy mal y vuelve a ver la luz con el alta» pero «aunque lleva ya unas semanas entrenado, para Manu sería bueno una pretemporada con partidos amistosos». Aguirre quiere ver «como va evolucionando en los entrenamientos, como se acondiciona y las urgencias que puede tener el equipo» antes de tomar una mala decisión. En su opinión, Arias necesita «un proceso previo a su posible entrada» en el campo.\nEn cuanto al trabajo realizado durante los últimos días, Aguirre asegura que se ha trabajado «bajo unos factores que no ayudaban nada, el viento y la lluvia han complicado las cosas» pero que, precisamente, «puede ser bueno ya que no se exactamente como puede estar Miramar».\nDe cara a ese duelo, el míster asegura que lo importante para el Zamora será «cuidar nuestra propia esencia. Intentar que podamos competir haciendo lo nuestro y queriendo mostrar allí nuestras virtudes. Somos un equipo en ataque muy rápido y casi todos cambian cuando juegan contra nosotros, pocos equipos no aplican variantes ofensivas para controlar nuestra velocidad. Y nosotros no podemos prescindir de eso», aseguraba el asturiano, reconociendo a continuación que, aún así, «hay que adaptarse y entender la dirección que puede tomar el rival y el partido».\nUn proceso de adaptación en el que tendrá mucho que decir el estado del campo. «Hay que estar preparados para todo. Debemos de considerar esos factores como determinantes del posible desarrollo del partido y hay que controlarlos. Pero que nos prive a nosotros de aprovechar lo que hacemos bien, especialmente en ataque», aseguraba el técnico porque, para él «hay que encontrar ese punto de equilibrio» entre lo que asusta al rival y las condiciones del duelo.\nRespecto a su rival, el Marino de Luanco, Aguirre indicó que «Hizo una buena primera vuelta, destacando su ataque con Juanma, Rober, Alex a gran nivel. Se aprovechó de ello y, en defensa, cuentan con experiencia en sus filas. Sin embargo, luego han tenido problemas de lesiones y llegan al envite con cuatro derrotas conscutivas. Han perdido esa brillantez y debemos sacar fruto de sus dudas. Nosotros vamos sin miedo, a conseguir los tres puntos y así dibujar un panorama más favorable, acercándolos en la clasificación y tomando distancia respecto a otros rivales».


El cáncer de mama es el cáncer más frecuente en las mujeres en España. De hecho, esta patología supone un riesgo para 1 de cada 8 mujeres en España. El tratamiento de la enfermedad consta de: cirugía, quimoterapia, radioterapia, hormonoterapia e inmunoterapia. El dr. Carlos Salazar, adjunto de anestesia en el hospital 12 de Octubre comparte hoy con nosotros sus conocimientos sobre una de estas ramas del tratamiento del cáncer de mama: la cirugía.\nEn concreto, el dr. Salazar nos explica cómo podemos controlar el dolor postoperatorio de la cirugía de mama para evitar que se crónifique y nos presenta el protocolo ERAS que se puso en marcha en el hospital de Figueras, donde trabajaba anteriormente, y que está a punto de ponerse en marcha en el 12 de Octubre por sus buenos resultados.\nEl dr. Salazar explica que, con este protocolo se utilizan métodos de anestesia combinada, en la que se utilizan bloqueos específicos como el paravertebral y una sedación profunda o una anestesia general. Así, Salazar afirma que “el dolor por la lesión de la cirugía tiene un stop en la puerta de entrada al sistema nervioso porque nos nervios que están en la mama no trasladan el dolor a la médula y esta no lo transmite al cerebro”.\nEn el postoperatorio se combina paracetamol con un antiinflamatorio y un catéter que funciona como una bomba paravertebral, que le permite auto-dosificarse bolos extra para limitar el dolor. Así el doctor señala que menos del 10% de las pacientes necesitaba analgesia de rescate y obtenían una media de 1,8 en el índice EVA.\nPor este motivo, la mayoría de las pacientes recibían el alta en 48 o 72 horas, lo cual supone una mejora evidente al tiempo medio de estancia en el hospital tras una intervención de este tipo. Además, la eliminación del dolor garantiza una recuperación más rápida.\nPor último, el dolor crónico postmastectomía, que está en una media del 30% de los casos, se consiguió reducir en el hospital hasta un 4%. Todos estos resultados demuestran que un mayor peso de la anestesia regional, combinada con técnicas de anestesia general, así como el uso de bloqueos analgésicos continuos en el postoperatorio, pueden mejorar mucho los resultados para las pacientes y provocar un uso de recursos sanitarios mucho más eficiente.\nQué tipo de bloqueo es más efectivo para controlar el dolor postoperatorio en cirugía de mama\nTras esta explicación sobre el protocolo ERAS llevado a cabo en el hospital de Figueras, el dr. Salazar hace un repaso técnico a las diferentes técnicas que nos pueden ayudar a garantizar el bienestar y la pronta recuperación del paciente, así como un alta temprana.\nSalazar señala que para realizar estas técnicas de anestesia regional, es muy importante tener amplios conocimientos de anatomía, sin embargo, considera que la anestesia regional es muy beneficiosa en estos casos ya que:\nReduce el dolor agudo\nReduce el consumo de opiaceos\nOptimiza la ambulatorización de las cirugías\nPermite la cirugía despierta en algunos casos muy concretos\nCONTROVERSIA: algunos estudios muestran que la anestesia regional dificulta que el dolor severo llegue a la médula y, por tanto, limita la recurrencia del mismo. El dr. Salazar insiste en que hacen falta más estudios que demuestren este último punto y que, por el momento, se trata de un debate muy controvertido.\nEntre los diferentes bloqueos disponibles para llevar a cabo esta técnica, el dr. Salazar explica que, en su opinión, el paravertebral es el más efectivo, aunque repasa las técnicas para llevar a cabo los siguientes:\nEl erector de la espina\nEl bloqueo del serrato\nLos intercostales individuales\nDescubre por qué el doctor Salazar recomienda el bloqueo paravertebral en cirugía de mama en este webinar:\nCONTENIDOS RELACIONADOS CON LA ANESTESIA REGIONAL\nPrevious El futuro de la anestesia regional III. La norma ISO 80369-6 o NRFit y sus implicaciones\nNext Cuidados a domicilio: el midline en paliativos


Grande-Marlaska aboga por reformar la ley - Diario de Mallorca\nEl ministro de Interior considera que debe modificarse porque la violencia "no es sólo en pareja"\nefe / madrid 20.11.2018 | 18:15\nEl ministro del Interior, Fernando Grande-Marlaska, ha abogado este martes por reformar la ley de medidas de protección contra la violencia de género al considerar que ésta se manifiesta contra la mujer por el hecho de ser mujer y que "es independiente de que sea pareja, expareja o conocida en el ámbito laboral".\nGrande-Marlaska se ha pronunciado de esta forma al ser preguntado en el pleno del Senado por María Freixanet, de Unidos Podemos, sobre lo que va a hacer el Gobierno para que la intervención del Estado ante la violencia machista sea efectiva y proteja a las mujeres.\nEl ministro ha manifestado su "total conformidad" con la diputada, quien ha reprochado que la ley siga dedicada a la violencia en el marco de la pareja o la expareja, "como si no existiera violencia machista por parte de conocidos, desconocidos, familiares, colegas de estudios o trabajo".\n"Como si la experiencia de las mujeres no nos dijera otras cosas", ha apostillado la diputada, quien ha lamentado que "este Estado no esté protegiendo bien a las mujeres".\nY no lo está haciendo, a su juicio, porque, tal y como ha recordado, un 25 % de las mujeres asesinadas en 2017 habían denunciado, una proporción que se eleva al 30 % si tomamos en consideración las muertas este año.\n"Denunciar no es sinónimo de seguridad hoy para las mujeres. Demasiadas veces no son creídas o siéndolo no son suficientemente protegidas, eso debe cambiar de inmediato", ha dicho la diputada, quien ha criticado que estén aún "más desprotegidas" las que son víctimas de violencia machista y no son reconocidas como tal por el hecho no ser parejas o exparejas.\nMil mujeres asesinadas desde 2003\nUna apreciación en la que ha coincidido el ministro: "no puedo estar más de acuerdo que la violencia machista se manifiesta contra la mujer, hacia la mujer, por razón de ser mujer".\nAdemás, el ministro, quien ha recordado a las mil mujeres asesinadas desde 2003 y a las 44 de este año, ha subrayado el trabajo del Gobierno al establecer nuevos protocolos para la valoración del riesgo que sufren las víctimas.\nTambién ha destacado el que se estén revertiendo los efectivos dedicados a la violencia de género en materia de protección y que se vaya a mejorar su formación porque el propósito del ministro es luchar contra la violencia machista "en todos los ámbitos".\n"No sería yo si no mantuviera esa postura", ha concluido el ministro, quien ha comentado que las policías locales también se incorporarán a la protección de las mujeres.\n'No mires para otro lado': realidad virtual para concienciar sobre el maltrato. Nacional