Hollande legalizará las bodas y las adopciones de homosexuales - Público.es Ver la versión para móviles »\nLa ministra de Justicia francesa anuncia un proyecto de ley que pretende responder "a la exigencia de igualdad de nuestro estado de derecho"\nActualizado: 11/09/2012 12:01\nTaubira, a la izquierda, presentó el proyecto de ley sobre el matrimonio homosexual de Hollande. Reuters\n"Es cierto que reformar el matrimonio abiréndolo a las parejas del mismo sexo puede crear debate. Pero las reformas sobre el matrimonio siempre se han desarrollado en un clima muy pasional [...] Nosotros creemos que las dimensiones filosóficas y antropológicas no pueden condicionar la exigencia de la igualdad. Es esta exigencia la que nosotros queremos atender con nuestro proyecto de ley". De este modo, la ministra francesa de Justicia, Christiane Taubira, ha anunciado el primer gran paso en derechos sociales del nuevo Gobierno de François Hollande.Taubira, en una entrevista con el diario La Croix, advirtió además que no permitirá ningún tipo de objeción de conciencia por parte de los alcaldes o concejales encargados de celebrar estas ceremonias con un razonamiento tan simple como contundente: "Ellos son funcionarios públicos que representan al Estado". "Estamos en un estado de derecho, el código civil será modificado, y es algo que afectará a todos, incluidos los alcaldes. No habrá nada en la ley que diga que ellos pueden no cumplir el código civil", añadió. Además, la ministra anunció que al tiempo de legalizar los matrimonios, el Gobierno abrirá "la adopción a los homosexuales en un cuadro legal exactamente igual al que está en vigor. Ellos podrán, como cualquier persona, adoptar de manera individual o en pareja". Asimismo, avanzó que "las personas homosexuales que quieran convertirse en padre del hijo biológico de su pareja tendrán acceso a los mismos procedimientos de adopción que los heterosexuales". Más comentarios:\nPor poco tiempo. La Francia islámica está a la vuelta de la misma esquina que España todavía ve un poco más lejos. No mucho.\n¿LA PUTA DE BABILONIA SE SUBIRA POR LAS PAREDES CON LAS UÑAS Y LOS PICOS AFILADOS?\n!POR SUPUESTISIMO!. ES LO QUE TIENE SER UN CRISTIANISTA RADICAL VESTIDO DE PRADA.\nYa era hora Francia\nBienvenida la legalización de Hollande, porque supone que no estamos solos quienes defendemos la igualdad de todos ante la ley y la no discriminación de nadie en la elección sexual. A ver qué dice ahora el ministro de (in)justicia, y si continúa por la senda de imponernos a todos la perniciosa moral católica de que ya hablaba Bertrand Russell hace la tira de años. Es de cajón que la laicidad del Estado es obligatoria, porque solo así se protege por igual a todos los ciudadanos, dejando para el ámbito privado las práctica y manifestaciones religiosas de cualquier signo. El gobierno sigue en la senda de la tradición mal entendida, porque igual que se acabó la inquisición hay que acabar con todas esas formas de agresión permitidas contra quienes defienden tanto el matrimonio o la adopción homosexual como el derecho al aborto. En estos tiempos en que se nos recortan derechos y libertades de todo tipo, resulta todavía más evidente que hay que defender los derechos individuales de las personas en su conjunto con la misma fuerza, tanto los sociales como los económicos o los políticos.\nEsto si es un gobierno en condiciones. Bravo por ellos, no toman decisiones que hacen que el país retroceda 100 años.\nEs lógico que en el país donde nació la separación de poderes terminen con los últimos reductos de leyes impregnadas de moralinas religiosas\nEn estos tiempos de nuevos inquisidores retrógrados y de obispos que se manifiestan para que les quiten derechos a otras personas, sienta bien un poco de aire fresco.\nY mientras en España se penaliza el aborto. Aquí estamos involucionando con la derecha más retrógrada de los últimos siglos.\nPoco a poco, y a pesar de las presiones de los grupos integristas religiosos hipócritas y fariseos (sean en Europa los cristianos o en los países árabes los musulmanes) los homosexuales van adquiriendo los mismos derechos que tenemos los heterosexuales. Me alegro, es lo justo.\nUna gota de agua en este desierto inmoral que es la civilización que estamos creando.\nSeguimos abanzando ante la igualdad, mas vale tarde que nunca\nPues claro. ¿Y por qué no?.\n· PP tirano DIMISIÓN !!! , Elecciones anticipadas YA !!!\nPor fín Francia se apunta a la igualdad de gays y lesbianas. Simplemente espero que cuando en el país vecino cambie el color del gobierno no hagan como está haciendo aquí el PP.\nDentro de poco, los homosexuales españoles tendrán que pedir asilo político en Francia.\nPobres niños si derecho a tener un padre y una madre como manda la naturaleza.\nPor los derechos de los menores. Me niego a que les impongan como padres una pareja de homosexuales\n..Inquisidora gente como tu que ha disfrutado de una familia con padre y madre y se pasa por el arco del triunfo los derechos de los menores\nPues siento tener que señalarlo, pero me parece que como Hollande tome el camino de los gestos hacia gays y feministas, sus medidas económicas y sociales (impuesto a las grandes fortunas, por ejemplo) terminarán aparcadas en el limbo. Al menos en España y este tipo de gestos ha servido para eso, para justificar políticas económicas neoliberales y continuar manteniendo la carga de la fiscalidad del Estado casi exclusivamente sobre los asalariados.\nMuy bien igualdad para toda las condiciones sexuales, no a la discriminacion, y libertad sexual, todos las personas se merecen un respeto da igual la clase, y condicion ...........\nQue mas da,dentro de unos años Europa será islámica.\nYa iba siendo hora de que cumplieran con su lema :\nLIBERTÉ , EGALITÉ , FRATERNITÉ....\n#11Orgullo y prejuicio\nTroll, los niños ya tienen derecho a tener un padre y una madre, muchos de esos padres y madres incluso los abandonan, les pegan, los maltratan, y un padre y una madre los tenemos todos pero muchas veces no ejercen de padres y de madres sino todo lo contario, tener la figura PAPÁ Y MAMÁ no te garantiza nada, la prueba está en que de PAPAS Y MAMAS como criadores, crecen también asesinos, fascistas, hijos de puta, ladrones, etc.\n¿Y tener dos papás garantiza una crianza con respeto y amor?\n¡¡MUY BIEN POR HOLLANDE!!\nFrancia dando lecciones a españa en libertad y legalidad...una vez mas\nFuera del ámbito de Rouco & Cia. .... La France heureuse!\nBién por Francia.\nTener padre y madre no garantiza que seas más o menos feliz,ni tampoco dos madres o dos padres,lo único que puede garantizar la felicidad de los niños es darles amor y una buena educación basada en el respeto y la igualdad.\n0ilosutb 11-09-2012 13:16\nNo he dicho eso. Nada está garantizado, pero que no me pongan como ejemplo lo que no es ejemplarizante siempre.\nNo lo has dicho, pero lo has insinuado al poner la familia como dos papás como alternativa a la terrible estampa que nos pintas de maltratos en las familias que tienen papá y mamá. Las cosas se dicen de muchas maneras, y esta que tú has empleado también es una manera de decir.\nO sea, y para entendernos definitivamente,¿tú consideras que la legalización de las uniones heterosexuales en Francia evitará el maltrato a niños? ¿por qué? ¿tiene algo que ver una cosa con otra?\nla legalización de la uniones HOMOSEXUALES, quería decir.\nHollande legalizará las bodas y las adopciones de homosexuales.\nMmmmm a ver... este titular, leído de forma contextual, nos dice que Hollande va a dejar que la gente se case y por si esto fuera poco, que todo aquel que quiera adoptar a un homosexual, pueda hacerlo. Creo que deberían cambiar el titular, cuanto menos, lleva a equivocos.\nUn pequeño paso mas para el colectivo Homosexual.\nParece que los Partidos Socialistas europeos usan la cuestión homosexual como medidas anticrisis. A ver si se enteran de una vez estos señores que la homofobia está muy mal, pero que la economía es otra cosa diferente y ahí estan posicionados al lado de sus hermanos correligionarios del PP europeo.\nSería más correcto cambiarse el nombre a algo así como Partido Ultraliberal Contra la Homofobia.\nLos antes partidos socialdemocratas europeos hoy partidos socio-liberales tienen las mismas políticas económicas que la ultraderecha, algún que otro tinte de apertura como la Ley de Igualdad (les diferencia de los peperos, eso sí cuestión que no cueste dinero).\nEl PSF es una fuerza sistémica, empujada a posiciones críticas, pero que no cuestiona en absoluto al modelo dominante. EL FdG debería haber orientado su campaña contra los candidatos del PSF y buscar un grupo fuerte en la Asamblea Nacional. No lo ha hecho. El voto útil se impuso nuevamente en la izquierda europea y el PSF trituró a los candidatos del FdG.\nReformismo y oportunismo se impusieron dando como resultado una derrota y estos recortes que afectan a los trabajdores franceses.\nEn una esperada intervención en televisión apenas cuatro meses después de llegar al cargo, Hollande anunció que los franceses tendrá que aceptar sacrificios, que se traducirán sobre todo en recortes en educación, más aportación de los hogares y de las empresas. El presidente francés, François Hollande, precisó hoy que su Gobierno aplicará recortes por valor de 10.000 millones de euros en gastos en educación, seguridad y Justicia, como parte de un paquete global de ahorro de 30.000 millones de euros. Hollande agregó que otros 10.000 millones de euros deberán proceder de la contribución de los hogares franceses, mientras que los demás, otros 10.000 millones, vendrán de aportaciones suplementarias de las empresas del país.\npero no seas obstuso y ridículo, hombre! Nadie dice que la adopción por parte de homosexuales vaya a evitar que haya niños en familias heterosexuales que no sean adecuadamente tratados.\nLo que decimos es que el binestar de un niño no depende de los sexos de sus progenitores. Las cosas pueden ir bien o mal con unos padres homos o heteros. Bueno, de hecho tiene más posibilidades de ir bien las cosas con una familia homo porque habrán tenido que pasar por un proceso de adopción que habrá determinado su idoneidad para ser padres, mientras que las familias hetero pueden tener hijos biológicos sin que nadie mire antes si están o no capacitados.\nLos obtusos y ridículos sois quienes mezclais el bienestar de los niños con las bodas homosexuales. Repito, ¿qué tiene que ver una cosa con otra, son los homosexuales "salvaniños"?\neres tú quien no se entera, mezclando cosas que no tienen nada que ver. Por supuesto que ser progresista en términos sociales no te hace de izquierdas en tu política económica, pero no entiendo qué necesidad hay de mezclar las cosas y deslegitimar este avance legítimo.\n#20 ponche de león\nNo se que tipo de padres has tenido, que hay familis que por desgracia tienes unos malos padres de acuerdo.\nPero una cosa no quita la otra. Ademas para adoptar un niño una pareja debe pasar unos controles. Así que no desvaries.\nYo apelo porque un bebé adoptado tenga padre y madre. como la inmensa mayoría hemos podido disfrutar.\n¿Pero no era igual que gobernaran unos u otros? ¡Caramba! Parece que no, ni Hollande gobierna como Sarkosy, ni Rajoy como Zapatero, ni Feijoo como Touriño.... Unos legislan a favor de los ciudadanos, otros a favor de los privilegiados, del dinero, de la iglesia, de los poderosos, de los clasistas, de los fanáticos,de los retrógrados, de los nostálgicos del franquismo,....\nMe encanta esas personas que se escandalizan de un modelo familiar alternativo, diciendo que todo niño debería tener un padre y una madre...\nPues nada, supongo que propondrán quitarle automáticamente los hijos a cualquier madre o padre soltero, a las viudas y viudos, a los divorciados... Si un maltratador tiene hijos, que la madre se quede con él, ya que no debería privar a sus hijos de un padre en su vida. Si el padre viola a las hijas, lo mismo.\npero tú eres tonto??? si tú eres el único que ha mezclado eso, no lo ha hecho nadie más, solo a un lerdo como tú se le ocurre hacer tal afirmación.\nHay un cristofascista que ha afirmado que si los niños no tienen padre + madre, sufrirán, y otro le ha contestado simplemente que padre+madre no son garantía de bienestar para el niño.\nSolo tú has extraido la estrambótica idea de que nadie ha dicho que esto supone un beneficio para los niños de familiass heteros...... si es que de donde no hay no se puede sacar,, menuda estupidez\nJajajajaja, que se jodan, todos los catolifachas ! #44\nBien por Hollande. Yo añadiría a todos los religiosos-católicos-cristianos, que Dios ama por igual a TODOS sus hijos, sin distinción de razas, clases, condición sexual, etc. Así me lo enseñaron, y si Dios existe, así lo querría EL.\nMedida que está muy bien. Solamente un pero: ¿por qué lo hace tras caer en los recortes?.\nTú eres el tonto, idiota de remate, lavapies, o quizás no sabes leer: Uno de tu cuerda pone a parir las familias de padre y madre, como destrozadoras de niños y da como alternativa las familias de dos papás, y tú, como eres deficiente congénito, me atribuyes la idea a mí.\n¿Entiendes lo que lees, imbécil? Parece que no,te lo meto ante los ojos, a ver si así lo asimilas:\n#21 "Troll, los niños ya tienen derecho a tener un padre y una madre, muchos de esos padres y madres incluso los abandonan, les pegan, los maltratan, y un padre y una madre los tenemos todos pero muchas veces no ejercen de padres y de madres sino todo lo contario, tener la figura PAPÁ Y MAMÁ no te garantiza nada, la prueba está en que de PAPAS Y MAMAS como criadores, crecen también asesinos, fascistas, hijos de puta, ladrones, etc."\nVaya, la France heureuse vs. la España profunda que se agarra a los valores institucionalizados. Y para demostrar que la lucha por los derechos homosexuales no tiene porque estar reñida con otros compromisos sociopolíticos, un ejemplo alemán\nSi dice que tener papá y mamá no garantiza nada, puede deducirse por pasiva, y sin faltar a la lógica ni retorcer ningún argumento, que TENER DOS PAPÁS GARANTIZA ALGO.\n¿Qué coño es lo que garantiza, sofistas que tomáis a los niños como rehenes de vuestros objetivos sectoriales?\nCOMPLIMENTS, MON CAMARADE.\nEs verdad Hollande. Si hay que imitar o seguir los pasos del progresismo es a Zapatero a quién hay que dirigirse, nunca la catoliquera inquisitorial Iglesia SA o a la banda Pepe española, residuo pestilente de franquismo.\nZapatero es ya un referente para el progresismo de Obama, para la ONU en donde se ha institucionalizado la Alianza de Civilizaciones concebida por él y ahora para la avanzada sociedad francesa, la que tomando de Italia el embrión del reformismo intelectual lo desarrolló conduciendo a occidente a la Ilustración plena del pensamiento libre.\nTambién Felipe González lo es en el Parlamento Europeo como Presidente sin remuneración del Consejo de Sabios.\nA Aznar solo se le conoce por los asesinatos en Irak, por poner los pies encima de la mesa y por no respetar las ordenanzas de tráfico, además de darle a la botella mas de la cuenta.\nTambién Rajoy pasará a la Historia como el individuo que no sabía que el petróleo crudo no se solidifica al contacto con el aire para convertirse en inofensivos *hilillos de plastilina*.\n¿En serio no ves la diferencia entre "tener la figura de papá y mamá no te garantiza nada" y "pone a parir las familias de padre y madre, como destrozadoras de niños"?\nPorque si no la ves, de verdad deberías plantearte que tienes un problema.\nque no, tarado, que no, Que solo un acomplejado tarado como tú entiende que ese comentario dice que las familias hetero son generadoras de maltrato infantil, Solo dce que no son garantía de bienestar para el niño por ser heteros. Hay que ser muy tarado (muy losutb) para entender que dice que eso sucede en todas y cada una de las familias hetero. Cualquiera con 2 dedos de frente entiende que solo está diciendo que es susceptible de ocurrir en ellas, y que tener progenitores de distinto sexo no garantiza que no ocurra, como pretendía hacer ver el usuario al que contesta.\nTarado, e HDLGP, tú, imbécil de mierda. Como no sabes discutir sin insultar, se acabó la discusión y vamos a los insultos. GILIPOLLAS.\nSegún tu "razonamiento" si decimos que el dinero no da la felicidad "por pasiva, y sin faltar a la lógica ni retorcer ningún argumento" podemos deducir que la falta de dinero garantiza la felicidad. ¿Seguro?\nHay que ser muy lavapies, un cretino genético, para no ser capaz de sacar conclusiones de lo que lee y querer ajustarse a la más estricta literalidad de lo escrito. Claro, deducir y leer entre líneas, extraer conclusiones y segundas intenciones, no es tarea al alcance de quien nació afectado de imbelicidad y tiene la cabeza en los pies.\nno, eso no lo dice y solo un TARADO como tú se le ocurre llegar a esa conclusión. El comentario dice lo que dice y nada más que lo que dice, no lo que un gilipollas como tú quiere entender.\nDice que padre+madre, solo por el hecho de ser de diferente sexo, no garantizan un buen entorno para el niño. Puede ser bueno o malo.\nE igualmente 2 padres o 2 madres, solo por el hecho de ser del mismo sexo tampoco garantizan nada, pueden o no ser personas adecuadas para hacerse cargo de un niño o niña.\nEl mensaje es muy claro y solo un obtuso como tú se niega a verlo: tan apta puede ser una pareja hetero como una homo. Esa diferencia no marca la idoneidad o no para ser padres.\nEsto es propio de acomplejados, que cuando les dicen que otra cosa diferente a ellos es tan válida como ellos, se creen que les están diciendo que lo suyo deja de ser válido, porque son unos estrechos de mente y piensan que solo puede haber una cosa válida, y si aceptan que algo diferente a ellos es válido, entonces ellos dejan de serlo.\nNo te entra en la cabeza que te están diciendo que lo diferente es TAN válido, ni más ni menos, solo TAN válido.\nSolo un obtuso acomplejado como tú se empeña en que una cosa debe estar por encima de la otra.\nEntonces si se dice que "tener alarma en casa no garantiza nada" ¿puede deducirse de ello que no tenerla te garantiza que no te roben? o si se dice "tener trabajo no garantiza que no caigas en la pobreza? ¿puede deducirse que estar en paro garantiza no ser pobre?\nSi de verdad tampoco ves la diferencia entre decir que tener una familia con padre y madre no garantiza que el niño sea bien tratado, se quiere decir con ello que tener otro modelo garantiza que el niño sea bien tratado... me ratifico en que tienes un problema. Ya sea de comprensión lectora o de capacidad de raciocinio, pero un problema.\nA ver si despacito queda más claro. Ante el argumento de que todo niño DEBE tener padre y madre para ser bien tratado o para salir "normal", se dice que el tener padre y madre no garantiza eso, y que cualquier otro modelo alternativo (madre soltera, divorciados, parejas homosexuales, crianza por parientes) puede ser un buen modelo si se cumplen premisas básicas como querer al crío en cuestión, que es lo importante, y el como se componga una familia.\nEl que solo una pareja heterosexual pueda criar a un niño bien es tan estúpido como decir que un niño solo podrá criarse bien si tiene dos hermanos. #57\n¡Vete a cagar, tarado, cretino, imécil de nacimiento!!\n#37 para mi tiene todo el sentido del mundo desenmascarar a estos oportunistas. De hecho si los homosexuales como yo pienso son gente como cualquier otra porqué no aprobaron todas estas medidas durante los tropecientos años de gobierno que tuvieron en Francia con el ex-colaboracionista nazi, Jospin, etc etc?\nNo me ataques a mi por defender políticas favorables a los intereses de los trabajadores y apoyes a aquellos que solo sacan adelante recortes de derecho y medidas de carácter social progresista que son independientes de la clase social a la que se pertenezca. Estas medidas en este momento son tibias, son insuficientes, lo que no quita que sean necesarias, pero insisto, por qué no las aprobaron antes? por qué desde que estamos en crisis las únicas medidas de carácter progresista que apoyan los Partidos Socialistas son aquellas de carácter interclasista?\nSi el capitalismo acaba como lo va a hacer con el Estado del bienestar, con la propia naturaleza y sus reservas de poco va a servir nuestra sexualidad, pq no vamos ni a poder defender nuestra propia existencia como seres humanos.\nY ahora votarme negativo seguramente he arriesgado mi pellejo en muchas más ocasiones que muchos de vosotros por la libertad sexual y contra la homofobia.\nAl peo, Patricia G, dejad de nombrar a los niños par justificar las uniones homosexuales, que nada tienen que ver con los niños. Vete a cascarla!\nEn España se sigue celebrando la fiesta de Tordesillas, y financiando la mal llamada fiesta nacional.\nJAJAJJAJAJAJAAJ, como se pica el tarado acomplejado. Te pongas como te pongas hay que estar muy de la olla (pero mucho) para interpretar lo que tú has interpretado.\nDejad de justificaros en los niños, manipuladores!!\nuyyy, que se me ha picado el tarado!!!! que no se ha tomado la medicación hoy y no puede con su propia idiotez, le abruma y no sabe por donde salir, jajajajajajaja\nDe nuevo lo entiendes todo al revés, si es que no hay manera contigo. Nadie usa a los niños para justificar las uniones homosexuales, todo lo contrario..... son los que están en contra de esas uniones los que quieren poner a los niños como excusa para impedirlas, alegando que 2 personas del mismo sexo no son válidas para criar niños. Y nosotros solo respondemos a eso.\nHay que ser muy tarado (ERES muy tarado tio) para entender que nadie justifica la necesidad de legalizar las uniones homosexuales por los niños.\n... A lo mejor es que... si un país recorta 30.000 millones de euros y no nos perjudica a los españolitos, está bien. Sí, debe ser eso, por eso están tan orgullosos de Hollande.\nMira quien insulta ahora... bueno, no me sorprende.\nDe todas maneras sigues teniendo un problema de razonamiento. Yo no estoy usando a los niños para justificar nada. La unión regulada entre parejas de homosexuales se justifica sola, al menos para cualquier persona con un mínimo sentido de la justicia y la igualdad.\nYo lo que hago es decir que el argumento de que solo una familia consistente en padre-madre puede criar a un niño correctamente. Y señalarte tus fallos de razonamiento, más que evidentes, al asimilar "tener padre y madre no garantiza nada" con que todas las familias heterosexuales son horribles.\nAhora bien, de nuevo, si no has sido capaz de comprender un razonamiento tan sencillo, tampoco entenderás una larga explicación sobre sentido común y lógica. Menos aun cuando se te ve tan exaltado, no se si por autodefensa cuando has visto el error garrafal de tu razonamiento o por que de verdad no llegas a más.\nSinceramente espero que sea lo primero, aun tengo confianza en que cualquier persona es capaz de razonar con un poco de esfuerzo.\nlo que yo no entiendo es que no se pueda acoger un avance en algo si no va acompañado de otras cosas que no tienen nada que ver con el tema en cuestión.\nSolo tú entiendes que yo defiendo a Hollande por este asunto,..... no necesito defenderle para alegrarme de que de este paso.\nSi me parecen muy bien tus críticas sobre otros aspectos, pero entiendo que esos otros aspectos no le restan valor a este paso ni tampoco que deba apoyar a Hollande solo por esto.\nY no, NI DE COÑA, jamás, te has jugado tú más el pellejo por los derechos LGTB de lo que lo he hecho yo.\npero eres tonto colega? como que nos justificamos en los niños???\nQué tienes para entendelo todo al revés? Son quienes se oponen a los matrimonios LGTB los que se justifican en los niños....\nTú has visto algún argumento del tipo: "es necesario aprobar los matrimonios LGTB porque de ellos depende el bienestar de los niños"..... ese argumento no lo ha hecho NADIE, solo existe en la cabeza de un DESEQUILIBRADO como tú.\n¿Por qué será que a estos que toman a los niños como pretexto para conseguir sus objetivos nunca se les ocurre escribir lo siguiente?:\n"También esas familias de dos padres o dos madres, abandonan a sus hijos, les pegan, los maltratan, y muchas veces no ejercen de padres y de madres sino todo lo contario, tener la figura DOS PAPÁS o DOS MAMÁ no te garantiza nada, la prueba está en que de familias con dos papás o dos mamás como criadores, crecen también asesinos, fascistas, hijos de puta, ladrones, etc."\n¿Por qué el cuadro desastroso y catastrófico, el auténtico infierno de Dante, lo atribuyen siempre sin excepción a las familias de un padre y una madre?\nYa que tanto le gusta al tarado de LOSUTB leer entre lineas, voy a hacerlo yo con este comentario suyo:\n"Pues siento tener que señalarlo, pero me parece que como Hollande tome el camino de los gestos hacia gays y feministas, sus medidas económicas y sociales (impuesto a las grandes fortunas, por ejemplo) terminarán aparcadas en el limbo. Al menos en España y este tipo de gestos ha servido para eso, para justificar políticas económicas neoliberales y continuar manteniendo la carga de la fiscalidad del Estado casi exclusivamente sobre los asalariados."\nSi yo me pongo a leer entre lineas como a él le gusta, resulta que podemos culpar a los LGTB y feministas de que no se aprueben medidas económicas de izquierdas, ellos son los culpables. Porque es una cosa o la otra, no es posible tener ambas, de modo que podemos comenzar a quemar en las hogueras a los LGTB y feministas porque ellos son los culpables de todo..\nEn realiidad lo que le pasa al tarado de LOSTUB es que es un homófobo y un machista, por muy de izquierdas que sea, y pretende crear una falsa disyuntiva según la cual para avanzar en medidas económicas hay que rechazar los avances de tipo social.\n#63 Hombre, creo que es un recorte bastante distinto a los aplicados en España, Portugal, Grecia o Italia. Se reparte en tres partes iguales: subida de impuestos empresariales, subida progresiva entre todos los contribuyentes (importante lo de progresiva), y sólo un tercio realmente de recortes, que no afectarán a educación, ni se reforma tampoco el sistema laboral aprovechando que hay barullo. Si falta pasta, pues se reconoce que falta y hay que sacarla de algún sitio. Ese no es el problema. El problema es de dónde se recorta en unos sitios y en otros; si se recorta de aquí y de allá siempre en lo que sirve a la ciudadanía sin subir impuestos, como hizo aquí el psoe, si finalmente cuando se hace se suben impuestos progresivos o sólo los lineales como el iva o como las tasas por medicamento, universitarias, etc, si se recorta en los pilares fundamentales del estado del bienestar mientras se quitan los impuestos a los ricos, como se hace en España, y también si los recortes van a paliar el déficit del estado, o si van únicamente destinados a financiar a la banca privada.\nHay que intentar no entusiasmarse porque como dirigente de un partido socialdemócrata, uno siempre puede esperarse lo peor, que haga un giro de 180º, y que donde dijo digo diga diego. Que aquí más que en ningún sitio tenemos el recuerdo de eso. Pero hasta el momento el mandato de Hollande está siendo prácticamente impecable.\nY esto del matrimonio homosexual es la guindilla. Sólo por una ley así, ya vale la pena la presidencia.\nA ver, de nuevo, quien se justifica en los niños, es quien pretende NEGAR la validez de una pareja homosexual para formar una familia.\nEl resto del mundo es consciente de que cualquier modelo familiar puede tener casos de abandono, maltrato o abusos. Igual que cualquier modelo familiar puede funcionar estupendamente. Y que el resultado depende de las personas y no del modelo.\nDe verdad que no es difícil de entender. Aunque supongo, de todas maneras, que solo repites lo mismo una y otra vez porque eres incapaz de salir de ese bucle, argumentar otra cosa o reconocer que has entendido mal algo... así que optar por esa táctica intentando hastiar al resto de comentaristas. Pero, de verdad, la repetición hasta el hastío o el tener la última palabra por agotamiento de la otra persona no te hace parecer tener más la razón, solo te deja más en ridículo al repetir la estupidez una y otra vez.\n"¿Por qué será que a estos que toman a los niños como pretexto para conseguir sus objetivos nunca se les ocurre escribir lo siguiente?:"\nEn serio tío, tienes un problema mental muy muy grave, deberías acudir un psiquiatra de urgencia. Insistes en que alguien está utilizando el bienestar de los niños como pretexto para defender los matrimonios homosexuales, como si alguien dijese que es urgente rescatar a los niños de familias heterosexuales.\nSolo se dice que lo niños pueden estar igual de bien en una familia homo como en una hetero.\nEl problema es, insisto, tu estrechez de miras, que te hace entender que si están bien con una familia homo es que entonces con una familia hetero no están bien. Solo puede haber una cosa buena, es imposible que 2 cosas diferentes sean igual de válidas en tu cabeza.\nFrancia comienza a ser fiel a los ideales de Igualdad, Libertad y Fraternidad. Ya era hora que un pais como Francia comenzará a caminar por el sendero de la Justicia. Gracias a todos/as los franceses/as que han luchado por conseguir una sociedad mejor.\nYo quiero tener los nervios de acero de PATRICCIA G para responder.... ya lo he dicho otras veces, pero es que es una máquina la tíaa.\nOye, tranquila, que yo no doy tan buenas respuestas como tú, pero a mi el tarado este no me agota, le agoto yo a él antes,jejejejeje\nPues magnífica noticia.\nEs evidente que los prejuicios siguen aún muy instalados en países que se denominan estados de derecho y democráticos.\nAunque lo asombroso es que haya gente que con total desparpajo siga intentando justificar esos prejuicios, más que nada porque hoy en día, y vistos los conocimientos que tiene todo el mundo -que quiera, claro, porque hoy hasta el más limitado puede informarse, cosa que hasta no hace muchos años no era así- se queda muy en ridículo cuando se siguen defendiendo esas posturas basadas en prejuicios.\nEsa estrategia de pintar siempre un ambiente caótico e infernal para los niños en los hogares de las familias tradicionales (las de un papá y una mamá), a la vez que se corre un tupido velo sobre los ambientes de otros tipos de hogares, es tan inocente como cuando de grandes apagones eléctricos Falsimedia solo nos da los de Cuba y Venezuela, y de noticias de crímenes cometidos en la relación de pareja, sólo nos dan los cometidos por hombres.\nEso mueve mucho dinero, bodas y adopciones a miles en el momento de que la ley se apruebe. Y encima desviar un poco la atención después de hacer un recorte de casi 30 mil millones de en dos años.\nEl referido Volker Beck en mi comentario 11-09-2012 14:05\nfue pareja de Jacques Teyssier http://es.wikipedia.org/wiki/Jacques_Teyssier\nA ver. Imagina que estoy pensando comprar una puerta blindada, y alguien me dice "solo una alarma te protege del robo". Y yo le respondo que en casas con alarma también roban, y que una alarma no garantiza nada ¿estoy diciendo que todas las casas con alarma van a ser robadas? ¿estoy diciendo que la puerta blindada proteja en cualquier caso del robo? ¿estoy pintando una situación infernal para todas las casas con alarma para decir que las alarmas no sirven para nada?\n¿O simplemente digo que tanto la alarma como la puerta blindada protegen, pero no en todos los casos, y que tan buena es una cosa como otra?\nEs un ejemplo sencillísimo. Supongo que no tendrás ningún problema para responder ¿no?\npobre del psiquiatra que tenga que encargarse de ti, le vas a dar mucho trabajo. Tu nivel de realidad paralela es muy grave\n¡¡¡¡ YA ERA HORA !!!!\nAle, que sí, otro viendo oscuras intenciones en una medida que claramente es un avance en igualdad. El caso es no aceptarlo con la excusa que sea, y si no puedes negar que es un paso positivo, hay que asignarle perversas intenciones para no alegrarse por ello.\nHay tantos gilipollas en la izquierda como en la derecha, está claro.\nLavapies no entiendo pq me votas negativo en mi segundo comentario totalmente razonado y yo creo que objetivo y científico. Si eres afiliado del PSOE, o tu familia directa tienen cargos dentro de esa organización lo lamento. Otra cosa no entendería.\nAsi que nada, de recorte en recorte hasta el socialismo!\nPatricia G, y compinches, da igual los ejemplos falaces que os inventéis, nada de eso puede cambiar la evidencia del truco que empleáis quienes tomáis a los niños como rehenes de objetivos egoistas, y pintais el infierno en el lado ajeno y el paraiso en el lado propio (el de vuestros intereses). El problema que tenéis es que ese truco ha sido, y es, tan usado continuamente por Falsimedia, que queda al descubierto inmediatamente.\nHostias Lavapies has votado negativo a los pocos que han escrito recordando los recortes y que estas medidas no sirven para nada a la clase trabajadora.\nVive la France dice el otro, la France no sería la France si no llegamos a liberarla los comunistas mientras los socialistas jugábais al tute en el exilio.\nOs flipais por medidas que son una cortina de humo contra los recortes de derechos de la clase trabajadora. Sois carne de cañon.\nPor ultima vez: criticar esta cortina de humo no significa que estemos en contra de esta Ley!\n"Los niños ya tienen derecho a tener un padre y una madre, muchos de esos padres y madres incluso los abandonan, les pegan, los maltratan, y un padre y una madre los tenemos todos pero muchas veces no ejercen de padres y de madres sino todo lo contario, tener la figura PAPÁ Y MAMÁ no te garantiza nada, la prueba está en que de PAPAS Y MAMAS como criadores, crecen también asesinos, fascistas, hijos de puta, ladrones, etc."\nAnda, iros a cagar.\nEs simplemente lo que tú has dicho, no un "ejemplo falaz". Por favor, no creo que sea difícil para ti desarrollar tu propio razonamiento. Espero.\nSí, Patricia G: Esto sí, y esto no. Lo acabo de decir.\nPero esto es noticia? en Alemania eso es historia !!!!\n"Lavapies no entiendo pq me votas negativo en mi segundo comentario totalmente razonado y yo creo que objetivo y científico. Si eres afiliado del PSOE, o tu familia directa tienen cargos dentro de esa organización lo lamento. Otra cosa no entendería.\nAsi que nada, de recorte en recorte hasta el socialismo!"\nTe voté negativo por tu infinita prepotencia y atrevimiento al decir esto:\n"seguramente he arriesgado mi pellejo en muchas más ocasiones que muchos de vosotros por la libertad sexual y contra la homofobia."\nPorque resulta que yo no es que sea homosexual, es que soy maricón perdido, todo el mundo en este foro lo sabe. Y llevo la vida entera dejándome la piel contra la homofobia, entiendes? Homofobia que he sufrido y padecido desde pequeño, y contra la que he luchado con cada célula de mi cuerpo, de día y de noche.\nPor eso no estoy dispuesto a aceptar que venga ningún prepotente como tú a decirme una frase como esa.\nY vuelves a meter la pata de nuevo con la gilipollez del PSOE, no haces más que cagarla una y otra vez. También todo el mundo en este foro sabe a quién voto: a IU, te queda claro?\nNo soy un gaypitalista del PSOE; soy un rojo maricón y obrero de IU. Y los temas obreros me preocupan tanto como a ti, pero no acepto que se quiera crear una disyuntiva entre eso y los derechos LGTB que interesadamente quiere hacer creer que lo uno es incompatible con lo otro.\nY tampoco acepto tu manipulación que quiere que los derechos LGTB sean un tema que solo le pertenece al PSOE. Desde IU se defendía esta causa mucho antes de que lo hiciera el PSOE.\nAsí que estás completamente despistado y no haces más que meter la pata.\nPero como he dicho, en la izquierda tmbién hay mucho sectarismo, machismo y homofobia, pero aquí estoy yo para haceros frente a todos. No me ha asustado jamás la derecha, tampoco vais a hacerlo vosotros.\nMARICÓN, ROJO Y OBRERO, TODO JUNTO, OS JODA A QUIEN OS JODA.\n¿Donde dice que lo segundo no se afirme? De hecho, hay varios comentarios que dicen que, evidentemente, en cualquier modelo familiar pasan esas cosas y que es también evidente que ningún modelo familiar lo evita por si mismo (lo cual, evidentemente si que afirman quienes niegan la validez de un matrimonio homosexual como familia).\nVenga, ¿en serio afirmas que no hay ningún comentario que diga eso? ¿te retractarías de lo dicho si te copio los comentarios en que se dice que no se dice en todas las familias hetero pase eso y que es algo que puede pasar en cualquier modelo o que lo que se dice es que un niño estará tan bien en una familia como en otra?\nPorque no tengo ningún problema en copiar y pegar los comentarios donde se dice si te disculpas por tu error al no haber leído correctamente.\nEstarás de acuerdo en que lo más honrado es reconocer los errores ¿no?\nDéjalo, Patricia, el tal "lotsub" (vamos, uno más de los "alias" de "pinchito" redivivo) jamás entrará en el fondo de la cuestión. Se dedica a marear la perdiz frente a los argumentos.\nPor lo visto los homosexuales son los que toman a los niños como "rehenes de objetivos egoístas", pero no una pareja heterosexual que no quiera o no pueda tener hijos -o las que aumentan su familia de esa manera simplemente- o cualesquiera otro modelo familiar que él si considera válido.\nPero jamás sabrá explicar por qué sin incurrir en una clara discriminación o, en definitiva, en sus prejuicios. Por eso se va por los cerros de úbeda intentando distorsionar el debate sobre si eran galgos o podencos. Ahí es donde se queda siempre. Es una pérdida de tiempo y de espacio. Sin sus comentarios podría haber debate de verdad.\n"y pintais el infierno en el lado ajeno y el paraiso en el lado propio (el de vuestros intereses). "\nMENTIRA, no hacemos tal cosa, que solo sucede en tu atormentada y desequilibrada cabeza.\ndoy diez años de plaso para que el 90% de los europeos sean homosexuales.. (si es que aun no lo son).. y luego de alli para adelante a pelear para tener sexo con la mascota XD\n#92 Patricia G\nCuando lo hayas visto afirmado en cualquier noticia, descrito como el infierno de Dante, tal como se describe el lado que no os gusta, me lo señalas. Quedo a la espera. Ah, y no nos quieras tomar por tontos, que hasta que yo no he empezado a señalar la mentira, lo teníais todo bien tapadito, luego habéis dicho algunas cosas, bajo presión mía, para no quedar tan mal, ni que se os viera tanto el engaño.\nvoto negativo a todo aquel que pretende hacer que una cosa es incompatible o va en detrimento de la otra. A todo aquel que transmita el mensaje de que si se avanza en derechos LGTB es para no hacerlo en derechos de la clase trabajadora, porque es FALSO.\nIU defiende lo uno y lo otro por igual. No existe incompatibilidad alguna. Lo preocupante es que tanto gilipollas quiera presentar los avances en derechos LGTB como perjudicales para la clase trabajadora.\nContra ese discurso estaré siempre.\nIros a cagar, manipuladores sinvergüenzas!!\n#95 inquisidor directo 11-09-2012 15:59\nMe temo que ni en ese plazo de 10 años ni por muchos más que te dieran llegarías a comprender el mundo que te rodea.\n¡Pero qué más te da si puedes sentarte delante del ordenador y escribir estupideces como si tal cosa!\ncomo que estas medidas no sirven para nada a la clase trabajadora? Yo soy clase trabajadora y me sirven mucho\nQué tipo de estrechez de miras es esa? No te sirven a ti porque no te afectan, pero la izquierda también es solidaridad, igualdad y fraternidad, y eso debería implicar no solo que te alegres sino incluso que luches por los derechos de compañeros como yo.\nSi no lo haces es que entonces no eres de izquierdas, solo un puto interesado egoísta, que se mira el ombligo y solo le preocupa aquello que le afecte de modo directo, y le traen sin cuidado los problemas de los demás.\nTan absurdo es basar la ideología de izquierdas solo en temas LGTB como solo en temas laborales, por ejemplo. Sobre todo porque una cosa no va en detrimento de la otra.\nSi sale una noticia diciendo que Hollande aumenta las indemnizaciones por despido tendría algún sentido que aparezca yo allí diciendo: "sí, sí, pero esto no es de izquierdas porque los homosexuales seguimos sin poder casarnos"\nNo, verdad? porque no tiene nada que ver una cosa con la otra. Entonces por qué algunos se empeñan en extender un velo de sospecha sobre cualquier medida en derechos LGTB.?\nQuién se ha inventado el discurso de que los asuntos LGTB pertenecen a la burguesía? Esto me recuerda a la homosexualidad como vicio burgués, un periodo muy negro del socialismo que ya quedó atrás y algunos se empeñan en recuperar, PERO NO PASAREIS, PUTOS HOMÓFOBOS.\nLOS MARICONES ROJOS Y OBREROS NO LO PERMITIREMOS.\nTienes un razonamiento muy peregrino, de donde sacas que los homosexuales no abusan de sus hijos???\nque los medios no lo hagan publico es porque la mayoria simpatiza con la causa homosexual; A demas hay un estudio serio que dice que los hijos de homosexuales tienden a ser homosexuales en un promedio mas elevado que los de las parejas heterosexual...\nlosutb yo no tengo ganas de cagar ahora mismo, pero si tanto insistes, ven y a abre la boca, que te lo doy todo para que lo disfrutes. Está claro que te alimentas a base de mierda, o no habría manera de decir tantas estupideces como dices.\nA) De hecho, en casi cualquier noticia se describe, por parte de cierto sector, el modelo de familia con una pareja homosexual como perjudicial. En esta misma noticia se ve como se afirma que es NECESARIO para un niño tener una figura materna y una paterna. ¿Si te encuentro noticias o páginas donde se diga que es perjudicial tener como familia a una pareja homosexual te disculpas?\nB) Lo único dicho sobre las parejas heterosexuales, por otro lado, es que no garantizan que un niño sea criado bien, pues hay (como en cualquier modelo) casos de maltratos o abusos, y que un niño puede salir igual de psicópata en un modelo que en otro. ¿Te disculpas si te copio los comentarios en que los comentaristas lo dicen?\nC) Sigo esperando a que respondas a mi comentario sobre tu razonamiento ¿si digo que no está mal que se vendan puertas blindadas estoy diciendo que me parecen horribles las alarmas? Venga, insisto en que debería ser fácil responder para ti, ya que es tu argumento. Sobre todo porque dices que todo lo demás es manipulación nuestra. Si no eres capaz de responder a ese argumento, deberías tener la suficiente honradez moral como para disculparte por lo dicho.\nSi vas a repetirte, como un niño pequeño, deduciré que no vas a pasar de la rabieta y pasaré a otra cosa... no merece la pena debatir cuando la otra persona solo se enrabieta, repite y se niega a tener un mínimo de ética como para reconocer que se ha equivocado o que ha interpretado mal algo.\nComo aun espero que no seas de esa clase de persona, espero también que respondas a lo planteado.\nsi los hijos de homosexuales tienen a ser homosexuales, como es que hasta ahora todos los que somos homosexuales somos hijos de heterosexuales?\nYo tengo un estudio que dice que los hijos de gente como tú tienen tendencia a ser gilipollas.\nAQUÍ LA IGLESIA ESTÁ DEACUERDO.HAN DICHO QUE SI NO LES QUIEREN CASAR ALLÍ QUE SE VENGAN PARA ACA QUE ROUCO VARELA LES CASA.Y GRATIS.\nLavapies me parece maravilloso todo lo que comentas, pero a mí que seas homosexual francamente me resulta indiferente. Creo que todo lo que argumentas es fruto de un narcisismo irrefrenable yo no centro mi discurso en tu persona, mi punto de vista es mucho más amplio que lo que a tí respecta. Si eres tan obrero y además homosexual, sabrás como algunos camaradas homosexuales o bisexuales de la organización en la que milito que mientras exista capitalismo existirá homofobia y opresión para todo aquel que sea distinto. El PSF no pretende acabar con el capitalismo, por lo tanto no eliminará el problema de raíz, si tú te conformas con que se legalice en lo formal pero no se ataque la contradicción principal estás haciendo un flaco favor a la larga a tu situación como obrero y como homosexual. La contradicción principal sigue siendo trabajo-capital.\nPodría escribir una autobiografía sobre mi vida como militante y todas las situcaciones en las que me he visto jodido pero como pienso que eso no le interesa a nadie en este foro me abstendré de hacerlo. Sólo te diré que desde hace 17 años dedico la mayor parte de mi tiempo a luchar por una sociedad más justa, y entre estas luchas por supuesto se encuentran la de la libertad sexual, ecologista etc... pero siempre con la perspectiva del socialismo como objetivo.\nCreo que ya me habías votado negativo en un comentario anterior al que citas como motivo, pero eso es lo de menos, a mí realmente me importa más bien poco el número de negativos o positivos lo único que pretendo es enriquecer el debate, si todos dieramos vivas a Hollande y a Francia sería además de poco inteligente poco enriquecedor.\nYo muchas veces no voto y sin embargo tengo mayores conocimientos acerca de política que la mayoría de la gente que me rodea soy licenciado y militante activo desde que tengo uso de razón. Que votes a Iu me parece perfecto, tampoco creo que sea la panacea esta organización socialdemócrata aunque cuenta entre sus filas con gente válida por supuesto.\nTe has parado a pensar que yo también podría ser homosexual?\ncreo que la regue...\nlosutb creo que me precipite al responder, pido disculpas .. pero aun asi mi comentario es valido y ditijido a quienes defienden la adopcion de niños por parte delos homosexuales...\nuna vez mas disculpas y un saludo....\n#14 Orgullo y prejuicio\nY yo me opongo a que tú tengas hijos para que no les impongas esa mentalidad tan homofoba.\nPor cierto, supongo que estarás a favor de quitar los niños a padres o madres que sean viudos. ¿O en este caso sí se puede vivir sin una de las figuras paternas?\nHola Francia, ¿podrías hablar con España sobre esto?, aunque esperamos que lo hagas sin cobrarle intereses sino tendrán que pagarlos los pobres.\nlavapies321 que todos los homosexuales son hijos de heterosexuales.. ya me hiciste reir :D ...\nquien te ha dicho que los homosexuales no engendran... y quien te ha dicho que sus hijos siempre en su totalidad seran heterosexuales....\ny en cuanto a tu estudio de la gilipolles ... seguramente tu lo hiciste,,, :D no???..\ny seguramente ese estudio tuyo dice que los homosesuales por el hecho de serlo nunca sean gilipollas....\nmira lavapies... yo respeto tu tendencia, eso es libertad... lo que no tolero es que traten de promover o imponer un estilo de vida que deberia ser pribado... #112\nAcabas de caerte con todo el equipo. Si dices que un homosexual es hijo de un homosexual reprimido que se ha casado "tradicionalmente", lo que dices es que es genético, con lo cual, una pareja homosexual, que adopta y no procrea, tendrá hijos heterosexuales. Así pues ¿qué problema hay con la adopción?\nPero si lo que dices, es que un modelo de familia homosexual hará homosexual al hijo, no tiene sentido que te rías de Lavapies, pues por mucho que un homosexual pudiera tener hijos en el seno de una familia tradicional, el modelo seguido es, evidentemente, de pareja heterosexual. Podrías aclararte antes de reírte de nadie... no sea que se rían de ti.\nPor otra parte, de nuevo te caes con todo el equipo. Los únicos que "imponen" un estilo de vida son los que les niegan a otros el tener uno diferente. Y eso lo hacen los que niegan la validez del matrimonio a los homosexuales, porque ningún homosexual le niega a nadie que se case con su pareja heterosexual.\notro igual de lerdo que el losutb, poniendo en boca de los demás cosas que nunca han dicho. Dónde he dicho yo que no haya homosexuales gilipollas????? Vamos si los hay, a patadas!!!!\nYo no tengo ninguna tendencia, tengo una orientación, exactamente igual que tú. Y tampoco es libertad, pues libertad implica elección y yo no he elegido ser homosexual del mismo modo que otros no han elegido ser heterosexuales. Cada uno es como es sin haberlo elegido.\nPero ya te cubres de estupidez cuando dices "lo que no tolero es que traten de promover o imponer un estilo de vida que deberia ser pribado"\nEs que mira, que eres TONTO, tío. Promover siginifa que "animo a otros a", lo cual no es cierto, yo no animo a nadie a ser homosexual (porque además no serviría de nada) no tampoco impongo, que sería "obligar a".... a quién estoy obligando a ser homosexual? Solo exijo tener los mismos derechos que tiene un heterosexual, entre ellos casarme o adoptar.\nDónde narices está la promoción o la imposición? Y por qué mi sexualidad debe ser privada? Tú ocultas que eres hetero? por qué yo debo ocultar que soy gay?\nPor qué tu sexualidad puede ser pública y aceptada y la mía tiene que ser privada y discreta?\nEntre vosotros los homófbos retrógrados es habitual darle la vuelta a todo y convertir a las víctimas en verdugos. Resulta que los que pedimos igualdad de derechos para nosostros mismos, estamos "imponiendo" algo a los demás.....\nQué narices te impongo yo a ti, pedazo de gilipollas? Tú sin embargo pretender imponerme a mi el silencio y la ocultación.\n"lo que no tolero" dice el muy imbécil...... como si yo necesitase que tú me toleres a mi nada.\nVen a impedírmelo, gilipollas, ven si tienes cojones, a ver si puedes.\nIntenta impedirme que viva mi sexualidad con la misma normalidad con la que tú vives la tuya.\n"no tolero" dice, creyéndose con capacidad de permitir o no lo que los demás hagan con su vida...... hace falta ser tonto y homófobo.\nme hubiera gustado leer algun argumeto tuyo en lugar de voto negativo...\nyo no estoy en contra de ustedes, creo que cada quien tiene derecho a escoger lo que prefiera, solo estoy en contra de promoverlo, y qu traten de ganar adeptos a la causa homoxesual...\nvivan su vida, disfrutenla dentro de cuatro paredes.\nPues ya era hora! y dice: Además, la ministra anunció que al tiempo de legalizar los matrimonios, el Gobierno abrirá "la adopción a los homosexuales en un cuadro legal exactamente igual al que está en vigor. Ellos podrán, como cualquier persona, adoptar de manera individual o en pareja".\n¿Antes no eran personas? Bueno! Si además les van a reconocer el derecho a ser "persona".\n¿Entones tampoco estás a favor de que los heterosexuales se muestren en pareja en público, digan que lo son, se casen o adopten?\nPorque si cada cual tiene derecho a ser como quiera y todos somos iguales, lo que quieres para unos, lo querrás para otros ¿no?\nSi no estás de acuerdo con eso, al menos no seas hipócrita y no digas que respetas.\nte insisto en que yo no he "escogido" nada. ¿En qué punto de tu vida escogiste tú ser heterosexual? Porque yo nunca lo he escogido, siempre he sido así.\nE insisto en que no hay nada que promover. Sería como promover ser de Cuenca. De Cuenca solo puede ser quien ha nacido en Cuenca, y una vez nacido en otro lugar, ya nunca serás natural de Cuenca. Luego no se promueve nada.\nSolo un imbécil que cree que la orientación sexual puede elegirse y cambiarse alegremente de un día para otro piensa que hay algo que promover. Lo cual me dice que en el fondo tienes mucho miedo de ser homosexual, pero tranquilo, de verdad, que si no te ponen los tíos, no te ponen, y no te van a poner nunca.\nEs una gigantesca GILIPOLLEZ pensar en la homosexualidad como en un club de fútbol, al que puedes ganar o perder socios. Uno no se apunta y se desapunta de ser homosexual.\nE insisto también en que vivo mi vida donde me da la puta gana, no donde me digas tú. Por supuesto follo en mi casa o en lugares privados, como supongo que harás tú, pero otras manifestaciones no explícitamente sexuales de mi orientación las hago donde me salen del nabo, exactamente igual que tú.\nQué cojones pretender? que tú puede ir de la mano, besarte con tu novia, expresar afecto en público y yo no? Que no me da la gana, puto talibán, que haré mi sexualidad tan pública y notoria como tú haces la tuya.\nY si te pica, te jodes, que cuanto más te pique, más lo haré en tus putas narices retrógradas, IMBÉCIL.\nTrata de impedírmelo si puedes, gilipollas.\nHombre, Lavapiés, yo si que pienso que la sexualidad es, básicamente, algo cultural. Luego puede haber preferencias particulares, superarse o no los tabúes culturales de la época... Pero cada cultura tiene su propia forma de usar y expresar una sexualidad que, en nuestra especie, es básicamente social.\nSi tú estás preocupado porque crees que yo intento "ganar adeptos para la causa homosexual" entonces es que tú temes perderlos para la causa heterosexual, no? De otro modo no entiendo la preocupación.\nDe todas formas, es que es rodículo, porque ya digo que esto no son clubes de fútbol, uno no pierde adeptos en favor de otro. Se trata simplemente de que todo el mundo tenga los mismos derechos, cosas que tú no deseas, porque eres un homófobo retrógrado.\ncuando dices "la sexualidad es algo cultural" te refieres a la orientación sexual o a los usos y costumbres en los que esa orientación se manifiesta, expresa y materializa?\nSi es lo primero estás equivocada, si es lo segundo, totalmente cierto. El modo en que la sexualidad (de cualquier orientación) se manifiesta y se desarrolla depende de la cultura, pero la orientación del deseo sexual hacia uno u otro sexo (o ambos) no.\nLo que yo he dicho es que mi orientación sexual (hacia qué sexo se dirige mi deseo sexual) no la he elegido, ni nadie lo hace..... pero obviamente cómo vivo mi sexualidad sí lo elijjo, en buena medida condionado por el entorno sociocultural, aunque la medida en cada individuo permite que ese entorno le condicione también es una decisión.\nPero vamos, que el campo de elección o de afectación por la cultura está solo en como se manifiesta y se desarrolla la sexualidad, no en el deseo que sientes hacia un sexo u otro.\nOtra cosa es que quien siente deseo hacia un sexo que no está aceptado en un determinado entorno, no pueda o elija no materializarlo. Pero el deseo lo tiene independientemente de que el entorno le permita o no vivirlo.\nEn las culturas en las que las prácticas homosexuales están bien vistas, se dan habitualmente, y en las que se considera natural la transexualidad o los terceros géneros, hay individuos naturalmente transexuales o de terceros géneros. En las que solo se permite la heterosexualidad, por mucho que atraiga alguien del mismo sexo, los individuos se casaban con personas de otro sexo. Incluso hay sociedades donde se aprecia la castidad, y hay grupos que la practican.\nEn muchas polis griegas era normal la práctica homosexual con jóvenes, de manera iniciática, y era lo común. Y a nadie le dejaba de atraer un joven a la vez que una mujer.\nEn general la especie humana ha evolucionado potenciando la sexualidad social, como los bonobos, y todos somos socialmente sexuales con cualquiera de los sexos. Otra cosa es que nuestros tabúes culturales nos lleven a "decidirnos" por un lado o por otro, y lo veamos como "natural". Igual que se ven "naturales" diferencias sexuales que son puramente culturales.\nPatricia G pero creo que en el fondo me estás dando la razón: el hecho de que una cultura o sociedad acepte o no una determinada especificidad sexual, no hace que aumente la cantidad de individuos con deseos de practicarla, solo permite que aquellos que ya lo deseaban puedan hacerlo. "En las que solo se permite la heterosexualidad, por mucho que atraiga alguien del mismo sexo, los individuos se casaban con personas de otro sexo." ---- Pues claro, pero eso no les convierte en heterosexuales, esa cultura no reduce el número de homosexuales, solo impide que puedan vivir su sexualidad y les fuerza a vivir otra que no desean. Del mismo modo, por muy aceptada que sea la homosexualidad, nadie que no sienta el deseo de acostarse con alguien de su mismo sexo lo va a hacer. Si te excita, te excita y lo harás, pero por muy permitido que esté, no lo harás si no te atrae. Las experiencias aisladas o experimentaciones no me valen. Yo me considero 100% homosexual y sin embargo muy ocalsionalmente tengo alguna relación con una mujer, pero eso es algo anecdótico en mi. Me gustan los hombres y es por quien siento atracción. Que alguna vez pueda terminar en la cama con una mujer y disfrutarlo no cambia nada. Con los heteros pasa lo mismo....... si la homosexualidad no estuviese mal vista, alguna vez más acabrían teniendo alguna anecdótica expreriencia homosexual probablemente, pero al final a cada uno le pone lo que le pone, y su deseo sexual, instintivo y primario no va a verse modificado por la aceptación social. Lo que se ve afectado es la posibilidad de vivirlo y experimentarlo.\nLo que digo es que como tú te definas es puramente cultural, igual que como se desarrolla tu sexualidad. En una sociedad en que las prácticas homosexuales iniciáticas se ven como normales, todos las llevan a cabo. Que luego una persona en concreto acabe con una pareja heterosexual u homosexual es irrelevante. Los espartanos se casaban, pero todos creaban vínculos homosexuales en el ejército... a ninguno se le hubiera ocurrido decir que no le atraía su pareja, ya fuera la heterosexual como la homosexual.\nY no solo afecta como se vive la sexualidad, sino a la misma orientación. Si se nos criara en libertad sexual total... ahí tenemos a los bonobos como ejemplo. La sexualidad social crea vínculos, y el humano se vincula con otros seres humanos, de su sexo o no. E incluso como define su género es cultural. En occidente solo se concibe un género dual, en muchas otras sociedades no... independientemente de la orientación.\nLas estructuras rígidas en las que queremos meter esa sexualidad son puros encorsetamientos culturales, y algo más propio de sociedades que niegan, en el fondo una sexualidad "no útil".\nSi esto fuera una sociedad en que la heterosexualidad no fuese algo aceptado, quizás yo nunca hubiese tenido la experiencia de acostarme con mujeres, pero la prueba de que la aceptación de la práctica no modifica el deseo de tenerla, es que siendo aceptada (la heterosexualidad) y habiéndolo probado, no ha hecho que nazca en mi el deseo de repetirlo y buscarlo.\nCuando he terminado en la cama con una mujer ha sido sin buscarlo, porque ha surgido y tampoco me resulta desagradable. Pero yo nunca salgo de casa con la esperanza de ligarme a una tía y sí de ligarme a un tío.\nTampoco se admitirán insultos, comentarios de contenido racista, sexista, homófobo o discriminatorio. Pues eso.\nA mi no me gusta la remolacha, y si me gusta el calabacín. Es más, me gusta la carne de ternera, pero no comería perro ¿es algo naturalmente determinado? ¿O el gusto que siento por una comida o por otra es cultural y depende de mis experiencias, de mis ideas...?\nPatricia G Chica, no sé, es que no acabo de verlo..... siguiendo tu argumentación, yo debería sentir tanto deseo por mujeres como siento por hombres, porque de hecho es lo que la sociedad me empuja a sentir, y sin embargo no es así. Yo no creo que el entorno termine modificando tus gustos. Algo mucho más concreto y banal: la práctica más común entre los homosexuales es el sexo oral, al 99,999% le gusta.... pues a mi no. Soy uno de los pocos maricones del mundo a los que no les gusta comerse una polla. Y te aseguro que mis disgustos me cuesta, eh? Que es muy difícil echar un polvo y negarte a comerle la polla al otro,,,,,, no sé, a mi me gusta lo que me gusta, y no me afecta la aceptación social de una u otra orientación o práctica. Me sigue gustando lo que siempre me ha gustado, lo que nunca he podido evitar que me guste y no puedo lograr que me guste lo que nunca me ha gustado.\n"En una sociedad en que las prácticas homosexuales iniciáticas se ven como normales, todos las llevan a cabo" ------ En esta sociedad lo normal son las prácticas iniciáticas heterosexuales, y más cuando yo era adolescente (que ya han pasado unos añitos) y yo nunca las realicé..... no me atraían...... la primera vez que me acosté con una mujer ya era un adulto hecho y derecho y ya tenía un amplísimo repertorio de relaciones homosexuales a mis espaldas. Y cuando ya lo hice no fue en absoluto porque el entorno me invitaba a ello, de hecho la primera vez que me acosté con una mujer la conocí en un lugar de ambiente. De adolescente, todo mi entorno me conducía a eso y yo nunca lo hice...... ¿cómo cuadra esto con tu teoría?\nEstá claro que tienes un conocimiento antropológico y biológico más extenso que el mío, y en esos campos no puedo debatirte. Mis argumentos solo los puedo sacar de mi experiencia personal y de mi observación del entorno actual, no de épocas pasadas ni de otras especies.\nyo te he dicho que si la heterosexualidad no fuese aceptada en la sociedad (como no lo es comer perro), probablemente yo nunca hubiera tenido experiencias heterosexuales. Pero si siendo aceptada como lo es, y habiéndolo probado como lo he probado, resulta que sigue sin ser algo que genere en mi deseo, pues está claro que la aceptación de la sociedad no ha logrado modificar mis gustos, no?\nBueno, pues vale...a mi plin lo que cada uno haga en su cama, y si les hace ilusión casarse como los heteros, pues venga, no hay problema!\nLo de adoptar no podría asegurarlo tanto... aunque tampoco estoy en contra. Solo dudo, y dudo pensando en el interés del menor...pero bueno, en principio parece que es mejor tener dos padres que ninguno, no?\nAl contrario, si toda la sociedad te impulsa a las relaciones heterosexuales, pero en un momento dado tú optas por las prácticas homosexuales ¿no habrás necesitado más reflexión, o más deseo? ¿no se ratificará más luego?. La sexualidad, como la forma de comer, está marcado socialmente. Igual que consideras que algo te gusta o no, o que algo es aceptable o no, y que esos gustos son "naturales" en la forma de comer, lo mismo pasa en la sexualidad. Si no, no tendrían tanto éxito los programas en que alguien tiene que comer algo que en una sociedad es normal y en otra aberrante :) El que una cosa te guste más que otra, o decidas probar unas cosas y otras no, depende de muchas cosas, y muchas contradictorias (¿desde cuando una sociedad tiene unas ideas coherentes en todos sus estratos, géneros, edades, individuos?) y determina una serie de orientaciones. Pero ¿de verdad crees que si hubieras nacido en la Atenas del siglo V o en Papúa Nueva Guinea o en la Inglaterra del siglo X serías igual, te gustarían las mismas cosas, tendrías los mismos gustos sexuales o pensarías igual?\nDe hecho, piensa en las distintas concepciones sociales que hay sobre la homosexualidad masculina y femenina, los distintos pasos que se dan, como se concibe la bisexualidad, y verás que el considerar las cosas tan rígidamente como se suele hacer no tiene mucho sentido.\nPerdona, compañero "Lavapies321", por si todavía estás ahí, una sola pregunta: ¿tu crees que vale la pena que te pongas a discutir sobre tu homosexualidad y la de gente que es como tú, con ésta panda de subnormales, que mas que estar sueltos por éste foro, deberíamos tenerlos encerrados en algo parecido a un psiquiátrico o similar...?\nEs que mira compañero, estaba valorando los comentarios, cuando me he liado a ponerte positivos y estoy viendo que todos los comentarios tuyos, van sobre lo mismo, yo que tu lo dejaría, vive la vida como a ti te gusta y sin tener que dar explicaciones a nadie, además, que muchas veces, para defender tus ideas, tengas que expresar unas obviedades, a veces tan enormes y que sigan tus "interlocutores", "erre con lo mismo", pues que como que no vale la pena, ¿no....?\nY ésto te lo digo yo, no se si me conoces, que he tenido agarradas con otros compañeros del foro, pero éstos de izquierda como yo y sobre ideas políticas, que como no te expliques bien, ya las has liado...\ny eso que éstos razonan, pero solo valen sus razones, aunque sean para describirme políticamente, cuando no me conocen de nada....\nEn fin compañero, por un lado me encanta que hayas salido del armario, (si ya lo habías hecho ya, perdona mi ignorancia, es que yo entré en éste año), pero por otro lado, me jode que tengas que luchar por tus ideas, como en la época franquista, con éstos grupos nazis.... ¡¡Viva la libertad sexual, ideológica, religiosa y las diferentes razas!!, ¡¡Viva el Ser Humano y sus diferencias, mientras no hagan mal a nadie....!!\nSalud y república, compañero y compañeros........\nno paty... eso no es lo que dije, porque ustedes siempre manipulan las palabras o tratan de darle un significado diferente... ???? el castellano es bastante claro y cada palabra significa lo que dice...\nyo nunca dije que la regla es general y que no hay excepciones, ustedes tienen que entender que la homosexualidad en mas del 90% de los casos (por no decir 99,999999) es una conducta aprendida o inducida, solo una minuscula minoria pueden alegar que es de nacimiento y esto es influenciado por un desbalance hormonal o defecto en el organo reproductor.\npor lo tanto los niños que crecen en ambiente homosexual o tolerante a esa conducta tienen un porcentaje mas elevado de adquirir esa conducta que los de familias heterosexuales, pero no necesariamente todos adquiriran esa conducta..\nen cuanto al matrimonio, quiero decirte que el matrimonio fue instituido para darle mas solidez a la pareja y que los hijos crecieran en un abiente que le diera mas seguridad o estabilidad, el matrimonio entre el mismo sexo es una union "fake" o artificial que solo persigue tener un reconocimiento en la sociedad, por razones obvias y naturales una pareja homosexual no pueden engendrar entre si, pero para ser reconocidos como familia recurren al suterfugio de adoptar y si tiene $$$$ rentan una matriz que les reproduzca un bebe, que al final de cuentas solo sera hijo natural de uno de los dos... como vez... todo es falso... es su fantasia y ustedes se prestan a esas aberracion y los politicos aprovechando la tendencia se hacen participes de ese falso status inventado por el hombre...\nsolo y para finalizar te hago notar que en ningun momento he usado palabras hirientes o ofensivas, si acaso alguien se ofende es por su propia interpretacion...\nay, no sé, no consigo entenderte, de verdad. no lo veo. No entiendo qué quieres decir con varios de los párrafos de los 2 últimos comentarios.\nLo de si hubiera nacido no se dónde o no sé cuándo.... es que no lo sé, de verdad, no puedo contestarte de ninguna manera, no conozco la respuesta a eso. Te puedo contar lo que me pasa y lo que siento, no lo que hubiera pasado si......\nSe me está ocurriendo otra cosa, pero es algo asquerosa: hay gente que le gusta la escatología..... no sé, cómo se explica eso? qué elementos del entorno les empuja a tener ese gusto? Les gusta y punto, por más que sea masivamente rechazado no deja de gustarles, y yo creo que por más que fuese masivamente aceptado, a mi no me gustaría jamás, me produce una repugnancia que no soy capaz de contener.....\nNo sé, a ellos les gusta y a mi no, y no veo posibilidad alguna de que a ellos les deje de gustar ni que a mi me empiece a gustar cambiando ni de siglo ni de continente, ni de entorno social\nser homofobo es perseguir, dañar, insultar a quienes tienen esta particular practica, vuelvo a repetir, a mi no me interesa lo que hace cada quien en su recamara, cada quien su vida y gocela como mejor le parezca pero que no traten de influir en las mentes de los niños inocentes que solo son fichas en el ajedrez para ver quien gana.., ahora que si me atrevo a expresar mi opinion es porque este es un foro, y se entiende que significa "foro" #138\nMinetras el mundo avanza en derechos y libertades, España retrocede gracias a las nefastas políticas del PP incluída en esta materia, vergonzoso\nPero para no desviarnos tanto y volviendo a lo cercano: la aprobación del matrimonio igualitario hará aumentar el número de homosexuales? Yo estoy 100% convencido de que no.\nComo mucho puede aumentar el número de homosexuales que deciden no ocultarse y vivir bajo una falsa apariencia de heterosexualidad, pero no puedo imaginar de modo alguno que ese hecho modifique el insitnto sexual de ningún individuo ni en un sentido ni en otro.\nDel mismo modo que prohibir el matrimonio homosexual o incluso penalizar las relaciones homosexuaes tampoco hace que a quien le gusta le deje de gustar. (otra cosa es que se arriesgue o no a practicarlo..... la clave sería saber en qué piensa cuando se masturba....)\nno, tienes razón y mercer la pena no la merece, pero no es algo que haga de modo reflexivo, más bien no puedo evitarlo, no sé, soy así y no puedo evitar que me hierva la sangre al leer determinadas cosas.\nEn todo caso quiero agradecerte de corazón tu comentario, me ha llegado. Un saludo muy fuerte.\nVarios problemas tiene ese comentario. Primero lo del problema hormonal. Si quiere jugar a científicos, al menos lea literatura científica. Y ésta dice que no hay diferencias hormonales ni genéticas ni nada similar.\nEn cuanto a que es algo cultural, perfecto. ¿Y? precisamente como la sexualidad es algo cultural debería darnos igual que sea heterosexual u homosexual. Y el pensar que los criados en una familia homosexual saldrán homosexuales es una estupidez. ¿Cómo salen los niños de madres solteras o de personas viudas? Eso sin contar que si solo dependiera de los padres, todos seríamos heterosexuales ¿no?\nEso sin contar con que ¿qué mas da que el hijo sea heterosexual u homosexual? Mientras sea una persona íntegra y buena... claro que parece que a la gente le da igual que el niño sea bueno o malo, listo o tonto, agresivo o pacífico... solo les preocupa que "salga" homosexual. Será que les parece peor que sea homosexual a que sea un asesino, un ladrón o un violador.\nPor otro lado, el que el matrimonio se instituyera en el Mediterráneo como un ámbito de reproducción legítima no quiere decir nada. Primero porque había otras uniones que hoy consideraríamos matrimoniales que no estaban dedicadas a la reproducción, porque hay otras culturas en que hay matrimonios homosexuales, matrimonios que no tenían hijos porque no querían o no podían... Y segundo, porque el matrimonio, como institución ha ido variando a lo largo del tiempo, y no veo por qué el matrimonio de hoy debería ser como el romano, como el cristiano del siglo XII o como el griego. Con sus particularidades.\nY no creo que si pensara un mínimo, le dijera a un niño adoptado que es "falso" o a una pareja estéril que es una unión "fake". O a cualquiera de ellos que son aberraciones.\nPor cierto, me encanta el decir que no se ha usado nada ofensivo cuando empieza el comentario con un "paty" para dirigirse a mi, o cuando le dice a alguien que le "tolera" pero que se debería esconder en su casa, o le llama gilipollas, o le dice que se ríe de él... Claro, que para ver todo eso, tendría que pensar un mínimo. Y vistos los razonamientos, la forma de escribir y como se refiere al resto de comentaristas... empiezo a dudarlo.\ninquisidor directo fíjate si eres HIPÓCRITA que eres capaz de decir esto: "te hago notar que en ningun momento he usado palabras hirientes o ofensivas" en el mismo comentario en el que previamente has dicho esto: "esto es influenciado por un desbalance hormonal o defecto en el organo reproductor"\nOsea, que yo soy el resultado de un "defecto", pero eso no es hiriente ni ofensivo..... toma ya!\nLo que afirmas no tiene sustento científico ninguno, es solo dogma doctrinal cristofascista. Pero como estoy hasta las narices de desmontar estupideces, simplemente te digo que TÚ SI ERES EL RESULTADO DE UN DEFECTO QUE TE HA HECHO SER ASÍ DE GILIPOLLAS.\nEso además de que da igual que aumente o no el número de homosexuales en el mundo. Es irrelevante, además de que no veo el problema.\n(Antes de que a un idiota se le ocurra decir que si todos fueramos homosexuales, se extinguirían los humanos, les recuerdo que si todos fueramos castos también, y no se va proponiendo prohibir la castidad o violar monjas, o si todos fueramos arquitectos, no habría médicos y moriríamos, y no es malo ser arquitecto por ello).\nLas uniones homosexuales deben estar reconocidas porque el reconocimiento legal de una pareja debe ser igual para una pareja homosexual y una pareja heterosexual. Simple. Y sencillo. Y sin más.\nmuy interesante tu respuestas, me gustaria responder algo, pero como tengo que dejar la linea si lo recuerdo lo hare en otra ocasion....\nsi quieres ver a un homófobo sencillamente mírate al espejo y ya está.\nSer homófobo se decir, como dices tú: "lo que yo soy es lo bueno y lo normal, y lo que sois otros es algo producto de un defecto".\nEso es homofobia, es insultante, es ofensivo, y además alimenta y justifica acciones de persecución más graves que aunque no ejecutes tú personalmente, eres cómplice y responsable de ellas.\nY eres un puto PESADO con la "recámara", las cuatro pareces y expresiones similares que insisten en que yo tengo que vivir mi sexualidad de modo oculto sin que nadie se entere mientras tú puedes hacer exhibición de la tuya.\nEso mismo también es homofobia, pensar que lo mío debe ser ocultado mientras que lo tuyo puede ser expuesto en cualquier lugar sin complejos.\n¿Cómo no vas a ser homófobo tu? Y aquí, que yo sepa, los únicos que influyen en los niños para comerles el tarro desde pequeñitos sois los curas y los cristofascistas como tú.\nDe donde soy yo, tenemos un presidente de comunidad autónoma que desde aquí le digo-aunque es inútil pués creo que no sabe leer-PARA COMPARAR LO QUE ESTÁ HACIENDO ESTE SEÑOR EN FRANCIA CON LO QUE HACE LA MIERDA DE GOBIERNO DE ESTE PAIS, TENEIS QUE VOLVER A NACER, PANDILLA DE SINVERGÜENZAS¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡\nOye, que alguien me confisque el PC; de verdad, no es sano para mi seguir peleándome con gilipollas del nivel de "inquisidor directo", pero es que no puedo evitarlo.\n8iderecha retrasada 2 11-09-2012 13:20\nEspaña. Año 2005. Matrimonio sexual legalizado.\n¿Cómo que Francia da una lección a España si el matrimonio homosexual lo legalizó el PSOE (bien hecho por éll@s) en el año 2005?.\nEsta vez el retrasado eres tú porque no te has enterado (ya dudo de si vives en España) que el matrimonio entre personas del mismo sexo está legalizado desde el año 2005.\nMe recuerda a IU cuando propuso deducirse en IRPF los costes de la vuelta al cole de l@s peques...media a todas luces de derecha porque afecta a los que sale a ingresar (a pagar) o los que le devuelven menos que las retenciones por IRPF practicadas; sin embargo, quienes no hagan declaración porque no tienen obligación de hacerla porque no llegan a mínimo de ingresos no les afecta esta medida.\nResumiendo: a) En España existe el matrimonio homosexual antes que en Francia.\nb) Esta vez has demostrado que el retrasado eres tú.\nc) IU promueve medidas de derechas, además de apoyar a PSOE·RES en Andalucía.\n0ilavapies321 11-09-2012 19:02\nOye, que alguien me confisque el PC; de verdad, no es sano para mi seguir peleándome con gilipollas del nivel de "inquisidor directo", pero es que no puedo evitarlo\nTonto es el hace tonterías.\nGilipollas es el que se rebaja al nivel de otro gilipollas.\nEnhorabuena, lo conseguiste, eres gilipollas.\nEspero haberte ayudado para que te desconectes del ordenata.\n"Lavapies321", ten cuidado, que bajo estos grupos retrógrados, a veces se esconden personas como "la Trotona de Pontevedra", creo que ya sabes a quién me refiero, que son como "el perro del hortelano" "que ni comen, ni dejan comer"...., ja, ja, ja, ....\nQue lo peor no es que "no salgan del armario", es que no quieren que salgan los que son como ellos y reniegan de si mismos y lo más grave en éste caso de la "Trotona", es que éste puede dictar leyes y lo hacen en contra de sus mismas tendencias sexuales... Yo a vosotros os recomendaría que sacarais a la luz, con nombres y fotografías, la cantidad de gente facha con ésa misma tendencias y haber como reaccionarían ante los suyos....\nSaludos, compañero y compañeros....\nEl paraiso en mi orilla, en la tuya el infierno. Ya.\ny en España las chicas van a tener que volver a Londres para abortar, que adelantos tenemos, XD XD XD\nDesde luego, el "nivelón intelectual" de estos homófobos es de traca. ¿De homosexuales nacen hijos homosexuales?\nY si así fuera ¿qué coño importa?\n¿Y si todo el mundo fuera homosexual -y por supuesto careciéramos de los medios científicos y técnicos, es decir, un auténtico mundo imaginario- y no se procreara más? ¿habría que obligar a la gente a procrear para "salvar la especie"?\nA lo que recurre la gente para intentar prohibir lo que le disgusta o lo que es incapaz de comprender.\nEnrique Rojas, "No a la adopción por homosexuales"\nME ENCANTA HOLLANDE...\nELLOS PARA ADELANTE Y NOSOTROS PARA ATRÁS...\nPara no repetir lo mismo que ya te han explicado super correctamente, estoy con esto que te han dicho:\n#36 lavapies321 11-09-2012 13:48\nTampoco estaba en mi ánimo debatir contigo nada troll, simplemente te contesté UNA VEZ, para decirte que no había dicho eso.\nLo has dicho, inútil, no te desdigas ahora. A ver si eres capaz de describir el mismo infierno dantesco en el hogar de una pareja homosexual, cuando lo hayas hecho te creeré, antes no, idiota que tomas por idiotas a los demás.\nIdiota tu puta madre\n"Cuando lo hayas visto afirmado en cualquier noticia, descrito como el infierno de Dante, tal como se describe el lado que no os gusta, me lo señalas. Quedo a la espera"\nVaya, ya lo has encontrado tú mismo. Así que supongo que ese comentario no es que respaldes lo que dice ese tipo (evidentemente absurdo), sino que es la disculpa prometida.\nGracias por reconocer tus errores.\nY lo repito por si no te ha quedado claro, idiota tu puta madre por parir tarados de semejante calibre, ponte a trabajar VAGO.\n#158 Ponche y más ponche\nTú madre será la puta, cretino, ya que como tú eres un HDLGP seguro que lo es.\nDe hecho, los modelos basados en los estrictos roles se han superado hace bastante tiempo.\nPero hay gente que aún permanece en la edad de piedra (aunque esos roles "inamovibles" son bastante posteriores y de hecho no han sido ni mucho menos mayoritarios a lo largo del devenir de la humanidad; lo que ocurre es que el que no sabe más que mirarse al ombligo no da más de sí).\nCuando se trata de restringir derechos hay que ser bastante más serio y riguroso que todas estas pamplinas que se esgrimen habitualmente, incluso por gente que se llama a sí misma "científica" y cuyo criterio se puede basar en cualquier cosa, pero no desde luego en la ciencia.\nEres tan vago como tus dos neuronas.\n#158 Ponche de Mierdón\nHDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP #165\nEsto no debería suponernos nada nuevo en el siglo que estamos, puesto que hace mucho tiempo que podría estar legalizado, pero bueno, un gran paso.\nMiles y miles de niños sin familia, y muchas de estas parejas están lo suficientemente preparadas para no sólo cuidar de los más pequeños, sino de darles todo el amor y el calor de una familia.\nRespecto al tema del matrimonio, el amor es igual para todos los seres humanos, a ver si la iglesia deja ya de molestar a los homosexuales y se preocupa de la cantidad de pederastas que tienen entre sus filas, eso si es tener poca verguenza y un pecado, no que dos personas del mismo sexo se amen.\n¡Ánimo a todos los homosexuales, ya es hora de que tengáis los mismos derechos que los demás!\nDas pena, realmente. Qué infantil. #167\n#163 Ponche de Mierdón\nHDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP HDLGP #168\nYa te pongo positivos reina para que se te suba un poquito el ego, que andas arrastrado.\nY repito ENHORABUENA FRANCIA.\nEs lo justo y nadie tiene por qué objetar. No somos quienes para decidir con quién deben casarse o no las personas o a quien deben amar. #171\nRespecto a las adopciones por parejas o personas homosexuales no tengo más que decir que quien se niega por la necesidad de una figura materna y otra paterna al parecer ignora los millones de niños que en el mundo se crían en familias monoparentales y no pasa nada. Si lo que se dice es que inclina al niño a la homosexualidad demuestra una ignorancia supina que equivaldría a decir que la homosexualidad "se cura", o si se piensa que un niño sin padres está mejor que con un homosexual es porque internamente esa persona está haciendo equivalente la homosexualidad a una perversión y ya no hay que hablar más si se parte de ese concepto.\nCualquier niño estará mejor con una pareja homosexual que sin una familia e incluso puede estar mejor con ella que con una familia heterosexual, porque lo que importa es el amor y la protección del menor. Aquellos que se aferran a que los homosexuales no adopten para proteger al menor es que internamente son sencillamente homófobos y consideran que un homosexual es un pervertido ¿Y los hijos de Bretón estaban mejor protegidos con un padre heterosexual? ¿Y los hijos de los pederastas?\nHay que ser consecuente con las ideas.\na veces me puedes, chico. De verdad, me desconciertas. Normalmente dices chorradas absolutas, pero de vez en cuando te descuelgas con unos comentarios la mar de sensatos y entonces debo pensar que cuando dices chorradas lo haces para provocar.\nPonche de Mierdón\nH D L G P\nBien por Francia y por todos su ciudadanos.\ngracias #154 losutb esto viene a reforzar lo que he dicho...\nen efecto, la epoca de crecimiento del bebe a la adolecencia es cuando se va formando el caracter de EL..\ny se le somete a una situacion completamente irregular.. no contemplada por la naturaleza, algo fabricado artificialmente por los humanos que padecen una confuncion de identidad..\nhay que ser necio para afirmar que es sano y normal crecer a un infante haciendole creer que es normal y aceptable (esto ultimo es solo de un grupo de interes especial)..\nse me viene algo a la mente... que les parece si pedimos a los legisladores que promulguen una ley que diga al nacer el bebe "es un hombrecito" o "es una nena"???.. y que esperen diez o quince años para declarar legalmente cual es el sexo XD\nmuchas veces no se escoge concientemente, la mayoria de las veces es algo inconciente y progresivo, generalmente eso sucede cuando hay abuso sexual infantil... tambien muchas veces el subconciente esconde el momento del abuso y el afectado no lo recuerda mas, .\nnadie nace homosexual, pero hay factores que predisponen la homosexualidad una de ellas es la violacion en algunos casos una sobreproteccion exagerada de la madre al niño podria ponerlo en riezgo..\naunque tu y "paty no lo crean poseo mucha informacion de como muchas personas fueron inducidas a la homosexualidad siendo pequeños... y en base a ese conocimiento se que la mayoria no nace homosexual.\nseguramente seguiran tachandome de homofobo, pero decir las verdades no lo convierten en "fobo" de nada y tampoco se puede tapar el sol con un dedo..\nademas quiero aclararte que en ningun momento he dicho que dejes de practicar tu gusto, como haz insinuado anteriormente.. lo unicoque digo es "la verdad aunque duela" y una de ellas es que la homosexualidad no es el rol natural de la persona, eso es un avito adquirido\notra de esas verdades es que adoptar un niño por el capricho de que se diga que es una "familia normal" ,,, y para demostrar al mundo que alli estan y que pueden hacer lo mismo que las otras parejas.... (pobres niños)..\nun saludo y toma las cosas con calma... no hay para que ponerse furioso y lanzar ofenzas...\n#172 lavapies321 11-09-2012 21:44\nHay un poco de todo, pero lo que quizás algunos no entiendan es que no todo es blanco o negro sino que hay matices de grises. Estoy harto de decir que el PP es un gran partido donde militamos PERSONAS de centro, derecha, centroderechas e incluso acepto FACHAS como animal de compañía.\nNo tenemos por qué pensar todos igual. No hay ni debe haber pensamiento único en ningún partido o país. Yo soy católico practicante, pero usando la palabreja de Candido Mendez, me la ciscan algunas posturas de la jerarquía eclesiástica que no tienen nada que ver con los cristianos de base. Son formas distintas de ver el mundo.\nDesgraciadamente ya he aceptado que por militar en el PP y por mis opiniones contrarias a las suyas seré considerado un facha por la izquierda a quienes cariñosamente llamo los rojelines, pero muchos saben que los ciudadanos tenemos ideas comunes en muchos aspectos de la vida social y política española indepednientemente del partido al que votemos.\nescribistes de manera muy variada,,, a ver si me doy a entender\npatricia, lo que los cientificos dicen que aun no se llega a ninguna conclusion, que es muy pronto para decirlo.. ademas sigo insistiendo que la homosexualidad es un comportamiento aprendido.. si quieres haz el experimento con algun pequeño... comienza a decirle cada dia que la homosexualidad es tan natural como la heterosexualidad y que cuando tenga la edad puede salir de cita con "una" joven o con "un" joven segun se sienta ese dia y que no hay nada criticable con quien quiera estar a solas...\ntampoco he dicho que "todos los criados por homosexuales seran homosexuales" dije un porcentaje mas elevado.... (mas que los criados en hogares heterosexuales) la homosexualidad puede ser un problema de identidad.\nademas los niños criados por uno de los padres siguen sabiendo en cuanto tienen conciencia que alli falta algo, un padre o una madre segun el caso, yo fui criado por mi madre, y siempre añore la presencia de mi Padre, nunca pense que deberia tener dos Mamas.. porque??? porque sabia que yo tuve un Padre y nunca olvide ese detalle y prometi a mi que mis hijos siempre tendria un Padre.. eso de la bondad y la integridad no viene al caso... no estamos cuestionando los sentimientos de bondad que finalmente cada quien los interpreta a su manera... sino que tan viable es un homosexual para criar un hijo dentro del rol de su identidad sexual con que nacio?\nel matrimonio no ha tenido ninguna variacion en cuanto a las caracteristicas de una familia, solo en cuanto a las necesidades materiales de cada epoca.. al principio y por largo tiempo fue un padre proveedor y una madre que cuida y educa... y las mujeres han salido al campo laboral pero la madre sigue siendo la madre, la que comprende, da ternura y cuida del mas desvalido de los hijos... la misma naturaleza se encargo de inducir el deber de cada quien... explora tu organizmo y veras que le dio ciertas caractrizticas muy diferentes al opuesto.. crees que fue casulidad...??? porque de manera general no se nos proveyo de los dos sexos..??/ porque necesariamente y en casi todos los seres vivos hay una distincion de sexos...\nun niño adoptado o una pareja que esteril no es la norma general... son excepciones, y esas se deben tratar como tal... la homosexualidad no es una excepcion y menos la regla.. cuando por circuntacias agenas a la voluntad suceden casos de la imposiblidad de procrear uno trata de enmendar esa situacion dandole un cariz aceptable... de hecho... un niño adoptado podria jamas saber que "Ellos" no son sus padres cosa que en el otro caso es imposible\nte llame paty porque es mas corto pero sin ninguna intencion de molestar (ya lo enmende)... conozco varias Patricias y curiosamente a todas les dicen Paty o patita ... lo siento por tomarme esa confianza :(\nÉste pro judío quiere convertír Francia(mas aún)en una cloaca,menos mal que aún nos queda Siria y Putin.(de momento)para parar la multicutre chusma.\nA ver si se lee los comentarios. A mi SI me parece que la sexualidad es cultural. Y que debe ser libre, consentida y sin traumas por tipos represores que se dediquen a decirles a sus hijos que está mal la homosexualidad o que está mal vivir su sexualidad libremente. El problema no es que un niño se críe con una madre y un padre, una madre sola y un padre solo, dos padres o dos madres... sino los tipos como usted dispuestos siempre a decirles como tienen que vivir su sexualidad.\nY de nuevo, parece que lo único que le preocupa, sobre que el niño salga bueno o malo, honrado o no, es solo que salga homosexual. Estupenda su escala de valores. Mejor violador que homosexual. Perfecto.\nPor otro lado, si no tiene ni idea de antropología, lea un poco, pero no suelte barbaridades como que el matrimonio ha sido siempre igual, porque al resto del mundo le duelen los ojitos una barbaridad. Ni es lo mismo el matrimonio romano que el cristiano, ni el cristiano del siglo X que el actual, ni el cristiano que el laico, ni el romano que el matrimonio de muchas tribus africanas, o que el matrimonio navajo, o que cualquier otro. Llamamos a todo matrimonio porque englobamos las uniones de vida o sexuales reconocidas por la comunidad con un solo nombre, pero pensar que son iguales por ello es como pensar que la sociedad romana y la nuestra son iguales solo porque les llamamos sociedad. Por si no lo sabe, hay sociedades en que hay matrimonio homosexual, terceros géneros, en algunos se admiten uniones no reproductivas, en otras no, en algunas se permite divorcio y en otras no, hay uniones poligámicas, poliándricas, monógamas, hay sociedades que permiten matrimonios castos... En cuanto a decir que un niño adoptado o una pareja estéril son cosas raras y deben ser tratadas como anormalidades (al menos ahora no dice aberraciones, uniones tramposas o similares) denota muy poca sensibilidad... y un criterio ético muy pobre. En serio, piense si le diría a la cara a un niño adoptado que es una aberración, que es una anormalidad o que no es el hijo de sus padres de verdad, que solo es un hijo falso. O a una pareja que no puede o no quiere tener hijos que su matrimonio es una farsa. ¿Y de verdad está diciendo que se le debe ocultar a un niño que es adoptado para que tipos como usted no le llamen aberración? ¿o que un niño chino no se dará cuenta de que sus padres españoles tuvieron que adoptarle?\nVenga hombre, un poco de seriedad.\nEn cuanto al nombre usado para referirse a mi, me da igual que me llame Patricia, Paty, Gilipollas o Tontalaba... el caso es que cada forma de referirse denota una cosa de usted, no de mi. Y tomarse confianzas cuando no las hay, es una falta de respeto. Si no lo ve, tiene un problema social. Si lo ve y lo hace a propósito, es un irrespetuoso. Es así de simple.\nSegún el Convenio Internacional de la Haya, la adopción debe tener como principio básico respetar el interés superior del niño. Siendo la finalidad en la adopción encontrar una familia para un niño y no al revés, encontrar a un niño para una pareja. Invertir esta jerarquía de intereses puede ser una forma de explotación de la infancia.\n¿Contradicción entre "dimensiones filosóficas y antropológicas" y "la igualdad"? ¿De qué leches hablan estos? La antropología científica explica que en la sexualidad humana la función reproductiva ocupa menos de un diez por ciento, el resto es para crear vínculos personales y configurar microgrupos de la más variada composición. El patriarcado y sus religiones han querido boicotear estas últimas funciones y se han inventado un modelo familiar minimalista; monógamo; o poligínico a la fuerza; y heterosexual; que nos han vendido como "lo natural en la especie humana", pero que es antinatural, tedioso, estresante, insoportable, patológico y patógeno. Y respecto a la filosofía; metafísica por supuesto; y a la "igual da", considerada así en abstracto; habría que decirles que las personas sensatas, de tonterías no entendemos.\nEl niño adoptado no tiene libertad de elección, ya que no puede disponer de su consentimiento. Se convierte así en un objeto de estudio, entra dentro de un ensayo psicológico, con los evidentes riesgos que esto puede traer consigo.\nEN ESTE TEMA, ME SUDA LA POLLA LOS NEGATIVOS, YO ESTOY 100%X100 EN CONTRA DE CUALQUIER ADOPCION DE CUALQUIER SER MENOR DE EDAD POR DOS PERSONAS DEL MISMO SEXO, (NO ME REFIERO A LA UNION O AJUNTAMIENTO DE 2 PERSONAS DEL MISMO SEXO)\nLOS QUE ESTAN PERMITIENDO TAL ABERRACION SOLAMENTE ESTAN APROVECHANDOSE DE UNOS SERES QUE ACABAN DE LLEGAR A ESTE PODRIDO MUNDO Y AUN NO PUEDEN OPINAR NI DEFENDERSE POR SI MISMOS, EN CUYO CASO, QUE ESTA MALA PRACTICA SE EXTENDIERA MUCHO, YO SOY PARTIDARIO DE UN REGIMEN ISLAMISTA O STALINISTA 100%X100 SIN CONTEMPLACIONES.\n2 i Cejitas 11-09-2012 21:10\nTU PARECE QUE ERES SUBNORMAL, O A LO MEJOR ERES UN GAY QUE AUN NO A SALIDO DEL ARMARIO COMO EL RAJAO ESE QUE MANDA EN ESTE PAIS PPODRIDO NO?\nANDA SAL DEL ARMARIO YA, TARADO MENTAL ACOMPLEJADO.\nEL ISLAM PARARA EN SECO ESTA PRACTICA, Y YO ME VOY A DEJAR BARBA COMO BIN LADEN.............................\nEL ISLAM SERA EL INSECTICIDA PERFECTO PARA ESTA PLAGA DE DESPOTAS QUE PERMITAN ESTO.\nHasta tú deberías reconocer la estupidez lógica que supone partir de una premisa para justificar esa misma premisa. Partir de que la adopción de niño por parte de una pareja homosexual es malo para el niño para demostrar que la adopción de un niño por parte de una pareja homosexual es malo, es una falacia del tamaño de Madagascar.\nY recurrir únicamente al argumento de autoridad de un tipo para justificar algo, tampoco es que sea muy científico.\nYa se ha visto que te cuesta un poco seguir eso de la lógica y el sentido común, pero de verdad que no es tan complicado.\nsi el mentiroso de Rajoy proclama que la filosofía de los recortes de Hollande son los mismos que los que hace él (una idea que pergeñó la cínica de la Cospedal) podría tomar ejemplo también de este proyecto del francés y dejar de acosar a los homosexuales con el constitucional...y de paso ordenar a su ministro de justicia que cese en sus desvaríos contra las mujeres\nTonterías. La sociedad se tiene que quitar de encima, como norma obligatoria, el modelo patriarcal de familia por que es antinatural y es un tormento. Quienes quieran vivir según dichos cánones, que carguen sin queja con las tensiones, envidias y consecuencias graves que ello les traiga pero, sobre todo, que no molesten queriendo imponerlo. Nos hemos creido una sarta de disparates y sandeces que ahora la ciencia está desmontando por completo. El conocimiento crece, las creencias retroceden, aunque se radicalizan y hacen ruido... La cuestión va siendo cada vez más un juego de mayoría y minoría: A esta última se le respetará, por supuesto, pero se le irá quitando el mando progresivamente o de golpe, según toque...\n¿El islam? El islam no es nada comparado con lo que Europa puede sacar de sus fondos culturales si la bobería patriarcal aprieta demasiado las tuercas. En su lugar, la selva siempre acana venciendo al desierto. Yo de ustedes no despertaría al dragón... #195\n#178 inquisidor directo 12-09-2012 00:23\n¿nadie nace homosexual?\nDe verdad, no sigas poniendo en evidencia tu profunda ignorancia.\nTe están dando auténticas "lecciones" y tú sigues soltando parrafadas basadas en tu incultura o en tus prejuicios.\nY eso no importa, no hay que juzgar a la gente ni limitarle su derecho a expresarse por que, como es tu caso, no haya tenido posibilidad de formarse o no haya tenido interés o no tenga capacidad. Lo que es inadmisible es que tú pretendas sin embargo limitar los derechos de otras personas, máxime si tu criterio depende de tu desinformación o, lo que sería peor, de tu tendenciosidad, como le ocurre a pinchito por ejemplo, que por más que se desmontan día sí y día también sus delirios misóginos y homófobos, és sigue dale que te pego.\nDebe ser parte de la terapia que tiene para no odiarse más a sí mismo.\nEl debate es homofobo por definición. Y al igual lo veo igual de absurdo que debatir si debería admitirse un debate sobre si es bueno o no que los gitanos tengan hijos.\nPor lo demás, creo hay una confusión, el derecho a adoptar no existe, lo que existe es el derecho de todos los niños a tener una familia, independientemente de si es homosexual, heterosexual o monoparental. #197\nEl debate no es homófobo por definición ¿qué tontería es esa? El debate existe porque unas personas opinan distinto que otras, y cada cual aporta sus razones o sinrazones. Decir que eso sitúa a quien debate en la homofobia es como decir que quien lucha contra el racismo es racista, quien lucha contra el sexismo es sexista o que quien lucha contra la explotación es un explotador.\nEn cuanto a lo del derecho a adoptar, también hay que pensar un poco antes de escribir. Queda muy bonito el decir que lo que existe es el derecho de un niño a tener una familia, pero es que lo que se discute es si esa familia homosexual podrá o no adoptar, que, por si no lo recuerdas, no es algo que quede tan claro.\nPatricia mujer, antes de saltar como una fiera intenta leerme bien, es homófobo porque si hay debate es que alguien esta en contra, y estar en contra es homofobia. No me refiero a quienes tienen la postura contraria. Que estupidez. La mayor parte de la gente homófoba no va a cambiar de opinión, solo sirve por si que hay gente sin opinión formada que si no escuchan los argumentos de quienes pensamos que no hay problema en que loss homosexuales tengan hijos puede que les convenzan los "argumentos" de la gente homófoba.\nNo es que quede bonito o feo, es que es la realidad. El derecho a adoptar NO existe, lo que existe es el derecho a ser adoptado...según los derechos del niño. Las reformas solo pueden establecer el pleno derecho de los homosexuales a ser reconocidos como familia, pero no el derecho a la adopción, pues ese derecho no lo tienen tampoco los heterosexuales, ni las personas solas que desean esta opción. #200\nParece que tengo que repetir el comentario.\nSi quieres decir que las posturas en contra del matrimonio entre personas del mismo sexo es homofobia, solo dices una obviedad. Si dices que el debate es el que es homófobo, es que incluyes ambas posturas, y entonces es una estupidez.\nEn cuanto a la adopción. Vale, muy bien. Puedes llamarlo capacidad legal, o aptitud legal para adoptar. Pero al final es lo mismo, el que una familia pueda o no legalmente adoptar. Porque te vuelvo a recordar que algunos niegan esa capacidad a una pareja homosexual o a una familia monoparental, y hablando solo de que si es el niño el que tiene derecho a la adopción, no aportas nada al tema.\nBienvenida la legalización de Hollande, porque supone que no estamos solos quienes defendemos la igualdad de todos ante la ley y la no discriminación de nadie en la elección sexual. A ver qué dice ahora el ministro de (in)justicia, y si [...]