12ª Sesión Ordinaria 06-10-11 | BLOG de la Agrupación de Vecinos de Vicente López\n12ª Sesión Ordinaria 06-10-11\nFiled under: Version Sesiones HCD — by AVVL Agrupación de Vecinos de Vicente López @ 11:00 pm\nPRESIDENTES: José David Menoyo. Guillermo Ruiz.\nTurno 01 MT.\n–\tEn Olivos, Partido de Vicente López, a seis de octubre de 2011, siendo las 9 y 35:\nSr. PRESIDENTE (Menoyo).- Con la asistencia de veintiún señoras y señores concejales, se declara abierta la decimosegunda sesión ordinaria del octogésimo octavo período de sesiones.\nSr. PRESIDENTE.- Hallándose en poder de los distintos bloques políticos que conforman el Concejo Deliberante copia del acta numerada 2526, de no haber observaciones se dará por aprobada.\nSr. GNOFFO.- Voy a solicitar que los puntos del 1 al 10 queden reservados sobre la mesa; que el punto 11 sea girado a la Comisión de Transporte y Tránsito; que los puntos 12 y 13 queden reservados sobre la mesa; que el punto 14 sea girado a las comisiones de AJyL y Tratamiento de la Zona Costera; que el punto 15 quede reservado sobre la mesa; que el punto 16 sea girado a la Comisión de Hacienda y Presupuesto; los puntos 17, 18 y 19 queden reservados sobre la mesa; que el punto 20 sea girado a la Comisión de Deportes Turismo y Recreación; el punto 21 sea remitido a la Comisión de Hacienda y Presupuesto: y un agregado como punto 22, expediente 1330/11. quede reservado sobre la mesa.\nSr. ROBERTO.- Señor presidente: solicito que los puntos 14, 16 y 21 queden reservados sobre la mesa.\nDONACIÓN DE PEDIÓMETROS, BALANZA Y MUEBLE AL SERVICIO DE PEDIATRÍA DEL HOSPITAL HOUSSAY\nSr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 1 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1219/11 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.\nSra. GNOFFO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.\nSr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por señor concejal Gnoffo. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.\nDONACIÓN DE IMPRESORA A LA DIRECCIÓN DE EDUCACIÓN\nSr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 2 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1230/11 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.\nDONACIÓN DE COMPUTADORA AL INSTITUTO MUNICIPAL DE REHABILITACIÓN\nSr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 3 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1233/11 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.\nDONACIÓN DE INSTRUMENTAL QUIRÚRGICO AL HOSPITAL MUNICIPAL\nSr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 4 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1234/11 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.\nDONACIÓN DE BALANZA PEDIÁTRICA AL HOSPITAL MUNICIPAL\nSr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 5 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1238/11 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.\nDONACIÓN DE OXÍMETRO AL HOSPITAL MUNICIPAL\nSr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 6 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1240/11 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.\nDONACIÓN DE TRES SETS DE EXTRACCIÓN DE LECHE MATERNA AL HOSPITAL MUNICIPAL\nSr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 7 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1286/11 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.\nACEPTANDO DONACIÓN DE DOS MONITORES A LA DIRECCIÓN DEL CEMENTERIO\nSr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 8 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1294/11 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.\nSr. ARENA.- Señor presidente: voy a acompañar la aceptación de la donación, pero me gustaría hacer hincapié en un proyecto que hemos presentado el 30 de abril del año pasado, como también lo han expresado otros señores concejales, que tiene que ver con la creación de una tasa por la utilización de la vía pública, que realmente sea seria, y no lo que hoy percibe el Municipio. Alguien me dirá, o me replicará el presidente de la Bancada oficialista, que es porque está lindo y por eso vienen a filmar acá. Vienen a filmar acá no sólo por eso, sino porque es un terrible negocio y pagan nada más que 120 pesos por día, cuando en otros lugares pagan 5.000 o 10.000 pesos.\nSan Luis ha hecho de la industria de la filmación, un verdadero recurso para su provincia. En este municipio ese recurso se ventea, y se le donan dos monitores al municipio para ser utilizados en la Dirección del Cementerio, cuando no hay entierro en la televisión argentina, que no se filme en Vicente López, como no hay casamiento que no se filme en la Iglesia del Huerto de los Olivos, o salida de adolescentes que no se haga en el Puerto de Olivos.\nMe parece que por este recurso, que gracias a Dios puede ser utilizado, el municipio debe percibir la tasa correspondiente y no que después sea cubierto -no sé si es la mejor expresión; me van a poder ayudar las docentes presentes si no es la mejor- con una dádiva de dos monitores que no alcanzan los 1.500 pesos, cuando en realidad es mucho menos de lo que se debería cobrar por un día de filmación. Realmente es algo que deberíamos rever desde este Concejo Deliberante y desde el Departamento Ejecutivo, cuando se contemple de una vez por todas tratarlo en la Asamblea de Mayores Contribuyentes.\nSr. GNOFFO.- Señor presidente: coincido con el señor concejal Arena. Venimos hablando desde hace un tiempo de que la tasa por filmaciones es extremadamente baja. Pero celebro que lo haya planteado en el recinto por dos razones. Porque empiezan a reconocer que Vicente López está en un nivel muy alto, más allá de que la tasa sea baja. Todos hablan bien del Hospital, todos hablan bien del Cementerio, y hasta de la Costa todos hablan bien ahora. De a poquito vamos entendiendo que decir la verdad es mucho más favorable que mentir. ¿No? Por eso hoy ya todo el mundo lo reconoce, y hasta hay muchos candidatos que van y se sacan la foto en la Costa.\nD. R. T. 2\nLo que era una zona temible…\nSr. GNOFFO.- Vamos viendo cómo de a poquito van reconociendo muchas cosas que antes se criticaban. Pero el tema de la tasa que nos ocupa –no en este expediente, sino que lo trajo a colación el señor concejal- es verdad. Lo que ocurre que para modificarla hay que convocar a una Asamblea de Concejales y Mayores Contribuyentes.\nNo es un proceso que implique juntar voluntades, acordar un valor lógico de la tasa y votar. Independientemente del valor que se estipule hay que llamar a la Asamblea.\nMe parece algo bueno para la próxima conformación del Concejo, porque no será la única tasa que habrá que adecuar, porque varias quedaron desactualizados.\nComparto la opinión que han dado. Como presidente de la Comisión de Hacienda y Presupuesto voy a pedir que me comiencen a acercar inquietudes sobre modificaciones de la Ordenanza Fiscal e Impositiva para comenzar a trabajar y dejar un panorama a los nuevos concejales y al nuevo presidente de la comisión.\nNo quería dejar pasar la oportunidad para decir que de a poquito comienzan a cambiar algunas opiniones nefastas sobre ciertos actos de gobierno.\nSr. ANTELO.- Señor presidente: tiene razón el señor concejal Gnoffo en cuanto a que algunas cosas están bien. Algunos candidatos nos sacamos fotos en la costa, pero no pegados al río.\nCuando se refiere al hospital, me obliga a que les cuente un caso que ocurrió. Fue una discusión que tuve cuando el secretario de Salud vino a explicar el presupuesto.\nMe dijo que cualquier cosa lo podíamos ir a ver a él. Entendí que una persona si tiene como amigo a un concejal en el hospital pueden o no atenderlo.\nUna señora que en noviembre le detectaron un cáncer de páncreas había llegado a julio y todavía no se habían tomado medidas. Gracias que consiguió que le hicieran análisis. La citaron hace veinticinco días para operarla. Todo bárbaro: la llevaron al quirófano, la prepararon, pero a las 12 y media la mandaron a la casa con la excusa –porque debe serlo, ya que no se puede decir algo así- de que no estaba el anestesista.\nSi ése es el hospital que dice el concejal Gnoffo que debemos reconocer que tenemos, lamentablemente no cuenten con mi adhesión.\nSr. ROBERTO.- Señor presidente: me voy a referir a lo que ha dicho el señor concejal Arena. Es bueno presentar iniciativas, pero lo hizo hace un año y medio. Ni siquiera hubo una discusión en comisión. Es lo que venimos diciendo desde hace tiempo: hay expedientes que nunca se tratan en comisión. ¡Jamás! Dan su palabra en el recinto de que se van a debatir y no se debaten.\nEl mismo concejal se comprometió a debatir varios proyectos que hay sobre los empleados municipales y nunca cumplió su palabra. Yo acepto que no les gusten los proyectos o que no estén de acuerdo. Entonces, pueden rechazarlos, pero no cajonearlos.\nHay varios métodos de cajoneo: no tratarlos, mandarlos al Departamento Ejecutivo, y después nos dicen que no los devuelven. Yo tengo en el Departamento Ejecutivo expedientes que fueron enviados hace ocho años, pedidos de informes de hace dos años.\nEntonces, ¡no nos mientan más! Si el señor concejal Arena presentó un proyecto en abril del año pasado no nos pueden venir a hablar de la convocatoria de una Asamblea. Los mayores contribuyentes ya están designados. En quince días podemos citar a una Asamblea a tal efecto. No se está cambiando toda la Ordenanza Fiscal e Impositiva.\nMientras tanto, las empresas cortan las calles, pagan el inspector de Tránsito y perjudican a los vecinos. En su oportunidad se les dio la oportunidad de tener una excepción impositiva para que se radiquen en el Oeste del distrito los estudios de grabación. ¡Pero usan la calle! ¡Pagan cien pesos por cortar la calle! Sale más caro el inspector de Tránsito que lo que ellos abonan de canon.\nHemos presentado un montón de proyectos. Decenas y nunca se trataron. La Comisión de Hacienda es un ejemplo, pero puedo dar una larga lista de ejemplos.\nRespecto del comentario del señor concejal Gnoffo sobre las cosas buenas y malas, en toda la publicidad no nombran al Vial Costero. Lo han sacado de la publicidad; no hay un solo afiche. Hablan de los espacios verdes, de las cosas que hicieron en veinticuatro años, pero de ese tema nada.\nSobre la costa, como no van a tratar el asunto, lo voy a decir: nos mandaron la policía y la Gendarmería para que no hiciéramos una actividad en la costa, como si el intendente fuera el dueño de la costa. Hace propagandas institucionales con su foto. ¿Qué propaganda institucional? Hace campaña electoral.\nNos mandaron la policía y la Gendarmería, y la verdad es que fue más sensata la policía que el señor Pérez Pengue. Hubo un decreto absolutamente nulo; es un papel inservible, como el desalojo del campo 3.\nLos espacios públicos no son del intendente, sino de los vecinos. Si quieren discutir las cosas que están bien y las que están mal, hagámoslo, pero ¡no nos mientan! La verdad siempre triunfa.\nNosotros defendemos aquello en lo que creemos y estamos convencidos de que las cosas se pueden hacer mejor, respetando a todos. Solicito que en la próxima sesión de la Comisión de Hacienda se trate este tema y no que presenten proyectos “que en algún momento los vamos a discutir.”\nEso es muy sencillo y fácil, salvo que a alguien le parezca bien que paguen 120 pesos por día.\nAhora bien, si el proyecto está presentado y no se trata porque el presidente decide no llevarlo, está en su derecho porque el Reglamento lo permite. También pido que todos los expedientes que incluyen a personas que trabajan en este municipio sean considerados y no como pasa ahora que no se tratan.\nCuando se considere uno de Obras Públicas, les voy a demostrar que tengo uno de tres años que nunca lo resolvieron, porque protegen a determinadas personas.\nSr. DE BENEDETTI.- Señor presidente: la verdad que se ha abierto un debate político, lo que me parece bárbaro, porque para eso está el Concejo, además de votar otras cosas.\nNo quiero dejar pasar algo, porque pareciera que “el que calla otorga.”\nUn concejal decía que daba la impresión de que todos reconocemos que no tenemos fundamentos en la defensa de temas tan importantes como los espacios públicos, y especialmente el tema de la costa.\nEs una vieja lucha la que llevamos adelante en defensa del paseo costero. Esta lucha empezó en 1983, con el primer gobierno de la vuelta a la democracia. Desde ese entonces, muchos concejales y funcionarios de las distintas etapas de los gobiernos municipales defendieron arduamente –lo seguiremos haciendo- los espacios públicos. Pero hoy debemos redoblar nuestros esfuerzos, porque hay varios proyectos que buscan algún tipo de concesión por medio de una iniciativa privada. En este contexto podemos ubicar el proyecto sobre un complejo dedicado al tango, que utilizaría una superficie muy importante de uso público para desarrollar un complejo comercial, y que, por ende, para poder disfrutarlo los vecinos de Vicente López tendrían que pagar el costo de una entrada.\nSi todas las propuestas que han aparecido –y las que van a aparecer, de las que no tenemos conocimiento- tuvieran una respuesta favorable, estaríamos ante el avance continuo y creciente de emprendimientos comerciales sobre el espacio público.\nEn la actualidad existen dos proyectos. Uno ya lo he mencionado, que es el de lo que comúnmente denominamos “tanguería”, y el otro es una iniciativa privada en la zona de la AGP. Tengamos en cuenta que hace tiempo que vienen buscando la manera de quedarse con las tierras de relleno, sobre las que no tienen ningún derecho.\nEn ese sentido, el actual intendente y los concejales oficialistas que lo han seguido en sus sucesivos mandatos, han sostenido una posición hasta 2001. Hasta ese año se ejerció la defensa de los derechos que tiene este municipio de disposición, administración y concesión sobre esas tierras. Pero a partir de ahí, esa postura se cambió de un plumazo, a partir de una propuesta que ingresó a este Concejo Deliberante, que contempla una suerte de canje por el uso del balneario “Las Escaleritas”. Sin duda estamos ante una nueva resignación de los derechos de los vecinos. Seguramente éste es un tema que vamos a tratar en su momento.\nAdemás, no debemos olvidar que Vicente López cuenta con otra zona de reserva, conformada por los terrenos del Batallón 601. Este tema también fue girado al Concejo Deliberante para su tratamiento, a efectos de conceder el uso a Tecnópolis. Pero esa concesión fue realizada en forma indebida y precaria, porque no consiguieron la cantidad de votos necesarios para que el Concejo la aprobara. De este modo, con la ocupación de Tecnópolis, se resignó de hecho y de facto la cesión a este municipio de las hectáreas del batallón que nos corresponden. Esto es lo que defendíamos cuando anticipamos nuestro desacuerdo con la aprobación de ese proyecto, si previamente no se regularizaba el destino de las tierras del Batallón 601.\nEntonces, nadie reconoce ni resigna nada; tampoco es mentira lo que venimos diciendo. También hay proyectos que intentan vulnerar nuestros derechos sobre determinadas zonas del distrito, como el que presentó en la Legislatura en 2009 el diputado provincial Jorge Macri, mediante el cual impulsaba la creación de un consorcio municipal y provincial, habilitado para emitir acciones y con autonomía para vender, gravar, hipotecar, alquilar o dar en concesión a través de un canon la explotación de la costa de Vicente López. Si bien el proyecto no fue tratado por la Legislatura provincial, sirve para demostrar cuál es la concepción ideológica y los alcances de las propuestas que tiene para Vicente López el hoy legislador Jorge Macri. Sin duda, se trata de una propuesta similar a lo que es Puerto Madero, que nos llevaría a una privatización brutal de un espacio público como el de la costa.\nSra. TERÁN.- Señor presidente: quiero ceñirme a lo que fija el reglamento interno de este honorable cuerpo, que en el artículo 100 establece que no podemos apartarnos del asunto en tratamiento, que en este caso es el expediente del punto 8, al cual se ha referido el señor concejal Arena.\nEn ese sentido, creo que todos coincidimos en la necesidad de analizar el monto de la tasa, pero esto deberemos hacerlo junto con los mayores contribuyentes.\nEl concejal Arena también hizo mención a las productoras y agencias de publicidad que vienen a filmar a nuestro distrito. Al respecto, recordemos que se legisló sobre la forma en la que se debe filmar en Vicente López.\nTambién se habló del derecho de los vecinos. Justamente, este es uno de los derechos que ellos tienen, porque son los que reciben el canon junto con el municipio.\nPor estas razones, creo que cuando verbalizamos es de personas inteligentes no generalizar. Digo esto porque cuando se ponen ejemplos feos sobre la situación de los efectores municipales. Sería bueno que tengan en cuenta que también podríamos inundar este recinto con el testimonio de personas que pongan de manifiesto todas las cosas buenas que reciben en forma gratuita de este municipio. No voy a dar ahora estos ejemplos, porque no tienen nada que ver con el expediente en tratamiento. Simplemente pido que no se mienta. Por eso, coincido con el concejal Roberto, cuando dijo que había que terminar con las mentiras, porque quienes en ese momento ocupaban la costa eran vecinos de otros municipios. Los vecinos de Vicente López están contentos de poder disfrutar de ese espacio público. (Aplausos.)\nSra. MAENZA.- Señor presidente: respecto de la observación que hizo el señor concejal Arena sobre las filmaciones que se realizan en el ámbito de nuestro distrito, y el comentario posterior de la presidenta de la Comisión de Transporte y Tránsito en el sentido de que benefician a los vecinos, seguramente se refiere a los carteles. Digo esto porque vivo en una de las zonas que padecen estos inconvenientes.\nEntonces, más allá de que el canon es realmente ínfimo, hoy podemos ver en las plazas y en diferentes lugares esos camiones inmensos que se utilizan en las filmaciones, los generadores eléctricos y el deterioro que producen en los frentes y en las plantas. Todo esto lo sufren los vecinos.\nEn ese sentido, hace tiempo presenté un expediente al que nunca se le dio curso y, por eso, aprovecho la oportunidad para pedir su urgente tratamiento, porque se hace eco de los reclamos de los vecinos por el deterioro que se produce en el frente de las edificaciones. Además, quiero aclarar que los propietarios y vecinos de esos edificios no reciben ningún tipo de beneficio.\nTurno 04 LK\nSeguramente se estaba refiriendo a la colocación de los carteles en los edificios.\nEs cierto que tenemos muchos temas, pero el espíritu de los que hemos hablado es tratar los expedientes y buscar las soluciones, para que no sea un mero hecho de trabajo interno legislativo sino que quede plasmado en lo que hacemos al escuchar los reclamos de los vecinos.\nSr. MALDONADO.- No quiero reiterar algunos de los conceptos ya vertidos, por lo que seré breve. Adherimos, obviamente, a la necesidad de reformar la Ordenanza Fiscal Impositiva y creemos, como dijo el concejal Roberto, que se puede hacer mucho más rápido de lo que se ha hecho.\nHay un problema en el reglamento, que vamos a tener que tratar. Por eso, próximamente vamos a presentar un proyecto, dado que la iniciativa de los presidentes de comisión hace que algunos temas no se traten o se demoren en el tiempo. El mismo reglamento prevé que en el recinto se puede hacer una moción de preferencia para conminar a una comisión a tratar un tema en un determinado tiempo. De no ser así, se puede constituir el cuerpo en comisión, que es lo que vamos a evaluar para hacerlo con algunos temas. Vamos a invitar a algunos concejales a que nos acompañen, para que aquellos temas que hoy están dormidos se puedan tratar en el recinto.\nSe han dicho otras cosas de tinte político que no puedo dejar pasar. Hay algunos que se autoelogian. Nunca dijimos que todo estaba mal. Hay cosas que están bien y otras que hay que mejorar. Hay otros que dicen que hay dos modelos de gestión. Sí, hay dos modelos de gestión y se van a plebiscitar en la elección del 23 de octubre. Veremos qué es lo que decide la ciudadanía, democráticamente.\nSr. LENCINA.- Le he escuchado al presidente del bloque del oficialismo decir que ahora se están reconociendo las cosas buenas. Quiero decir que sigo pensando lo mismo respecto a los cuatro años de gobierno del intendente García en Vicente López. Son los peores cuatro años.\nVoy a referirme puntualmente a un afiche que el oficialismo pone, que dice: “Vicente López, mi casa, y la puerta abierta”.\nSr. PRESIDENTE.- ¡Silencio, por favor!\nSeñor concejal: vamos a referirnos al punto 8.\nSr. LENCINA.- Seguramente, la subsecretaria del Concejo, Alicia Lencina, no debe dejar la puerta abierta, porque hace 15 días le desmantelaron nuevamente su casa. Ya se lo habían hecho en diciembre. A mí me desmantelaron la casa en marzo. Hace dos jueves me pasó algo que no viví en los 30 años de militancia en este partido. Tiraron una bomba molotov en mi casa.\nSr. LENCINA.- Me habría gustado que hubieran visto la cara de mis hijos cuando explotó la bomba a las dos de la mañana. Que se hayan metido conmigo, es una cosa, pero tengo una nena de nueve años y un nene de 13, que hoy están con psicólogo debido a eso. Digo: Vicente López ciudad para vivir, si cambiamos.\n–\tManifestaciones en la barra. Varios concejales hablan a la vez.\nSr. PRESIDENTE.- Se va a votar el proyecto de ordenanza del punto 8.\nSr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 9 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1295/11 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.\nPLANOS CON UBICACIÓN DE OFICINAS EN ESCRITURA BRAILLE\nSr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 10 de los Asuntos Oficiales entrados, expediente 1214/11 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.\nSra. GUARDO.- El presente proyecto integraba un proyecto de ordenanza de mi autoría de 2008 que era más abarcativo, ya que además consideraba la instalación de semáforos sonorizados en las principales esquinas del partido y la obligatoriedad para los restaurantes de tener menús en Braille.\nEste proyecto, al igual que el de los semáforos sonorizados, que va a tener tratamiento a continuación, se refiere a la posibilidad de solicitarle al Departamento Ejecutivo que entregue unas guías escritas en Braille para que las personas no videntes que concurran a hacer trámites en el municipio puedan saber dónde se encuentran las oficinas.\nPartimos del principio de que tanto la Constitución nacional como la provincial establecen que es obligación del Estado procurar la integración de las personas que sufren alguna discapacidad, ya sea motriz o sensorial, preservando sus derechos y garantías de posibilitar el desarrollo de sus actividades cotidianas en un plano de igualdad.\nMe imagino una persona no vidente que debe hacer un trámite en el palacio municipal. Si se encuentra con la posibilidad de acceder por sus propios medios, evidentemente se va a sentir muchísimo mejor y no se le va a escapar que el Estado, en este caso el municipal, la ha considerado y pone a su disposición una herramienta que le permite manejarse por sí misma.\nSé que esto es un principio; sé que el camino es mucho más largo para la plena integración de las personas discapacitadas. Repito que es con la sumatoria de estos aportes la forma en que recorreremos ese camino.\nSi bien este es el punto 10 y el siguiente se va a girar a la Comisión de Transporte y Tránsito, como lo ha expresado el presidente de nuestro bloque, por pedido de la concejal Mongiat solicito que al punto 16 se le agregue un expediente similar que ella presentó, que es el 577/11.\nSr. PRESIDENTE.- El punto 11 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 1.216/11 HCD, fue girado a la Comisión de Transporte y Tránsito.\nSINCRONIZACIÓN DE SEMÁFORO PEATONAL\nSr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 12 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 1.265/11 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.\nSr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 13 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 1.276/11 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.\nSr. ROBERTO.- Señor presidente: respecto de este expediente y del que obra en el punto 18 -vinculado también con una instalación de semáforo- me parece que existe un problema de forma. Esto lo planteé ayer en la reunión de presidentes de bloque, y habíamos quedado en otra cosa.\nEntiendo la urgencia que pueda tener la instalación de un semáforo en las esquinas mencionadas en las iniciativas, pero ella es relativa, porque después el Ejecutivo se toma su tiempo para emplazarlos. Por lo tanto, o el proyecto de resolución en tratamiento se transforma en un proyecto de ordenanza, o se mantiene como resolución y se agrega el estudio de la factibilidad de la instalación del semáforo, porque si la iniciativa es girada a comisión, después, de todas formas, tendrá que ser remitida al Ejecutivo.\nEn consecuencia, reitero, podría agregarse el estudio de la factibilidad, tanto en el proyecto en consideración como en el obrante en el punto 18, y de esa manera se salvaría esta cuestión de forma que no es menor, porque las instalaciones de semáforos deben ser aprobadas a través de una ordenanza.\nSr. PRESIDENTE.- Se va a votar el proyecto de resolución con la modificación propuesta por el señor concejal Roberto.\nDEROGACIÓN DEL DECRETO N° 2619\nSr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 14 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 1.279/11 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.\n–\tVotan por la afirmativa los concejales Antelo, Arena, Cúntari, De Benedetti, Lencina, Maenza, Maldonado (G.), Maldonado (S.), Mongiat, Roberto, Rojas y Vanelli.\n–\tVotan por la negativa los concejales Bóveda, Giménez, Gnoffo, Guardo, León, Marambio, Menoyo, Ruiz y Terán.\nSra. SECRETARIA.- El resultado es el siguiente: 12 votos por la afirmativa, y 9 por la negativa.\nSr. PRESIDENTE.- Como no se han alcanzado los dos tercios, el expediente es girado a las comisiones de Administración, Justicia y Legislación General y de Tratamiento de la Zona Costera.\nREFUERZO DE SEÑALIZACIÓN EN INMEDIACIONES DE PASOS A NIVEL\nSr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 15 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 1.280/11 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.\nINFORMES SOBRE FONDOS INGRESADOS\nSr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 16 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 1.289/11 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.\nSr. PRESIDENTE.- Como no se han alcanzado los dos tercios, el expediente es girado a la Comisión de Hacienda y Presupuesto.\nCUMPLIMIENTO DE LA ORDENANZA 28986\nSr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 17 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 1.290/11 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.\nSr. ROBERTO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas, y de ser aprobada la solicitud, solicitaré el uso de la palabra.\nSr. MARAMBIO.- Señor presidente: le solicito al autor del proyecto que vea la posibilidad, hasta tanto se coloque el semáforo, de pedir también que se consigne a un agente municipal de tránsito en ese lugar, porque es muy peligroso el cruce con la calle Rosetti.\nPor lo tanto, quisiera saber si el concejal estaría de acuerdo con incorporarle al proyecto un artículo más, a través del cual se solicite la presencia de un agente municipal en esa esquina.\nSr. ROBERTO.- Señor presidente: me parece atinada la modificación.\nLa instalación de este semáforo fue aprobada en noviembre de 2009. El proyecto original solamente hablaba de la calle Beiró. Pero intervino el área de Tránsito, se discutió en comisión y se decidió instalarlos en Beiró y en Rosetti, para evitar la acumulación de vehículos.\nEs cierto lo expresado por el concejal Marambio, en el sentido de que la esquina de Rosetti es muy peligrosa; pero la de Beiró es tanto o más peligrosa que la anterior. La diferencia es que en una de las calles, por estar pegada a la vía, se forma una cola de autos, y en la otra, no. Al respecto, ayer expliqué en la reunión de presidentes de bloque que, a cualquier hora del día y durante toda la semana -de lunes a lunes-, por diversas razones esa es una esquina con alta circulación vehicular desde hace dos años.\nLes reclamé, tanto al secretario de Gobierno como a la secretaria de Obras Públicas, al director de Tránsito y al subsecretario de Mantenimiento, la colocación en forma urgente de los semáforos. Y verdaderamente me sorprendieron, porque pensé que en épocas de campaña electoral se iban a instalar esos semáforos.\nTurno 6. MT.\nYo estaba ilusionado, que antes de las elecciones iban a poner el semáforo, pero parece que el semáforo no les interesa. Pensar que es un barrio donde el señor intendente ha circulado muchas veces, ha integrado la comisión de un club. Pero todavía le quedan unos días, así que por ahí, antes del 23 de octubre tenemos el semáforo. La verdad que si lo ponen, que lo pongan mañana si pueden.\nY hago una corrección, no hay dos modelos, o sí hay dos modelos, nada más que algunos que se dicen diferentes son iguales. No son diferentes, son iguales, son más de lo mismo, aunque ahora cambien. En realidad hay dos modelos. Un modelo cuando la gente participa y otro donde se entera por los diarios. Esos son los modelos, pero hay siete candidatos, les aviso. Se van a llevar una sorpresa.\nSr. RUIZ.- Señor presidente: en la reunión de presidentes del día de ayer se planteó este tema, porque tuvimos la desgracia de que hace aproximadamente diez días falleció una vecina que cruzaba la calle. De casualidad, yo estaba cien metros antes del accidente, y la verdad, por el cruce de la persona, era inevitable el accidente aunque tuviera semáforos. Vamos a decir las cosas como son.\nEn segundo lugar, el intendente, que cuando era chico se crió en ese barrio, está estudiando hacer un bajo puente –hoy en la Capital se habla de sapito, pero no me voy a referir al tema sapito, voy a hablar después de la elección– para reducir la circulación de la calle Laprida, que es una arteria con extrema complejidad. En lo personal, más allá de que acompaño la instalación del semáforo, no vaya a ser cosa que ocurra lo mismo que con el semáforo de la calle Laprida y Blas Parera, que los vecinos pidieron colocarlo y después pidieron que sea intermitente, como pasó en otros lados, y esto es un dato de la realidad.\nCuando fuimos a recorrer el barrio, me tocó estar en esas manzanas, y más allá de lo que algunos dicen, que los empleados municipales salen en horario de trabajo, salimos fuera del trabajo y yo me ocupé junto con otros amigos y amigas, de hablar con cada uno de los vecinos, y nos encontramos algunas sorpresas.\n– Hablan varios señores concejales.\nHay un proyecto que va a ser presentado en los próximos días, donde se le quiere cambiar el sentido de circulación a la calle Rossetti. Sería peor todavía. Algunos vecinos se agarraban la cabeza. El problema de fondo es descomprimir el cruce de las vías entre Laprida y la estación Juan B. Justo, si queremos una solución definitiva. Pero además, tenemos que tener en cuenta un tema central. Cuando hablamos con los vecinos frentistas, no hay unanimidad para colocar el semáforo. Reitero, nosotros apoyamos la instalación del semáforo, pero no hay unanimidad, porque los que lo están pidiendo son en algunos casos vecinos de otras calles.\nAcá hubo un trabajo muy responsable de la presidente de la comisión con respecto a este tema, y lo quiero decir. Estación Juan B. Justo, no es una zona olvidada, por eso entre otras cosas hacia el lado de la Ciudad de Buenos Aires se construyó un bajo puente que interconecta. Miren si se hubiera inaugurado el shopping que está en la calle Vedia, al lado de la ex empresa Philips, miren si no hubiera estado ese túnel, el caos de tránsito que se hubiera producido. Entonces, uno piensa la ciudad, piensa hacia el futuro, y coincido con el señor concejal Roberto que hay siete proyectos, siete ideas, y quien va a definir va a ser la sociedad.\nPero quiero recordar algo. Somos los mismos, y estamos en contacto con los vecinos como están las otras fuerzas políticas. Dejemos que los vecinos decidan. Pero, ¿saben lo que ocurre? El 24 de octubre la gente va a seguir peticionando, porque saliendo del microclima nuestro, la sociedad tiene otros problemas, y a eso nos tenemos que abocar todas las fuerzas políticas.\nSr. PRESIDENTE.- Se va a votar el punto 17 con el agregado propuesto.\nSEMÁFORO EN INTERSECCIÓN DE CALLES MÉXICO Y URUGUAY\nSr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 18 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 1296/11 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada, con la modificación propuesta por el señor concejal Roberto.\nSr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Marambio.\nSr. MARAMBIO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.\nSr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Marambio. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.\nSe va a votar con la modificación formulada por le señor concejal Roberto.\nCARTELERÍA EN LA ZONA DEL TÚNEL DE LA CALE MELO\nSr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 19 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 1300/11 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.\nBONIFICACION POR JERAQUIZACIÓN\nSr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 21 de los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 1312/11 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.\nSr. GNOFFO.- Señor presidente: solicito votación nominal.\n–\tVotan por la afirmativa los señores concejales: Antelo, Cúntari, De Benedetti, Lencina, Maenza, Maldonado (G.), Maldonado (S.), Mongiat, Roberto, Rojas y Vannelli.\n–\tVotan por la negativa los señores concejales: Bóveda, Giménez, Gnoffo, Guardo, León, Marambio, Menoyo, Ruiz y Terán.\nSr. PRESIDENTE.- Se han registrado11 votos por la afirmativa y 9 votos por la negativa. Como no se han alcanzado los dos tercios, el expediente pasa a la Comisión de Hacienda y Presupuesto.\nRECHAZO A HECHOS DE VIOLENCIA QUE AFECTAN A LOS EDUCADORES\nSr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 22, agregado a los Asuntos Oficiales Entrados, expediente 1330/11 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.\nD. R. T. 7\nSra. GUARDO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas, y de ser aprobado que se lea la parte dispositiva del proyecto.\nSr. PRESIDENTE.- Por Secretaría se dará lectura del articulado\nSra. GUARDO.- Señor presidente: solicito a todos concejales que compartan esta idea que firmen el proyecto. Realmente es muy preocupante lo que está ocurriendo en este momento en nuestro país.\nSi bien el tema de la violencia no es nuevo, se ha dado muy seguido. Por ejemplo, al director de la escuela de Pergamino, el ataque a la directora de la escuela de Tres Arroyos o lo que pasó con la maestra de La Matanza, por el hecho de haber colocado una mala nota en el cuaderno de comunicaciones del alumno.\nLa frecuencia de esos ataques, y la ferocidad que tuvo el primer caso, son para tener en cuenta. No escapa a nuestro criterio la violencia que vivimos durante todo el día en la sociedad, que es la misma que provoca estos ataques en las escuelas.\nLas agresiones con las que conviven los niños, las que se observan en las calles y las que se ven por televisión, por supuesto se trasladan a la escuela. No es un problema de la República Argentina, sino un problema global, lo que nos obliga a rechazar firmemente estos actos que realmente nos conmueven.\nSi no defendemos a nuestros maestros, estaremos atacando el corazón del sistema educativo, precisamente el que nos hizo crecer y desarrollarnos; es el sueño que tuvo Sarmiento, que posibilitó el crecimiento de nuestro país en pocos años, llevándonos a ser el primero en educación en América Latina.\nSi existe una forma de inclusión social, de prevención del delito y de la violencia, es a través de la enseñanza en las aulas. No podemos permitir que estos hechos ocurran ante nuestra indeferencia, por lo que ya debemos rechazarlos, para proteger a nuestros educadores.\nActualmente las escuelas funcionan como entes de contención, como guarderías y como hogares para muchos alumnos. Por eso si los maestros dejaran de cumplir su función por temor a ser atacados, nuestros alumnos estarían perdiendo todo eso.\nTambién estarían perdiendo el conocimiento, que es importante que lo reciban porque cuando crezcan la sociedad se lo requerirá para su inserción laboral. Se trata de un bagaje de conocimientos que solamente en las escuelas se puede obtener.\nFundamentalmente hay que enseñarle a los niños y jóvenes que no es por medio de la violencia de todo tipo –sea verbal o física- como se pueden zanjar los diferendos que tenemos con nuestros semejantes.\nReitero que el proyecto está presentado con la firma de varios señoras y señores concejales, por lo que invito a que lo acompañen con su firma quienes no lo han hecho.\nSra. TERÁN.- Señor presidente: con la debida autorización de la señora presidenta de la Comisión de Educación, deseo hacer un aporte. Por supuesto que, en líneas generales, estoy de acuerdo con la iniciativa, pero la misma señora concejal Guardo acerca el proyecto con una información periodística.\nPor eso es bueno destacar lo que dice el propio titular de SUTEBA –Roberto Balader- cuando manifiesta que para erradicar la violencia en el ámbito escolar necesitamos que la sociedad reaccione. Un llamado a la reflexión de toda la sociedad y un reclamo a las autoridades. Que se invierta más en la creación de equipos interdisciplinarios locales, por un alto nivel de conflicto social que penetró en la escuela y que viene de hace años.\n¿Por qué remarco estos párrafos del titular de SUTEBA? Porque no son hechos aislados. No es que solamente tenemos que apuntar a padres y alumnos, sino a toda la sociedad. Nosotros mismo tenemos mensajes violentes cotidianamente.\n¿Cuál es nuestra arma? Lo que este municipio ha hecho desde hace años: crear equipos interdisciplinarios que trabajen con todas las patas del ámbito escolar: directivos y docentes, padres y alumnos. Es el triángulo que conforma el ámbito escolar. No se puede depositar sobre unos si no se miran los tres actores.\nSra. MAENZA.- Señor presidente: para nosotros ha sido una preocupación permanente el tema de la violencia escolar. Por eso, hace mucho, hemos pedido los talleres de Bullying. Así se denomina internacionalmente a este fenómeno de la violencia escolar. No hemos dejado de preocuparnos por esto.\nA todos los concejales se cursaron invitaciones para las jornadas que se hicieron el martes pasado en el Instituto Anselmo Marini, referidas al tema violencia en las escuelas. Hubo una gran aceptación de las ONGs que participaron y directores de escuela. Toda la sociedad está con este flagelo que ocurre no sólo en el municipio, sino en el mundo entero.\nLo interesante de este encuentro fue que hablaron las personas que manejan el equipo interdisciplinario de la Comisaría de la Mujer y la Familia del municipio. También lo hicieron miembros de la Dirección General de Políticas de Género.\nDecimos eso, porque nuestro bloque también está preocupado por este tema. De ahí que nos sumamos a toda iniciativa que implique repudiar estos actos, además de aquéllas que busquen soluciones y llevarlas adelante.\nHay proyectos presentados que deseamos sean tratados antes del 10 de diciembre cuando haya intercambio de concejales en este cuerpo.\nPor eso lo presento como moción para que todas las iniciativas que andan dando vueltas puedan ser tratadas.\nSr. PRESIDENTE.- Se va a votar el punto 22, que fuera agregado oportunamente.\nSr. DE BENEDETTI.- Señor presidente: planteo una cuestión de privilegio en los términos del artículo 60 en función de lo dicho por el señor concejal Lencina en cuanto a la agresión que sufrió.\nDesconocía el día, por lo que acerqué a su banca para preguntarle si había hecho la denuncia policial correspondiente. Me dijo que sí y que tiene custodia policial.\nMe siento azorado por la falta de reacción. Creo que en este Concejo Deliberante no podemos oír gratuitamente una denuncia de estas características, sin hacer nada. La verdad es que estaba pensando en otras cosas cuando el concejal dijo que tuvo que ponerle asistencia psicológica a sus hijos, y en ese momento se escucharon algunas sonrisas. Lamentablemente pienso que no se le está dando al hecho la importancia que realmente tiene.\nPor ello, propongo que una vez finalizada la sesión, se constituya una comisión integrada por los presidentes de cada uno de los bloques, a efectos de redactar una declaración oficial de este cuerpo de repudio a este hecho de violencia.\nSupongo que a nadie le resultó gracioso lo que se dijo aquí. Personalmente no me importa el mayor o menor grado de simpatía que tenga un concejal con otro, pero de ninguna manera podemos perder de vista que estamos representando a los vecinos de Vicente López en un órgano de la democracia, como lo es este Concejo Deliberante.\nPor ello, ante este hecho, nadie se puede hacer el distraído. Sé que nos encontramos en plena campaña política, que alguien puede pensar que se está especulando y que quizás no logremos el mismo nivel de movilización alcanzado en otras situaciones en la que un concejal sufrió algún tipo de violencia. En casos similares el cuerpo siempre se ha expresado, y también lo han hecho los concejales en forma individual a través de diferentes declaraciones.\nPor lo tanto, reitero que esto es algo que no lo podemos dejar pasar por alto. Quizás muchos, como quien les habla, desconocíamos hasta este momento lo que había ocurrido, pero ahora no podemos hacernos los distraídos; no podemos aceptar que en el desenvolvimiento de una campaña política se recurra a las agresiones físicas y personales, como ocurrió en este caso. No podemos especular porque estamos en plena campaña. Tenemos que ser tajantes; quienes defendemos y formamos parte de esta democracia, tenemos que ser fuertes en la denuncia, para no retroceder en los derechos que hemos logrado y defendido.\nPor estas razones, reitero mi propuesta a efectos de que se conforme una comisión integrada por los presidentes de los diferentes bloques, a fin de emitir una declaración pública en nombre del Concejo Deliberante en repudio a las agresiones sufridas por el concejal Lencina.\nSr. GNOFFO.- Señor presidente: si me permite quisiera corregir los alcances de la propuesta formulada por el señor concejal preopinante, porque más que una cuestión de privilegio se trata de una moción de orden, a efectos de que este honorable cuerpo se expida mediante un comunicado solidarizándonos con el concejal que sufrió la agresión.\nAdemás, aclaro que yo también me enteré de lo ocurrido en el día de hoy. Incluso, lo hablé con el presidente del bloque del PRO, porque pensé que se había incurrido en un error cuando se habló de una bomba molotov; creí que podía ser una bomba de pintura, porque las molotov son incendiarias.\nIndependientemente de eso, comparto lo que aquí se ha expresado en el sentido de que todos los concejales manifestemos nuestro repudio a cualquier accionar por fuera de la discusión política, mucho más cuando se llega a la agresión física o contra los bienes de cada uno de nosotros. Justamente, esto es lo venimos planteando desde hace tiempo ante cada manifestación que se produce en la puerta de la casa de algún funcionario del Departamento Ejecutivo o de un concejal y ante agresiones mucho más graves.\nEntonces, propongo que se emita un comunicado –el término correcto sería “minuta de comunicación”-, dejando en claro que el Concejo Deliberante en forma unánime repudia la agresión sufrida por un integrante de este cuerpo.\nSr. LENCINA.- Señor presidente: agradezco las palabras del concejal De Benedetti. Lo cierto es que cuando comenté lo que me había pasado y algunos se reían, pensé dónde estamos viviendo.\nSacándonos la investidura política, y más allá de los colores de la camiseta que cada uno defienda, tengo que reconocer que lo que me tocó vivir nunca antes me había pasado en mis 30 años de militancia. En este sentido, tengo que decirles que siendo agente del Programa Alimentario Nacional tuve que ir a los barrios más humildes a altas horas de la noche, también como militante he tenido que andar de noche pintando o pegando carteles, pero ahora me está pasando algo que hace tiempo que no sentía: tengo miedo. Por eso, vuelvo a mi casa temprano, y lo mismo le aconsejaron a mi hermana.\nLes agradezco las manifestaciones de solidaridad, pero no olvidemos que se trata de una campaña en la que habrá ganadores y perdedores. Seguramente al final algunos estarán contentos y otros tristes, pero es una campaña que termina el 23 de octubre y luego seguiremos siendo vecinos y compañeros de este legislativo. La verdad es que lo que estoy viviendo no se lo deseo a nadie. Por eso me extrañó que nadie dijera nada y que algunos se hayan reído por la situación que me tocó vivir y por lo que debieron atravesar mis hijos.\nNunca me pasó algo parecido en Vicente López. Nací aquí, y en mis cincuenta años en el distrito, nunca tuve que vivir de esta forma.\nPor lo tanto, le reitero mi agradecimiento al concejal De Benedetti por sus palabras, y al resto del cuerpo por la declaración que se va a emitir.\nSr. PRESIDENTE.- Se va a votar la propuesta del señor concejal De Benedetti, con el agregado del señor concejal Gnoffo.\nSR. PRESIDENTE.- Hallándose en poder de los señores y señoras concejales el Trámite Parlamentario y sus correspondientes destinos, de no haber observaciones, se darán por aprobados.\nSr. PRESIDENTE.- En consecuencia, queda aprobado el Trámite Parlamentario.\nSr. GNOFFO.- Señor presidente: como es costumbre en este honorable cuerpo, solicito que por Secretaría se dé lectura de los números de expediente por hoja completa, y si algún concejal desea hacer uso de la palabra, que la solicite y se procederá en consecuencia.\nAdemás, pido que el dictamen que figura en el punto 103, expediente 1206/11, vuelva a comisión.\nCorresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 1 del Orden del Día, correspondientes a las comisiones de Administración, Justicia y Legislación General y de Hacienda y Presupuesto, número de orden del 1 al 11.\n–\tSe enuncian por Secretaría los expedientes 1067/11, 1078/11, 1079/11, 1161/11, 1196/11, 1235/11, 1822/10, 22/11, 32/11, 81/11 y 84/11.\nSr. ROBERTO.- Señor presidente: voy a insistir en un planteo, que evidentemente no es escuchado: me refiero a las homologaciones de convenios post mortem. Lo que más me molesta es que me dicen que tengo razón; la propia secretaria de Obras Públicas me dijo que estoy en lo cierto. Esto está mal y, sin embargo, lo siguen haciendo. ¿Tengo que pensar que lo hacen a propósito?\nEn el caso que hoy nos ocupa, nos proponen la homologación de un convenio por la pavimentación sobre el entubamiento del arroyo Medrano. Esto ya está hecho.\nTurno 09 LK\nEsto se firmó en junio. ¿Tanto cuesta girarlo al Concejo Deliberante? Hubo una licitación y ya está hecha. Le expliqué a la secretaria que había otro procedimiento: antes de firmarlo, pedirle autorización al Concejo. No es tan difícil. ¿Qué pasaría hoy si el Concejo no lo aprueba? Entiendo que para algunos funcionarios esto sea una escribanía, pero cuiden las formas.\nEstoy de acuerdo con el entubamiento del arroyo Medrano. Lo que digo es que si las cosas se pueden hacer bien, ¿por qué se hacen mal? Pido que las homologaciones vengan en tiempo y forma, como corresponde. En este caso, la obra ya está hecha, la plata ya está gastada. Ahora nos dicen: “Tienen que aprobarlo ustedes”.\nSr. DE BENEDETTI.- Quiero reafirmar que me pasa lo mismo. Estamos de acuerdo con todas estas homologaciones de convenios que vimos en comisión, pero vienen cuando las obras ya se realizaron. Uno no quiere votar en contra y después entrar en esta discusión. Tendríamos que tratar de encontrar algún mecanismo, no sé si a través del oficialismo, de la presidencia de este cuerpo o de una reunión de los bloques con el intendente.\nLa falta de respeto es total. Además, no entiendo la perversidad. Supongo que el Ejecutivo puede evaluar que estos temas son acompañados por el conjunto. Estos –no digo todos– no tendrían, aparentemente, oposición de ninguno de los miembros de este Concejo, salvo la razón de votar en contra algo ya realizado, cuando tienen la obligación de enviarlo antes a este cuerpo para su aprobación.\nNo sé si esto es perverso, si es la intención de desconocer manifiestamente a este cuerpo. No encuentro otra razón, porque en este cuerpo hemos tratado con urgencia muchísimos temas. Podemos no haberlos acompañado, pero el oficialismo, con su propia mayoría, por lo general tiene los votos para aprobarlos.\nNo hay ninguna razón para que no venga a este cuerpo en tiempo y forma. En honor al diálogo, a la posibilidad de mejorar todo institucionalmente, deberíamos tratar de hacer un esfuerzo para que no se desconozca a este Concejo, porque el Departamento Ejecutivo tiene la responsabilidad de enviar los convenios en tiempo y antes de que se hayan realizado las obras o puesto en marcha los convenios que estamos aprobando.\nSr. MALDONADO.- Adhiero a las palabras de los concejales De Benedetti y Roberto. En nuestro caso particular, como bloque hemos manifestado la oposición al entubamiento del arroyo Medrano. Lo fundamentamos en su oportunidad, cuando se trató el tema en el recinto. Internacionalmente se tiende a no entubar los arroyos sino hacerlos a cielo abierto, con los caminos a los costados. Cuando en entubó el arroyo Medrano, se afectó la corriente de la cuenca hídrica. Cuando se hace una obra sin coordinarla con los demás municipios, se altera el curso del agua y se afecta a los vecinos.\nDe todas formas, la crítica principal en este punto es que, una vez más, estamos frente a un expediente que llega fuera de término, cuando la obra ya está realizada o bastante avanzada. Teniendo en cuenta eso, manifestamos nuestro rechazo para que el Ejecutivo tome nota y en el futuro modifique su conducta.\nSr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes de la Comisión de Hacienda y Presupuesto que figuran en la hoja 2, correspondientes a los números de orden del 12 al 26.\n–\tSe enuncian por Secretaría los expedientes 107/11, 173/11, 262/11, 285/11, 304/11, 349/11, 351/11, 413/11, 457/11, 464/11, 503/11, 534/11, 554/11, 565/11 y 566/11.\nSr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes de la Comisión de Hacienda y Presupuesto que figuran en la hoja 3, correspondientes a los números de orden del 27 al 41.\n–\tSe enuncian por Secretaría los expedientes 599/11, 600/11, 618/11, 631/11, 691/11, 707/11, 710/11, 726/11, 730/11, 747/11, 764/11, 770/11, 848/11, 880/11 y 892/11.\nSr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes de la Comisión de Hacienda y Presupuesto que figuran en la hoja 4, correspondientes a los números de orden del 42 al 55.\n–\tSe enuncian por Secretaría los expedientes 911/11, 915/11, 916/11, 922/11, 926/11, 930/11, 931/11, 948/11, 949/11, 958/11, 991/11, 997/11, 1003/11 y 1302/11.\nSr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes de las comisiones de Hacienda y Presupuesto y de Obras Públicas que figuran en la hoja 5, correspondientes a los números de orden del 56 al 69.\n–\tSe enuncian por Secretaría los expedientes 1047/11, 1087/11, 1115/11, 1145/11, 1188/11, 1190/11, 1191/11, 1192/11, 1194/11, 1221/11, 1237/11, 477/11, 1043/11 y 1069/11.\nSr. ROBERTO.- Dejo constancia de mi voto negativo en el punto 67. Con respecto al 69\n-en la Comisión de Obras Públicas hemos hablado bastante–, es un pedido de la Fundación Nuestra Señora de la Merced, teóricamente, porque en realidad la empresa que lo lleva adelante en Panamericana Estudios S.A., que tiene un contrato de leasing con la Fundación por cinco años –arrancó en 2007 y termina en 2012–, por un pago mensual de 10.000 dólares por el alquiler de ese predio.\nAhí funciona el Museo Lumiton, para lo cual el municipio firmó un convenio hace muchos años. Funcionaba la escuela de cine, que ya no va a seguir funcionando.\nEntonces, cuando uno se pregunta qué es esto, la respuesta es: una excepción. Pero parecería que no es así porque no se atreven a poner “excepción”; utilizan otras palabras. Por ejemplo, respecto del 67, que sí es una excepción, se pone “exímase del cumplimiento” cuando, en realidad, debería ser “exceptúese del cumplimiento”, ya que no se trata de una eximición. En este expediente son más originales porque se pone “acéptese como suficiente”, cuando lo que se exceptúa es el cumplimiento del Código en lo relativo al estacionamiento.\nEn relación con las excepciones de esta magnitud -porque no estamos hablando de un pequeño comercio o de una vivienda chica, sino de un emprendimiento que implicó una enorme inversión-, estuve en un debate en el Colegio Niño Jesús de Praga del que iban a participar cinco candidatos a intendente; pero uno no fue -el actual intendente García-, por lo que su silla quedó vacía. Estuvieron los señores Jorge Macri y Norberto Erro, el doctor Arnaldo Bresciani y el arquitecto Horacio Alcuaz, y logramos que firmaran un compromiso en contra de la instalación de casinos y bingos en Vicente López gracias a la inestimable colaboración de monseñor Casaretto, con quien nos habíamos reunido el día anterior. Debo reconocer que a algunos les costó firmar.\nEn dicha reunión, el señor Jorge Macri expresó que él estaba en contra de todas las excepciones; y le creí. Cuando terminó la charla, le pregunté desde cuándo, si a partir de ahora o del 10 de diciembre, y le sugerí que por las dudas les avisara a sus concejales porque podrían confundirse; como no estaban, le recomendé que les avisara a sus concejales. Y él me dijo “vos siempre tan malo”.\nEn relación con el tema de las cocheras en los emprendimientos comerciales\n-porque todo el mundo sabe que donde se instalan oficinas se genera un enorme conflicto con el estacionamiento, basta recorrer el municipio para comprobarlo-, iniciamos un trabajo en el que comparamos lo que se les exige a los bancos y a las oficinas. A los bancos se les pide una cochera cada 20 metros cuadrados -nadie cumple eso, pero no importa-, y a las oficinas, una cochera cada 60 metros cuadrados. Entonces, el 9 de octubre de 2008 presentamos un proyecto en la materia que fue analizado por el CONASPE y Obras Públicas; espero que algún día lo debatamos. Cuando se discutió, el único fundamento\n-para ser generoso- que se brindó fue “pero así perjudicamos a los inversores…”. Se planteó la siguiente situación: o se protegía a los inversores, o se defendía a los vecinos. Al parecer, se decidió defender a los inversores porque es mejor.\nEn cuanto a esta iniciativa, es evidente que la imaginación ha ido creciendo porque algunos fundamentos son muy ingeniosos. Sin embargo, cuando se va al expediente se acaban las palabras. En ese sentido, me llaman la atención muchas cosas. Por ejemplo, me llama la atención que en algunos de los planos figuren el cálculo de los indicadores urbanísticos, el requerimiento de cocheras y demás. Ahora bien, en relación con el requerimiento de cocheras no se aplica lo establecido por el Código; es un plano preparado para la excepción antes de que ella sea aprobada. Reitero: el plano está preparado para la excepción porque dice “Estacionamiento, 400 personas”; “Superficie, 12.169,68”; “Cocheras exigidas, una cochera cada 4 personas”. Pero esto último es falso, ya que se requiere una cochera cada 60 metros cuadrados construidos; si se divide 12.169,68 por 60, el resultado es 215 cocheras. Eso es lo que dice Obras Particulares en su informe. Sin embargo, reitero, el plano ya estaba preparado para la excepción; alguien les dijo “poné eso en el plano”. Por ese motivo planteo que se están exceptuando 115 cocheras.\nEsta cuestión se trató en el CONASPE, en las reuniones del 16 y 30 de mayo de 2011. En el CONASPE -que se reúne cada 15 días; algunos concejales solemos asistir con mucha frecuencia- se discutió esta problemática: yo planteé mi posición, y los funcionarios del Ejecutivo defendieron la iniciativa. Pero como se trataba de una excepción se dijo “esto tiene que ir al Concejo Deliberante”. Después de la reunión de mayo, el 14 de junio de 2011 el apoderado de Panamericana Studios SA -no la Fundación Nuestra Señora de La Merced- presenta una nota en la que se explica el funcionamiento de la empresa y se informa la cantidad de personas que trabajarán, cuántas cocheras necesitarán y demás. Lo que está en el plano es exactamente lo que se presenta, y lo que intenta el dictamen es eximir las cocheras. Se dice que las personas no están en forma permanente y que, en consecuencia, con 100 cocheras alcanza. En ese sentido, invito a los concejales a que vayan a la ciudad de Buenos Aires y recorran las zonas donde están ubicados los estudios de grabación, para que vean el caos de estacionamiento que se genera allí a cualquier hora del día.\nAquí se habla mucho de la falta de estacionamiento y de los problemas que eso acarrea y, sin embargo, ¿qué hacemos? Eximimos el requerimiento de cocheras. Asimismo hay que tener en cuenta que no le estamos eximiendo el requerimiento de estacionamiento a alguien que pone un local de 60 metros cuadrados, sino a una empresa que construirá 12 mil metros cuadrados. ¿Con qué razón? A algunos bancos se les exigió una servidumbre, pero a esta empresa ni siquiera se le sugirió esa alternativa, ni siquiera se le pidió la servidumbre. En cualquier lugar donde se filme una serie o una publicidad no solamente se estacionan vehículos particulares, sino también camiones de alto porte. En este caso se supone que, como aquí están los estudios físicos, no se estacionarán por ejemplo los camiones del catering, ya que esa actividad se realiza puertas dentro.\nObras Particulares dice que aplicando el artículo 8554 se requieren 215 unidades de estacionamiento.\nTurno 11. MT.\nDespués viene toda la interpretación, que acá esto no se aplica, que sí se aplica, interpretaciones. La norma es muy clarita. Ese emprendimiento del Museo Lumiton, fue a través de un convenio promulgado por Ordenanza 18576. Hay un acta complementaria al leasing donde este emprendimiento se compromete a mantener el Museo Lumiton. Obviamente mientras dure el leasing, según lo que está ahí. Faltan seis meses para que se termine, seguramente lo van a renovar porque el emprendimiento está en obra. Esta es una zona donde todo el mundo sabe que hay un problema de estacionamiento.\nEstá bien que se haga un emprendimiento comercial, pero si no pedimos a una empresa de esa magnitud que cumpla la norma pudiendo hacerlo, ni siquiera se tiene la voluntad de plantearle que cumpla la norma, sino que se hace el dictamen en función casi de lo que dice la empresa, usa los mismos fundamentos que usa la empresa. Entonces digo, ¿cuál es el objetivo? Por supuesto, habrá vecinos que están a favor y vecinos que no están de acuerdo. Uno recorre Munro y escucha las dos campanas. A los que están a favor, uno les explica por qué es la oposición, como siempre uno hace. No siempre al interlocutor le gusta lo que uno le dice, pero es lo que uno cree, está convencido.\nEl planteo de fondo es reiterado, ¿esto es parte de un plan en Munro, de desarrollo, discutido con los comerciantes y con los vecinos? No, no hay ningún plan porque para hacer un plan hay que instaurar mecanismos de participación que el bloque oficialista se niega sistemáticamente a debatir. Se hacen reuniones pequeñas, pero no se pone en el debate público para que todos opinen. Los que están en una opinión, y los que están en otra. Si queremos discutir el desarrollo de la zona Oeste, que todos estamos de acuerdo, más allá de las palabras y los discursos y de las necesidades, siempre se favorece determinados emprendimientos y se ignoran otros planteos, que les podrán gustar o no gustar, pero todos saben que hay un problema de estacionamiento con los emprendimientos comerciales u oficinas, como en este caso.\nPorque reconocen que hay un problema, hasta los funcionarios del Departamento Ejecutivo reconocen que habría que modificar la norma, pero no se modifica y mientras tanto en vez de subir los requerimientos se bajan. Me parece que este procedimiento ya se ha transformado en uso y costumbre después de tantos años de gestión. Está muy bien que recorran, que les toquen el timbre a los vecinos. Puedo reconocer que hay funcionarios municipales que lo hacen en el horario municipal. Yo los he visto en Ugarte y Maipú. Hasta les pregunté si el reloj fichador con la huella digital lo tenían en su oficina o en la esquina. Con cargo de director, con la remerita verde, repartiendo volantes.\nDesde el día en que me encontró a mí, no lo vi más, no estuvo más ese director. Tuvo tanta mala suerte que se encontró con este concejal a las once de la mañana en Ugarte y Maipú con la mesita repartiendo volantes, y dijo “muchachos, yo no voy más porque me va a encontrar el concejal”.\nSr. PRESIDENTE.- Señor concejal, redondee por favor.\nSr. ROBERTO.- Como viene de familia de porteros, todos deber saber quién es, ¿no? Y además cobra bonificación por jornada prolongada, así que debería estar a las cinco de la tarde también trabajando. La verdad que este es un tema que me parece que es un símbolo de las viejas prácticas que yo ansiosamente espero que no sigan ocurriendo.\nY cuando se discutió en el Conaspe, lo mío fue muy sencillo: si hay una norma, que se cumpla la norma. Si la norma está mal, que se cambie de norma. Lo que no se puede hacer es cambiarles la norma a algunos. No una cochera más o dos, estoy hablando de más de la mitad de las cocheras que necesitan. No se discute la norma, mientras tanto se siguen haciendo excepciones permanentemente. Creo en la palabra de las personas que no están de acuerdo con las excepciones, sigo creyendo salvo que me demuestren que le mientan a los vecinos, que yo no creo que le mientan a los vecinos tan descaradamente. Alguna mentira hacen, pero no tan descaradamente.\nYo espero que reflexionen los señores concejales que han firmado el dictamen sobre este tema, y que se haga lo que se tiene que hacer, que es decirle a esta empresa que tiene que cumplir. La obra está en ejecución, parte de los planos están aprobados. Ellos hacen la obra presuponiendo que el Concejo Deliberante la va a aprobar. Me parece que esto hay que mandarlo al Archivo como corresponde, por eso voy a pedir votación nominal en este expediente. Espero que algunos concejales se despierten y apoyen la moción, otros que vuelvan cuando llegue el momento de la votación. Nada más señor presidente, porque parece que tiene un reloj que corre rápido.\nSr. ANTELO.- Señor presidente: viendo los considerandos de este expediente, me llama la atención. No sé cómo van a hacer, primero para controlarlo, segundo, para obligarlo. Pero que me cuenten que “cabe consignar que los agentes que han de desarrollar actividades en el estudio que nos ocupa, son llevadas a cabo por ciudadanos de Vicente López”, o sea que si no es de Vicente López, no trabaja nadie ahí. Así que me parece que nos siguen mintiendo. Yo adelanto también mi voto negativo.\nSr. ROJAS.- Señor presidente: por supuesto que uno está de acuerdo y acompaña todas aquellas iniciativas en las cuales se instalen las industrias sin humo en el distrito. Nuevas industrias llamadas “sin chimeneas”, aquellas que las podremos denominar como industrias turísticas, tecnológicas, culturales, que es el caso de ésta. Y más cuando avanzan por sobre aquellas industrias contaminantes que hay en esa zona.\nD. R. T. 12\nParticularmente, Atanor o Fran Frite, que es de un pariente de un candidato a intendente.\nSr. ROJAS.- Acompañamos todas aquellas iniciativas que avanzan por sobre las industrias contaminantes.\nCon el debido respeto, quisiera leer parte de los informes que surgen del expediente. Fueron firmados por la directora general de Obras Particulares, Diana Manochi.\nDice que la presentación tiene por objeto solicitar una consideración especial relacionada con los requerimientos de estacionamiento, que debería satisfacerse con el ajuste a lo indicado en el Código de Ordenamiento Urbano, que a criterio de los proyectistas les impediría llevar a cabo la obra tal como la proponen.\n¿Qué piden los proyectistas? Que se ajuste a los artículos 8.5.5.6. del Código de Estacionamiento, destino de uso en el mismo local, y se tome también en cuenta el artículo 8.5.5.3., estacionamiento para usos comerciales no contemplados. Y además piden que se dejen de lado las exigencias del artículo 8.5.5.4. del Código de Estacionamiento.\nDe ese mismo informe se desprende que las necesidades mínimas serían aplicadas en el artículo 8.5.5.4. Y para los destinos que declaran se necesitan 215 unidades de estacionamiento, incluyendo siete de dimensiones especiales.\nEn el párrafo siguiente viene lo que decía el señor concejal Roberto: se contabilizan 99 cocheras. Son 116 cocheras menos, o sea, menos de la mitad de las cocheras que se le solicitan por el Código de Ordenamiento Urbano, que es de una cada 60 metros cuadrados.\nAhora bien, si estuviéramos exceptuando una cochera –como se dijo- por ejemplo a una almacén –reconozco que es un ejemplo burdo-, se puede llegar a pensar; pero cuando lo hacemos con más de la mitad de las cocheras para una Fundación que va a llevar a cabo un leasing con una empresa vinculada a Disneylandia, a uno le vienen muchas cosas a la cabeza.\nEse mismo informe plantea que existe un leve incremento en el FOS. Pero creo que esto ya ha quedado solucionado. Lo quería decir y que no se lo pasara por alto.\nAcá uno toma decisiones políticas en cuanto a la forma como emite el voto. Entonces, para justificar mi voto, partí de la premisa de la falta de lugares de estacionamiento que existen en el distrito. Hay una superpoblación inmensa de autos. De estudios se desprende que existen 2,5 autos por familia en nuestro municipio. Se trata de una problemática que nos afecta de años y que no es actual. Sin embargo, nunca se quiso dar un debate a fondo de esta problemática y siempre se exceptuaron los estacionamientos.\nPor ejemplo, en el edificio donde yo vivo, con nueve unidades funcionales, cuenta con cuatro cocheras. Así podemos mencionar montones y montones de emprendimientos que se llevaron adelante en los últimos años en nuestro municipio, donde se exceptuaron las cocheras. Por eso después vemos mares de autos estacionados a cualquier hora del día en cualquier calle del municipio.\nEn relación a esa problemática, como acertadamente dije viene de tiempo. El oficialismo lo sabe. Creo que de antes que el actual intendente fuera electo, y posteriormente en 1992 se aprobó la ordenanza 8.737, que exceptúa del pago de Derechos de Demolición y Construcción, además del ABL por cinco años, a los que construyan playas de estacionamiento. O sea que los legisladores que aprobaron la ordenanza en 1992, conocían ya la problemática que discutimos hoy día.\nDespués se sancionó la ordenanza 13.994, por medio de la cual se llamó a licitación pública para la explotación, mantenimiento y estacionamiento subterráneo. Se pensaba hacer un estacionamiento soterrado que iba desde el puente del Tren de la Costa hacia la calle San Martín. Naufragó ese proyecto por cuestiones económicas.\nPosteriormente, en 2006, se sancionó la ordenanza 23.568, donde se hablaba de estacionamiento medido con tarjetas. Recordemos que se hizo una prueba piloto en La Lucila.\nEn 2008, se llamó a licitación para el estacionamiento medido con parquímetros. Recuerdo que se trató de una sesión muy rica, donde se plantearon varios argumentos de todo tipo. Algunos los compartí y otros no. Pero rescato los conceptos vertidos. Busqué esa sesión para recordar lo que pensaba el oficialismo sobre el estacionamiento en centros comerciales. Recordemos que este expediente que ahora debatimos queda en un centro comercial.\nEn una de las intervenciones de la señora presidenta de la Comisión de Transporte y Tránsito, quien actualmente la preside, decía que el municipio permanentemente recibe el tránsito de vecinos de otras zonas de la Región Metropolitana. Atraviesan el distrito y dejan sus autos frente a lugares comerciales, sostenía.\nRecordemos que la zona a la que se hace mención en el expediente que tratamos es comercial. ¡Sabemos de la problemática que existe a la hora de trabajo para estacionar! Buscamos un lugar y no lo encontramos.\nTambién puedo recordarles lo que planteó el entonces presidente de este cuerpo, actual secretario de Gobierno de la Municipalidad. En aquella sesión el presidente del Concejo Deliberante bajó a su banca para responder a los cuestionamientos que habíamos planteado al llamado a licitación por el estacionamiento medido, y manifestó: “…los que vivimos en zonas cercanas a los centros comerciales estamos presos y no podemos estacionar en ningún lado.” Más adelante hizo mención a la situación de la calle San Martín y de las avenidas Maipú y Mitre.\nEntonces, como seguramente esa es la posición del Departamento Ejecutivo –hoy él forma parte del gabinete del gobierno municipal- y del oficialismo en este cuerpo, vamos a coincidir en que llevar a cabo este emprendimiento implicaría seguir inundando de autos la zona de Munro.\nSra. TERÁN.- Señor presidente: le solicité al presidente de la comisión que me permitiera hacer una aclaración, y luego él será el encargado de fundamentar los alcances del dictamen.\nSinceramente agradezco que el concejal Rojas se haya tomado el trabajo de buscar la versión taquigráfica de aquella reunión, pero cuando se cita un párrafo fuera de contexto, se corre el riesgo de que el comentario quede fuera de lugar. Digo esto porque cuando tratamos el tema del estacionamiento medido y la necesidad de consultar a los comerciantes, estamos hablando de determinadas zonas del distrito. Obviamente que no se puede legislar en forma parcial, porque en una norma general hay que establecer las pautas del estacionamiento medido, con el que muchos comerciantes de diferentes zonas estaban de acuerdo. Pero el párrafo que leyó el concejal preopinante, se refiere exclusivamente a lo manifestado por los comerciantes del bajo de Vicente López y del bajo de La Lucila. Muchos de ellos nos habían acercado su inquietud, dado que las personas que venían de otros distritos y se dirigían a los centros comerciales de los municipios aledaños, donde hay estacionamiento medido, estacionaban ahí sus autos y luego tomaban el tren para ir a esos centros o a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.\nSin duda que debemos analizar las diferentes zonas, porque no todos los centros comerciales tienen la misma envergadura. Ojalá tuviéramos de nuevo un Munro pujante, como el de otras épocas. Entonces, bienvenida sea esta propuesta, que busca la reactivación de estos estudios.\nSr. GIMÉNEZ.- Señor presidente: con respecto al dictamen del punto 69, debo decir que me asusta la facilidad y ligereza con la que se trata el tema, porque incluso se lo mezcla con cuestiones políticas. Lo cierto es que esos cuestionamientos provienen de los mismos que se opusieron a todos los emprendimientos comerciales que pasaron por este recinto.\nLo mismo dijeron cuando analizamos las zonas industriales. Siempre buscaron algún problema. En pocas palabras –como lo dije en algún momento-, no quieren que en Vicente López se instale ni siquiera un kiosco. Si fueran gobierno, no sé de dónde piensan sacar los recursos para llevar adelante el municipio.\nA fin de explicar los alcances del dictamen, lo voy a dividir en tres puntos. El primero, se refiere a la parte técnica; el segundo, a una cuestión histórica o representativa\n–para ponerle un título-, y el tercero se refiere a la cuestión económica, financiera y social.\nEste expediente se inició en el Departamento Ejecutivo, con el número 2891/11, e ingresa a este cuerpo a fines de agosto o principios de septiembre, con el número de expediente del Concejo Deliberante 1069/11. Como bien se dijo acá, la propietaria del inmueble es la Fundación Nuestra Señora de la Merced, que tiene un contrato de leasing sobre dicho inmueble con la empresa Panamericana Studios Sociedad Anónima. Como esta última es una empresa que viene a invertir, quieren convertir todo en un drama; pareciera que hubiera que sacar a todos los inversores.\nEl predio en cuestión se encuentra en la manzana conformada por la avenida Mitre, Fernán Félix de Amador, Sargento Cabral y Belzú, de la localidad de Munro, donde funcionaron en otros tiempos los Estudios Cinematográficos Lumiton. El predio cuenta con una superficie de 8.486 metros cuadrados; hay 12.169 metros cuadrados cubiertos y 3.203 metros cuadrados libres. Además, cumple con los requisitos del Código en lo referente al uso, que está permitido, porque estamos hablando de estudios de grabación y museo. En lo que respecta al museo, cabe aclarar que es municipal –está en comodato-, al cual se ingresa por la calle Sargento Cabral. Obviamente, también cuenta con un área de montaje y de oficinas administrativas.\nEn consecuencia, el proyecto respeta el FOT, el FOS y la densidad; el inconveniente se plantea en el área de estacionamiento. Sin embargo, hay que tener en cuenta que en el lugar no se trabaja en un mismo horario en forma simultánea, sino en distintos horarios. Por eso, en varias ocasiones hay lugares vacíos, porque el personal no está en la planta todo junto y en un mismo momento. Por ende, hay grandes espacios que muchas veces vacío.\nEn esta superficie hay usos como el de estudios de grabación, oficinas administrativas, vestuarios, maquillaje e incluso el de comedor. Se sobreentiende que si la gente está en un lugar, no está en el otro. Todos estos usos contemplan 60 metros cuadrados como mínimo. Pero también hay usos que no se mencionan en el informe –lo voy a entregar para que lo analicen los concejales-, como el 8.5.5.4, que indica que cuando hay depósitos –en este caso el lugar cuenta con grandes depósitos para guardar decorados, escenografía, guardarropa y vestuarios- el estacionamiento debe ser de un auto cada 250 metros cuadrados. La misma proporción se debe guardar en el caso de contar con talleres, como ocurre en este lugar, que dispone de grandes talleres para utilería y el armado de decorados.\nTurno 14 LK\nNo lo digo yo. Lo puse en los considerandos y está en la ordenanza: punto 8.5.5.4.\nCon respecto al estacionamiento en sí, el predio va a contar con 99 sitios, a los cuales se entra por tres calles distintas: por avenida Mitre y Belzú se entra a la planta baja y por Sargento Cabral se ingresa al subsuelo. Son 96 estacionamientos estándar y tres especiales, destinados a la gente con capacidades diferentes. Hay un sector de carga y descarga de materiales que hacen al rubro filmación, de ocho metros por cuatro. Si compensamos la superficie de 60 metros cuadrados con la de 250 metros cuadrados, nos da una capacidad de estacionamiento suficiente.\nVoy al punto dos, que también es fundamental, por lo menos para mí. Es el que se refiere a la parte histórica, porque no es un predio cualquiera sino que allí funcionaron los estudios Lumiton. Antes se llamaban Lumintón, porque era iluminación y sonido. Después, por una cuestión de fonética, pasó a ser Lumiton.\nDe dos grandes sectores queda uno solo. La casa del museo es la primitiva. En esa época eran quintas que proveían verduras al Mercado Central, especialmente tomates. En esa casa, que era el casco de la estancia, hoy funciona el museo. Ese estudio, que es digno de ir a ver, fue fundado en 1931 por César Guerrieri y Enrique Susini. Este último fue el que trajo la radio a la Argentina. Fueron los que llamaban “los locos de la azotea”, porque escuchaban los sonidos que venían del exterior en la azotea. Estos fueron los hombres que hicieron Lumiton.\nEn 1933 se filma la primera película, Los tres berretines, con Luis Sandrini. A partir de ahí vinieron Así es la vida, con Enrique Muiño, Filomena Marturano, con Tita Merello. Estos son algunos de los grandes actores que hicieron grande a Lumiton, a Munro y a Vicente López. Estamos hablando de los mismos estudios y de un sector de ampliación de lo que antes eran los locales comerciales, que no tenían cocheras, que ahora pasan a ser parte de estos estudios. Es decir, están los viejos estudios y la parte nueva, aggiornandose a los tiempos.\nSi las paredes de estos edificios hablaran, por arte de magia se escucharían las voces de tantos grandes artistas que recorrieron esos pasillos, como Niní Marshall, Florinda Bozán, Enrique Serrano, Nelly Panizza y otros. Por eso no estamos hablando de cualquier lugar sino de una parte histórica de Vicente López que fue reconocida no sólo en Argentina, sino en el mundo.\nEl tercer punto es el aspecto económico, financiero y social. A nadie escapa que vivimos en un mundo perverso, conflictivo, deshumanizado y globalizado. En este momento, en Europa, los 17 países que forman la eurozona tienen grandes problemas. Hay desocupación, Grecia está cayendo casi en default. Quizás se puedan salvar Alemania e Italia, pero hasta en España hay un 21,2 por ciento de desocupación. Ayer, en Grecia, la bolsa cayó un 6,28 por ciento.\nEl mundo está convulsionado y afecta hasta a la propia China. No cabe duda de que esto va a tener consecuencias gravísimas en la Argentina, sobre todo en materia de desocupación y fuentes de trabajo. A nadie escapa, porque todos los que estamos acá nos sentimos preocupados y leemos las noticias, que en este momento la gente se está pasando al dólar, está sacando el dinero de los bancos para guardarlo debajo del colchón, está haciendo inversiones en Miami. Aquí tengo el recorte del diario del domingo: primeros están los inversores del Brasil y después los de la Argentina.\nFrente a esta problemática, se quiere demonizar a esta gente de Panamericana Estudios, que viene a invertir a la Argentina. Viene a jugarse en un momento del mundo que también va a llegar a la Argentina. De alguna manera nos vamos a sentir afectados, especialmente en la venta de cereales, porque los precios los están poniendo los grandes consumidores, en este caso China y la India. Cuando viene gente a invertir, le ponemos todo tipo de trabas.\nAcabo de demostrar que en la parte técnica no es cierto lo que están diciendo, porque no están buscando estacionar en la calle sino en su propio estacionamiento. Para eso tienen la planta baja y el subsuelo.\nNo voy a pedir a mis compañeros que recapaciten, porque no soy quién para hacerlo. Simplemente digo que votemos a conciencia, teniendo en cuenta cómo está el país y qué es lo que queremos. En base a ese voto vamos a cerrar la historia de lo que estamos planteando, que es un beneficio fundamental para Munro, para Vicente López y para el país. (Aplausos en las bancas y en la galería.)\nSr. DE BENEDETTI.- A mi entender, este es un tema importante y se han vertido argumentos también importantes para considerar. Otros, en cambio, no tienen suficientes fundamentos, para no calificarlos de otra manera. En el debate es importante tener un grado de honestidad con los argumentos que se expresan.\nLas normas vigentes no son caprichosas. No han sido hechas para esta empresa ni para Lumiton sino que han sido hechas a propuesta de un Departamento Ejecutivo que está en el gobierno desde hace 24 años. Es decir que no heredó sino que estudió y proyectó estas normas y las envió a este Concejo para que legislara, no en forma caprichosa sino teniendo en cuenta un tema importante como es el del estacionamiento. En función de eso están hechas estas normas.\nEstoy de acuerdo con que hay criterios generales y que las normas tienen que ser respetadas, pero también es lógico que haya seriedad en el tratamiento de los casos especiales, o sea que un desarrollo determinado, en términos comerciales, se pueda estudiar.\nLo que sucede es que en este municipio las excepciones, muchas veces, parecen ser la regla. A veces pienso en tomarme el trabajo -aquí nada está computarizado, lo cual dificulta hacer ese tipo de estudios; se cuenta con estadísticas, pero no sé qué se hace con ellas- de calcular la cantidad de habilitaciones que se hacen en forma directa a través del Departamento Ejecutivo -porque no necesitan excepciones- y las que se realizan a través del Concejo Deliberante. En ese sentido, a veces tengo dudas de que sea menor la cantidad de comercios y explotaciones que se habilitan desde este Concejo por vía de excepción que a través del Departamento Ejecutivo. Tengo dudas respecto de esta cuestión, pero creo en la honestidad de quienes la plantean y respeto los argumentos -legítimos- de los que no quieren el desarrollo, el crecimiento o ni siquiera que se habilite un kiosco. Sin embargo, este no es el caso.\nTampoco es cierto que la empresa no se vaya a abrir o instalar si no se aprueba su habilitación. Si tiene un proyecto de radicación en la Argentina, de inversión de capital para desarrollar su propuesta comercial -en un lugar que esté normado y que permita el cumplimiento de su proyecto-, seguramente Vicente López no será el único lugar en el que pueda instalarse la empresa. De ninguna forma esto es así. En este caso, se ha elegido un lugar para desarrollar un proyecto que tiene limitaciones, en virtud de la reglamentación en vigencia. Entonces, si bien le reconozco al concejal preopinante su poesía y la amena historia que narró acerca de Luminton, no considero correcto que se descalifique el debate, cuando quienes sostuvieron una posición contraria lo hicieron con una sólida fundamentación.\nMe parece interesante y me gustaría que la empresa se emplazara en Vicente López, porque es cierto que tenemos un problema que debería resolverse a través de un proyecto global. Es decir, tenemos que ver cómo recuperamos las zonas de Munro -en particular, la Avenida Mitre- y del Oeste; eso lo están diciendo todos los candidatos en la campaña, y lo viene expresando desde hace rato el gobierno municipal. Sin embargo, no existe un proyecto lo suficientemente estudiado ni se ha impulsado una iniciativa elaborada desde hace tiempo por el área de Planeamiento y que esté entre los fundamentos de la creación del CONASPE. Tampoco contamos con una propuesta vinculada con la costa, a pesar de que existe legislación en ese sentido. Incluso, en el proyecto relacionado con la AGP que ingresó a este Concejo se manifiesta que, ante la falta de cumplimiento de la normativa definitiva de uso en la costa, debería asimilarse la zona F-2 a la F-4. De esa manera podrían hacer lo que quieran porque el Ejecutivo está en mora desde hace tiempo.\nConsidero que la cuestión del tránsito dependerá del funcionamiento de la empresa, por ejemplo, del horario de sus empleados. Si a la empresa le va muy bien y en algún momento cree que debe ampliarse el horario de trabajo -o sea, la permanencia de los empleados-, por el lugar en que está ubicada en Vicente López, evidentemente si cambia su funcionamiento -acerca de lo cual no hay ninguna garantía en este expediente-, podrían generarse problemas de tránsito. Digo esto porque no hay ninguna prevención respecto de este tema. En este sentido, podría haberse planteado como alternativa al requerimiento de contar con cocheras que exige la normativa -a pesar de que también se necesitaría una excepción-, tal como lo hizo el concejal Roberto, el alquiler de un predio cercano. De esa manera se daría respuesta a la posible insuficiencia de estacionamiento. Asimismo podría haberse incluido alguna cláusula que dispusiera, por ejemplo, que ante el posible congestionamiento de tránsito que pudiera causar, la empresa deberá contar con una alternativa para el estacionamiento. Verdaderamente, no sé si se exploró esa posibilidad. Desconozco si esa alternativa no se instrumenta porque no es factible en los espacios circundantes, o porque se encarecería el funcionamiento del emprendimiento, ya que debería sumarse el costo del alquiler del espacio suficiente para cumplir con el requerimiento de cocheras del Código de Ordenamiento Urbano. Que yo sepa, esa posibilidad no se discutió en la comisión ni en el CONASPE, a pesar de que sería una opción válida que nos garantizaría que no se producirán problemas de tránsito en la zona.\nNo creo que ningún concejal persiga empresas por el origen de sus capitales, cuando actualmente el capital ya no tiene siquiera patria, sino que es trasnacional; me parece que la situación no está planteada en esos términos. Debemos aceptar que vivimos en un capitalismo sin alternativas en el mundo, lo cual significa que existen reglas de juego aceptadas por todos los habitantes. Hay que tener en cuenta que el capital produce trabajo, que nunca es suficiente y que constituye uno de los cuellos de botella de la economía nacional. El capital es necesario para mantener el nivel de crecimiento, bajar el nivel de pobreza y aumentar la inserción social a través de la creación de puestos de trabajo; para todo eso hace falta financiación. Pero como no se puede financiar todo con capital estatal, se requiere la participación de empresas que promuevan industrias, servicios, etcétera. No estamos discutiendo ese punto; sería una necedad, desde mi óptica, tomar una decisión en función de la posibilidad de radicación de una empresa. En este caso, lo que se hace difícil es compatibilizar los puntos de vista. Yo considero que la actividad que desarrolla la empresa es “limpia”, de la que nosotros queremos que se realice en Vicente López; en la campaña todos decimos que queremos transformar el Oeste. Sin embargo, el proyecto no se está analizando desde la óptica del desarrollo, el crecimiento y la industrialización de determinados sectores, sino desde la del conflicto de tránsito que podría generar. Eso es lo que están planteando todos los concejales, no hay otra argumentación.\nTurno 16. MT.\nAcá nadie está con las banderas de la expropiación, de no al capital, de no hasta al kiosco. Si no, tendríamos que derogar toda la legislación y que vengan a Vicente López a poner lo que se les dé la gana. Vamos a ver si la convivencia entre los vecinos -si no hay ningún ordenamiento- va a ser solidaria y pacífica.\nSr. PRESIDENTE.- Para redondear, ¿usted está de acuerdo si hay un compromiso de poner cocheras adicionales, y votaría afirmativamente?\n–\tHablan varios señores concejales a la vez.\nSr. DE BENEDETTI.- Si no hay espacio suficiente, que se complemente con un alquiler en una parcela.\nSr. GIMÉNEZ.- Yo lo que estoy planteando, es que dentro de esa superficie que se está sumando, están las propias cocheras, y lugares de carga y del estudio de filmaciones donde no hay gente permanentemente.\nSr. PRESIDENTE.- Silencio por favor.\nSr. RUIZ.- Señor presidente: solicito el cierre de la lista de oradores y que se someta a votación el expediente.\nSr. GNOFFO.- Señor presidente: yo había pedido la palabra antes del cierre de la lista. Quiero hacer una deducción lógica. No conozco el proyecto, por eso hice algunas preguntas, pero cuando habló el señor concejal Giménez me pareció que estábamos errando el motivo del proyecto.\nSe pide una cantidad de cocheras conforme a la cantidad de metros cuadrados del predio. Nosotros estamos excepcionando que no cumpla esa cantidad sino que va a tener menos. La verdad es que se había hecho la cuenta, pero no podemos contar el espacio donde van los autos, si no, no tendría lógica. Y si descontamos lo que es utilería y el espacio de grabación, la verdad que sobran cocheras. Yo no lo había entendido, pero para la gente que va a trabajar, van a sobrar cocheras, si bien es cierto que son menos que las que se reclaman por metro cuadrado.\nPero uno tiene que analizarlo. De este predio, más del 90 por ciento del predio es para filmación y utilería. Si descontamos las propias cocheras, los depósitos y el estudio de filmación, sobran más de la mitad de las cocheras. En el Código no se contempla esta situación, por eso vino acá, para que sea votado por excepción. Pero si nosotros decimos que necesita tantas cocheras como máximo, tomando el ciento por ciento del predio, ¿cómo vamos a tomar el ciento por ciento? Es ilógico. Habrá que cambiar la norma, la norma está mal, por eso viene acá para que la excepción sea evaluada.\nNo es ni más ni menos, que si no encaja en la norma hay que estudiarlo. Trabajarán, 20, 30, 40 personas, y tiene cien y pico de cocheras. 18.000 metros cuadrados mide el predio, y donde está estacionado un auto, le pedimos dos cocheras. Pasemos a votación, y votemos a conciencia sin buscar argumentos para no votarlo. Escucho hablar de las excepciones en el Concejo Deliberante, y les voy a dar un solo número: del punto 1 al 105, con uno retirado que es el punto 103, les juego lo que quieran que más del 95 por ciento son excepciones porque eso es parte de nuestro trabajo.\nSe plantea una ordenanza que tenga efectos generales, y se plantean las excepciones. Tenemos la obligación de gobernar para 300.000 habitantes. Cuando se hizo la norma general, seguramente hubo gente que quedó fuera. Muchas quedan fuera, entonces tiene que venir acá a tratarse. Este caso es ridículo. No es más o menos cocheras, no podemos decir que no porque no tiene las que pide el Código si cuentan todo para pedir cocheras. Está mal la norma, por eso vino acá. Pasemos a votación.\nSr. GIMÉNEZ.- Solicito votación nominal.\nSra. GUARDO.- Solicito la palabra. No me voy a referir a este expediente y voy a ser muy breve.\nSra. GUARDO.- Después de la votación, ¿me concede el uso de la palabra?\nSr. PRESIDENTE.- Se va a votar nominalmente el punto 69.\n–\tVotan por la afirmativa los señores concejales: Bóveda, De Benedetti, Giménez, Gnoffo, Guardo, León, Maenza, Marambio, Menoyo, Mongiat, Ruiz y Terán.\n–\tVotan por la negativa los señores concejales: Antelo, Cúntari, Lencina, Maldonado (G.), Maldonado (S.), Roberto, Rojas y Vannelli.\nSr. PRESIDENTE.- Aprobado por 12 votos por la afirmativa y 8 votos por la negativa. Se comunicará al Departamento Ejecutivo.\nD. R. T. 17\nSr. PRESIDENTE.- Corresponde votar el resto de la hoja, desde el punto 56 al 68.\n–\tDejan constancia de su voto negativo en el punto 67 los concejales: Roberto, Antelo, Cúntari, Rojas y Silvia Maldonado en los puntos 67 y 68.\nSr. PRESIDENTE.- Se va a votar desde el punto 56 al 68, de la hora 5, con los votos negativos de los concejales Roberto, Antelo, Cúntari y Rojas en el punto 67; y la señora concejal Maldonado en los puntos 67 y 68.\nSra. GUARDO.- Pido la palabra.\nSra. GUARDO.- Señor presidente: muy brevemente quería expresar que me llamaba la atención que mis colegas no me hayan permitido hacer uso de la palabra, cuando pacientemente los hemos escuchado a todos.\nDicho eso, me voy a referir a dos conceptos que están equivocados sobre el famoso expediente de la AGP. Se habló de las tierras que están por delante, pero no son del municipio, sino de la provincia de Buenos Aires.\nY lo que se solicita en ese expediente es nada más que el uso deportivo. ¿Por qué no tiene esa zona el uso deportivo? Porque quedó fuera de la ordenanza madre, votada el 19 de octubre de 2006, y aprobada por 22 votos contra 2.\nPor eso es conveniente dejar sentado que no existe mora del municipio, y que esto está fuera del acuerdo. ¡Ojalá arribemos pronto al acuerdo!\nProbablemente haya una iniciativa de la Gobernación para hacer un proyecto propio. Lo único que está en tratamiento en ese expediente es el uso. A cambio recibiríamos la tenencia de Las Escaleritas, un predio muy importante para el municipio, que siempre hemos reclamado.\nSr. ROBERTO.- Señor presidente: si ella tiene derecho de hablar del tema, yo también.\nLe voy a aclarar que existe una ordenanza que nunca fue derogada, porque las derogaciones son expresas. Dice incorporar ese predio, atrás del Club AGP, al proyecto del Paseo de la Costa. Tiene muchos años, por lo que es falso que no existe destino. No es un uso deportivo, sino para realizar un emprendimiento privado. ¡Es así! Hay que leer el expediente. Lo que piden es un plan canje.\nYo lo que quiero es que los dos predios sean para el uso del municipio. Uno y el otro. No lo quiero yo solo sino este Concejo que lo ha dicho en veinte proyectos de resolución del cuerpo; decretos del intendente, diciendo que esos espacios son de uso público para el municipio.\nEste planteo no es nuevo. Es de muchos que estuvieron de acuerdo con las iniciativas, salvo excepciones que siempre se opusieron.\nComo digo del puerto, es de los vecinos de Vicente López. No es para que un club haga una guardería náutica y una cancha de golf para sus socios. La cancha de golf está en los planos. Vengan a mi oficina y se los muestro. Hay otros que los mandan al Departamento Ejecutivo para nos dármelos a mí, por lo que estamos esperando que vuelvan.\nPor eso, cuando uno plantea las cosas, hay que contar toda la historia. Puede que no les guste lo que digo, pero lo que se ha dicho es mentira. Si no nos gusta la norma, cambiémosla. Hace tres años presenté un proyecto para cambiarla. Ni siquiera la quisieron discutir.\nEs cierto lo que dice el señor concejal Gnoffo en el sentido de que hay que contar el ciento por ciento del predio, pero habla de “la norma que hicieron ellos”.\nEntonces, discutámosla. Nuestro rol consiste en modificar las normas generales y no plantear excepciones. Nuestro rol es el de legislar haciendo normas generales. Estoy a favor de las inversiones que cumplan con la ley, y no las inversiones en las que hay que atar la ley a los deseos y aspiraciones del inversor.\nLos inversores tienen un plan, y algunos se lo dan al municipio.\nSr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 6 del Orden del Día, correspondientes a la Comisión de Transporte y Tránsito, número de orden del 70 al 83.\n–\tSe enuncian por Secretaría los expedientes 1.550/98, 920/11, 955/11, 983/11, 320/11, 921/11, 984/11, 988/11, 1.034/11, 1.048/11, 1.109/11, 1.159/11, 1.193/11 y 1.210/11.\nSr. ANTELO.- Señor presidente: me voy a referir al punto 82, por medio del cual se autoriza el estacionamiento junto a la acera izquierda, en la calle Mariano Moreno al 3800.\nEs una de las consecuencias de lo que hablamos en el punto 69, ya que por exceptuar cocheras hay que estacionar en la mano izquierda.\nEn los considerandos se dice que es necesario aumentar el espacio de estacionamiento debido al déficit existente por el incremento del parque automotor. Volvemos a lo anterior.\nDespués se dice que en esa cuadra, en la mano izquierda, existe un gran porcentaje del sector sin vecinos frentistas. La verdad que si estaciono a la izquierda no molesto al frentista, sino al que circula. Si procedemos así, deberíamos hacer lo mismo con el 85 por ciento de las calles de Vicente López, donde se estaciona sobre mano izquierda y nadie dice nada.\nPor eso adelanto mi voto negativo en el punto 82.\nJR – T 18\n–\tA continuación, dejan constancia de su voto negativo en el punto 82 los señores concejales Roberto, Cúntari, Rojas y Maldonado (S.).\nSra. TERÁN.- Señor presidente: quiero hacer dos aclaraciones que ya se hicieron en la comisión, pero como aquí hay concejales que no estuvieron presentes en esa reunión, porque no integran la comisión, voy a reiterarlas.\nCuando en los considerandos del despacho del punto 82 decimos que no hay vecinos frentistas, lo que queremos señalar es que no se hicieron más consultas a vecinos de esa cuadra, porque en toda su extensión hay un solo frentista. De todos modos, cabe recordar que la ley de tránsito prevé que cuando el ancho de una calle es mayor a 7 metros, se puede permitir el estacionamiento del lado izquierdo.\nPor otra parte, cuando se permitió la instalación del Centro de Ojos del doctor Nano, en ese momento nadie podía prever cuáles iban a ser las necesidades de estacionamiento en el futuro. Obviamente, hoy no le vamos a pedir al Centro de Ojos que se vaya, pero sí podemos recurrir a una herramienta que tiene el municipio, que es la de permitir el estacionamiento en ambas manos.\nSr. PRESIDENTE.- Se van a votar los dictámenes que figuran en los puntos 70 al 83, dejando constancia de del voto negativo de los señores concejales Roberto, Antelo, Cúntari, Rojas y Silvia Maldonado en el punto 82.\nSr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 7 del Orden del Día, correspondientes a las comisiones de Transporte y Tránsito y de Industria y Comercio, número de orden del 84 al 99.\n–\tSe enuncian por Secretaría los expedientes 1236/11, 1241/11, 1250/11, 1252/11, 865/10, 188/11, 208/10, 1076/11, 1111/11, 1158/11, 327/11, 872/11, 1029/11, 1118/11, 1128/11 y 1148/11.\nSr. ANTELO.- Señor presidente: quiero dejar constancia de mi voto negativo en los puntos 95, 97 y 99.\nSr. ROBERTO.- Señor presidente: al igual que el concejal preopinante, deseo dejar constancia de mi voto negativo en los puntos 95, 97 y 99.\nPor otra parte, como el concejal Giménez ha vuelto al recinto, quiero decirle que probablemente no le guste lo que le diga, pero también le solicito que al menos respete las opiniones diferentes y no las descalifique diciendo mentiras como por ejemplo que estoy en contra de los inversores cuando no opinamos como él. ¡No mienta más, concejal Giménez!\n–\tA continuación, el señor concejal Cúntari deja constancia de su voto negativo en el punto 97; el concejal Rojas, en los puntos 95, 97 y 99 y la señora concejal Silvia Maldonado en los puntos 88, 95, 97 y 99.\nSr. DE BENEDETTI.- Señor presidente: me quiero referir al despacho del punto 97, a través del cual se autoriza a anexar el rubro “instrumento bar” a un comercio que ya funciona en la avenida Maipú 1701. En este sentido, debo recordar a los señores concejales que a lo largo de los 18 meses que llevo de mandato hemos recibido varias solicitudes de autorización para la habilitación del rubro “instrumento bar”, y seguramente vamos a recibir muchas más.\nDebemos tener en cuenta que estaos otorgando una excepción. Sobre esto hemos tenido la oportunidad de escuchar las opiniones de los vecinos y de distintos concejales, pero también debemos conocer cuál es la postura del Departamento Ejecutivo, y más precisamente de las áreas de Inspección General y de Actividades Nocturnas, sobre este tipo de actividad. Esas áreas del Ejecutivo nos han planteado que no pueden evitar que a determinadas horas estos comercios se transformen en lugares bailables, con la excusa de que la música incita espontáneamente al baile.\nSin duda es necesario que haya un debate sobre esta cuestión. En su momento la actividad se vio limitada por los sucesos de Kheyvis, porque a partir de ese hecho –que todos conocemos- se endurecieron más las normas.\nEn mi opinión, la legislación tendría que ser de carácter general. Tengamos en cuenta que muchas solicitudes o pedidos de excepción fueron rechazados con el argumento de que la zona no lo admitía, como ocurre en este caso, pero igualmente se le otorga la excepción. Sinceramente, no sé qué privilegios tiene este lugar sobre los demás como para merecer este dictamen favorable, cuando en otros casos similares el pedido fue rechazado. Creo que estamos frente a un claro ejemplo de privilegio, cuando lo que tendríamos que estar discutiendo es una norma de carácter general.\nPor esas razones, adelanto mi voto negativo al despacho del punto 97, y aprovecho la oportunidad para dejar constancia de mi voto negativo también en el punto 99.\nSr. RUIZ.- Señor presidente: es cierto lo que ha expresado el concejal preopinante, porque a otros pedidos similares no se les ha dado curso a la solicitud.\nCabe señalar que tenemos pendientes de resolución dos situaciones que podemos decir que son problemáticas. Una, es ésta; la otra, se relaciona con un pedido de reconsideración respecto de un espacio conocido por la mayoría de los presentes , denominado “Tiempos modernos”, que está ubicado en la calle Aristóbulo del Valle.\nLa concejal que visitó el lugar, explicó con claridad cuál es el perfil hacia el cual se orienta el comercio. Se trata de un restaurante en el que quieren amenizar las reuniones con la presencia de algún artista, que básicamente tocaría el saxo.\nTurno 19 LK\nLes reitero que esto lo pueden constatar.\nTambién en la reunión se habló de que en esa esquina, avenida Maipú y Libertad, pasando media cuadra nuestro querido cuerpo de bomberos voluntarios, se han hecho sucesivamente emprendimientos gastronómicos que han fallado. Invito a los concejales, los que están de acuerdo y los que están en contra, a que vayan a ver lo que han hecho, con la calidad que tiene, que es un orgullo para Vicente López. En lo personal, creo que va a fracasar.\n–\tLos señores concejales Lencina, Maenza y Maldonado (G.) dejan constancia de su voto negativo en el punto 97.\nSr. PRESIDENTE.- Se van a votar los expedientes enunciados, dejando constancia del voto negativo de los concejales Roberto, Antelo y Rojas en los puntos 95, 97 y 99; de los concejales Cúntari, Maenza, Lencina y Germán Maldonado en el punto 97; de la concejal Maldonado en los puntos 88, 95, 97 y 99; y del concejal De Benedetti en los puntos 97 y 99.\nSr. ROJAS.- ¿Cómo fue la votación del punto 97?\nSr. PRESIDENTE.- Once votos por la afirmativa, 9 por la negativa.\nCorresponde considerar los dictámenes de la Comisión de Industria y Comercio que figuran en la hoja 8, correspondientes a los números de orden del 100 al 105, dejando constancia de que el punto 103 vuelve a comisión.\n–\tSe enuncian por Secretaría los expedientes 1168/11, 1169/11, 1182/11, 1209/11 y 1254/11.\n–\tLos señores concejales Antelo, De Benedetti y Roberto dejan constancia de su voto negativo en el punto 100.\nSr. PRESIDENTE.- Se van a votar los expedientes enunciados, dejando constancia del voto negativo de los concejales Roberto, Antelo y De Benedetti en el punto 100 y del retiro del punto 103.\nSr. PRESIDENTE.- Pasamos al último punto del orden del día: Manifestaciones verbales.\n–\tOcupa la presidencia el señor Vicepresidente 1° del Honorable Concejo Deliberante, concejal Guillermo Ruiz.\nSr. GNOFFO.- Señor presidente: como dijo el concejal Roberto, en Asuntos Oficiales se puede hablar una sola vez. Me había quedado una respuesta a cosas que se dijeron y que no quería dejar pasar.\nEl concejal De Benedetti dijo que es sano que hagamos debates políticos, algo que venimos planteando desde hace muchos años. Coincido plenamente. En el debate es donde uno marca diferencias ideológicas, que están más allá de estar de acuerdo o no con un expediente.\nEn ese momento, el tema que se trataba no era para debatir política, pero sí es cierto que el debate hay que darlo. Después de lo que algunos dijeron, y como no se podía contestar porque en Asuntos Oficiales solo se puede hacer uso de la palabra una vez, decidí hacerlo en Manifestaciones Verbales.\nCuando se dice que el 23 de octubre los vecinos van a decidir entre dos modelos de gestión, habría que hacer una aclaración que es importante. En primer lugar, hay varios candidatos con posibilidades. De los siete, por lo menos cuatro tienen muchas posibilidades de acceder a la Intendencia, sin desmerecer a los otros tres. Tengo entendido, además, que de los siete candidatos, seis son vecinos y uno no.\nEn la Argentina estamos acostumbrados a que, antes de una elección, se pongan en discusión modelos de gestión. Siempre fue así. Pero aquí hay alguien que no gestionó un solo día, en ningún lugar. Solo gestionó en el ámbito privado, fundiendo a sus empresas, con 56 pedidos de embargo, pedidos de quiebra, cientos de cheques rechazados. La gestión privada nada tiene que ver con la política. Gestión pública no hay.\nEn cuanto a la gestión legislativa, muchas veces sirve. Si bien son poderes distintos, sabemos que lo legislativo nos nutre de información, de ritmo, de conocimientos. El único proyecto presentado como diputado nacional por Lomas de Zamora –en ese momento no tenía pensado ser candidato a intendente de Vicente López– fue el de privatizar toda la costa.\nCuando uno no conoce el distrito y pretende privatizar la costa, puede hablar de Libertador, General Paz, el río y Paraná. Quien no conoce el distrito se olvida de que de Libertador al río hay casas particulares, gente que vive y ha comprado su propiedad. Salvo expropiación, no creo que se pueda hacer nada. No se habla de Vito Dumas, que podría ser un error, sino de privatizar el rectángulo comprendido entre Libertador, el río, General Paz y Paraná.\nCuando caminamos casa por casa y mostramos el proyecto, los vecinos se preocupan. Creo que no va a ser posible, ni con una ley de la provincia de Buenos Aires, comprar todos los edificios y las casas que hay ahí. No lo veo factible, pero el proyecto dice eso, más allá de los errores de ortografía. Hay que ser sinceros: debe haber dado la idea, pero no lo escribió. No creo que escriba concejal con “s”. Yo también tengo errores de ortografía; por suerte existen los correctores, pero concejal con “s” y Vicente López con “s” ya es mucho.\nCuando se habla de dos modelos de gestión uno se pregunta: ¿con cuál nos comparamos? Esta gestión, los 24 años de García, no sólo es buena sino que puede ser mejor. Estoy convencido de que podemos hacer las cosas no mejor sino mucho mejor. Estoy convencido de que así lo vamos a hacer en los próximos cuatro años, si nos toca gobernar.\n¿Hemos cometido errores? Sí, por supuesto. La gran virtud de este gobierno no es todo lo que hizo y todo lo que va a hacer, sino que cuando se equivocó, lo corrigió.\nA veces nos dimos cuenta tarde, y otras veces no hacemos buenos diagnósticos, tal como nos sucedió en la última elección. En este sentido, nosotros la tomamos como una elección abierta, simultánea y obligatoria -o sea, la interna de un partido político-, pero la gente la consideró una elección nacional. Es decir que erramos mal; verdaderamente, nos equivocamos. Pero no está mal decir que nos equivocamos, que vamos a corregir los errores y que seguiremos avanzando.\nUno pone todo en la balanza, cuando se analiza la gestión. En esta oportunidad, cuando se coloca en la balanza los dos modelos que dicen que van a competir -a pesar de que para mí son, como mínimo, cuatro-, de un lado no hay nada: gestión cero. Legislativamente, el candidato sólo trató de vender la costa. Además, no es un vecino. Por los dichos propios del candidato, “se quiere parecer a…”. Sin embargo, cuando uno empieza a decir que “se quiere parecer a…”, es porque no tiene identidad propia; esa es una cuestión lógica del ser humano. En psicología se trata de eso: cuando yo me quiero “parecer a…”, es porque no tengo identidad propia. De todas formas está bien.\nTampoco está mal resaltar lo bueno del otro lado y copiarlo; la política también es eso. No somos los inventivos, los únicos que sabemos lo que hay que hacer, los que siempre hacemos lo correcto; a veces copiamos. Yo fui uno de los que, cuando formaron parte del gabinete, copiaron. En mi caso se trató de las dársenas de San Isidro: elaboramos el proyecto respectivo y, actualmente, tenemos dársenas en Vicente López. Pero la idea fue copiada. Posteriormente, la Capital se copió de nosotros y las hizo en Cabildo. Y no está mal, ya que hay que tener en cuenta que se perdían dos vidas por año a causa de choques frontales -olvidémonos de los que cruzan mal o de los vehículos que, a lo mejor, no respetan las señales de tránsito-, más los lesionados. A partir de la construcción de las dársenas no hubo ningún muerto más. Además, no sabíamos quiénes podrían ser las próximas dos víctimas. En consecuencia, uno trata de copiar bien.\nCuando se quiere confrontar modelos de gestión me pregunto: me puedo comparar con otro candidato, como por ejemplo Norberto Erro. Sí, por supuesto, ya que se trata de un vecino de Vicente López de toda la vida, ex miembro de este cuerpo, un excelente concejal y una gran persona. ¿Quién va a discutir a Norberto? Unos podrán creer que sus ideas son mejores o que las puede desarrollar más avanzadamente, pero nadie puede desconocer lo que significa Norberto Erro. Otro ejemplo es Horacio Alcuaz, con quien tuve enfrentamientos y diferencias políticas dentro del radicalismo por su ideología y demás, pero siempre luchó por los intereses de los vecinos. Se podrá coincidir o no coincidir con sus ideas, pero nunca hacer comparaciones, por ejemplo, con La Matanza. O sea, tiene identidad propia en cuanto a su decisión de mejorar lo existente; y hay mucho por mejorar.\nCuando se comparan modelos de gestión y quedamos casi al borde de la discusión a la que nos quieren llevar -la cual no comparto porque para mí no se trata de una persona o de otra ni de un modelo u otro-, a pesar de que mi intención no es hacer comparaciones, debo decir que generalmente se toma como referencia a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y a Tigre. Mediáticamente, esos son los dos parámetros que se toman.\nEn relación con la gestión municipal, la propuesta de Enrique García era que los habitantes de los barrios carenciados contaran con casas dignas. Eso es muy lindo, pero no hay dudas de que la plata no llega con la fluidez que quisiéramos. Estamos atrasados, pero avanzamos; de las aproximadamente 2 mil viviendas comprometidas, ya entregamos 1.200. Es cierto que tendríamos que haber terminado; ése era el objetivo y no lo logramos. Pero lo cumpliremos en los próximos cuatro años. ¿Qué tenemos del otro lado? El aumento de la población de la Villa 31 un 300 por ciento. ¿Cuántas casas se hicieron? Ninguna. O sea que la comparación sería: más villa contra más viviendas. Me inclino por disponer de más viviendas.\nSe dice que falta mucho por hacer, y nos hablan de parecernos a la Capital Federal. En ese sentido, tomaré el tema de las inundaciones. Vicente López no se inunda más, mientras que en la Capital, gracias al aumento del ABL, le regalarán un bote a cada vecino para que pueda salir de su casa los días de lluvia. En consecuencia, me quedo con que no se inunde más Vicente López.\nEn cuanto a la seguridad, ¿cómo no me va a preocupar esa cuestión? Creo que no debe existir una persona en la Argentina que no esté preocupado por la seguridad, y mucho más los bonaerenses. Hay robos en todos lados, y Vicente López no es ajeno a esa situación. Entonces, miro las estadísticas de la Zona Norte: no somos el municipio con más índice delictivo, sino que nos ubicamos en el tercer lugar, lo cual de todas formas está mal, porque una muerte o un robo -como le sucedió a un concejal- representa el ciento por ciento para el vecino que lo sufrió. No me gustan las estadísticas, pero estamos obligados a comparar: en la Capital Federal el índice de inseguridad es tres veces mayor que el de Vicente López. En consecuencia, en cuanto a la seguridad estamos mejor.\nRespecto de esa cuestión, son muy importantes las cámaras de seguridad. La Capital Federal, con 200 kilómetros cuadrados, cuenta con 1.000 cámaras, mientras que Vicente López, con 33 kilómetros cuadrados -casi un 13 por ciento menos que la Capital-, dispone de 271 cámaras. Me permito el beneficio de achicar el porcentaje: somos un 10 por ciento menos que la Capital Federal en habitantes y en kilómetros cuadrados, pero tenemos 271 cámaras. Por ende los porteños, que son 10 veces más, necesitarían 2.710 cámaras para estar igual que nosotros. Sin embargo, disponen de 1.000 cámaras. En síntesis: tenemos más cámaras por kilómetro cuadrado; de hecho, somos el municipio del país con más cámaras por kilómetro cuadrado. Igualmente, eso no significa nada porque falta muchísimo más por hacer.\nQuieren convertir a Vicente López en un “Gran Hermano” porque nadie se mete con la policía. No se dice que faltan efectivos policiales, sino que se va a impulsar la Policía Comunal, lo cual es una buena idea. Si se convence al gobernador, a los diputados y a los senadores, porque ese tipo de medidas deben establecerse por ley, cada municipio tendrá su policía. Al respecto, debo decir que nosotros comenzamos en 1999 a reclamar la Policía Comunal, durante la presidencia de de la Rúa. Posteriormente, solicitamos la creación de la Región Metropolitana, y lo logramos. O sea que no es nuevo el tema del traspaso de las fuerzas policiales y demás. Sin embargo, nadie habla de los 200 policías que nos faltan, a pesar de que los venimos reclamando desde 2003. En este sentido, a los candidatos que dicen que el intendente García no hizo nada al respecto les hago la siguiente pregunta: ¿saben por qué tenemos 200 policías menos? Porque siempre recibimos esta respuesta: “Vicente López es el municipio más seguro de la provincia de Buenos Aires, tenemos otras prioridades”. En ese momento era verdad; actualmente no es así. Por ende, seguimos reclamando el envío, como mínimo, de 200 policías. Todos saben que siempre nos dicen que nos los van a enviar, y que de los 200 sólo nos mandan 10; esa es la realidad. Reitero, nadie habla de los policías que nos faltan, pero se plantea la creación de una Policía Comunal. Que yo sepa, sin una ley sancionada por las cámaras de Diputados y de Senadores y firmada por el gobernador no hay ninguna posibilidad de que esa iniciativa sea factible.\nPor lo tanto, respecto de las cámaras de seguridad y de la prevención de las inundaciones estamos mejor, y en cuanto a la construcción de viviendas estamos mucho mejor.\nEn cuanto al presupuesto, nos dicen que nosotros, con el presupuesto que tenemos, tendríamos que hacer mucho más. Vengo escuchando desde hace años que somos el municipio más rico del país. En consecuencia, me puse a buscar los números porque si somos los más ricos del país algo estamos haciendo extremadamente mal. Si nosotros representamos el 10 por ciento de la Capital Federal -sigo redondeando, porque somos el 13 por ciento- en cuanto al tamaño y a la cantidad de habitantes -3 millones contra 300 mil habitantes- y tenemos un presupuesto de 450 millones, para estar en igualdad de condiciones el de la Capital debería ser de 4.500 millones. Sin embargo, su presupuesto es de 25 mil millones. Si la Capital cuenta con 25 mil millones, el 10 por ciento son 2.500 millones. Por ende, para ser el municipio más rico -como dicen todos- deberíamos tener un presupuesto -para empatar a la Capital Federal- de 2.500 millones; pero sólo es de 450 millones. Salvo que los que pretenden ganar quieran aumentar sideralmente el ABL -que representa el 33 por ciento de la recaudación-, un 5 mil o 6 mil por ciento para recaudar una cifra parecida. Hay que tener en cuenta que la Capital Federal gasta por año -el dato fue publicado en Internet por el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, no es un invento mío- en concepto de intereses de deuda 600 millones de pesos. Es decir que pagan por intereses de deuda una cifra mayor que la del presupuesto de nuestro distrito, y nos quieren comparar con la Capital.\nEn síntesis: en cuanto al aspecto económico, si ponemos en la balanza un municipio y el otro, me quedo con el de Vicente López porque con muchísima menos plata hacemos mucho más.\nEn relación con la educación, los colegios estatales de la Capital Federal -salvo que los diarios mientan- están de paro más del 50 por ciento de los días lectivos, no les andan las estufas, se les caen los techos, están tomados por diversos reclamos, etcétera. Y aclaro que no pretendo analizar si la situación de los establecimientos es buena o mala porque no soy de la Capital, pero sufren problemas edilicios gravísimos. Sin embargo, no ocurre eso en Vicente López. Por lo tanto, respecto de la educación me quedo en mi distrito.\nSobre el tema de la salud, algunos pensarán que Vicente López tiene un problema serio.\nTurno 21. MT.\nCuando entro en Salud de Capital Federal, de los siete días de la semana, cinco de paro. Acá no. Entonces la salud, si bien hay que mejorar, la verdad que estamos mejor que la Ciudad de Buenos Aires. Así les puedo seguir nombrando. Todo su gabinete procesado. Se puede decir, “pero son procesos políticos”. Puede ser. Acá también somos políticos, pero no importa, acá no tenemos un gabinete procesado.\nEntonces me dicen, “bueno, pero acá hacen algo distinto, importante”. Ahí sí, en bajo niveles, ahí nos ganan a rolete. No, no, no construyen mucho bajo nivel, dicen que tienen problemas con los vecinos. Nosotros también los tuvimos, siete años parados con el bajo nivel de Paraná. Ya sé que no es fácil, pero lo hicimos, hicimos diez. ¿Hay que hacer más? Sí, por supuesto. Pero con nuestro presupuesto, haber hecho diez… Capital Federal la verdad podría haber hecho 30 por año con el presupuesto que tiene.\nEntonces uno se acuerda de los diez kilómetros de subte, y uno dice “van a tratar de cumplir”. Pero no, acá tampoco le pudo encontrar la vuelta. Eso sí, hay algo que no lo pensamos y nos llevan una ventaja enorme. Vamos a tener que empezar a apurarnos porque quedan pocos días para la elección: las bici sendas. Están buenísimas. No las usa nadie pero no importa, las metieron por todos lados. Lo único con lo que no podemos competir, porque tenemos una sola bici senda que es la de la costa, pero no es tan larga como toda la Capital Federal. Con lo cual me parece que vamos a hacer algunas propuestas para poner bici sendas. A ver si la gente vuelve con nosotros.\n¿Porque no inundarnos, transformar la vivienda, seguridad, educación, salud, no pesa tanto? Pero yo digo que la verdad, no quiero parecerme a la Capital Federal. No tengo nada con la gente de Capital Federal. Está buenísimo, que sigan gobernando y ganando. Pero no quiero parecerme. No por todo lo que conté, que es verdad. No dije nada que no sea cierto, pero no quiero parecerme porque si no pierdo identidad, y para mí ser vecino de Vicente López es un orgullo. Para otros, una especulación política, y eso me hace ruido. Porque venimos luchando hace muchos años con esto, en las buenas y en las malas. Nunca le echamos la culpa al gobierno nacional porque no nos daba plata. Estuvimos ocho años sin coparticipación, porque no la mandaba Duhalde. Ni un centavo. Y hacíamos obra igual.\nEn cambio algunos vecinos dicen “tienen problemas con el gobierno nacional, y no pueden hacer nada”. Son cuatro años, con 25.000 millones de pesos de presupuesto, la verdad que hay que atarle la mano a alguien, ¿no? ¿Adónde queremos ir con la forma en que quieren plantear la elección? Si el que decide es el vecino. Si yo arranco diciendo que soy vecino de Vicente López, y no duermo una sola noche, salvo que se quede a dormir en el auto, y digo “para que Vicente López vuelva a ser de los vecinos”. ¿En qué quedamos? Ahora, ¿está mal que se presente? Para mi sí, para la ley no. Pero si su discurso es ese, le quiero aclarar que no hubo, por lo menos hasta ahora, un candidato a intendente que no fuera vecino.\nTodos sabemos que vive en San Fernando, y está todo bien, pero hay que decir la verdad. Que no va a crear la policía comunal porque no puede, no tiene facultades para crearla, y no vive en Vicente López, y no conoce el distrito. Hasta un periodista partidario el otro día le hace una nota de fútbol, sobre cuál consideraba que era el club más importante de Vicente López. Obviamente a propósito el micrófono tenía el escudo de “Pasión Calamar”. O sea, fue para que le diga: “Platense”. He aquí que la respuesta no fue esa. Dijo “Chacarita”. El periodista apagó la cámara y le dijo “discúlpeme, no puedo seguir hablando con usted”. Chacarita es de San Martín. Más allá de la rivalidad, ¿qué significa esto? ¿Cómo a nosotros nos va a gobernar alguien, a pesar de su experiencia de manejo económico y social con su empresa, con las consecuencias nefastas que tuvo? No quiere decir que en lo estatal lo haga mal. Pero si a eso le sumamos que no gestionó un solo día en su vida, que el único proyectó en relación a Vicente López fue vender Libertador al río. ¿Qué les decimos a los vecinos?\nAdministró lo privado muy mal, está claro. No es vecino del distrito, hizo un marketing increíble. Por eso está posicionado como está. Nadie lo va a discutir. Y nosotros, que nacimos acá, que todos los días gobernamos, que todos los días gestionamos, ¿nos apuntan con el dedo? ¿Podemos perder la elección? Por supuesto, está dentro de las reglas de juego. El vecino es el que decide. Pero por lo menos nos gustaría que no le mientan al vecino. Nosotros nos podemos defender, venimos a este lugar, nos sentamos y hablamos, y decimos lo que pensamos, nos guste o no nos guste. Pero el vecino no. Cuando uno llega a la casa de los vecinos, ahora que tocamos timbre por timbre, si nos abren, y les contamos toda la historia completa, no la sabían.\nEntonces, vamos con reglas claras, diciendo la verdad, y que el vecino vote a quien represente a algún proyecto, pero de otro vecino por lo menos. Porque no se me ocurriría a mí pensar que el primer ministro de Japón podría ser presidente de la Argentina, y que eso me pareciera bien. Por lo menos que nos gobierne alguien que conozca el distrito, que lo camine. Después veremos si alguien lo hace mejor o no, qué tenemos que corregir o no. Tratemos por lo menos de decir la verdad. Seguimos dibujando cosas que todo el mundo sabe que son mentiras, y después cuando salimos a decirlo, dicen “ustedes, ¿por qué nos critican?”. Porque la verdad, aquellos que sufrieron la experiencia, sentimos como que viene el “pata de lana”, se nos mete por la ventana y se va por la ventana. Yo quiero saber si en la próxima elección, en caso de que tengamos la suerte de ganar, se va a presentar nuevamente en Vicente López. Porque un vecino quiere gobernar Vicente López.\nY supongo yo que antes de las elecciones, por lo menos vamos a esperar quince días, presentará la renuncia a diputado de la provincia de Buenos Aires. No licencia, la renuncia. Porque si no, nos vamos a ver en la obligación de salir a decir que es una especulación política clara. ¿Es diputado por Lomas de Zamora, y es candidato a intendente de Vicente López, y no renuncia antes de la elección? Tiene que renunciar a su diputación como corresponde. Si yo fuese candidato a intendente de Vicente López, yo renuncio a la banca de concejal. Me juego todo porque quiero gobernar este distrito. Si solamente pido licencia y no renuncio, después me van a decir que es una especulación política. Porque yo me imagino que si llega a perder, al otro día va a hacer de legislador en La Plata. Entonces, ¿cómo va a ser, por Lomas de Zamora? ¿Lo reciben los vecinos de Lomas de Zamora con los brazos abiertos?\nEntonces cuando dicen que los vecinos van a elegir por dos modelos de gestión distinta, quédense tranquilos, que si le decimos a la gente la verdad, no son dos modelos de gestión, tal vez sean siete candidatos, pero van a tener seis opciones. Porque el vecino va a definir entre seis. Eso por un lado. Y después dice que no es PRO que vos digas lo que decís. La verdad, tampoco es PRO que el 4/10 a las 13 horas alguien del PRO estacione su auto en una salida de una cochera. Tampoco es PRO eso.\nD. R. T. 22\n¿Somos seres humanos? ¿Cometemos errores? Por supuesto, pero no trasladamos todo a la política. Seguramente alguno me va a contestar y me quedaré hasta el final para volverle a contestar. Voy a contestar todos los temas uno por uno. ¿Saben por qué? Porque tenía razón el señor concejal De Benedetti: éste es el momento para debatir política, y yo quiero debatir política, porque soy de Vicente López y me siento orgulloso de serlo. (Aplausos en las bancas y en la barra.)\nSr. PRESIDENTE (Ruiz).- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.\nSr. ROBERTO.- Señor presidente: hace unos meses se modificó el Reglamento en la parte de Manifestaciones Verbales. Nosotros nos opusimos, pero se colocó un tiempo de diez minutos. O sea, hablar una vez y por un lapso de diez minutos. Pero no lo quería interrumpir al señor concejal Gnoffo. Por eso su bloque no puede hablar porque él habló todo.\nMe la deja picando. Esto más que un debate político es un discurso político. Se supone que cada uno de nosotros está convencido de lo que piensa y hace, pero entre nosotros no nos vamos a convencer. Del 14 de agosto para acá algunos cambiaron de candidato, pero bueno…\nQuería expresar una preocupación en otro orden. Tiene que ver con algunas cosas que están ocurriendo en la calle Acassuso y Ávalos, que es la ampliación de la terminal de la línea 59.\nYa hemos visto varias veces aplicar la política de los hechos consumados. Hace tiempo los vecinos presentaron un expediente de oposición. En su momento se dijo que no había ningún expediente, lo cual es cierto.\nMuchas veces los vecinos conocen más que nosotros, y oyeron una versión de que la línea 59 había comprado el terreno lindero. Se lo dijeron los propios chóferes y que el expediente de oposición iba a ser enviado al Archivo. Vinieron los vecinos y fue retirado. El hecho concreto es que en estas últimas semanas comenzó una obra en el terreno lindero sobre la calle Panamá. Levantaron una pared en una zona redonda que no puede tener más de 90 centímetros; puede haber rejas u otras cosas, pero no más de esa medida.\nQuizás no sepa la empresa o esté confundida, pero la pared ya tiene tres metros de altura. Por la denuncia de los vecinos y la presencia de un inspector, presentaron el aviso de obra. Tampoco conocían el trámite. Digo esto porque faltan dos semanas para la próxima sesión.\nEstuve varias veces con la directora de Obras Particulares y en principio levantaron un acta. Hay que estar atentos para que esto no avance, independientemente de que la empresa tendrá sus razones para ampliar la playa en ese lugar, pero hablamos de una zona R2. La terminal está de hace tiempo y de por sí genera una cuestión complicada.\nDebemos tomar todas las precauciones para que esto no avance y se detenga la obra. Si tienen que hacer una demolición, que la hagan. El único expediente que hay en el Departamento Ejecutivo es de aviso de obra. No exista nada que tenga que ver con la obra a realizar. Cuando uno ve la pared se da cuenta de que están preparando todo para la colocación de un techo. Todos sabemos que demoler luego resulta complicado. Todos los días van los inspectores municipales para ver qué hacen. Ya es la segunda acta que labran. Planteo el tema porque me enteré de que algunos concejales estaban llamando a Obras Particulares. Los vecinos hablaron con los ediles, pero a veces los tiempos legislativos no son los que los vecinos precisan.\nPara terminar, quiero decir que debemos bajar un poco el grado de ansiedad. Hay gente muy nerviosa. La democracia es una realidad que implica que en una elección uno puede ganar o perder. Quizás el que nunca perdió se pone más nervioso.\nPor lo menos, respetemos las reglas de juego. Vicente López tiene una diferencia con otros municipios. Esto es verdad y no otras, pero el Concejo Deliberante sigue funcionando. Más allá de que la próxima sesión será el último día de cierre de la campaña electoral, aspiro que haya sesión porque corresponde ese jueves. Forma parte de nuestro rol. Nadie prohíbe que los militantes vayan a repartir volantes, pero hay expedientes de vecinos, otros de instalaciones comerciales y hago esta reflexión.\nQue estemos un jueves tres horas acá no hace que la campaña electoral se le caiga a nadie, además de ser un signo de responsabilidad.\nTodos tenemos responsabilidades políticas. Locales y nacionales en mi caso. Nuestra obligación consiste en estar en el Concejo. Para eso nos eligieron los vecinos hasta el 10 de diciembre y no hasta el 23 de octubre.\nNos vaya bien o mal espero un respeto a lo que es el resultado. Gane quien ganare una elección, los votos valen igual, gane yo u otro. Lo digo porque se ha escuchado decir: “Hay que impedir que gane Fulano.” Hay que ganar porque uno considera que tiene la mejor propuesta y el mejor candidato y que no tiene que andar escondiéndolo. La verdad es que existen candidatos a concejales que no conozco. No los vi en mi vida. ¡Es raro luego de cuarenta años de militancia en Vicente López que haya alguien que uno no conozca!\nAlgunos ocultan el candidato a presidente, otros el candidato a gobernador o a diputado. Lo mejor es mostrar las propuestas y que sean los vecinos los que decidan.\nUna última reflexión: no siempre gana el que hace más publicidad. No todo el mundo consume Coca Cola porque se haga mucha propaganda de ese producto.\nEn su momento le planteaba al ministro del Interior, Florencio Randazzo –que hacía un alegato de defensa de la ley de financiamiento de los partidos políticos-, que estoy de acuerdo que hay que controlar los gastos publicitarios de campaña. Pero le pregunté cuándo van a incluir en esa ley de financiamiento a los candidatos municipales. Me dijo que como era un país federal, él como ministro del Interior no podía meterse en la legislación de la provincia de Buenos Aires. Entonces le dije que no se podía mirar con un solo ojo. Esto tiene que ver con la democracia.\nEn alguna sesión anterior dije que estaba muy contento con la ley de medios en la Argentina en el sentido de que no se pueden contratar espacios de publicidad en los medios de comunicación para campañas electorales, salvo lo que cede el Estado nacional.\nOjalá esto también se aplicara a nivel municipal, porque estamos hablando de algo que tiene que ver con la igualdad, porque más allá de quien tenga más o menos recursos, todos deben tener las mismas posibilidades. Pero después del 23 de octubre, hay algunos que van a tener que explicar sus gastos en publicidad.\nSr. PRESIDENTE.- Si me permiten, quiero recordarles que en la reunión de presidentes de bloque realizada en el día de ayer se habló de la posibilidad de postergar la última sesión ordinaria de este mes, del 20 al 27 de octubre. Pero también hay un detalle a tener en cuenta: en ese mismo momento había comisiones que se reunieron sin quórum.\nSr. MALDONADO.- Señor presidente: cuando escuché al concejal Gnoffo, casi entro en el juego que nos propuso; pero al escuchar al concejal Roberto es como que retornó la calma a mi persona. Quiero decirlo porque ese no fue un discurso político sino uno de autoproclamación.\nLo cierto es que nadie va a convencer al otro si ya está convencido. Digo esto porque en este momento estamos entre nosotros, casi como en casa –ya se fueron los vecinos, incluso los periodistas, y sólo quedan algunos empleados-, y nadie va a pretender convencer a quien ya tiene una posición tomada. Sí vale la pena aclarar que siempre debemos ser respetuosos del resultado que arroje la manifestación de la voluntad popular, ya que al hablar livianamente sobre datos que no se conocen, podemos incurrir en errores.\nEn ese sentido, cabe recordar que el 65 por ciento del electorado de la Capital Federal convalidó el modelo de gestión de Mauricio Macri, y muchos vecinos quieren que algunas de las cosas que se hicieron en la Capital también se hagan acá, obviamente adaptadas a la realidad e identidad del municipio de Vicente López, que es donde vivimos.\nPor otra parte, si los vecinos nos acompañan, no vamos a ganar la elección por primera vez en 2011; creo que algunos olvidan que en 2009 los vecinos ya eligieron esta propuesta, y votaron diferente.\nLo cierto es que en ese momento hubo un debate entre modelos. Hoy, en mi opinión, nos encontramos ante dos modelos que son antagónicos: quienes están con el gobierno nacional, y todos los demás que expresan una alternativa diferente. Hay un modelo de continuidad y otro de cambio. Aquí se engloban las dos alternativas entre las que van a decidir los vecinos.\nAdemás, se ha incurrido en una serie de inexactitudes, que obligatoriamente tengo que aclarar. Me extraña que el concejal Gnoffo haya señalado que los candidatos a diputados provinciales se elijan por los municipios.\nSr. GNOFFO.- Por las secciones, señor concejal.\nSr. MALDONADO.- Pero usted dijo que lo eligieron por Lomas de Zamora.\nSr. PRESIDENTE.- Pido a los taquígrafos que modifiquen la expresión “Lomas de Zamora” por “3ª Sección Electoral”.\nSr. MALDONADO.- Pero la ley permite que aun viviendo en la primera sección, sea candidato por la tercera, porque el único requisito constitucional es ser habitante de la provincia.\nDe todos modos, este no es el tema en debate; esto es algo que les importa muy poco a los vecinos. Lo que sí les importa es cuál es la propuesta.\nPor otra parte –entiendo que le duela al oficialismo-, tendríamos que preguntarnos por qué una persona que hace poquito que vive con nosotros –y que cumple con los requisitos legales-, lo hayan escuchado, haya convencido mejor que nadie a los vecinos y haya ganado la elección en las primarias. Esto está demostrando que los vecinos no les han confiado el voto para un nuevo período.\nSeguramente, en veinticuatro años de gobierno es muy difícil hacer todo bien todo el tiempo. Evidentemente, Vicente López está necesitando una renovación; por eso hablo del antagonismo entre dos modelos.\nPor otro lado, tengo que aclarar que el proyecto más importante que impulsó Jorge Macri no es el que mencionó el concejal Gnoffo, sino el que limita la reelección de los intendentes a dos períodos. Entiendo que esto no lo pueda decir, porque son parte de un gobierno que hace seis períodos que está en el poder y que pretende ir por un séptimo mandato. De todos modos, el vecino es quien decide, y todos vamos a respetar la soberanía popular. Creo que todos saben cuál es la actitud del PRO: el que gane, gobernará; el otro, controlará y tratará de garantizar la gobernabilidad y de no poner palos en la rueda.\nEn materia de seguridad, inundaciones y educación, se dijeron algunas cosas que no son exactas. En este sentido, en la Ciudad de Buenos Aires se realizó la canalización del arroyo Maldonado –una obra de primer nivel, que es un ejemplo en el mundo-, mientras que en Vicente López se arrojan los líquidos cloacales a los pluviales.\nAdemás, no digan que Vicente López no se inunda, porque cada vez que llueve hay lugares inundados. Justamente por ese motivo –y sobre todo en la zona del bajo de la costa- de los pluviales emanan olores intolerables. Creo que esto es la consecuencia de que AySA –de la que nuestro intendente es miembro honorario- no haya realizado las obras de infraestructura necesarias para acompañar el crecimiento de la zona costera.\nEn materia de seguridad, dijimos que anhelamos que haya una policía comunal. Sabemos que esto requiere de una ley provincial, pero también afirmamos que este gobierno municipal se ha desentendido del tema de la seguridad, bajo el pretexto de que se trata de una cuestión provincial. Sin embargo, experiencias como las de los distritos de San Isidro y Tigre, nos han demostrado que un gobierno proactivo en esta cuestión –sobre todo en materia de prevención-, ayuda a prevenir la comisión de delitos.\nTambién nos criticaron que hayamos propuesto incrementar el número de cámaras propusimos la colocación de 500 cámaras-, diciendo que no había tantos lugares para instalarlas. Lo cierto es que el Ejecutivo municipal ha señalado que hay aproximadamente 240 cámaras de las cuales las fiscalías reciben información de sólo 28 , y ahora nos enteramos de que la semana pasada se licitaron otras 200, en un plazo relámpago de 24 horas. Por lo visto, durante el debate político han escuchado lo que la sociedad está pidiendo, pero por lo visto han llegado tarde. Lo que no hicieron en 24 años de gobierno, no lo podrán hacer en 30 días de campaña.\nLo que se venga de aquí en adelante, lo decidirá el vecino. Cada uno votará a conciencia; lo cierto es que en el momento de votar va a tener que decidir entre la posibilidad de cambio o seguir con más de lo mismo. (Aplausos.)\nSr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Bóveda.\nSra. BÓVEDA.- Señor presidente: todos saben que antes de la próxima sesión vamos a vivir lo que para mí es el día más emotivo del año. El tercer domingo de octubre se celebra el Día de la Madre. Por ello, no quería dejar pasar por alto una fecha tan linda.\nEn mi opinión no existe la palabra exacta que defina el amor de una madre, que es más grande que otros amores. Dichosos quienes todavía la tienen a su lado; a ellos les pido que el domingo se olviden de todas estas cosas y no escatimen en rodearla de amor. Pero si la vida se las arrebató en un rudo golpe,\nTurno 24 LK\nMiremos un momento al cielo, porque desde allí pareciera que nos bendice. Su amor es tan potente que echa raíces profundas en el alma de los hijos. Les pido que ese día todos estén rodeando a su mamá. Los que no la tienen, que pidan por ella. (Aplausos en las bancas y en la galería.)\nSra. TERÁN.- Coincido con las palabras de la concejal Bóveda.\nEl concejal Roberto, que se retiró, hizo referencia a la línea 59. Sí está el concejal De Benedetti. Cabe destacar que en estas cuestiones estamos todos juntos y hemos hecho lo que nos correspondía, junto con el concejal Giménez, para defender el derecho de los vecinos.\nCon respecto a parte de la alocución del concejal Gnoffo, creo que todos los que estamos acá somos honrosos vecinos de este distrito, con alegrías y, a veces, desencantos, porque estamos de cara a los vecinos y a veces nos cuesta rectificar cuestiones de gobierno. Todos los que estamos acá conocemos a nuestros vecinos y nuestros vecinos nos conocen, no de hoy; de siempre.\nCuando uno termina su mandato o tiene una designación en un cargo en el Departamento Ejecutivo, los vecinos saben dónde tocar el timbre, no por un problema determinado sino por el problema de todos los días. Saben dónde encontrarnos porque vivimos siempre en el mismo lugar y porque hemos recorrido este partido y lo hemos visto transformarse y crecer.\nEstá por finalizar el mandato que orgullosamente he ejercido y con el que me ha beneficiado el voto de los vecinos que me acompañaron. Siguen tocando el timbre en mi casa, aunque sea sábado o domingo. Hasta conocen mi número de teléfono, porque figuro en la guía.\nLes agradezco a todos y quiero seguir mirando a los ojos a los que, en el respeto máximo, no hicieron ningún fraude para ser candidatos, a los que son honrosos vecinos de Vicente López y quieren seguir acompañando a sus propios vecinos de toda la vida.\nSr. PRESIDENTE.- Sin más asuntos que tratar, se levanta la sesión.\n–\tSon las 13 y 29.\nComentarios desactivados en 12ª Sesión Ordinaria 06-10-11