Por qué el software debe ser libre - Proyecto GNU - Free Software Foundation\nLa existencia de software plantea inevitablemente la cuestión sobre qué decisiones deberían tomarse respecto a su uso. Por ejemplo, supongamos que una persona que tiene una copia de un programa se encuentra con otra a quien le gustaría tener otra copia. Sabemos que es posible copiar el programa pero, ¿quién debe decidir si esto se lleva a cabo?: ¿las personas involucradas?, ¿o un tercero, llamado «propietario»?\nPor lo general, los desarrolladores de software responden a estas preguntas basándose en el criterio de maximizar los beneficios del programador. El poder político del sector empresarial ha llevado al gobierno a adoptar el mismo criterio y la respuesta que proponen los desarrolladores: que el programa tiene un dueño, generalmente una empresa asociada a su desarrollo.\nMe gustaría considerar esta cuestión adoptando un criterio diferente: la prosperidad y la libertad del público en general.\nLa respuesta no puede provenir de la ley vigente, la ley debería ajustarse a la ética, y no al revés. Tampoco la práctica actual resuelve esta cuestión, aunque puede sugerir algunas respuestas posibles. La única manera de juzgar es observar quién se beneficia y quién se perjudica si se reconoce que el software tiene propietarios, por qué y en qué medida. En otras palabras, deberíamos realizar un análisis del tipo costo-beneficio en nombre de la sociedad como un todo, teniendo en cuenta tanto la libertad individual como la producción de bienes materiales.\nEn este ensayo describiré los efectos provocados por el reconocimiento de propietarios y mostraré que los resultados son perjudiciales. Mi conclusión es que los programadores tenemos que animar a otros a compartir, redistribuir, estudiar y mejorar el software que escribimos; en otras palabras, escribir software «libre».(1)\nCómo justifican su poder los propietarios\nAquellos que se benefician del sistema actual, en el que los programas son concebidos como objetos de propiedad, esgrimen dos argumentos en favor de su derecho de ser propietarios de los programas: el argumento emocional y el económico.\nEl argumento emocional es del tipo: «Pongo mi sudor, mi corazón, mi alma en este programa. Yo lo hice, ¡es mío!»\nEste argumento no resiste un análisis serio. El sentimiento de apego puede ser cultivado por los programadores cuando les convenga, pero no es inevitable. Considérese, por ejemplo, cuán deseosos firman y ceden sus derechos sobre el programa a una gran empresa a cambio de un salario; misteriosamente el apego emocional se desvanece. Por el contrario, considérense a los grandes artistas y artesanos de la época medieval, que ni siquiera firmaban sus trabajos. Para ellos, el nombre del artista no era importante. Lo que importaba era que el trabajo se había hecho, y el propósito al que servía. Esta visión prevaleció durante cientos de años.\nEl argumento económico es del tipo: «Quiero ser rico (normalmente expresado de manera poco precisa como “de algo tengo que vivir”), y si no dejas que me enriquezca programando, entonces no programaré. Todo el mundo es como yo, de manera que nadie programará jamás. ¡Y te encontrarás con que no tienes programas!”. Esta amenaza suele venir disfrazada como un amigable y sabio consejo.\nExplicaré más tarde por qué esta amenaza es completamente absurda. En primer lugar, me gustaría presentar una hipótesis implícita que está mucho más presente en otra formulación del mismo argumento.\nEsta formulación comienza comparando la utilidad social de un programa privativo con la utilidad que se derivaría de no tenerlo, y entonces concluye que el software privativo es en general beneficioso, y que debería ser promovido. La falacia reside aquí en comparar solamente dos posibilidades: software privativo versus ausencia de software, y suponer que no existen otras posibilidades.\nEn un sistema en el que imperan los derechos de autor, el desarrollo de software se encuentra generalmente vinculado a la existencia de un dueño que controla su uso. Mientras exista este vínculo, nos enfrentamos continuamente a la elección entre software privativo o nada. Sin embargo, este vínculo no es inherente ni tampoco inevitable; es más bien consecuencia de una decisión política social y legal específica que aquí estamos cuestionando: la decisión de que el software tenga propietarios. Formular la elección entre software privativo y ausencia de software es una petición de principio.\nLa pregunta que se nos plantea es, «¿debería el software estar vinculado a la existencia de dueños para, de esa manera, restringir su uso?»\nPara resolver este problema, tenemos que evaluar el efecto en la sociedad de cada una las dos opciones independientemente una de otra: el efecto de desarrollar software (sin considerar los términos de distribución) y el efecto de restringir su uso (suponiendo que el software ya haya sido desarrollado). Si una de estas opciones es beneficiosa y la otra es perjudicial, deberíamos deshacer el vínculo y utilizar solo aquella que resulta beneficiosa.\nEn otras palabras, si restringir la distribución de un programa ya desarrollado es perjudicial para la sociedad en su conjunto, un programador con conciencia ética rechazará esta opción.\nPara determinar el efecto de restringir el derecho de compartir, tenemos que comparar los beneficios para la sociedad de un programa restringido (por ejemplo, un programa privativo) con los que ofrece ese mismo programa pero libre. Esto significa comparar dos mundos posibles.\nEste análisis también tiene en cuenta un contraargumento usado en ciertas ocasiones, el cual dice que «los beneficios que se proporcionan al prójimo al darle una copia de un programa se cancelan por el perjuicio provocado al propietario». Este contraargumento presupone que el perjuicio y el beneficio son de igual magnitud. El análisis implica la comparación de ambas magnitudes y demuestra que el beneficio es mucho mayor que el perjuicio.\nPara clarificar este argumento, vamos a aplicarlo a otro ámbito: la construcción de carreteras.\nLa financiación para construir todas las carreteras podría provenir de peajes. Como consecuencia nos encontraríamos puntos de peaje en cada esquina. Un sistema de este tipo generaría incentivos a la hora de mejorar las carreteras. También tendría la virtud de obligar a los usuarios de una determinada carretera a pagar por ella. Sin embargo, un punto de peaje es un obstáculo artificial que dificulta la circulación fluida del tráfico; artificial, porque no es una consecuencia derivada del modo en que funcionan los automóviles o las carreteras.\nSi comparamos la utilidad de las carreteras libres y de aquellas con peaje, vemos que, siendo iguales en todo, la contrucción y la administración de carreteras sin puntos de peaje resultan más económicas, además de ser más seguras y más eficientes (2). En un país pobre, el peaje podría impedir a muchos ciudadanos el acceso a las carreteras. De manera que las carreteras sin peajes ofrecen mayores beneficios a la sociedad a un costo menor; por lo tanto son mejores para la sociedad. Así, la sociedad debería escoger otros medios para financiar las carreteras, no mediante peajes. Una vez construidas, el uso de las carreteras debería ser gratuito.\nCuando los defensores de los peajes los presentan como unasimple forma de recaudación de fondos, distorsionan la opción que existe. Los peajes incrementan los fondos públicos, pero hacen algo más: degradan, de hecho, la carretera. La carretera con peaje no es tan buena como la carretera libre; que se nos proporcionen más carreteras o carreteras técnicamente superiores puede muy bien no ser una mejora si implica sustituir las carreteras gratuitas por carreteras con peaje.\nPor supuesto, la construcción de una carretera gratuita cuesta dinero, que de alguna manera la gente debe pagar. Sin embargo, esto no implica la inevitabilidad de los peajes. Nosotros, que en ambos casos pagamos, obtendremos mayores beneficios de nuestro dinero si lo invertimos en una carretera gratuita.\nNo quiero decir con esto que una carretera con peaje sea peor que la ausencia de carreteras. Eso sería verdad si el peaje fuese tan alto que casi nadie pudiera usarla, pero es improbale que un recaudador de impuestos adopte una política de ese tipo. Sin embargo, en tanto que los peajes suponen pérdidas de tiempo y molestias considerables, es mejor conseguir el dinero de una manera menos obstruccionista.\nPara aplicar este mismo argumento al desarrollo de software, mostraré ahora que introducir «peajes» en el software útil le cuesta caro a la sociedad: encarece la construcción de los programas, encarece su distribución, y su uso resulta menos satisfactorio y menos eficiente. De lo que se deduce que la construcción de programas debería promoverse de alguna otra manera. Más adelante continuaré explicando otros métodos posibles para la promoción y, en la medida en que sea realmente necesario, para la financiación del desarrollo de software.\nConsideremos por un momento que se ha desarrollado un programa y que se ha efectuado todo pago necesario para su desarrollo; ahora la sociedad debe decidir entre convertirlo en privativo o permitir que se use y se comparta libremente. Supongamos que la existencia del programa y su disponibilidad sean algo deseable.(3)\nLas restricciones a la distribución y modificación del programa no pueden facilitar su uso. Sólo pueden interferir. Así que el efecto solamente puede ser negativo. ¿Pero en qué medida? ¿Y de qué tipo?\nExisten tres niveles diferentes de daño material que provienen de estas restricciones:\nNinguno de los usuarios puede adaptar o mejorar el programa.\nOtros desarrolladores no pueden aprender del programa, ni basar en el mismo un nuevo programa.\nCada nivel de perjuicio material lleva asociado un perjuicio psico-social. Me refiero al efecto que tienen las decisiones de las personas sobre sus sentimientos, actitudes y predisposiciones posteriores. Estos cambios en la manera de pensar de las personas afectarán la relación con sus conciudadanos y pueden acarrear consecuencias concretas.\nLos tres niveles de perjuicio material desperdician parte del valor que el programa podría proporcionar, pero no lo anulan. Si desperdician casi todo el valor del programa, entonces el hecho de escribir el programa perjudica a la sociedad en la medida en que se dedicó un esfuerzo en escribir el programa. Se podría decir que aquel programa que produce beneficios al venderse debe proporcionar algún tipo de beneficio material directo.\nSin embargo, teniendo en cuenta el perjuicio psico-social asociado, no existe límite alguno al perjuicio que puede ocasionar el desarrollo de software privativo.\nEl primer nivel de perjuicio impide el simple uso del programa. Una copia del programa tiene un costo marginal casi nulo (y se puede pagar este costo realizando la copia personalmente) de manera que en un mercado libre tendría un precio casi nulo. El pago por una licencia es un factor de disuasión significativo a la hora de usar el programa. Si un programa ampliamente útil es privativo, menos personas lo usarán.\nEs fácil mostrar que la contribución total que un programa proporciona a la sociedad se reduce al asignársele un propietario. Todo usuario potencial del programa, enfrentado al hecho de tener que pagar para usarlo, puede escoger entre pagar o renunciar a usar el programa. Cuando un usuario escoge pagar, la transferencia de riqueza entre las dos partes es igual a suma cero. Pero cada vez que alguien elije no usar el programa, se provoca un perjuicio a esa persona sin que nadie salga beneficiado. La suma entre números negativos y ceros es siempre negativa.\nPero esto no reduce la cantidad de trabajo necesario para desarrollar el programa. Como resultado, la eficiencia del entero proceso, medida en términos de satisfacción del usuario final por hora de trabajo, se reduce.\nEsto refleja la diferencia crucial entre las copias de programas y los automóviles, las sillas o los bocadillos. No existe una copiadora de objetos materiales fuera de la ciencia ficción. Pero los programas son fáciles de copiar, con muy poco esfuerzo cualquiera puede producir tantas copias como desee. Esto no es así para los objetos materiales porque la materia se conserva: cada copia nueva tiene que generarse con materia prima, de la misma forma en que se construyó la primera copia.\nCon objetos materiales, desalentar su uso tiene cierto sentido, porque un menor número de objetos comprados implica menos materia prima y menos trabajo para producirlos. Es cierto que generalmente existen costos iniciales y de desarrollo que se extienden al proceso de producción. Pero mientras el costo marginal de producción sea significativo, añadir una parte del costo de desarrollo no produce una diferencia cualitativa. Y no requiere la imposición de restricciones a la libertad de los usuarios normales.\nSin embargo, imponer un precio en algo que, de otra manera, podría ser gratuito, es un cambio cualitativo. Un pago impuesto unilateralmente sobre la distribución de software provoca una fuerte falta de incentivos.\nMás aún, la producción centralizada tal y como se practica en nuestros días, es ineficiente incluso en términos de distribución de copias de software. Este sistema consiste en enviar discos o cintas magnéticas en embalajes superfluos, mandar grandes cantidades a lo largo y a lo ancho del mundo, y almacenarlos para la venta. Este coste se presenta como derivado de hacer negocios; en realidad, es una parte del gasto inútil causado por el hecho de tener dueños.\nEn perjuicio de la cohesión social\nSupongamos que tanto usted como su vecino consideran útil la ejecución de un cierto programa. En un pacto ético con su vecino, seguramente se pondrían de acuerdo en que una solución apropiada de la situación es que ambos usen el programa. Una propuesta que permitiese usar el programa sólo a uno, restringiendo al otro, es discriminatoria; a ninguno de los dos, les parecerá aceptable.\nFirmar una licencia típica de software implica traicionar a su vecino: «Prometo privar a mi vecino de este programa para que yo pueda tener una sola copia para mi». Las personas que toman estas decisiones sienten una presión psicológica interna que les empuja a justificarlas degradando la importancia de ayudar al prójimo de tal forma que el espíritu público resulta perjudicado. Se trata de un daño psicosocial asociado con el daño material provocado por la desincentivación del uso del programa.\nMuchos usuarios admiten inconscientemente que resulta erróneo negarse a compartir, así que deciden ignorar las licencias y las leyes, y comparten el programa de todas formas. Sin embargo, a menudo se sienten culpables de hacerlo. Saben que deben infringir las leyes para poder ser buenos vecinos, pero siguen considerando que las leyes tienen autoridad y concluyen que ser un buen vecino (que lo son) es algo malo de lo que hay que avergonzarse. Se trata también de un tipo de daño psicosocial, pero se puede escapar de ello concluyendo que estas licencias y estas leyes no tienen fuerza moral alguna.\nLos programadores también sufren ese daño psicosocial cuando llegan a saber que a muchos usuarios se les impedirá usar su obra. Esto conduce a una actitud de cinismo o de autoengaño. Un programador puede describir de manera entusiasta una obra que considera técnicamente interesante, y cuando se le pregunta: «¿Se me permitirá usar el programa?», se vuelve cabizbajo y admite que la respuesta es «no». Para evitar desalentarse, casi siempre ignora este hecho, o bien adopta una postura cínica pensada para minimizar su importancia.\nDesde la era Reagan, la principal fuente de escasez de los Estados Unidos de Norteamérica no es la de las innovaciones técnicas sino más bien la falta de voluntad para trabajar juntos por el bien público. No tiene sentido alentar lo primero a expensas de esto último.\nObstaculizar la adaptación personalizada de programas\nEl segundo nivel de perjuicio material es la imposibilidad de adaptar los programas. La posibilidad de modificar el software es una de las grandes ventajas en comparación con las antiguas tecnologías. Sin embargo, la mayor parte del software disponible comercialmente no está disponible para ser modificado, ni siquiera después de haberlo comprarlo. Se puede decidir tomarlo o dejarlo, como una caja negra, solo eso.\nEl programa que se ejecuta consiste en una serie de números cuyo significado permanece oscuro. Nadie, ni siquiera un buen programador, puede cambiar fácilmente esos números para lograr que el programa haga algo diferente.\nLos programadores trabajan normalmente con el «código fuente» del programa, que está escrito en un lenguaje de programación como por ejemplo Fortran o C. Mediante nombres se designan los datos que se están usando y las partes del programa, y se representan las operaciones con símbolos tales como + para la suma y - para la resta. El lenguaje está diseñado para ayudar a los programadores a leer y modificar los programas. He aquí un ejemplo. un programa que calcula la distancia entre dos puntos en un plano:\nEl punto no es qué significa precisamente el código fuente, el punto es que parece álgebra, y para una persona que conoce este lenguaje de programación será claro y significativo. Por el contrario, este es el mismo programa programa en formato ejecutable, en la computadora que usaba normalmente cuando escribí esto:\nEl código fuente es útil (al menos potencialmente) para cualquier usuario de un programa. Pero a la mayoría de los usuarios no se les permite tener copias del código fuente. Generalmente el código fuente de un programa privativo es guardado en secreto por el propietario, por miedo a que cualquier otro pueda aprender algo. Los usuarios reciben solamente ficheros de números incomprensibles que el ordenador se encargará de ejecutar. Esto quiere decir que únicamente el propietario del programa lo puede modificar.\nUna amiga me contó una vez que trabajó como programadora en un banco durante seis meses, escribiendo un programa similar a otro que se podía obtener comercialmente. Pensaba que si hubiese tenido acceso al código fuente de ese programa comercial lo podría haber adaptado fácilmente a las necesidades del banco. El banco estaba dispuesto a pagar por ello, pero no le estaba permitido hacerlo pus el código fuente era secreto. De manera que tuvo que dedicar seis meses de trabajo de desarrollo, un trabajo que aparece contabilizado en el Producto Bruto Interno (PBI) pero que realmente fue un desperdicio.\nHacia 1977, el Laboratorio de Inteligencia Artificial (AI lab) del MIT recibió de regalo una impresora gráfica de Xerox. Corría con software libre al que añadimos bastantes mejoras útiles. Por ejemplo, el programa notificaba inmediatamente al usuario cuando el trabajo de impresión había terminado. Cuando la impresora tenía un problema, por ejemplo una obstrucción o falta de papel, el software lo notificaba inmediatamente a todos los usuarios que tuviesen trabajos pendientes. Estas mejoras facilitaban el trabajo.\nMás tarde Xerox donó al laboratorio de IA una impresora nueva, más rápida, una de las primeras impresoras láser. Funcionaba con software privativo que corría en un ordenador independiente dedicado en forma exclusiva, de manera que no pudimos añadir ninguna de nuestras mejoras favoritas. Pudimos hacer que enviase una notificación cuando se mandaba un trabajo de impresión al ordenador dedicado a la impresora, pero no cuando el trabajo se había terminado, y generalmente el retraso era considerable. No había forma de saber cuándo la impresión había terminado, lo único que se podía hacer era adivinarlo. Y nadie sabía nunca cuando se atascaba el papel, así que a menudo la impresora se quedaba fuera de servicio por espacio de una hora.\nLos programadores de sistemas del laboratorio de IA Lab estaban capacitados para solucionar aquellos problemas, probablemente tan capacitados como los autores originales del programa. Xerox no mostró interés en arreglar aquellas fallas y nos lo impidió, de manera que nos vimos forzados a aceptar. Nunca se arreglaron.\nLa mayoría de los buenos programadores han experimentado esta frustración. El banco podía permitirse resolver un problema escribiendo un programa nuevo partiendo de cero, pero un usuario corriente, no importa lo capacitado que esté, no tiene más opción que rendirse.\nRendirse provoca un daño psicosocial, al espíritu de independencia. Es desmoralizante vivir en una casa que no puedes arreglar para adecuarla a tus necesidades. Lleva a la resignación y al retraimiento, que pueden extenderse a otros ámbitos de la vida. La gente que padece de esta manera no se encuentra a gusto y no realiza un buen trabajo.\nImagínese cómo sería si las recetas de cocina se acaparasen de la misma manera que el software. Uno se podría preguntar: «¿Cómo cambio esta receta para que no tenga sal?» y que el gran chef respondiese: «¿Cómo se atreve a insultar mi receta, mi creación y mi paladar, manoseándola? ¡No tiene usted el juicio necesario para cambiar mi receta y hacer que salga bien!»\n«¡Pero mi médico me ha prohibido tomar sal! ¿Qué puedo hacer? ¿Va a quitar usted la sal por mí?»\n«Me encantaría hacerlo, mis honorarios son de sólo 50.000 dólares» (como el dueño posee el monopolio sobre los modificaciones, las tarifas suelen ser elevadas). «De todas formas, ahora mismo no tengo tiempo. Estoy ocupado en una comisión para diseñar una nueva receta de galleta marítima para la Armada. Estaré contigo en unos dos años.»\nObstaculizar el desarrollo de software\nEl tercer nivel de daño material afecta al desarrollo de software. El desarrollo de software normalmente era el resultado de un proceso evolutivo en el que una persona tomaba un programa existente y modificaba algunas partes para añadir una función nueva, y luego otra persona volvía aescribir algunas partes para añadir otra función; en algunos casos, este proceso transcurría durante un periodo de veinte años. Mientras tanto, algunas partes de ese programa podían ser «canibalizadas» para comenzar el desarrollo de otros programas.\nLos propietarios también obstruyen el aprendizaje. He conocido estudiantes brillantes en informática que nunca han visto el código fuente de un programa extenso. Pueden ser buenos escribiendo pequeños programas, pero no pueden empezar a adquirir las diferentes habilidades necesarias para escribir programas extensos si no pueden ver cómo lo han hecho otros.\nEn cualquier campo intelectual, uno puede alcanzar metas más elevadas apoyándose en otros. Pero esto ya no se permite por lo general en el campo del software: uno puede apoyarse solamente en otras personas de la propia empresa.\nEl daño psicosocial asociado afecta el espíritu de cooperación científica, que normalmente era tan intenso que los científicos seguían cooperando incluso cuando sus países entraban en guerra. Con este espíritu, los oceanógrafos japoneses que abandonaron su laboratorio en una isla del Pacífico preservaron cuidadosamente su trabajo en el momento de la invasión de los marines de los EEUU y dejaron una nota pidiendo que lo conservaran bien.\nEl conflicto por la obtención de ganancias ha destruido lo que se salvó del conflicto internacional. Hoy en día, científicos de numerosas disciplinas no publican lo suficiente en sus trabajos como para permitir a otros repetir el experimento. Publican solamente lo necesario para que los lectores puedan maravillarse de lo mucho que los científicos saben hacer. Desde luego, esto también es así en el campo de la informática, donde el código fuente de los programas que se anuncian es generalmente secreto.\nNo importa cómo se restrinja el acto de compartir\nHe discutido sobre los efectos de impedir la copia o la modificación de un programa o de impedir que se utlice para usarlo como base para desarrolar otro programa. No he especificado cómo se lleva a cabo esta obstrucción, puesto que no afecta a la conclusión. Como quiera que se haga, mediante protección anticopia, derechos de autor, licencias, encriptación, tarjetas ROM, o números de serie del hardware, si se logra impedir el uso, el daño está hecho.\nLos usuarios consideran algunos de estos métodos más desagradables que otros. Creo que los métodos más odiosos son aquellos que cumplen su objetivo.\nHe argumentado que la propiedad de un programa, o sea el poder de restringir las modificaciones o las copias, es obstructiva. Sus efectos negativos son extensos e importantes. La conclusión es que en la sociedad no deberían existir propietarios de programas.\nOtra manera de comprender esto es reconocer que la sociedad necesita que el software sea libre y que el software privativo es un mal sustituto. Promover el sustituto no es una manera lógica de conseguir lo que necesitamos.\nVaclav Havel nos aconsejó: «Trabaja por algo porque es bueno, no simplemente porque tiene probabilidades de éxito» Una empresa que produce software privativo tiene probabilidades de éxito en sus propios y estrechos términos, pero no es lo que beneficia a la sociedad.\nSi eliminamos los derechos de autor como forma de animar a la gente a desarrollar software, al principio se desarrollará una menor cantidad de software, pero ese software será más útil. No está claro si la satisfacción total del usuario será inferior; pero si así fuera, o si quisiéramos aumentarla, existen otras maneras de promover el desarrollo, exactamente igual que hay formas alternativas a los peajes para conseguir dinero con el fin de pagar las carreteras. Antes de hablar acerca de cómo lograrlo, quisiera abordar la cuestión del grado de promoción artificial verdaderamente necesario.\nExisten algunos tipos de trabajo que poca gente haría si no fuera por el dinero; la construcción de carreteras, por ejemplo. Hay otros campos de la ciencia y del arte en los que existe escasa probabilidad de enriquecerse, en los que las personas se involucran por fascinación o por que perciben que son socialmente valiosos. Algunos ejemplos son la lógica matemática, la música clásica y la arqueología, como así también la organización política entre los trabajadores. La gente compite, más triste que amargamente, por las pocas vacantes remuneradas disponibles, ninguna de las cuales está muy bien financiada. Incluso hasta pueden pagar por la oportunidad de trabajar en ese campo, si pueden permitírselo.\nUn campo así puede transformarse de la noche a la mañana si empieza a ofrecer posibilidades de enriquecimiento. Cuando un trabajador prospera, otros demandan las mismas oportunidades. Pronto todos pedirán grandes sumas de dinero por aquello que antes hacían por placer. En un par de años, todo el mundo relacionado con ese campo se burlará de la idea de que ese trabajo se realice sin obtener a cambio grandes sumas de dinero. Aconsejarán a los planificadores sociales que se aseguren de que estos retornos de capital sean posibles, creando privilegios especiales, poderes y monopolios, alegando que son necesarios.\nEsta transformación sucedió en el campo de la programación de ordenadores durante los años setenta. En la década del 70 uno podía encontrarse con artículos sobre la «adicción a las computadoras»: los usuarios estaban «conectados» y llevaban indumentos de cien dólares por semana. Se llegó a un punto en que la gente amaba tanto la programación como para acabar con sus matrimonios. Hoy en día, lo que se dice es que nadie programa sin recibir una excelente remuneración. La gente ha olvidado lo que se sabía en ese entonces.\nLlegado el momento en el que quienes trabajan en un campo determinado lo hacen solamente por las altas sumas de dinero que se pagan, esto no debe llevar a la conclusión de que será siempre así. La dinámica del cambio puede invertir la dirección si la sociedad proporciona el empuje inicial. Si anulamos la posibilidad de enriquecerse enormemente, entonces, después de un tiempo, cuando la gente haya reajustado sus actitudes, se volverá una vez más a trabajar en ese campo por el placer de hacerlo.\nLa respuesta a la pregunta «¿cómo podemos pagar a los programadores?» resulta más fácil cuando nos damos cuenta de que no es una cuestión de pagarles una fortuna. Se trata de conseguir los fondos necesarios como para poder ganarse la vida.\nLas instituciones que pagan a los programadores no tienen que ser necesariamente empresas de software. Existen ya muchas otras instituciones que pueden hacerlo.\nLos fabricantes de hardware saben que es esencial colaborar en el desarrollo de software, incluso cuando no puedan controlar su uso. En 1970 la mayoría del software era libre porque no se había considerado la posibilidad de restringirlo. Hoy en día, la creciente voluntad de los fabricantes de unirse en consorcios refleja su comprensión de que la propiedad del software no es lo que realmente les importa.\nLas universidades dirigen muchos proyectos de programación. Hoy en día, a menudo venden los resultados, pero en los años setenta no lo hacían. ¿Cabe alguna duda de que las universidades desarrollarían software libre si no se les permitiera vender el software? Estos proyectos podrían estar respaldados por los mismos contratos y subvenciones gubernamentales que ahora respaldan el desarrollo de software privativo.\nHoy en día lo normal es que los investigadores universitarios obtengan subvenciones para desarrollar un sistema casi hasta el punto de completarlo, denominando a eso un producto «acabado», y luego son las empresas las que realmente lo terminen y lo conviertan en algo útil. A veces declaran «libre» esa versión sin acabar, pero si son profundamente corruptos, lo que hacen es conseguir que la universidad les otorgue una licencia de exclusividad. Esto no es un secreto, es abiertamente admitido por todos los involucrados. Sin embargo, si los investigadores no se vieran tentados a hacer estas cosas, seguirían investigando de todas formas.\nLos programadores que escriben software libre pueden vivir de la venta de servicios relacionados con el software. Yo he sido contratado para adaptar el Compilador GNU de C a un hardware nuevo y para construir extensiones de interfaces de usuario para GNU Emacs. Ofrezco esas mejoras al público una vez acabadas. También doy clases por las que me pagan.\nNo soy el único que trabaja de esta manera. Existe una corporación que está creciendo de forma exitosa y se dedica exclusivamente a este tipo de trabajo. Otras empresas proporcionan soporte comercial para el software libre del sistema GNU. Este es el comienzo de una industria independiente de soporte de software, una industria que podría crecer bastante si el software libre se llega a imponer. Proporciona a los usuarios una opción generalmente no disponible para el software privativo, excepto para los ricos.\nNuevas instituciones como la Free Software Foundation pueden también subvencionar a los programadores. La mayoría de los fondos de la Fundación provienen de los usuarios que compran cintas magnéticas por correo. Las cintas contienen software que es libre, lo que quiere decir que cualquier usuario tiene la libertad de copiarlo y modificarlo, pero aún así muchos pagan por las copias. Recuérdese que «software libre» se refiere a la libertad, no al precio. Algunos usuarios encargan cintas magnéticas de programas que ya tienen como una forma de contribución que estiman que merecemos. La Fundación también recibe importantes donaciones de fabricantes de computadoras.\nLa Free Software Foundation es una asociación sin fines de lucro y sus ingresos se invierten en contratar a tantos programadores como se pueda. Si se hubiese planteado como una empresa para distribuir software libre al público por el mismo precio, proporcionaría ahora un elevado nivel de ingresos a su fundador.\nPrecisamente porque la Fundación no persigue fines de lucro, los programadores trabajan por la mitad de lo que cobrarían en cualquier otro lugar. Hacen esto porque estamos libres de burocracia y porque les agrada saber que su trabajo no encontrará obstáculos al uso de sus obras. Y lo que es más importante, lo hacen porque programar es divertido. Además, los voluntarios han escrito muchos programas útiles para nosotros. Incluso han empezado a colaborar escritores técnicos.\nEsto confirma que la programación se encuentra entre los campos más fascinantes, junto con la música y el arte. No debemos temer que no haya nadie que quiera programar.\nSin embargo, esto no se aplica a los desarrolladores de software privativo, ya que el obstruccionismo merece un castigo más que una recompensa.\nDe manera que tenemos una paradoja: el desarrollador de software útil tiene el derecho de recibir el apoyo de los usuarios, pero cualquier intento que convierta esta obligación moral en un requisito destruye la base de la obligación. Un desarrollador puede merecer una recompensa o pedirla, pero no las dos cosas a la vez.\nCreo que un desarrollador con perspectiva ética, enfrentado con esta paradoja, debe actuar de modo que merezca la recompensa, pero debería asimismo animar a los usuarios a que realicen donaciones voluntarias. Con el tiempo los usuarios aprenderán a ayudar a los desarrolladores sin coacción, como han aprendido a ayudar a las emisoras de radio o a las cadenas de televisión públicas.\nQué es la productividad de software\nNo necesariamente. Hoy en día las naciones desarrolladas tienen menos granjeros que en el 1900, pero no creemos que esto sea malo para la sociedad porque esos pocos agricultores distribuyen a los consumidores más alimentos que los que antes proporcionaban muchos agricultores. Llamamos a esto mejora de la productividad. El software libre requeriría bastantes menos programadores para satisfacer la demanda, debido al incremento en la productividad de software en todos los niveles:\nLa posibilidad de adaptar programas existentes a configuraciones especiales en lugar de tener que desarrollar los programas desde cero.\nAquellos que se oponen a la cooperación, quejándose de que podría producir una reducción en el empleo de los programadores, están, en realidad, oponiéndose al aumento de la productividad. Pero estas personas generalmente aceptan la creencia universal de que la industria del software necesita un incremento de productividad. ¿Cómo se explica esto?\nLa «productividad de software» puede significar dos cosas diferentes: la productividad general de todo el desarrollo de software o la productividad de proyectos individuales. La productividad general es lo que a la sociedad le gustaría mejorar y la forma más directa de lograrlo es eliminar los obstáculos artificiales que reducen la cooperación. Pero los investigadores que estudian el campo de la «productividad de software» se enfocan solamente en el segundo y más limitado sentido del término, en donde la mejora precisa de complejos avances tecnológicos.\n¿Es inevitable que la gente trate de competir y superar a sus rivales en la sociedad? Puede que así sea. Pero la competencia en sí misma no es dañina; lo dañino es combatir.\nExisten muchas formas de competir. La competencia puede consistir en tratar de conseguir siempre más, en mejorar lo que otros han hecho. Por ejemplo, en el pasado, existía competencia entre los magos de la programación, que consistía en saber quién era capaz de hacer las cosas más fascinantes en la computadoras o quién era capaz de escribir el programa más corto o más rápido para una determinada tarea. Este tipo de competencia puede ser beneficiosa para todos, siempre y cuando se mantenga el espíritu de deportividad.\nUna competencia constructiva es suficiente para motivar a la gente a realizar grandes esfuerzos. Hay un gran numero de personas que compiten por ver quién es el primero en visitar todos los países de la Tierra; algunos llegan a gastar una fortuna intentándolo. Pero no sobornan a los capitanes de barcos para que dejen desamparados a sus rivales en islas desiertas. No tienen ningún problema en dejar que gane al mejor.\nLa competencia se convierte en combate cuando los competidores intentan obstaculizarse los unos a los otros en lugar de avanzar por sí mismos, cuando «que gane el mejor» se convierte en «déjame ganar, aunque no sea el mejor». El software privativo es perjudicial, no porque sea una forma de competición, sino porque es una forma de combate entre los ciudadanos de nuestra sociedad.\nLa competición en los negocios no es necesariamente un combate. Por ejemplo, cuando dos supermercados compiten, todo su esfuerzo se emplea en mejorar sus actividades, no en sabotear al rival. Pero esto no demuestra un especial compromiso con una ética empresarial; más bien, existe poco margen de en esta rama de los negocios para la violencia física. No todas las áreas de negocio comparten esta característica. No revelar información que podría ayudar el progreso de todos es una forma de combate.\nLa ideología empresarial no prepara a las personas para resistir a la tentación de combatir a la competencia. Algunas formas de combate han sido prohibidas con leyes antimonopolio, leyes sobre publicidad honesta y otras más. Sin embargo, lejos de generalizar estas medidas repudiando el combate en general por cuestión de principios, los ejecutivos inventan otras formas de combate que no están específicamente prohibidas. Los recursos de la sociedad se despilfarran en el equivalente económico de una guerra civil entre distintas facciones.\nEn los Estados Unidos de Nortemérica, cualquier partidario de otra cosa que no sea la forma más extrema de laissez-faire ha oído a menudo esta acusación. Por ejemplo, es esgrimida contra los defensores de un sistema de sanidad pública, como los que existen en todas las demás naciones industrializadas del mundo libre. Es esgrimida contra los que desean subvenciones al mundo de las artes, también universal en las naciones avanzadas. La idea de que los ciudadanos tienen una obligación para con el bien común se identifica en ese país con el comunismo. Pero, ¿cuán semejantes son estas ideas?\nEl comunismo, tal y como se practicó en la ex Unión Soviética, era un sistema de control central donde toda la actividad era dirigida supuestamente por el bien común, pero en realidad era en beneficio de los miembros del partido comunista. Y donde los equipos de copiado estaban estrechamente vigilados para prevenir posibles copias ilegales.\nEn los Estados Unidos de Norteamérica, el sistema de derechos de autor sobre el software ejerce un control central sobre la distribución de un programa y custodia los equipos de copiado con sistemas automatizados de protección anticopia para prevenir el copiado ilegal.\nPor el contrario, yo trabajo para construir un sistema donde las personas sean libres de decidir sus propias acciones; en particular, libres de ayudar a sus vecinos y libres de alterar y mejorar las herramientas con las que trabajan en su vida diaria. Un sistema basado en la cooperación voluntaria y en la descentralización.\nAsí, si fuésemos a juzgar posturas por su parecido al comunismo ruso, son los propietarios de software quienes son comunistas.\nEn este texto, parto del supuesto de que un usuario de software no es menos importante que un autor, o incluso que el jefe del autor. En otras palabras, sus intereses y necesidades tienen igual peso cuando se trata de elegir la mejor opción.\nEsta premisa no es aceptada universalmente. Muchos sostienen que la persona que contrata al autor es fundamentalmente más importante que ningún otro. Dicen, por ejemplo, que el propósito de que existan propietarios de software es ceder al que contrata la ventaja que se merece, independientemente de de cómo puede afectar esto al público.\nNo tiene sentido tratar de demostrar o refutar estas premisas. La prueba necesita premisas compartidas. Así que la mayor parte de lo que digo está destinado solo a aquellos que comparten mis premisas o que al menos están interesados en cuáles son sus consecuencias. Para aquellos que crean que los propietarios son más importantes que nadie, este documento es simplemente irrelevante.\nPero, ¿por qué un gran número de estadounidenses acepta una premisa que da más importancia a algunas personas sobre el resto de los demás? En parte debido a la creencia de que esta premisa forma parte de las tradiciones legales de la sociedad estadounidense. Algunas personas sienten que poner en duda esta premisa implica cuestionar los fundamentos de la sociedad.\nEs importante que esas personas sean concientes de que esta premisa no es parte de nuestra tradición legal. Nunca lo fue.\nAsí, la Constitución dice que el propósito de los derechos de autor es «promover el progreso de la ciencia y de las artes útiles». La Corte Suprema ha discutido sobre esto, dictando en el caso Fox Film contra Doyal que «el único interés del los Estados Unidos y el objetivo principal por el que se otorga el monopolio [del copyright] descansa en los beneficios generales obtenidos por el público gracias al trabajo de los autores».\nNo estamos obligados a estar de acuerdo con la Constitución o con la Corte Suprema (en un momento dado, los dos perdonaron el esclavismo). De modo que sus posiciones no rechazan la premisa de la supremacía del propietario. Pero espero que esa premisa se desvanezca con una toma de conciencia sobre el hecho de que es una posición adoptada por la derecha radical, no tradicionalmente reconocida.\nNos gusta pensar que nuestra sociedad promueve la solidaridad con el prójimo, pero cada vez que recompensamos a alguien por su obstruccionismo o admiramos a otro por haberse enriquecido por esa vía, transmitimos el opuesto.\nEspecular con el software es una expresión de nuestra predisposición general a la indiferencia con respecto al bienestar de la sociedad y a favor del bienestar personal. Podemos observar esta indiferencia desde Ronald Reagan a Dick Cheney, desde Exxon a Enron, desde bancos inadecuados a escuelas inadecuadas. Podemos medirla por el número de personas sin hogar y aquellas encarceladas. El espíritu antisocial se retroalimenta, porque cuanto más comprobamos que la gente no nos ayudará, más inútil nos parece ayudarlos a ellos. Y así la sociedad degenera en una jungla.\nSi no queremos vivir en una jungla, debemos cambiar nuestras formas de comportamiento. Debemos empezar transmitiendo el mensaje de que un buen ciudadano es aquel que colabora cuando es apropiado, no aquel que logra éxito expropiando a los demás. Espero que el movimiento por el software libre pueda contribuir a esto: al menos en un área, reemplazaremos la jungla por un sistema más eficiente que anime y se base en la cooperación voluntaria.\nLa palabra «free» en «free software» se refiere a la libertad, no al precio; el precio pagado por una copia del programa puede ser cero, o muy bajo, o en muy raras ocasiones bastante elevado. [n. de t.: en inglés la palabra «free» significa tanto «libre» como «gratuito», per en español existen dos términos distintos para cada concepto; por lo tanto «software libre» es la forma correcta en español.]\nLos problemas de la contaminación y la congestión del tráfico no modifican esta conclusión. Si queremos desanimar el uso de automóviles en general, haciendo que resulte más costoso, las cabinas de peaje son una mala idea ya que contribuyen a la contaminación y la congestión. Un impuesto sobre el combustible es mucho mejor. Del mismo modo, el deseo de mejorar la seguridad mediante la limitación de la velocidad máxima no es relevante; una carretera de acceso libre mejora la velocidad media evitando las paradas y sus respectivos retrasos, para cualquier límite de velocidad dada.\nSe podría considerar algún un programa en particular como algo perjudicial que no debería estar siempre disponible, como sucedió con la base de datos de información personal Lotus Marketplace, que se retiró del mercado debido a la desaprobación pública. La mayor parte de lo que digo no es aplicable a este caso, pero no tiene mucho sentido estar a favor de que el programa tenga un propietario argumentando que el proprietario se encargará de que el programa sea más difícil de obtener. El propietario no lo hará completamente inaccesible, como sería de desear en el caso de un programa cuyo uso se considere destructivo.\nTraducción: Pablo Ruiz Múzquiz, 2000. Revisiones: Holman Romero, Iván Martinez Cortés, Hugo Gayosso, Alejandro Luis Bonavita, Kostas Kamaki.


Madelman, custom y coleccionismo de figuras de acción | Jett Custom: Kekoflex, articulaciones invisibles\nRoberto Fernández, responsable de producto de Kekoflex, comenta:\n"Las figuras que estamos ofreciendo tienen las medidas de figuras tipo manga Revoltech, o de algunos superhéroes, pero hemos hecho otras medidas, desde 5 cm a tamaños Barbie"\nLas figuras tienen un esqueleto interior de metal y plástico, y una cubierta exterior de silicona que oculta y protege al esqueleto. El metal puede variar según la figura, usando tanto acero galvanizado, como cobre o acero recubierto de zinc. El plástico puede ser polipropileno o poliestireno. La silicona es silicona para moldes de la mejor calidad.\nLos videos de test de movimiento demuestran una capacidad de articulación buenísima superando incluso a algunas figuras de articulaciones visibles. En palabras de Roberto Fernández, "Hemos estado trabajando mucho para que las figuras tengan una respuesta de articulación lo más realista posible, y creo que lo hemos logrado espectacularmente bien, teniendo en cuenta las limitaciones de los materiales utilizados. Las figuras tienen las mismas articulaciones que un cuerpo humano, incluida la articulación de la cintura escapular (la de los hombros y las clavículas), la gran olvidada en la mayoría de figuras.\nPero una vez resuelto el problema de las articulaciones y de conseguir que las figuras flexionen de manera realista (que no es poco), lo más difícil es conseguir un equilibrio entre el sistema de articulación del esqueleto y la silicona que lo recubre, ya que la silicona tiende a resistirse a ser doblada, y por tanto tiende a volver a su posición anterior. Si el esqueleto va muy duro, no se articula de una manera cómoda, y si va muy blando, hay poses que no se mantienen en su sitio.\nEn las series que estamos haciendo ahora, por ejemplo, hemos sacrificado un poco la articulación de la muñeca, que va algo dura, a cambio de que el resto de las articulaciones permitan la mejor calidad en las poses"\nPor el momento están fabricando dos figuras, un guerrero de 16 cm, con aire del Conan de los comics y una figura femenina de 16 a 18 cm de altura en función del calzado. Ambas figuras se presentan con múltiples opciones de configuración, pelo, manos (solo en la figura femenina) cabeza y ropa intercambiables.\nEn cuanto a la durabilidad de la figura según explican desde Kekoflex, comenzaron haciendo las figuras con latex natural, pero con el tiempo el latex se empezaba a descomponer y las figuras quedaban rígidas, agrietadas y desagradables.\nEn 2008 empezaron a usar silicona artificial, de la utilizada para hacer moldes. La silicona artificial no se descompone como el latex natural, y figuras de esa época están como el primer día, según me indican.\nAún así, si queremos que nuestras figuras duren muchos años en perfecto estado, hay que seguir unas sencillas pautas de uso y mantenimiento que indican en su web.\nEn estos momentos las figuras Kekoflex pueden conseguirse en ebay (vendedor kekoflex) o a través de su página web www.kekoflex.com al precio de 23 € mas gastos de envío y según tengo entendido habrá muchas sorpresas en un futuro inmediato.\nHe tenido las figuras en las manos. Y puedo confirmar que el tacto es muy agradable. Se pueden lograr diferentes posturas, y son muy cercanas a los movimientos reales.


Amazon abre sitio en español en México | endirecto\n30 June, 2015 108 Views Amazon abre sitio en español en México by Redacción Tras la puerta del poder / El Senado, a la mersa de negociación del TLC: Guajardo\nLa empresa de comercio electrónico Amazon presentó su primer sitio en español para el mercado mexicano, por lo que cualquier empresa de todos los tamaños podrán listarse y comercializar sus productos a través de amazon.com.mx.\nSeñaló que para la apertura de operaciones en este país, considerado como el lanzamiento más importante en la historia de la compañía en cualquier parte del mundo, con un centro de almacenamiento ubicado en Cuautitlán, Estado de México, se requirió una inversión importante.\nLa compañía precisó en un comunicado que Amazon México ofrecerá servicios de venta de millones de productos y logística para empresas de todos los tamaños.\nEl director general de Amazon México, Juan Carlos García, informó que la selección de productos se divide en electrónica, videojuegos, deportes y actividades al aire libre, hogar y cocina, herramientas y mejoras en el hogar, salud, belleza y cuidado personal, relojes, música, películas y series de televisión, tienda kindle y libros.\nDestacó que en 2014, los vendedores de Amazon en el mundo establecieron un nuevo récord con la venta de más de dos mil millones de artículos y actualmente más del 40 por ciento de las ventas unitarias totales de Amazon corresponden a productos de terceros.\nComentó que Amazon pondrá a disposición de los clientes mexicanos la más amplia selección de productos de cualquier tienda en México, con millones de artículos disponibles y entregas gratuitas.\nSubrayó que podrán listarse en amazon.com.nmx, cualquier empresa de cualquier tamaño para comercializar sus productos .\nEl director de Marketplace en México, Germán Pérez-Duarte, explicó que se podrán atraer negocios minoristas y resellers en donde ya no estarán limitados por la ubicación geográfica y costo que representa.\nEn Amazon los vendedores podrán añadir nuevos productos sin costo de registro, apoyarse en la plataforma para atención al cliente, distribución y envíos, controlar la selección de productos y precios, administrar el negocio e inventarios y personalizar tarifas de envío, concluyó.\nEconomíaAmazon, México, sitio en español RedacciónView All Posts by Author\nLlueve en cuatro delegaciones del DF\nConstitucional, baja de profesores que tengan más de tres faltas: SCJN Next Post You May Also Like


'Revientan' el referéndum de la cala virgen de Tossa\nARCHIVADO EN: URBANISMO, TURISMO, ECOLOGÍA, GIRONA, PLAYAS\nUn promotor urbanístico ha reventado la consulta ciudadana sobre la última cala virgen de Cataluña. Isidre Ventura Navarro ha creado dos sociedades para construir un puerto deportivo en la zona de Codolar de Tossa de Mar (Girona) antes de que el pueblo decida si quiere que se construya. El empresario ha registrado las mercantiles Harbor Tossa y Harbour Marine Tossa antes de que los vecinos voten en referéndum sobre el proyecto el próximo 20 de noviembre.\nHay más. Ventura ha inyectado 200.000 euros en la mercantil con la que defiende públicamente el proyecto: Lopsel BCN SL. La aportación financiera se produjo el pasado 4 de octubre.\nLos movimientos societarios se producen a escasos días de que los ciudadanos voten en una consulta vinculante. Las urnas decidirán si avalan la modificación del planeamiento que abriría la puerta a construir cinco chalés, un hotel y un puerto deportivo en la ensenada de Codolar.\n"El pueblo decidirá"\nPreguntada por la cuestión, la alcaldesa de Tossa de Mar, Gisela Saladrich (Tossa Unida), que gobierna con una tránsfuga de ERC, ha defendido la participación. "El equipo de gobierno ha sido muy claro: que decidan los ciudadanos, y nosotros obraremos en consecuencia", ha indicado a Crónica Global.\nSobre las ejecución del proyecto, Saladrich ha dejado claro que no es ninguna maniobra. "Si el municipio lo avala en las urnas, se acometerá todo. No es una cortina de humo para una parte del proyecto u otro desarrollo. Esto es democracia", ha agregado.\n"Pregunta poco clara"\nPreguntada por la cuestión, Imma Colom (CDC), jefa de la oposición municipal ha lamentado la "poca claridad" de la pregunta de la consulta, que será válida con un 20% o más de participación. "No es puerto deportivo sí o no, que es el debate que Tossa ha tenido siempre. Es una modificación extraña del Plan General de Ordenación Urbanística (PGOU)", ha recordado la edil.\n"No es la pregunta que Tossa merecía --ha continuado Colom-- y no es de recibo que un municipio decida sobre competencias que no tiene. No olvidemos que es una de las pocas zonas intactas de interés natural en el Mediterráneo [foto superior]".\nMás contundente es la portavoz de Tossa en acció, una de las asociaciones que participan de la campaña #DiemNo (Decimos no), que quiere recabar una mayoría de votos negativos en las urnas el próximo 20N.\n"Es un pelotazo urbanístico en toda regla. Las parcelas están catalogadas como rurales y su valor es de 579 euros. Además, está la cuestión de las promotoras. ¿Quién hay detrás? Sus impulsores no dan la cara", ha acusado Lola Moncusí.\nLos impulsores a los que se refiere la activista son Isidre Ventura Navarro y Maria Mercè Soler Bertrolich. Los dos administradores, que representaban a las mercantiles Star Assets SL y Feanda SL, firmaron un convenio con el ayuntamiento [consultar aquí] en 2012 por el que el consistorio autorizaba el proyecto.\nEl documento, que da derechos a las dos sociedades, no convence a los ecologistas. "Es uno de los paisajes más interesantes que quedan en la Costa Brava. Nos opondremos rotundamente a la intervención", avisa Carol Coll, portavoz de la Asociación de Naturalistas de Girona.


LH-6Akoen hainbat poema by axun usarralde - Issuu\nEva Gran profesora\nguapa y divertida a veces te enfadas pero siempre con alegría. Aunque te dejemos en Jakintza siempre en nuestro corazón estarás tus ojos son diamantes como tu boca sonriente. Siempre con nosotros nunca nos dejarías siempre con tu ayuda estaremos con alegría.\nLA FAMILIA La familia es la cosa más increíble de la vida. Si no hay familia no hay vida, ni tampoco alegría.\nLA TRISTEZA La tristeza viene y va. Algún día se ira y otro día vendrá. La tristeza no se va fácil, habrá que tomárselo con tranquilidad.\nEVA Eva tú eres una profesora como alguna otra, pero, me alegro que seas la nuestra. Tus ojos brillan como el sol y tu corazón es grande como que tú amable.\nLos padres son todo mi corazón toda mi vida estarán a mi favor para que yo salga ganador siempre, siempre en mi corazón.\nLas flores Las flores son la alegría de la vida que se abren y se cierran cada día donde las abejas encuentran su comida para salir adelante día a día.\nAXUN Gran profesora con mucha inteligencia siempre estĂĄs ahĂ si no sabemos ciencias. Axun es tan bonita como una margarita su esplendor se refleja en una bella flor. Tus gafas son tan bonitas como el sol y a ti te hace parecer un bello girasol.\nAlegre y contenta La lluvia moja, el sol calienta, tĂş siempre estĂĄs alegre y contenta.\nMientras tú no estés La rosa es roja, la violeta azul, mientras tú no estés de ti siempre me acordaré.\nPor ti Por ti, nací Por ti, comí Contigo, viví Contigo, dormí Y ahora te lo agradezco así.\nQUÉ PENA ME DA A MI JAPÓN Qué pena me da a mí Japón, el país destruido por terremoto y tsunamy. Por las aguas de la ciudad inundadas, va mi camión. La tristeza se apodera de mí. O, Japón, Japón, te quiero con todo mi corazón.\nCAMINANDO POR LA ORILLA DEL MAR Iba caminando por la orilla del mar, viendo amanecer. En el mar una sirena vi nadar. Yo empecé a entristecer, al verla de mí alejar y empezar a anochecer.\nLA VIDA Aquí me tienes bella vida trabajando día a día con tristezas y alegrías terminaré mis días\nEL TONTO Como mi madre me decía tontos son los que hacen tonterías por eso no te creas lo que no eres y descubre como eres .\nLA VIDA LA VIDA ES HERMOSA COMO TÚ. CORAZÓN ERES TAN BONITO COMO LAS ESTRELLAS.\nCUANDO TE ACABAS ERES TAN OSCURO COMO LA NOCHE SIN LUNA\nLA SOLEDAD Un punto entre un millón pero es el único rojo, aunque sea diferente nunca estará solo. La soledad es algo que no se debe tener, porque a relacionarse nunca hay que temer.\nLa tristeza La tristeza viene cuando menos te lo esperas y se apodera de tu coraz贸n.\nEL AMOR Si te vas, yo me voy y si no, quédate conmigo.\nLa Amistad La amistad no tiene caducidad, y mucho menos cantidad, y sobre todo no tiene edad. LA PALOMA BLANCA\nYo te vi, y tú te fuiste. Yo te busco, y no apareces. Pero nunca dejaré de buscarte, hasta que te encuentre.\nLA VIDA Tú dices negro, yo digo blanco. Tú dices voy y yo digo vengo. Sin color no hay vida y sin vida no hay alegría. LA AMISTAD Amiga del alma siempre te he querido y siempre te querré. Ven aquí amore mío que siempre te estaré esperando.\nLA VIDA: En la vida siempre hay sorpresas como el mal y el bien, aunque cosas intermedias existan tambiĂŠn . A cualquiera algo malo le puede ocurrir, pero las cosas buenas tambiĂŠn se puden conseguir.\nLAS DIFERENCIAS Las cosas no apreciamos porque mucho no pensamos parece que somos pobres pero mirando a Ă frica afortunados somos.\nEL SOL SOY AMARILLA AMARILLA COMO LA FLOR NUNCA ME MUERO POR QUE SOY EL SOL\nMUNDO Ese mundo grande para mí, pero pequeño para el sol. Eres mi casa y de muchas personas más espero que no te explotes porque no te lo mereces. Y desde aquí te cuidaremos como a reyes.\nMI AMIGO ¿Qué tal amigo? No te vayas a Vigo. No te vayas de aquí así estarás conmigo. No te abandonaré. Si te vas a Vigo, yo me iré contigo.\nEL AMOR No sabes si la chica que te gusta se\nasí que pregúntaselo y estará por ti y si no sabes qué decir pídele para salir y no tengas vergüenza por el sueño que vas a conseguir.\nLOS CHINOS Fuerte oleaje y un temblor alucinante radiaci贸n por el aire y los chinos tranquilamente 6. MAILA A\nMI COLE Una clase pintada de rojo y blanco allĂ hay 25 mesas y 23 estudiantes 25 ordenadores y 2 paneles una profe y millones de ejercicios interminables allĂ el tiempo se hace eterno en un reloj de 12 numerales y allĂ estamos nosotros aprendiendo y experimentando desde las nueve hasta las cinco 6. MAILA A\nPara la clase Para todos vosotros no sé qué decir, vosotros decís que yo soy maja y guapa. No sé cómo agradecer ya que no tengo palabras para describir lo que siento en mi corazón. Amigos míos, amigos míos no sé qué decir.\nJAPÓN Mira lo que hay en Japón, que muchas de las centrales hicieron poff! ¡Ay, pobre Japón que siempre estarás en mi corazón!\nyo Sé que no te importo, ni tampoco me quieres. Si todo esto es por mi aspecto, pues lo siento por cómo eres.\nLH-6Akoen hainbat poema\noso poema politak dira.


La Vía Láctea está dejando de producir estrellas y su colapso podría ser mucho antes de lo que creían los científicos | Estrellas | The Epoch Times en español\nLa Vía Láctea está dejando de producir estrellas y su colapso podría ser mucho antes de lo que creían los científicos. (Foto: Ye Aung Thu/AFP/Getty Images)\nLa Vía Láctea está dejando de producir estrellas y su colapso podría ser mucho antes de lo que creían los científicos\nLos principios parecían bastante sencillos: las galaxias generan estrellas a partir del gas y polvo cósmico que contienen, pero cuando el gas se agota, la producción cesa y con el tiempo –en escala de miles de millones de año- pasa a otro estado cada vez más frío y finalmente colapsa.\nSin embargo, recientes estudios ahora resumidos y publicados en la revista científica “New Scientist”, pautan que la evolución de las galaxias no es tan lineal, y podrían haber modificaciones de alta relevancia en un espacio de tiempo mucho más corto, ya que no es necesario que el gas se agote, para que la producción de estrellas cese, ni tampoco para que el “enfriamiento” se produzca.\nAnalizando los datos sobre la composición química de decenas de miles de estrellas buscando determinar su edad, y haciendo el análisis global en el espectrógrafo de alta resolución del telescopio Sloan Digital Sky Survey, en Nuevo México, los científicos llegaron a la conclusión que existen otros fenómenos: los discos galácticos, que inciden en el proceso.\nLa Vía Láctea ya está en proceso recesivo\nEl trabajo, publicado por el equipo encabezado por el astrónomo Mishá Haywood, entiende la existencia de una suerte de discos “finos” y “gruesos” galácticos, cuya interacción está vinculada directamente a la generación estelar.\n“La formación estelar se reduce a una batalla entre la gravedad y otros fenómenos, tales como la turbulencia”, asegura Haywood en declaraciones que recoge RT. Para el técnico –que trabaja en el Observatorio de Paris- hacie unos 8.000 millones de años se formó un disco grueso, que retrasó la formación estelar, pasando después a uno fino, que permitió una nueva fase. La galaxia puede dejar de crecer aún cuando todavía existen reservas de gas, un fenómeno que estaría aconteciendo en la Vía Láctea, cuya vida podría haber entrado ya en período recesivo.\nAnteriores trabajos, como el de los investigadores de Instituto Federal de Tecnología de Suiza en Zúrich, habían afirmado similar hipótesis –al crear su tipología de galaxias- y sentenciaron que la Vía Láctea ya se encuentra en fase de declinación lenta, algo que nos resulta imposible de precisar, a tal punto que entienden la galaxia, podría ya estar muerta desde hace cientos de millones de años.


Hoteles cerca Playa Mai Khao, Mai Khão - Hotels.com\nHoteles cerca Playa Mai Khao\nBuscar Hoteles cerca Playa Mai Khao\nVer hoteles cerca de Playa Mai Khao en el mapa\n¿Buscas un hotel cerca de Playa Mai Khao? ¡Encuéntralo fácilmente en Hotels.com! Con cientos de miles de hoteles al alcance de tu mano y bolsillo, sin duda, encontrarás entre nuestros 125 hoteles la mejor opción en Mai Khão cerca de Playa Mai Khao.\nEstos son los 3 hoteles en Playa Mai Khao más reservados en el último minuto:\nHoteles cercanos Playa Mai Khao\nPlaya Mai Khao es uno de los príncipales puntos turísticos de Mai Khão, y qué mejor que hospedarse lo más cerca posible y estar justo en el centro de la acción. Ya sea que se trate de un evento, museo, teatro o monumento, en Hotels.com encontrarás una infinidad de opciones que se ajustan a tus necesidades y presupuesto. Haz tu búsqueda y elige entre hoteles con el mejor precio.\nLos hoteles cerca de Playa Mai Khao ofrecen una larga lista de servicios y amenidades para satisfacer tus necesidades durante tu estancia, como wifi gratuito, teléfono, televisión o refrigerador. Algunos cuentan con balcones o terraza, que te permitirán admirar las atracciones de Mai Khão desde tu habitación.\nUbicación de los hoteles próximos de Playa Mai Khao\nToma en cuenta que Playa Mai Khao puede ser una atracción muy visitada, especialmente en temporada alta, y muchos clientes prefieren hospedarse cerca. Reserva con anticipación, para garantizar tu hotel cerca de Playa Mai Khao y evitar contratiempos. Hotels.com te ofrece la mejor opción de hoteles en Mai Khão, para que elijas el establecimiento ideal, con el mayor beneficio.\nCómo ahorrar al reservar hoteles cerca Playa Mai Khao


Sexo chicas bilbao sabadell / Completo bunda\n15-05-2018, 06:04 Chicas universitarias putitas girls\nM - Nueva Chica Japonesa China llega Bilbao Agencias de escorts en España - Agencias de contactos MIL M - Anuncios de sexo sexo Selección agencias de escort. Publique anuncios sobre sexo gratis. Para anunciar sobre sexo haga clic en 'publicar anuncios'. Milanuncios: comprar, vender, alquilar, segunda mano. Putas Madura, escorts, masajes eróticos Anuncios gratis de eroticos en España - SexMundoanuncio Griego: Escorts Barcelona - erosguia 231 Escorts Putas Barcelona con.383 Fotos y Vídeos Universidad Autónoma de Barcelona - Wikipedia Temas candentes: Fotos de los usuarios Que culito es el más hermoso? Pollas sin empalmar de nuestras chicas La mejor foto sado de los anuncios. Putas Madura Putas, escorts, masajes eróticos y sexuales, chicas de compañía de lujo, transexuales, travestis, agencias, clubs, contactos. 148.537 Anuncios gratis de sexo en España - contactos de putas, chaperos, travestis, swinger y habitaciones de citas en SexMundoanuncio. Barcelonesas expertas en este tipo de postura y de coito, saben cómo hacer feliz al hombre que le gusta amar a la griega.\nTengo WhatsApp Plaza de Toros pasion. Varias AMI guitas, todos tipos de servicios. Valdemoro 20 años Paraguaya si te gusta el sexo sin límites, te complaceré en todos tus deseos. Madrid 50 años.en el momento de la verdad, quiero que mires cómo lo hago hasta el final. Masajista profesional: Especializada en terapias alternativas y de relajación. Pues resulta que los masajes pueden evitarlo. Dependerá de que el portal exija o no verificar la identidad, datos y fotos presentadas. Estamos las 24 horas,1/2 hora 45 euros, 1 hora 70 euros. Sexo, copas,cenas, lo que te apetezca sin problemas, tetas grandes, juguetes. Contactos Barcelona, la vida de las acompañantes que viven en Barcelona ha cambiado mucho en los últimos años. Latina no miento en mis fotos tan poco mi idad! Amb mi podràs gaudir d'una agradable companyia, una amable conversa i, per descomptat d'una magnífica relació plena de sensualitat, erotisme i plaer. Llama realizo todo solo VEN estoy sola TE espero Corte ingles 50 años Española SEÑores clientes* SOY madura DE 50 AÑOS realizo todos LOS servicios masaje profecional, frances natural besos CON lengua todas LAS posturas SOY MUY guarra llama TU madura TE espera SOY rubia.\npapa Llama a cualquiera de las chicas de este. Erosguia es uno de los portales reconocidos por clientes de servicios de sexo de pago donde encontrar increíbles escorts de Barcelona. Nos preocupamos que. Aunque creada en 1968, la génesis de su nombre se remonta a la Segunda República Española, cuando la Universidad de Barcelona, en virtud de la Ley de Autonomía. Putas de puigcerda (Girona) NuevoLoquo Dar clases particulares a domicilio putas y prostitutas Putas No profesional real Girona Contactos NuevoLoquo Acompanhantes Lisboa Escorts Porto Portugal ApartadoX Escorts De Lujo Putas Travestis y Masajes Eróticos Agencias Relax y bellas escort independientes contactos con puta o travesti. Todo tipo de servios. Escorts De Lujo Putas Travestis y Masajes Eróticos Agencias Relax y bellas escort independientes contactos con puta o travesti.\n135 anuncios eróticos con pasión página 1 de 3 Categorías Provincias. Eroticos Cantabria Torrelavega 10:07:39 5 imágenes ATRÉvetener EL mejor sexu vida ATRÉvetener EL mejor sexu vida (5681) Soy una mujer de bandera, que te garantizo una experiencia inolvidable. Centro plaza españa 49 años Hola amores, soy Carmina, una experimentada escort de 49 años muy bien llevados. Los masajes además de relajar los músculos y descargar la tensión, mejoran el sueño y aumentan la Inmunidad. Eroticos, madrid, madrid 11:16:06 3 imágenes, karina sexy sensuaorbosa, karina sexy sensuaorbosa (5682) Karina sexy, sensual, muy morbosa, me encanta el sexo y causar placer a los hombres, todos los servicios, francés no hasta el final griego 69 posturitas y lluvia dorada masajes eróticos,. Lluvia dorada, francés natural. Dejalo todo y ven. Andoain 39 años Brasileña Hola soy Any fotos 100 reales, pechos naturales firmes piel suave. Una mujer madura elegante cariñosa educada. Reus 37 años Española Española cariñosa talmente independiente.Sólo unos días.Salidas a hotel y domicilio 24 y madura,discreta, me gusta complacer, francés natural lidas a splazamientos 24 desplaoo con mi coche sin prisas. Disfruto mucho con los momentos de relax y espero que la persona que estés a mi lado tambiem lo pases bien. Eroticos Alicante Torrevieja 03:34:22 10 imágenes LOS besitos CON lengua ME ponen. Fiesta blanca-visa-copas gratis madrid alcorcon mostoles villaviciosa pozuelo boadilla carabanchel usera villaverde antonio lopez legazpi aluche puerta toledo alto extre madura principe pio navalcarnero arroyomolinos villalba plaza castilla castellana cuzco tetuan wanda metropolitano airport.


blog@ag: Microsoft MVP\nHoy día, hay más de 4000 MVPs en todo el mundo, los cuales representan a más de 90 países y más de 40 lenguas, responden más de 10 millones de preguntas al año y han sido reconocidos en más de 90 tecnologías o productos Microsoft diferentes, reflejando la magnitud y el alcance de los productos Microsoft y las comunidades técnicas surgidas alrededor de estos.\nLos MVPs son reconocidos por su excepcional conocimiento técnico, su disposición a ayudar a otros a sacar el mayor provecho de la tecnología y por tener un impacto significativo en las comunidades técnicas.\nEsto no es un logro menor; con más de 100 millones de miembros en las comunidades técnicas a nivel mundial, solo 4000 son reconocidos como MVPs.\nDado su conocimiento profundo de los temas que inquietan a los usuarios y profesionales del sector, los MVPs amplifican la voz de las comunidades técnicas hacia Microsoft y nosotros apreciamos su disposición a compartir dicha información con los equipos de producto de Microsoft.\nPrograma Microsoft MVP.