América LatinaEE.UU. La política latinoamericana de EE.UU. a treinta años de la “Revolución Conservadora”\nTamara Liberman 08/11/2011 Opinión -A +A Es bien conocida la resonancia de un fenómeno político-ideológico que, a partir del establecimiento de la Administración de Ronald Reagan en Estados Unidos, en el año 1981, estremeció la tradición liberal asociada al desarrollo histórico de la sociedad norteamericana, quebrando el proyecto nacional en torno al cual se había estructurado desde los tiempos de la gran depresión.\nEl proceso histórico reciente que conduce la política de Estados Unidos hasta hoy, es tanto el resultado como la prolongación de los acontecimientos que estructuran o conforman el acontecer de ese en aquél período, cuando lo que se conoce aún como la “revolución conservadora” establece un punto de inflexión o marca el inicio de una nueva etapa en la historia estadounidense contemporánea, cuyos efectos se extienden hasta la situación actual, treinta años más tarde. Tomando como eje la contracción del aparato estatal, el rechazo a las ideas de Keynes y el enfrentamiento al New Deal, nace entonces un nuevo proyecto nacional, sostenido por una base social diferente, que unifica a sectores empresariales y clasistas comprometidos con el complejo militar-industrial, el mundo corporativo transnacional y el gran capital financiero, cuya profunda orientación conservadora en el plano político irá acompañada de una propuesta económica neoliberal, a partir de lo cual se proclama el papel del mercado y se estimula la privatización. Se inicia, a la vez, como se recordará, una lucha ideológica contra toda manifestación liberal, de izquierda, cercana al cambio revolucionario o a la defensa del socialismo. La “revolución conservadora” constituyó un profundo proceso de transformación en la sociedad estadounidense que implicó mucho más que una reacción coyuntural ante lo que se consideraba entre finales de los años de 1970 y comienzos de los de 1980 como la debilidad e incapacidad del liberalismo y de los gobiernos demócratas para proteger los intereses de la nación. De ahí que se considerara que los efectos de esa “revolución” iban a perdurar en el futuro y que incluso algunas de sus manifestaciones no iban a hacerse visibles sino hasta varias décadas después. Justamente, la tendencia que se advierte durante 2011 apunta en esa dirección.\nHan transcurrido tres decenios desde entonces, y por encima de reacomodos circunstanciales que han parecido dejar atrás, por momentos, los enfoques y las prácticas políticas de Estados Unidos y de su proyección latinoamericana, lo cierto es que sobresale una pauta de continuidad que se extiende hasta el actual gobierno de Barack Obama, el cual en el ya cercano mes de enero de 2012 comenzará su cuarto --y quién sabe, si último—año, y con ello, el inicio de la nueva contienda presidencial\nEl decenio de 1980 comenzó marcado por la victoria electoral republicana, con el ascenso a la presidencia de un movimiento conservador que no tenía precedentes en la historia política norteamericana. Así, se inicia la doble Administración de Ronald Reagan, a la que se suma hacia finales de la etapa la de George H. Bush. La explicación de ese prolongado periodo que la mayoría de los autores denominaron como de "revolución conservadora" se halla en los esfuerzos que los sectores políticos hicieron para rescatar a la nación de lo que se concebía como una crisis hegemónica, resultante de los efectos cruzados de diversas crisis; la de legitimidad, vinculada a Watergate, la moral, asociada a la derrota en Vietnam, la de confianza, derivada de las repercusiones negativas de la crisis económica o recesión que conmocionó a todo el mundo capitalista desarrollado, las cuales tuvieron lugar en el decenio previo, de 1970.\nDe manera muy ilustrativa, Raúl Benítez Manaut explica: “Hemos llamado inflexión histórica al año de 1980 porque no sólo en términos temporales finaliza una década y principia otra, sino porque significó para Estados Unidos el fin de un gran período (el Nuevo Trato), iniciado en los años de 1930, dándose cambios muy acelerados tanto en la política interna como en su relación con el mundo. El predominio de las grandes instituciones liberales (el partido demócrata, el poder judicial, los medios de comunicación y las universidades) entra en crisis, acompañando la contracción del Estado de Bienestar. El trilateralismo, que tanto Ford como Carter promovieron (con base en las concepciones elaboradas por sus principales cerebros, Kissinger y Brzezinski) y que de facto era el reconocimiento de la pérdida de la hegemonía absoluta en el mundo (transformándose en una hegemonía compartida con los principales centros de poder económico), buscaba que Europa y Japón siguieran reconociendo la tutela estadounidense en lo político y en lo militar a cambio de compartir las responsabilidades del devenir de los acontecimientos económicos”. “La crisis del liberalismo --agrega--, la fuerza con que asciende el movimiento de la nueva derecha y la filosofía política neoconservadora son el basamento del gobierno electo de Ronald Reagan en 1980”.\nCon ese telón de fondo, respecto a la política exterior, los conservadores volvieron a colocar la problemática de raíz geopolítica, Este-Oeste, basada en el viejo enfoque bipolar, en una situación protagónica, entendiendo que la contención del comunismo, como fue formulada claramente por la Administración Truman desde 1947, era la tarea central de Estados Unidos en el plano internacional, a la que debía subordinarse todo el accionar de la nación. De ahí que algunos autores, que concebían que la guerra fría había finalizado al establecerse la etapa de distensión, hablan de una “segunda” o de “nueva” guerra fría, a los efectos de resaltar la fuerza y la centralidad del bipolarismo geopolítico que resurge con Reagan, en los años de 1980. En este diseño, más allá de que renacía el conflicto a nivel global entre sistemas, capitalismo y socialismo, de que se revitalizaba la carrera armamentista, se prestaba gran atención al mundo subdesarrollado, al denominado Tercer Mundo y los escenarios de crisis regionales, donde Estados Unidos veía retada su capacidad hegemónica o de dominación, asumiendo esos espacios geográficos como zonas de disputa con la Unión Soviética.\nEn este período, la política exterior de Estados Unidos hacia América Latina estuvo estrechamente vinculada a su estrategia global, lo cual hizo que las relaciones interamericanas estuvieran marcadas por los esfuerzos de recuperación hegemónica en todos sus niveles (económico, político-diplomático y militar). Para la Administración Reagan, ante la percepción de que los acontecimientos en América Latina amenazaban esa hegemonía, las acciones emprendidas debían ser contundentes, con el fin de fijar lecciones ejemplarizantes. Es eso lo que explica el respaldo a Inglaterra en la guerra de las Malvinas; la invasión militar a Granada; el hostigamiento, asedio y destrucción de la economía nicaragüense a través de la contrarrevolución, equipada por el ejército estadounidense; el fortalecimiento del gobierno salvadoreño para evitar la llegada de las fuerzas insurgentes o revolucionarías al poder; la permanente agresión a Cuba; el esfuerzo por neutralizar los efectos de la deuda externa continental, evitando que la región en su conjunto negociara la misma, atacando y debilitando las posiciones que sostenían el no pago como forma de encarar el problema; el apoyo, hacia finales del decenio, en el marco de la crisis de los gobiernos militares en el Cono Sur, a los procesos de democratización, procurando cooptarlos o limitar su posible radicalismo, a fin de prevenir que las fuerzas políticas que ascendieran al poder cuestionasen la hegemonía estadounidense. En sentido general y resumido, Estados Unidos impulsa, reconoce, apadrina, justifica o tolera la democratización a fin de moderar su intensidad o de evitar que los procesos se alejasen del patrón de dominación que trataba de mantener, tras apariencias de respeto a la democracia y la soberanía. El cuadro descrito se extiende al decenio que sigue, en el cual el mantenimiento del partido republicano en la presidencia, como resultado de las elecciones de 1988, coloca a Bush (padre) en la Casa Blanca, con la experiencia de haberse desempeñado como vicepresidente durante la doble Administración Reagan. Sin embargo, ello no le permitió sortear con éxito, como se sabe, la difícil coyuntura de inicios del decenio de 1990, sobre todo en el terreno económico, ya que a pesar de recibir el beneficio de la invasión a Panamá y de la captura del general Noriega o de la guerra del Golfo Arábigo-Pérsico, como símbolos de su imagen de fuerza como presidente, no resultó reelecto en los comicios de 1992. Durante la Administración de George H. W. Bush (padre), los neoconservadores continuaron jugando un papel importante dentro la toma de decisiones --durante su permanencia en la presidencia, entre enero de 1989, cuando toma posesión, y su salida de la Casa Blanca, en enero de 1993--, pero ya sin el protagonismo de los inicios de la década de 1980. Comenzó así un período de relativo alejamiento del poder gubernamental por parte de esas fuerzas, lo que se acentuaría con la llegada a la presidencia del demócrata William Clinton, a partir de las elecciones realizadas en noviembre de 1992. Muchos autores consideran incluso que entonces el neoconservadurismo abandona la escena política en Estados Unidos, lo cual subestima la capacidad de esa corriente ideológica y en general, del conjunto de fuerzas conservadoras, que no desaparecen en los años de 1990, sino que en un contexto en el que pierden funcionalidad y que no les resulta favorable, del plano manifiesto o visible pasan a otro, latente o sumergido, hasta que encuentran nuevas condiciones para su reactivación.\nEn contraste con el retroceso y estancamiento que se apreciaba en el decenio precedente --cuando luego del desplome del socialismo como sistema en Europa del Este y de la desintegración de la Unión Soviética, se habla del “fin” de la guerra fría, en los años de 1990 y se observa una contracción bastante extendida de los movimientos de liberación nacional y de los procesos que confrontaban la dominación estadounidense o constituían opciones que retaban a gobiernos de derecha (con la notoria excepción del surgimiento del Ejército Zapatista de Liberación Nacional en México)--, al comenzar el nuevo siglo se afirman movimientos populares que trascienden las reformas y desatan agendas revolucionarias o al menos, que llevan una dirección de izquierda, aunque resultaran de comicios presidenciales y de las reglas de la democracia representativa. Como ejemplos, pueden citarse los de Venezuela, Bolivia, Ecuador. Al mismo tiempo, tienen lugar nuevos posicionamientos de fuerzas de derecha, que se establecen en determinados países. Como ilustración, están los casos de México, Colombia, Perú, Chile, Costa Rica, Panamá, según el momento específico dentro del decenio, dados los cambios de gobierno en algunos de esos países.\nCon la Administración de W. Bush, se comienzan a desplegar proyecciones que focalizan primero el impulso al proyecto del Acuerdo de Libre Comercio de las Américas (ALCA), el enfrentamiento al conflicto colombiano y el control fronterizo y migratorio con México como temas que priorizan las cuestiones de seguridad nacional, si bien en corto tiempo se plantean otras prioridades, como la estructuración de los Tratados de Libre Comercio para determinadas regiones y el tratamiento de “retos regionales” particulares, como los casos de Colombia, Venezuela y Cuba. Aunque los hechos del 11 de septiembre cambian la situación, la Administración Bush le concede una atención priorizada a América Latina al momento de establecerse, en enero de 2001 y durante los seis meses que siguen, a partir de los procesos y tendencias en curso en esa parte del continente, de su propio enfoque centrado en temas económicos e internos y de sus imperativos hegemónicos. De ahí que entonces, como precisara Rafael Fernández de Castro, “América Latina ha sido la excepción a un principio errático de la política exterior del cuadragésimo tercer presidente de Estados Unidos, George W. Bush. Mientras la falta de coherencia y los traspiés han caracterizado la postura de Bush y su equipo en relación con Europa, Asia y Medio Oriente, el presidente parece tener claridad respecto de América Latina, ya que ha expresado que, como vecina, es nuestra prioridad”.\nPero a partir de los atentados terroristas, esa proyección se frustra. Para un latinoamericanista como Abraham Lowenthal, en la década que comienza en 2001, la temática latinoamericana pierde protagonismo en el enfoque estadounidense. Según este criterio, se pierde de vista el necesario contraste entre el discurso (la retórica política) y el decurso (la política real), lo cual requiere de una descodificación analítica, de una lectura problematizadora, de un esclarecimiento crítico. “En comparación con lo que ocurría hace treinta años, o durante la mayor parte del siglo pasado --señala--, la relación entre Estados Unidos y Latinoamérica está bastante menos basada en la geopolítica y la seguridad nacional, y también mucho menos en la ideología. La competencia bipolar que involucró a Estados Unidos en la década de 1960 y 1970 proveyó una amplia base regional para elaborar políticas. Hoy, en cambio, las agendas son mucho más específicas y locales. Las preocupaciones contemporáneas de Estados Unidos en relación con América Latina se refieren básicamente a cuestiones prácticas de comercio, finanzas, energía y otros recursos, así como al manejo de problemas compartidos que no pueden ser resueltos individualmente por cada país: el combate contra el terrorismo, la lucha contra el tráfico de drogas y armas, la protección de la salud pública y el ambiente, la estabilidad energética y el control migratorio. Habitualmente estas cuestiones se plantean y se enfrentan en contextos bilaterales específicos”.\nEstas puntualizaciones se integran en la mirada global que Estados Unidos dirige hacia adentro y hacia fuera del país a partir de los acontecimientos del 11 de septiembre, y como uno de sus rasgos principales se destaca lo que significan para la continuidad y perfeccionamiento de las concepciones que, sin la organicidad requerida, venían ganando presencia desde el anterior decenio, como parte de un esfuerzo por rearticular la racionalidad y los pretextos que sostenían la política exterior y, sobre todo, las consideraciones acerca de la “seguridad nacional”. Como se sabe, los atentados terroristas de aquél día le proporcionaron al presidente, a su imagen, y plataforma ideológica el respaldo y justificación que buscaban. El 20 de septiembre de 2002, W. Bush presenta la misión, la visión, los objetivos y la estrategia que servirían de guía a la política norteamericana (exterior, militar, de seguridad) en lo que se alcanzaba a visualizar del siglo XXI. El elemento que le aportaba o imprimía organicidad, unidad, coherencia, era lo que se llamó guerra preventiva --en rigor, prolongada o indefinida-- contra el terrorismo, de alcance global.\nLa manera en que esas proyecciones generales tomaban cuerpo para el caso de América Latina las expone así otro especialista, como Roberto Russell, a mediados de la década: “uno de los ejes de la estrategia de Estados Unidos hacia América Latina es la seguridad. Ya durante el gobierno de Bill Clinton, Washington estableció bases denominadas localizaciones de seguridad cooperativa en Comalapa (El Salvador), Manta (Ecuador), Reina Beatriz (Aruba) y Hato Rey (Curacao). Estas bases se agregaron a las de Guantánamo (Cuba), Fort Buchanan y Roosevelt Roads (Puerto Rico) y Soto Cano (Honduras). Por otra parte, el Comando Sur maneja una red de 17 guarniciones terrestres de radares: tres fijos en Perú, cuatro fijos en Colombia, y el resto móviles y secretos en países andinos y del Caribe. Asimismo, la situación de Colombia y los atentados del 11 de septiembre han influido para que la asistencia económica y militar de Estados Unidos a la región se distribuya hoy en partes iguales, cuando a fines de los 90 la primera era más del doble que la segunda. América Latina es --excluyendo a Iraq—la principal receptora de capacitación militar estadounidense en el mundo. El Plan Colombia seguirá recibiendo importantes fondos del Tesoro estadounidense, ya que se ha previsto asignarle 724 millones de dólares en 2007, una cifra similar a la de 2006.”. Los datos son elocuentes, y aunque un tiempo después se producen cambios, como el desmontaje de la base de Manta, en Ecuador, el análisis mantiene su vigencia, en la medida que lo que ocurre a partir de 2009 es un desplazamiento ampliado hacia Colombia. La política de Estados Unidos hacia América Latina contiene en este período mucho más de continuidad que de cambio. Por supuesto, no es idéntica a la de etapas precedentes. Pero a través de un escrutinio que se apoye en la interpretación histórica es posible discernir algunas claves analíticas y ciertas pautas, que revelan la permanencia, el reacomodo, la reedición, de viejos enfoques, conceptos, instrumentos, en una nueva combinación que lejos de disminuir la atención por la “seguridad nacional”, redefine la “necesidad de su protección” bajo las nuevas coordenadas del siglo XXI, en la pretendida (y fracasada) era del ALCA --en la que, eso sí, la resistencia se acrecienta--, a la luz de una geopolítica renovada, que la hace, posiblemente, tan preocupante como la que dio lugar al monroísmo, al panamericanismo, la Alianza para el Progreso, los planes de Santa Fe.\nEn opinión de Jorge I. Domínguez, las relaciones entre Estados Unidos y América Latina se han caracterizado durante el primer decenio del siglo XXI por una combinación de rasgos ideológicos y pragmáticos. Los casos de las relaciones contemporáneas entre dicho país y Venezuela --señala--, y del gobierno de Bush y el de Cuba, sirven para ilustrar que hasta las diferencias ideológicas más profundas pueden obviarse con estrategias pragmáticas de beneficio mutuo. “Las relaciones contemporáneas entre los Estados Unidos y América Latina reflejan la presencia simultánea de rasgos pragmáticos, ideológicos y dogmáticos en ambas partes. Los compromisos ideológicos compartidos en pro de la defensa y la promoción de la democracia -- inventos loables que nacen a comienzos de los noventa -- merecen que se les siga apoyando. Los dogmatismos persistentes o recurrentes siguen impidiendo la resolución de conflictos. El pragmatismo ayuda como instrumento útil, no como fin en sí mismo sino como un medio para lograr los fines que compartimos. Los grandes fines --añade-- deben ser la libertad, la democracia, la justicia y la prosperidad”. Cabría agregar que estos valores no son, como supone Domínguez, universales. Lo que para los intereses reales de los Estados Unidos puede traducirse en esos eufemismos (sin mencionarse, en cambio, las apetencias expansionistas, neocolonialistas y hegemonistas), no es sinónimo en América Latina de desarrollo, paz, integridad territorial y autodeterminación. Por su parte, para Peter Hakim, en un trabajo escrito antes de las elecciones de 2008, en la perspectiva de la política que Estados Unidos debiera seguir luego de tales comicios, “América Latina no será una prioridad de política exterior para el próximo presidente de los Estados Unidos. No será un frente central en la guerra contra el terrorismo. Más allá del añejo conflicto en Colombia, Latinoamérica es una región en paz, en su mayor parte libre de combates armados dentro o entre sus países. Tampoco se espera que América Latina ofrezca las grandes oportunidades económicas de países con rápido crecimiento, como China e India. El tráfico de drogas y la migración indocumentada son temas importantes, pero son problemas viejos y contenciosos que, en gran medida, han alejado a Estados Unidos de la región. El reto para el nuevo gobierno será encontrar la manera de conducir una política constructiva y de cooperación hacia Latinoamérica, aunque la región siga siendo una prioridad relativamente menor, y la influencia de Estados Unidos en la región sea débil”. (…) “No se puede esperar que el próximo presidente avance en todos estos frentes políticos de manera simultánea, pero debe sentar el tono y la dirección correctos, y avanzar en temas centrales de estilo y sustancia. Unas cuantas líneas sobre América Latina en su discurso de toma de posesión serían un buen inicio. El presidente puede sugerir que los Estados Unidos están listos para unirse a los países latinoamericanos en un esfuerzo común para afrontar sus problemas, y que Washington necesita su opinión y su ayuda para encarar los retos hemisféricos e internacionales. Puede, incluso, resaltar la importancia de restaurar la confianza y el respeto mutuos en las relaciones interamericanas y recalcar la importancia que tiene el éxito económico y político de América Latina para los intereses estadounidenses serán el momento adecuado para comenzar a revigorizar la cooperación regional y restaurar la confianza en las instituciones multilaterales del hemisferio”.\n- La reforma y restructuración del sistema de dominación continental del imperialismo norteamericano basada, en el empleo de medios y métodos de carácter transnacional para ampliar y profundizar la explotación neocolonial de América Latina.\n- La agudización de la crisis económica, social y política provocada por la concentración transnacional de la riqueza y el poder, que inhabilita al Estado latinoamericano para cumplir las funciones que históricamente le habían correspondido como eslabones de la cadena del sistema de dominación: garantizar la satisfacción de los intereses de la metrópoli neocolonial; redistribuir cuotas de poder entre sectores de las élites criollas; y cooptar a los grupos sociales subordinados.\n- La organización y combatividad que alcanzan los movimientossociales en lucha contra el neoliberalismo.\n- La reestructuración organizativa, la redefinición de alianzas y la reformulación de objetivos, estrategias y tácticas de los partidos y movimientos políticos de izquierda, para sobrevivir y adaptarse a las nuevas condiciones en las que se desarrolla la lucha popular.\nEn el contexto que se ha analizado, puede afirmarse que las consideraciones que llevaron a situar a América Latina dentro del diseño de la argumentación del terrorismo como nueva “amenaza” a la seguridad, luego del 11 de septiembre, no respondería, en realidad, a un peligro para Estados Unidos. Obedecía a una construcción o manipulación de las inquietudes por la preservación hegemónica (ante situaciones convulsas y procesos que le resultan inquietantes, por diversas razones, como los de Colombia, Venezuela, Bolivia). Apenas unos días después de los atentados, el gobierno norteamericano había obtenido apoyo de la OEA y de los Estados signatarios del TIAR a la “cruzada contra el terrorismo” iniciada con el bombardeo y ocupación militar de Afganistán. En el año 2002, la OEA aprobaría la convención interamericana contra el terrorismo, impulsada por el entonces secretario de Estado estadounidense, Colin Powell.\nTeniendo en cuenta el contexto internacional en el que se encontraba inmerso Estados Unidos, considerando los problemas a partir de la complejidad de la situación político-militar en el Medio Oriente, la Administración Bush no le dedicaría una atención prioritaria a la región. Las referencias a su significación, para Estados Unidos, aparecieron de forma reducida, primero, al explicitarse el impulso al ALCA y el enfrentamiento al conflicto en Colombia como prioridades, si bien en corto tiempo, después, ante el visible fracaso del ALCA, se replantearon y aparecieron otras prioridades, como la estructuración de los tratados de libre comercio para determinadas regiones y el tratamiento de “retos regionales” particulares: Colombia, Venezuela, Bolivia, Ecuador, Cuba, así como los de otros países en los que estaban emergiendo líderes cuyas posturas ya no eran incondicionales al gobierno norteamericano. En cierto modo, los conceptos de la Administración de W. Bush evocaban los que auspició la Administración Reagan en la década de 1980 --según se veía en el anterior capítulo--, cuando hablaba de la “frontera sur” y la “tercera frontera”. El conocido discurso de Reagan del 27 de abril de 1983, respecto de la crisis centroamericana, tiene puntos de contacto claros, por ejemplo, con el discurso de Bush del 23 de enero de 2007, donde analizó la guerra de Irak, en lo que se refiere al enfoque de la “seguridad nacional”.\nPor otro lado, las profundas crisis económicas (consecuencias de la aplicación de reformas de corte neoliberal adoptadas durante la década de 1990 por los gobiernos de la región- que se desataron a fines de 1990 y principios del año 2000), condujeron a la preparación de bases que abrieron de alguna manera camino a la construcción de alternativas que cambiarían la balanza de fuerzas dentro de los países de América Latina en un sentido, que hizo prácticamente imposible a Washington continuar con la ideología y política económica de la década de 1990. Expresión de esas alternativas fue el triunfo electoral de Hugo Chávez Frías, en las elecciones presidenciales de 1998, abriendo paso a un proyecto alternativo al modelo neoliberal, impuesto y adoptado por los gobiernos de la región, que se radicaliza luego de la intentona golpista, entre 2002 y 2005. Así proseguirían los triunfos de Evo Morales en Bolivia, de Rafael Correa en Ecuador y de Daniel Ortega en Nicaragua. Este escenario de cambios era favorecido también por la coyuntura política por la que estaba atravesando el cono sur: la emergencia de gobiernos de corte progresista –aunque no necesariamente conllevasen procesos de cambio- de Néstor Kirchner en Argentina, seguido por el de su esposa Cristina Fernández; la victoria electoral de Tabaré Vázquez en Uruguay; así como la de Michelle Bachelet en Chile. En su conjunto, se trataba de procesos que de una u otra manera, durante la primera mitad de la primera década del siglo XXI, desafiaban la hegemonía hemisférica de Estados Unidos, unos con mayor grado de definición y radicalismo que otros.\nLos elementos hasta aquí planteados han tenido sólo la finalidad de ilustrar el desarrollo de algunos de los principales procesos que han tenido lugar en América Latina entre los años que transcurren de 2001 a 2010, constituyendo focos de problemas o de conflictos para la política de Estados Unidos. Sobre esa base, es posible discernir que, cuando ese país decide, pongamos por caso, relegar la centralidad del ALCA como pieza fundamental en su estrategia de dominación en el siglo XXI, y aplica las variantes basadas en la promoción de los tratados de libre comercio a escalas mucho más pequeñas, como adecuaciones regionalizadas (piénsese en el TLC para Centroamérica y República Dominicana), está haciendo reajustes en su proyección hacia América Latina, o, dicho de otro modo, introduciendo cambios en sus pautas de continuidad. Las relaciones Estados Unidos-América Latina en el siglo XXI muestran una indudable continuidad con patrones y codificaciones de la era de la guerra fría, en lo concerniente sobre todo a temas como el de la seguridad nacional, la visión del enemigo externo y el compromiso interamericano, pero tienen diferencias importantes en cuanto a contenido y tono. La flexibilidad con que en la práctica, por ejemplo, se enfrenta el proceso revolucionario en Venezuela en el primer decenio del siglo XXI es totalmente distinta al modo con que se lidió con la crisis centroamericana en los años de 1980, con Panamá al final de ese periodo, con Haití o Cuba en el decenio de 1990. En medio de tales contrastes es que transcurre en la primera década del siglo XXI la política norteamericana hacia América Latina. Como se señalaba en la Introducción, los Estados Unidos conjugan en su política la defensa de sus intereses estables, la consecución de sus objetivos permanentes, el logro de sus prioridades, las cuales se definen y redefinen en unas u otras etapas, a la luz de las condiciones imperantes dentro y fuera de sus propias fronteras, y de los contextos imperantes a nivel mundial y sobre todo, hemisférico. Temas como el de la integración, han perdido peso, cuando se le compara con el énfasis que tuvo en los años de 1990. Cuestiones como la de la seguridad nacional han retornado a un enfoque más basado en la perspectiva estratégico-militar que en el que se impuso en ese mismo decenio, según el cual la seguridad se había convertido en un fenómeno tan multidimensional que tenía que ver con todo: seguridad ciudadana, humana, ecológica, alimentaria, etc. Bajo esa óptica, la política latinoamericana de Estados Unidos tuvo elementos de continuidad desde 2001 hasta 2008, con respecto a la aplicada en los años de 1980, pero también con relación a fórmulas utilizadas en la década de 1990, lo cual refleja, cuando se mira las relaciones de Estados Unidos con América Latina en la perspectiva histórica, que tienden a sobresalir los cambios sólo en la medida que satisfacen exigencias circunstanciales, referidas a las mejores maneras de garantizar la hegemonía norteamericana en nuestro hemisferio. Como otras veces, la continuidad ha tenido que ver más con los fines, en tanto que los cambios, con los medios para alcanzar aquellos.\nUna vez establecida la Administración presidida por este último, desde 2009 hasta 2011, se aprecia que la gestión de Obama en sus tres primeros años no ha significado, como se esperaba por parte de la mayoría de los análisis, una desaparición o contracción decisiva del conservadurismo. En este sentido, la pérdida de fuerza y de espacios por parte de la corriente neoconservadora no significa un abandono de la escena política. De hecho, algunas figuras relevantes de aquella Administración mantienen presencia e influencia (el mejor ejemplo sería el de Robert Gates, quien permaneció un tiempo no tan breve como Secretario de Defensa, reflejando la importancia que Obama le atribuía al tema de seguridad nacional). Al mismo tiempo se ha observado una permanencia en determinadas publicaciones e instituciones académicas de sus ideólogos más importantes, como la revista Commentary y el American Enterprise Institute. Por esa vía, con Obama se ha alimentado la idea –con un lenguaje más suave y atemperado-- de que se necesita un gobierno vigoroso y se ha legitimado el uso de la fuerza en las relaciones internacionales, incluida la militar, con gran atención al tema de la defensa de la seguridad nacional.\nLas acciones de Obama, como la reforma sanitaria, se han llevado a cabo en medio de notorias contradicciones políticas internas, sobre todo al prevalecer el partido republicano en la Cámara de Representantes, lo cual limita las posibilidades del gobierno demócrata, en tanto que otras promesas, como las de la reforma migratoria y energética fueron pospuestas. La gravedad de la situación económica del país ha constituido, sin embargo, el mayor obstáculo para el desempeño del presidente, en la medida en que recibe constantes críticas y se acrecienta el descontento y la impopularidad de su figura. A ello se suma el cuestionamiento que lleva consigo su política exterior, al mantenerse los elevadísimos incrementos del presupuesto de defensa y las guerras en el Medio Oriente y Asia Central. El triunfo electoral de Obama en 2008 conllevaba, para América Latina, un valor agregado, en la medida en que estaba en juego la continuidad de una política exterior con un enfoque globalista, de raíz geopolítica, que encuadraba las situaciones mundiales en el marco de la supuesta lucha contra el terrorismo. Y que priorizaba los intereses de la llamada seguridad nacional, con implicaciones para el tratamiento de las relaciones con los países del subcontinente, y fundamentalmente, para la evolución de determinados conflictos, estimulando tensiones y enfrentamientos. Previo a las elecciones de noviembre de 2008, la construcción del muro en la extensa frontera con México, la persistencia en el Plan Colombia, la hostilidad hacia Venezuela y Bolivia, junto a la prolongada política de guerra fría mantenida hacia Cuba (y hasta profundizada con determinados actos), eran ejemplos ilustrativos, que se enriquecen luego a lo largo de los dos primeros años de la Administración Obama, con la ampliación del sistema de bases militares en Colombia, el respaldo real al golpe de Estado en Honduras, la inclusión de Cuba en otra “lista negra” y la presencia militar en Haití, a raíz del reciente desastre, entre otros hechos.\nEllo podría explicarse, en parte, por una combinación de tres grupos de factores principales, que conllevan una redefinición geopolítica global. En primer lugar cabría señalar el legado de Bush, en sentido general. La Administración de W. Bush dejó en marcha muchos proyectos vinculados a su estrategia de seguridad hacia la región -- guerra anti terrorista aplicada a los “retos regionales” del narcotráfico-- que serviría como argumento para extender la presencia militar y las bases militares, y a los que la Administración de Obama ha dado continuidad, en muchos casos profundizándolos. En segundo lugar, las prioridades políticas expresadas: en el plano interno centrada en la problemática económica y los impactos de la crisis y en el plano externo, en la problemática geopolítica, como la impuesta por la guerra en Afganistán e Irak, la proliferación nuclear (Corea del Norte e Irán) y las negociaciones con grandes potencias como China y Rusia (reducción de armamento nuclear). Por último, la modificación en la correlación de fuerzas regionales en un contexto internacional con tendencia al multilateralismo que, aunque presenta vaivenes en su inclinación progresista, anti neoliberal o de izquierda según el caso, sigue reflejando retos a su hegemonía mediante la coordinación de políticas y acciones de un grupo de países más progresistas que en distinto grado se oponen a los propósitos de restablecer su sistema de dominación. Y es que la política exterior norteamericana, por su esencia imperialista y en función de sus intereses geopolíticos transnacionales, tiene objetivos permanentes en defensa de su particular y extendido entendimiento de la “seguridad nacional”. La diferencia entre un período y otro por la presencia de uno de los dos partidos dominantes en el gobierno está marcada por la forma de lograr esos objetivos, las distintas prioridades y los instrumentos privilegiados para conquistarlos en un determinado contexto histórico de la correlación de fuerzas internas y externas. Es decir, se trata de diferentes estilos, formas y modos de la política en general y la política exterior en particular que privilegian el empleo de distintos instrumentos o el modo de combinarlos para defender los valores e intereses económicos y políticos imperialistas.\nLa anterior afirmación no niega que la política exterior de Estados Unidos sea estática o pueda ser entendida como “un actor racional unificado”. Distintas corrientes políticas de la clase dominante con tendencias más conservadoras y expresiones más liberales se enfrentan para lograr un máximo impacto en la definición y accionar de lo que podría denominarse el vector resultante en su proyección externa. En el plano específico de las proyecciones hacia América Latina, expuestas cada vez más a influencias tanto de actores extra-regionales --sea la Unión Europea, China, Rusia o Irán-- como de las potencias medias regionales como Brasil y en menor grado la República Bolivariana de Venezuela, o agrupaciones como la Asociación Bolivariana para las Américas, (ALBA), se manifiesta un proceso de confrontación entre las fuerzas hegemónicas del imperialismo norteamericano y las que se enfrentan a éstas de manera directa o indirecta. A los cambios en el escenario latinoamericano y en la correlación internacional de fuerzas se suma el proceso de declinación de la hegemonía estadounidense con notables expresiones actuales sobre todo en la esfera socioeconómica a partir de la crisis iniciada aún con W. Bush, en el año 2007, pero con repercusiones en todos los ámbitos de la vida social y política de ese país.\nEs decir, el objetivo permanente de la proyección externa del imperialismo norteamericano es proteger las condiciones para el funcionamiento de su sistema de dominación hemisférico, que supone la reproducción económica y política de las relaciones asimétricas entre Estados Unidos y los países de América Latina y el Caribe. Ese interés es el que en realidad se escuda, como ha ocurrido a lo largo de la historia política de esa nación, tras los enfoques de seguridad nacional. Las políticas imperialistas han logrado perpetuar con bastante éxito la asimetría en las relaciones entre los centros desarrollados y la periferia subdesarrollada, rasgo que todavía caracteriza el grueso de las relaciones de Estados Unidos con los países de América Latina y el Caribe. No obstante, las crecientes diferencias y complejidades de esta región no permite afirmar la existencia de una política general que se aplique a todas las relaciones, sino más bien identificar algunos lineamientos generales y proyecciones, que luego se acomodan caso por caso y con algunas expresiones subregionales y con particularidades hacia aquellos países considerados de mayor significación estratégica.\nEl 27 de mayo de 2010, Obama, da a conocer la Estrategia de Seguridad Nacional 2010. En la misma se trazan, de manera general, los objetivos de la Administración y sus metas en política exterior, ante el cambiante, contradictorio y complejo entorno geopolítico mundial. En buena medida, se trata de una posición que podía anticiparse, en la medida que no constituye un punto de inflexión ni doctrinal ni práctico con respecto al legado estratégico que recibió Obama. En este sentido, vendría a confirmarse, con ello, el hecho de que las redefiniciones ideológicas que tienen lugar en la sociedad norteamericana con implicaciones estatales o gubernamentales se alejan de reformulaciones significativas (sean más discretas o más espectaculares), por lo cual no es previsible en el corto plazo una ruptura definitiva con el pensamiento conservador más extendido o una reformulación elocuente del liberalismo adormecido. Las mismas se mueven, en el mejor de los casos, dentro de zonas de consenso enmarcadas por el sentido pragmático de un realismo político (realpolitik), cuya esencia reconoce ante todo el protagonismo de los Estados en la arena internacional, el uso de la fuerza --incluida la militar—y la ubicuidad de los conflictos. Eso sí, en correspondencia con el enfoque explícito discursivo mantenido desde que asumió la presidencia, y a diferencia de su predecesor, que comenzaba su estrategia anunciando que “Estados Unidos está en guerra”, en este documento se enfatiza la idea de evitar la confrontación para alcanzar los objetivos internacionales, priorizando, siempre que sea posible, la negociación y la persuasión.\nEl presidente subraya la importancia de empezar la estrategia haciendo crecer la economía doméstica y reduciendo el déficit, convocando a mejorar la educación de los niños, a impulsar más la investigación científica y al deber de desarrollar una energía limpia “que pueda impulsar nuevas industrias, desatarnos del petróleo extranjero y preservar nuestro planeta”, haciendo referencia también a la importancia de la reforma del sistema de salud. Y ésto es porque para Obama --según lo enunciado en el documento-- el reconocimiento de la fuerza e influencia de Estados Unidos en el extranjero, su liderazgo, comienza con los pasos que se den al interior del país. Deben ponerse “nuevos cimientos”. Sólo así es que podrán impulsarse con más efectividad los intereses de Estados Unidos. De este modo, persiste la mirada que vincula orgánicamente la seguridad nacional (tanto en su versión tradicional como en la novedosa) con la seguridad interna o de la Patria (Homeland Security, según las definiciones impuestas por el 11 de septiembre.\nEn el documento se identifican una serie de amenazas --reales o potenciales--, a la seguridad. Para contrarrestarlas se propone que, además de atender al cambio climático, mantener el crecimiento económico o combatir el terrorismo, es necesario reducir las amenazas cibernéticas, dejar de depender del petróleo, así como “resolver y prevenir los conflictos”. La principal amenaza que se considera es la expansión de las armas de destrucción masiva y, de modo específico, Obama señala el peligro planteado por la búsqueda de armas nucleares por parte de “extremistas” y “otros Estados” (destacando los programas nucleares de Irán y Corea del Norte). De aquí que se acentúe la importancia de acudir a una agenda integral para la no proliferación y para la seguridad nuclear, y que se insista en los derechos y las responsabilidades de cada país.\nEl limitado tratamiento que reciben determinadas áreas geográficas y países en el documento no debe interpretarse, necesariamente, como una evidencia de la baja prioridad. Ese es el caso de América Latina y el Caribe, que como región es abordada en un solo párrafo de cinco líneas, resultando difícil ubicarla en el documento de 52 páginas. En cuanto a las naciones que son tratadas de manera aislada sobresalen Brasil, México, Haití y Argentina. Cabría preguntarse si es posible que fuesen olvidados países latinoamericanos y caribeños (o zonas) que protagonizan escenarios de conflicto para el funcionamiento del sistema de dominación hemisférico de Estados Unidos --como por ejemplo, Colombia, Venezuela, Bolivia, Cuba, el istmo centroamericano--, cuyo valor estratégico en el tablero geopolítico regional ha sido siempre muy alto. Así, Brasil es considerado un "centro de influencia emergente", solo superado en prioridad por potencias como China, India y Rusia. El informe afirma que el gigante sudamericano es "guardián de un patrimonio ambiental único y líder de los combustibles renovables", lo que explica su tratamiento privilegiado y evidencia el interés de Estados Unidos por establecer mecanismos de control sobre su vasta riqueza natural. El caso de Haití es calificado como un "Estado frágil" y lo señalan como ejemplo más reciente del desastre humano y material que puede provocar el cambio climático. Con un lenguaje enérgico y para evidenciar la supuesta preocupación norteamericana, se refiere que Washington debe estar preparado para "ejercer un fuerte liderazgo en función de ayudar a enfrentar necesidades humanitarias críticas". El contingente militar desplegado en Haití fue una expresión adelantada de este precepto, que no es nuevo dentro de la proyección externa estadounidense.\nMéxico es abordado, por su parte, como un socio estratégico clave; Argentina es nombrada muy brevemente como nación que integra G-20, reconocido en el documento como el foro económico más importante del mundo, y a la OEA se le "recuerda" su rol tradicional de mecanismo de dominación política en nuestra región.\nComo parte del interés estadounidense, se señala el apoyo a los valores democráticos entre las naciones y a la defensa de los derechos humanos, que "Estados Unidos está comprometido con la sociedad civil y la oposición política pacífica", y que continuará el apoyo abierto y encubierto a las iniciativas desestabilizadoras con el propósito de impedir la consolidación de movimientos y fuerzas políticas capaces de obstaculizar sus planes de dominación en diferentes países. Podría pensarse en los casos de Venezuela y Cuba. Aunque Obama se aparta en su lenguaje de la Administración Bush al priorizar (como medio para alcanzar los objetivos de política exterior), la diplomacia frente al conflicto armado, poniendo acento en la cooperación global así como en la conformación de alianzas, no llega a expresar un distanciamiento significativo en cuanto a la doctrina de la guerra preventiva, lo que refuerza la argumentación acerca de que la balanza se inclina más hacia la continuidad que al cambio. La “nueva” Estrategia de Seguridad Nacional no se distancia, en esencia, de enfoques anteriores, en la medida en que sus principales objetivos parecieran seguir siendo los mismos: eliminar los elementos que obstaculicen los caminos para lograr los intereses hegemónicos de Estados Unidos, recurriendo al pretexto, una vez más, de que amenazan su seguridad nacional. A pesar del esfuerzo por emplear matices, el documento ratifica la tradicional proyección belicista, al afirmar que “mantendremos la superioridad militar que ha asegurado a nuestro país, y ha apoyado la seguridad mundial, durante décadas; nuestras fuerzas armadas siempre serán la piedra fundamental de nuestra seguridad". Es decir, si bien se destaca un contraste con la estrategia de 2006, al subrayarse el papel de la diplomacia y el compromiso, no se deja de reconocer lo imperioso que resulta conjugar, junto a una política de “poder inteligente”, los instrumentos que conforman un enfoque integral, que incluye también los del llamado “poder duro” y poder blando” ante los procesos y escenarios actuales, que retan la hegemonía norteamericana. Obama se planteó de modo explícito, renovar «el liderazgo», «la credibilidad» y «la influencia» de su país sobre el hemisferio occidental, argumentando la conveniencia de que Estados Unidos comenzara “una nueva era” en sus relaciones con América Latina, haciendo clara alusión a las bases históricas establecidas desde la doctrina Monroe y el Panamericanismo hasta la alianza para el Progreso y la iniciativa para las Américas. Partía de que tales metas se habían deteriorado a causa de que la Administración de W. Bush «se embarcó en una guerra desquiciada con Irak» y abandonó su promesa de «hacer de Latinoamérica un compromiso fundamental de su presidencia». Con vistas a enfrentar esas situaciones y a “liderar el hemisferio en el siglo XXI”, Obama anunció que emprendería la que indistintamente denominó una “diplomacia directa, fuerte, agresiva, principista y sostenida” hacia todos “los gobiernos amigos, adversarios y enemigos” del hemisferio occidental, incluidos en estas dos últimas categorías los de Cuba y Venezuela. También anunció que (sin abandonar en los casos necesarios los instrumentos del hard power, la coerción y la fuerza, potenciaría algunos de los componentes del llamado soft power, entre ellos, la Diplomacia Pública utilizando a “los emigrantes latinoamericanos que viven en Estados Unidos” (incluidos los cubano-americanos), el aumento de la presencia de funcionarios del Departamento de Estado en América Latina y el Caribe, así como la duplicación para el año 2012 del número de los integrantes de los controvertidos Cuerpos de Paz que --desde la Administración Kennedy-- han venido actuando en ese continente. La redefinición de “la democracia” planteada por Obama lleva consigo claros propósitos de recuperación de la influencia norteamericana. Así, señalaría que “sabemos que la libertad a través del hemisferio debe ir más allá de las elecciones […] Hugo Chávez es un líder elegido democráticamente. Pero también sabemos que él no gobierna democráticamente. Él habla del pueblo, pero sus acciones solo sirven a su propio poder”. Y agregó: “Debemos impulsar una visión de la democracia que vaya más allá de las urnas. Debemos incrementar nuestro apoyo a legislaturas fuertes, sistemas judiciales independientes, prensa libre, vibrante sociedad civil, policía honesta, libertad de religión y el imperio de la ley”.\nDesde ese enfoque, Obama justifica y hasta asume los principales componentes de las políticas de seguridad represivas e intervencionistas hacia México, Centroamérica y la región andino-amazónica impulsadas por W. Bush, ya que desde su campaña electoral se había comprometido a continuar apoyando la Iniciativa Regional Andina. Está claro que durante la V Cumbre de las Américas efectuada en abril de 2009 Obama despliega acciones novedosas que rompen con el estilo tanto de W. Bush como de Clinton,y de que no podrían obviarse las conversaciones que después de esa cita se producen entre funcionarios estadounidenses de diversas jerarquías con sus correspondientes contrapartes de Bolivia y Cuba. Pero el análisis expuesto, que podría ampliarse con otras ejemplificaciones similares, que harían muy extenso este epígrafe, es suficientemente elocuente o demostrativo de las continuidades de la política latinoamericana de Obama con respecto a la de W. Bush. Las dimensiones militares y de seguridad de la “nueva” alianza de las Américas promovida por Obama a través de la Alianza para la Seguridad y Prosperidad de América del Norte (ASPAN) y de la llamada Iniciativa Mérida, ambas impulsadas desde antes por la Administración de W. Bush, reflejan de manera clara la continuidad básica, por encima de las diferencias formales, de estilo y de tono, con anteriores enfoques sobre la seguridad nacional, concebida como eje de la proyección latinoamericana de Estados Unidos, que hallan sus raíces en el diseño geopolítico que impulsó, con Reagan, la “revolución conservadora” .\nTal vez el ejemplo más elocuente sea el de la postura de Estados Unidos frente al golpe de Estado que se produjo en Honduras el 28 de junio de 2009, y el ulterior conocimiento de que el involucramiento de Obama y su equipo de gobierno era mucho mayor que la de un simple apadrinamiento. Ello dejaba claro que el enfoque hacia América Latina contemplaba definidas acciones dirigidas a contener, aislar y, si fuera posible, derrotar (roll back) por vías predominantemente “pacíficas y democráticas” a algunos o todos los gobiernos fundadores o integrantes del ALBA-TCP, como parte de lo que se ha calificado como una “diplomacia directa, fuerte, agresiva y principista”, desplegada por Obama, prácticamente, desde que tomó posesión, el 20 de enero del 2009, y cuya continuidad se ha mantenido hasta el presente año 2011. De ahí que, transcurridos treinta años, aún y cuando el discurso presidencial actual no apele directa ni explícitamente a los conceptos utilizados en el decenio de 1980 por Reagan y sus asesores --como los recreó W. Bush--, el legado de la “revolución conservadora” mantenga una vigencia que no tiene que ver con la subjetividad (entiéndase, voluntad política de grupos de poder, partidos o estadistas, como sujetos políticos) sino con la necesidad objetiva del imperialismo norteamericano, es decir, con sus problemas estructurales, con sus intereses permanentes, relacionados con la reproducción del sistema.\n Las referencias se toman, básicamente, de Barack Obama, Renewing U.S. Leadership in the Americas, Washington, 2008, de su discurso pronunciado el 23 de mayo de 2008 y de su mensaje a propósito de la Cumbre de las Américas, 2009, ambos publicados en versiones en español por la Embajada de Estaos Unidos en México.  Véase Luis Suárez Salazar, Op. Cit.\nTamara Liberman (Buenos Aires, 1975). Socióloga. Se desempeñó como Investigadora en el Centro de Estudios sobre América (CEA), y actualmente labora en el Instituto de Historia de Cuba (IHC), en La Habana. http://www.alainet.org/es/active/50731 Leer más sobre Del mismo autor La política latinoamericana de EE.UU. a treinta años de la “Revolución Conservadora” 08/11/2011 Más... Clasificado en Clasificado en: PolíticaMilitarInternacional Novedades FMI a bendecir trancazo eléctrico Javier Suazo La crisis de los refugiados Noam Chomsky Preparan al general Mattis contra Trump Manuel E. Yepe La banca gana (en Brasil) Alfredo Serrano Mancilla Desmonte de la integración regional Emir Sader El precio del fracaso de las políticas económicas Jayati Ghosh Un “impeachment” que no pasa de un golpe Luiz Alberto Gómez de Souza Las trampas del Mercosur flexibilizado Juan Manuel Karg Pérez Esquivel: “Todos sabíamos que llegaba un gobierno neoliberal” Sergio Ferrari ¿Cómo escapar del neoliberalismo del siglo XXI en América Latina? Alfredo Serrano Mancilla El retorno de la clase privilegiada Leonardo Boff Caso Zapata, entre el cuento chino y la conspiración estadounidense Katu Arkonada La mano visible del mercado Luis Britto García Más Novedades Temas Comunicación


Fijan pico de pandemia covid-19 para finales de mayo en El Salvador - Spanish Version - Periódico Digital Centroamericano y del Caribe\nPremiados hoteles Meliá Cuba con Travellers’ Choice Awards 2021\nLa importancia del comercio porcino para Guatemala\nHonduras cerró abril con inflación del 0.40% y una acumulada de 1.34% ...\nAmcham exhorta al Congreso apruebe reforma a la ley de zonas francas\nAeroméxico se estanca, sus rivales se disparan e Interjet languidece\nExcel lanza al mercado la rediseñada Mitsubishi Eclipse Cross\nCreando conciencia ambiental en comunidades a través del primer Auto Rápido de ...\nEpa destaca productos innovadores y únicos que podrá encontrar dentro de su ...\nPróxima Cumbre Iberoamericana tendrá como tema el cambio climático\nParticipa delegación nicaragüense en reunión de la subcomisión de seguridad pública del ...\nNayib Bukele: «No vamos a volver al pasado, iremos hacia el futuro»\nEl Salvador. El pico de contagios más altos por la pandemia de covid-19 en El Salvador se podría alcanzar la última semana de mayo, según un estudio realizado por la Universidad de el Salvador (UES). El ascenso se mantendría hasta mitad de junio y luego la curva comience su descenso, estima el Centro de Modelamiento Matemático (CMM) de la institución de educación superior.\nLa proyección del CMM, que toma en cuenta el aumento de pruebas diarias que realiza el gobierno, las que ya sobrepasan las 1,000 diarias y tienen un total de 62,838, fija el aplanamiento de la curva para junio; es precisamente el 13 de este mes, que establece la máxima cantidad de positivos con 246.\nLuego de esta fecha se comenzaría el descenso, establece la UES.\n“Tomando en cuenta esa nueva variable (tomar más pruebas), tenemos que el número máximo de casos sería reportado en menos de 30 días y el máximo de casos se alcanzaría este mes, por lo tanto la curva se iría aplanando en junio”, dice Carlos Gámez, coordinador del CMM al explicar las proyecciones.\nPara este estudio el Centro de Modelamiento tomó en cuenta diferentes variables que van desde el diagnóstico del primer caso, los casos confirmados acumulados hasta la fecha del estudio, los días transcurridos desde el primer caso y el máximo de casos confirmados que están previstos.\nEl estudio estima que el país tendría un descenso significativo de casos hasta en el mes de agosto, después de las vacaciones, el 11 los casos positivos alcanzarían los 10 a finales de este mismo mes se reportarían solo cinco diarios y se llegaría al final de la pandemia en septiembre.\nEl CMM, en su informe, recomienda que se debe de tener “una estrategia inteligente de cuarentena, pues no es recomendable levantarla totalmente, ya que este proceso debe ser paulatino y muy bien pensado”.\nFuente: El Economista/LPG.\nGuatemala llega a 2 mil 743 casos de coronavirus y 51 fallecidos ...\nNicaragua participa en la 147 reunión virtual del consejo ejecutivo de la ...\nSamsung Gaming Monitors, una pantalla para cada gamer\nTienda Solidaria de Chepe se Baña llega a Multiplaza Escazú\nUnited, Delta y American permiten cambios tras exigir USA tests\nBayer entrega ayuda a pequeños agricultores afectados por la pandemia de COVID-19\nCanciller Pedro Brolo promueve inversiones para Guatemala\nCiberataques ahora apuntan a hospitales y aeropuertos\nRevive el streaming más visto en la historia de Iberoamérica 21, 22 y 23 de ...\nGalaxy Buds Pro: los auriculares para tus podcasts y videos


Radwanska y Lisicki avanzan en un torneo que está para cualquiera\nLa polaca, mejor preclasificada en carrera, dejó atrás a la china Na Li y enfrentará en la semi a la alemana, vencedora de Serena en octavos y ahora de Kanepi.\nAgnieszka Radwanska (4°) buscará lo conseguido el año pasado.\nAgnieszka Radwanska venció por 7-6 (7-5), 4-6 y 6-2 a la china Na Li y accedió a las semifinales de Wimbledon. Así, luego de las sorprendentes eliminaciones de Victoria Azarenka, Maria Sharapova y sobre todo la número 1 Serena Williams, la polaca, mejor preclasificada de las que siguen en carrera -cuarta-, se consolida como favorita en este loco Grand Slam sobre el césped londinense.\nRadwanska y Li ya se habían enfrentado dos veces en lo que va del año: en el WTA 250 de Sydney, donde la vencedora fue la polaca, y en el Grand Slam de Australia donde salió victoriosa Na Li. Comenzaron quebrándose mutuamente el saque y sin ofrecer ventaja alguna, pero Li no pudo cerrar el set cuando sacó 5-4, y al final la polaca se lo llevó por 7-5 en tie-break.\nAntes de comenzar el segundo set, el partido estuvo interrumpido por lluvia al menos 20 munitos. Al reanudarse, Radwanska quebró y se perfilaba para ganar el partido, pero la china se recuperó con buen juego y con menos errores no forzados. Así, logró darlo vuelta y tras el 6-4 forzar el tercer set.\nEn el set definitivo, el encuentro se detuvo en dos ocasiones: una para que el médico asistiera a la polaca y la segunda otra vez por lluvia. Este set, como los anteriores, tuvo desarrollo cambiante: cuando parecía que Radwanska se quedaba sin piernas por cansancio y una dolencia muscular en su pierna derecha, la china Li volvió a cometer muchos errores y a estar imprecisa. La polaca lo aprovechó y -aunque necesitó de ocho match points- selló su victoria por 6-2, luego de dos horas y 43 minutos de partido.\nEn semifinal enfrentará a la alemana Sabine Lisicki (23°), quien derrotó, en el mismo turno, a la estoniana Kaia Kanepi (46°) por 6-3 y 6-3, en poco más de una hora. Ayer había dado la gran sorpresa del torneo al eliminar a la favorita y número uno del mundo, Serena Williams, cortándole una racha de 34 victorias consecutiva.\nPor la parte baja del cuadro, la francesa Marion Bartoli (15°) derrotó a la estadounidense Sloane Stephens (17°) por 6-4 y 7-5 y accedió a la semifinal de un Grand Slam por tercera vez en su carrera. (Además fue finalista en Wimbledon en 2007, donde cayó frente a Venus Williams)\nLa última sorpresa de la jornada la dio Kirsten Flipkens, que superó a la checa Petra Kvitova, número ocho del mundo y campeona de Wimbledon en 2011 por 4-6, 6-3 y 6-4. La belga, de 27 años, estuvo fuera del circuito en 2012 debido a una trombosis que la obligó a parar por dos meses, período en el que cayó al puesto 262° del ranking mundial. Hoy vive una realidad diferente, ubicada en el vigésimo escalón de la WTA (mejor marca personal) y aconsejada por su compatriota Kim Clijsters. Si bien es su primera semifinal de Grand Slam, sabe lo que significa juagar en estas instancias, ya que se coronó campeona Junior en el All England en 2003.\nLos choques de semifinales del jueves serán Radwanska - Lisicki y Bartoli - Flipkens. De esta manera, lo seguro es que habrá una nueva campeona de Grand Slam en esta edición de Wimbledon.\nOtra sorpresa: adiós Serena


Protestas tras explosiones en Beirut dejan más de 170 heridos y un policía muerto -\nBajo el lema “el día del juicio”, miles de libaneses exigían la caída del régimen\nDurante las protestas se reportaron 170 personas heridas y un policía muerto\nMiles de libaneses se convocaron en el centro de Beirut para protestar contra el gobierno, a quien responsabilizan por la trágica explosión en el puerto de la capital que dejó más de 150 muertos, cerca de 6 mil heridos y una veintena de desaparecidos.\nDe acuerdo con medios locales, durante la violenta jornada de manifestaciones antigubernamentales se reportaron más de 170 lesionados y un policía muerto.\n“Un miembro de las Fuerzas de Seguridad interna murió en el proceso de mantener la seguridad, mientras asistía a detenidos dentro del hotel Le Gray, después de ser atacado por varios alborotadores, lo que llevó que cayera y muriera”, tuiteó la policía.\nEl diario Le Monde informó que varios manifestantes agitaban banderas y pancartas bajo el lema “el día del juicio” y exigían “venganza hasta la caída del régimen”. En la céntrica plaza de los Mártires, epicentro de las protestas en Beirut, también instalaron guillotinas de madera, compartió Uno TV.\nPor su parte, el primer ministro libanés, Hassan Diab, dijo que propondría la convocatoria de comicios anticipados como salida a la crisis “estructural” en el país.\n“Asumimos nuestras responsabilidades y sabíamos que el país estaba en un estado de colapso político, financiero y administrativo”. “Sin embargo, solo podremos salir de la crisis estructural en Líbano organizando elecciones legislativas anticipadas para producir una nueva clase política”, dijo para el diario L’Orient-Le Jour.\nDiab, que formó su gabinete en enero pasado tras la renuncia en octubre de Saad Hariri por la presión de una ola de protestas contra el gobierno, señaló que enviaría la propuesta el lunes próximo al Consejo de ministros; aseguró que estaba dispuesto a permanecer dos meses en el poder, hasta lograr un acuerdo de las fuerzas políticas al respecto, citó Telam.\nEtiquetas imágenes protestas Beirut, libaneses protestan contra gobierno, protestas en Beirut\n← Canadá detiene “caravanas migrantes” de estadounidenses → 40 mil mexicanos mueren al año por consumir refresco


El medio ambiente y la necesidad por su preservación cada vez se hacen más evidentes – Read Blog\nEl medio ambiente y la necesidad por su preservación cada vez se hacen más evidentes\nLa necesidad de adoptar hábitos y hacer del mundo un lugar mucho más habitable desde el punto de vista ecológico, donde se guarde armonía con los procesos realizados de manera natural por el medio ambiente, ha hecho que la población empiece a modificar parte de las actividades realizadas actualmente y desde los últimos años, muchas de las cuales se enmarcaban en un consumismo acelerado que afectaba y sigue perjudicando de alguna manera, al modificar la capacidad de carga de la naturaleza.\nGenerado una problemática que se extiende a la largo de todo el globo, la cual se viene evidenciando desde hace varias décadas, sin embargo, adquiriendo una notoriedad y protuberancia significativa actualmente, debido a la desatención dejada en evidencia en esta época, donde la avanzada tecnológica se ha apropiado de la atención de todo mundo.\nDe esta forma, los aspectos referentes a los problemas ambientales han sido desplazados en cuanto a importancia por todo el aparato tecnológico que arrojó de manera prácticamente completa y sin ningún tipo de objeciones la habitualidad del planeta, haciendo del mismo y acostumbrando a sus habitantes a la normalidad de una renovación constante, lo que si bien debería suponer grande ventajas, y en efecto lo ha sido para gran parte de los sectores que componen la sociedad actual.\nSin embargo, esto también ha traído la costumbre de desechar un objeto cuando este ya luzca obsoleto o anticuado, o en muchos casos motivados por las actualizaciones que inundan constantemente la cotidianidad del ser humano. Situación que se ha traducido en lo mencionado previamente; un consumismo desproporcionado que se refleja en desechos que afectan, entre otras cosas, los procesos ambientales.\nEstos desperdicios, conocidos como desechos tecnológicos, por sus componentes resultan ser altamente contaminantes para el medio natural de diversas formas, y así mismo, muchos de ellos van a parar a hábitat naturales, como suele suceder en infinidad de cuerpos de aguas que terminan por afectar mortalmente la vida vegetal y faunística que allí se encuentre.\nEn este punto, y una vez prestándole la atención requerida y demandada a este tema, ya era algo que había sobrepasado cualquier intención de verse o interpretarse como una situación sencilla, pues se tenían que poner manos a la obra para intentar, cada quien desde sus posibilidades, adaptar su estilo de vida hacia actividades que no le generaran un daño a una problemática ambiental que cada vez se venía intensificando con más fuerza.\nDe tal manera, al observar la magnitud del inconveniente que se estaba asomando, muchos sectores se empezaron a sumar a iniciativas y proyectos relacionados con el tema medioambiental, y así mismo empezaron a crear políticas para detener y procurar la disminución de la contaminación en todas sus formas y procesos.\nDe igual manera, organizaciones internacionales, ecológicas, ambientalistas, protectoras de la naturaleza, sin fines de lucro, entre otras, han luchado desde hace mucho tiempo en incentivar a la población mundial a avocarse en estas clases de actividades, mostrando las desventajas y los problemas que se pueden acarrear debido a no atender este inconveniente.\nY es que en la actualidad un tema que esta sobre el tapete en estos tiempos, se refiere al conocido cambio climático o calentamiento global, el cual se ha creado a partir de la expulsión de gases de efecto invernadero hacia la atmosfera creando un descontrol a nivel climático que afecta los procesos habituales del ambiente, y que lleva varias décadas perjudicando al planeta, pero que nunca se había puesto de manifiesto de forma tan significativa como en el momento actual.\nLo cual ha demandado la participación de todos los habitantes del planeta para cambiar esta tendencia y retomar la normalidad en este aspecto, una que desde hace mucho tiempo no se percibe.\nEn este apartado, muchos ambientalistas y preocupados por la situación han puesto en marcha emprendimientos acorde y en consonancia con este ámbito. Uno de ellos, es Oceana, una tienda ecologista que desde su creación se han enfocado en la reutilización de materiales aprovechables para darles una segunda vida, con el doble propósito de contribuir a la preservación del medio ambiente y así mismo, obtener ingresos para satisfacer sus necesidades básicas y elementales por medio de la venta de estos productos.


La valoración de la profesionalidad de las dependientas que trabajan en perfumería es en general muy baja. Se ha vuelto a abrir un debate en comentarios sobre si fiarse de ellas o no.\nMás concretamente, hablamos de las vendedoras de cosmética y maquillaje. Una década o dos atrás, las dependientas de una perfumería estaban valoradas primero por su experiencia, luego por su buena presencia. Se formaban asistiendo a cursos de formación de todas las marcas que podían y su contrato de más de seis meses les permitía seguir formándose para adquirir esa experiencia tan necesaria.\nHoy día, las caras de las dependientas de nuestras perfumerías habituales van cambiando tan a menudo que la labor se hace casi imposible. En los cursos de formación asiste poca gente. Pocas son las veteranas a las que puedes acudir con confianza con tus dudas sobre cosmética. Estoy totalmente de acuerdo con nuestra lectora thebitch cuando afirma que deberían pasar por un curso básico de aprendizaje antes de empezar a vender.\nEl problema está en el tipo de contrato que ofrecen a estas dependientas. Poco a poco, sea por la crisis (como bien dice ladyin) o por una mala gestión de personal por parte de las fejes, se contrata por un sueldo muy mínimo a mujeres muy jóvenes sin experiencia, ni en cosmética ni en trato al cliente. Eso sí, muy buena presencia: eso que no falte. Y el resto ya llegará con la comisión por ventas, de ahí que haya campañas mentales de una marca en concreto.\nPor otra parte, la cantidad extravagante de información que hay que poseer hoy día para complacer a todo tipo de clientas es brutal. ¡Ni la selectividad, vamos! Actualmente no se trata solamente de conocimientos de la piel sino de las fórmulas, de alergenos, de siliconas, de parabenes, ... El temario es mucho más extenso y difícil. Y, para ser honestos con ambos bandos, algunas clientas saben “de todo”, de lo que saben y de lo que hablan sin saber.\nEste sector de comercio vende un montón de millones anuales, hay perfumerías y cadenas de perfumerías por todas partes. Señores, si quieren buenas profesionales de la venta de cosmética, maquillaje y perfumería, y conservarlas, hay que valorarlas. Y no solamente en tiendas premium y niche. El oficio de dependienta es como la de secretaria: curras mucho, nadie te valora y cuando te vas te sustituyen por dos de personal.\nFoto | Mr.Tea\nEn Trendencias Belleza | La clave para saber si la dependienta es experta en cosmética\nEn Embelezzia | Cómo es el dependiente educado tras el mostrador\nCompartir El reto de encontrar una dependienta profesional en la perfumería


El resumen de la segunda jornada en la EuroLeague Femenina 2021 - UCUWEB\nEl resumen de la segunda jornada en la EuroLeague Femenina 2021\nSe desarrolló en Europa la segunda semana de competencia en la Euroleague femenina, los 16 mejores equipos del continente continúan peleando por la copa del torneo. A continuación repasamos los resultados y las mejores actuaciones de la fecha.\n1 Perfumerías Avenida 2-0\n2 UMMC Ekaterinburg 2-0\n3 BLMA 2-0\n4 Praha 1-1\n5 Umana Reyer 1-1\n6 KSC Szekszard 0-2\n7 MBA Moscow 0-2\n8 TTT Riga 0-2\nMBA Moscow 54-79 ZVVZ USK Praha\nCon tranquilidad, de principio a fin, el Praha dominó el encuentro y luego de tres parciales ya había consolidado su primera victoria en el torneo. Los parciales del encuentro fueron: 7-19, 15-25 (22-44), 13-20 (35-64) y 19-15 (54-79).\nMaria Conde fue la goleadora del encuentro con 18, secundada por Dragana Stankovic con 15, en el equipo vencedor. En el conjunto local la destacada fue Elena Kirillova con 11 tantos.\nKSC Szekszard 65-72 BLMA\nCerrando mejor los últimos 3 parciales la visita comenzó a sumar diferencia en el marcador y festejó en condición de visitante para ubicarse como uno de los lideres del grupo con dos victorias. Los parciales del encuentro fueron: 15-15, 17-20 (32-35), 19-18 (51-53) y 14-19 (65-72).\nEn el vencedor destacaron Haley Peters aportando 18 puntos y Sydney Wallace con 17, por el otro lado la goleadora fue Nikolina Milic al coronar un doble-doble con 20 puntos y 14 rebotes.\nPerfumerias Avenida 72-41 TTT Riga\nSin muchas complicaciones el conjunto español festejo en casa y obtuvo su segunda victoria en el torneo luego de un encuentro que tuvo como parciales: 13-8, 12-11 (25-19), 27-13 (52-32) y 20-9 (72-41).\nEn las vencedoras hubo tres destacadas: Maria Fasoula sumando 16 puntos, Shante Evans con 15 y Bella Alarie con 14. Por el otro lado la mayor artillera fue Jasmine Thomas con 14 tantos.\nUMMC Ekaterinburg 75-69 Umana Reyer\nCon pequeñas ventajas acumuladas en los primeros tres periodos del encuentro, el último campeón sigue en racha ganadora tras dominar en un encuentro que tuvo como parciales: 21-17, 20-15 (41-32), 19-13 (60-45) y 15-24 (75-69).\nMaria Vadeeva fue la máxima goleadora del equipo con 24 puntos y 11 rebotes, llegando a los 34 de valoración, la acompañó Alba Torrens con 18 tantos.\nPor el otro lado Yvonne Anderson volvió a ser figura al liderar las estadísticas con 15 puntos, secundada por Gintare Petronyte con 14.\n2 Dynamo Kursk 2-0\n3 Beretta Famila Schio 1-1\n4 Basket Landes 1-1\n5 Spar Girona 1-1\n6 Fenerbahce Safiport 1-1\n7 Galatasaray 0-2\n8 Arka Gdynia 0-2\nEn un partido peleado y ajustado que se definió en el cierre el conjunto local mantuvo su racha vencedora en un cruce que tuvo como parciales: 20-22, 21-19 (41-41), 19-17 (60-58) y 18-18 (78-76).\nNatasha Howard fue la goleadora del equipo con 17 puntos, acompañada por Yulia Kozik y Epiphanny Prince con 15 tantos cada uno. Por el otro lado, Tina Krajisnik destacó con 26 puntos y 12 rebotas, secundada por Anete Steinberga con 21 tantos.\nVBW Arka Gdynia 71-86 Sopron Basket\nEl Sorpon demostró que puede vencer tanto de local como de visitante al continuar con la buena racha y posicionarse como uno de los lideres de la zona tras un cruce que tuvo como parciales: 19-20, 18-27 (37-47), 19-23 (56-70) y 15-16 (71-86).\nNevena Jovanovic y Bernadett Hatar fueron las goleadoras en el vencedor con 18 puntos, acompañadas por Aliz Varga con 15 tantos. Por el otro lado destacó Alice Kunek con 23 puntos y 11 asistencias, secundada por Morgan Quinn Bertsch con 17 puntos.\nFenerbahce Safiport 65-70 Basket Landes\nPrimera victoria para la visita, primera derrota para las locales, en un encuentro caracterizado por las rachas y la paridad que tuvo como parciales: 20-23, 14-15 (34-38), 16-11 (50-49) y 15-21 (65-70).\nEn el vencedor fueron goleadoras Lidija Turcinovic con 15 puntos, Marianna Tolo y Marine Fauthoux con 14, por el otro lado destacó Kayla McBride con 17.\nBeretta Famila Schio 68-76 Spar Girona\nSumando de a poco el conjunto español llegó al comienzo del último parcial 14 puntos arriba, lo que le permitió liquidar el cruce en Italia y vencer en un cruce que tuvo como parciales: 20-24, 12-17 (32-41), 14-19 (46-60) y 22-16 (68-76).\nKennedy Valentine Burke fue la goleadora con 19 puntos, seguida por Rebekah Gardner con 15, por el otro lado Kitija Laksa destacó al sumar 19, acompañada por Kim Mestdagh con 13.\nArtículo anteriorRécord perfecto para Boca, que ya piensa en el Final 8\nArtículo siguienteLa relación entre Irving y Durant en jaque


Jordi Ballart: “Le daremos una hoja en blanco a los egarenses para que decidan qué ciudad quieren”\nLa última de mis entrevistas políticas, a una figura que hacía tiempo tenía pendiente . Aunque se publicó en El Periódico, copio aquí la «versión original» para que podáis leerla también.\nEl exalcalde de Terrassa, Jordi Ballart, oficializa su vuelta a la política con la presentación de un nuevo proyecto “desvinculado” de los partidos políticos. Asegura que se trata de un “proyecto totalmente renovado, de cambio y transformación” para la ciudad e integrado por personas de todos los ámbitos y sectores.\nAunque presentará los detalles de su propuesta el próximo 11 de diciembre, adelanta en una entrevista a ‘El Periódico’ que tendrá de base valores como la “transparencia, la honestidad, el progresismo y la valentía política”, pero sobre todo que trabajará por y para Terrassa, “sin mochilas ni hipotecas” con el pasado o con partidos nacionales.\n-Presenta esta misma semana su nueva propuesta política, una candidatura alejada de los partidos políticos. ¿Cree que la ciudadanía se está cansando de los partidos tradicionales? Creo que un poco sí. Quizás no tanto de los partidos, pero sí de su forma de hacer. Estas estructuras más verticales y jerárquicas, que a veces piensan más en reclutar gente, ganar elecciones y garantizarse la continuidad durante muchos años, a veces se olvidan de trabajar para los ciudadanos y para la sociedad. Por eso, nosotros lo que queremos hacer, aunque hemos constituido legalmente un partido político para podernos presentar a las elecciones, es trabajar a partir de una plataforma abierta en la que pueda participar toda la ciudadanía y decidir la ciudad que quiere.\nAquesta és la meva resposta a totes aquelles persones que en els darrers mesos m’heu preguntat en persona, per WhatsApp i per xarxes. Sempre #Terrassa 💪https://t.co/jehB9xvu9y\n— Jordi Ballart Pastor (@jordi_ballart) 7 de noviembre de 2018\n-¿Se están perdiendo las ideologías políticas clásicas? Creo que muchos partidos han renunciado a los valores originales sobre los que se fundaron. Pero los partidos por sí solos no tienen ideología, acaban siendo estructuras, cargos institucionales, etc. Los que tienen los valores y los principios son las personas y, en este contexto, a lo que se debe dar énfasis no es tanto a la propia ideología, sino a esos valores y principios.\n-Presenta una candidatura centrada en Terrassa, ¿cuál es su propuesta? Es un proyecto hecho por personas de Terrassa que quieren trabajar exclusivamente por y para la ciudad. No tenemos ningún vínculo, ninguna atadura a partidos nacionales, no tenemos mochila ni hipoteca. En este contexto, los ciudadanos y ciudadanas serán los que deberán decidir cuál es el proyecto de ciudad que quieren. El 11 de diciembre haremos la presentación y explicaremos los valores que defendemos y nuestra idea de ciudad, pero inmediatamente después abriremos un proceso ciudadano, que durará dos o tres meses, para que la gente nos diga qué quiere para la ciudad. Le daremos una hoja en blanco a los egarenses para que decidan qué ciudad quieren, definida a partir de unos valores de transparencia, honestidad, progresismo…\n-¿Quiénes le van a acompañar en esta nueva candidatura? Me acompañan primero todas las personas que renunciaron hace un año conmigo, pero también muchísimas personas de diferentes sectores de la ciudad, como la cultura, el deporte, entidades vecinales, entidades sociales… En cualquier caso no es una escisión, ni cuatro personas que se fueron del PSC para hacer un proyecto político nuevo, sino que esto va mucho más allá y es una propuesta totalmente renovada.\n-¿Con qué partidos o formaciones se plantea y priorizaría llegar a pactos tras las municipales? Evidentemente nosotros nos presentamos a las elecciones para ganar, no nos presentamos para ser una formación testimonial, para perder o para pasar el rato. Haremos un proyecto mayoritario, plural, que represente la diversidad de la ciudad y que, por tanto, pueda ganar las elecciones y gobernar solos. No obstante, nosotros nos sentaremos para hablar de alianzas con todos los partidos que prioricen un proyecto de ciudad. Estamos abiertos a cualquier partido siempre que sea progresista y que piense en Terrassa, porque será difícil llegar a acuerdos estables con algunos partidos de la derecha.\n“Tengo una espina clavada: transformar el Ayuntamiento por dentro”\n-¿Qué haría diferente o qué cambiaría respecto a su período como alcalde? Una cosa quise pero no pude hacer es transformar el Ayuntamiento por dentro. Para poder transformar la ciudad debe transformarse, cambiar y adaptar primero la administración pública. Esta sí es una espina clavada que tengo y que creo que debemos trabajar para tener un Ayuntamiento mucho más accesible a la gente, más cercano, en el que hayan personas que accedan a cargos de responsabilidad por su valía y no porque tengan un carnet de partido. Tenemos que transformar el Ayuntamiento, cambiarlo y hacerlo más cercano, para después hacer el gran paso que es transformar la ciudad. Terrassa ya hizo un cambio espectacular y consiguió que la gente se sintiera orgullosa de ser egarense, pero ahora tenemos que conseguir la segunda gran transformación de la ciudad, evolucionarla y posicionar Terrassa como lo que es, una ciudad que debería convertirse en la gran capital de la región metropolitana de Barcelona.\n-Hay quien le acusó de dejar una ciudad con un panorama complicado: problemas con la limpieza de las calles, el transporte público y la seguridad. ¿Eran problemas reales sin resolver o era un intento de desacreditarlo por su renuncia? Supongo que hubo muchos comentarios. Hay gente que no entendió la decisión, que no entiende que a veces se deben poner los valores por encima del sueldo, el cargo y el poder. Algunos sí intentaron desacreditarme llamándome traidor, pero yo creo que lo irresponsable hubiera sido mantenerme en un partido en el que ya no creía.\n-Aunque dejara la alcaldía, nunca dejó de estar cerca de los barrios. ¿Cuál es la percepción que tiene la ciudadanía sobre Terrassa? Hay de todo. En general creen que es una ciudad que tiene mucho potencial, pero también una ciudad con grandes retos. Quizás uno de los más destacados es el de la recogida de residuos. Este será un tema del que se hablará en los próximos meses y durante la campaña, porque debe haber propuestas. Evidentemente que se han hecho inversiones, pero en una ciudad que ha ido creciendo, quizás la empresa no se ha dotado de recursos al mismo nivel que ese crecimiento. Por ello se debe hacer un cambio y buscar cuáles son los sistemas más adecuados.\n-Apostó durante toda su candidatura por políticas sociales y de izquierdas: multas a los bancos vacíos, municipalización del agua… ¿Cuál le faltó para desarrollar? Seguir trabajando por todos ellos. Creo que en el tema de la vivienda fuimos un referente, hicimos mucho trabajo, fuimos uno de los primeros Ayuntamientos en montar una oficina de intermediación hipotecaria y después uno de los primeros en hablar cara a cara con las entidades financieras para buscar soluciones y, ante la negativa, aplicar un artículo de la ley de la vivienda que aprobó el Parlament de Catalunya, que decía que a los pisos que llevaban más de dos años vacíos y pertenecías a una entidad financiera, se les podría abrir un expediente sancionador. Gracias a esto muchas familias de la ciudad han tenido techo. El reto, en este caso, es continuar con estas políticas.\n“No quiero opinar sobre la actuación de este año, pero sí le pido al PSC que para el nuevo proyecto sea valiente”\n-¿Cree que se le ha dado buen seguimiento a esas políticas sociales? No he seguido mucho la Administración actual, pero tampoco he visto grandes actuaciones. No obstante, por respeto a los que eran mis compañeros en el gobierno prefiero no opinar. Si me hubiera gustado que, por ejemplo, en materia de vivienda, hubieran seguido lo que, en este caso la concejala Lluisa Melgares, encabezó. No me consta que hayan puesto durante este año ningún expediente sancionador, no se ha hecho un seguimiento de las multas… yo creo que eso es importante. Pero prefiero no opinar mucho. Eso sí, lo que les pido para el nuevo proyecto, es que sean valientes.\n-¿Cree usted que cometió algún error o pudo hacer más en la gestión de la municipalización del agua? Probablemente sí. Deberíamos haber hablado las cosas de manera más clara desde el principio, abrir más diálogo, pero yo creo que el Ayuntamiento en todo momento procuró lo mejor para la ciudad. Creo que tomamos la decisión más acertada. Y al final lo que cuenta es el resultado positivo, que habrá una empresa pública del agua y que las decisiones sobre ella se tomarán en la ciudad.\n-Como dice, al final esa municipalización del agua parece que llega a buen puerto. ¿Qué significará esto para Terrassa? Primero, como decía, que las decisiones se tomen en Terrassa y no en Barcelona, Madrid o cualquier otra ciudad de Europa. A partir de aquí, también implica transparencia, que todo aquello que se ingresa de la tasa del agua se pueda reinvertir en la mejora del propio servicio, que se pueda hacer un mejor seguimiento y que haya más control.\n-Desde los municipios se impulsan muchas de estas políticas sociales pero después, desde los Gobiernos autonómicos o centrales, se bloquean. Es el caso de la Ley de la Vivienda. ¿Cómo afecta esto a los ciudadanos? ¿Qué pueden hacer los Ayuntamientos en estos casos? En estos casos el Ayuntamiento debe hacer básicamente de lobby. Los consistorios no tienen capacidad para hacer leyes, pero sí puede ser una plataforma importante para hacer presión en Barcelona o Madrid e intentar modificar esas decisiones en beneficio a la ciudadanía.\n-El apoyo del Partido Socialista al 155 fue el detonante para que dejara el partido y la alcaldía. Pero no era la única razón. ¿Qué cambió en el partido para que acabara tan descontento con él? Yo con el partido empecé a desconectar en el momento en el que no apoyaron la muncipalización del agua en Terrassa. Dejan de hacer políticas de izquierdas y hacían políticas muy alejadas de los valores fundacionales del partido. En el caso del agua no dieron apoyo, pero además desde la dirección participaron, junto con poderes económicos, en una estrategia de desacreditación y extorsión a la figura del alcalde. Ante esto, y también al ver movimientos extraños por parte de la cúpula del partido, ya empiezo a darme cuenta que no me siento cómodo. La gota final fue la postura que se tomó alrededor del proceso y la defensa del 155, en una manifestación al lado de entidades como la Falange. Por respeto a los valores y a los fundadores del PSC, yo no podía continuar.\n“Creo que se debió hacer un referéndum legal y acordado en el que se incluyeran opciones como la del Estado Federal”\n-Fue uno de los alcaldes socialistas que más apoyó el referéndum del 1 de octubre. ¿Seguiría defendiéndolo ahora de la misma manera? Como alcalde democrático intenté ser alcalde de todos. No quería prohibir el referéndum aunque no estaba de acuerdo con la manera que se hizo. Creo que se debió hacer un referéndum legal, acuerdado, en el que se pudieran votar diferentes opciones, como la independencia, pero también una tercera vía que todavía defiendo, que es la del Estado Federal, quizás el punto de encuentro entre los que quieren irse y los que no. No va de blanco o negro, sino que hay otros posicionamientos que los ciudadanos deberían poder elegir en un referéndum legal y acordado.\n-Ha pasado un año desde entonces y aún duran las consecuencias. Entre ellas, políticos en la cárcel y en el exilio y un intento de dividir la sociedad catalana. ¿Qué piensa de esta situación? Yo pienso que todos los partidos políticos deben pensar en el largo plazo, deben ceder todos y sentarse a hablar. Se habla mucho de diálogo pero no se practica. A la hora de la verdad se deben dejar de lado los intereses electorales, las obsesiones por el partido y los resultados electorales, mirar al horizonte y defender el país y su gente. Seguro que así se sentarían en una mesa y encontrarían la forma de llegar a acuerdos.\n-Cambiando radicalmente de tema, cuando salió de la alcaldía y antes de plantearse su futuro político, comentó que quería volver a estudiar, esta vez periodismo, y escribir un libro explicando su experiencia. ¿Tendremos libro? El libro lo empecé a escribir y lo tengo a medias, esperando poder acabarlo algún día. Estudiar no he podido, pero sigo teniendo la espina clavada y espero algún día poderlo hacer.\nrojotirandoanegro 26/11/2018 25/11/2018 Destacado\nAnterior Entrada anterior: Pánico Moral: cuestionar y desaprender los valores y estándares de la sociedad actual\nSiguiente Entrada siguiente: Emprendedoras y guardianas del folclor


Cierre de fronteras: una familia argentina se encuentra atrapada en Catar – Diario El Ciudadano y la Región\nArabia Saudita, Emiratos Árabes Unidos y Baréin rompieron relaciones con Doha\nCierre de fronteras: una familia argentina se encuentra atrapada en Catar\n2 de agosto de 2017 - 10:16\nGabriel Agüero, un chef argentino que vive en Catar, tiene “pesadillas”. Su familia fue a visitarlo y ahora se encuentra atrapada a 14.000 km de su hogar por el embargo impuesto a este pequeño Estado por sus vecinos.\nEl 5 de junio, Arabia Saudita, Emiratos Árabes Unidos y Baréin rompieron relaciones con Doha e impusieron duras restricciones a los desplazamientos desde o hacia Catar.\nComo consecuencia, las compañías emiratíes Emirates y FlyDubai, con las que había llegado la familia, anularon todos sus enlaces con Doha.\n“Gasté 6.200 dólares en comprar todos los pasajes para […] mis tres hijas y mi señora”, contó a la AFP Gabriel Agüero, de 41 años. “A la hora de volver nos dijeron que los pasajes estaban cancelados a causa del bloqueo” y que “no nos iba devolver el dinero”.\n“No somos de aquí, nosotros no entendemos todo el problema […] uno se siente medio como encarcelado”, continúa Gabriel Agüero, a cuya cocina le dedicó un artículo el diario argentino Clarín.\n“Es bastante duro estar tan lejos de casa y estar en el medio de una situación con la que uno, la verdad, no tiene que ver”, añade el chef, quien vive desde hace 10 meses en Catar, donde dice sentirse “cómodo”.\nHay un momento en que “empezás a estar nervioso, porque el tiempo pasa y no podés hacer magia. Estamos muy lejos de casa […] y no es lo mismo cuando tal vez tenés tu familia, tus amigos con los que podés contar”, explica Valeria.\nAntes de viajar a Catar, “la verdad que me imaginé un montón de cosas. Pensé que tal vez tenía que ir al hospital con alguna de las chicas, tal vez podría perderme, podría perder un documento”, reconoce.\n“Pero la verdad que nunca pensé que me iba a quedar atrapada en medio de un conflicto político, diplomático, en un país árabe a 14.000 km de distancia de mi casa, donde no puedo hacer nada”.\nEl Comité de Solicitudes de Indemnizaciones establecido por las autoridades cataríes para las víctimas del bloqueo obtuvo in extremis una ampliación de dos meses de sus visados.\nPero su situación está lejos de estar solucionada. ¿Dónde encontrar tanto dinero en menos de dos meses, si la compañía mantiene su negativa a rembolsarles los billetes?\nAdemás, “las chicas tienen ganas de volver a casa […] tienen que terminar la escuela”, lamenta Gabriel. “Mi mujer tiene un negocio allá y tiene que volver a trabajar”, para firmar contratos y pagar a los empleados, dice Gabriel, a quien también le preocupa su propio empleo en un hotel de lujo en Doha.\nEl bloqueo “cambia todos nuestros planes”, constata el chef.


Emisoras Unidas - Este fue el gesto de Chris Pérez en la inauguración de la estrella de Selena\nEste fue el gesto de Chris Pérez en la inauguración de la estrella de Selena\nSe inaugura la estrella de Selena en Hollywood.\n4 noviembre, 2017 2:42 pm\nEl legado de una de las artistas más influyentes de los años 90 continúa latente en los corazones de muchas personas. Es por ello, que se inauguró la estrella de Selena en Hollywood.\nCientos de fans\nA pesar de más de dos décadas de su muerte sus temas siguen siendo de los más populares: Bidi Bidi Bom Bom, Como la Flor, Amor Prohibido, entre otros.\nLa reina siempre brillará y es por ello que se llevó a cabo la inauguración de su estrella en el Paseo de la Fama en Hollywood.\n“Selena nos representaba a todos los México-estadounidenses. Ella era el ejemplo de que con trabajo y esfuerzo se puede lograr el éxito. Ella misma decía que lo imposible es posible. Su objetivo nunca fue vivir para siempre, sino crear algo que permanezca. Hoy lo ha logrado”.\nDespués de los discursos, fue develada la estrella de Selena, mientras los fans gritaban “¡Traigan a Chris! ¡Traigan a Chris!” para que llevaran a quien fuera su esposo a ser parte del momento más significativo de la ceremonia.\nChris Pérez subió junto a los padres de Selena y con un ramo de rosas blancas (las favoritas de la artista) En el momento que se quedó solo, los fans no dejaron de ovacionarlo por ese gesto y estar presente.\nEsta es la increíble transformación de Rubí desde sus XV años


Pinamar: el “Rey de los médanos” auxilia a las 4x4 de... en Taringa!\nPinamar: el “Rey de los médanos” auxilia a las 4x4 de lujo\nVerano 2015.Desde hace tres décadas, el trabajo de Miguel Brito consiste en entrar a las arenas del Norte de Pinamar y sacar a las camionetas que encallan a diario.\nLe dicen "El rey". Miguel Brito y su vieja pero invencible camioneta Jeep '64\nMiguel es bajito y barrigón y ahora está apoyado en la entrada a la zona de médanos, en Pinamar norte, sobre su Jeep rojo del año 64. Su trabajo, desde hace tres décadas, es entrar a desencajar las camionetas de los turistas que se quedan en la arena blanda. Después de tantos años –dice ahora, canchero, los brazos cruzados– ya podría escribir un tratado sobre los distintos tipos de porteños a quienes tuvo que rescatar: el que llama porque se “recontra encajó” y resulta que tiene el freno de mano puesto, el que maneja con una sola mano “tirando facha” y termina volcando, o el nene de plata con una tremenda nave que lo ve llegar al rescate con su jeep antiguo, saca chapa de “hijo de” y se niega a pagarle. Y es ahí, cuando siente que lo “boludean” –así lo dice– que Miguel deja a un costado el negocio y entra a los médanos a darles una lección.\n“Yo no les cobro según la chata, les cobro por la actitud. La otra vez, un flaco que salió a facherear se metió hasta la segunda rompiente. Cuando llego a sacarlo, me empieza a sobrar. ¿Ah sí? ¿Me vas a sobrar? Así que le dije: ‘Te cobro $500 y te la saco enganchada con el malacate. O te cobro la mitad, pero me subo a tu camioneta y hago lo que vos, pibe, no podés hacer: te la saco del mar andando”, se ríe.\nTiene 45 años, es mecánico y, durante el invierno, prepara el jeep Gladiator que usa para hacer rescates las 24 horas en los dos meses de temporada. El jeep tiene gomas con taco para tener agarre y con las libras justas para andar en la arena (entre 20 y 22), buenas suspensiones y la soga indicada: la que usan los barcos en Mar del Plata cuando amarran (una soga que se estira y no arranca el paragolpes).\nDurante el año también enseña a manejar en los médanos “a las mujeres que no quieren pasar papelones en el verano”, dice. Y ahora, en los meses de temporada gana haciendo rescates unos $1.200 diarios. Tiene un cuadro tarifario, pero varía: te quedaste de día y a la orilla, te la saca por $200 o $300. De noche, por $500 o $600. Una camioneta metida en el mar no baja de los $1.000. Y la variación tiene una lógica: si el vehículo pesa 3.000 kilos y “está chupado” en el mar, lo que tiene que mover son 6.000 kilos. “A veces, cuando todo el vehículo está tapado de agua, es más fácil –cancherea–: le meto dos caños abajo y ssss, tiro de la soga y te lo saco como a una lanchita”.\nDice Miguel que el error que más cometen los conductores acá no es técnico sino de actitud. “Salen a barrenar un médano y suben 30 metros. Pero cuando agarras un manchón de arena blando y venís manejando con un brazo afuera y una sola mano al volante perdiste: eso le quita al vehículo la dirección hidráulica y se cae de costado”. Entonces acá, los accidentes más comunes son las roturas de dedos.\nPor eso es que Miguel Britos es conocido como “el Samid de otro rubro”: o sea, el Rey pero de los médanos. Porque cuando alguien lo llama de éste desierto, él lo encuentra con ésta pregunta: “¿Qué planta tenés al lado?”. Porque ubica a los que se caen en los precipicios de noche siguiendo las huellas frescas. Y porque, cuando ve a alguien con una BMW X6 de $700.000 que pasa horas encajado por no pagarle $300, sólo se queda mirándolo, con los brazos cruzados sobre su viejo jeep, viendo como otro trata de sacarlo gratis y le arranca, de un tirón, el paragolpes entero.


Eme de mier… | Tiempo Revuelto\n← Será el calor\n¿Es esto el fin del mundo? →\nEme de mier…\nPublicado el 24 Septiembre 2015 por Francisco Javier Zudaire\nMe asombro de asombrarme después de hacerme cruces por cuanto veo, como si fuera nuevo y a estas alturas no tuviera las dioptrías sobresaturadas y curadas de espanto. Que son muchos años ya. Sin embargo, persisto con mi cara de pasmo cuando veo el egoísmo desmesurado y rampante, hasta para un político, y la porquería en que se ha convertido buena parte de la humanidad; o si percibo a los corruptos sacando pecho mientras las víctimas callan y acuden a los comedores sociales; una vez al día.\nLos ojos de búho tengo puestos ante tanto hipócrita y desahogado, ésos que atan sus perros con longaniza mientras predican qué agujero del cinturón es el correcto… para que se lo aprieten los demás. Y tiene que aparecer en escena un padre con su hijo muerto en brazos, ahogado en la desesperación, para que las conciencias levanten la vista y digan: ¡Caray! Como si no llevásemos siglos sumergidos en el mar de la desigualdad, del abuso…, sólo que a veces se produce un tsunami y remueve los adentros. Nada más.\nLeí el otro día que en unos 100.000 millones de años, el universo entero ingresará en la oscuridad, se apagarán las estrellas, se acabará la vida. Largo lo fían. Nadie sabe cuánto sufrimiento -también satisfacciones, por supuesto- le queda a este mundo antes de extinguirse. Pero a mí me gustaría estar presente ese día en que todo se convertirá en noche, y estar allí -o aquí, no sé bien cómo expresarlo- para decir, para gritar: Ha valido la pena.\nEntre tanto, matan y torturan los hideputas en nombre de sus dioses. Ellos mismos se han erigido en portavoces e intérpretes de los textos que sustentan sus psicopatías. Y fluye, generoso, el río de la migración desesperada, huyendo del fanatismo y del dictador de turno. Atrás quedaron Haití, Eritrea, Ruanda y otros innumerables pecados, si no perdonados, olvidados. Ahora toca rasgarse los armanis con esta oleada brutal…, el éxodo de la hambruna y de la falta de futuro, así se limite éste al cuarto de hora de un reloj.\nMe detengo, de repente.\n¿Qué estoy diciendo?, ¿quién soy yo para criticar? Y lo más grave: ¿qué he hecho yo para evitar estas miserias? Nada, no he hecho nada, ¿y me pongo estupendo contra el mundo del egoísmo? ¿De dónde salgo yo? ¿Acaso no soy uno más de ésos a los que lanzo reproches? Más me valdría hacer algo y dejar la palabrería a los de siempre, a los incontinentes de lengua y hueros de hechos. Más me valdría callarme y decirme a mí mismo la puta mierda que soy. O que me siento, da igual.\nEn estos momentos pienso si no sería mejor que al otro lado del río no hubiera nada, absolutamente nada, porque, en caso de haberlo, ni una eternidad bastaría para arrepentirnos de tanta inhumanidad acumulada.\nEsta entrada fue publicada en Sin categoría y etiquetada corrupción, desigualdad, hambruma, intolerancia, miseria, pobreza. Guarda el enlace permanente.


Buscar...\tEstá aquí: Home Noticias Noticias - Lista BIO RITMO: QUIERO DARTE ESTA VERDAD\nNoticias\tBIO RITMO: QUIERO DARTE ESTA VERDAD\nCreado en Martes, 08 Noviembre 2011 17:36\tEscrito por Administrator\tVisto: 2037\tSe hizo esperar, pero finalmente llega La Verdad, el nuevo álbum de la renovadora banda salsera de Richtmond, Bio Ritmo.\nHan pasado más de dos años desde que el melómano Santos Torres subió a su perfil de Vimeo el concierto de la orquesta Bio Ritmo en el International Festival of Arts & Ideas de New Haven. Se comentaba entonces que una de las canciones de aquel show, La Verdad, era una muestra perfecta del llamado "tumbao" urbano de antaño, aquel aspecto de la salsa dura que también es conocido como "afinque", "golpe" o "sabor".\nPresentada en una jornada de puertas abiertas en junio de 2009 en el Elm Street Stage del New Haven Green, La Verdad es un montuno de creación colectiva dividido en cuatro movimientos: intro con un órgano imitando el efecto wah wah de una guitarra eléctrica, puente con la sección de vientos al completo, "moña" con los coros, samba con efecto de órgano para baile de salón, y finalmente descarga in crescendo. Pero esta canción que resume lo que todo salsero desea escuchar, tardó tanto en ser grabada a pesar de su impacto, que acabó por el ser el título también de su nuevo disco.\nBio Ritmo tiene bastante de Eddie Palmieri, como sus mismos integrantes confiesan, aunque es notorio el afecto que sienten por la salsa puertorriqueña. En sus anteriores trabajos hay evocaciones a Roberto Roena(Bin Bin), a Bobby Valentín (Seguirás Criticando), y ahora acude a la inagotable fuente de Rafael Cortijo(Carnaval) para reforzar su llamativo álbum con el que celebran 20 años.\nBio Ritmo fue fundado en Ritchmond, Virginia, en 1991 por Jorge Negrón, Reinaldo Álvarez y Jim Thomson. Pero lo que en sus inicios fue un conjunto de percusión, pasó a ser una orquesta en 1995 con la incorporación de Gabo Tomasini, Giustino Riccio y Bob Miller. A ellos se han sumado con el tiempoTobías Whitaker, Stefanos Demetriadis, Tim Lett y Edward Prendergast, aunque quien ha puesto un punto de inflexión es la pianista Marlysse Simmons. Su primer disco fue Piraguero 7, al que siguieron Salsa Galáctica y Que Siga La Música! Su primer éxito lo consiguieron con Rumba Baby Rumba, para consoliidarse con Bio Ritmo, Biónico y La Verdad.\nY una cosa más: uno de sus fundadores, Jim Thomson, es el dueño de Electric Cowbell Records, ya convertido en el sello particular del grupo; tan particular como las carátulas de sus discos. Estas son creaciones del cantante ponceño Rei Álvarez, quien es además artista plástico, interiorista y diseñador.\nJosé Arteaga.Bio Ritmo, LA VERDAD\n(Nota tomada de el Diario Primera Hora de Puerto Rico)Tras la repentina muerte de Michael Jackson, se ha producido una natural curiosidad por su trabajo musical, no sólo el logrado mediante sus grandes éxitos, sino también el de las rarezas que dejó como legado.