jacques bidet, Foucault y el liberalismo. Racionalidad, revolución, resistencia\nTraducçion de Rhina Roux\nEn la revista Argumentos, Mexico, 2007\nEn 1978, en sus cursos del Collège de France, Foucault comienza a abordar lo que se anuncia como la nueva política. Transita entonces de las “técnicas sectoriales del poder” (prisiones, hospitales, asilos, escuelas) a la “tecnología del poder del Estado”, que incluye una reflexión sobre la gobernabilidad y el liberalismo. En este ensayo se aborda esa reflexión en su relación con el análisis de Marx. Ello nos permite descifrar el lugar de la revolución y la resistencia en el gran relato foucaultiano.\nIn 1978, in his courses of Collège de France, Foucault begins to tackle what promises to be the new politics. He goes then of “sectorial skills of the power” (prisons, hospitals, asylums, schools) to the “State’s technology power”, which includes a reflection on the governmental action and the liberalism. In this essay this reflection is tackled in his relation with the analysis of Marx. It allows us to decipher the place of the revolution and the resistance in Foucault’s great narration.\nEn 1978 Foucault vient à aborder, dans son enseignement au Collège de France, ce qui s’annonce comme la nouvelle politique. Il passe maintenant des « techniques sectorielles du pouvoir » à la « technologie du pouvoir d’État », en comprenant une réflexion sur la gouvernementalité et le libéralisme. Cet essai montre ce discours par rapport à Marx. On peut alors déchiffrer la place de la révolution et la\nrésistance au grand récit foucauldien. PALABRAS CLAVE : Foucault, Marx, gobernabilidad, liberalismo, revolución, resistencia\nEn 1978, en el momento en que retumba en Francia y en Europa la oleada comunista surgida del 68 y en que despuntan los “nuevos filósofos” y los “nuevos economistas”, Foucault comienza a abordar en su seminario del Collège de France lo que se anuncia como la nueva política. Hasta ese momento Foucault se había mantenido en los márgenes de la “gran política”: prisiones, hospitales, asilos, escuelas, cuarteles. Transita entonces de esas “técnicas sectoriales” a la “tecnología del poder del Estado” hasta llegar a comentar -a partir de sus precedentes de los siglos XVIII al XX- las propuestas de los gobernantes de la época: Chaban y Barre, Giscard y Stoleru. En otras palabras, el neoliberalismo como estadio presente del liberalismo.\nPero ¿qué entendía exactamente Foucault con el término “liberalismo”? ¿cómo se situaba en relación con él? ¿cuál fue el sentido general de su intervención? Se trata de una cuestión más difícil de lo que parece. La trataré aquí a partir de su relación -indirecta pero evidente- con el análisis marxista, al mismo tiempo que con la vulgata marxista de la que toda una generación intenta liberarse. Un estudio sistemático de la relación de Foucault con Marx debería considerar al menos cuatro cuestiones. Me limitaré aquí a la tercera.\n1) A través de múltiples referencias, Foucault asume a Marx como un elemento de su cultura teórica. No pregona sin embargo ninguna coincidencia con cualquier utopía colectivista o planificadora. Muestra un compromiso resuelto contra el estalinismo y sus secuelas y una simpatía mitigada en relación con el comunismo en general. La perspectiva dialéctica, totalizante, conduce a sus ojos a terribles atolladeros. Foucault asume en cambio que hay que hacer ciencia consagrándose a cuestiones “específicas”. Pero es a partir de ahí que comienza a desestabilizar los discursos de la totalidad y particularmente del que era entendido como “el marxismo”. Para redimensionar esta cuestión habría que considerar su obra completa a partir de su Historia de la locura (1961).\n2) Concentrándose en el decenio post-68, en los cursos de los años 1971-1976 y en los textos de ahí surgidos, podría componerse un florilogio de propuestas y desarrollos en los que Foucault habla de “clases sociales”, de “la burguesía” y “el proletariado”, colocando en escena y en teoría una historia moderna dominada por instituciones y enfrentamientos de clase –un Foucault para quien la cuestión política última era saber si “la revolución vale la pena, y cuál” (DE III, 269). Se trata ciertamente de un propósito enigmático. 3) Durante los años 1978-1979 -a los que yo me limitaré- comienza a ocuparse de política económica y social: de la gobernabilidad. Cruza entonces, necesariamente, los caminos de Marx.\n4) El debate en torno a Foucault se concentra hoy en la subjetivación, objeto de investigación fecundo de su último periodo: 1980-1984. Transita entonces de la gobernabilidad al “gobierno de sí”.\nEstos dos conceptos están estrechamente relacionados. Visto retrospectivamente, el discurso de la gobernabilidad parece incluso ocupar un lugar central en el conjunto de su obra, marcando a la vez una ruptura y una continuidad entre sus trabajos anteriores y sus últimas investigaciones. Merece entonces ser considerado en sí mismo. Señalando que “vivimos en la era de la gobernabilidad, aquella descubierta en el siglo XVIII” (1978: 112), Foucault comienza finalmente a enfrentarse a la cuestión de la totalidad social, considerada en términos de la “racionalidad occidental”. Es también a partir de esa reflexión que se puede uno interrogar acerca de la respuesta que Foucault daría al enigma de “la revolución”.\nNaturalmente conviene no perder de vista que la publicación de estos cursos nos coloca delante de un proceso de investigación: frente a un camino arriesgado en el que hay que ir midiendo, bajo formulaciones a veces tajantes y polémicas, los détours e incertidumbres. El resumen que Foucault redactó inmediatamente después de su curso de 1979 (DE III: 819-825), también un borrador, marcó una mayor distancia respecto del liberalismo. Pero las formulaciones, menos prudentes, de su curso oral nos iluminan sobre ciertos presupuestos profundos de su andar. Va de suyo que uno puede interesarse en estos dos grandes libros de historia sin preocuparse por las cuestiones de epistemología filosófico-política que aquí les serán planteadas.\nversus crítica de la economía política?\nSi se recuerda que Marx se consagró esencialmente a una “crítica de la economía política” (este es el subtítulo de El Capital) sorprende descubrir que Foucault, interesándose en los mismos autores, fisiócratas y liberales ingleses, parece por el contrario abandonarse a una suerte de elogio. Marx analiza sus teorías económicas; Foucault, las políticas que inspiran. Ambos trabajaron sin embargo el mismo material: sus discursos económico-políticos. Y sin embargo sus recorridos se oponen frontalmente. Marx intenta demostrar que el objeto de la producción capitalista no es, como postulaban fisiócratas y liberales, la “riqueza de las naciones”, la riqueza concreta, el valor de uso, sino la riqueza abstracta, el plusvalor. Foucault por el contrario intentó demostrar que la economía política liberal tenía como objetivo la vida, la población, la riqueza y el poder de la sociedad.\nEn la primera Sección del Libro I Marx expuso el modelo de la producción mercantil, definida como lógica racional de la riqueza social. La ley del valor, que impone la competencia, asegura la maximización de la productividad y la colocación óptima de los recursos (ERC: 50-51). Sin embargo -continuó en la sección III- no debemos detenernos en este nivel de análisis, porque en el mercado capitalista la competencia no gira en torno a la producción de mercancías como valores de uso, sino en torno a la maximización de la ganancia. El objetivo de la producción capitalista -del empresario capitalista- no es, por tanto, “la riqueza” sino la ganancia, riqueza abstracta. Marx no niega que el “modo de producción capitalista” sea infinitamente más productivo (de riquezas) que los precedentes. Sin embargo señala que la acumulación capitalista, fundada en la explotación, no se analiza en términos de riqueza, sino de plusvalor. En su encuentro con los liberales Marx elabora los conceptos de la diferencia y la contradicción entre riqueza y ganancia. Y es a partir de ahí que interpreta el movimiento histórico.\nPara Foucault, por el contrario, los economistas liberales simplemente inventan la “gobernabilidad moderna y contemporánea” (1978: 356), es decir “nuestra racionalidad política” (DE IV: 826). Superando el “poder soberano” del Renacimiento y la “razón de Estado” de la época clásica, los liberales introducen la figura más modesta del “gobierno”, que se limita a promover los “procesos naturales” de la economía (mercantil) y la “gestión de la población” (comprendida ésta también como un fenómeno natural) a través de “ciertas formas de libertad” (1978: 362-364). El liberalismo desarrolla un saber que tiene por objeto la riqueza de la nación, que no se preocupa ya únicamente de los sujetos, ni de los administrados, sino de una población a la que intenta mejorar. La economía es una ciencia de la población que comprende las reacciones colectivas a la escasez, la carestía, etcétera. La economía identifica los problemas y las leyes relativos a un conjunto de personas (tasas de fecundidad, de mortalidad, epidemias, producción), es decir de un sujeto colectivo que no es ya el del contrato social. Esto es lo que significa la “gubernamentalización del Estado”. El Estado moderno no tiene como único objetivo “la reproducción de relaciones de producción”: gobierna (1978: 112). La historia del capitalismo no puede entonces ser comprendida como la había pensado Marx.\nNaturalmente podemos intentar articular estos dos discursos. Marx no olvida que si bien la lógica de los capitalistas es la ganancia -riqueza abstracta- ésta no puede obtenerse más que a condición de la venta de sus mercancías y que, por tanto, éstas deben portar un valor de uso pertinente, riqueza concreta. Marx puso esta cuestión en el centro de su estudio sobre la reproducción, la crisis y la acumulación: no estudia jamás las contradicciones del sistema sino a partir de su relativa racionalidad. Podría decirse, empero, que no elaboró conceptualmente la coacción “gubernamental”, es decir hegemónica en el sentido gramsciano, que se impone a la clase dominante en la forma capitalista de la sociedad. Marx no consideró el tejido multiforme del saber social y de las prácticas sectoriales a través de las cuales se ejerce tal poder. Podría agregarse que Foucault estaría de acuerdo con Marx en que detrás del discurso liberal hay también explotación y que aportó lo que faltaba para comprender que el capitalismo es una época de progreso...\nSin embargo, si nos contentáramos con este modo de combinar los dos enfoques, se correría el riesgo de ocultar aquello que las separa. Hay que comenzar entonces por enfrentar una cuestión más fundamental: Foucault argumenta a partir de otra filosofía política que, si no desahucia a Marx, por lo menos vuelve al marxismo radicalmente problemático. Si se quiere comprender en qué se oponen estos dos discursos hay que partir de lo que los une y comenzar por leer, tal y como se produce, el “gran relato” foucaultiano.\nFoucault propone una “genealogía del Estado moderno y de sus diferentes aparatos a partir de una historia de la razón gubernamental” (1978: 362). Esta genealogía, no más que la lechuza de Minerva, no anuncia el futuro. Ella se desarrolla sin embargo en una serie de tres “momentos” progresivos que definen una “apuesta política” última: la cuestión de la “sobrevivencia del capitalismo”, de la invención posible de un “nuevo capitalismo”. Es con extraordinaria pasión que Foucault increpa a sus oyentes, sin duda aun mal reconvertidos: “ustedes entienden muy bien” que si no hay más que una sola “lógica del capital”, la de la ganancia, su fin está inscrito entonces en “callejones sin salida” y no habrá “ya capitalismo”; pero si por el contrario si (¡como voy a mostrarles!) el capitalismo se produce según una diversidad de espíritus y racionalidades, entonces se le abre todo “un campo de posibilidades” (1979: 170-171). ¿No está aquí nuevamente, sublimada en una gran interrogante, la inexorable búsqueda del “gran relato”?\nLos tres momentos son continuamente recordados a los estudiantes de su seminario. La entrada en la modernidad se realiza con el triunfo, en el Renacimiento, de la figura de la Soberanía ejercida por la ley sobre un sujeto sometido: es el “Estado de justicia” regido por “el sistema del código legal con división binaria entre lo permitido y lo prohibido” (1978:7).\nLa paz de Westfalia (1648) marca el inicio de la época clásica, caracterizada por el Estado administrativo y el desarrollo de instituciones disciplinarias. Más allá de las formas legales y judiciales se busca entonces prevenir y corregir con técnicas “policiacas, médicas, psicológicas” adecuadas (1978: 7). Es la edad de la “razón de Estado”, fundada en la “estadística” de recursos y poblaciones (1978: 280). Es el tiempo de los mercantilistas, que plantean como objetivo de la economía, por el desarrollo de los intercambios, la baja del precio del trigo con el fin de exportar y atraer el oro que asegure el poder del Estado. El “Estado de policía”, en el sentido antiguo del término, busca promover “la vida” y la “felicidad” de la población, pero en la perspectiva de su propio poderío (DE IV: 823). En el contexto del “equilibrio entre Estados” (1978: 306), de la razón diplomática y militar, aquella lógica se impone a todos. Es por tanto el “golpe de Estado permanente” (1978: 347): ordenanzas, prohibiciones, consignas, reglamentos, disciplinas locales de la fábrica, de la escuela, del ejército. En términos de derecho natural y de contrato social, una limitación interna a la razón de Estado se deja escuchar, aunque débilmente.\nEs a partir de 1750, con los fisiócratas, que aparece la figura del Gobierno. Su principal técnica de intervención es la economía política. Ésta no busca de entrada el comercio internacional sino la producción nacional. El mercado, como lógica de producción, es su “lugar de verificación” (1979: 33). El mercado supone presupuestos jurídicos de libertad que la gobernabilidad liberal intenta promover: no la libertad en general sino la “libertad del mercado, la libertad del vendedor y del comprador, libre ejercicio del derecho de propiedad, libertad de discusión, eventualmente libertad de expresión, etcétera” (1979: 65). Y es por estas intermediaciones, la económica y la jurídica, que se realiza -contra el Estado de policía ilimitado- la autolimitación de la razón gubernamental. De otra parte se desarrolla el dominio múltiple de la intervención gubernamental, pero bajo una forma más flexible que en la anterior época disciplinaria: la de una búsqueda de la “seguridad” fundada sobre lo aceptable, lo probable, suponiendo procedimientos de “normación” (1978: 59). Emergen así los conceptos de caso, de riesgo, de crisis, etcétera. El contexto, como hemos visto, es el de la “población”, que Marx no hace más que “rodear” a través del concepto de “clase” (1978: 79).\nNótese aquí de entrada que un problema decisivo podría ser el de la división de la “tecnología gubernamental liberal” entre estos dos polos, uno de los cuales se ejerce sobre el mercado, al que guía sometiéndosele y el otro sobre la población, a la que toma a su cargo por la vía de la organización. No es seguro –como se verá- que la problemática foucaultiana permita aprehender en todas sus implicaciones esta bipolaridad, a pesar de que constribuye poderosamente a actualizarla. Es en contraste con esta forma clásica del liberalismo que a partir del 24 de enero de 1979 Foucault estudia la nueva opción, más unilateralmente mercantil, que emerge entonces sin éxito: la del neoliberalismo. Foucault la asume como una respuesta al keynesianismo, al que considera como el origen de una “crisis del liberalismo” (1979: 71). Este “nuevo dispositivo de gobernabilidad” es explorado desde los años treinta por Hayek y otros. Pero es la situación de Alemania, año cero, la que va a nutrir el terreno de experimentación. La destrucción total del orden económico anterior permite hacer tabla rasa y plantear el problema de otra manera: la de abordar el mercado no como un hecho natural, sino como un objetivo a realizar y universalizar. Es decir como un “proyecto de sociedad”: que la sociedad se vuelva un mercado. Dejando de perseguir fines concretos, de obrar mediante medidas y correctivos, el Estado se limitará a fijar las reglas de este juego dejando jugar a los actores económicos. Fue ésta la doctrina recuperada por Giscard contra los compromisos keynesianos anteriores. Cuando se excluye de este modo toda idea de plan, de intervención sustancial en la economía, se ha instaurado un “Estado de derecho” exclusivamente regido por “principios formales”: los que requiere el mercado (1979: 177). Hay que hablar entonces de un “orden económico-jurídico” en el cual “lo jurídico forma lo económico” (1979: 168) -y también lo recíproco, porque se trata “de reglas de derecho que son necesarias a partir de una sociedad regulada desde y en función de una economía competitiva de mercado” (1979: 166). Se abandona entonces la idea de que el empleo pueda ser un objetivo y la igualdad una categoría socialmente pertinente: se regulará la “cuestión social” fuera del derecho y en los márgenes de la economía como una cuestión moral, relativa a la pobreza moralmente aceptable. El neoliberalismo norteamericano va aun más lejos con la “teoría del capital humano” (1979: 225-235) que, en contra de Marx (que no conocerá sino el “trabajo abstracto”..., y Foucault abunda en este sentido, p.227), consiste en tomar al trabajo como un capital, que el trabajador considera desde el punto de vista de la “asignación óptima de los recursos escasos con fines alternativos”. Y esta “mutación epistemológica” (p.28) va a invadir, como se sabe, todo el campo social, de lo conyugal a lo penal.\nFoucault insiste en subrayar, repetidamente, sus distancias respecto a esos “modos de acción al menos tan comprometedores para la libertad” como los que “se quieren evitar”, o sea “el comunismo, el socialismo, el nacionasocialismo, el fascismo” (1979: 70-71). De esta “fobia del Estado” (1979:77) evoca los peligros (por ejemplo la genética, p.34), subraya las “connotaciones políticas inmediatas” (p.37), evidentemente enojosas. Pero, añade, “este producto político lateral” no autoriza a quedarse en la “denuncia”. Eso sería “falso y peligroso” desde el punto de vista de las luces que esos análisis aportan sobre muchos fenómenos. Foucault evoca entonces cuestiones tan diversas como las inversiones educativas, la baja tendencial de la tasa de ganancia, el crecimiento japonés y hasta el posible desarrollo del Tercer Mundo. Observa que en esta dirección se orientan las “políticas económicas”, “sociales”, “educativas” y “culturales”. Subraya “la eficacia del análisis y de la programación” neoliberales (p.239) –a considerar también, ciertamente, con “su coeficiente de amenaza”. Foucault ve allí “el tema-programa de una sociedad en la cual habría una optimización del sistema de la diferencia, en la cual un campo sería dejado a los procesos oscilantes, en la cual habría tolerancia hacia los individuos y las prácticas minoritarias” (1979: 265).\nEn todo ello se trata por supuesto de descripciones de “racionalidades” respecto a las cuales Foucault se sitúa en otra parte más netamente en posición de observador (DE III: 818:825). Sorprende sin embargo no verlo más comprometido en la evaluación de esta “racionalidad”. ¿Se puede ir al fondo de estas pretensiones de gobernar racionalmente sin preguntarse sobre su racionalidad sustancial? Foucault describe el neoliberalismo como una tecnología que intenta a la vez unir el derecho y la economía y separar la economía de lo social. Lo que significa producir un derecho separado de lo social, es decir, también de lo político. Una idea semejante ¿no debería suscitar un cierto malestar teórico en el seno de la racionalidad liberal?\nParece válido pensar que fue justamente tal malestar lo que llevó a Foucault, desde el 28 de marzo de 1979, a regresar al estudio del liberalismo clásico. Se trata en efecto entonces, según el programa que evocaba al principio de su curso, de pensar en conjunto las cuestiones de derecho político y de utilidad económica. Foucault subrayaba de entrada que en el seno del “liberalismo” existen dos vías para pensar esta unidad: “la vía revolucionaria”, que parte de los derechos del hombre y “la vía radical utilitarista”, orientada hacia la independencia de los gobernados (1979: 43). Pero fue más bien la segunda la que le inspiró en la última parte de su curso, consagrado a la reconstrucción de un cierto liberalismo.\nEl gran cuadro foucaultiano: la sociedad civil y las artes de gobernar Foucault no deja nunca de señalar que estas tres figuras de la razón gubernamental: Soberanía, Estado, Gobierno, que emergen más o menos sucesivamente, no se excluyen sino se conjugan, se superponen y deben ser tratadas como un “triángulo” (1978: 111), es decir, como formando juntas la compleja figura de la racionalidad política moderna. Falta sin embargo pensar su unidad.\nEl objetivo es ya no tender a “escindir el arte de gobernar en dos ramas: el arte de gobernar económicamente y el arte de gobernar jurídicamente”. Es decir, se trata de superar la escisión entre el homo oeconomicus y el homo juridicus. Y esto es lo que realiza el liberalismo dándose un “campo de referencia nuevo”: “la sociedad civil” (1979: 299). De este concepto –y a partir de Ferguson- Foucault proporciona en efecto, a algunas páginas de distancia, dos lecturas: una, diría yo, en términos de Gemeinschaft (comunidad) y la otra en términos de Gesellschaft (sociedad), cuya supuesta fusión brinda efectivamente –y milagrosamente- la clave del problema. Según la primera lectura la sociedad civil debe comprenderse como la forma de vida concreta de una comunidad histórica, que es siempre simbiosis espontánea de intereses desinteresados, atravesada por las relaciones interesadas de la economía; por lo tanto hecha de relaciones que no son “ni puramente económicas ni puramente políticas” (1979: 311) y que se inscriben en una relación de “subordinación” (1979: 312), es decir en una relación entre gobernantes y gobernados. El problema a resolver es lograr “gobernar según las reglas del derecho” en un “espacio de soberanía (..) poblado por sujetos económicos” (1979: 298). La segunda lectura nos enseña que la sociedad civil, entendida ya como concepto específicamente moderno, nos da la solución por “indexación” del derecho a una economía de mercado: es la “economía jurídica de una gobernabilidad indexada a la economía económica” (1979: 300). En contraste con Marx, que enfrenta el “mal infinito” del capital, su propensión ilimitada a la riqueza abstracta, Foucault, en clave liberal, tiene constantemente en la mira la propensión ilimitada del Estado al poder más concreto. Ajustándose a la espontaneidad del juego económico natural, cuya naturaleza es permanecer abierto, no totalizable, el gobierno “se autolimita” –palabra clave. Respeta así “las reglas del derecho” respetando la “especificidad de la economía” (ibid.).\nSin embargo uno puede preguntarse si Foucault no remplaza de este modo el programa que se había trazado: el de pensar el “triángulo” de lo heterogéneo. Lo que se dificulta es que este concepto de sociedad civil, traducido en términos de economía mercantil, ignora la otra dimensión de la gobernabilidad: aquella de “la disciplina”, de la “policía” y más generalmente de la gestión de la población, que Foucault ha analizado tan notablemente también en términos de gobernabilidad. Reduce así subrepticiamente el problema del “triángulo” a dos términos: derecho y economía. Foucault lo resuelve ficticiamente por la traducción de los dos términos el uno en el otro, planteando que obedecer al derecho es obedecer a la economía y recíprocamente. Tal operación no ha sido posible más que gracias a una idea débil del “derecho”, argumentada regularmente en el discurso de Foucault por una débil representación del tema moderno del contrato social, reducido a la idea de que con él se “renuncia” a sus derechos (1979: 278). Idea contraria al axioma en realidad planteado por Rousseau (quien ha comprendido bien la lección de Spinoza), según el cual no se renuncia jamás a ningún derecho. Sólo una traducción estrechamente utilitarista hace del derecho algo a lo que uno podría renunciar. Parece, al final, sumamente difícil encontrar en este concepto de sociedad civil la solución a los problemas que Foucault plantea como los de la heterogeneidad de la racionalidad política moderna.\nEs sin duda también lo que intuye Foucault, quien al final de su último curso -y como última lección a sacar de su enseñanza- nos propone un cuadro de conjunto en el cual los tres elementos del “triángulo” –Soberanía, Estado, Gobierno- se presentan como el juego de tres artes de gobernar: “Vean el mundo moderno, el que conocemos desde el siglo XIX, toda una serie de racionalidades gubernamentales que se entrelazan, se apoyan, se cuestionan, se combaten unas a otras. Arte de gobernar la verdad, arte de gobernar la racionalidad del Estado soberano, arte de gobernar la racionalidad de los agentes económicos” (1979: 316). No es sino hasta este momento cuando aparece claramente que su enfoque desborda el marco del “liberalismo clásico”, puesto que las “políticas nacionalistas” y las “políticas estatales” –incluso “algo como el marxismo”, dice, “indexado (..) a la racionalidad de una historia que se manifiesta poco a poco como verdad”- participan también del mismo “debate político” (ibid). “Nuestra racionalidad” se amplía, en esta peroración ecuménica, en racionalidades diversas. Queda claro que Foucault otorga al liberalismo una posición privilegiada. Si quedaba alguna duda sobre este tema, nos referiremos a la fórmula -dos veces repetidas en la última página- según la cual el liberalismo, alineándose en la racionalidad de los “sujetos económicos” y de los sujetos “en tanto que sujetos de interés” (“interés en el sentido más amplio del término”, ciertamente) ha fundado un “arte de gobernar sobre el comportamiento racional de quienes son gobernados”, un “arte de gobernar la racionalidad de los propios gobernados” (ibid.). La cuestión empero que me parece planteada al final de la lectura de estas lecciones no es entonces la de saber en qué medida Foucault se adhiere a los enunciados que refiere, sino cuál es su pretensión teórica al reconstituir todo el escenario político-social moderno como un asunto entre “gobierno” y “gobernados”. El arte de gobernarse\nA este tema nos conduce la cuestión, planteada de muy lejos, en términos de “el arte de gobernar”. De muy lejos, porque este es el motivo de una figura de la que nadie había escuchado hablar en el debate filosófico-político moderno: la del pastorado (pastorat), con la cual Foucault introduce -con gran perspicacia, hay que decirlo- el concepto de “gobernabilidad”. Foucault actualiza una línea de pensamiento y de prácticas que toman cuerpo en el cristianismo antiguo, sobre todo monástico: la del “gobierno de las almas”. Esta figura liga un imperativo de conocimiento de cada uno y de salvación de todos a una categoría de obediencia que implica también al gobernante en la misma suerte de sujeción. Según esta conducta de conductas, el sujeto se encuentra convocado a una crítica de su verdad interna, a una designación auténtica de sí, que oscila entre sujeción voluntaria y resistencia. La fórmula evangélica del “buen pastor” –de la que se escribe que conoce a sus ovejas y que sus ovejas lo conocen, que cada uno cuenta tanto como todos, que él está a la búsqueda de la oveja perdida y que él da su vida por sus ovejas-, se integró naturalmente en el cuerpo revolucionario de la modernidad. Resurgió en términos religiosos y políticos en el tiempo de la Reforma y la Contrarreforma. El desarrollo del espíritu científico quitó al soberano su carácter trascendente. El pastor político no gobierna ya a imagen de Dios, porque Dios mismo ya no gobierna: reina solamente, por leyes generales, a las que la razón tiene acceso. El gobierno se vuelve un asunto de responsabilidad humana y de razón social. Es a justo título que Foucault inscribe en esta línea tanto la emergencia sucesiva del Estado administrativo y del gobierno liberal, como las “insurrecciones de conducta”, que se suceden de la época de las Reformas a la de las Revoluciones, hasta 1917 (1978: 234).\nFoucault no brinda en estas obras un desarrollo analítico profundo de esta figura para el estudio de la racionalidad política moderna –sino sólo para conducirnos en la pista de herejías, resistencias y otras disidencias con una insistencia particular en el caso de la URSS, pastoral en exceso (1978: 204). El objeto de este paradigma es, en un sentido, más extenso y fundamental. Le dio a Foucault la clave para un reciclaje profundo de toda la cuestión llamada del “liberalismo”, porque le permite refundar todo el análisis de la racionalidad social y política moderna a partir del concepto “arte de gobernar”, es decir a partir de la relación entre gobernantes y gobernados. Y es precisamente esta manera de plantear el problema político la que le permite evitar la problemática, revolucionaria, del derecho considerado a partir de la cuestión de su “comienzo”, o sea, “el problema teórico y jurídico de la constitución originaria de la sociedad” (1979: 312). Esto se expresa igualmente en una cierta definición de la libertad: “La libertad no es jamás nada distinto –lo que ya es bastante- que una relación actual entre gobernantes y gobernados” (1979: 64).\nPero a esto, me parece, se puede objetar que la cuestión política moderna no puede reducirse a la cuestión, negociable entre gobernados y gobernantes, de un “arte de gobernar”. Pues para los sujetos modernos ¿no se trata más bien (desde Hobbes) de gobernarse? O más aun: ¿un arte de gobernar puede, en la época moderna,\ndarse de otra manera que como modo de transacción entre sujetos que pretenden gobernarse? ¿Y no es la cuestión planteada en el interior mismo del liberalismo por la crítica anti-utilitarista, incluso por Rawls?\nPodría considerarse que, más que tal pretensión, es más realista partir de lo que es, de relaciones de poder, de saber-poder, puesto que a partir de allí se piensan también las resistencias. Y fue a esto a lo que se dedicó Foucault con éxito. Pero ¿puede plantearse en estos términos el problema político moderno en su verdadera radicalidad? Nuestra pretensión de gobernarnos a nosotros mismos, de la que parte toda una línea de filosofías políticas a través de Hobbes, Locke, Rousseau, Kant y –como veremos también- Marx, ¿sería algo irreal? Es notable que en el discurso de Foucault la evasión de esta cuestión se revele en el hecho de que este “nosotros” sea remplazado regularmente por el “se”. Página tras página, toda esta racionalidad del arte de gobernar es escrita, nos es propuesta en términos de “se”. Y se observa que la cuestión de la democracia, que evoca el resumen en términos de “democracia parlamentaria”, está paradójicamente ausente de la investigación presentada, como si fuera extrínseca a la de “nuestra racionalidad moderna”.\nEsta incertidumbre se traduce en las categorías que Foucault nos brinda para la resolución del problema. Quien había declarado el fin del humanismo y enterrado la figura del hombre hace resurgir aquí la del homo. Después de Hume, Foucault instala frente a “la heterogeneidad formal”, la separación radical entre el homo oeconomicus, el sujeto de interés y el homo juridicus, el sujeto de derecho (1979: 280). Y se ha visto a qué precio la “sociedad civil” le proveyó la síntesis de estos términos. En realidad, más que esta pareja dudosa, la figura del “triángulo” podría haberle conducido a identificar mejor la naturaleza del desafío político moderno: el de una subjetividad política. La exigencia política no es simplemente de una parte económica o racional y de otra parte jurídica o normativa. Es racional, normativa e “identitaria” en el sentido de que de lo que se trata es de\ngobernarse a sí mismo. Es esto lo que se expresa en el “giro lingüístico”, por el paso de una filosofía del sujeto a una filosofía de la transacción. Es en todo caso la lección que puede extraerse del análisis habermasiano de la acción comunicativa. La pretensión política moderna es la de gobernarse, en última instancia, por vía del acuerdo discursivo. Las pretensiones modernas de gobierno deben por lo tanto responder a la triple exigencia “ilocucionaria” de ser racionales, justos y de ser los nuestros, aquellos que nosotros planteamos (TG: 11-17)\nHay precisamente un autor que demostró por qué el liberalismo económico no estaba capacitado para afrontar esta triple exigencia ilocucionaria: Marx, en su análisis de la Sección I del Libro I, consagrado a la lógica social de la producción mercantil. El primer capítulo expone su racionalidad (la configuración competitiva, fundada en la propiedad privada, maximiza la producción y optimiza la localización de los factores) y su legitimidad (que no conoce más que partenaires libres e iguales). El segundo capítulo considera la tercera exigencia: la de la identidad del ciudadano pretendiente y de la autenticidad de su pretensión gubernamental. Marx expone ahí que el dinero, y la forma mercado de la que es condición, no es un hecho natural porque la historia ha producido otro tipo de acuerdos: implica entonces un acto social que los plantea. “Al comienzo era la acción”, dice Marx –a comprenderse no en el sentido histórico, sino como principio de una lógica social. Tal acción entre productores-comerciantes supuestamente libres, no puede ser sino un pacto, pero de servidumbre voluntaria. Porque es un acto instituyente que se olvida a sí mismo si considera al mercado como un orden natural al que uno se declara sometido. Elaborada en el capítulo 2, esta inversión de la figura hobbesiana en un pacto de servidumbre mercantil debe considerarse como la crítica del concepto\nliberal del contrato social mercantil. Su objeto, o su efecto, es enunciar a la vez (1) que es imposible para seres libres someterse a una ley de la que no habrían autores y (2) que pierden toda libertad poniendo “libremente” una ley supuestamente natural -es decir, trascendente- como constitutiva del orden social. La supuesta “ley” del mercado –que no es en realidad sino una “regla” que uno se da- implica por tanto la misma suerte de “contradicción pragmática” que el contrato de esclavitud, en el cual se niega la posibilidad de contratar. Semejante “ley” no puede entonces ser considerada como un “hecho de razón”. Es en realidad un hecho de la historia: debe ser planteada históricamente.\nFoucault reencuentra este problema de la institución cuando señala que los neoliberales rechazan la visión tradicional liberal del mercado como fenómeno natural y lo transforman en un puro objetivo racional. Finalmente abandonará el neoliberalismo, que separa la razón y el derecho. Su repliegue en el liberalismo clásico, como hemos visto, no le permite en realidad hacerlo mejor. Sin embargo, considerando su texto con atención, el empleo particular que hace de la noción de “sociedad civil”, la distancia epistemológica con la que la trata, le permite encontrar un camino entre lo que podría llamarse el institucionalismo constructivista de los neoliberales y el naturalismo histórico del liberalismo clásico. Esto es por lo menos lo que se deduce de su traducción de las categorías de la “sociedad civil” en términos de “realidades de transacción”: “creo que hay que ser muy prudentes en cuanto al grado de realidad que se atribuye a esta sociedad civil”. Ésta no debe ser considerada como una “realidad primera e inmediata” frente a las instituciones políticas: “Es algo que forma parte de la tecnología gubernamental moderna (...) eso no quiere decir que ella no tenga realidad. La sociedad civil es como la locura, como la sexualidad. Es lo que yo llamaría realidades de transacción, es decir que es en el juego de relaciones de poder y de aquello que se les escapa, que nacen de alguna manera, en el encuentro de los gobernantes y los gobernados, estas figuras transaccionales y transitorias que, por no haber existido todo el tiempo, no son menos reales” (1979: 300-301). Esta realidad de transacción no es lo real de la estructura de la sociedad considerada; no define su esencia. No es tampoco una pura idealidad a realizar. Es la de un orden real de enunciados implicados en prácticas reales, que informan de esta forma social históricametne determinada.\nEsto es justamente lo que, en relación con Marx, he propuesto entender en términos de “metaestructura”. Hay en efecto un autor que considera la cuestión institucionalista en tales términos: nuevamente Marx. Porque según su análisis la “ley del mercado”, no siendo un hecho antihistórico de la razón, es un hecho de la historia: en su forma histórica de ley universal y exclusiva de las relaciones sociales, es precisamente el capitalismo quien la pone, y la pone como su presupuesto. El mercado –la “sociedad civil” en este sentido- es el presupuesto puesto del capitalismo, que lo ensancha indefinidamente a medida que se despliega históricamente. Por tanto Marx, después de haber abierto su exposición teórica por el mercado, forma de la transacción, comienza el estudio del orden estructural del capital, que pone la relación mercantil, la sociedad civil, como su presupuesto metaestructural de transacción, su orden de razón y de referencia (ERC: 220-223).\nEn este sentido, es Marx quien nos dice de qué habla Foucault en sus libros sobre el liberalismo y el neoliberalismo. Foucault no es un “ideólogo” del liberalismo. No propone tampoco, en el arte liberal de gobernar, la clave para la inteligencia inmediata de procesos efectivos de la historia. Enunciando la verdad del liberalismo, no señala que el liberalismo sea la verdad. El expone solamente la pretensión, la posición de verdad del liberalismo la cual, naturalmente, no está desprovista de efectividad. Como insiste desde La arqueología del saber, Foucault se propone hacer algo distinto a una historia del pensamiento. No estudia simplemente teorías, sino enunciados: enunciados que toman cuerpo en dispositivos y prácticas. Enunciados o tecno-logías, inseparablemente techné y logos. Analiza las relaciones entre prácticas y enunciados. Pero precisamente la fuerza del análisis dialéctico de Marx es enfrentar la cuestión de saber en qué tipo de estructura social se desarrollan prácticas que ponen como sus presupuestos tal metaestructura, es decir tales pretensiones, tales enunciados: los de la sociedad civil comprendida, a la manera de Foucault, como transacción. De la Sección I a la Sección III del Libro I, Marx pasa de alguna manera del estudio del liberalismo al del capitalismo. Y se trata entonces de otra cosa, que no se comprende sino en relación a la primera. Este paso Foucault no lo franquea. Foucault supone por supuesto las molestas realidades del sistema, que su investigación a menudo hace surgir elocuentemente. Pero en este estudio general de “nuestra racionalidad”, quedan fuera de su objeto. A diferencia de Marx, Foucault no se compromete en la relación dialéctica entre racionalidad e irracionalidad del sistema. No le pedimos entonces lo que no puede darnos. Sin embargo la paradoja es que, en cierto modo, hay que buscar en Foucault “lo que le falta a Marx”. Marx, en este sentido más liberal que los liberales, hace -al menos en su gran obra teórica-, como si toda la modernidad se pensara a partir del mercado, comprendida la “forma organizada” que (a partir de la fábrica) se desarrolla en su seno y que debe finalmente remplazarla, conduciendo a la abolición de la “forma mercado” y a la construcción de un concepto superior de subjetividad social solidaria. Es Foucault quien revela, más profundamente que quienes desde Weber lo habían precedido en esta vía, que la racionalidad política moderna se desarrolla, paralelamente a la forma mercado, en esta\nforma organizada de la que ha explorado las racionalidades ambiguas en los terrenos del hospital, la cárcel, la escuela y el ejército, el urbanismo y la actividad científica, actualizando la cuestión de los “saberes poderes” que allí se anclan (los cuales conciernen también a otros campos, como los de la sexualidad y la locura, cuya inteligencia supone otros universos de conceptos que aquellos de la sociedad civil, del modo de producción o del Estado...). Esto no debe ser simplemente comprendido como un “complemento” aportado a Marx. Porque ejerciéndose en términos de saber-poder en el terreno de la gobernabilidad, Foucault abre un nuevo objeto, un nuevo continente de investigación.\nComprender las cosas de este modo permite entender la lección de Foucault sin dejarse ganar por la música liberal -y aprovechar esta lección. Si tiene razón en este punto, eso significa también que el arte de gobernar inaugurado por eso que llama “liberalismo” se presenta también en terminos de poder “administrativo”, “disciplinario”, “policiaco”. Foucault dice haber descubierto el modelo en esta forma organizada (versus mercantil) de la fábrica, analizada por Marx en El Capital. La primera cuestión planteada por la política moderna es sin duda la de la relación entre estos dos modos de transacción (estos dos modos de coordinación social propuesta) y del antagonismo entre aquellos que tienen allí respectivamente la carga, en los dos polos (mercado versus organización) de la racionalidad económico-política. Y ella no se reduce a la cuestión (racional) del costo de transacción, porque, en su pretención ilocucionaria, remite también a aquella cuestión (normativa) de la legitimidad, de la justicia, de la ley, tanto como a la de la soberanía (auténtica). Falta saber en qué sentido se entiende el término de soberanía. Bajo este nombre, Foucault pone en escena un arte de gobernar que habría aparecido en primer lugar. Y la entiende en el sentido de una soberanía trascendente. Pero la pretensión moderna del ciudadano designándose como soberano marca sin embargo el origen mismo de la idea moderna de soberanía “auténtica”. Y cuando ésta aparece históricamente, hacía tiempo que había comenzado a conjugarse en Occidente la cuestión del mercado y la de la organización de la sociedad, y es justamente en la co-imbricación antinómica de estas dos figuras que la cuestión política moderna, la del ciudadano-soberano, ha podido emerger lentamente. (ERC: 268-276)\nLo propio de esta cuestión moderna de lo político es en efecto avanzar a través de la triple pretensión “ilocucionaria” que es la de la contractualidad social supuesta entre seres pretendidamente libres e iguales. Que este orden no tenga más que una existencia metaestructural de transacción, de pretensión, que sea “invertido en su contrario”, en el sentido en que las relaciones sociales modernas, las estructuras de clase se constituyen precisamente en la doble mediación en la cual se da esta pretensión (la del mercado, como lo muestra Marx, y la de la organización, como lo hemos percibido en la línea de Weber), pero reasumiéndola sin cesar –he aquí esto desde donde se piensa el proceso revolucionario inmanente a la modernidad. Tal es “el problema teórico y jurídico de la constitución originaria de la sociedad” (1979: 312) que quería evitar Foucault; el presupuesto necesario, reconducido sin cesar hacia costas nuevas en la carne y la sangre de luchas históricas, de una filosofía de la revolución.\nLo importante no es saber en qué medida Foucault se adhiere a los liberalismos de los que habla. Lo importante es más bien, de una parte, su reinterpretación de “nuestra racionalidad política” moderna en términos de relaciones entre gobierno y gobernados, alternativa a la pretensión revolucionaria de gobernarse. Pero es también la positividad del saber-poder dado a la gubernamentalidad moderna, y su contraparte según la cual el ciudadano supuestamente soberano no escapa tampoco de ser sujeto de saberes y poderes.\nEl enfoque que parte de la figura pastoral, la cual no conoce de entrada más que los gobernantes y los gobernados, dibuja –como aquella que procede de la injusticia más que de la pretensión de justicia-, las perspectivas de la resistencia. Y es posible que la revolución tenga todo por aprender de la resistencia, de su subversión inventiva, y que ambas deban leerse una a la otra en el espejo de la subjetivación. Pero esta es una cuestión que merecería ser estudiada por sí misma.\nBIDET, Jacques. Théorie générale, PUF, París, 1999.\n---------------------Explication et reconstruction du Capital, PUF, París, 2004.\nFOUCAULT, Michel. Sécurité, territoire, population, Cours au Collège de France, 1977-1978, Gallimard, París, 2004.\n---------------------Naissance de la biopolitique, Cours au Collège de France, 1978-1979,\nGallimard, París, 2004.\n---------------------Dits et écrits (vols. I a IV), Gallimard, París, 1994.\n** Esta reflexión se concentra en los textos de Michel Foucault Securité, territoire, population y Naissance de la biopolitique. Son citadas, respectivamente, con las siglas 1978 y\n1979, en referencia a los años en que estos cursos fueron pronunciados. La sigla DE remite a la obra de Foucault Dits et Ecrits, volúmenes I a IV. La argumentación presentada en este texto presupone conceptos y explicaciones expuestas en Jacques Bidet, Théorie générale (1999), referida con la sigla TG y Explication et reconstruction du Capital (2004), referida como ERC. Consúltense las referencias bibliográficas al final del texto.


ESPAÑA HA CONFIRMADO SU PARTICIPACIÓN\nLara Ferri Beltrán | miércoles, 22 de enero de 2014, 12:00\nEl certamen de Eurovision Song Contest 2014 contará en esta ocasión con la participación de 36 países europeos. Una cifra que, aunque a priori parece positiva, refleja que la situación socioeconómica actual no permite lujos en las cuentas de ahorro de algunos países. En concreto, Bulgaria, Croacia, Serbia, Chipre y Bosnia Herzegovina han declinado su participación en el certamen por las dificultades económicas que atraviesan y por “razones logísticas”. Con esto, son tres participantes menos que en 2013 y siete menos que en la edición de 2012.\nEl máximo responsable de Eurovisión, Jon Ola Sand, ha declarado a los medios de comunicación que la Unión de Radiotelevisiones Europeas (EBU, por sus siglas en inglés) ha estado trabajando en las últimas semanas para encontrar soluciones que permitan a los países no participantes superar las dificultades económicas y de organización impuestas por la grave situación económica que sufre, en general, el continente europeo. Por el contrario, Polonia y Portugal, que no participaron en el certamen del año pasado, se reincorporan en la edición que ya se está preparando en Copenhague (Dinamarca).\nSegún fuentes oficiales, ya se está acondicionando todo lo necesario para la celebración del festival. Concretamente, tendrá lugar el día 10 de mayo en B&W-Hallerne, zona donde se ubican los antiguos astilleros de la ciudad. Francia, España, Italia, Reino Unido y Alemania pasan directamente a la fase final, mientras que el resto de países participantes tendrán que superar las semifinales que se celebrarán los días 6 y 8 de mayo.\nDadas las consecuencias sociales y económicas que ha tenido y tiene la crisis en el continente europeo, es una medida razonable que algunos gobiernos no vean como prioritario el destinar partidas presupuestarias al festival de Eurovisión. Una decisión que otros países podrían tener a bien en considerar, dado que cuentan con un alto índice de paro y recortes en los servicios públicos que sustentan el denominado, aunque más idílico, Estado de Bienestar. De momento, España ha confirmado su participación al evento.


6 BUENOS lugares para DONAR CABELLO en Monterrey\nPor Sofía Huerta, Redactora de Monterrey. 12 agosto 2020\nEl cáncer es una enfermedad que puede ser muy dolorosa no solo físicamente sino también mentalmente, afectando a las personas que lo padecen y causando baja autoestima por la caída del cabello por lo que esas personas buscan encarecidamente de maneras en las cuales puedan tener cabello de nuevo y una de esas formas es aceptar cabello donado.\nEn Monterrey existen asociaciones creadas con la finalidad de recolectar donativos de cabello para así ayudar a los pacientes de cáncer por lo que para lograr su objetivo, realizan acuerdos con estéticas para que así las personas que desean ayudan puedan acudir a dichos lugares. Si tú eres una persona con cabello largo y deseas ayudar a estas personas, Salir.com México te apoya brindándote esta lista de lugares para donar cabello en Monterrey.\nComenzamos esta lista de los mejores sitios para donar cabello en Monterrey con una barber shop además de una estética con casi 3 años de experiencia llamada Mr J's ubicada en el municipio de Monterrey. Este negocio está dedicado para todo el público, desde niños hasta los adultos ofreciendo servicios como manicure, pedicure, diseño de barba cortes, entre otros.\nEsta estética está asociada con la organización Pelones felices por lo que aquí podrás donar tu cabello sin importar tu edad o género. Sin embargo, es importante consultar su página en Facebook, para conocer todos los requerimientos que tienes que cumplir como lavar tu cabello mínimo 4 veces para eliminar los residuos de grasa, tu cabello y el primer paso, agendar una cita.\nXYStudio - Cumbres\nOtro salón del que hablaremos es XYStudio, ubicado en la zona Cumbres en el municipio de Monterrey. En este lugar podrás encontrar un sinfín de servicios dedicados al cabello tanto de damas como de caballeros como cortes, peinados, tratamientos, tintes, y muchos otros más.\nXYStudio, como el anterior, están asociados con la organización Pelones Felices por lo que también podrás acudir aquí a hacer tu donación cualquier día del año. Sin embargo, es importante mencionar que debes agendar una cita para que puedas acudir y hacer tu donativo. Por otro lado, puedes visitar su página en Facebook para conocer más sobre esto así como también los requisitos que tienes que cumplir.\nThe Cool Hair\nThe Cool Hair es una estética dedicada a los más pequeños del hogar, brindándoles un espacio en dónde puedan relajarse y divertirse, ya que cuenta con distintos juegos para así puedan estar tranquilos. Sin embargo, los adultos también son bienvenidos para que puedan disfrutar de todos sus servicios.\nEsta estética está en asociación con la Alianza Anticáncer Infantil, de este modo, podrás acudir a donar tu cabello sin importar tu edad, solo cumpliendo los requerimientos que solicitan como agendar una cita antes de acudir, tu cabello debe medir mínimo 25 cm, entre otros. Si deseas conocer más sobre esto, puedes visitar su página en Facebook.\nPonte Guapa Hair & Makeup - San Pedro-Valle\nPonte Guapa Hair & Makeup es un salón de belleza con 3 sucursales en la zona Metropolitana gracias a sus 11 años de experiencia. Aquí podrás sentirte en buenas manos ya que su personal está más que calificado para atenderte y realizar cualquiera de sus servicios como corte, peinado, maquillaje, depilación, entre otros.\nAsimismo, Ponte Guapa está asociado con la organización Alianza Anticáncer Infantil por lo que podrás cortar tu cabello y así donarlo, solamente, como los lugares anteriores, es importante agendar una cita ya sea por medio de su página web, Facebook o vía telefónica, medios por los cuales también podrán informarte de los requisitos que necesitas cumplir.\nGlamourama - Monterrey Centro\nAhora hablaremos de otro de los mejores lugares para donar cabello en Monterrey, un salón de belleza abierto para todo el público ofreciendo sus servicios de corte, tinte, maquillaje, entre otros, llamado Glamourama. Este lugar además cuenta con página web desde la cual podrás comprar productos originales de este salón como labiales, sombras, pupilentes, entre otros.\nComo los anteriores, Glamourama está asociado con Pelones Felices, una organización de donadores de cabello por lo que podrás acudir a este salón de belleza y realizar tu donativo con cita previa y siguiendo los requerimientos que se te solicitan como el largo del cabello que debe ser mínimo de 25 centímetros, entre otros.\nBeauty & Blue Salón - Apodaca\nPara finalizar, toca el turno de Beauty & Blue Salón, una estética ubicada en el municipio de Apodaca la cual, recibe a todo el público ofreciendo servicios de corte y barbería, así como también maquillaje e incluso rentas de vestido para XV años y bodas de excelente calidad a precios increíbles.\nEste lugar es otro de los cuales está asociado con la organización de donaciones de cabello llamada Pelones Felices, por lo tanto podrás acudir a este lugar para realizar tu donativo sin importar si eres chico o grande o si eres hombre o mujer. Sin embargo, es necesario agendar una cita para poder realizar tu corte de cabello.


Barómetro de Hábitos de Lectura y Compra de Libros en España 2020 - Novelda Digital\nEl ministro de Cultura y Deporte ha avanzado que el Plan de Fomento de la Lectura 2021-2024 se presentará antes del verano.\nEl ministro ha anunciado que Elvira Lindo será la próxima presidenta del Patronato de la Biblioteca Nacional\nRodríguez Uribes ha destacado las medidas adoptadas por el Ministerio de Cultura y Deporte durante 2020 para apoyar al sector, entre ellas,“se han concedido 4 millones de euros en ayudas directas a librerías independientes, el acuerdo con Correos para fomentar la accesibilidad a las librerías de proximidad y la bajada del IVA a las publicaciones electrónicas al tipo super reducido del 4%”. Según el ministro, “la lectura es un pilar fundamental de la cultura. El valor curativo del libro es indiscutible. Leer nos hace libres y la libertad nos hace verdaderos”.\nEl ministro ha asegurado que “el Barómetro nos aporta un diagnóstico necesario para nuestras políticas en materia de libro, de bibliotecas y de hábitos de lectura. El barómetro de este año cuenta además con un interés añadido, pues recoge los datos de libros y la lectura durante el confinamiento. Se lee más, el 68,8 % de la población española lee libros”.El porcentaje de lectores de libros que leen al menos una vez a la semana alcanzó el 52,7%, en 2020 y llegó a un máximo histórico del 57% durante el confinamiento. Rodríguez Uribes ha hecho hincapié en que “el fomento de la lectura es un asunto de país. Hacer de la lectura un hábito es uno de los objetivos fundamentales del Ministerio”.\nEn el último año un 64,2% de la población española de 14 años o más ha comprado algún libro, según el informe. Rodríguez Uribes ha destacado que “la librería tradicional se mantiene como el principal canal de compra de libros no de texto”.También ha aumentado el porcentaje de la población que lee libros en soporte digital al menos una vez al trimestre, el 30,3%.


â–· Comprar lamparas t5 ðŸ¥‡ Tu tienda ideal de lÃ¡mparas de diseÃ±o\nLe sorprenderÃa la una gran diferencia que puede hacer al alumbrar sus habitaciones con ciertas lamparas t5 bien ubicadas. La iluminaciÃ³n no solo es una forma simple y accedible de refrescar una habitaciÃ³n, sino que tambiÃ©n es una forma eficaz de alterar el estado anÃmico en un espacio. Reunimos lo destacado de lamparas t5 para ayudarlo a escoger la lÃ¡mpara adecuada para .\nTienda Online de ArtÃculos de lamparas t5\nÂ¿CuÃ¡l es la altura media de una lamparas t5?\nEntonces, Â¿cuÃ¡l es la altura media de una lamparas t5? La respuesta fÃ¡cil es que puede obtener casi cualquier altura que desee. La norma establecida es que si estÃ¡ buscando una lÃ¡mpara de pie para detrÃ¡s de su sofÃ¡, querrÃ¡ una lÃ¡mpara parado de entre 58 y 64 pulgadas de altura. Pero , otra vez , tratÃ¡ndose de lo que puede pedir , las opciones son casi sin lÃmites.\nConsidere la escala, el diseÃ±o, el color, el material y la calidad Â¡Mejor lamparas t5!\nTratÃ¡ndose de saber su estilo preferido para su lÃ¡mpara de pie , mire alrededor de su casa. Su lÃ¡mpara de pie debe reflejar su estilo ornamental ; despuÃ©s de todo, no es solo para funcionar. La escala de su lamparas t5 va a depender del tamaÃ±o de su habitaciÃ³n; no intente meter una lÃ¡mpara demasiado alta en una habitaciÃ³n pequeÃ±a.\nNo querrÃ¡s dominar la estÃ©tica eligiendo algo que no sea proporcional a todo lo demÃ¡s en la habitaciÃ³n. Para el color, Â¿serÃ¡ mejor un esmalte clÃ¡sico negro o cobrizo oscuro con el resto de la decoraciÃ³n de su salÃ³n de estar? El diseÃ±o y el tono de su lÃ¡mpara van a estar sujetos a sus preferencias personales.\nÂ¿Te gusta el estilo clÃ¡sico en tu salÃ³n?Â¿O bien tiende a inclinarse hacia el minimalismo en el momento en que estÃ¡ decorando? Hay una lÃ¡mpara para cada prioridad y deseo de diseÃ±o. El aspecto de su lÃ¡mpara probablemente va a tener mÃ¡s que ver con su presupuesto que con cualquier otra cosa. Â¿Puede abonar los materiales mÃ¡s resistentes, o bien prefiere seleccionar algo que sea mÃ¡s econÃ³mico? Esta segunda lÃ¡mpara no tendrÃ¡ la misma calidad, por supuesto , pero aÃºn iluminarÃ¡ bien su habitaciÃ³n.\nCÃ³mo elegir la pantalla para lamparas t5\nSeleccionar la lÃ¡mpara en sÃ es solo la mitad de la decisiÃ³n. A continuaciÃ³n , debe pensar en cÃ³mo quiere elegir la pantalla de lÃ¡mpara adecuada.\nÂ¿Deseas algo que sea transparente o bien un tinte mÃ¡s obscuro para proporcionar menos luz en tu habitaciÃ³n? Nuevamente , piense en cÃ³mo emplearÃ¡ principalmente su sala de estar. Esto te asistirÃ¡ a elegir quÃ© tan refulgente quieres que sea la luz y, por lo tanto , quÃ© tan traslÃºcida quieres que sea tu sombra.\nÂ¿Y el estilo de lamparas t5?\nComo se comentÃ³ con el diseÃ±o de su lamparas t5, piense quÃ© estilo le agrada en el resto de su hogar. Â¿QuÃ© diseÃ±o te gusta? Â¿Te inclinas por estilos modernos y minimalistas?Â¿O te chifla el estilo rÃºstico de Joanna Gaines? Â¿Te gusta el estilo metalizado del estilo industrial para tu lÃ¡mpara?Â¿O prefiere el estilo de agitador de misiÃ³n hecho de madera? Estas cuestiones le asistirÃ¡n a achicar la bÃºsqueda de su lÃ¡mpara segÃºn sus opciones de estilo.\nColocaciÃ³n precisa de lamparas t5\nMientras escoge quÃ© lÃ¡mpara de pie adquirir , piense en la ubicaciÃ³n dentro de su sala de estar.\nÂ¿DÃ³nde estÃ¡ la opciÃ³n mÃ¡s posible para colocar su lamparas t5 en su salÃ³n de estar? Â¿IrÃ¡ tras el sofÃ¡ por una luz de lectura?Â¿O bien estarÃ¡ en la esquina alumbrando toda la habitaciÃ³n?\nEsto le asistirÃ¡ a decidir quÃ© gÃ©nero de lÃ¡mpara de pie comprar. Costo de la lamparas t5 parado Por Ãºltimo, piense en su presupuesto. Los costes de las lamparas t5 parado tienen la posibilidad de cambiar extensamente de una marca a otra de la tienda que escoja. Si observa todas sus opciones , puede asegurarse de conseguir la lÃ¡mpara de pie adecuada sin escaparse del presupuesto.\nCinco tipos bÃ¡sicos de iluminaciÃ³n en lamparas t5\nIluminaciÃ³n natural: esta es la luz que se genera de manera natural en un espacio a lo largo de las horas del dÃa. Tiene la posibilidad de tener un efecto mental y sensible positivo al mejorar la actitud y achicar el estrÃ©s. AdemÃ¡s revela los colores mÃ¡s verdaderos y lamparas t5.\nIluminaciÃ³n ambiental: este modo de iluminaciÃ³n a menudo se denomina â€œiluminaciÃ³n generalâ€� y estÃ¡ destinada a proveer una iluminaciÃ³n general uniforme en una habitaciÃ³n. En la mayorÃa de los casos , es lo que pensamos cuando activamos un interruptor de luz al ingresar en un espacio. Las luces ambientales tienden a ser apliques de techo o bien apliques, mas ademÃ¡s pueden ser lamparas t5 portÃ¡tiles o apliques.\nIluminaciÃ³n de tareas: esta clase de iluminaciÃ³n se puede tener en cuenta como una iluminaciÃ³n concreta para hacer una actividad particularmente.\nIluminaciÃ³n de acento (tambiÃ©n popular como iluminaciÃ³n focal): este tipo de luz crea una atmÃ³sfera o se utiliza para llamar su atenciÃ³n sobre un elemento o bien aspecto especial de la arquitectura o el paisaje de su hogar. QuizÃ¡s poseas una estatua o bien obra de arte particularmente que quieras resaltar. Algunas luces de acento enfocan con precisiÃ³n la luz en lo que sea que desee celebrar visualmente en interiores o exteriores. Otras luces acentuadas establecen el Ã¡mbito y el tono con colores cÃ¡lidos o frÃos, segÃºn el ambiente que desee hacer.\nIluminaciÃ³n ornamental : esta iluminaciÃ³n tiene fines puramente estÃ©ticos. Piense en ello como una joya para la arquitectura: iluminaciÃ³n ornamental para llamar la atenciÃ³n y reflejar el estilo personal o la riqueza. Por lo general , estas luces no emiten luz bien, sino que sencillamente se suman a la iluminaciÃ³n general de una manera menor.\nCausantes a tener en cuenta al escoger bombillas para tu lamparas t5 ideal\nLÃºmenes (brillo): cuanto mÃ¡s grande es el nÃºmero de lÃºmenes, mÃ¡s brillante es la bombilla. Esto es fundamental para la iluminaciÃ³n de tareas o en el momento en que la bombilla necesita proporcionar luz ambiental para un Ã¡rea grande.\nÃ�ndice de reproducciÃ³n cromÃ¡tica (precisiÃ³n del color): cuanto mÃ¡s grande es el nÃºmero, con mÃ¡s grande precisiÃ³n la fuente de luz revela los colores reales del objeto iluminado. Los LED emiten un espectro de color mÃ¡s extenso que las bombillas fluorescentes, por lo que reproducen mejor los colores y tienen un CRI mÃ¡s prominente\nTamaÃ±o : es posible que tenga restricciones sobre el tamaÃ±o de su bombilla para mantenerse dentro del radio crÃtico de la sombra.\nCosto : siempre hay compensaciones por brillo, eficacia energÃ©tica, larga vida Ãºtil y respeto al medio Ã¡mbito. Los LED son considerablemente mÃ¡s costosos que los CFL o las bombillas incandescentes. Funcionalidades varias de la lÃ¡mpara\nCiertas lamparas t5 proponen acentos sutiles complementarios y capacidades funcionales Ãºnicas que no estÃ¡n accesibles en la mayor parte de las lamparas t5.\nlamparas t5 de dormitorio\nAl escoger una lÃ¡mpara para el dormitorio, debes buscar una que equilibre una luz suave con un estilo que te guste. PrecisarÃ¡ uno que emita bastante luz para leer con la cama y vestirse.\nPuede presenciar con texturas, colores, patrones o bien tamaÃ±os de lamparas t5 de dormitorio, siempre y cuando escoja una que complemente la sensaciÃ³n general y el estado anÃmico de la habitaciÃ³n. Las distinguidos lamparas t5 parado de vidrio o bien cromo se ven realmente bien en dormitorios de estilo contemporÃ¡neo. Por otro lado , debe seleccionar una lÃ¡mpara de estilo mÃ¡s tradicional para un dormitorio de temÃ¡tica rural.\nSi no tienes una luz de techo y vas a colocar una lÃ¡mpara en la mesita de noche , asegÃºrate de que la pantalla solo cubra la mitad de la mesa. Esto dejarÃ¡ bastante espacio para otras cosas en la superficie de la mesa. Un asesoramiento si tiene una cama tamaÃ±o queen, las lamparas t5 en ambos lados de la cama iluminarÃ¡n la habitaciÃ³n de forma eficaz , en tanto que las camas mÃ¡s pequeÃ±as probablemente solo requieran una lÃ¡mpara a la noche.\nlamparas t5 de comedor\nTener algunas lamparas t5 en el comedor puede asistirlo a hacer un Ã¡rea acogedora para comunicar una comida con amigos y familiares. Use lamparas t5 parado bien colocadas junto con candelas en la mesa para crear un efecto de iluminaciÃ³n en capas. AdemÃ¡s , trate de evitar que las lamparas t5 sean el punto focal; la atenciÃ³n debe centrarse en lo que hay encima de la mesa y en sus convidados.\nAl configurar su efecto de iluminaciÃ³n en capas, una cosa que debe intentar y evadir es llevar a cabo de las lamparas t5 el punto focal de la habitaciÃ³n. El enfoque principal debe continuar siendo lo que estÃ¡ encima de la mesa y sus convidados.\nlamparas t5 de mesa metÃ¡licas\nLas lamparas t5 de mesa se transforman en parte de su combinaciÃ³n de colores, por lo que debe recordar esto al seleccionar tanto la base como la pantalla. En el momento en que estÃ© armando un esquema de color para una habitaciÃ³n, debe considerar el tipo de metal que quiere agregar como acento. ComÃºnmente , las lamparas t5 de mesa tienen bases de metal, por lo cual debe tener en cuenta si desea integrar toques de oro, plata, latÃ³n, etc. Aunque puede mezclar un poco los metales, precisamente no quiere nada demasiado artificial, es preferible tener una lÃ¡mpara primordial elemento metÃ¡lico. El que elijas realmente puede mudar el aspecto de una habitaciÃ³n. Por ejemplo , el oro con azul marino le da un aspecto mucho mÃ¡s tradicional y clÃ¡sico que el azul marino conjuntado con un plateado mÃ¡s elegante y contemporÃ¡neo. El color primordial puede ser exactamente el mismo , mas el estado anÃmico y el aspecto terminado del esquema se tienen la posibilidad de cambiar con el metalizado que escoja. lamparas t5 de mesa de cerÃ¡mica Si te gusta la iniciativa de algo un poco menos formal, quizÃ¡s prefieras decantarse por una lÃ¡mpara de mesa de cerÃ¡mica. Uno que estÃ¡ pintado a mano puede hacer una hermosa declaraciÃ³n en un esquema. Sugiero combinar lamparas t5 de mesa como estas con complementos sencillos a fin de que la base continÃºe siendo la parte seÃ±alada. Una base como esta necesita una pantalla de lÃ¡mpara fÃ¡cil y la negra de arriba se equilibra y se conecta muy bien a la base en concepto de color y forma. Si prefiere un tanto mÃ¡s de color, entonces una base de lÃ¡mpara de porcelana en azul marino y blanco se ve muy bien en una habitaciÃ³n con exactamente el mismo esquema de color. Las lamparas t5 de mesa prosiguen siendo una parte destacada , pero se mezclan sin esfuerzo con el resto de la habitaciÃ³n.\nÂ¿Te mueres por comprender cÃ³mo se ven estos genios en una botella de lÃ¡mpara? AquÃ estÃ¡ la foto de archivo de mis amadas lamparas t5 de oro. Hasta donde sÃ©, ya no venden las grandes lamparas t5 de oro. El tamaÃ±o pequeÃ±o estÃ¡ utilizable en lÃnea , mas como mencionÃ© antes , adquirir lamparas t5 pequeÃ±as es solo un desperdicio. Es una de esas cosas como vender cortinas de 84 â€³, las tiendas sencillamente no deberÃan llevarlo a cabo. Es un flaco favor, pero los venden porque el valor es mÃ¡s bajo y es mÃ¡s posible que las personas compren el artÃculo, mas nunca se verÃ¡ bien en su espacio porque la escala estÃ¡ mal. Lo mismo sucede con las lamparas t5 de mesa pequeÃ±as.\nNuevas lamparas t5 de mesa de noche\nAunque me encantan mis lamparas t5 de noche doradas, hay un problema. La lÃ¡mpara de la mesita a la noche de mi marido se rompiÃ³ hace 2 aÃ±os. Sigue siendo servible , pero el cuello se aflojÃ³, por lo cual la pantalla estÃ¡ inclinada y toda la parte superior de la lÃ¡mpara estÃ¡ floja.\nLo ha estado volviendo desquiciado. Lee bastante y me ha pedido que lo reemplace 1000 ocasiones y sigo diciendo que lo arreglarÃ© (porque son mis lamparas t5 queridas) o bien procurarÃ© otras novedosas. Francamente , he estado intentando encontrar novedosas lamparas t5 de noche. En verdad , puse centenares de lamparas t5 y busquÃ© en Google+ "lamparas t5 azules" hasta que cada aviso es una lÃ¡mpara azul. Pero las lamparas t5 del tamaÃ±o adecuado son caras.\nMarquÃ© algunos preferidos que hallÃ© en el sendero , pero estaban entre $ 380 y $ 690 POR LÃ�MPARA. En este punto de mi vida, esa es una gran cantidad de dinero para gastar en una lÃ¡mpara, especialmente cuando me cambio de una lÃ¡mpara de $ 14. Oportunamente , los avisos de Target estaban a mi favor y me mostraron esta bella lÃ¡mpara grande de cerÃ¡mica de umbral sumergido de dos tonos que costaba $ 41 por la base. DeberÃ© comprar nuevas cortinas para estas lamparas t5, pero en el sentido inmediato funcionan perfectamente con nuestro dormitorio costero clÃ¡sico y tradicional. No obstante , estas imÃ¡genes no fueron tomadas ni diseÃ±adas de forma profesional. De hecho , las rompÃ con mi telÃ©fono mientras las conectaba y cortaba las etiquetas. Pero son una elecciÃ³n idÃ³nea para este Ã¡mbito.\nConclusiÃ³n final cuando compras lamparas t5\nDetermine si su pantalla de lÃ¡mpara es para Ã¡mbito , funciÃ³n o ambos Cada pantalla de lÃ¡mpara que ubiques en tu hogar no tiene que ser solo para funcionar. Aunque obviamente es bueno que las pantallas de sus lamparas t5 difundan la luz de la bombilla para hacer un ambiente relajante, el color de su pantalla ademÃ¡s puede marcar la diferencia. Utilizar una decoraciÃ³n completamente blanca en su hogar, principalmente en pantallas de lamparas t5, le brindarÃ¡ la mÃ¡xima iluminaciÃ³n. Considere usar tonos claros para una mayor difusiÃ³n de la luz en la habitaciÃ³n y use tonos mÃ¡s oscuros para hacer un estado de Ã¡nimo o ambiente en su espacio.\nProductos recomendados si te gusta lamparas t5:\nlamparas de sal caseras\nlamparas muÃ±oz talavera


¿Qué es Hytale? | Planeta Hytale\n¿Qué es Hytale? ¿Cuál es su historia?\nHytale es un videojuego de aventura y creatividad que está siendo desarrollado por Hypixel Studios. El mismo tiene una gran inspiración por el ya conocido Minecraft.\nEl origen de Hytale se remonta a varios años atrás. En 2013, Simon Collins-Laflamme y Philippe Touchette (creadores de mapas para Minecraft) lanzaron un servidor de Minecraft llamado Hypixel.\nHypixel fue (y sigue siendo) un servidor muy distinto a los demás. Los creadores revolucionaron la comunidad de Minecraft por completo creando diversos minijuegos y mecánicas nunca antes vistas. Ni el propio juego base disponía de ellas, por lo que tuvieron que modificarlo.\nSu relevancia es tan grande que el mismo batió cuatro records Guinness. De hecho, es el servidor independiente más popular que jamás haya existido.\nTodos los minijuegos que se crearon y se crean para el servidor son excelentes. Sin embargo, Hypixel no puede crear todo lo que se proponga. Minecraft (al ser un videojuego de Mojang) está limitado a ciertas cosas y hay barreras que el equipo de Hypixel no puede sobrepasar.\nEstas limitaciones y las ganas de tener su propio juego, llevaron a Hypixel a crear su propio estudio de videojuegos: Hypixel Studios. Más tarde, sería este quien crearía Hytale.\nEl 12 de diciembre de 2018, se anuncia Hytale. Un trailer es subido a YouTube y la comunidad Minecraftera explota. Este video muestra cosas como: aventuras, construcciones, servidores, editores, etc… Al mismo tiempo, se hacía un gran enfasis en que los jugadores creasen contenido.\nLas principales diferencias con Minecraft y por qué no es un juego copia del montón\nEs común toparse con millones de copias mal hechas de Minecraft por Internet. Sin embargo, creemos que el caso de Hytale es distinto.\nLa gente que está desarrollando Hytale son jugadores de Minecraft expertos en la materia. Jugadores que en algún momento crearon cosas para el juego sin esperar ningún centavo a cambio. No es una desarrolladora X de la Google Play que hace un “videojuego” para insertarle anuncios y lucrarse con ello de la manera más detestable.\nPodemos afirmar que es de los jugadores para los jugadores, y eso de momento suena bien.\nUna de las mejores cosas que se presentaron con Hytale es el Hytale Model Maker, del que ya escribimos un artículo. Este es un programa que nos permitirá crear nuestros propios modelos 3D para el juego de la manera más sencilla posible. Es decir, ¡nos están dando una herramienta para que creemos y modifiquemos el juego!\nMinecraft nunca nos proporcionó herramientas para modificar el juego como tal. Fueron los jugadores quienes crearon un sistema para poder insertar mods (y costó bastante…).\nPor otro lado, nos permitirán crear nuestras propias líneas de código. Es decir, podremos modificar el comportamiento de todo de manera sencilla – ¡nada de usar bloques de comandos (;!\nClaro. Se supone que habrá distintos niveles de complejidad, pero nada será tan difícil.\nEstamos ante un juego que quiere ser modificado.\nSi tienes dudas específicas sobre el juego, visita Preguntas Frecuentes.\n¿Qué es Planeta Hytale?\nPlaneta Hytale es, entre muchas cosas, un sitio web donde encontrarás todas las novedades de Hytale en Español. Tutoriales, guías, videos y descargas estaremos publicando a lo largo del desarrollo de Hytale.\nDe hecho, hemos traducido TODAS las publicaciones de Hytale al español. Haz click en “Noticias” en la barra superior para poder mantenerte informado. Además, puedes activar las notificaciones de la página web así te enteras cada vez que subimos algo nuevo.\nPor otro lado, ven a chatear con nosotros en Discord y síguenos en Twitter, YouTube e Instagram (donde solemos estar más activos).


Cristina García Ramos: ¿qué fue de la periodista tras 'Corazón, corazón'?\nmiércoles. 8 diciembre 2021\n¿Qué fue de Cristina García Ramos después de ‘Corazón, corazón’?\nSabemos qué fue de Cristina García Ramos después de 'Corazón, corazón', programa de crónica rosa que tuvo su sitio en TVE durante quince años\n10 agosto, 2019 - 11:00\nCristina García Ramos fue una de las primeras periodistas en ponerse delante de una cámara y presentar un programa amable dedicado a la prensa rosa. La presentadora canaria condujo durante más de una década el programa ‘Corazón, corazón’, analizando la crónica social donde tenían cabida las noticias de actualidad, moda y, cómo no, las entrevistas con personajes del momento. Sin embargo, desde que salió del formato no se ha vuelto a saber casi nada de ella.\n15El ERE que cambió su trayectoria profesional\nFue en 2008 cuando se le comunicó que entraba en uno de los ERE de la cadena pública, algo que supuso un shock para Cristina, que en un primer momento no aceptó de buena gana ponerse al frente de ‘Corazón, corazón’. Con este ERE, después de 30 años, la periodista canaria abandonaba RTVE para siempre.\n14De RTVE a Radio Televisión Canaria\nUnas vacaciones le valieron para ver la vida de otra manera y además decantarse por regresar a su tierra, donde la recibieron con los brazos abiertos para presentar un programa de debate con participantes insulares. En él trataban temas de interés para el archipiélago. Un formato que no le era desconocido y con el que cerró su carrera profesional.\n13‘Sin secretos’ su programa en Canarias\nDespués de su ‘Corazón, corazón’, ‘Sin secretos’ fue el nombre elegido para este programa de la televisión canaria. En él, Cristina mostraba su cara más amable y distendida y no esa imagen tan ‘encorsetada’ de presentadora de informativos que aún quedaba de su trabajo el fin de semana en La1.\n12Jubilación en pareja\nEn la actualidad, y a sus casi 70 años, Cristina García Ramos está jubilada, disfrutando de esta nueva y más que merecida etapa. Aunque el ERE fue un varapalo para ella, lo cierto es que finalizó su carrera en la televisión canaria que la vio nacer como periodista en 1977, cuando presentó ‘Tele-Canarias’.\n11Su familia ocupa su tiempo\nAhora mismo su familia es su ocupación. García Ramos continúa casada con el también periodista Diego Carcedo. Además tiene una hija, Thais, de su primer matrimonio, con la que comparte su tiempo libre ahora que ya no tiene que viajar a Canarias ni estar la mayor parte del tiempo en una redacción.\nDiego Carcedo, también periodista, y nacido en Asturias, es el segundo marido de Cristina García Ramos, y le conoció al entrar en RTVE. Siempre vinculado a los servicios informativos, llegó a ser corresponsal en Nueva York y director de los servicios informativos de RNE.\n9Ejerciendo de feliz abuela\nSon sus dos nietos, Lara y Darío, a quienes dedica gran parte del tiempo libre del que ahora dispone la periodista. Y así, tanto ella como su marido ejercen de abuelos siempre que quieren, sucumbiendo a los caprichos de los pequeños, con los que suelen irse de vacaciones a Asturias, tierra natal de Carcedo.\n8Ahora tiene más tiempo para sí misma\nEn estos nueve años, Cristina ha sabido aprovechar más el tiempo para cuidarse y estar pendiente de sí misma. A pesar de que ya no se pone frente a la cámara, la comunicadora sigue preocupándose por su imagen, sin desvelar sus secretos de belleza. Pero además de su imagen, Cristina es una lectora empedernida y no ha descuidado este hobby.\n7Asturias, uno de sus refugios\nA pesar de ser una canaria de pro, lo cierto es que su marido ha sabido inculcarle su amor por la ‘tierruca’, y así, Asturias se ha convertido en uno de sus refugios donde suelen acudir cada verano junto a sus nietos y aprovechar para conocer nuevos lugares del Principado.\n6Ironías de la vida, ahora no está al tanto de la crónica social\n15años estuvo al frente de ‘Corazón, corazón’ haciendo crónica social, como a ella le gustaba decir. Y a pesar de todo ese tiempo, García Ramos se atrevió a confesar hace unos años, ironías de la vida, que ahora no está muy al tanto de lo que a la prensa del corazón se refiere.\nFue el primer programa en aparecer en la pequeña pantalla para contar la actualidad de los famosos nacionales e internacionales, todo un pionero en los programas de ahora que además coincidió en el tiempo con ‘Aquí hay tomate’. Al contrario que el otro formato, Cristina García Ramos quiso que su programa fuera elegante, ‘blanco’ y lo más cercano posible a sus protagonistas.\n4Cara a cara con importantes personajes\n‘Corazón, corazón’ fue el primero en entrevistar a la Duquesa de Alba en Liria. Tras ella, fueron numerosos los rostros conocidos de aquí y de allí que se sentaron con Cristina en el programa. De hecho, y entre estos rostros conocidos, la periodista llegó a formar una amistad con Isabel Preysler.\n3Modelo a seguir para otras presentadoras\nLa periodista hizo suyo el formato con su personalidad marcada, su carácter insular y su bagaje y templanza al frente de los informativos durante décadas. Así se convirtió en el modelo a seguir para otras presentadoras que más tarde cogieron su testigo haciendo también crónica social.\n2Jose Toledo, su inolvidable sustituta\nAunque en un primer momento fue Sonia Ferrer la encargada de coger el testigo de Cristina al frente del programa tras el ERE, pero Jose Toledo es quizá la cara con la que se relaciona ‘Corazón, corazón’ ya que fue la que sustituyó a Sonia los fines de semana, dándole también un toque más fresco y sofisticado.\n1Anne Igartiburu, su ‘homónima’ de lunes a viernes\nLa presentadora vasca fue la presentadora homónima de Cristina García Ramos durante la semana. Igartiburu dio el salto a la televisión nacional con ‘Corazón de…’, programa que aún continúa de lunes a viernes y donde aún quedan rescoldos del buen hacer de García Ramos hace ya dos décadas.\nArtículo anteriorTras la pista de las vacaciones privadas de los Reyes, Felipe y Letizia\nArtículo siguienteAna Obregón y Álex Lequio celebran la vida y disfrutan del verano\nAsí es el vestido ‘quita kilos’ de Marta López para parecer...\nJulia Janeiro rompe con su novio, Álex Balboa: él ha tomado...\nVirginia Troconis tiene el traje de Zara con más clase que...\nEn SEMANA, Raquel Mosquera: «Lo único que me podría separar de...\nVirginia Troconis tiene el traje de Zara con más clase que hemos visto\nEl snack saludable de Laura Matamoros (y el ingrediente con el que peca) en la recta final del embarazo\nMarta López Álamo tiene la clave del éxito para lucir tipazo\nEl look de Eugenia Silva para estar por casa (copia su versión low cost)\nEstos son los ejercicios que hace Makoke para mantenerse en plena forma\nLa noche más surrealista de Luca Onestini y Cristina Porta: de...\nJoan Manuel Serrat habla de su retirada en ‘El Hormiguero’: «Antes...\nEl hotelazo de lujo en el que Tamara Falcó e Iñigo...\nRocío Flores carga contra Rosa Benito: “Utilizó a mi madre para...\nPrimeras palabras de María José Campanario tras anunciar su tercer embarazo


Tico que sería extraditado a EE.UU. desde Colombia trabajaba para el cartel de Sinaloa | Teletica\nTico que sería extraditado a EE.UU. desde Colombia trabajaba para el cartel de Sinaloa\nEl consulado de Costa Rica en Colombia no ha recibido noticia de la detención ni de la extradición de este costarricense.\nÁlvaro Sánchez Hace 10/12/2015 10:09:00 PM\nEl tico que sería extraditado a los Estados Unidos desde Colombia, trabajaba para el cartel de Sinaloa y era el encargado de los envíos de droga en avionetas y lanchas.\nÓscar Antonio Berrocal Sandí fue capturado el 27 de agosto de 2014 en el aeropuerto El Dorado. Según la Fiscalía, estaría relacionado con la incautación, en enero pasado, de una avioneta cargada con más de 430 kilos de base de coca en el aeropuerto de Ipiales (Nariño).\nDe acuerdo con la Fiscalía, alias “Chef”, sería el principal proveedor de cocaína del cartel de Sinaloa y quien coordinaba la logística para enviar aeronaves y embarcaciones que salían desde Ecuador y Colombia hacia México, cuyo destino final sería los Estados Unidos.\nLa corte del distrito de Columbia solicitó la extradición de alias “Chef” por delitos relacionados con el narcotráfico que se habrían empezado a cometer desde enero de 2009.\nPor su parte la Procuraduría colombiana indicó en una resolución que:\n"El gobierno nacional debe advertir a las autoridades del país requirente, que la entrega de Berrocal Sandí le impide juzgarlo por hechos distintos a los que la originan, y conforme con los instrumentos internacionales sobre derechos humanos, imponerle pena de muerte, someterlo a desaparición forzada, torturas, tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes, ni a las penas de destierro, prisión perpetua y confiscación".\nLa jefa de prensa de la Cancillería, Melissa Durán, informó tras una consulta de Telenoticias, que el consulado de Costa Rica en Colombia no ha recibido noticia de la detención ni de la extradición de este costarricense.\nSin embargo, realizaron una consulta una consulta al director de los asuntos internacionales del Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario de Colombia para conocer del tema.\nÓscar Antonio Berrocal Sandí


La mezquita de Málaga proyecta su belleza sobre la ciudad - Webislam\n17/04/2005\t- Autor: Terra.es\nEl centro islámico de Málaga, que aspira a convertirse en uno de los más grandes de Europa, ha avanzado bastante en sus obras en los últimos meses y su inauguración se prevé para antes de octubre. Situado en la calle Ingeniero de la Torre Acosta, el edificio ha comenzado a destacar sobre los demás. Pero no sólo llama la atención por su original planta ni por la amplitud de su superficie. Desde hace varios días, su gran minarete de 50 metros sobresale entre el resto de inmuebles de la zona.\nEl nuevo lugar de rezo para los musulmanes ha avanzado considerablemente en los últimos meses hasta el punto de que la fachada exterior está prácticamente concluida. Según la asociación islámica Al-Andalus, la mezquita podría abrir en septiembre u octubre ya que la parte interior se encuentra un poco retrasada.\nFélix Herrero, presidente de la asociación en Málaga, explica que los constructores están encontrando algunos problemas para dar con trabajadores capaces de hacer los adornos geométricos de las fachadas. La inauguración estaba prevista para agosto, pero no creo que dé tiempo porque está siendo complicado encontrar especialistas que tallen la escayola con símbolos árabes.\nLa construcción de este lugar santo la ha impulsado el Consulado de Arabia Saudí y prevé una capacidad para 500 personas, lo que lo convertiría en uno de las más grandes de Europa. Además, dispondrá de una escuela con seis aulas, una sala de conferencias, una biblioteca para informar sobre el Islam, una sala electrónica y otra para facilitar el conocimiento de esta religión.\nMientras que los musulmanes de la capital están ansiosos por ver terminada la obra, los malagueños de la zona muestran su curiosidad por el nuevo complejo. Salvador Jiménez vive en Eugenio Gross, pero muchos días llega caminando hasta el puente de las Américas: Es un edificio muy bonito, esperemos que le den un uso ciudadano y no se quede sólo para la oración de los musulmanes.\nEn el mismo sentido se expresa Ana Barranco, quien espera que incluso pueda entrar en el circuito turístico de la ciudad al igual que ocurre con la mezquita de Córdoba. Seguro que muchas personas visitarían la ciudad sólo por ver el templo, porque parece muy grande y atractivo.


Aromatizante puercoespín (poma o bola aromática)\nAromatizante natural de poma con naranja y clavo. Jowita Stachowiak/Getty Images\nCostalitos de buena vibra (popurrí)\nEl popurrí es un aromatizante casero fácil de elaborar. Nick Pope/Getty Images\nAromatizante casero de gel. dapan photography/Getty Images\nEl difusor de aceite dispersa el aroma del aceite esencial por medio del calor. altrendo images/Getty Images\nEl aromatizante multiusos en atomizador. Lisa Romerein/Getty Images\nLa lavanda llena el hogar con su perfume. tfengreen (Flickr)\nAromatizante decorativo en un platillo de arena\nPuedes usar arena de colores o arena blanca en este aromatizante decorativo. Floriana/Getty Images\nLlena tu hogar con el aroma de canela y clavo. madlyinlovewithlife/Getty Images\nAromatizante cítrico para el refrigerador\nCorta la naranja a la mitad, quita la fruta y llena la cáscara con sal. Tobias Titz/Getty Images\nAromatizantes tradicionales: velas, inciensos y aire fresco\nPrende velas o inciensos para eliminar los malos olores. damircudic/Getty Images\nNo hay que olvidar los aromatizantes más ampliamente probados: el aire fresco, las velas y los inciensos. Una vela prendida (sea de olor o no) evita los olores desagradables en el baño y en otros espacios pequeños. Los inciensos naturales como el copal y la salvia desinfectan el aire y también se usan tradicionalmente para alejar a los espíritus malignos. Finalmente, el mejor aromatizante natural es el aire fresco. Varios estudios científicos sugieren que abrir las ventanas cuando se pueda es indispensable para la buena salud, ya que los espacios cerrados suelen acumular contaminación y microorganismos patógenos que se disminuyen por medio de la competencia con otros microorganismos benéficos que vienen de afuera.


REBELDE ENTRE EL CENTENO |\nEl actor y guionista Danny Strong (autor de la serie Empire y guionista de algunos episodios de Los juegos del hambre) firma esta adaptación de un libro sobre la vida del escritor J. D. Salinger protagonizada por Nicholas Hoult (el niño de Un niño grande y la Bestia de los últimos X-Men), Kevin Spacey, Hope Davis y Sarah Paulson.\nEn los años 40, el joven J. D. Salinger aspira a convertirse en escritor y se apunta a un curso donde un estricto profesor descubre su talento y le insta a escribir relatos cortos. Con el tiempo, le animará a crear una novela sobre uno de sus personajes, Holden Caulfield, que cristalizará muchos años después en su obra maestra, El guardián entre el centeno, polémica por cuanto varios famosos asesinos la tomaron como referencia.\nRetrato del autor y de su inestable relación con su maestro favorito y su familia centrada en una madre que le apoya y un padre que quiere que se convierta en empresario cárnico.\nEl filme muestra también cómo la llegada de la segunda guerra mundial y su participación como soldado le convierten en un hombre profundamente traumatizado, lo que influye decisivamente en su novela cumbre.\nEs una buena oportunidad (seguramente, de las últimas) para saborear el talento del denostado Kevin Spacey, en un rol muy alejado del de House of cards.\nEs una película que no deben perderse quienes quieran ser escritores, es como un cursillo acelerado de lo que hacer y lo que evitar. Plantea, entre otras cosas, si deben mantenerse fieles a su visión de su obra o aceptar variarla por presiones de las editoriales.\nSí, cuenta la vida de Salinger, pero también y sobre todo, el nacimiento y evolución de su personaje de referencia, Holden Caulfield.\nA veces nos planteamos si una película es buena por el hecho de que da (o no) ganas de leer el libro al que hace referencia. Reconozco que no lo he leído y ver la película que ha despertado el interés.\nSi en vez de tratarse de un libro, fuera una canción, podríamos definir a Salinger, como el creador de un “one hit wonder”.\nLo peor es la aparición de una especie de gurú motivador que resulta bastante ridículo.


Recortan $5 millones al proyecto original\nEl presupuesto modificado de ingresos de la Acodeco este año asciende a $11.8 millones, mientras que paral 2016 se recomiendan $11 millones\nEl administrador de la Acodeco, Oscar García, sustentando el presupuesto de la entidad a su cargo.\nLa Autoridad de Protección al Consumidor y Defensa de la Competencia (Acodeco) presentó en la Asamblea Nacional su presupuesto para la vigencia fiscal 2016 que asciende a $11 millones, unos $800 mil menos que en el presupuesto modificado de este año.\nEl anteproyecto de presupuesto original para la vigencia 2016 era por $16 millones, distribuidos en $15.2 para funcionamiento y $732 mil para inversiones; sin embargo, el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) recortó cerca de $5 millones.\nEl administrador de la Acodeco, Oscar García Cardoze, en vista del recorte solicitará ante la Comisión de Presupuesto como prioridades no recomendadas por el MEF, un ajuste adicional por $1,657,420.\nEl alto funcionario explicó que del total $10.7 millones serán utilizados para funcionamiento y $250 mil para inversiones.\nCon relación al presupuesto recomendado de funcionamiento, se destinarán $7 millones para cubrir los servicios personales; $2.3 millones para servicios no personales; $611 mil en materiales y suministros; $276 mil para adquirir maquinaria y equipo; $547 mil en transferencias corrientes y $20 mil asignaciones globales.\nPara la próxima vigencia fiscal 2016, se recomiendan inversiones por $250 mil, para la implementación equipo tecnológico de análisis de publicidad por $80 mil, para la organización de archivo y digitalización de documentos $140 mil y la ampliación de la licencia de estadística por $30 mil.\nEl presupuesto de la institución está compuesto de ingresos corrientes por $10.8 millones, que provienen del susbsidio estatal mediante transferencias corrientes, Los ingresos de capital recomendados ascienden a $250 mil.\nGarcía aseguró que para realizar una labor más exhaustiva de verificación a nivel nacional se requerirá de la contratación de al menos 30 funcionarios.\nSegún el administrador de la Acodeco también necesitan contratar ocho posiciones para instalar una oficina en Panamá Norte que dé respuesta a los consumidores de áreas comprendidas entre Chilibre y San Miguelito, por ser un sector muy amplio.\nVIGENCIA FISCAL 2016\nEl presupuesto es menor al de la vigencia anterior y fue recortado desacuerdo al original.\n$10.7 millones del presupuesto total serán utilizados para funcionamiento, donde el monto mayor es para los servicios personales que alcanzan los $7 millones.\n$250 mil del presupuesto total 2016 serán destinados para las inversiones, mientras que para este año se aprobaron para este mismo renglón $1.5 millones.


Excepcional Diego Ventura, que corta el primer rabo que en Madrid se concede a un rejoneador - Madrid 2018\nMADRID. Trigésimo tercera del abono de San Isidro\nTarde apoteósica de Diego Ventura en Las Ventas. (Plaza 1)\nNo es que Diego Ventura haya puesto "una pica en Flandes", que la ha puesto, es que ha tenido una tarde excepcional en la penúltima de este serial de San Isidro. La estadística nos dirá que ha cortado cinco orejas y un rabo, el primero que se concede a un rejoneador en la plaza de la capital. Lo que realmente ha conseguido el rejoneador de la Puebla es colocar al Arte del toreo a caballo a un nivel extraordinario. Eso de "parar, templar y mandar" lo ha hecho realidad desde sus caballos. Pero frente al vendaval Ventura, que no ha dejado palo por tocar, Andy Cartagena ha tenido una actuación sobresaliente, tanto que también salió a hombros por la Puerta que da a la calle de Alcalá.\nDetalles muy toreros y un paso más de Ginés Marín, con la mente puesta en el ministro de Cultura\nMADRID. Trigésimo tercera del abono de San Isidro. Casi lleno: 22.809 espectadores (96,5% del aforo). Toros de Los Espartales, bien presentados y de bueno juego. Andy Cartagena, una oreja, ovación y una oreja. Diego Ventura, dos orejas, dos orejas y rabo y una oreja. Los dos rejoneadores salieron a hombros por la Puerta Grande.\nDesde la temporada de 1972 no se concedía un rabo en la plaza de Madrid; en aquel 22 de mayo se le concedió a Palomo Linares. Con el que ha sido premiado Ventura es el único que figura en el palmarés de un rejoneador.\nAl Presidente de turno en este sábado, D. Gonzalo J, de Villa Parro, es bastante posible que ahora le caiga la del pulpo, como ocurrió hace 46 años con Palomo. No hay más que darse una vuelta por el Twitter. A lo mejor es adelantarse a los hechos, pero por si acaso hiciera falta, seamos solidarios con el Sr. Villa Parro y su decisión histórica. Oiga, con par que sacó el tercer pañuelo para premiar a Diego Ventura. Lo sentimos por la disidencia, que en su papel está. Pero en tiempos que abundan los contemporizadores con todo lo habido y por haber, que parece que les da igual un so que un arre, bienvenido sea una persona que esté dispuesta a ser incorrecta con las verdades oficiales, cuando además lo hace a petición de las más de 20.000 personas que ocupaban los tendidos de Las Ventas. Además de razonable era justo que lo hiciera: Diego Ventura se lo mereció, se lo había ganado.\nPero antes de entrar en mayores, convienen dos observaciones. El rabo concedido a Ventura, al margen del beneficio que le pueda reportar, es una magnífica noticia para el mundo del toreo a caballo, ahora que de acuerdo con la estadística anda en retroceso. Además del revuelo que va montar el hecho, el reconocimiento que por primera vez se le ha hecho en Las Ventas lo eleva al nivel que merece dentro de la Tauromaquia.\nLa segunda sea quizá un poquito más vulgar, pero hay que contarla ¿Y ahora qué van a decir Hermoso de Mendoza y sus apoderados? Lo normal --aunque sea una auténtica anormalidad-- es que lo sigan ninguneando, como hacen desde hace años. Pero se equivocarán: quien quiere ser primera figura lo que tiene hacer –lo que han hecho en siglos de Historia que tiene la Tauromaquia-- para acreditarlo es entrar a competir con quien viene arreando. Rehuir la rivalidad nunca dejará ser un signo de debilidad. ¿Alguien se imagina que Belmonte no quisiera medirse con Gallito?\nDicho todo lo cual, hay que reconocer que Diego Ventura ha formado un lío muy gordo, lidiando a ese 4º de la tarde. En un festejo de rejoneo, como no se recuerda en unos cuantos años. Ha situado el arte del rejoneo en otras dimensión. Desde que lo recogió en la puerta de chiqueros con la garrocha hasta que lo mató de un rejón en las mismas péndolas. Su tercio de banderillas montando a “Fino” fue colosal, como luego confirmó con “Bronce” como colaborador. Y el par final a dos manos sobre un “Dólar” sin cabezada, inmejorable. Toda una lidia que, además, resultó un modelo de temple y de mesura, sin tiempos muertos, mandando siempre en el ruedo.\nEspecialmente con su espectacular “Nazarí”, ya había situado la tarde un muy alto nivel. Con batidas en muy pocos metros, quiebros en la mismísima cara, para salir de la suerte toreando con verdadero temple. Animó los finales con la vistosidad que imprime “Importante”, para dejar luego todo el rejón arriba. Sobre las dos orejas no hubo sombra de dura. Pero aún Ventura quiso dar un paso más con el 6º, al que hasta le recetó unos airosos muletazos al paso. Su actuación tuvo similitudes con en los anteriores turnos, pero en este caso necesitó de un pinchazo antes del rejón definitivo.\nCon el vendaval de Ventura a todo trapo, tuvo mérito que Andy Cartagena no se amilanara, que debe pesar mucho torear después de la que había formado su compañero de cartel. Había cumplido holgadamente el levantino con el toro que abrió la función, un mansurrón de los que buscan el amparo de las tablas. Lo supo compensar con una faena alegre y vibrante, aunque fueran necesarias cabriolas varias. Con todo, montando a “Bandera” dejó un gran tercio de banderillas.\nEl de Los Espartales de su segundo turno tuvo uno de los mayores inconvenientes para este arte: se paró. Cartagena estuvo entregado y tesonero. Pero se creció ante el 5º, donde brilló especialmente a lomos de “Cupido”.


¿COMO DEBIERAN SER LOS POLITICOS? - LO + 45\nPublished on 29 de noviembre de 2018 in ASÍ FUE/NEWS - LO MAS NUEVO by JOHNNY ZURI\n¿COMO DEBIERAN DE SER LOS POLITICOS?\n09/04/2018 – madrid – españa – planet earth\nRealmente el tono está muy bien pero, esto me da pie a pensar y a reivindicar una vez más que los políticos se lleven mejor entre ellos y dejen de crisparnos a los ciudadanos por su peleas de votos. ¿Imagináis contratar a un fontanero y este, en vez de hacer su trabajo, y punto, se dedica todo el tiempo a hablarnos mal de la competencia? No lo permitiríamos. ¿Por que se lo permitimos a los políticos a los que pagamos vidas de lujo? Esa es la cuestión central de la renovación política, que dicho sea de paso, no se ha producido con la llegada de nuevos partidos políticos. Es más, parece que los «nuevos políticos» han aprendido rápido de los viejos y se dedican de forma aún más cutre, a calentar a sus seguidores contra los contrarios.\nPablo Iglesias e Irene Montero dan las gracias en un comunicado por el apoyo recibido en su etapa de cuidado de sus hijos prematuros. En una carta entrañable descubro al mejor Pablo Iglesias y aprovecho para dar mi opinión sobre las relaciones entre los políticos.\nPablo Iglesias, e Irene Montero, hicieron pública una carta de agradecimiento. En un tono muy humano y sentimental, se desprende lo vivido por la pareja pero también que ya pasó lo peor. Una nota que parece una manera de cerrar una época cuidando la cicatriz que deja. Se trataba primero de salir adelante y después de ir superando etapas de recuperación. Una sección importante de la carta se dirige a agradecer el trabajo de los expertos de la sanidad. También a otros padres de niños prematuros.\nTambién agradecen que varios de los abrazos más sinceros, y los consejos más provechosos, vinieran de adversarios políticos. Y, de entre las llamadas recibidas, la de los Reyes de España. Es entrañable leer a Pablo e Irene, a los que yo mismo he criticado muchas veces, ver la bondad humana también en sus adversarios. Ellos son republicanos pero son capaces de reconocer como un rey y una reina llamaron para preguntar por sus hijos. Son ateos pero van a explicar a sus hijos como sus amigos creyentes rezaron por ellos. Si, hay pocos movimientos de amor y amistad más bellísimos.\nIglesias ha reiterado su defensa del sistema de sanidad pública. Y tiene razón, es una de nuestras joyas. Yo también he podido disfrutar, como tanta gente, del magnífico servicio sanitario público que tenemos en este país, que demuestra que lo público funciona si se sabe gestionar bien. A veces hay gente que nos pone como ejemplo de país a Estados Unidos… Pues bien, la mayoría de los españoles no podríamos pagarnos, o nos arruinaríamos, con una enfermedad media en un sistema sanitario como el de Estados Unidos.\nSu agradecimiento a «todas las fuerzas políticas» es conmovedor.\nEste es el Pablo Iglesias que yo quiero, y el Pablo casado, y el Pedro Sánchez y el Albert Rivera… Llévense bien entre ustedes, cooperen a pesar de sus diferencias, y sobre todo, no nos crispen a quienes les pagamos por que nos solucionen nuestros problemas. ¡Hagan su trabajo, y punto!\nSiempre recordaremos a la doctora Elena Zamora, que tras sus gafas redondas escondía una mirada a un tiempo irónica, sobria y dulce. A la doctora Ana Rodríguez, que nos regaló una y mil veces su voz y su alegría, además de los más precisos cuidados. A la doctora Concha Hernández, que nos acompañó desde la primera noche, discreta y cuidadosa, siempre con palabras y decisiones que abrazan. Al doctor Santiago Lizárraga, con su cariñosa firmeza, siempre atento. A la doctora Virginia Uzal, templada y discreta, que aún aparece por sorpresa para regalar un «cómo estáis». Nosotros, como todas las madres y padres de niños prematuros de este hospital, hemos pasado por las manos de muchos otros médicos (la mayoría mujeres) del Hospital Gregorio Marañón, sin los cuales nada habría sido posible. Quedamos eternamente agradecidos.