Historia a debate | Salamanca [25/6/03] - Presentaciones\nSalamanca [25/6/03] - Presentaciones\nEl próximo miércoles, 25 de junio de 2003, a las 12,30 horas tendrá lugar un acto de presentación de HaD en Salamanca que contará con la presencia del coordinador, Carlos Barros, y de otros miembros de nuestra red temática de la Universidad de Salamanca.\nAna M. Carabias\nDr. Francisco Javier Lorenzo Pinar\nProfesor Titular de Historia Moderna. Universidad de Salamanca\nDr. José Luis de las Heras Santos\nDr. José Carlos Rueda Fernández\nDr. Ángel Vaca Lorenzo\nProfesor Titular de Historia Medieval. Universidad de Salamanca\nDr. Miguel Ángel Perfecto García\nProfesor Titular de Historia Contemporánea. Universidad de Salamanca\nDra. Josefina Cuesta Bustillo\nCatedrática de Historia Contemporánea. Universidad de Salamanca\nDra. Mercedes Samaniego Boneu\nProfesora Titular de Historia Contemporánea. Universidad de Salamanca\nDra. Izáscun Álvarez Cuartero\nProfesora Asociada de Historia de América. Universidad de Salamanca\nDr.José Máximo Leza\nProfesor Titular de Musicología. Universidad de Salamanca\nDra. María Teresa Vicente Mosquete\nProfesora Titular de Geografía. Universidad de Salamanca\nDr. Ángel Esparza Arroyo\nProfesor Titular de Prehistoria. Universidad de Salamanca\nDra. Claudia Möller Recondo\nInvestigadora. Universidad de Salamanca\nProfesor invitado de Historia de América. Universidad de Salamanca\nProfesor asociado de la University of Dakar (Senegal)\nLicenciado D. José Manuel Cabrera Díaz\nInvestigador. Universidad de Salamanca\nDra. Ana María Carabias Torres\nProfesora Titular de Historia Moderna. Universidad de Salamanca\nLa grabación del acto estuvo a cargo del: Dr. Antonio González Carcavilla\nTécnico especialista del Centro Tecnológico Multimedia. Universiad de Salamanca\nTRANSCRIPCIÓN DEL ACTO DE PRESENTACIÓN DE HISTORIA A DEBATE EN LA UNIVERSIDAD DE SALAMANCA (25 DE JUNIO DE 2003)\nMiguel Ángel Perfecto (Historia Contemporánea)\nAna M. Carabias (Historia Moderna)\nCarlos Barros (Coordinador de HaD)\nSalón de Grados de la Facultad de Geografía e Historia.\nMiguel Ángel Perfecto.- (……..) a través de las tecnologías más recientes, en este caso de Internet, está aquí con nosotros, por lo tanto, un estudioso en historiografía, un modernista [sic] y un intelectual inquieto. Desde la Universidad de Salamanca, creo que le damos las gracias por estar aquí con nosotros, en este centro que por una parte es antiguo y por otro lado, se está renovando constantemente. Y, como mi papel es decir solamente, las palabras introductorias, creo que me callo ya, y dejo la palabra a los intervinientes, en primer lugar, empezando por Ana Carabias, profesora de la Casa como saben todos ustedes para, a continuación, pasarle la palabra al Doctor Carlos Barros.\nAna Carabias.- Buenos días, Miguel Ángel, buenos días a todos. Bienvenidos. Nos cabe una enorme satisfacción, presentar en Salamanca la red de historiadores más importante del mundo en la figura y en la presencia del creador y coordinador de la misma, Doctor Carlos Barros, por todos conocido. Es hoy es una cosa relativamente frecuente, normal, que existan en Internet centros en los que se recoja el debate, la investigación o el progreso de las ciencias. Sin embargo, como anécdota, me permitirán que les cuente que cuando yo, hace ya casi diecinueve años, trataba de hacer la tesis doctoral, mi director, mi queridísimo profesor, don Manuel Fernández Álvarez, me prohibió terminantemente utilizar un ordenador, porque yo debía -decía- hacer las cosas como las “hace todo el mundo”. Conste que don Manuel, con todo el cariño, me estaba disuadiendo de utilizar “una endiablada máquina” que no se sabía que iba a salir de ella, para que no tuviera problemas en la defensa de lo que después sería mi tesis doctoral. Yo a eso me agarro para justificar los errores que tiene las prosopografía, la reconstrucción de los colegiales mayores que, hecha sin una base de datos, genero los errores que, naturalmente, sólo son culpa mía. No del bueno de don Manuel a quien, como es obvio, le agradecí la intención pero no el resultado. Pero bueno, lo cierto es que, incluso el mismo don Manuel, con el tiempo, entró en lo que es la red y yo tuve la oportunidad de mecanografiarle, porque el no podía, su debate en una tertulia virtual, que se hizo en un foro de la Biblioteca Virtual Cervantes, y quedó absolutamente encantado, tanto, que me decía “Ana, usted hágame el favor, a partir de ahora, de enseñarme como se entra en un chat”. Entre otras cosas porque en el chat de aquella tertulia, habló con una de sus hijas y aquello le pareció una cosa digna de aprendizaje y encomio.\nBien, esto significa que, después de diecinueve años, las cosas evidentemente han cambiado. Han cambiado y se han creado lugares como Historia a Debate, un centro en el que sin medios económicos especiales, y con voluntad, exclusivamente con voluntad y trabajo, se ha sido capaz de aglutinar a cerca de tres mil historiadores de todo el mundo. Esta proporción no ha existido nunca; en ningún otro foro de ciencia del mundo, dentro de las Humanidades y de las Ciencia Sociales. Y, por tanto ¡ enhorabuena, profesor Carlos Barros! Porque esto es logro exclusivo de este señor que nos acompaña hoy en el uso de la palabra y en la presencia.\nPor otra parte, (quiero) describirles a ustedes -que en buena parte ya lo saben-, pero para los que no lo tengan tan claro, qué es Historia a Debate. Historia a Debate es un sitio en Internet compuesto de página web, foros de debate, listas de discusión, actividades etc.; un lugar en el que cada cual entra y dice lo que libremente opina sobre lo que libremente quiere plantear al resto de los historiadores, a parte de recibir un montón de información de todo tipo, que resulta de un valor incalculable para la red. Imagínense por lo tanto que esto permite, a la vez, una dirección, no solo de arriba abajo, como ha sido la Historia hasta este momento, sino una multidirección entre los que formamos parte de este grandísimo foro, de manera que si quieres comunicarte con tal o cual persona, allí tienes la dirección electrónica, permitiéndose fácilmente el contacto con cualquier tipo de investigador. Pero claro, aquí evidentemente, hay un antes y un después porque HaD, Historia a Debate es una parte de la red Internet que, evidentemente, es mucho más. Antes, se hacían los trabajos de historia de una forma. Ahora, los hacemos de otra. Por lo menos yo, cuando trato de hacer un trabajo de investigación, lo primero que hago es pasarme un montón de horas de silla, delante de un ordenador; mirando las bases de datos que hay sobre la temática que voy a trabajar; todas las bases de datos que existen on line o en CD-ROM; miro después todo lo que hay de archivos en red, en las bibliotecas nacionales en red,… con lo cual me informo enseguida de lo que existe.\nDespués, debato, a través de los foros que HaD y otros centros de investigación permiten; me informo de las personan que están trabajando en ello, les planteo lo que estoy haciendo y recibo información, consejos, ayuda o descrédito, porque ya sabemos que en todo hay de todo. Luego, al final, es evidente que Internet me sirve para matizar el trabajo, sin levantarme de la silla porque, ¿a cuántos se nos ha perdido una referencia en el último momento de entregar un trabajo a la imprenta? Ahora, abres la red y encuentras allí el dato bibliográfico, hagiográfico o cronológico que estaba perdido en tu cabeza o entre tus apuntes. Esto es lo que nos permitido, entre otras cosas Historia a Debate. Pero ¿qué significa Historia a Debate? Historia a Debate, después de diez años -diez años es mucho para lo que ha sido la red Internet-, nos ha permitido algo impresionantemente novedoso. Como es que, en mi opinión, por primera vez en la historia de la humanidad, España se ha puesto a la cabeza en la línea historiográfica. Y, además lo ha hecho de forma completamente contraria a como se había hecho hasta ahora la Escuela de los Annales, Ranke, y otros habían seguido una dirección unilateral, de arriba abajo; la información iba desde los que saben hasta los que aprendemos, mientras que Had permite la pluridirección. Se está creando, por lo tanto, un nuevo paradigma historiográfico, basado en una estructura democrática del conocimiento o, por lo menos, comunicable a nivel democrático. Esta es la gran novedad española\ny democrática. Pero, por otra parte, está permitiendo cosas que, hasta ahora, pienso yo, no habían estado al alcance de nadie. No podemos olvidar que Internet, es un arma de doble filo el desarrollo tecnológico, agranda más las diferencias entre unas partes del mundo y el otras. Pero, Internet, en este caso ha permitido y especialmente Historia a Debate, que países del Tercer Mundo, o de un mundo económicamente mucho menos desarrollado que el nuestro, estén en comunicación constante con las ideas historiográficas del Primer Mundo. Esta capacidad comunicativa e informativa es un éxito exclusivamente achacable a Historia a Debate, no a otros centros.\nSegundo resulta que, hasta ahora, eran las universidades, las monopolizadoras del saber y a partir de ahora, evidentemente no; actualmente hay una diseminación de informaciones que, cuando encuentran una cabeza inteligente, como la del Doctor Carlos Barros para aglutinar, organizar y difundir ideas, permite una diversificación y una ampliación del saber en capas incuestionablemente diversificadas, incuestionablemente extensas de la población del planeta. Y, por otra parte, lo que es más importante, que a través en este caso Historia a Debate, pues estamos aquí, en un edificio del siglo XVI, pero comunicados; vamos a estar comunicados gracias al Centro Tecnológico Multimedia que está grabando la sesión para que todo el mundo pueda presenciar en cualquier momento este debate, éste y otros muchos de los que están colgados y se colgarán en la página de HaD. Para terminar, sólo una cosa les animo a los que no lo hayan hecho, que seguro que son pocos, a leer el manifiesto de HaD, una propuesta historiográfica, en mi opinión novedosísima, porque parte del mundo hispanohablante, cosa que nunca había ocurrido, porque planteas una historia en un paso más allá de lo que lo había hecho Annales (Lucien Febvre, en “Combats pour L´Histoire”) y que, desde luego, permite dar una especie de soplo de esperanza a esta vida. El historiador no solo tiene la responsabilidad de trabajar bien en función de hacer las cosas por las que le pagan honestamente, sino que tiene la responsabilidad de hacer las cosas lo mejor que pueda para intentar dejar a los demás un mundo mejor. Muchas gracias, Doctor Carlos Barros y espero que nos presente HaD, como siempre ha hecho.\nCarlos Barros: Muchas gracias, yo, en realidad, voy a ampliar la intervención de Ana María Carabias, empezando por agradecer al profesor Ángel Vaca, director del departamento de Historia Medieval, Moderna y Contemporánea, y al Decano de la Facultad, las facilidades que nos han dado para organizar este acto.\nAprovecho también para aclarar que en realidad soy medievalista, como Ángel, algunos todavía ven como una “anomalía” más de Historia a Debate el que la coordinación corra a cargo de un medievalista, hay quien piensa aún que la preocupación por el oficio de historiador “debe ser” cosa de contemporaneístas que por cierto también los hay, y muy buenos, en nuestra red…\nAgradecer las palabras de presentación de Miguel, el entusiasmo y la buena disposición de Ana para organizar este acto, estando como estamos todos tan ocupados, y lo mismo diría a los miembros de la red que están entre el público como Josefina Cuesta, Mercedes Samaniego…, perdonad que no nombre a todos, con la rapidez con que empezó este acto no he tenido tiempo de identificaros a todos…\nAgradecer, finalmente, a Antonio González del Centro Tecnológico Multimedia la grabación en vídeo lo que nos va permitir multiplicar por cien, doscientos o trescientos, y seguramente me quedo corto, los receptores de este acto.\nLas diversas colaboraciones que hicieron posible este acto muestra cómo funcionamos en Historia a Debate: entre todos. Algunos todavía creen que las cosas se hacen con poder y con dinero, nunca entenderán así lo nuevo de Historia a Debate como movimiento de ideas (historiográficas), infraestructura mínima para la coordinación, y mucha participación horizontal, colectiva e institucional: hay más de 350 universidades de todo el mundo implicadas, a través de sus miembros o directamente, en nuestro proyecto historiográfico, entre las cuales están prácticamente todas las universidades españolas, puesto que en casi todos los departamentos de historia hay colegas conectados diariamente a Historia a Debate, algo parecido pasa en Argentina y México, incluso en los EE.UU., por hablar de los cuatro países donde tenemos más implantación.\nSomos un proyecto como los de antes, por ideas (historiográficas), pero con nuevas tecnologías, estamos en el siglo XXI.\n¿Qué es, pues, Historia a Debate? Muchas cosas, aunque creo que lo que nos define mejor es decir que somos un movimiento académico, intelectual, historiográfico, sin contornos definidos pero con una meta clara: la renovación historiográfica en los albores de este nuevo siglo. Cuando empezamos con esto se nos decía, a modo de “descalificación”, que éramos demasiado ambiciosos, pero la realidad es que estamos llevando a la práctica nuestro proyecto.\nEn las intervenciones que me precedieron, se ha insistido, al igual que en presentaciones anteriores de Historia a Debate, dentro y fuera de España -la de hoy hace el número 50- en el papel de Carlos Barros en la creación y desarrollo de nuestra red historiográfica. No lo voy a negar, y agradezco el halago, pero la verdad es que cada vez es menos cierto. Ya en el I Congreso, que celebramos en 1993, resultaba obvio que su amplitud e impacto no se explica sin las muchas complicidades que tuvo, que en estos diez años se extendieron enormemente en la base de las comunidades de historiadores, sobre todo en España y el mundo académico latino, hasta perfilar rasgos relevantes de una nueva manera de entender la historia, adecuada al momento histórico que vivimos.\nEs por ello que suelo insistir en todas las presentaciones en que participo, sabiendo que esto se graba y se difunde después a miles a través de la red, que me parece injusto que todo este movimiento de historiadores, en el que tanta gente aporta, aparezca excesivamente protagonizado por mí. Por esta razón nunca he admitido, en todo este tiempo, otro título que no fuese el de “coordinador”, vieja palabra, ciertamente, pero muy adecuada para esta empresa. Afortunadamente otras cabezas están saliendo ya a la luz, si bien, todo hay que decirlo, con más audacia fuera que dentro de España. Yo animo a otros a seguir este camino para que, en su representación pública, Historia a Debate, en su parte más comprometida y activa, tenga la misma pluralidad y responda a las mismas características comunitarias, que el proyecto en su dimensión más amplia (el debate).\nDicen que somos un “grupo”: el grupo de Historia a Debate. Colgamos de la web un trabajo sobre la encuesta internacional que hicimos entre 1999 y 2001 de unos estudiantes de una universidad catalana que nos identificaban así: el “Grupo de Historia a Debate”. Claro que somos un grupo, pero demasiado grande… más bien habría que hablar de Historia a Debate como una red, un movimiento, ambas cosas sin duda. Salvo que nos refiramos a los miembros más activos, lo que tampoco define claramente un grupo bien definido… Ante todo somos una red, ya se ha dicho antes, una especie de tela de araña con sus múltiples nudos. Circunstancialmente, y espero que sea definitivo, Ana Carabias se ha brindado para organizar este acto, y así otros muchos colegas actúa con nudos en otras universidades, localidades o países; el centro de coordinación de Santiago de Compostela es simplemente el nudo central pero hay otros centros, virtuales y presenciales, y muy diversas líneas y contactos, radiales y transversales, que unen los nudos y son difíciles de conocer: me suelo enterar, cuando viajo, de los muchos contactos que se establecen continuamente, sin pasar por Compostela, en Historia a Debate, a partir de intereses y perfiles comunes. Así se ha ido tejiendo esta red, constituyendo una comunidad historiográfica que yo llamo de nuevo tipo, y no sólo por el medio que utilizamos para conectarnos, también porque responde a una peculiar comunidad de ideas e intereses, historiográficos, intelectuales, al margen de las carreras académicas y los clásicos espacios de poder, “maraña” en la que todos de un modo u otro estamos. Cuando hablo de intereses, referido a Historia a Debate, quiero decir que estamos interesados en todo lo que tiene que ver con la historia y su oficio, como escribirla y relacionarnos con la sociedad y todo eso: en esto y no otras cosas consiste nuestra comunidad de intereses.\nTampoco nos gusta en exceso, aunque puede ser una forma de entendernos, la denominación de “virtual”. Somos, claro está, una comunidad “virtual” porque trabajamos digitalmente pero, ojo, porque “virtual” significa asimismo “no real”, y nosotros somos muy reales, parte de la realidad académica de los departamentos, universidades y países donde estamos implantados. Tampoco nos convence demasiado la palabra tradicional de “usuarios” (choca con la interactividad propia de las nuevas tecnologías, al menos según nuestra experiencia), por lo que tiene de relación pasiva entre los componentes de la red. En Historia a Debate todos aportamos algo, los que participan en los debates (cualquiera que se identifique puede hacerlo, y son muchos lo que lo hacen) y aquellos que sólo leen los mensajes cruzados, porque leer los dos o tres mensajes diarios de nuestra lista, o visitar cada día para lo mismo la página web, lleva su tiempo que restamos a otras actividades, es por lo tanto también participación, no tanto como la que se requiere en las actividades presenciales, aunque diaria, a lo largo de los meses y los años.\nHablamos de una red o comunidad historiográfica de nuevo tipo, y últimamente también de Historia a Debate como tendencia o movimiento historiográfico. Depende del grado de ideas e intereses que se compartan, si es suficientemente elevado, y en muchos casos lo es en Historia a Debate, sobre todo si tenemos en cuenta como está la disciplina en cuanto a fragmentación y desencanto. Hablamos de una tendencia historiográfica global y actual. Es importante lo de actual, porque cuando explicamos la asignatura “tendencias historiográficas actuales”, que impartimos bastantes miembros de Historia a Debate, raramente nos referimos a tendencias realmente actuales, activas, presentes en facultades y centros de investigación, por ello se está generalizando el explicar al final de la materia Historia a Debate como tendencia historiográfica a partir del Manifiesto de 2001 y de otros rasgos compartidos en nuestra comunidad/red. Me decía antes Izaskun que ella también lo hace. La verdad es que lo contrario -en un ámbito académico español o latino, sobre todo- sería caer en falta de actualización, incluso de rigor, ¿no os parece?\nUn objetivo que estamos logrando con Historia a Debate es invertir la fragmentación de nuestra disciplina: la red nos permite reagruparnos, estar en contacto continuo historiadores de diferentes lugares y especialidades, sean cronológicas o temáticas, cuya proliferación constituye el problema número uno de la fragmentación, no hay más que consultar el programa de cualquier congreso de historia o de historiografía. Estamos enfangados que en lo que Lucien Febvre llamó el “espíritu de la especialidad“ y que descalificó como “espíritu de la muerte”, como el afán de cada uno por tener su pisito, en Combates por la historia. Diatribas contra las resistencias a la interdisciplinaridad que hoy habría que aplicar, si acaso con más motivo, a la situación interior de la historia.\nEs la primera vez en la “historia de la historiografía” que surge una iniciativa historiográfica española autónoma, que habría que denominar latina ya que sin su dimensión latinoamericana difícilmente habría adquirido el grado de concreción y la proyección global que tiene ya nuestro proyecto. Ahí nos hemos beneficiado, obviamente, de un hecho nuevo: el español es la segunda lengua que se utiliza en Occidente después del inglés, dentro y fuera de Internet. En una reunión de académicos de la lengua de diversos países hispanos se dijo, incluso, que en diez años podíamos superar al inglés. No lo sé, pero la realidad es que ya estamos por delante del francés, del alemán, del italiano, como lengua internacional, no así del japonés y del chino, por eso matizábamos antes que nos referíamos al mundo occidental.\nVolviendo a lo de la actualidad de las tendencias historiográficas. Hay que convenir que ya no son válidas las filiaciones historiográficas de los años 70: marxismo, Annales, neopositivismo. Las seguimos usando por inercia, y referidos a un pasado próximo pero pasado, casi nadie se considera parte de dichas tendencias en el presente, que, sin embargo, constituyen nuestra base de partida, supongo que para todos, pues han sido el ejemplo más importante de renovación historiográfica que ha habido en la historia de nuestra disciplina, si bien no podemos obviar las crisis de estas grandes escuelas renovadoras del siglo XX en los años 80 y 90.\nPodríamos explicar Historia a Debate como dos grandes círculos, uno externo y otro interno, ambos en expansión. El círculo externo abarca la mayoría de los colegas que, en Internet, y a veces también fuera de Internet, compartimos el interés por la temática que nos ocupa desde 1993: metodología, historiografía, teoría de la historia, relaciones historiadores-sociedad, problemas profesionales, etc. Además, los que formamos la red de Historia a Debate también compartimos, desde 1999, un espacio cotidiano en Internet que nos hace vivir más colectivamente el oficio. Estamos todos tan ocupados, cada uno en sus cosas, que sorprende altamente que algunos miles dediquemos un tiempo para saber, y opinar, sobre las inquietudes de otros colegas, de otras áreas, de otros países… Todo un síntoma de la evolución reciente y positiva de nuestra disciplina.\nCompartimos por lo tanto la necesidad de cierta intradisciplinaridad, de restablecer la conexión entre historiadores de diferentes áreas, departamentos y facultades. También participan de nuestra comunidad académica digital profesores de Enseñanza Media, estudiantes “avanzados” -como se dice en Argentina- y algún que otro historiador aficionado que, de vez en cuando, contribuyen a animar nuestros debates, lo que nos ayuda a conectar con la realidad extraacadémica.\nAún siendo la inmensa mayoría profesores universitarios estamos abiertos a otras participaciones porque somos una red abierta, fruto también de la cultura democrática existente hoy en España, desde donde lanzamos y coordinamos Historia a Debate, que tanto nos costó reconquistar (a unos más que a otros, la verdad). En otros países donde la democracia está menos implantada, con transiciones más recientes e inacabadas, o que viven luchas sociales y políticas en un contexto de violencia, comprobamos que cuesta trabajo a veces a algunos participantes comprender que tiene que manifestarse libremente todo el mundo, incluso en temas de actualidad que tengan una implicación más inmediata, más política. Apostamos por una historiografía democrática. Aunque estemos trabajando en temáticas diferentes, tengamos posiciones puntualmente distintas sobre los temas a debate, inclusive diferentes posiciones políticas, somos colegas y tenemos un trabajo que ocupa la mayor parte de nuestro tiempo, investigar y enseñar historia.\nLos miembros de Historia a Debate en su acepción más amplia compartimos por consiguiente cierta tolerancia intelectual y política: no nos importa escuchar opiniones ajenas, aunque creamos que son una tontería, una “pérdida de tiempo”, porque reflejan siempre una parte de la realidad de nuestras comunidades académicas y de nuestras respectivas sociedades. Obviamente el debate es una característica central de nuestro proyecto, que practicamos en los congresos pero que sólo logramos plenamente en Internet, medio especialmente favorecedor de la interactividad.\nNos interesa también como historiadores de Historia a Debate el presente, la Historia Inmediata, no todos los colegas, como bien sabemos, conciben el ejercicio de nuestra profesión en relación con el mundo en que vivimos, y están dispuestos a admitirlo en público.\nParticipamos asimismo los de Historia a Debate de la ilusión por la disciplina, por la historia, que en algunos casos es re-ilusión, recuperación de ilusiones perdidas, ayudados también por cierta vuelta del sujeto histórico formado por la gente común, lo que se hizo patente en España con de las movilizaciones históricas de millones de gallegos, de castellanos, de catalanes, de andaluces, de madrileños, por el tema de Prestige o de la guerra de Irak. Retorno del sujeto social a la historia que ya habíamos detectado en otros lugares del globo en los años 90. Si la historia se mueve, la historiografía se ha de mover también en una dirección semejante, retomando la vía del progreso donde siempre se ubicó la historia como ciencia. Sabíamos donde estábamos cuando afirmábamos que estudiar el pasado servía para entender críticamente el presente y construir un futuro mejor. Hay que reformular esa relación, patrimonio esencial, si no queremos que nuestra disciplina caiga en la pura erudición, aislándose de la sociedad, lo que tendría consecuencias funestas para el futuro de nuestra profesión y de las nuevas generaciones de titulados.\nPor último, quienes formamos lo que yo llamo el círculo externo de Historia a Debate compartimos en mayor o menor grado la necesidad de seguir renovado la manera de escribir la historia, y una conciencia creciente de la inutilidad y del anacronismo de esperar a lo que se dice historiográficamente en París, Londres, Yale o Florencia en lugar de pensar con nuestras propias cabezas. Casi sin darnos cuenta estamos dejando atrás la tradicional dependencia de las historiografías latinas respecto de otros países, cuyas historiografías están si cabe más insertas que las nuestras en la crisis de las grandes escuelas del siglo pasado. Las características generacionales de la red Historia a Debate favorecen este pensamiento historiográfico autónomo. No tenemos datos sobre la edad de los adscritos a nuestra red, pero sí de los que cubrieron nuestra encuesta internacional sobre el estado de la historia, que se corresponden con la misma franja de la comunidad internacional de historiadores en que se mueve nuestro movimiento historiográfico, y cuyo perfil mayoritario es el de un joven profesor titular, entre 30 y 40 años, de España y otros países americanos y europeos. Reilusionarse puede resultar más fácil cuando no se vivió el proceso de ilusión histórica e historiográfica de los años 60 y 70, y el no menos radical desencanto posterior, exagerado por una reacción conservadora todavía activa.\nEl círculo interno de Historia a Debate vendría a ser los que estamos más claramente comprometidos con ir más allá del puro debate (re)construyendo una alternativa historiográfica y organizando su difusión, es decir, el Grupo Manifiesto de Historia a Debate, los firmantes del Manifiesto, 217 historiadores en 22 países al día de hoy [25-6-03].\nCumplimos, dentro de unos días, el décimo aniversario de Historia a Debate, cuya historia se inició en el I Congreso celebrado el año 1993 en Santiago de Compostela y que podemos resumir en tres etapas:\nLlamaríamos a la primera, la etapa de los congresos. Todos conocéis esta actividad de tipo más convencional –aunque nuestros congresos no son muy convencionales- de Historia a Debate porque los nueve volúmenes de las actas de los dos congresos realizados son una referencia académica fundamental, fueron y son muy utilizados, en concreto, para preparar memorias docentes para oposiciones a profesores titulares en España.\nLa segunda etapa está marcada por nuestro aterrizaje en la red de redes, iniciado en 1999. Calculo que diariamente nos conectamos más de tres mil colegas de los cinco continentes juntando los que reciben y envían mensajes a través de nuestras listas, los que visitan la web y utilizan los formularios para dejar sus mensajes, y restando las posibles reiteraciones, que comparten en su gran mayoría muchas de estas inquietudes y muchos de los esfuerzos de reconstrucción historiográfica en el que estamos empeñados.\nPensamos que el número de universidades implicadas, a través de sus miembros, en nuestra red historiográfica digital es de 350/400. Instituciones académicas y como tales colaboradoras en nuestros congresos y en la encuesta, más de 300 (las listas se pueden consultar en la página web), algunas repetidas como el Departamento de Historia Medieval, Moderna y Contemporánea de esta Universidad de Salamanca. En fin en Historia a Debate confluyen esfuerzos muy diversos, colegas activos en Historia a Debate tienen a su vez sus propios proyectos, coincidentes en tal o cual aspecto de nuestro macroproyecto, en ese sentido somos un proyecto de proyectos.\nMantenemos tres listas de correo electrónico: una de debate general que tiene el mayor número de inscritos, 1821 en este momento; la segunda de historia inmediata, con 544 inscritos en esta fecha, con debates sobre la actualidad desde el punto de vista historiográfico, o debates entre historiadores sobre temas polémicos del presente, el último sobre la situación en Cuba, y anteriormente sobre la guerra de Irak. La tercera lista, de 217 miembros, es el ya nombrado Grupo Manifiesto, de carácter más funcional, pensado para el desarrollo de nuestra alternativa historiográfica, a revisar periódicamente.\nNuestra actividad digital gira desde luego alrededor de los debates, que sirven de base para la generación de los consensos, que a su vez se someten a debate… Hacemos circular también, en nuestra lista general, información sobre Historia a Debate y sus diversas actividades. El resto de la información académica se deriva al tablón de anuncios de nuestra web (congresos, libros, consultas, contactos, etc.) que es, por cierto, el apartado más visitado después de los debates.\nLa tercera fase de Historia a Debate, en la que más ilusión ponemos y que más importancia tiene cara al futuro, aunque por el momento seamos menos los directamente comprometidos, es la tarea global de reconstrucción del paradigma historiográfico, en la que de alguna manera participamos todos: en realidad las etapas y tareas son acumulativas, los congresos inciden sobre el trabajo en red, y ambas actividades confluyen en un momento dado en la elaboración del Manifiesto historiográfico, que marca la tercera etapa de Historia a Debate.\nLa salida a la luz de las 18 proposiciones para la escritura de la historia en el nuevo siglo tuvo lugar el 11 de septiembre del año 2001. Estábamos terminando el último borrador ese día, aunque pudimos poner una fecha anterior o posterior, o poner solamente el mes, pero preferimos firmarlo el mismo 11 de setiembre. Todos entreveíamos el significado que iba a tener el 11-S como acontecimiento histórico, y quisimos simbolizar así el hito en la evolución de la escritura de la historia que pretendíamos nosotros con el Manifiesto, en todo caso contrario al tipo de desarrollo histórico que se ha querido imponer después de la caída de las Torres Gemelas.\nEstas 18 proposiciones no son una ocurrencia personal mía o del grupo de 24 que elaboramos el texto final. Partimos de una herencia valiosa: las corrientes renovadoras del siglo pasado. Sabemos bien que cuando cambia la historia, cambia se quiera o no la escritura de la historia, por lo que procuramos estar al tanto de lo que sucede en la sociedad para eludir los efectos perniciosos y para que los cambios que propongamos permitan –decimos en el Manifiesto- una nueva primavera para la historia.\nAunque fue redactado en petit comité, el texto de setiembre de 2001 se ha beneficiado de la creatividad de nuestros debates en red. Cuando se inicia un nuevo debate general sobre metodología, historiografía, teoría de la historia, no siempre se puede prever por donde caminará, cómo va acabar, y aunque no hay conclusiones, porque los debates quedan permanentemente abiertos, todos aprendemos algo y muchas sacamos la misma conclusión. Usamos además como fuente para el proceso de reconstrucción emprendido las ponencias y mesas redondas de los congresos, la encuesta internacional sobre el estado de la historia (más bien para su próxima revisión, porque el análisis de las respuestas, algunas de 2001, es posterior a la redacción del Manifiesto).\nEl precipitado final de todo eso, más las reflexiones personales, mías y de otros colegas del GM, son los dos o tres folios con las 18 proposiciones que se pueden consultar y también apoyar en la página web: www.vps12.h-debate.com.\nSon tres los ejes que definen nuestra alternativa historiográfica en construcción:\nPrimero, la redefinición de la historia como ciencia, la historia como “ciencia con sujeto”. Ni Ranke ni el postmodernismo, escribimos en el Manifiesto. Ni la objetividad ingenua y un tanto hipócrita del positivismo más rancio, ni el indeterminismo absoluto de un posmodernismo negador del carácter científico de nuestra disciplina. Entre estos dos noes, nos encontramos, con toda probabilidad, la mayoría de los que nos dedicamos a investigar y enseñar historia y somos partidarios de una historia que sea científica y no por eso desconozca que el historiador no es un simple notario, pues está continuamente interviniendo sobre su objeto, mejor dicho, interactuando con su objeto de investigación.\nEsta primera proposición epistemológica ilumina el resto de las propuestas del Manifiesto, cuyo segundo eje -algo decíamos antes- consiste en el esfuerzo colectivo por recobrar el entusiasmo por la innovación metodológica e historiográfica, o sea, renovar la renovación. La verdad es que hoy pocos se interesan por la innovación, de hecho no se exige en los trabajos académicos, tesis y tesinas, ni sería justo porque se ha dejado de dar ejemplo por parte de los juzgadores… Vamos a apoyar y poner en práctica, lo que llamamos la historia mixta como historia global y la historia inmediata, lo que Josefina Cuesta y otros llaman historia del tiempo presente pero haciendo una historia realmente actual, presente, no objetos de investigación de hace 30, 50 o más años. Como ya hacemos en los debates en red de Historia Inmediata, pero en el plano de la investigación. No se ha conseguido que la “historia del tiempo presente” analice históricamente lo que sucede a nuestro alrededor, se estudia más bien la transición de los años 70 en España o la II Guerra Mundial en Francia (que fue donde se originó este concepto historiográfico), pero no el presente. Un colega me preguntaba en un congreso en Cádiz de la Asociación de Historia Actual que dirige Julio Pérez Serrano: ¿qué sería para ti una historia realmente actual, una historia realmente del presente? Es decir, lo que llamamos en Historia a Debate, Historia Inmediata. Pues ir al Ejido –fue lo primero que me vino a la cabeza- y hacer una investigación desde el punto de vista de la historia del motín popular con ribetes racistas contra los inmigrantes, hoy sería ir a la Comunidad de Madrid y hacer una investigación histórica sobre la corrupción política de origen inmobiliario hasta llegar a Tamayo y Cía.. Parece difícil, sin embargo hay buenos ejemplos de colegas de nuestra red que lo están haciendo en América Latina, con las ideas bastante claras que mientras no cambie globalmente el paradigma o consenso historiográfico no se normalizará académicamente una historia realmente presente, actual, inmediata, dicho de otro modo, en la medida que avance lo primero avanzará lo segundo, y viceversa.\nEl tercer eje del Manifiesto vendría a ser retomar la idea del compromiso del historiador. Hay quien se agarra a los brazos del sillón, si oye hablar del compromiso del historiador, del académico, del intelectual, me ha pasado (metafóricamente). Pienso que no es el caso en este acto, ni entre los que van a leer o ver esta intervención en la red de Historia a Debate, pero se trata de una reacción real aunque minoritaria.\nEn Historia a Debate planteamos, en cualquier caso, la cuestión del compromiso desde un punto de vista nuevo, como historiadores más que como ciudadanos (derecho inalienable), o si se quiere como historiadores-ciudadanos, dando prioridad al compromiso con la historia entendida como investigación y como enseñanza, primando el compromiso con la sociedad desde la propia profesión y reconociendo por tanto la virtual pluralidad de compromisos.\nLo primero es, pues, el compromiso con el oficio y su futuro, parte de las humanidades y, a la vez, de las ciencias sociales. Es por ello que planteamos en el Manifiesto el relevo generacional de la próxima década, en España y en todo el mundo occidental, suscitado como problema al comprobarse que una parte nada despreciable de nuestros alumnos y becarios, son más conservadores que nosotros, no solamente respecto a cómo éramos en esas edades, sino a cómo somos ahora. Evidentemente alguna culpa tendremos los del ’68, el profesorado universitario, en esta evolución negativa de la historiografía revolucionaria de los años 60 y 70 al peor Ranke en los años 90. Retorno del conservadurismo historiográfico, legítimo e incluso comprensible, pero que como alternativa lastra el futuro de la historia en la academia y en la sociedad.\nYo les pido a los colegas de la generación de baby boom, los que nacimos después de la II Guerra Mundial, los que nos vamos a jubilar más o menos en una década, protagonistas de la “revolución historiográfica del siglo XX”, a que hagamos un último esfuerzo de compromiso con la historia, al menos cara a nuestra disciplina, animando a los jóvenes a innovar, a comprometerse, a pensar la historia, de modo que el discípulo pueda superar al maestro, renovador en base a unas escuelas historiográficas que entraron finalmente en crisis, es ley de vida, pero siguen siendo referente ineludible para nuevas renovaciones. La mayoría de los colegas de mi generación sesentayochista están en condiciones de jugar un papel positivo –sobre todo si el contexto histórico e historiográfico sigue ayudando- en el relevo generacional que viene, otros optan con más o menos dudas por apoyar en los hechos el giro conservador de la historiografía y aún de la sociedad, aportando un polo necesario en el debate. Todavía tenemos un tercer grupo, los ni hacen ni dejan hacer, como el perro hortelano, que no tiene relevancia historiográfica…\nLa segunda novedad sobre la idea de nuestro compromiso como profesionales de la historia, según el Manifiesto, es su carácter democrático, la aceptación de su carácter plural, consecuencia de nuestra libertad de opciones como ciudadanos, y de las propias diferencias historiográficas. Queremos superar, en definitiva, cierto sectarismo académico y político que ha caracterizado los combates por la historia de los años 60 y 70. Admitir que cada historiador tiene derecho de relacionarse con la sociedad y con el mundo de la política, de acuerdo con sus propias convicciones, en tanto que profesional de la historia, no sólo como ciudadano, además de una actitud democrática y tolerante, es algo que enriquece la relación de la disciplina con la sociedad, sin menoscabo de nuestras opiniones sobre la relación entre idea de progreso y desarrollo de la historia como ciencia social.\nHay que reconocer, con todo, dos décalages: entre la situación en España y en América Latina; entre el compromiso por arriba y por abajo. Quiero reconocer aquí que quienes nos ha animado a retomar el tema del compromiso han sido los colegas latinoamericanos que forman de nuestra red académica, están en sociedades con unas condiciones de abrumadora desigualdad y pobreza que hacen difícil – salvo si uno no tiene corazón- vivir académicamente fuera de esa realidad. En España y Europa, la situación general es distinta, lo que unido a la crisis de las nuevas historias, ello ha supuesto que el compromiso del historiador tienda a las instituciones y otros poderes (políticas, mediáticas, editoriales) que a un compromiso con la gente, lo cual es peligroso para el futuro de la disciplina: quien nos paga a nosotros como docentes e investigadores es la sociedad civil, que muestra además un renovado deseo colectivo de intervenir en la historia, que por supuesto se manifestó primeramente en América Latina. Entiéndase bien, somos partidarios de la mejor relación posible con el poder de turno emanado de la política y aún la economía, siempre y cuando ello no suponga, naturalmente, dejar en manos ajenas –de cualquier signo- la orientación de nuestro trabajo, aquello que debemos investigar e interpretar del pasado, su relación con el presente y el futuro. Reivindicamos en el Manifiesto una autonomía del historiador que sólo será posible si somos capaces de reequilibrar el compromiso con el poder y el mercado con el compromiso con los movimientos sociales y la sociedad en su conjunto.\nUno de los ejemplos de la influencia del poder político sobre la historiografía es, en la España actual, el auge de la biografía, asimismo consecuencia de las crisis de las grandes escuelas del siglo XX. A mí de entrada me parece bien la vuelta de la biografía, una de las cosas buenas que tiene la citada crisis es que ha provocado la democratización de la historiografía, ya no existe ningún tema o rama historiográfica satanizados. ¿Hay que hacer biografía histórica? Desde luego que sí, el caso es que si todos hacemos biografía, si lo que más que aparece en los medios de comunicación son biografías de reyes y grandes personalidades, ¿cómo podemos evitar escribir y difundir la historia de “grandes hombres” típica del siglo XIX? Tenemos que conducirnos con responsabilidad hacia la disciplina y hacia la sociedad, sin olvidar todo lo que hemos aprendido y enseñado (no todo era erróneo). Yo sé que las biografías se hacen a menudo por seguir la moda, por encargo de una editorial, por interés político…, es una buena manera de vender libros, de darse a conocer, de aprovechar coyunturas, pero no podemos llevar al conjunto de la historiografía, en este caso española, en esa dirección, sin debatir el tema desde un punto de vista epistemológico, historiográfico, metodológico. La alternativa no es, naturalmente, volver a la historia como “ciencia de los hombres” (Bloch) ocultando el papel de las “grandes figuras” (Ranke), olvidar el sigo XIX para regresar al siglo XX, si no articular los protagonismos colectivos e individuales, hacer una historia de protagonismos mixtos según el momento y el lugar.\nLa consecuencia más grave de este retorno de la biografía con pretensiones hegemónicas es la desaparición –o la ocultación- del protagonista colectivo de la historia, de la historia de España, es nuestro caso, con los efectos negativos que ello tiene sobre el presente (¿también protagonizado en lo fundamental por “grandes hombres”). Comenté ya en otro lugar como celebré que cuando la conmemoración oficial del V Centenario de Carlos V, la Universidad de Castilla-León hiciera un congreso sobre la revuelta de los comuneros, pero fue una excepción.\nHay colegas que, con la mejor intención, educados en una historia económico-social a la que no quieren renunciar añaden a sus trabajos biográficos “y su tiempo”, buscando introducir así la historia social, incluso a veces la historia de las mentalidades, haciendo “nueva biografía”. No es poco, pero seguimos enfocando así una época histórica a través de una gran personalidad, quedando los otros protagonismos individuales y colectivos en un inevitable segundo plano.\nEl caso es que para que los protagonismos se equilibren, según temas, momentos y lugares, hay que reequilibrar nuestros compromisos como comunidad académica, más ahora que crece en España el protagonismo de la gente en la calle. El retorno del sujeto social ha llegado a España a finales de 2001, con la movilización de las universidades contra la LOU, siendo sus últimas manifestaciones –las más numerosas del mundo- el 15 de febrero de 2003 contra la guerra de Irak. que han sido las más importantes en todo el mundo. Esta recuperación del sujeto colectivo ¿va incidir en la historia que se escribe en España? A título individual probablemente no mucho a corto plazo, los colegas van a las grandes manifestaciones y quizás no relacionen fácilmente la historia que viven con la historia que escriben, que tiene otros condicionamientos poderosos (académicos, mediáticos, institucionales), pero si incide en la perspectiva y las posibilidades de expansión de los sujetos historiográficos que, como Historia a Debate, apostamos hace diez años por la recomposición del historiador colectivo.\nPor último, hablar algo de las actividades, tanto presenciales como digitales para este año, 2003, para el 2004, para 2005 lo que, una colega ,m perteneciente al grupo Manifiesto, de la universidad de la Baja California- Sur, Micheline Cariño, llama: “llevar nuestras propuestas historiográficas a la investigación y a la educación” A la educación ya se ha hecho en una proporción que no conocemos exactamente, pero, amplia. Ya antes, con los debates, a partir del manifiesto historiográfico, y, a la investigación, lo que más nos preocupa y va ser, de entre nuestras inquietudes, el tema estrella durante este trienio lo que sería, una especie de plan trienal.\nLo primero, lo vamos hacer ya – ya está relativamente avanzado el diseño- y consiste en crear tres grupos de investigación en red, sobre tres temas relativamente amplios. Tiene un carácter experimental, como casi todo lo que hacemos en Historia a Debate, y tenemos esperanzas fundadas de que pude ser muy exitoso. Podemos lograr, a ivel internacional, investigar en equipo, a nivel intradisplinar, gracias a Internet y a que tenemos una red previa, de manera que, nunca nos faltan colegas para cualquier idea. Los cuatro temas que vamos a desarrollar que se publicarán también a través de la red, donde el grado de difusión se multiplica. Yo lo sé por experiencia propia; paralelamente tengo cbarros.com y, los trabajos breves, que no puedo colgar por problemas con las editoriales, sé que han tenido una difusión que se multiplica por mil; digo por mil porque ha habido catorce mil personas que la han visitado recientemente, a través de la página de entrada y, probablemente otros tantos a través de los artículos, vía buscadores. Es difícil soñar que trabajos de investigación tengan una difusión semejante a través de revistas o libros, los medios habituales de transmisión académica que, naturalmente, hay que cuidar y continuar. Y eso, yo quiero extenderlo al resto de la red: todos los trabajos que se hagan dentro de otros grupos, se van a publicar y van estar en una Web que tiene mil visitas diarias; y la noticia de que se cuelgan, de que se publican, se va enviar a través de nuestras listas con lo cual les va dar una gran difusión contribuyendo a crear un ambiente colectivo de elaboración historiográfica y de investigación empírica en cuatro temas: uno, muy genérico de desarrollo del Manifiesto en sus diferentes puntos; otro, de Historia a Debate, consistente en analizar todo el material acumulado durante estos diez años, tanto en papel como virtual, para saber un poco de donde venimos, donde estamos y a donde queremos ir. Esto en el plano historiográfico.\nEn los otros dos grupos, tienen que ver con lo que decía antes: vamos a intentar- está bastante maduro ya- aproximaciones globales a la historia- hay algunos colegas que espontáneamente ya han ido en esa dirección- y vamos, de una manera sistemática, intentar aproximaciones globales de fenómenos históricos muy diversos, a través de historia mixta, de mezclar y hacer converger fuentes, métodos, especialidades distintas .\nCreo que puede ser muy fructífero, no sólo metodológica e historiográficamente si no porque, podemos sacarnos esa espina clavada del fracaso de la historia total, del Marxismo y de Annales y hacer una historia empírica global, salir por lo tanto de las cárceles del gulag historiográfico que son las especialidades\n¿?..:Y, naturalmente, de historia inmediata. Historia inmediata que, con independencia de lo que ha nacido a través del Instituto del Tiempo Presente de París, y que, Josefina y algunos colegas han difundido en España y en otras historiografías. Nosotros, de una manera inmediata, a través de iniciativas que vinieron de América Latina, hemos abierto un espacio de debate muy vivo. La lista de Historia Inmediata, tiene, en este momento, más de quinientos suscritores. Estamos discutiendo entre historiadores-decía antes- o bien desde el ámbito de la historia, y queremos llevar eso a la investigación empírica. Ese será el cuarto grupo de investigación en red y, si eso sale bien, los multiplicaremos porque, a través de Internet la comunicación es barata y, como todo el mundo colabora, cada unos desde su casa, desde su despacho, desde su país etc, mantener actualizadas estas cosas, es relativamente sencillo.\nLa segunda tarea es el III Congreso que está previsto para el 18 de Julio del 2004, coincidiendo, como en los dos casos anteriores, con el Xacobeo, en este caso Xacobeo 2002. La Xunta de Galicia, tiene la bondad de facilitar y financiar esta peregrinación de historiadores para debatir el estado de nuestra disciplina en el mundo, en Santiago de Compostela, cada año jubilar..\nVamos hacer un pequeño ensayo, el uno de Septiembre, en la Biblioteca Nacional del Distrito Federal de México, de ponencias y de mesas para desarrollar el manifiesto historiográfico, que va ser uno de los ejes de nuestro próximo congreso, pero no el único. En realidad, los temas- que está por ver aún porque lo consultaremos a través de la red- de nuestro próximo congreso van a ser parte del desarrollo de nuestra posición historiográfica, de enriquecimiento y de diversificación y, parte, de ser receptor de todas las novedades que se hayan dado, entre 1999 y 2004, en todo el mundo.\nEn este caso, a diferencia de lo que sucede en la red, en Internet, con traducción simultánea Francés-Inglés. A lo mejor, solamente al Inglés ya que dependemos del dinero disponible. Va tener una dimensión menos latina que otras veces, con un mayor equilibrio entre el área europea y americana y entre el ámbito español, francés e inglés e, intentaremos que sea, como otras veces anteriores, como una especie de termómetro de cómo está la historiografía internacional, en este momento porque, ya vimos como, entre 1993 y el 1999, ya vimos como la temperatura, no sólo había cambiado, sino, que todos los datos atmosféricos. Y, esta vez, entre el el 1999 y el 2004, prevemos cambios espectaculares, porque el mundo entre el año 1999 y el año 2004, ha cambiado radicalmente y eso, nos guste o no- yo estoy entre los que nos nos gusta – ha influido y ha hecho cambiar la Historia en esos ámbitos más reducidos, más vanguardistas, en que nos movemos nosotros.\nDespués del II Congreso, tenemos previsto la revisión de las 18 proposiciones del Manifiesto par recoger toda la actividad de la red, los grupos de investigación en red y los resultados del III Congreso y, a partir de ahí, de los resultados del III Congreso, pensamos ya en darle continuidad a este nuevo paso de llevar al terreno más estrictamente académico, de investigación y de enseñanza, nuestras proposiciones historiográficas y el espíritu de Historia a Debate. Para ello vamos a crear ya la revista Historia a Debate.\nEn parte, la lista, la Web, los debates, los congresos, suplen la función de muchas revistas y, además, muy por encima de las posibilidades de cualquier revista. Lo que fue Annales en su momento lo que fue Past ande Present, hoy lo suple inmejorablemente Internet. Sin Embargo, pienso que la revista pude ser muy útil para no solo debatir en base a mensajes cortos sino también, para debatir en base á artículos largos y para mantener todo el esfuerzo de reconstrucción historiográfica que va tener un hito en el III Congreso i va tener un funcionamiento diario, a través de los grupos de investigación en red.\nY, Por último, quedará para después aunque intentaremos avanzar ya, en este sentido, en estos tres años que nos quedan, implantarnos más fuera del ámbito hispano. Aquí tuvimos que dar un paso atrás para dar dos pasos adelante y, nos hemos replegado, con respecto al I Congreso, realizado con la ayuda de Annales y de Past and Present, nos hemos replegado al ámbito latino para tener un discurso propio y ya en todas las actividades que anuncié, vamos a tratar de reforzar la parte no hispana de nuestra red y de nuestro proyecto historiográfico. Esto supone un problema técnico, sobre todo en Internet ya que las comunidades tienden a encerrarse en función del idioma de comunicación pero, hoy en día ya, tenemos en nuestras listas, aproximadamente, unos 250 colegas de países no hispanos que leen los mensajes y siguen los debates en unas horrendas traducciones automáticas que, en la medida que seamos capaces, intentaremos introducir un servicio de revisión de esas traducciones automáticas para animar a más colegas del ámbito francófono y anglófono a que sean parte activa de nuestro movimiento historiográfico y a establecer relaciones de intercambio, como ya los tenemos, con otros proyectos y con otras instituciones, con al única condición de que sean intercambios iguales.\nEntonces, así como nosotros, hemos superado ya la mentalidad de autocolonizados, desde el punto de vista historiográfico, nos preguntamos si, en ámbito francófono, anglófono y otros, van a tener la misma capacidad. Nosotros les ayudaremos en lo que podamos para que se entienda que, en le mundo global, no en el que viene sino en el que ya estamos, naturalmente, en su dimensión más democrática, en Internet, cualquiera, puede ser foco de renovación historiográfica.\nHistoria a Debate lo ha demostrado y, en la medida en que otros acepten esta realidad, podemos establecer esas relaciones, que nos permitan beneficiarnos de iniciativas y de propuestas que pueden venir de otros lugares académicos, no hispanos y que ellos, a su vez, nos critiquen o acepten nuestras proposiciones historiográficas.\nEn eso estamos y, para eso, contamos con vosotros\nEn el tiempo que nos queda, la idea era daros la voz. Primero porque hay otros y otras que tenéis una experiencia, como miembros más o menos activos, más o menos pasivos de Historia a Debate. Todo esto, naturalmente, seguro que ya lo conocíais y tenéis, naturalmente una opinión o sino, preguntas o intervenciones de cualquier tipo. Y Aquí termino yo…..\nMiguel Angel Perfecto\nMuchas gracias, por esa intervención tan clarificadora.\nBueno, andamos escasísimos de tiempo, como es bastante evidente pero, no podemos cerrar el acto sin abris un pequeño turno de preguntas.¿Alguien se anima?\nBarros. ¡ Mucha gracia, Mecedes!\nQuiero decirte que yo te conocía por los mensajes que es como nos conocemos todos, y, esto mismo que has dicho, se trasluce de los mensajes que nos has enviado. Ese espíritu de ilusión o de reilusión en el oficio, en las cosas de la historia que, no sólo a mi sino a todos, como un apoyo mutuo que nos prestamos porque vemos que hay almas gemelas por todos los sitios y, a veces, uno se sorprende de los colegas y de las colegas que están en la lista, incluso algunos muy cercanos, conocidos por otras circunstancias, donde resulta que, encerrados cada unos en nuestro despacho, no nos conocemos suficientemente. Historia a Debate, como otras redes están haciendo o pueden hacer en otros lugares, permite reconocernos y saber que uno más uno, mas una, más otro/a, somos muchos y podemos hacer cosas juntos. Yo sigo insistiendo que nuestro trabajo de coordinación y de orientación, es relativamente fácil porque hay muchas orientaciones. Es un problema de granos de arena que hacen una montaña. Por eso que, a mi, me apetece muy poco, ponerme en la cima de la montaña con la banderita, porque, realmente, el problema es que soy plenamente consciente, porque yo lo vivo mejor que nadie, de que los granos de arena han hecho esa montaña en la que, a unos, les ha tocado estar, parece ser en la cima. Al contrario, si hubiéramos hecho una propuesta, hubiera caído en el vacío, como tantas veces pasa. Cada ves que hemos hecho una propuesta, cada vez que tiramos de la cuerda……..\nPara aquello a lo que dedicamos el grueso de nuestro tiempo, que nos deja libre la docencia, que es la investigación, pues parte de esa actividad intentemos hacerla juntos. Y habrá propuestas de grupos sobre otros temas que nosotros siguiendo el sistema de historia a debate, apoyaremos si entran dentro del marco, que es amplísimo, de la propuesta de reconstrucción historiográfica que hemos lanzado.\nEs decir, los debates , al principio propusimos alguno, pero eso fue hace cuatro años; los debates los propone cualquier persona , como ya sabéis, y en la medida en que tienen seguimiento, se consolidan. Es decir :\n¿Quién está tejiendo la red? Todos: nos gusta decir “Historia del Arte somos todos”, lo que pasa es que a lo mejor individualmente no se tiene ese grado de conciencia de lo que se está aportando a una red que se ha construido con apoyos que vinieron, y que vienen, de todos los lados, y con un sostén que viene de todos lados.\nPúblico: Ya que en la presentación no ha aparecido la propuesta, ¿existiría un horizonte futuro que se habriera un poco hacia el continente Africano?\nCarlos Barros: Es difícil que no haya , no continentes , por supuesto, sino áreas de países con los que no hayamos tenido relación a través de las múltiples actividades, y así ha pasado sobre todo con el norte de Africa , aunque hemos tenido relaciones con colegas en Túnez, Marruecos, Gabón , de los que probablemente provienen muchyos de nuestros colaboradores, como de Argelia – de donde procede una valiosa contribución de un colega que figura en las actas del II Congreso- , pero no hemos logrado estabilizar una relación , aunque cara al futuro es indispensable, porque en sencillamente, lo global, o es intercontinental, o no es, y con la relación trasatlántica, un eje fundamental para la Historia del Arte, no es suficiente para una propuesta que se pretenda global. Lo seguimos intentando, en eso coincidimos Gonzalo Pasamara , de la Universidad de Zaragoza , y yo, que un poco antes del 11 de Septiembre participamos en un congreso para presentar Historia a Debate cerca de Manhattan, cerca de donde estaban las Torres Gemelas , y allí conocimos un colega (…)con el que teníamos una fácil relación. Él es hispanista pero, en parte, no se consolidó , no tuvo continuidad ,en parte también por situaciones por las que atraviesan, a veces, los propios países que dificultan la relación exterior, cosa que está sucediendo en este momento en EE.UU.Quiero decir , como les contaba ayer a Claudia y a Ana, que nosotros hemos notado mucho el 11 de Septiembre porque prácticamente desaparecieron las intervenciones en los debates de colegas en los Estados Unidos , y no por un problema de falta de libertad en nuestra red, sino un problema probablemente de falta de libertad en las universidades norteamericanas donde existe un corriente democrático-liberal muy amplia, muy fuerte pero que probablemente perdió las ganas a partir del 11-S ; digamos que entre el 11-S y la ocupación de Irak perdió las ganas de seguir en el mundo, probablemente, no lo sé. Esperamos que eso se abra en el futuro, que ese aislacionismo de tipo político que está en las universidades también se supere y recuperemos la relación trasatlántica.\nY lo que clarifico aquí , porque esto es para llegar a otros sitios, es que estamos abiertos a establecer esa relación con África y con Asia que para nostros es fundamental y que tiene que ver con una mayor presencia nuestra en el ámbito anglófono y en el ámbito francófono. Hemos discutido en algún momento, en la lista, crear una cuarta lista en Inglés, y los que estabais en aquel momento no sé si recordais que había gran resistencia, que yo llamaría patriotismo latino , y nos decían : “que aprendan español como nosotros tenemos que aprender inglés”. Incluso esa posición probablemente fue mayoritaria en el debate pero yo pienso que debemos tener bastante sentido común y saber que el Mundo que viene tiene que ser multicultural y no hacer lo que ellos hicieron , es decir , que nos obligaron a aprender primero francés y luego inglés , es decir, no obligar a nadie a que aprenda español sino que sencillamente nos podamos entender en español, en francés y en inglés . Y, a eso vamos. Nos gustaría que hubiera una presencia africana en el congreso del año 2004 como ya hubo de Asia muy interesantes,y de la India y China en el congreso anterior. Tenemos eso en mente, pero tenemos que ir poco a poco.\nPúblico: Quisiera resumir mi pregunta porque, un poco en la lejanía, soy también discípula de Annales y de los últimos maestros, y aunque se ha planteado que en España ya se piensa con cabeza propia desde el punto de vista historiográfico , me cuesta bastante ver la diferencia entre Annales e Historia-Debate . Es decir : le veo muchas más cosas a pesar de que es uno de los puntos de partida. No veo el despegue . Por ejemplo en las temáticas como la del Compromiso, que es una de las más interesantes, eso lo veo muy faucaultiano, por no decir que tu tarea me recuerda mucho a Braudel: esta gran innovación braudeliana de mostrar los Annales al Mundo y de entrar en contacto, y sobre todo con la veta de América Latinan que esto no es muy común y muy normal en la Historiografía que viene desde Europa .Pues querría saber brevemente eso: dónde está la diferencia ,y , por supuesto , me parece que el gran aporte de Historia-Debate es ,a parte de la democratización que hablaba Ana ,y que me parece fenomenal, pues es también el aporte desde el punto de vista de la red , donde ,creo, sí hay una diferencia con Annales ahora mismo impresionante. Creo que debiera ser más explotada, ya que ha sido un punto de referencia clave para gran número de historiadores -en lo que se refiere a Internet y nuevas tecnologías- y no está del todo subrayado lo que concierne a este tema. Eso es en síntesis.\nCarlos Barros: Tengo que reconocerme discípulo de los Annales, como todo el mundo podría apreciar por la mayoría de mis trabajos. Vengo del marxismo político diríamos, pero historiográfica, académicamente, he sido un fruto más de Annales; mis investigaciones han sido acerca de la historia de las mentalidades e Historia social, una mezcla de ambas cosas, y tengo el enorme disfrute de la amistad personal del que considero es el representante vivo de los Annales más importante, Jacques Le Goff. Entonces, eso que ha sido nuestra fuente de inspiración nos lleva a plantearnos dos problemas: primero actualizar todo lo bueno que ha aportado Anales, y yo diría que el Marxismo y otras corrientes; y después, intentar triunfar donde ellos fracasaron. Lo de la actualización es indispensable porque la fundación de los Annales tuvo lugar entre la primera y la segunda Guerra Mundial, como ya sabemos. Metier d´Historien, se escribió entre 1942/43. Combates por la Historia, antes de 1956. Entonces, por favor, primero actualizar, y después, triunfar allá donde ellos fracasaron. Yo creo que el concepto de Historia Total, ha sido un rotundo fracaso. Creo que se fracasó también en la relación con el Positivismo, en el sentido que se satanizó el Positivismo, pero se fue – por parte de Anales y tambien por parte de Past and Present – mucho más positivista de lo que se quiso reconocer siempre. Y, en el tema del compromiso, a los resultados me remito; es decir, que las instituciones que ha creado Annales, sobre todo la Escuela de Altos Estudios, es una institución académica más; yo diría, incluso, academicista. Un centro de los mejores del mundo por todo lo que hay acumulado académicamente a lo largo de un período de sesenta años ahí, pero, al mismo tiempo, ha sido una gran frustración, nos ha defraudado mucho a los que estuvimos en el Tournant Critique , que fracasó entre 1989 y los años siguientes. Nos ha decepcionado mucho la falta de sensibilidad de la Historiografía Francesa , comandada por los Annales, a partir del retorno del sujeto social en la historia inmediata francesa desde finales del año 1995.\nFrancia – como venía en un medio de comunicación el otro día- está haciendo una nueva Revolución Francesa , en referencia a las últimas movilizaciones, ha sido uno de los nudos del retorno del sujeto social en el mundo; y esto ha provocado unos cambios en la relación de los intelectuales y los académicos con la sociedad que yo querría , en homenaje, simbolizar en Pierre Bourdieu , y que , ha esa llamada de la sociedad, a esa cita , no acudió la escuela de Annales .\nYo recuerdo preguntarle a mi amigo Jacques Le Goff en 1997 si el protagonismo intelectual retomado por los artistas, los cineastas y por los escritores, que acabamos de vivir , con seis años de retraso en las movilizaciones contra la guerra en España , no debería ser seguido por los historiadores y científicos sociales .Si no : ¿ Qué sentido tiene haber inventado el concepto de compromiso a partir de Emile Zòla y ahora no acudir a esa llamada de la historia inmediata?\nJacques Le Goff me dijo ” es preciso reflexionar sobre esto.” No se ha reflexionado y no se ha hecho. Y frente al ejemplo del propio Andrè Levy , o el ejemplo de Pierre Bourdieu en sociología , o el de Jacques Derrida en Filosofía, resucitando en Espectros de Marx, él, un deconstruccionista, adoptando inmigrantes a finales de los 90 y cambiando la manera de entender la filosofía, la sociología , la economía. Dónde está esa historia que era el eje de las ciencias sociales, que estaba en los medios de comunicación de la sociedad francesa todos los días , replegada a los cuarteles de invierno del academicismo? ¿Hay ó no, que superar los Annales?Las Escuelas somos lo que hemos sido y lo que somos, y , cuando se produce el fin de la renovación , no hay que echarle la culpa a las personas que en ese momento están al frente de las instituciones hay que ver en qué nos hemos equivocado. Y en ese sentido, cuando yo quiero sacarme de encima ese pequeño culto a la personalidad de Carlos Barros – relacionado con Historia-Debate – es porque soy contrario a que eso se aplique a Jacques Le Goff, a Fernand Braudel , a Lucian Fèbvre y a Marc Bloch , que es lo que nos impide pensar por nuestra propia cabeza y avanzar. Porque lo que no puede ser es que sólo sirva lo que está escrito ahí , o , como me dice un alumno conservador de la asignatura de Tendencia Historiográfica, no hace mucho, ” es que eso de las redes ya lo inventó Luciàn Febvre ” , porque , parece ser, que en algún sitio habla de la red eléctrica. Entonces, sí que tenemos que superar la escuela de Annales porque es llevar las consecuencias de la renovación historiográfica hasta el final.\nAunque de todo esto probablemente, la razón mayor es que no vivimos en los años 40 ni en los 50, 60 o70 , y porque esas escuelas han dejado de brillar ; con un balance espectacular, porque son , naturalmente, sesenta años de renovación historiográfica.\nY, por último y para terminar , dices tú que ellos nos han alumbrado con vías temáticas para la investigación, pero, es que yo creo que la renovación futura ya no es fragmentar en especialidades la misma disciplina , es salir de sus pisitos, salir de las cárceles de la especialidad y hacer Historia Mixta, y eso no lo ha hecho salvo en algunas obras donde podemos encontrar algunos precedentes porque en nuestra disciplina , que es más antigua que cualquier otra – tiene más de 100 años de historia- y cualquier cosa que se quiera hacer tiene siempre algún precedente; y, a mi me gustaría hacer una historia mixta como fue Sociedad Feudal de M. Bloch, que probablemente respondió, en un principio, a la inquietad de hacer una Historia Total que no fructificó; la Historia Total, ni siquiera llegó a completar una línea de investigación; se transformó en un horizonte utópico a donde no había que llegar y, como muchas utopías, que sirviron de coartada para la fragmentación y para cosas peores, en el terreno que no es historiográfico sino que es histórico. Por lo tanto, es por esa vía por donde vamos intentar, sobre todo en la investigación empírica, avanzar, cosa que muchos hacemos ya espontáneamente. Ahora lo queremos hacer de forma sistemática en un marco historiográfico. Conseguir lo que no consiguieron, en general, ni Annales ni la Historiografía Marxista: O sea Una historia realmente global; y claro, nos vamos inspirar en Civilización del Occidente Medieval, nos vamos inspirar, pero con mucha crítica al Mediterráneo de Braudel, nos vamos inspirar en la Cataluña Moderna de Pierre Vilar, pero, para ver los defectos y triunfar donde ellos fracasaron. Es el mejor homenaje que podemos hacer a la Escuela de Annales.\nQueda siempre la opción de seguir haciendo Historia Económica, Historia Social, Historia de las Mentalidades, como hicimos algunos; es decir, seguir en la historiografía de los años 70, que es muy legítimo y que, incluso, pude ser más positivo que este retorno a la Vieja Historia que estamos viviendo en este momento. Pero, en todo caso, algunos, queremos llegar más allá: es decir, dejar cuando no jubilemos si no una Nueva, Nueva Historia, por lo menos, un camino iniciado de una Nueva, Nueva Historia. A veces, a mi me gusta también, denominar al proyecto de reconstrucción historiográfica, que no es de construcción ex novo sino de reconstrucción historiográfica en el que estamos empeñados.\nMiguel Ángel Perfecto*\nParaná [19/6/03] ENAH 1, México [21-25/7/03]


Topicazos, mitos y leyendas sobre los informáticos | reparacion-informatica.es\nSon muchos los mitos y tópicos que suele haber sobre los informáticos. Hay quienes piensan que se pasan tanto tiempo frente al ordenador que no salen ni a la calle, que aunque pueden ser unos cracks resolviendo temas frente a un ordenador muchos no saben cómo reparar el pinchazo de una rueda, y quienes afirman que muchos de sus trabajos se hacen en 5 minutos y no habría ni que pagar por ello.\nTópicos, mitos y leyendas sobre la figura del informático\nEsto se hace en 5 minutos\nUno de los principales mitos que circula alrededor de la figura de los informáticos es que hacer una web, formatear un ordenador o quitar algún gusano son tareas tan sencillas que no habría ni que pagar por ellas, por lo que siempre sus servicios parecen extremadamente caros. Tal es así que muchos familiares y amigos esperan ayuda en esta tarea de forma gratuita, no valorando su trabajo como es debido.\nSon todos unos frikis\nExiste la idea generalizada de que los informáticos, por pasar mucho tiempo delante de la pantalla, son todos unos frikis y no salen a la calle. Que se pasan el día jugando a videojuegos y tienen pocas relaciones sociales. Cuando lo cierto es que muchos informáticos no son frikis ni geeks y tienen muchos amigos con los que salen a tomar algo y pasarlo bien.\nEstán todos solteros\nHay quien piensa que los informáticos son solteros solitarios, cuando si nos fijamos en las cifras esto no es cierto. Un estudio de la revista ComputerWorld afirma que el 62% de los trabajadores tecnológicos están casados, lo que los sitúa por encima de la media de la población en general, que es del 51%.\nSon todo hombres\nAunque hasta ahora, y aún ahora, muchos informáticos se encuentran entre la población masculina, la informática no es un sector masculino ni todo son hombres. Hay muchas mujeres que realizan este trabajo y lo hacen tan bien o mejor que sus compañeros de profesión. De hecho, en los años 40 la programación se consideraba una profesión femenina.\nSon personas muy habilidosas\nHay quien piensa que los informáticos, al tener gran habilidad con los ordenadores, pueden ser buenos para otras labores como arreglar lavadoras, televisiones, aires acondicionados, electricidad, fontanería o mecánica. Estas son cosas que no tienen nada que ver, y de hecho muchos informáticos no saben reparar, por ejemplo, el pinchazo de una rueda (para ello también hay que saber cómo hacerlo).\nPueden adivinarlo todo\nDa igual qué problema se tenga relacionado con la informática, muchas personas piensan que lo van a descubrir al momento e incluso sin darles ninguna indicación. Y que se hace en cuestión de minutos. Pero los trabajos informáticos también llevan su tiempo y es necesario analizar bien antes de saber qué pasa.\nCorren muchos mitos, topicazos e incluso leyendas sobre la figura del informático, pero como podemos ver, muchas de ellas no son ciertas e incluso están infundadas. Por eso, queremos desmentir tópicos y valorar la figura de trabajadores y trabajadoras profesionales del sector de la informática.


¡En vivo! Roma vs Sampdoria - Fecha 12 - Serie A - FixtureMundial\nRoma se enfrentó a Sampdoria por la fecha 12 del torneo Serie A. El encuentro se produjo en el estadio Olímpico de Roma, ubicado en la ciudad de Roma, Italia.\n¿Concurriste al evento? ¿Lo viste por TV? Aquí puedes seguir viviendo el partido entre Roma vs Sampdoria dejando un comentario con tus sensaciones del mismo.\nUna contra sociedad en toda regla: breve historia de Tepito\nTexto escrito por: Héctor de Mauleón Por una crónica de Fernando Ramírez de Aguilar, el fabuloso cronista de El Universal, sabe que cuando los catrines de 1930 tenían necesidad de visitar el barrio de Tepito, cambiaban sus ropas por trajes viejos y pasados de… Ver más\nTras caer andamio, garantizan seguridad a peatones en Madero\nCIUDAD DE MÉXICO. A pesar del colapso de una estructura metálica en un establecimiento mercantil, la seguridad para los peatones del Corredor Madero está garantizada, afirmó el jefe de Gobierno capitalino, José Ramón Amieva. Indicó que se realizan las investi… Ver más\nRivales: Roma vs Sampdoria


StarPath 9 de octubre – 19 de octubre: cuando las heridas saben a gloria, Júpiter en Escorpio.\nTodos tenemos en la vida un profesor o profesora que se porta de lujo con nosotros, es el que siempre nos tiene paciencia y nos dedica tiempo y, de vez en cuando nos saca de apuros ayudándonos con una nota.\nHola spacers, empezamos otra semana y nos preparamos para el evento cósmico que la rige, vamos a recibir al tío preferido del zodiaco en el signo del misterio y la seducción, esta semana Júpiter abandona Libra para regresar, después de 12 años, al signo de Escorpio, para ser más exactos el martes 10 de octubre.\nJúpiter tarda más o menos un año en cada signo, cuando llega se impregna de toda la energía del signo, expandiéndola y siendo generoso; así como Saturno es el profesor que nos pone carita triste cuando no hacemos lo que nos corresponde, Júpiter es espléndido y nos da de más.\nDesde que Júpiter entro a Libra en agosto de 2016 muchos experimentamos el crecimiento que proporcionan las relaciones, vivimos auténtica felicidad a través de las ellas y los contactos sociales nos dieron chispas de sabiduría.\nMirar al pasado con fe en el futuro\nPara entender de qué se trata este tránsito tan especial debemos remontarnos un poco al pasado, al 2012 para ser más específicos, cuando Saturno entró en Escorpio, signo donde ahora entra su antítesis, Júpiter. El paso de Saturno por Escorpio para muchos fue cruel y sádico, algunos experimentaron crisis profundas, para otros fueron años de bloqueos a nivel sexual, charm personal y espiritual. Así como Saturno es miedo, obstáculos y pruebas, Júpiter es expansión, optimismo y buena suerte.\nMe complace mucho decirles que si el paso de Saturno por Escorpio les dejó unas cuentas heridas, gracias Júpiter en Escorpio ahora las saborearán y sabrán a gloria, el pasado dolió pero el futuro pinta mejor.\nJúpiter en Escorpio quiere que lleguemos al fondo de nuestras heridas y las transmutemos en bálsamo para curarlas, salir de la zona de confort para descubrir hasta donde podemos llegar con total entrega. La astrología es sabia y no es coincidencia que Júpiter entre a Escorpio luego de que Saturno lo abandonó, los métodos de Júpiter son dulces y llenos de benevolencia, si se aprendieron las lecciones de Saturno con Júpiter recibiremos premio.\n¿Qué trae el profesor buena onda?\nComo lo dije al principio, una vez que Júpiter entra a un signo se comporta de acuerdo a las necesidades que este tiene, así pues Júpiter en Escorpio traerá expansión y entrega en temas relacionados con la sexualidad, la privacidad, ir al fondo de las heridas para por fin curarlas. Desde el martes 10 de octubre hasta el 8 de noviembre del 2018, será un año excelente para expandir, crecer y ganar confianza a través del desarrollo sano del sex appeal, la comunicación con la pareja, experimentar nuevas formas y técnicas de vivir el sexo, quienes estén pensando en montar su sex shop o incursionar en el negocio del erotismo pues les auguro buenos resultados.\nEscorpio también rige la seguridad y la psique, dos palabras que están relacionadas más de lo que se cree. Escorpio es misterioso y con él es todo o nada, no es difícil imaginarse que se proteja para no exponerse y cuidar sus emociones. Pues bien, con esta dulce visita será mucho más fácil eliminar viejos traumas, heridas y rencores para evolucionar y transformar en amor; Escorpio elimina para transformar. También habrá más preocupación por el cuidado de la intimidad, ser más atentos con las situaciones que nos expongan demasiado. Si para hacer esto es necesario invertir en un psicólogo, terapia de regresión con Walter Mercado o irse al templo budista, pues este es el mejor momento para gastar realmente en bienestar emocional, es el momento para invertir en uno. Para saber en qué área de su vida se sentirá este desbloqueo sugiero ir a la carta natal de cada uno y mirar en qué casa se dará este tránsito.\nLa semana arranca bastante plutoniana de hecho, Plutón (regente a Escorpio) hoy arrancó haciendo dos cuadraturas con Mercurio y el Sol lo que puede traer reacciones violentas, críticas duras, tensiones nerviosas, dificultad para eliminar a nivel psicológico o físico y tendencias dictatoriales.\nLuego el miércoles 11, la tensión entre Marte y Saturno puede traer frustraciones u obstáculos para relacionarnos de manera sana con los demás, producto de ser veces demasiado estrechos a la hora de mirar las dos caras de la moneda, será prudente salir a la calle con un impermeable emocional para no dejar que las cosas u opiniones de otros afecten de más.\nEl viernes 13 la dulce Venus llega al signo de Libra, su casa. Si vamos a desarmar las heridas y llegar al fondo del dolor, Venus en Libra nos pondrá en contacto con esa parte dulce y refinada que llevamos todos. Venus en Libra es el equilibrio en la relaciones, el gusto por la belleza, el ser herido sin guardar rencor, es la armonía personal a través del estar con otro en plenitud.\nLes mando mucho amor y valentía para viajar al lugar más lejano y cercano que existe, el fondo del ser, donde habita la propia medicina para nuestras propias heridas, donde habita la verdadera plenitud. Avanti healers.\n#Júpiter #escorpio #Libra #sanar


Los precios bajan una décima en Ávila\nSegún los datos publicados por el Instituto Nacional de Estadística, en la provincia de Ávila los precios bajaron una décima respecto al mes anterior situando la tasa de variación anual en 0,5 %.\nA nivel regional y nacional la inflación se ha comportado de manera similar disminuyendo respecto a los valores del mes de agosto. En Castilla y León, los precios bajaron en el último mes, y en el conjunto de España, dos décimas; por lo que las tasas de variación anual se sitúan en el 0,6 %, y en el 0,3 % respectivamente.\nLa bajada del IPC registrada en septiembre se debe, según la información facilitada por el INE, al comportamiento que han tenido los precios en los siguientes grupos. En primero lugar, en el grupo de Alimentos y bebidas no alcohólicas los precios descendieron un 1,3 % respecto al mes de agosto, empujados por el abaratamiento de las frutas frescas, las patatas y sus derivados.\nEn segundo lugar, hasta un 2,6 % bajaron en el último mes los precios del grupo del Ocio y la cultura, en especial, el apartado dedicado al viaje organizado.\nEn tercer lugar, también han descendido los precios del grupo que incluye las actividades de hostelería y restauración bajo la denominación de Hoteles, cafés y restaurantes. En concreto, lo han hecho un 1,1 %.\nPor el contrario, como es habitual por estas fechas, ha subido el precio de otros bienes vinculados a actividades de temporada. Asimismo, como suele ser habitual debido al efecto de los impuestos que los gravan, han subido los carburantes en origen un 0,3%.\nPara la Confederación Abulense de Empresarios la moderación de los precios siempre es una noticia positiva por los efectos directos que tiene en las economías de nuestras empresas, autónomos y familias, repercutiendo nuestro poder adquisitivo.


SER CLASE MEDIA ES UNA CUESTIÓN DE AUTOESTIMA... - Literatura y Vida\nPublicado el 11 febrero, 2018 2 febrero, 2018 por Paco Valor\nSER CLASE MEDIA ES UNA CUESTIÓN DE AUTOESTIMA…\n… Y DE ALGO MÁS.\nEl mundo de la imagen, el postureo, ser “cool”… es vital para muchas personas, especialmente cuando uno es joven, pero esta es una tendencia hoy que abarca todas las edades. Como diría Juan, es el «aparentar de toda la vida», pero llevado a una sofisticación nunca antes conocida gracias a la tecnología y las redes sociales.\nAllí, muchas personas se muestran como quisieran ser, no como realmente son. Y otras tantas, sabiendo lo que son, simulan ser otra cosa.\nRealidad y Ficción que se confunden en el mundo digital.\nCualquier input guay recorre el mundo a toque de clic y puede convertirse en viral. Sí es simple, molón y además lo hace alguien conocido y famoso, el nivel de visibilidad, de respuesta y de imitación está asegurado. Un nuevo mundo virtual dominado por los llamados influencers.\nAquí, en casa como en gran parte de occidente, existe un anhelo generalizado de pertenencia a la clase media, lo cual ha provocado una deformación en sus límites.\nAsí, hoy en día, hablamos de tres niveles de clase media: MEDIA-BAJA, MEDIA-MEDIA y MEDIA-ALTA. De esta forma, damos cabida a muchos más colores en ese espectro dónde todos los que no son de clase alta ni directamente ricos quieren o necesitan estar.\nHay estudios que afirman que en España hay un sentimiento generalizado de pertenencia a la clase media cercano al 80% de la población, cuando lo más correcto sería hablar de un porcentaje real (siendo optimistas) sobre el 50%, y en descenso desde la crisis del 2007.\nCuando se determina que ser clase media significa estar dentro de una horquilla de ingresos brutos anuales (redondeando al alza) entre los 20.000€ a los 60.000€ por unidad familiar, se está cometiendo una gran falacia, se ponga como se ponga Estadística con sus números adornados a servicio de los discursos políticos de medio pelo. Una horquilla tan amplia como sospechosa.\nSí deducimos el mínimo vital entre ambos extremos, la diferencia es mucho más brutal.\nEn otros tiempos, eran comunes otros términos que poco a poco han ido perdiendo fuste. Vocablos como clase trabajadora, clase obrera o proletariado eran sinónimos de lucha reivindicativa contra su archienemiga, la clase capitalista. Hoy en día, algunos políticos hablan de clases populares para referirse a todo ese conjunto de personas menos favorecidas. Vocablo generalista que suena mucho mejor en búsqueda de un bloque social más compacto en apariencia y aglutinador de la nueva lucha light de clases.\nLa clase media como ese objeto de deseo de la clase política.\nCuando se aproximan las elecciones, el campo de batalla se dirime siempre por el centro. Los líderes políticos con posibilidades de éxito bien lo saben y es allí donde se baten el cobre, porque de ese voto menos servil depende su triunfo o su fracaso.\nConocen bien que uno de los mayores temores de la clase media es precisamente dejar de serlo.\nManejar los miedos de forma interesada y en ocasiones mezquina, es táctica habitual para manipular la intención de voto de este importante y decisorio bloque del electorado muy sensible a los cambios. Mientras que el pobre y el rico tienen una postura mayormente definida, gran parte de los que se consideran clase media no tienen del todo claro dónde están y qué les interesa más. Y ahí viene el problema y la fuente donde la retórica juega sus mejores cartas marcadas. Porque ahora ya no existe la lucha de clases de barricadas y de pasquines en la calle, sino en la prensa, en internet y en los platós de televisión, dónde la compra de voluntades, la falta de independencia periodística y los partidismos son descarados y sonrojantes.\nLa clase media necesita tener una seña de identidad propia para conocer y hacer valer su gran poder y, de esta forma, defender sus intereses que son, además, lo del país en general. Necesita movilizarse inteligentemente sabedora de lo que es y de lo que representa.\nPorque al final de todo, ¿quién paga todo el tinglado?\n¿Los pobres y las clases bajas? Obviamente no, porque no pueden y en todo caso necesitan ayuda. Apoyo y protección en el día a día, pero sobre todo impulso para tener un futuro menos dependiente. Y la suma de tantos muchos es una pesada (pero necesaria) carga para llevar entre todos.\n¿Los ricos? Sí, colaboran, pero mucho menos de lo que deberían. Ya tienen quien les asesore para montar sus historias para aportar mucho menos. Hacer demagogia con ellos es sencillamente burlarse de toda la parroquia, pues su aportación real no es tanta porque son muy pocos. Perseguir sus fechorías fiscales está bien, pero que no distraigan al personal del meollo de la cuestión con casos de relumbrón mediático.\nCorriendo el riesgo del que únicamente rompe platos porque los friega, para un servidor pertenecer a la clase media tiene como punto común todos aquellos que pagan el grueso de los impuestos para mantener el statu quo.\n¿Quién paga la deuda del país, la sanidad y la educación públicas, las infraestructuras y su mantenimiento, la dependencia y los servicios de todo tipo, los fastos de toda índole y color, los caprichos de los de arriba y los subsidios de los de más abajo?\nLa clase media tiene en sus manos el poder de cerrar el grifo, pero no lo sabe. Porque sin dinero, toda cambia. ¿O no?\nAlgunos recordarán el conato de resistencia que provocó en Irlanda un nuevo impuesto surgido de la crisis bancaria: 100€ lineales por vivienda. Aquello colmó el vaso y provocó un efecto viral de todos aquellos que ya estaban hartos y dijeron “basta”. Era el año 2011 y el gobierno del país tuvo esta reacción muy en cuenta.\n¿Cuánto tiempo resistiría cualquier gobierno con una huelga fiscal, incluso con su simple amenaza muy en serio?\n¿Por qué accede, sin embargo, a las peticiones de las acciones violentas (quasi terroristas) de sectores tan ruinosos como el minero y el naval, por poner un ejemplo conocido, sin querer entrar en más detalles?\nSencillamente porque los revoltosos tienen un objetivo claro, están bien organizados y saben perfectamente que ninguna administración quiere lío en la calle. En cambio, nosotros, el resto, somos esos buenos chicos que siempre damos tanto de sí, que pronto olvidamos y cuyo único derecho real es el pataleo. Somos la vaca que siempre da leche para todos los que se sientan a esta mesa tan grande.\nRecordemos aquel importante ayuntamiento regido por un gobierno conservador que prefería pagar el alquiler a ocupas con tal de evitar follón e inestabilidad. En todo caso, era el dinero de todos. ¡Qué más daba! Bueno, no de todos, únicamente de los que pagan impuestos. Y los ocupas no están precisamente entre ellos.\n¿Quién va a pagar esa renta mínima universal de la que tanto se habla ahora? ¿Quién se va a movilizar para conseguirla y defenderla hasta el fin de los días? ¿Quién se va a amedrentar y cederá para tener estabilidad mientras haya tontos que paguen y que no pasen a la acción?\nMás preguntas que se responden por sí solas.\nLa clase media necesita IDENTIDAD, MOVILIZACIÓN INTELIGENTE Y CAPACIDAD DE DECISIÓN, para alcanzar una sociedad más justa en términos de esfuerzo y de méritos individuales y colectivos.\nAhí tenemos a nuestro amigo internet como gran y valioso aliado, pero tuya es la decisión.\nY en términos monetarios, no nos dejemos engañar. Básicamente sí tus ingresos familiares son de 20.000€ brutos anuales, tienes familia a tu cargo, llegas muy justo y no siempre a fin de mes, te cuesta hacer frente a un imprevisto doméstico puntual y tu nivel de ahorro es inexistente, lo siento, pero NO ERES DE CLASE MEDIA, aunque lo diga en INE. Ni tampoco de clase media-baja, ese invento majadero para consuelo de muchos. Tenlo claro, perteneces a la segunda parte tras el guion.\nSí este es el caso, la buena noticia es que ser realista es un buen punto de partida para avanzar y tener nuevos objetivos.\nEntonces volvemos al inicio: ¿a partir de cuánto o de qué se puede afirmar que alguien es de clase media?\nObjetivamente para formar parte de la clase media hoy por hoy, tus ingresos brutos anuales (hogar) deben de apuntar bastante más alto al mínimo propuesto: 30.000€ brutos anuales o unos 25.000€ netos.\nHay que tener en cuenta factores tan determinantes como el lugar donde habites (coste de la vida), tu situación familiar y el nivel de endeudamiento, pero es un buen punto de partida mucho más real y certero.\nA partir de ese número mágico, sin grandes alardes y si eres organizado y coherente económicamente, puedes “vivir”.\nVivir significa: pagar tus facturas (incluida tu vivienda), hacer frente a un pequeño imprevisto, educar a tus hijos un poco más allá de los ciclos obligatorios, empezar a ahorrar un poco y de vez en cuando tener algún capricho, como unas vacaciones. Y sobre todo, tener modestos planes de futuro.\nY DENTRO DE UNOS POCOS AÑOS, ¿QUÉ?\nMuy posiblemente en un futuro no excesivamente lejano, esta percepción y estrés de pertenecer o no a la clase media cambie de forma radical.\nEl mundo está revolucionado tecnológicamente y es muy posible que podamos vivir con menos recursos, menos necesidades y con menos “mentiras”.\nEl trabajo (cosas que hacer y necesidades que cubrir) existirá y aumentará, pero lo que habrá cada vez menos serán empleos.\nCada vez estaremos más interconectados y seremos más colaborativos, participativos y eficaces. Y especialmente, las nuevas generaciones lo tendrán mucho más claro que nosotros en muchos sentidos. Vivirán más, mejor e intensamente este maravilloso mundo sin nuestras ataduras físicas, financieras y emocionales.\nSerán los dueños absolutos del m2 que necesitan tener en este mundo para ser felices.\nMás que muchas cosas, necesitarán menos y más importantes, y valorarán más las experiencias vitales que los bienes materiales.\nPor este motivo, cuando observo a mi hijo como el progenitor que soy en mi papel de padre tradicional y le insisto en que tiene que estudiar más, ser más responsable y más ambicioso, pero le veo feliz y seguro de lo que quiere y desea, me pregunto:\n“¿Quién de los dos está realmente equivocado?”\nPero bueno, esto será otra historia: LA SUYA PROPIA.\n– PAPÁ, ¿SOMOS DE CLASE MEDIA?\nEntrada anterior:Anterior EL LABERINTO DE LA CLASE MEDIA.\nSiguiente entradaSiguiente FRANCO Y LA CLASE MEDIA.


Las figuras de cera de los duques de Sussex han sido rápidamente retiradas del Museo Madame Tussaud\nHace unas horas, los duques de Sussex tomaban la decisión de apartarse y abandonar por completo las funciones de la Familia Real británica, y así dejar de ser miembros reales. Tras esta noticia, las figuras de cera del príncipe Harry y Meghan Markle han sido rápidamente retiradas del Museo Madame Tussaud de Londres.\nEl Museo Madame Tussaud fue inaugurado en 1884 en la capital del Reino Unido. Es una especie de ‘Hall of Fame’ oficial de las principales personalidades del país, así como del resto del mundo. Un verdadero termómetro de la popularidad de VIPS y 'celebrities'. Que retiren las figuras de la pareja confirma el destierro definitivo de Meghan y Harry como personajes destacados en la vida pública del Reino Unido.\n"A partir de hoy, los personajes de Harry y Meghan no aparecerán más en la instalación de la Familia real", ha declarado Steve Davies, director general del museo, en un comunicado. Sus figuras ocuparán un lugar destacado en otro lugar de la muestra, debido a su vinculación con la Corona. Curiosamente, la pareja sigue siendo uno de los principales reclamos del museo, que aún publica las imágenes de los duques de Sussex en la home de su página web.\n"Entendemos su deseo de tomar un enfoque diferente pero esto son temas complicados y tomará su tiempo el organizarlos", respondía la monarca británica en un comunicado oficial donde también indicaba que las conversaciones sobre este tema están en una "etapa temprana".


¿Qué significa la Navidad? | Church Forum\nA veces, de tanto hacer algo, se nos olvida porqué lo hacemos o para qué sirve. Algo así nos puede pasar con la Navidad. Tanto nos la promueven, tanto nos la recuerdan los medios y la publicidad, que corremos el riesgo de olvidar o, por lo menos, diluir su significado. Por eso, vale la pena detenernos un momento y recordar que significa esta fecha y de qué manera la estamos viviendo.\nEs, claro, una celebración de la familia, donde nos reunimos y la pasamos lo mejor posible; convivimos y recordamos esas viejas historias de familia que tanto significan. Y también es la celebración de qué, al nacer Jesús, pasamos a ser parte de la familia del mismo Dios.\nPor supuesto, es una celebración de los niños, a los que les llegan misteriosamente regalos y donde se juega el juego amoroso de buscar los juguetes para ver si los Santos Reyes de veras existen. También es la fiesta de todos, porque todos, en algún rincón de nuestra alma, no dejamos de ser niños. Pero, sobre todo, celebramos al más importante de todos los niños, al Niño Jesús, que nació como el menos importante de los niños y llegó a ser el más importante de los hombres, Dios hecho hombre.\nCelebramos la ocasión de poder demostrar a los amigos nuestro aprecio, nuestro cariño, la posibilidad de intercambiar regalos. Aquí, posiblemente, es donde más han influido el comercio y los medios para hacernos sentir mal si no damos un regalo, entre más caro, mejor. Pero, exageraciones aparte, no deja de ser valioso el celebrar la generosidad y el cariño de una manera concreta. Y con esto, posiblemente sin ser conscientes, celebramos el mayor de todos los regalos: Dios Padre, regalándonos a su Hijo para que nos salváramos del pecado y de la muerte.\n¡Qué vivan dichosamente esta Navidad y que Dios los bendiga!\nFelicidades de parte de la familia Maza López\nPágina no encontrada (1815104)


Inicio El Estado Acusan inmigrantes condiciones inhumanas en Chetumal\nLos extranjeros duermen en la vía pública de Chetumal. | Foto: David Acosta.\nSin alimentos, servicios sanitarios, ni un lugar dónde dormir, 250 extranjeros esperan una solución a su situación migratoria, en Chetumal.\nCHETUMAL, QR.- Extranjeros que fueron llevados a las instalaciones de la Subdelegación del Instituto Nacional de Migración (INM) revelaron que los mantienen en condiciones inhumanas y que su llegada a Chetumal fue a través de engaños.\nAproximadamente 250 personas esperan una respuesta a su situación migratoria. Son originarias de:\nTambién te puede interesar: Acampan inmigrantes de Haití fuera de estación migratoria de Chetumal\nEn el caso de los haitianos, que representan la mayoría, piden el permiso de Residente Temporal por Razones Humanitarias.\nDenuncian que el responsable de la estación migratoria en Chetumal, Guillermo Falcón, se niega a dar información sobre su situación jurídica.\nLa mayoría tuvo que buscar dónde resguardarse y averiguar si hay albergues en la ciudad, de acuerdo con los extranjeros.\nInformaron que el único habilitado es uno municipal que se encuentra en la colonia 5 de Abril, el cual se saturó solamente con 29 inmigrantes.\nHay por lo menos 14 niños haitianos, así como otros mayores de edad, que se mantienen en las afueras de la estación migratoria al no encontrar dónde refugiarse en Chetumal.\nAcusaron que algunos de ellos presentan síntomas de temperatura, tos y dolor de cuerpo.\nSeñalaron que las condiciones de salud en que se mantienen representan un riesgo, dadas las condiciones de la pandemia.\nNo son apoyados con comida y espacios para hacer sus necesidades fisiológicas, pues no se les permite entrar a los baños en el INM, según los foráneos.\nComentaron que agrupaciones humanitarias y civiles, así como la sociedad en general, ha estado colaborando con alimentos.\nReclamaron que personal del INM les ha dicho que hagan sus necesidades fisiológicas en plena calle, en donde también se bañan.\nTraídos con engaños\nUno de los extranjeros de nombre Joseph explicó que la razón de su llegada a Chetumal fue porque las mismas autoridades migratorias le informaron que en esta ciudad les resolverían su estancia legal en el país.\n“Me comentaron que también tendría la oportunidad de conseguir trabajo”, contó.\nDijo que se mantendrá en la ciudad en espera de una respuesta.\n“Muchos duermen en un toldo y unas colchonetas que les fueron proporcionadas, en las afueras de las instalaciones migratoria”, indicó.\nActivistas afirmaron que la Comisión de Derechos Humanos del Estado de Quintana Roo (Cdheqroo), que encabeza Antonio Toh Euán, no ha respondido de acuerdo con las necesidades de los extranjeros.\nMencionaron que el primer visitador Felipe Nieto Bastida asegura estar al pendiente de las condiciones humanas de los inmigrantes, sin embargo, desconoce si cuentan con alimentos y servicios sanitarios.\nÉste señaló que han dado vista a la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) sobre la llegada de los foráneos y que corresponde a ese organismo dar seguimiento.\nSusana Hurtado Vallejo, delegada de la Secretaría de Gobernación en Quintana Roo, dijo que tiene instrucción de no dar ninguna información sobre los inmigrantes.\nGarantizó que todos los extranjeros están recibiendo atención médica, servicios y lugar para refugiarse.\nTambién te interesa: Detectan irregularidades en patrimonio de Santiago Nieto\nMuchos de los foráneos están de forma legal en el país, aunque solicitan una estancia mayor por las condiciones particulares que viven en su nación de origen, constató Ruptura 360.\nArtículo anteriorRetan grupos criminales a batallón turístico; balacean playa\nArtículo siguienteChristmas Show Cancún: Te contamos de qué se trata\nDerriba gobierno de Carlos Joaquín decenas de árboles en Chetumal