La hoz y el martillo redux | marxismo | Karl Marx\nEnsayo mío acerca de la imposibilidad de revivir el marxismo clásico en las condiciones actuales de la sociedad mundial, publicado en la Gaceta de Ciencia Política del ITAM.\nсохранитьСохранить «La hoz y el martillo redux» для последующего чтения\nSobre La Actualidad Filosófica de Marx\nEncuadre Par Debat Zizek Peterson\nAÑO 7, NÚMERO 2\nManuel Guillén guillenfree@yahoo.com.mx\nResumen: Uno de los retos de la izquierda posterior a 1989 ha sido repensar modos alternativos de crítica social que vayan más allá del marxismo. En términos hegelianos, que lo superen; es decir, que puedan transformarse sin perder la raíz crítica del marxismo histórico. Éste tuvo su tiempo y las circunstancias actuales son diversas de las que lo vieron nacer en el siglo XIX. En la actualidad, la mutación marxista necesariamente ha de pasar por la teoría de sistemas, puesto que las circunstancias socio-estructurales así lo imponen. En este sentido, la crítica contemporánea es forzosamente diversa a la crítica añeja; y su penetración depende de que se efectúen en ella las mutaciones suficientes para el siglo XXI. Palabras clave: Capitalismo, Marxismo, Comunismo, Liberalismo, Teoría de Sistemas, Immanuel Wallerstein, Crisis financiera, Crítica, Louis Althusser, Sociedad, Niklas Luhmann, Karl Marx, Crítica social.\nAbstract: One of the challenges of the post 1989 Left has been rethinking alternative ways of Social Criticism beyond Marxism. In Hegelian terms, sublating it; that is, ways of Criticism that could transform themselves without losing the historical Marxism critical root. This kind of thought had its time and the contemporary circumstances are different of those which saw it born in the XIX Century. In present-day, the marxist mutation has to pass necessarily through Systems Theory, because of the socio-structural circumstances impose it. In this sense, modern-day Social Criticism is forcefully divergent from the old style one, and its deepness depends on the fullfilment of the sufficient mutations according with the XXI Century. Key Words: Capitalism, Marxism, Comunism, Liberalism, Systems Theory, Immanuel Wallerstein, Financial Crisis, Critique, Louis Althusser, Society, Niklas Luhmann, Karl Marx, Social Criticism.\nManuel Antonio Guillén Puente (Ciudad de México, 1972) es licenciado en Filosofía por la UNAM. Ha sido profesor de filosofía y periodista cultural desde 1996, participando en diversas publicaciones nacionales. Actualmente realiza estudios de maestría en la misma casa de estudios con un proyecto sobre la estética de Niklas Luhmann. Es profesor de Filosofía y Metodología de la investigación en la Universidad del Valle de México. Ha sido colaborador de la revista de arte y cultura alternativos Replicante y Replicante digital. Es autor de los libros de texto Ética y Valores I (2009) y Ética y Valores II (2010), publicados por la editorial Global Educational Solutions (GES). Su campo de investigación se centra en la estética, la ética y el discurso crítico.\nDespués de la llamada gran quiebra del sistema financiero global en el último trimestre del 2008, diversos comentaristas, teóricos y analistas políticos, volvieron su mirada al marxismo. Que esto haya ocurrido en los diarios, revistas y foros de debate izquierdistas de siempre y de la pluma de los consabidos intelectuales de dicha tendencia política, es de lo más normal. Pero que reconocidas publicaciones “liberales” o de derecha, como la británica The Economist y la mexicana Letras Libres, se subieran al tren de las críticas al sistema, hasta llegar al caso de la prestigiosa revista conservadora estadounidense Foreign Policy dedicando su portada a la retoma de los postulados marxistas sobre el desenvolvimiento de la economía capitalista mundial, sí que es de llamar la atención. 1 Aparte del asombro inicial, la idea de que Marx y sus teorías ocupen en la actualidad la mente y la tinta de los intelectuales y periodistas conservadores tiene una explicación translúcida:\nmarxismo y conservadurismo tienen una esencia y una raíz común; a saber, el liberalismo clásico del siglo XIX. En palabras del teórico que ha visto con penetración dicha circunstancia, el sociólogo estadounidense Immanuel Wallerstein: “… el conservadurismo, el liberalismo y el marxismo… fueron ideologías sistémicas mundiales” 2 . Su objetivo fue el control estructurado, maleable y dinámico de las masas que, tras el apaciguamiento de la Revolución francesa, se vieron de pronto quizá no tanto ante la posibilidad real como ante el deseo de hacerse con el poder del Estado. Los detentadores del poder desde aquellos tiempos sustanciales para la historia del mundo moderno, comprendieron que una vez que las masas echaron a volar su imaginación y su deseo, podían desbordarse más tarde o más temprano. El orden ideológico liberal puso entonces en marcha tres estrategias fundamentales para el control del cambio: 1] la creación de las identidades nacionales; 2] la redistribución de la plusvalía un poco arriba del mínimo\n1 Respectivamente, bajos los títulos conceptuales “Under Attack: Get the Rich”, volumen 391, nº 8625, 20 de abril del 2009, “¿La última cena del capitalismo?”, Nº 77, mayo del 2009, y “The Big Think Issue: Marx, Really?”, nº 172, mayo-junio del 2009. 2 Wallerstein, Immanuel, “La revolución francesa como suceso histórico mundial” en Impensar las ciencias sociales, Tr. Susana Guardado. México, Siglo XXI Editores-CIICH-UNAM, 1998, p. 19.\nindispensable para crear la apariencia de confort, y 3] el otorgamiento del derecho al voto a cierto grupo importante de la sociedad 3 . De manera relevante, “la estrategia liberal fue aplicada en la práctica por los esfuerzos aunados de conservadores y socialistas” 4 . Así, históricamente, “después de 1848 (y hasta 1968) tanto los conservadores como los radicales modificaron sus posiciones en la práctica, e incluso en la retórica, para ofrecer versiones de su ideología que resultaban ser meras variantes del programa político del centro liberal”. 5 En suma, éstas se redujeron a posturas sobre la modulación de la aceleración del cambio: casi estático, moderado o acelerado, respectivamente, para el conservadurismo, el liberalismo y el socialismo-comunismo. El liberalismo, así, representó la línea de equilibrio de la lucha ideológica. Al hacerse con el poder político y expandir su ideología en el mundo paneuropeo y, con posterioridad, en el resto del mundo, era perfectamente consciente (ya que sus sustentadores eran integrantes de la cúpula dominante) de que: “El moderno sistema mundial era, y es, un sistema capitalista, es decir, un sistema que opera sobre la premisa de la acumulación incesante de capital a través de la mercantilización de todo”. 6 No obstante, en su momento y probablemente ahora también, el marxismo siempre fue entendido como una alternativa, ya bien real o en potencia, a la lógica del sistema-mundo capitalista. En este sentido, imperó el cariz ideológico y panfletario de su propuesta que permeó cada una de sus variantes, de la teórica a la práctica; de las especulaciones filosóficas universitarias a las políticas públicas puestas en marcha en la diversidad de naciones autoproclamadas marxistas. Intentaré ahora ofrecer un panorama general del marxismo tradicional para argumentar posteriormente cómo es que en realidad una reedición del mismo no sería sino un oleaje más en las consabidas costas del capitalismo universal.\n3 Sigo a Wallerstein en Después del liberalismo, Tr. Stella Mastrángelo. México, Siglo XXI Editores-CIICH- UNAM, 2005, pp. 99-104. 4 Ídem, p. 100.\n5 Cfr., Wallerstein, Immanuel, Conocer el mundo, saber el mundo, Tr. Stella Mastrángelo. México, Siglo XXI Editores-CIICH-UNAM, 2007, pp. 46-47.\n6 Cfr. Wallerstein, Immanuel, Utopística o las opciones históricas del siglo XXI, Tr. Adriana Hierro. México, Siglo XXI Editores-CIICH-UNAM, 2007, p. 12.\nEl sistema clásico de teorías marxistas tenía un componente doctrinal y otro hermenéutico. En la mayoría de los casos el segundo estaba determinado por el primero, formando una filigrana teórico-crítica cuya separabilidad afectaba irremediablemente a alguno de los dos componentes que creaban así una función viciosa compuesta por un conjunto determinado de dominios empíricos amañados. Este error fundamental implicado por la pretendida cientificidad de la teoría marxista desembocó en el descrédito absoluto de sus diversas interpretaciones históricas, tanto las puramente conceptuales como las prácticas; de Georg Lukács y Louis Althusser a Vladimir Ilich y Fidel Castro. Estructuralmente religioso como era 7 , el marxismo generó una paradójica doble bivalencia en el nivel mundial. El primer par bivalente era exógeno. Por una parte, el marxismo fue el géiser del jolgorio de las juventudes contestatarias, los profesores e intelectuales “bienpensantes” del mundo entero, lo mismo que un fantasioso dique ante la apabullante omnipresencia planetaria del imperio estadounidense, que siempre fue visto como el epítome del capitalismo y, en consecuencia, la antítesis del socialismo y el comunismo, planteados en clave ideológica —con diversos matices— como posibles políticas viables por la variopinta aglomeración de teorías marxistas al uso. Por otra parte, fue el volcán incandescente que dejó a la vera de su erupción algunos de los sistemas sociales más férreos, cerrados y sanguinarios que la Modernidad hubo conocido jamás; chisporroteante lava de ecos mortuorios del siglo XX. En una palabra, el filo instrumental de las teorías marxistas, entendidas como una tecnología social y no como una especulación dialéctica, desembocó en la puesta en marcha en diversas partes del mundo de\nestructura social pretendidamente “comunista”, artificiosa y forzada, teniendo como\ntopográfico al subimperio soviético y los satélites estatales de su órbita geopolítica.\nEl segundo par de bivalencias era endógeno. De un lado, continuando la vocación crítica y la influyente herencia racionalista de Karl Marx, buena parte del marxismo occidental del siglo\nXX se concentró en la crítica de las injusticias sociales del sistema capitalista al uso,\n7 Para la demostración del carácter esencialmente religioso del marxismo, en el nivel de las estructuras simbólicas que lo conformaban, véase el ensayo de Talcott Parsons, “El simbolismo económico y religioso en Occidente” en Biografía intelectual, Tr. Catherine Nelson Weskett. Puebla, UAP, 1986.\nsiguiendo un discurso, conocido como marxismo humanista, que, en última instancia, era una especie de cristianismo secularizado: la búsqueda perenne de la igualdad entre los hombres para lograr la armonía terrenal. Armonía conseguible al ser liberados de los elementos y relaciones que propician la discriminación entre unos y otros —es decir, el sistema de mercado y de consumo del capitalismo—; en el reconocimiento de una herencia y un destino común, el del hombre sin adjetivos. De otro lado, producto de la madurez del siglo de las grandes guerras, de la herencia positivista, del nacimiento del estructuralismo antropológico y el funcionalismo lingüístico, pero sobre todo de la consolidación de los escritos, a la vez lúcidos y totalitarios, de Lenin, un conjunto de intelectuales marxistas se decantó por lo que llamaron marxismo estructuralista. La apuesta global de dicho movimiento teórico era cumplir el sueño de Marx: hacer del marxismo una teoría científica; predecir la historia y su devenir a la luz de las conjeturas avanzadas por el pensador germano, en el entendido de que su tarea se hallaba inacabada, lista para ser concluida por la lucidez de los teóricos estructuralistas marxistas franceses de la posguerra. 8 En su momento, ya sea en su variante exógena como en la endógena, nadie pudo sustraerse de la onda energética marxista. Los militantes, lo mismo los humanistas que los estructuralistas, ya bien de palabra, obra, pensamiento, espada u omisión, quedaron todos quemados por el sol 9 , sin más remedio que o bien continuar pálidamente defendiendo lo indefendible (especialmente después del Vigésimo Congreso del PCUS en el que el entonces premier soviético Nikita Jrushev tuvo a bien sacar a luz las atrocidades del régimen de José\n8 En una velada polémica contra estos intelectuales, Michel Foucault expresó en su magna obra Las palabras y las cosas que «En el nivel profundo del saber occidental, el marxismo no ha introducido ningún corte real; se aloja sin dificultad, como una figura plena, tranquila, cómoda y ¡a fe mía! satisfactoria por un tiempo (el suyo), en el interior de una disposición epistemológica que la acogió favorablemente (dado que es justo la que le dio lugar) y que no tenía a su vez el propósito de dar molestias ni, sobre todo, el poder de alterar en lo más mínimo ya que reposaba enteramente sobre ella. El marxismo se encuentra en el pensamiento del siglo XIX como el pez en el agua, es decir, que en cualquier otra parte deja de respirar. Si se opone a las teorías “burguesas” de la economía y si en esta oposición proyecta contra ellas un viraje radical de la Historia, este conflicto y este proyecto tienen como condición de posibilidad no la retoma de toda la Historia, sino un acontecimiento que cualquier arqueología puede situar con precisión y que prescribe simultáneamente, sobre el mismo modo, la economía burguesa y la economía revolucionaria del siglo XIX. Sus debates han producido algunas olas y han dibujado ondas en la superficie: son sólo tempestades en un vaso de agua». Tr. Elsa Cecilia Frost. México, Siglo XXI Editores, 1993, pp. 256-257. 9 Evidentemente, se alude aquí a la obra cinematográfica de 1994 del realizador ruso Nikita Mijailov, Quemados por el sol, cuya referencia es la sociedad rusa bajo el imperio de Stalin, el Secretario Sol (en alusión a Luis XIV, el Rey Sol).\nStalin), o bien aferrarse a la aguerrida tesis de que el comunismo estalinista no era lo que había sido estipulado por la positividad del marxismo, que la tarea estaba todavía por hacer. Por su parte, los detractores del marxismo, o bien fueron repudiados al identificar sus ideas democráticas y liberales con la ideología imperialista dominante, o bien tuvieron que conformarse con ser la contracorriente de pensamiento que, paradójicamente, defendía enclaves teóricos similares a los del marxismo humanista, cosa que no es de extrañar debido al cuño ilustrado de ambos. Unos más entre estos oponentes del marxismo optaron por mimetizarse y diluirse entre las redes de los poderes políticos del mundo autoproclamados democráticos y alineados con la política exterior y el pragmatismo geoestratégico estadounidense. Al final, con la inevitable implosión del marxismo fáctico, es decir, con la disolución del mundo comunista europeo, la humanidad vivió la embriaguez de la libertad, la caída del Terror y la desaparición de la opresión… O creyó vivirla. En el nivel simbólico, la caída del Muro de Berlín generó lo mismo una ola de euforia que un sentimiento de pérdida en el mundo entero. Al tiempo que la ineptitud del comunismo real europeo sucumbía ante sus propias miserias, el capitalismo ganaba para sí todo el prestigio ideológico que décadas de intervenciones, bombardeos y cielos en llamas no pudieron conquistar. Al desaparecer el sistema comunista soviético, desapareció con él cualquier clase de contrapeso simbólico ante el modo de vida occidental de raíz estadounidense. Así, la “maravilla” del modus vivendi capitalista se ensanchó, creció y se tiró a tomar el sol durante la totalidad de la década de los noventa del siglo pasado. No hubo sitio en el planeta que no viviera bajo su égida económica y, sobre todo, ideológica. Ahora sí, el fin de la historia se cumplía 10 . No con el triunfo del proletariado como imaginó Marx, sino con el del culto a la posición social, del dinero como máximo fetiche, del intercambio de las personalidades por valores de recambio, de la persona valorada por sus bienes o la carencia de ellos; todo ello en medio de un entramado de salvaje explotación por parte del centro del sistema capitalista mundial, imparable especulación financiera e inexorable aumento de la brecha entre ricos y pobres a nivel global.\n10 Véase, Fukuyama, Francis, “The End of History?” en The National Interest, verano de 1989. El artículo de Fukuyama dio pie a la ola de celebraciones teóricas liberales por el resquebrajamiento del comunismo real y el supuesto advenimiento de una era de libertades, bonanza y cosmopolitismo global como consecuencia de ello.\nEn buena medida, los intelectuales ex-marxistas, tras su deserción crítica seguida a los primeros días de noviembre de 1989, ayudaron a dejar el campo libre para el advenimiento de esta era de profunda miseria humana y desdén por la individualidad compleja de principios del siglo XXI. Porque la gran mayoría de aquellos intelectuales que se autodescribían como marxistas y “socialmente comprometidos”, sin mayor explicación, tras la caída del Muro, simplemente olvidaron de una vez para siempre la combatividad intelectual. Desilusionados por la estrepitosa falsación empírica de sus dogmas ideológicos, eligieron desertar en lugar de reconstruir un discurso combativamente argumental, adecuado a los nuevos tiempos socio-políticos. Toda una generación de fieles del marxismo, de la noche a la mañana, pasó o bien a las filas del liberalismo infantil políticamente correcto, o bien a cualquiera de las líneas argumentales del veleidoso espectro postmodernista de la actualidad. El fracaso del comunismo real europeo y su representación simbólica con la disolución de las fronteras de lo que fueran las dos Alemanias, provocó el apresuramiento de los contingentes intelectuales del mundo entero, lo mismo de derecha que de izquierda, para creer y afirmar que, ipso facto, el sistema clásico de teorías marxistas quedaba en su totalidad invalidado. Al hacerlo, tanto el componente doctrinal como el hermenéutico quedaron cancelados. Una de las consecuencias de superficie de este giro intelectual ha sido que la crítica social de hoy, exiliada del marxismo (al que tenían como única opción de crítica radical), es simple y sencillamente vacua y blandengue, perdida entre la corrección política y el pensamiento progresista bien pensante no ejerce un verdadero contrapeso a la creciente derecha política y social con toda su carga ideológica. Aunque, sin duda, la gran pregunta es ¿alguna vez ejerció un contrapeso real? La historia de la tragedia humana que se vivió en prácticamente la totalidad de los países de lo que fuera conocido como el “bloque soviético” es ahora lugar común. Por mucho, la más vibrante y conmovedora de todas fue la de la propia Unión Soviética, ya que incluso en sus momentos culminantes la Madre Rusia parecía exigir indefectiblemente el sacrificio pantagruélico de la sangre de sus hijos. 11 Pero la cuestión que debiera rondar incisiva es ¿por\n11 Indispensable para el tema, Meyer, Jean, Rusia y sus imperios, México, Fondo de Cultura Económica, 1997.\nqué? ¿Cómo fue posible que el Occidente liberal, democrático y moralista, dejara que eso ocurriera sin pestañear? La respuesta resultó críptica de tan obvia para generaciones de intelectuales hasta que Wallerstein la resolvió de un plumazo: eran estructuralmente lo mismo. Regímenes comunistas y regímenes liberales, tejían al unísono la filigrana del sistema-mundo sin el cual no pudieron haber subsistido con tanta eficacia durante la casi totalidad del siglo pasado. La carrera armamentista, el aliento contenido ante la supuesta inminencia cada cierto tiempo de la conflagración atómica definitiva, los ataques retóricos, las desgarraduras de vestiduras histriónicas, los tinglados dramáticos de las “cumbres” de las superpotencias, las vertiginosas historias de espionaje y contrabando de información privilegiada, los amagos de apoyo militar a las causas de antemano perdidas de las ingenuas naciones miserables del Tercer Mundo, toda una trama de retorcimientos y puertas ocultas al servicio de un único fin común: que el modo de ser del mundo siguiera su curso vital; que el sistema no se cortocircuitara, que el sol saliera cada día calentando a quien debía de calentar, rozara con la tibia resolana a quien debía de hacerlo, y dejando en la sombra a quienes el destino había puesto en tan nefanda situación. Más allá de las visiones y divisiones ideológicas imperantes durante la larga tarde de la Guerra Fría, todo parece indicar que más que un contrapunto real lo que se vivió entre las ideologías capitalista y comunista, liberal e izquierdista, no fue sino una simbiosis. Una retroalimentación positiva que propiciaba la vitalidad de una y de otra. El recurso entonces no radica en una retoma de la filosofía marxista tal y como la conocimos en todos aquellos años, que regresaría irremediablemente a manera de pastiche 12 a un entorno extraño del que la vio nacer. 13 Huera evocación frívola y parchada de una serie de presupuestos que carecen del entorno necesario para reverdecer.\n12 De acuerdo con la definición que establece Fredric Jameson en su obra Postmodernism, or, the Cultural Logic of Late Capitalism (Londres, Verso, 1991, especialmente el capítulo 1), el pastiche es la versión postmodernista de la parodia, aunque sin el peso histórico existencial de ésta; razón por la que el pastiche queda fijado como una retoma del pasado desencajada y vacía, una «máscara lingüística» de sentidos impostados.\n13 Régis Debray ha hablado sobre la pérdida del entorno de reproducción y transmisión del marxismo: fue exitoso en la “grafosfera” o era de los medios impresos (revistas, folletos, libelos y libros) y miserable en la actual “videosfera” o era de las telecomunicaciones electrónicas (televisión, Internet): «La crisis para el socialismo es, entonces, que aunque pueda continuar con sus principios fundamentales, no puede regresar a su lógica cultural básica, sus circuitos de producción y propagación del pensamiento. El colapso de la grafosfera lo ha forzado a recoger todas sus armas y juntarse a la videosfera, cuyas redes de pensamiento son fatales para su cultura». Confróntese, Debray, Régis, “Socialismo: un ciclo de vida” en Este País, número 207, junio del 2008,\nEl marxismo no puede ser ni cancelado ni recuperado por decreto. No es una filosofía perenne —epíteto que sólo corresponde, en la tradición autoritaria de la Iglesia católica, a la filosofía de Tomás de Aquino—. Tampoco es un instrumento teórico de recambio, ajeno a las modificaciones históricas y a los acomodos sistémicos del mundo. Desde su incepción en el marco de los saldos de la metafísica histórica hegeliana, la sociedad ha experimentado cambios sustanciales. El marxismo a la letra no puede ser ni regenerado ni exterminado. No se puede revertir una forma que se ha transformado. No existen los saltos temporales pretéritos. Para el tiempo en que la quiebra del subimperio soviético fue manifiesta de manera global (proceso que comenzara desde la época del Vigésimo Congreso y que viera su punto de no retorno con la invasión a Afganistán en 1979), el marxismo ya había mutado. Como la mayoría de las mutaciones, al principio fue imperceptible y muchos pasaron por alto la modificación esencial que había ocurrido en su seno. Se convirtió en algo más, con mayores méritos intelectuales y un potencial explicativo expansivo: al recombinarse con la teoría de sistemas sociales, que durante mucho tiempo se pensó como una más de las manifestaciones ideológicas burguesas, dio como resultado el análisis de sistemas-mundo que hoy por hoy constituye una de las más eficaces herramientas para comprender la realidad global, enrarecida y acuciante. Pero hasta que esto fue evidente, ya bien entrada la década de los ochenta, dos frentes de combate se habían seguido librando dentro de la esfera del pensamiento marxista. Aparentemente alejados entre sí, ambos propiciaron el cierre definitivo del pensamiento original de Karl Marx. Por el lado de la especulación teórica, el estructuralismo francés llevó a la aporía los vectores fundamentales de la especulación dialéctica e histórica del marxismo. Por la parte del marxismo instrumental, la rebelión del Jemer Rojo en Camboya redujo al absurdo las posibilidades fácticas del marxismo. Ambas fueron expresiones extremas de una realidad ineludible: no se puede retrotraer una forma de vida que se ha extinguido para siempre.\np. 20. Por supuesto, el tema ha sido tratado con mayor amplitud y generalidad por Peter Sloterdijk al analizar el desplazamiento que se verificó en el siglo XX de una cultura libresca y humanista a la primicia de las\nAntes de las tímidas intentonas coyunturales de la actualidad por revivir los postulados marxistas tras el lodazal financiero mundial, el más acabado experimento conceptual por hacer del marxismo una doctrina viable —es decir, por hacer de él una ciencia—, terminó en el completo fracaso. El último gran intento por hacer una reconstrucción racional 14 del marxismo clásico lo llevó a cabo el filósofo francés Louis Althusser hacia mediados de los años sesenta y principios de los setenta del siglo pasado. Cuando Althusser intentó la reconstrucción conceptual y doctrinal 15 de la filosofía de Karl Marx, pretendiendo lo mismo solventar sus paradojas que garantizarle de una vez para siempre un estatus científico, no hizo sino radicalizar la problemática. Porque en su versión de las cosas, los seres humanos, como en el Mito de la Caverna de Platón, no ven sino sólo la sombra parcial, brumosa y falseada de la realidad. Su conciencia se encuentra atrapada en la espesura de la ideología de la clase dominante al uso; viven y mueren bajo su hechizo, y creen que tal cual es el mundo que les tocó vivir. Su miopía es su condena:\nLas representaciones de la ideología se refieren al mundo mismo en el cual viven los hombres, la naturaleza y la sociedad, y a la vida de los hombres, a sus relaciones con la naturaleza, con la sociedad, con el orden social, con los otros hombres y con sus propias actividades, incluso a la práctica económica y a la práctica política. Sin embargo, estas representaciones no son conocimientos verdaderos del mundo que representan. Pueden contener elementos de conocimientos, pero siempre integrados y sometidos al sistema de conjunto de estas representaciones, que es, en principio, un sistema orientado y falseado, un sistema regido por una falsa concepción del mundo, o del dominio de los objetos considerados. En su práctica real, sea la práctica económica o la práctica política, los hombres son efectivamente determinados por estructuras objetivas (relaciones de producción, relaciones políticas de clase): su práctica los convence de la existencia de la realidad, les hace percibir ciertos efectos objetivos de la acción de esas estructuras, pero les\ntelecomunicaciones electrónicas con su concomitante cultura posthumanista. Véase su ensayo Normas para el parque humano, Tr. Teresa Rocha Barco. Madrid, Siruela, 2006.\n14 Utilizo aquí el término ‘reconstrucción racional’ de la misma manera crítica que lo hace Quine en “La naturalización de la epistemología” (en La relatividad ontológica y otros ensayos, Tr. Manuel Sacristán. Madrid, Tecnos, 1989): El esfuerzo por reinterpretar los datos empíricos en el marco de una compleja teoría que posee diversos compromisos hermenéuticos y una lógica específica, pretendiendo que dicha reconstrucción sea suficiente para obtener una imagen científica del mundo.\n15 Me atengo aquí a la clarificación de Quine entre las caras conceptual y doctrinal de una teoría, que establece que “Los estudios conceptuales se ocupan del significado, y los doctrinales, de la verdad. Los estudios conceptuales se ocupan de clarificar conceptos definiéndolos, unos en términos de otros. Los estudios doctrinales se ocupan de establecer leyes probándolas, unas sobre la base de otras. Idealmente, los conceptos más oscuros serían definidos en términos de los claros, al objeto de maximizar la claridad, y las leyes menos obvias serían probadas a partir de las más obvias, al objeto de maximizar la certeza”. Ídem., pp. 93-94.\ndisimula la esencia de éstas. No puede llegar, por su simple práctica, al conocimiento verdadero de esas estructuras… 16\nA través de esta visión sin concesiones de la filosofía marxista, pronto fueron exacerbados\nsus factores más potentes. Una y otra vez insistió en la necesidad de liberar a la sociedad de este manto de falsedad a cuya sombra vive. Pulverizar su motor generador. Restituir los cimientos. Deshacer el mundo. La respuesta liberadora no podía provenir de los mismos elementos del sistema social, puesto que estos se hallan consustancialmente contaminados por la realidad burguesa imperante. En la visión de Althusser, el mismo Marx, en sus años de juventud, con dificultad pudo salir de esta coraza. Una veta altamente combativa delinea los planteamientos teóricos de Althusser. Convencido como estaba que el marxismo no pertenece tanto a Marx como a sus comentadores, ya que Marx se vuelve marxista pleno hasta la redacción de El Capital, quizá un poco antes. Esta sorprendente aseveración de Althusser tiene con todo una interpretación racional. Lo que quiere decir es que Marx no fue todo lo radical que se requería sino hasta sus obras de madurez. Por radical se entiende combativo; por combativo se entiende revolucionario, y por revolucionario se entiende intransigente. En términos analíticos, lo que se establece es que en la hermenéutica socio-histórica marxista, las variables sociales se reducen al mínimo, cancelando decursos alternativos al postulado de la modificación voluntariosa del sistema social. Sólo habrá evolución por medio de la revolución.\nAlthusser no se equivocó al detectar dicha tendencia en los escritos marxistas. En sus momentos más contundentes, Marx no sólo no admite una pluralidad de variables posibles\npara el cambio social, sino que incluso las restringe a una bivalencia. O estado inmóvil del sistema burgués o revolución que impondrá la dictadura del proletariado; así, por ejemplo, en\nla Crítica del Programa de Ghota, texto ya plenamente “marxista” para Althusser: “Entre la\nsociedad capitalista y la sociedad comunista media el periodo de la transformación revolucionaria de una en otra. A éste corresponde también un periodo de transición política en el que el Estado no puede ser otra cosa que la dictadura del proletariado”. 17 Pero de\n16 Cfr., Althusser, Louis, La filosofía como arma de la revolución, Tr. Óscar del Barco, Enrique Román y Óscar R. Molina. Siglo XXI Editores, México, 1989 (18ª Edición), pp. 49-50. Los subrayados son del original.\n17 En la recopilación Marx, Karl, On Society and Social Change, editado por Neil S. Smelser, Chicago, University of Chicago Press, 1973. La traducción es mía.\nmanera más contundente, aunque sutil, en El Capital, obra que Althusser entendía como radicalmente marxista, es decir, estructuralista:\nEl instrumento del trabajo, cuando toma la forma de una máquina, inmediatamente se vuelve competidor del propio trabajador. La auto expansión del capital por medio de la maquinaria es entonces directamente proporcional al número de trabajadores, cuyos medios de subsistencia han sido destruidos por la maquinaria. Todo el sistema de producción capitalista se basa en el hecho de que el trabajador vende su fuerza de trabajo como mercancía. La división del trabajo especializa esta fuerza de trabajo, al reducirla a la habilidad de manipular una herramienta en particular. Tan pronto como la manipulación de dicha herramienta se convierte en la labor de una máquina, entonces, junto con el valor de uso, también el valor de cambio de la fuerza laboral del trabajador se desvanece; el trabajador se vuelve invendible (fuera de circulación), como el papel moneda que es retirado de la circulación por un edicto legal. 18\nEl pasaje es punzante por las reverberaciones que produce. La implicación esencial es que el sistema capitalista llevará a la completa banalización del hombre por medio de la pérdida del único valor que éste le reconoce como ser humano: su fuerza de trabajo. Al ser usurpada ésta por la implantación de la maquinaria, el individuo se desvanecerá en el mar de los artículos de recambio del sistema. Lo que se colige del pasaje es que la única salida ante la inexorable marcha del capitalismo es desmoronarlo desde sus cimientos. Si las máquinas son la expresión más acabada del sistema, garantizándole su reproducción productiva y financiera, el remedio no radica en la destrucción de éstas, sino del sistema que las produce y las propicia. Por lo demás, Marx fue claro en los objetivos que su idea de la revuelta proletaria implicaba. Engendrar el cisma social; deshacer la contradicción, quebrar al sistema, acabar con la opresión, profetizar «la abolición de la propiedad privada» y «derrocar la base de todo lo existente» 19 , por medio de la acción revolucionaria. Un tifón que arrasaría con el sistema social hasta ahora conocido y cuyas placas tectónicas en movimiento yacían en los linderos del modo de producción, en el patio de desechos del sistema capitalista, en sus piezas de reuso: en la clase obrera urbanizada. La revolución que instauraría la dictadura del proletariado era el paso histórico decisivo para ello. Althusser reconstruyó en sus propios términos la idea más estrujante de la obra\n18 Ídem, p. 157. El pasaje corresponde a El Capital, volumen I. La traducción es mía. 19 Confróntese, Marx, Carlos y Engels, Federico, La ideología alemana, Tr. Wenceslao Roces. Montevideo, Ediciones Pueblos Unidos, 1972, respectivamente en p. 39 y p. 41.\nmarxista. La clase obrera, entonces, sería la elegida para llevar a cabo la purificación práctica de la sociedad. La purificación epistemológica estaba a cargo de la filosofía, la ciencia marxista. Era el elemento externo liberador. Surge del sistema social, pero se eleva sobre él, superándolo. Lo que enseña es que la sociedad toda ha llegado a un punto de total inmersión en la ideología dominante. Se encuentra trastocada hasta la médula. Todo el saber acumulado hasta el punto culminante de la civilización occidental es espurio, falso, demagógico e interesado. Sólo la ciencia marxista y la práctica comunista podían enderezar el rumbo que iniciara en un tiempo inmemorial, junto con el hombre primitivo, comunista por naturaleza. Habían de buscarse no sólo remiendos revolucionarios y curas parciales de la atroz realidad a la que hubo llegado la civilización capitalista, ya que estos sólo jugaban a favor del orden imperante. Eran paliativos para las masas y amuletos para la mala conciencia de la burguesía. En consecuencia, la solución buscada tenía que ser “profunda y definitiva”. Desenraizar el mal. Reinventar la realidad. El problema benigno de tal punto de vista fue la miopía para detectar que probablemente los resultados reales de un movimiento social de esta guisa serían diversos a los resultados esperados. La implantación de una nueva estructura social no tiende tanto a lo impredecible, sino al conservadurismo. Es decir, a la larga reproducirá las variables más pertinaces de la estructura histórica precedente que se hubo intentado destruir. Uno de los primeros críticos que vio esto con claridad fue Karl Popper:\nLa evolución más probable es, naturalmente, que aquellos que detenten prácticamente el poder en el momento de la victoria —aquellos jefes revolucionarios que hayan sobrevivido a la lucha por el poder y las diversas purgas, junto con las respectivas camarillas— pasen a formar la nueva clase gobernante de la nueva sociedad, una suerte de nueva aristocracia o burocracia que, por lo demás, procurará seguramente ocultar este hecho. 20\nEl problema grave fue que a partir de esta versión radicalizada de los principios que verdaderamente se encuentran en el pensamiento marxiano, las consecuencias prácticas\n20 Confróntese Popper, Karl (edición original de 1943), La sociedad abierta y sus enemigos, Tr. Eduardo Loedel. Barcelona, Paidós, 2002, p. 318.\nllegaron a ser atroces. Esto no es sólo pura especulación argumental; ya hubo en la historia del mundo, por lo menos, un ejemplo real: Camboya bajo el Khmer Rouge 21 . La vuelta a lo arcaico impulsada de manera brutal, sistemática y sin piedad por los jemeres rojos fue el retorno a la esencia salvaje de la humanidad. Cuando Angkar Padevant despedazó hasta pulverizar la totalidad de la incipiente civilización moderna camboyana; cuando denostó y atacó demencial y vertiginosamente uno de los máximos logros de la razón humana (¡de acuerdo con el propio Marx!), la vida y la ideología burguesa occidental, involucionó a su pueblo a la era de las cavernas. Abrió entonces un terrible claro metafísico:\nla esencia de la aniquilación irrefrenable del hombre por el hombre. En el instante que el Jemer Rojo se dio como piedra de toque la destrucción de las ciudades y la vida burguesa en ellas alojada, fue consecuente con el principio marxista de la vuelta al origen; los centros de cultura, recreo y política de cuño francés que incipientemente poblaban Camboya, y particularmente la capital Phnom Penh, fueron, literalmente, dinamitados, regresados al polvo y al barro. Fueron los primeros pasos para regresar al año cero. Por eso afirmaban que los núcleos urbanos occidentalizados eran un “virus”, tumores metastásicos de “perversión” y de “maldad”. La rapacidad del instinto guerrero y asesino que Pol Pot y sus seguidores desenjaularon entendió con razón que el modo de ser europeo era el último y quizá el único dique que podía contener el caudal de su furia. Comenzó así la vileza del comunismo extremo: la sistemática destrucción de la urbanización y el alucinante empeño de crear una nación rural viable con base en la colectivización forzada del campo. Es posible que los teóricos marxistas occidentales no hayan previsto las probables consecuencias prácticas de sus elucubraciones argumentales; sin embargo, ocurrieron. No fueron malas interpretaciones de la metafísica marxista. A lo más, fueron las interpretaciones más extremas y radicales de ésta. Porque todo ello está ahí, en los textos de Marx y de sus mejores comentadores y seguidores, como Louis Althusser. La intentona del Jemer Rojo fue consecuente con los postulados radicales del marxismo: deconstruir voluntariosamente la civilización burguesa hasta revertirla al imaginado origen inmaculado de la humanidad. En el empeño althusseriano por hacer mínimamente convincente el elemento doctrinal del marxismo, quedó sepultada la última dosis de credibilidad positivista del pensamiento\n21 Véase el esplendido libro de José María Pérez Gay, El príncipe y sus guerrilleros. La destrucción de Camboya, México, Cal y arena, 2004.\navanzado por Karl Marx hace ciento cincuenta años. El componente doctrinal marxista se cortocircuitó por sus propias paradojas y aporías, por la vocación intolerante de sus comentadores y por la ceguera absoluta ante la evolución de las ciencias sociales de otras tradiciones y latitudes; descalificadas absurdamente como burguesas o ideológicas. El componente práctico recibió la puntilla por medio de la acción de un grupo de fanáticos desquiciados en una nación subdesarrollada perdida en las selvas del Sudeste asiático. Si las acciones de los jemeres rojos fueron propiciadas por el lado pragmático de la doctrina marxista clásica, entonces, el riesgo de llevar a la vida real un experimento de ingeniería social de cuño comunista es muy alto. La oportunidad de pervertirse fue real y ominosa. En este sentido, las intentonas seudo revolucionarias del Ejército Revolucionario Popular en México y de Sendero Luminoso en Perú abonan la creencia de que la expansión de dicha posibilidad es real y no se constriñe a una supuesta anomalía histórica camboyana. La acción, los postulados y el bagaje teórico de dichos grupos armados tuvieron contundencia efectiva y su abominable existencia no fue un simple terror metafísico de los enemigos del marxismo. Sin duda, el sistema-mundo capitalista es un lugar atroz, pero si el remedio ha de ser más pernicioso que la enfermedad, más valdría aguantar y esperar un resolución autónoma del propio sistema. De lo contrario, ocurriría como con la ‘tormenta citoquínica’ del sistema inmunológico humano ante la presencia de una agresiva invasión viral: la respuesta del contraataque es tan brutal que es ella y no el germen invasor quien acaba por matar al paciente.\nAlgunos podrán argumentar que he hecho una extrapolación inválida del “verdadero” pensamiento marxista hacia sus engendros más recalcitrantes y, en última instancia, tergiversados de éste; no obstante, la propia filosofía de Karl Marx contiene estos gérmenes. Son parte integral de ésta. Este hecho no debería sorprender a nadie. Estando genéticamente ligado al liberalismo y al conservadurismo que ha dominado al sistema-mundo capitalista en los últimos ciento cincuenta años, posee ideales y designios similares a sus hermanos antagónicos (o supuestamente antagónicos). A nadie le extraña que, por ejemplo, los “conservadores” estadounidenses se dediquen a expandir la guerra a lo largo y ancho del planeta, pero muchos críticos del conservadurismo disimulan cuando la realidad les planta cara y muestra que los “liberales” también van a la guerra con, por lo menos, el mismo ahínco que sus adversarios políticos: Truman en Hiroshima, Kennedy en Vietnam, Clinton en Bosnia y Obama en Afganistán, vienen a la mente de inmediato. En otras latitudes, la guerra y su concomitante saldo de destrucción y penuria social ha sido la característica esencial de los movimientos “liberadores”, revolucionarios o contestatarios, autoproclamados marxistas. Del subimperio soviético y las invasiones profilácticas a sus semi colonias gravitacionales de Europa del Este, al Viet Cong y el Movimiento de Liberación de Mozambique, así como las acciones de las huestes de Castro y Guevara, lo mismo en Cuba que en Angola. Estas similitudes estructurales nos hablan más bien de una caracterología más profunda y pertinaz; de un modo de ser que ha sido la marca y el sino de toda una era en la historia del mundo. Comparten la vitalidad rapaz, utilitaria, desenfrenada e inexorable del sistema capitalista global, convertido desde hace siglos en un sistema-mundo que dicta y moldea las vidas de miles de millones de personas en la Tierra. De esta manera, las cualidades perniciosas de los sistemas comunistas reales regresarían inexorablemente en una hipotética reedición de los mismos, ya que son consustanciales con las del sistema-mundo capitalista, al que ideológicamente siempre sostuvieron contradecir:\nDe hecho, estas prácticas están tan difundidas que uno se podría preguntar por qué sus vicios no se atribuyen al sistema mismo, en lugar de a las instituciones (regímenes) dentro del sistema… ni el mejor de los regímenes, en el mejor de sus momentos, estuvo exento de estos diversos vicios. 22\n22 Wallerstein, Utopística…, ópera citada, p. 68.\nEl problema no es que el diagnóstico social de Marx haya sido erróneo. Efectivamente, la mecanización y la maquinización decimonónicas introdujeron en el sistema social nuevas e inesperadas variables que, por una parte, en sí mismas fueron, y han sido, difíciles de asimilar y solventar; por otra, provocaron una aceleración generalizada en el sistema social (creación de grandes centros urbanos, modificación del consumo, sobre explotación de los recursos naturales, incluyendo al hombre, explosión económica expansionista, etcétera) que no podría ser mínimamente controlada ni parcamente balanceada (por lo menos en Europa y el resto de países del Primer Mundo) sino hasta bien entrado el siglo XX, con carencias, matices y quiebres cíclicos en todos los casos. El problema es que su metafísica sí que fue errónea. Extrapoló lo que eran variables sociales temporales, acotadas y finitas, hacia la totalidad del desarrollo histórico de la humanidad: “el proletariado sólo puede existir en un plano histórico-mundial, lo mismo que el comunismo, su acción, sólo puede llegar a cobrar realidad como existencia histórico-universal”. 23 Pero esto fue y es falso. El sistema social es una entidad viva, multiforme y multipolar cuyo devenir implica la acción e interacción de todos y cada uno de sus componentes con miras a garantizar la viabilidad del mismo. Interacción y viabilidad que además están determinadas, a nivel global, por las características del capitalismo en tanto que sistema-mundo imperante. Para Marx, como es bien sabido, la filosofía y, en general, toda formación ideológica, está condicionada por el modo de producción de la época en la que se desarrolló. Es un producto etéreo que se levanta, como una cortina de humo, sobre la dureza de las relaciones de propiedad, de riqueza y poder político. Los filósofos que le precedieron o no se dieron cuenta de ello, o lo pasaron por alto intencionadamente:\nLa moral, la religión, la metafísica y cualquier otra ideología y las formas de conciencia que ha ellas corresponden pierden, así, la apariencia de su propia sustantividad. No tienen su propia historia ni su propio desarrollo, sino que los hombres que desarrollan su producción material y su intercambio material cambian también, al cambiar esta realidad, su pensamiento y los productos de su pensamiento. No es la conciencia la que determina la vida, sino la vida la que determina la conciencia. 24\n23 La ideología alemana, ópera citada, p. 38.\n24 Ídem, p. 26.\nEntonces, el pensador alemán se halló en un dilema que siempre ignoró: si su teoría sobre la generación del pensamiento filosófico y de las ideologías en general es verdadera, entonces, su propio pensamiento es sólo un producto de su tiempo. Una construcción metafísica erigida sobre la pesada estructura de la economía al uso. Consiguientemente, la posibilidad de pensar la sociedad y la historia tal y como él lo hizo, obedece al modo de producción capitalista, a la primera revolución industrial. Desde la época de su nacimiento, el marxismo histórico se dedicó largamente a salvar el escollo autorreferencial argumentado una y otra vez que la teoría de Marx no era ideológica porque era científica y, por lo tanto, empírica y verdadera. Por supuesto, esto fue y es falaz. Lo mismo ocurrió al Positivismo lógico a principios del siglo XX. Ambos movimientos utilizaron un recurso común en las leyendas medievales sobre las argucias y engaños del demonio: la mejor manera que tenía para hacerse presente y ser adorado por los mortales era presentarse como si fuera un santo bañado de divinidad.\nLlegamos entonces al punto actual. El marxismo tal y como lo conocimos no existe más allá de una referencia histórica específica y finalmente acotada; imprescindible referente de la historia de las ideas de la Modernidad. El mundo que lo puso en movimiento (y que él, a su vez, dinamizó) no existe más. El entramado social que se configuró desde la Modernidad clásica ha devenido en un sistema social, debido a la inmensidad de los elementos y relaciones que lo componen. Es una entidad altamente compleja que no puede operar sino de manera sistémica: reduciendo la complejidad por medio de enclaves de sentido bajo la lógica sistema/entorno. La teoría sociológica que emerge de este sistema es teoría de sistemas. Realiza un acoplamiento homológico con el sistema. Toda teoría de sistemas parte de un principio evolutivo. La interpretación de la variación social se hace a posteriori, de manera descriptivo-analítica y no de manera especulativa a priori. No siempre existieron sistemas sociales. Órdenes sistémicos sí. Todo parece indicar\nque ese ha sido el principio de orden en la naturaleza 25 y en el cosmos. 26 Pero en lo relativo al orden social, no fue sino hasta la época moderna cuando el antiguo principio de ordenamiento jerárquico comenzó a mutar, a transformarse en algo diverso. Factores como las aceleradas modificaciones políticas, ideológicas y poblacionales de aquellos tiempos; el surgimiento de nuevas tecnologías y la eficientización en la acumulación de capital, además de las expansiones poblacionales, determinaron que el orden tradicional se dislocara. La emergencia de una nueva realidad social lo impelió al cierre de su ciclo histórico. Los más destacados teóricos de sistemas así lo han visto y así lo han afirmado en sus teorías:\n“[La sociedad moderna] Se caracteriza por el primado de la diferenciación funcional, que tiene el efecto de una enorme ampliación de comunicaciones altamente especializadas, así como de la efectividad de las mismas”. 27 O:\nEl moderno sistema mundial es una economía-mundo capitalista… Ese sistema mundial nació en el curso del siglo XVI, y su división del trabajo original incluía entre sus límites buena parte de Europa (pero no los imperios ruso ni otomano) y partes de las Américas. Ese sistema mundial se expandió al paso de los siglos\nAl final, que el orden social paneuropeo y su posterior desarrollo global haya evolucionado a la forma, la lógica y el devenir de un sistema social no fue algo necesario, sino contingente. No obstante, de hecho, esa fue la alternativa materializada. Fue la manera de hacer viable una serie de dinámicas que de otro modo hubiera sido muy problemático llevar a buen puerto. Las teorías de sistemas parten de ahí. Al verla en retrospectiva, no pueden sino identificar en la realidad social un orden sistémico. Aunque, eso sí, una vez que se ha configurado como sistema, el orden social cambia de lógica. Inicia un proceso en circuito en el que la auto producción de los elementos, la recursión de causas y efectos, y la clara diferenciación frente a un entorno por medio del ensimismamiento de su aparato funcional, son su marca vital. De entre los más destacados y consecuentes teóricos de sistemas, Niklas Luhmann fue el más prolífico, prolijo y totalizante. También el menos ideológico; para algunos incluso inadmisiblemente conservador. Lo cierto es que Luhmann fue más allá del conservadurismo.\n25 Al respecto, véase, Maturana, Humberto y Varela, Francisco, El árbol del conocimiento, Barcelona, Debate, 1996.\n26 Véase, Morin, Edgar, El Método I: La naturaleza de la naturaleza, Tr. Ana Sánchez. Madrid, Cátedra, 2003.\n27 Confróntese, Luhmann, Niklas, Teoría política en el Estado de Bienestar, Tr. Fernando Vallespín. Madrid, Alianza, 1991, p. 42.\nSu visión del sistema social era hiperfuncional, tan fría y lejana como puede esperarse de un científico de la vieja escuela observando su objeto de estudio con absoluta abstracción de lo que pasa en él más allá de lo analíticamente relevante. Si algún epíteto habría que darle, Luhmann fue más bien nihilista. Para él, el sistema social sigue un devenir ajeno a cualquier voluntarismo que pretenda cambiarlo. Si dicho devenir lo mejora, lo empeora, lo muta o lo destruye, nada puede hacerse al respecto. En cambio, entre los teóricos sistémicos (aunque él se llama a sí mismo “analista” y no teórico de sistemas-mundo), Immanuel Wallerstein afirma un estado de cosas en el que la inexorabilidad y el peso de la mecánica del sistema social guarda todavía un resquicio para la acción voluntariosa. Contra todas las posibilidades, y con las estructuras del sistema-mundo capitalista operando para impedirlo, para Wallerstein prevalece, empero, la idea de la posibilidad de la modificación del sistema por medio de la acción vigorosa de las personas. De eso se trata su utopística. De las maneras posibles de imaginar un mundo alternativo al que ahora ha entrado en una frase de crisis global e inminente disolución en el mediano plazo. Imaginarlo y trabajarlo. Tres son los aspectos fundamentales que llevan a Wallerstein a afirmar el estado de crisis del sistema-mundo capitalista: I] La creciente tensión entre la esfera de los detentadores de los medios de producción para hacer viable la incesante acumulación de capital. Por una parte, por la intensa competencia con sus pares. Por otra, el dilema entre la disminución de ganancias al permitir una mejor distribución de la plusvalía o la pérdida de una sólida base de consumidores al no permitir semejante redistribución de las ganancias. II] La crisis ecológica global. Durante décadas las empresas se dedicaron a trasladar los costos de limpieza y preservación medioambiental a la sociedad. En nuestra época las consecuencias de semejante política han colapsado. La decisión para los acumuladores de capital es crucial: o asumen los costos con gastos onerosísimos, o no lo hacen y permiten que el ecosistema enrarezca hasta llegar a un estado insostenible para el equilibrio vital. III] La pérdida de legitimidad de los estados una vez que las promesas tripartitas (liberal-conservadora-socialista) del progreso social y el bienestar poblacional ha mostrado su falsedad con el paso del tiempo. En la época actual se percibe al Estado como una estructura ineficiente, dispendiosa, opresora y\n28 Cfr., Wallerstein, Immanuel, Conocer el mundo, saber el mundo, ópera citada, pp. 41-42.\njustamente como el vehículo de una camarilla que se hace con lo más que puede a costa de la población, a la que además embauca para que la legitime en el poder por medio de una democracia puramente instrumental, mediática, financiera y amañada.\nA esto último hay que añadir la expansión de lo que el pensador neoyorquino llama el\nprincipio de la mafia. 29 Al respecto, hay una afirmación que Wallerstein hace y que me parece que la realidad que describe ha venido cambiando en los últimos tiempos. Dice que tras un periodo razonable, digamos una generación, las mafias tienden a volverse legítimas, invirtiendo en negocios legales, accediendo sus miembros a centros de enseñanza renombrados (generalmente los hijos de los gánsteres originales) y, finalmente, engrosando\nlas filas de los capitalistas tradicionales.\nEsto sin duda es cierto. Conocemos numerosos casos de este tipo en el mundo entero. No obstante, en la actualidad, lejos de querer mimetizarse con el sistema, estos grupos están cada vez más intentando solidificar su posición como renegados del sistema. Las compras desmesuradas de armamento, el uso diario y la custodia informal de millones de dólares, el apuntalamiento de su poder popular en amplias regiones al interior de los Estados (especial aunque no exclusivamente de los Estados tercermundistas), así como el énfasis en la acelerada construcción de redes globales con sus iguales en el resto del mundo, apuntan en este sentido. Quienes sacarán la mejor parte de este creciente desorden sistémico son los que integran la peor parte de la sociedad. En este sentido, no es increíble pensar, como en las visiones apocalípticas de la literatura cyberpunk de George Alec Effinger, que las ciudades del futuro serán nuevos pueblos feudales amurallados, a la cabeza de los cuales estará un barón del crimen, dispensando su ley y su voluntad a los habitantes del lugar. El Tercer Mundo sin duda estará a la cabeza de estos nuevos ordenamientos sociales.\nWallerstein es consciente de que no vivimos una era apta para las utopías. Su percepción global del mundo contemporáneo es básicamente sombría y ominosa. No siente que haya algo que celebrar en el futuro inmediato y tampoco es optimista sobre el posible devenir del sistema-mundo al cabo de una o dos generaciones.\n29 Véase Utopística…, ópera citada, para una descripción detallada del mismo.\nSin embargo, conserva un rasgo voluntarioso dentro de su análisis de sistemas-mundo. Hemos aprendido mucho de las grandes fallas del sistema actual como para repetirlas en el futuro. Aparte de una programática específica que incluye alternativas para el modo de producción, la forma del empleo, la estructura del sistema sanitario, la reforma de la dinámica democrática y el tipo de gratificaciones personales en un sistema alternativo al actual, su propuesta tiene como fundamento la dislocación del principio sin el cual no puede existir el actual sistema-mundo: la acumulación incesante de capital. Horizontalizar las ganancias, las retribuciones y los premios que el intercambio mercantil y financiero trae aparejados. De ninguna manera se trata del viejo comunismo, puesto que se pone en primer lugar el papel de la subjetividad, con sus necesidades psicológicas de confort, seguridad y reconocimiento, en medio de un avasallante medio ambiente sistémico. Pero sí que se trata de, en una primera etapa, quebrar de una vez para siempre el aspecto piramidal en la acumulación del plusvalor, mitigando justamente dicho excedente del intercambio. Esto incluye una reforma radical de la labor y la forma de ser del Estado, así como una considerable sacudida social para que los que tienen demasiado sólo tengan un poco más. Determinar hasta qué punto la propuesta del sociólogo norteamericano es viable y no recae en la utopística clásica es una tarea por realizar. Por lo pronto, la alternativa está expuesta con el trasfondo de la comprensión de la lógica sistémica: el sistema puede o no variar por la acción de una intervención racional intencional. Quizá su dinámica sea incontenible —como pensaba Luhmann— y poco o nada pueda hacer un puñado de idealistas para cambiar su curso inevitable; vanos sueños de amurallar\nA la luz de las teorías de sistemas, se comprende que el marxismo ha llegado a su fin. Tuvo su oportunidad histórica en la medida que el sistema social jalonaba aún entre las estructuras jerárquicas tradicionales que luchaban por seguir operando entre los reacomodos inmediatamente posteriores a la Revolución francesa y el inicio de la expansión frenética del modo de producción capitalista. Ese ciclo se cerró definitivamente, como mínimo, al finalizar la Primera Guerra Mundial, hace más de noventa años.\nHe tratado de argumentar que las opciones que el marxismo ofreció se redujeron a dos:\nhacer de él una ciencia sociológica, por una parte, y aplicar sus principios en la vida real, por otra. Ambas fueron reducidas al absurdo de una u otra manera. Probó así su inviabilidad. El entramado histórico que lo hizo plausible no existe más. Sin embargo, hay un pertinaz vector social que no cede y que sigue siendo tan atroz entonces como ahora. Lo mismo en el periodo de su auge expansionista, en la Modernidad clásica, que en el de sus estertores de clausura, en nuestra Posmodernidad: la insoportable realidad del capitalismo global. La desmedida acumulación del capital por unas cuantas manos. La sobre explotación de millones de personas en el planeta entero para el beneficio de unos cuantos. El inhumano rezago y exclusión estructural de sectores poblacionales cada vez más amplios en materia de educación, sanidad, tecnología, trabajo y moral. ¿Qué respuesta, qué dique, qué oposición puede hacerse a todo ello más allá del marxismo? Por lo pronto, sólo parece haber las dos antedichas: el estoicismo tecnificado de Luhmann o el desencanto contestatario de Wallerstein. La posibilidad de que el sistema encuentre sus propios caminos funcionales cuyo reajuste lo tendría que conducir hacia una mejora evolutiva, a condición de que verdaderamente se construyeran enclaves funcionales donde o no los hay o los que hay son precarios, como en el caso del Tercer Mundo. O la apuesta por la acción contestataria reflexiva. Comprender el núcleo de las graves fallas del sistema- mundo tal y como lo conocemos e intentar impedir por todos los medios posibles que éstas sean trasvasadas al sistema que emergerá tras la ruina del actual. En este sentido, Wallerstein es poco optimista pues es conciente de que quienes tienen ahora todo harán todo lo posible para hacerse con el botín tras el naufragio. Posiblemente, los marxistas añorantes y los liberales ingenuos que abundan (sin duda con buena fe) en la academia, la prensa, e incluso en la burocracia, vean estas alternativas con escepticismo, sospecha o desilusión e intenten apelar a “ajustes”, “medidas correctivas”, “nuevos tratos”, “refundaciones” y demás placebos para solventar las miseria y la virulencia del sistema. Sacar del baúl de los libros enmohecidos las obras de Karl Marx ha sido uno de sus recursos fáciles en días difíciles. Muestras claras de ello impregnan hoy buena parte de las propuestas de la intelligentsia global, como en los ejemplos que mencioné al inicio del presente texto. Pero intentar resucitar a las letras muertas, sólo habla o bien de una tremenda miopía, o bien de una intentona más de intercambiar oro por espejuelos.\nAlthusser, Louis, La filosofía como arma de la revolución, (Tr. Óscar del Barco,\nEnrique Román y Óscar R. Molina), Siglo XXI Editores, México, 1989. Debray, Régis, “Socialismo: un ciclo de vida” en Este País, número 207, junio del\nFoucault, Michel, Las palabras y las cosas, (Tr. Elsa Cecilia Frost. México), Siglo XXI Editores, 1993. Fukuyama, Francis, “The End of History?” en The National Interest, verano de\nJameson, Fredric, Postmodernism, or, the Cultural Logic of Late Capitalism, Londres, Verso, 1991. Luhmann, Niklas, Teoría política en el Estado de Bienestar, (Tr. Fernando\nVallespín), Madrid, Alianza, 1991. Marx, Karl, On Society and Social Change, editado por Neil S. Smelser, Chicago, University of Chicago Press, 1973. Marx, Carlos y Engels, Federico, La ideología alemana, (Tr. Wenceslao Roces), Montevideo, Ediciones Pueblos Unidos, 1972. Maturana, Humberto y Varela, Francisco, El árbol del conocimiento, Barcelona, Debate, 1996. Meyer, Jean, Rusia y sus imperios, México, Fondo de Cultura Económica, 1997. Morin, Edgar, El Método I: La naturaleza de la naturaleza, (Tr. Ana Sánchez), Madrid, Cátedra, 2003. Parsons, Talcott, “El simbolismo económico y religioso en Occidente” en Biografía intelectual, (Tr. Catherine Nelson Weskett), Puebla, UAP,\nPérez Gay, El príncipe y sus guerrilleros. La destrucción de Camboya, México, Cal y arena, 2004. Popper, Karl (edición original de 1943), La sociedad abierta y sus enemigos, (Tr. Eduardo Loedel), Barcelona, Paidós, 2002.\nQuine, W. V. O., La relatividad ontológica y otros ensayos, (Tr. Manuel Sacristán), Madrid, Tecnos, 1989. Sloterdijk, Peter, Normas para el parque humano, (Tr. Teresa Rocha Barco), Madrid, Siruela, 2006. Wallerstein, Immanuel, Conocer el mundo, saber el mundo, (Tr. Stella Mastrángelo), México, Siglo XXI Editores-CIICH-UNAM, 2007.\n, Después del liberalismo, (Tr. Stella Mastrángelo),\nMéxico, Siglo XXI Editores-CIICH-UNAM, 2005.\n, “La revolución francesa como suceso histórico mundial”\nen Impensar las ciencias sociales, (Tr. Susana Guardado), México, Siglo XXI Editores-CIICH-UNAM, 1998.\n, Utopística o las opciones históricas del siglo XXI, (Tr.\nAdriana Hierro), México, Siglo XXI Editores-CIICH-UNAM, 2007.\nVV. AA., The Economist, “Under Attack: Get the Rich”, volumen 391, nº 8625, 20 de abril del 2009,\n, Foreign Policy, “The Big Think Issue: Marx, Really?”, nº 172, mayo-junio del 2009.\nLetras Libres, “¿La última cena del capitalismo?”, nº 77, mayo del 2009,\nДокументы, похожие на «La hoz y el martillo redux»\nTablas Conceptuales Unidad Temática 2\nПопулярные на тему «Dictatorship Of The Proletariat»


No estaba escrito así en el guión de nadie, pero lo cierto es que el piloto español Marcos Martínez ha firmado un inicio de la nueva temporada de las World Series impecable, con un doblete de victorias en las dos mangas disputadas este fin de semana en el Circuit de Catalunya. Como es lógico, el de Pons Racing viajará a Spa como primer líder del certamen.\nTampoco estaba escrito en el guión que el máximo favorito al título este año, el francés Charles Pic, estrellara su monoplaza en la vuelta en la que se dirigía hacia la pole position de la primera manga, o que el poleman en pista, Miguel Molina, marcara el mejor registro del sábado con unas gomas de su compañero Greg Mansell, viéndose desposeído por ello de esa merecida pole. Pero este fin de semana nada parece haber salido según el guión esperado.\nLo cierto es que Marcos Martínez fue absoluto merecedor de ambas victorias: la primera porque tras una salida impecable supo escaparse al frente sin cometer errores, y la segunda porque tirando de un gran ritmo en pista no se dejó amedrentar por las primeras gotas y alargó su parada obligatoria lo justo para salir delante. Y no menos importante: controló a la perfección bajo la intensa lluvia que cayó en las últimas vueltas.\nDel resto de representantes españoles, destacar los grandes resultados obtenidos por Adrián Vallés con Epsilon Euskadi, que le colocan segundo del campeonato, o las dos buenas carreras del rookie Jaime Alguersuari. En la primera, Jaime finalizó 5º tras perder una posición con su compañero Oliver Turvey, pero en la manga del domingo realmente vimos a un Jaime mucho más suelto, que por momentos pareció tener la victoria en la mano. Una avería mecánica cuando la lluvia ya le había apartado de esa posible victoria acabó con sus opciones de finalizar la carrera.\nPor lo que respecta a la parte negativa de los nuestros, Ultimate le destrozó a Miguel Molina el que tenía que ser un gran fin de semana a base de fallos con las gomas (en clasificación montándole las de Mansell, en la parada obligatoria de la segunda manga haciéndole perder 15 segundos en el cambio...), y Marco Barba tampoco tuvo su fin de semana después de haber estado cerca de un podium tras una bonita remontada en la segunda manga.\nFinalmente, mencionar que en la Formula Renault 2.0 Eurocup, Albert Costa, de Epsilon Euskadi, dio un recital venciendo las dos carreras, pese a ser descalificado con posterioridad en la primera de ellas, y otro de los nuestros, Miki Monrás, consiguió su primer podium en la categoría en la segunda manga (3º). Está claro que hay cantera.\nCompartir Marcos Martínez empieza las World Series con doblete


La lucha de las mujeres migrantes - puntocero\nPublicado por .anyela velandia | Mar 8, 2021 | mundo.cero\nLa Asociación de Mujeres Unidas Migrantes y Refugiadas en Argentina (AMUMRA) busca la integración social, económica y cultural de estas y de sus familias, así como el respeto irrestricto de su ciudadanía global. Contribuye a la superación de las desigualdades históricas y contextuales para la construcción de una sociedad más justa y democrática, con respeto a todas las características de sus identidades individuales y colectivas, desde los enfoques de género, interculturalidad y derechos humanos.\nA lo largo de más de diez años, AMUMRA sostiene acciones de activismo e incidencia política para la aprobación de leyes (Ley de Migraciones de 2003, Ley de Refugiados de 2006 y Ley de Trabajadores de Casas Particulares de 2013, entre otras). Asimismo, genera acciones de visibilidad y denuncia de situaciones de vulneración a los derechos humanos de las mujeres migrantes y sus familias, con acciones como los tres “Tribunales de Mujeres Migrantes y Refugiadas en la Argentina”; la realización de once “Mesas de Diálogo” entre sociedad civil y entidades gubernamentales en temas fundamentales para la población migrante como educación, salud, trabajo, voto migrante, entre otras; la creación del Observatorio de Migración y Refugio; y la participación en numerosas marchas y manifestaciones que abogan por la democratización y la inclusión social.\nNatividad Obeso, presidenta de la asociación, hace un acercamiento a la situación de la organización durante la pandemia y los distintos reclamos que abanderan y serán expuestos este lunes 8 de marzo durante la marcha por el Día Internacional de la Mujer. Luego de esta entrevista y casi como una premonición, a cuatro años del Decreto de Necesidad de Urgencia 70/2017 que habilita la xenofobia y el racismo al criminalizar la migración, el 5 de marzo de 2021 nos despertamos con la noticia que se derogó y restituyó la Ley 25.871 de Migraciones.\nNatividad nos cuenta los inicios de AMUMRA y su historia acompañando a las mujeres migrantes y sus familias. «La política migratoria de la Ley Videla era discriminatoria, racista y dictatorial. Era muy difícil en Argentina hacer la regularización migratoria si no se tenía algún criterio, así que empezamos a trabajar desde la organización sabiendo que la mujeres migrantes soportamos discriminación, maltrato y exclusión en un país de destino, pero cuando se trata de nuestros hijos, los defendemos con uñas y dientes. Los chicos que quedaron jóvenes en su país de origen comenzaron a venir en los 90′ con la regularización de la migración, y en ese momento comenzamos un trabajo enfocado en la educación para que tuvieran la oportunidad de ir a la universidad», cuenta Natividad.\nAdemás, afirman que lo hacen «siempre pensando en la reivindicación total de derechos y siempre partiendo de la regularización migratoria que es uno de los flancos más fuertes de la organización. De esta manera, vamos encarando la reivindicación de los derechos. Un primer paso es la obtención del Documento Nacional de Identidad (DNI), ya que para tener acceso a algunos derechos debemos tenerlo. En ese proceso se van encontrando múltiples violencias y vulneraciones de derechos. La organización ha encontrado oportunidades porque siempre ha estado compuesta por migrantes y sus familias, entonces esto nos hace proyectarnos en estos derechos que abanderamos: el derecho al trabajo, la salud, la educación y a la reunificación familiar. También desde nuestros trabajos, porque cuando llegamos se nos ofrecen puestos precarizados para formar ese capital social que suele no estar cuando se migra. Muchas mujeres nos vemos inmersas en trabajos de cuidado que nos hace llegar al lugar de las trabajadoras de casas particulares migrantes», comenta Ana Gantiva, integrante de AMUMRA.\n«Durante la pandemia se agudizó la violencia de género y acompañamos a muchas mujeres durante la denuncia y acompañamiento psicológico y legal, que sobrepasa a las mujeres en sus contextos domésticos y laborales. Durante este tiempo de pandemia, hemos trabajado en la regularización migratoria y el registro de trabajadoras de casas particulares. Nuestro trabajo de denuncia es especial durante este contexto», cuenta Elizabeth, integrante de la asociación.\n«El Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU) 70/2017 criminaliza a los migrantes, asocia a la migración con el delito, separa familias y no da posibilidad de reunificación familiar. Todas estas situaciones en la pandemia se han agudizado aún más. Muchas de las mujeres migrantes, el primer trabajo cuando llegan a un país vecino es precarizado e informal, como trabajadoras de casas particulares, cuidadoras o en restaurantes. Esas mujeres han sido despedidas, han muerto sin ningún beneficio para sus familias, muchas están con COVID-19 y no han tenido acceso a ningún beneficio. Por esto, desde AMUMRA hemos estado trabajando desde el 2017 para que se derogue el DNU 70/2017», cuenta Natividad.\nAsimismo, «la Ley 25.871 de política migratoria es un ejemplo para el mundo, pero desgraciadamente en el 2017 hubo un descuido de la propia comunidad y se dio este DNU 70/2017 y consideramos que ya debe ser derogado. El Presidente debe entender que realmente los migrantes no somos mercancía, que los migrantes así como aportamos a la economía de nuestros países, también lo hacemos en nuestro país de destino», reivindica Natividad.\nCon respecto a la situación actual, nos comenta que «muchas mujeres migrantes no recibieron el IFE, no tienen acceso a la conectividad, sus hijos han sido violentados y no hay conciencia con respecto a la violencia hacia el migrante, directamente no existimos. Muchas veces ni siquiera nos nombran o hablan por nosotros. Creo que llegó el momento que tomen en cuenta que los migrantes somos sujetos de derecho en un país de destino. Creo que es importante que la sociedad sepa que no venimos a quitarle el trabajo a nadie, hacemos los trabajos más precarizados y que necesitamos tener derechos en un país de destino. Por suerte, durante la pandemia hemos podido visibilizar nuestro trabajo y consideramos que nuestra lucha continua para ser sujetos derecho y no objetos».\nDe todas formas, el problema en la vida social y política es que no hay implementación de las leyes y son las organizaciones sociales y de base las que están peleando porque eso se aplique e implemente.\nFinalmente, vale mencionar que AMUMRA está este lunes desde las 14 horas en Avenida Rivadavia y Rodríguez Peña en el marco del 8M. Será un momento histórico porque, por primera vez, las mujeres migrantes y trabajadoras de casas particulares saldrán a marchar. Desde AMUMRA reivindican la unión y la lucha: «Es momento de unirnos, somos mujeres que salimos de nuestros países, que no somos pobrecitas sino empobrecidas. Necesitamos visibilizarnos. Llegamos a un país para recuperar lo que nadie puede quitarnos, el equipaje que siempre llevamos a cuestas, nuestros cuerpos y nuestra historia».\nAnterior Priset y el segundo del año


El pasado 23 de Mayo estuvimos hablando de dinero en Sopinet, con la ayuda de Ceci de Holonautas. Llevábamos tiempo demorando un taller de este tipo donde repasar los criterios que influyen a la hora de establecernos el salario en nuestra organización. Hablar de dinero teniendo los salarios transparentes es un tema importantísimo.\nUno de los axiomas de la filosofía Agile es ese: Personas por encima de Procesos. Creo que el enunciado transmite a la perfección un significado muy potente: Siendo importantísimo definir racionalmente los procesos y la información en base a datos objetivos, ciclos bien documentados, procesos bien ejecutados… las personas, sus emociones y sus motivaciones siempre serán aún más importantes.\nEs por eso que nos decidimos a dejarnos facilitar, de nuevo, por una persona con un enfoque consciente. En otras ocasiones ya lo habíamos hecho. A finales de 2016 tuvimos una mentorización en tres sesiones contando con la ayuda de Rafa Rodriguez, Jose Luis Alvarado y María José Pedraza, donde usando como base la metodología de Dragon Dreaming dimos un cierre a una etapa importante en nuestro proyecto y en 2017 también tuvimos una pequeña sesión sobre el Eneagrama con María José.\nSesión Dragon Dreaming. Enero 2017\nCada vez estamos más cómodos trabajando una comunicación más auténtica y empatizando con nuestros compañeros, construyendo un equipo al que después. en el área racional, le costará menos trabajo elaborar cosas juntos y ponerse de acuerdo.\nEn qué consistió nuestro taller\nNos ocupó algo más de 3 horas, el objetivo era establecer o sacar a la luz qué parámetros considerábamos que debían influir en la decisión de qué salario tener cada uno de nosotros.\nComenzamos con un par de ejercicios de “calentamiento”, donde cada uno pensó qué era para él el dinero. A través del dibujo Ceci nos invitó a explorar un poquito nuestro subsconciente, representando el dinero como un muñecote para dejar aflorar nuestros juicios y prejuicios sobre este controvertido sujeto.\nComo siempre, utilizar otras vías de comunicación que no sean las tradicionales nos da la posibilidad de sacar partes de nosotros que normalmente no exploramos. De esos dibujos elaboramos un listado de atributos positivos y negativos que el dinero tenía para nosotros y nosotras.\nPasamos entonces a compartir, en grupos reducidos, sobre qué criterios debían influir en esa fórmula, a modo lluvia de ideas.\nOrganizando la lluvia de ideas.\nFinalmente, obtuvimos un roadmap bastante aterrizado de cuáles eran los siguientes pasos en nuestra definición de salarios.\nPero, ¿cómo establecer unos salarios justos y transparentes para todos?\nBuena pregunta 😉 Porque al final… quién quiere hacer un taller de más de 3 horas para los 13 miembros de una organización que lo que necesita es vender y producir, ¿verdad? Mejor os decimos nuestras conclusiones y así las puedes aplicar en tu organización y la “conviertes” en transparente, ágil y abierta (modo irónico off).\nJuan Antonio mostrando su dibujo\nNo hay una fórmula para todos. Pues siento decepcionarte, en efecto, no es cuestión de conseguir la fórmula salarial perfecto, o no es lo más importante. El proceso y el camino que se desarrolla en esa búsqueda es el que conseguirá que el equipo se entienda y se establezcan las relaciones de la manera apropiada, para que el dilema salarial en la empresa tenga los suficientes canales y estrategias como para ser procesado. Recientemente algunas organizaciones están comenzando a solicitarnos “formación” en nuestra metodología #másalládeagile, sin embargo, no existe una formación sobre esto, más bien debería ser un acompañamiento pues cada empresa necesita recorrer su propio camino que será muy distinto.\nParámetros básicos donde haya consenso. Es importante quedarnos con los parámetros donde ya haya consenso, sean los que sean. En nuestro caso tenemos un claro consenso en que los parámetros de: Duración de la Jornada, Experiencia previa y formación, Tiempo en Sopinet; deben estar en nuestra fórmula salarial. Y por tanto, son los pilares más importantes ahora mismo.\nItera y testea sin riesgo nuevos parámetros. Amantes de la metodología LeanStartup, el método científico, pensamos que la mejor manera de probar si algo funciona es probarlo. En este sentido nuestra facilitadora también nos lo recomendó. Cuando, además, hablamos de criterios a utilizar para cobrar más que el compañero, con los conflictos que ello puede abrir. Para testear hemos ideado un sistema por puntos que nos permite validar qué parámetros encajan bien, se pueden medir y se pueden aplicar en los salarios.\nSalarios transparentes. No hay transparencia sin conflicto. Siguientes pasos\nAl final, entramos en un debate conflictivo, donde cada uno expresa su punto de vista y es muy complicado llegar a consensos, pero en ese enriquecimiento bien gestionado es donde está la extraordinaria capacidad de avance en una filosofía como la nuestra.\nTaller Salarios transparentes\nLos siguientes pasos están bastante claros y creemos que en unos meses tendremos la versión 0.1 de nuestros salarios transparentes y abiertos.\nEstamos deseando poder compartir esa información con vosotros y vosotras, porque creemos que la transparencia nos hace más fuertes, pero eso… lo contaré en otro post 😉


clio – Malaga Motor\nNoticias de clio\nRenault Sport lanza la Serie Limitada Numerada Renault Clio R.S.18 en referencia al futuro monoplaza del mismo nombre del Renault Sport Formula One Team para la temporada 2018. Presenta el amarillo y el negro, los colores de los Fórmula 1 de Renault, y está destinado a los clientes apasionados por …\nEl Rallye de Ferrol acoge una nueva cita del Trofeo Clio R3T Iberia\n12/07/2017\tCompetición, Marcas, Renault\nEl pasado fin de semana se disputó la cuarta cita de la temporada del Trofeo Clio R3T Iberia, en el marco del 48º Rallye de Ferrol, puntuable para el Campeonato de España de Rallyes de Asfalto, con triunfo del asturiano Fran Cima. Se produjo asimismo el debut del potente Clio …\nRenault amplía su gama Sport con el nuevo Clio R.S.\n21/07/2016\tMarcas, Noticias, Renault\nLa gama Renault Sport se amplía con el nuevo CLIO R.S. equipado con un motor 1.6 gasolina turbo acoplado a la caja de doble embrague de seis marchas con palancas en el volante. El nuevo Clio R.S. incorpora equipamientos como el Launch Control, el sistema R.S. Drive con tres modos de conducción …\nRenault Sport presenta un Concept Car turbo con 275 CV\n30/05/2016\tMarcas, Noticias, Renault\nEn menos de cinco meses, y con el fin de celebrar el cumpleaños de Renault Motor sport, los técnicos de la división de competición de la marca francesa han presentado el concept-car Clio R.S. 16 equipado con el motor 2.0 turbo de 275 CV de pontencia y 360 Nm de par …\nJornada de pruebas de la gama deportiva de Renault en el Circuito Ascari\n01/11/2007\tMálaga, Marcas, Noticias, Renault\nRenault, en colaboración con el concesionario para Málaga, Renault Tahermo, desplazó hasta nuestra ciudad un buen número de unidades de su gama deportiva para hacer una toma de contacto a la prensa especializada. El objetivo era desplazarse hasta el Circuito Ascari, donde cuatro Clio Sport R27, dos rojos, uno azul, …


¡Sin prisioneros!: MAS SOBRE LA ENSEÑANZA\nPublicado por José María Alvarez en 7:03\nAmada Garcia Puentes 17 de mayo de 2012, 15:12\nAdmirado Maestro, como lenguas de fuego lanzas sobre facebook y tu blog, provocaciones a aquellos que nos movemos por este instrumento de la llamada red. Observo que desde el 12 de Mayo fecha de su publicación no hay participación en este post "mas sobre la enseñanza". Esto ya me da que pensar sobre cómo estamos, pero eso lo dejamos para otra ocasión.\n¿Entendemos enseñanza como sólo instrucción o entendemos enseñanza como la responsabilidad de transmitir una estructura moral como referente de nuestras acciones?\nSi la entendemos como instrucción cada autonomía ha hecho lo correcto, catalán para los catalanes, valenciano para los valencianos, gallego para los gallegos, hemos roto todo, porque no enriquece al Castellano (en este caso para castellanos que serian el resto de españoles) lo somete, tanto que si ya el difícil trabajo ni lo tienes allí.\nSi lo entendemos como una estructura moral como referente de nuestras acciones, como un lugar importante de nuestro desarrollo (el primero es la familia), debería ser el lugar donde nos enseñaran a pensar en libertad, sean de donde sean los profesores. Eso si, al menos que se garantice el acceso a todo el mundo con independencia de su condición económica, raza...


Emiten decreto que restringe libertad de expresión en crisis por COVID-19\nAlerta No. 026-2020\nComité por la Libre Expresión (C-Libre).- Un decreto Presidencial en Consejo de Ministros (PCM), que restringe garantías constitucionales, entre ellas el artículo 72 referente a la libre emisión del pensamiento, presentaron este lunes 16 de marzo autoridades gubernamentales, en medio de la Alerta Roja en salud por la pandemia causada por el Corona Virus (COVID-19).\nEl decreto PCM 021-2020, firmado por las autoridades de gobierno con fecha domingo 15 de marzo, suspende por siete días los artículos 69 (libertad personal), 71 (Detención ni incomunicación por más de 24 horas), 72 (Libertad de expresión), 78 (Libertad de asociación y reunión), 81 (Derecho de circulación), 84 (Arresto por mandato de autoridad competente), 93 (No puede ser llevada a prisión sin caución suficiente), 99 (inviolabilidad del domicilio), y 103 (propiedad privada).\nArtículo 72: “Es libre la emisión del pensamiento por cualquier medio de difusión, sin previa censura. Son responsables ante la ley los que abusen de este derecho y aquellos que por medios directos o indirectos restrinjan o impidan la comunicación y circulación de ideas y opiniones”.\nPor la noche, la Secretaría de Seguridad aseguró mediante comunicado, dar cumplimiento al decreto con un toque de queda ABSOLUTO para el Distrito Central (Tegucigalpa y Comayagüela).\nAsimismo, la Policía Nacional, ordenó el cierre de calles desde las 10:00 de la noche de las principales ciudades en todo el territorio hondureño con énfasis en Choluteca, La Ceiba y el Distrito Central.\nAl momento de la redacción de la presente alerta, el decreto aún no había sido publicado en el Diario Oficial “La Gaceta”.\nPor otra parte, el decreto no había sido presentado ante el Congreso Nacional para su conocimiento, la ratifique, modifique o impruebe, como lo establece el artículo 187, inciso cuatro de la Constitución de la República.\nEl periodista Gustavo Blanco denunció, la mañana de este martes, que en dos retenes policiales, le impedían su derecho a dirigirse a su espacio de trabajo. “No debería permitirle el paso, pero váyase a cabina”.\nBlanco es director y presentador de “Noticias Radio Globo” emisión meridana (11:00 A.M. – 01:00 P.M.) y nocturna (08:00 – 09:00 P.M.).\nMientras que, en declaraciones a Radio América, el representante del Sistema Nacional de Riesgos (SINAGER), Gabriel Rubí, dijo que solicitará a la secretaría de Salud y a la Fuerza Nacional de Seguridad Interinstitucional Nacional (FUSINA), poner en cuarentena a un grupo de periodistas que dio cobertura en una zona sospechosa de contagio por COVID-19 en la ciudad de Comayagüela, DC.\nUn grupo de expertos y expertas de Naciones Unidas, expresaron en un comunicado de prensa que las declaratorias de emergencia, los Estados “no deben abusar” de las mismas para suprimir derechos humanos.\nPara los expertos y expertas de la ONU, las declaratorias de emergencia basadas en el brote de COVID-19 no debería funcionar como acción represiva bajo la apariencia de proteger la salud ni debería ser utilizado para silenciar el trabajo de quienes defienden derechos humanos.\nDe acuerdo con la legislación hondureña, específicamente la Ley de Emisión del Pensamiento (vigente desde 1958), en su artículo cuatro expone: "Durante el periodo de estado de sitio, ningún periodista activo, será objeto de extrañamiento ni sufrirá persecusión alguna por sus opiniones".\nEl artículo 13, de la Convención Americana de Derechos Humanos, en su inciso tres, expresa que no se debe restringir el derecho de expresión por vías o medios indirectos como “el abuso de controles oficiales, frecuencias radioeléctricas, enseres u aparatos usados en la difusión de información o por cualesquiera otros medios encaminados a impedir la comunicación y la circulación de ideas y opiniones”.\nIgualmente, en su Artículo 27, sobre la Suspensión de Garantías, la Convención Americana puntualiza que: "(...) el Estado parte, podrá adoptar disposiciones que, en la medida y por el tiempo estrictamente limitado a las exigencias de la situación, suspendan las obligaciones contraídas en virtud de esta Convención, siempre que tales disposiciones no sean incompatibles con las demás obligaciones que les impone el derecho internacional y no entrañen discriminación alguna fundada en motivos de raza, color, sexo, idioma, religión u origen social".\nDe acuerdo con el derecho internacional, el estado de emergencia, debe cumplir con varios principios, entre ellos: a) situaciones de excepcionalidad; b) debe ser declarada por ley; c) las restricciones deben de ser transitorias, nunca permanentes; d) los medios adecuados a la finalidad propuesta (razonabilidad); e) las garantías no quedan suspendidas en su totalidad, sino solo en cuanto a su ejercicio sea incompatible con el poder de policía; y f) las restricciones deben ser generales.


En Argentina confirman que Uruguay es candidato a recibir la Libertadores - Ovación - 08/07/2020 - EL PAÍS Uruguay\nEl portal Doble  Amarilla ratificó la información entregada por Ovación sobre los contactos directos entre Alejandro Domínguez y el presidente de la República, Luis Lacalle Pou.\nEl portal Doble Amarilla ratificó la información entregada por Ovación sobre los contactos directos entre Alejandro Domínguez y el presidente de la República, Luis Lacalle Pou.\nEl trofeo de la Copa Libertadores esperando por otro campeón.\nConmebol maneja la posibilidad de que la Copa Libertadores, en caso de ser necesario, se dispute en un formato de Copa del Mundo. Así lo afirmó el portal digital Doble Amarilla, que confirmó la información de Ovación sobre los contactos establecidos entre el titular de la Confederación Sudamericana, Alejandro Domínguez, y el presidente Luis Lacalle Pou para establecer que existe la posibilidad de que Uruguay sea el anfitrión único del torneo continental.\nEl portal argentino indicó que tanto Uruguay como Paraguay son los países que se presentan como firmes opciones para definir las ediciones 2020 de las Copas Libertadores y Sudamericana.\nAunque algunos medios, haciéndose eco del concepto entregado de forma oficial por el director de desarrollo de Conmebol, Gonzalo Belloso, procuran por estas horas descartar que el tema esté en consideración, Doble Amarilla siguió la línea informativa de Ovación sobre la fortalezas que tiene Uruguay para recibir el desarrollo de todo lo que está pendiente de la Libertadores.\nSe dejó en claro, que tanto Uruguay como Paraguay "tienen baja circulación del virus y en enero podrían recibir los cuartos de final, semifinal y final".\nIndicó es que habrá una evaluación de las experiencias que se vivan en Europa con "Lisboa y Alemania con Champions y Europa League", pero enfatizó que "ya activó los contactos presidenciales pertinentes con Mario Abdo Benítez y Luis Lacalle Pou".\nFinalmente, el medio argentino dijo: "Si bien en la sede de Conmebol niegan cualquier tipo de posibilidad de modificar la estructura actual de ambos torneos y siguen manteniendo la línea que ambos torneos se definirán y disputarán tal cual estaba previsto, Doble Amarilla pudo confirmar los contactos de Domínguez con ambos primeros mandatarios al que se les planteó un posible escenario".


Cristiano Ronaldo luce el golazo de su hijo en redes sociales | El Bocón\nCristiano Ronaldo se enorgullece de su hijo tras impresionante remate [VIDEO]\nAstro luso asiste a los juegos de su mayor hijo.\nDe tal palo, tal astilla. Reza un dicho que encajaría perfectamente cuando nos referimos a Cristiano Ronaldo y a su mayor hijo, Cristiano Ronaldo Jr. Este último miércoles, el jugador del Real Madrid lució el golazo de su pequeño en las redes sociales al mismo estilo que él lo hace.\nAl momento de perfilarse para patear, Cristiano Ronaldo Jr. tiene los mismos gestos que su padre cuando lo hace en la profesional. Al retoño del portugués le salió un verdadero golazo: remate con fuerza que se coló en la portería.\n''Nada es coincidencia'', escribió Cristiano Ronaldo en su cuenta de Instagram al pie del video que ha alcanzado números inimaginables de reproducciones.\nCristiano Ronaldo, acusado de abuso sexual, no será convocado por Portugal


Un plan festivalero sostenible - Arrecife en Vivo 2022\nPortada » Blog » Un plan festivalero sostenible\nUn plan festivalero sostenible\nEl año pasado 14.000 personas salimos a la calle para vibrar con los conciertos de Arrecife en Vivo.\nEste año puede que seamos unos poquitos más.\nEs una buena noticia y es también un dato que debemos tener en cuenta para organizarnos más y mejor.\nLas calles de Arrecife son el escenario de los conciertos y las sentimos como la prolongación de nuestras casas.\nEs fácil entender por qué no queremos ver vasos de plástico rodando por la calle o flotando en el mar, ¿no?:\nAdemás de los 58.000 Homos Sapiens que vivimos en esta pequeña ciudad (y los ‘equismil’ que viajen desde otros lugares para el 5º Festival Arrecife en Vivo Estrella Galicia), aquí residen también 23 especies de aves marinas y cerca del 40% de las algas de Canarias.\nLos 2,5 kilómetros de islotes que forman el litoral son un guateque de biodiversidad. Son también material indispensable para la investigación científica, fuente de alimento y un valioso recurso turístico.\nDesde que en 1965 el ingeniero lanzaroteño Manuel Díaz Rijo diseñó la primera planta desalinizadora para suministro público de Europa (yes, sucedió aquí), tenemos agua corriente a demanda, pero gastamos una enorme cantidad de energía en su producción.\nDicho de otro modo: contaminamos el medio para poder tener agua potable, así que tenemos que procurar que nuestra existencia sea lo más armónica posible: pelear por las energías limpias, encontrar el equilibrio entre la protección y el disfrute del territorio, etcétera, etcétera, etcétera.\nQueremos respirar aire limpio, nadar en aguas claras, vivir lo mejor posible, mirar a largo plazo.\nPor eso este año estamos trabajando con la Oficina de la Reserva de la Biosfera de Lanzarote: para que Arrecife en Vivo deje una huella ecológica mucho más pequeña.\nNosotros vamos a poner de nuestra parte, pero te necesitamos con nosotros para que esto funcione.\narrecife biosfera canarias ecología estrategia 2020 lanzarote música sostenible


¡Olvídate del sexo! Recomienda que personas recuperadas de coronavirus no tengan relaciones por 30 días - Miami Diario\nen Destacado, Estilo de Vida, Salud\nLos pacientes que han logrado superar el coronavirus no han ganado todavía la batalla para volver a la normalidad, según informes médicos.\nUn experto médico de Tailandia le explicó al diario The Sun que lo recomendable es evitar el sexo al menos 30 días después de la confirmación de su último examen médico confirmando que se ha superado el virus. “Deberían usar condón cuando comiencen a ser sexualmente activas nuevamente, incluso después de 30 días“, dice la fuente.\nEn la investigación, publicada en la revista JAMA Network Open, el investigador Dr. Shixi Zhang, del Hospital Municipal Shangqiu, asegura que “la supervivencia del SARS-CoV-2 en el semen de un paciente en recuperación mantiene la probabilidad de infectar a otros”.


Esta paz si se puede ver : 6.9 millones de desplazados.... en Taringa!\nEsta paz si se puede ver : 6.9 millones de desplazados...\nGracias presidente santos y a tus amigos de las Farc...\nEl caso de Colombia con 6.9 millones la pone en cabeza de los paises con mas desplazados en el mundo. , la guerra interna con los grupos armados Farc y ELN y emergentes , ponen en tela de juicio los esfuerzos que esta haciendo el gobierno para conseguir la paz.\nprincipalmente en zonas rurales donde el asedio de la guerrilla es constante pese a las negociaciones llevadas a cabo en la Habana cuba, la poblacion civil hulle por temor al reclutamiento obligado de las Farc a los niños,acrecentando asi mas los problemas de desempleo en las distintas ciudades, una tragica realidad en Colombia.\n" esta paz de santos si se puede ver..."\nque verguenza, mas desplazados que en afganistan, siria y somalia... gracias por pasar.\nLe hecha la culpa del aumento de desplazados en siria a santos\nEsa logica si se puede ver\nY adivina de quien es la culpa todos esos desplazados. Pues claro!!!!! De tu amado Uribe y su financiación a los grupos paramilitares!!! :o :o 😁 😁.\n65 millones de desplazados? Pero si el pais solo tiene 48 millones de habitantes! Son cifras acumulativas. Y la gran matoria ni siquiera son dezplazados del gobierno de santos, cuantos no fueron privados de sus tierras, su libertad y susu vidas durante los 8 años del gobierno de Uribe? Pero de eso nadie se acuerda. Uribe tuvo 8 años para resolver el problema de las farc y no lo hizo! Solo legalizò a los paramilitares. vendehumo. Pero no falta el que dice que fue el mejor presidente que tuvo el pais.\nOye mi perrito fascista pero cuéntanos cuántos de esos desplazados son culpa del paramilitarismo, del dotor Uribe y sus hijitos, de sus plantaciones de palma de cera, cuéntanos tú que eres tan ilustrado, tan imparcial, tan inteligente. 😉\nEso es culpa de Uribe que lo monto al poder 👨\ntodo es una actuacion de una telenovela sangrienta para que tenga un final politicamente feliz la politica es la estrategia de crear mas necesidad\nCrítica a Santos por las victimas pero quieren forzar la guerra Cancelando los diálogos, admitanlo uribe no quiere paz sólo quiere de nuevo ese manto de humo que es la guerra para seguir llenándose de $\nEste tipo es el colombiano mas detestable de taringa, porque no lo banean????Banean a usuarios por mucho menos, por mostrar una chica en tanga o burlarse de herni. Pero este, solo hace post para incitar al bardo, y sin embargo, sigue en taringa como si nada.\nEsa cifra es un acumulado... la mayor parte del desplazamiento la causó la guerra de Uribe... y a la final esa guerra ni acabó con la guerrilla, ni permitió que los 4,9 millones de desplazados volvieran a sus hogares. Al menos ya sabemos que el (falso) proceso de paz ha reducido a la mitad el desplazamiento: 2 millones en 6 años. Y eso que el presidente actual es un fracaso, pero como que sí va a acabar con la guerrilla, cosa que el enano paraco de la motosierra no pudo.\n¿Contando los desplazados en el mandato de uribe?\nVuelve uribe y esa cifra se duplica junto con otros 12 millones de muertos.\nSólo en el gobierno Santos? 😯 😯 Seguramente, es imposible que en 8 años de gobierno del paramilitar no se hayan violentado campesinos, los paramilitares (grupos con mayor cantidad de masacres, en menos tiempo de existencia que las guerrillas) no desplazaron a nadie, ellos eran buenos hombres. ¡TRAIGAMOS DE VUELTA A URIBE Y VEREMOS CÓMO LA CIFRA DE DESPLAZADOS SE CONGELA! 😁\n¿cuanto apostamos a que la mayoría de esos desplazados, adquirieron esa condición en los años 90 y el gobierno de uribe?, ¿cuanto le hechamos a que los nuevos los desplazados son responsabilidad de los ejércitos antirestitucion, apoyados por uribe?. Bueno igual como decía jose obdulio Gaviria durante el gobierno de uribe, no son desplazados, son turistas internos.\nEsa cifra es la cantidad de desplazados en 1 año???