Opinion Archives - Página 82 de 84 - El Dia de Gualeguaychú\nComo descendientes de franceses no hemos querido que pase desapercibido este nuevo aniversario revolucionario, por ser una de las fechas más importantes del pueblo francés y del mundo.\nPor América Rosa Villemur\nEs tarea harto compleja reconocer que pocas ciudades como París han protagonizado acontecimientos tan importantes que cambiaron el curso de la historia. Se dice que probablemente fue fundada por los galos, que formaron un pequeño centro urbano sobre las orillas del Sena; también llegaron los romanos pero fueron desplazados hacia la ciudad donde iniciaron una lenta expansión sobre las dos márgenes del río. Desde ese momento se inicia su progresivo desenvolvimiento no sólo desde el punto de vista urbanístico, sino también cultural. Al asumir Felipe II París alcanza uno de los períodos de mayor esplendor, se comienza la construcción del Louvre, luego con el reinado de Luis IX se construye la Santa Capilla y se aceleran los trabajos de Notre Dame. Pero con la sucesiva dinastía de los Valois Paris vive una de las páginas más triste pero llega Carlos V y logra restablecer el orden haciendo erigir entre otras obras la Bastilla pero ésta tampoco fue una paz duradera. Después de muchos desencuentros y revueltas cada vez más sangrientas y de cuatro largos años con la llegada de Enrique IV la ciudad toma mayor importancia, es aquí donde París conquista su lugar en la historia.\nEl 14 de julio de 1789, el pueblo francés se levanta y produce la toma de la Bastilla, símbolo del absolutismo y del terror, comienza aquí la Revolución que habrá de sentar el nacimiento de un mundo moderno, es esta la primera victoria contra el símbolo del antiguo régimen, haciendo hincapié aquí del carácter patriótico y militar de la manifestación a fin de dar testimonio de la recuperación de Francia.\nLos valores que se instalaron en aquella Sociedad de valientes fueron los cimientos que todo hombre de bien desea llevar adelante: una convivencia de acuerdo a principios fundamentales para la armonía de los pueblos y es así que aquel 14 de julio marcó para siempre los destinos de un pueblo que quiso independizarse de un régimen totalitario donde predominaba la injusticia y desigualdad social, desapareciendo aquí de la escena política los personajes que la habían dominado tanto tiempo.\nLos sabios principios de Robespierre de: “Libertad”, “Igualdad”, “Fraternidad”, se gravaron a fuego en el corazón de todos los ciudadanos por igual, dejando sentado un precedente histórico de convivencia pacífica para ellos y para ejemplo de todos los pueblos del mundo.\nNosotras, que hemos adquirido progresivamente año tras año los aprendizajes del idioma francés y a través de él: la cultura y la riqueza espiritual de esa querida nación con la cual nos sentimos hermanados, queremos recordar y festejar este 14 de julio con emoción.\nUn camino al reencuentro y reconciliación\nEste llamado al diálogo y este signo de apertura desde el gobierno nacional es un avance en lo político y en lo institucional de llegar a concretarse. Es un paso indispensable hacia el camino del reencuentro y la reconciliación entre todos los argentinos. La sociedad venía reclamando esta convocatoria desde hace mucho tiempo.\nExistieron desde el Poder Ejecutivo nacional varias veces en el pasado, pero todas estas quedaron solamente en intenciones. En el 2007 el famoso acuerdo del bicentenario llamando a los representantes de la economía para ponerse de acuerdo sobre diferentes temas. El 9 de julio del 2008 un anuncio a la unión de todos los argentinos que nunca se concreto. Posteriormente el llamado a la puesta en marcha del consejo económico social que tampoco prosperó. Todos estos intentos se dieron en el marco de fuertes propuestas sectoriales como lo fue el campo en su momento.\nHoy el gobierno vuelve a insistir con un nuevo llamado. Esta convocatoria se da en un contexto diferente ya que la sociedad argentina en su conjunto se expresó en las urnas de una manera contundente pidiendo una gestión con diálogo, concertación y consenso.\nLa sociedad exige que este llamado no quede solo en palabras sino que sea una vocación de respetar al que piensa diferente, debe exhibir gestos, concesiones y hechos concretos.\nDesde la UCR siempre priorizamos el diálogo como el instrumento necesario para lograr los consensos a pesar de las diferencias.\nCreo y entiendo que la convocatoria debe ser amplia y no circunscripta a determinados sectores como lo plantea el gobierno, que no integra a este llamado a los partidos políticos y la iglesia. Creo que debemos retomar aquella iniciativa de la mesa de diálogo argentino donde participaban todos los actores sociales, económicos, políticos y religiosos del país. Trabajar por una convergencia programática como lo proponía Raúl Ricardo Alfonsín.\nDesde la UCR proponemos que en esta convocatoria deben estar presentes temas que son de suma trascendencia para la sociedad argentina y que están dentro de las plataformas legislativas propuestas por nuestros candidatos en la última elección, como son los temas de la derogación de los superpoderes el reparto de los recursos de la provincia, la limitación de los DNU, la reformulación del indec, la reforma del consejo de la magistratura.\nEl diálogo debe ser sin condiciones para poder abordar todos los temas que hoy preocupan a cada uno de los sectores de la sociedad argentina deben existir señales desde el gobierno nacional y a nivel político en general que reestablezcan la confianza. Sabemos y entendemos que hoy existen problemas en muchos sectores de la sociedad pero estamos seguros que estos se superan en base a una declaración de fe y confianza entre todos los argentinos que permita comprendernos.\nSi no tenemos fe en lo que hacemos es difícil construir la nación que tanto anhelamos.\n* Titular del comité Departamental de la UCR\nLos tiburones del peronismo buscan sangre y Cristina intenta detener la hemorragia\nOnce días después del mazazo del 28 de junio el gobierno empezó a dar señales de vida. Acuciado por las circunstancias y contra el reloj inexorable de la pérdida de poder, el kirchnerismo arrancó con sus intentos para recomponer la línea y parar la sangría que las urnas le asestaron a su proyecto.\n“Néstor Kirchner está herido y el peronismo está lleno de tiburones…”, deslizó un viejo conocedor de los vericuetos del partido que fundó Juan Domingo Perón. Es que la situación que afronta el oficialismo peronista desde el retorno a la democracia, es inédita. Sólo en la última parte del período de Carlos Menem como presidente podría buscarse algún punto de contacto, pero la situación política y económica a finales de los ’90 era diferente a la actual. Aquella dura derrota del año ’97 a manos del Frepaso, que después devendría en Alianza, no puso en jaque al gobierno, aunque fue el preanuncio de la derrota que sufriría Duhalde en el ’99. Pero en ese momento, nadie se atrevía a cuestionar el liderazgo de Menem, y Duhalde era un candidato cantado. Esos dos años hasta el ’99 fueron de espinas para el PJ pero la gobernabilidad nunca estuvo en juego.\nHoy, una década después, el PJ enfrenta una situación diferente. Viene de perder una elección de medio mandato, con fuertes cuestionamientos al liderazgo de Kirchner y no se vislumbra aún un candidato cantado para las presidenciales del 2.011. El conflicto con un sector de la economía además, lo desgastó inútilmente y la imagen presidencial se vio innecesariamente expuesta por el protagonismo de Néstor Kirchner. Los Kirchner en realidad llevan ya 6 años en el poder y esa es la percepción general. No importa que Cristina sea diferente a Néstor o haya intentado serlo y este no la dejó, esa imagen de doble comando está instalada y perjudica la autoridad presidencial.\nEn el peronismo se perdonan muchas cosas, menos la derrota. Y el oficialismo kirchnerista fue dejando demasiados heridos en el camino. El estilo de conducción cerrado, desembocó en la diáspora que explotó con el conflicto del campo en marzo del 2.008. Esa sangría no se detuvo, al punto que un antiguo aliado como Felipe Solá, terminó derrotando a sus ex jefes en el territorio donde la localía se hacía sentir y nada parecía resistirse a la billetera. Claro, los eternos caciques del conurbano, que ayer traicionaron a Duhalde, tampoco dudaron en entregar a Kirchner y ahora coquetear con De Nárvaez. Al cabo los resultados demostraron que ya no son vitales para conseguir una victoria y que desde el Conurbano Bonaerense ya no se puede manejar la Argentina.\nCon todos los tiburones dando vueltas buscando sangre, Cristina hizo lo que tendría que haber hecho el día después de la elección, en lugar de buscarle justificaciones a una derrota evidente. El escenario elegido fue la Provincia de Tucumán en el Día de la Independencia, pocas horas después que puso en el cargo a sus nuevos-viejos ministros. El mensaje no dejó de tener registros contradictorios.\nLa unción de Aníbal Fernández en la Jefatura de Gabinete y de Amado Boudou en el Ministerio de Economía no implica grandes cambios. Fernández es el ministro más antiguo del gobierno y ha pasado por varios cargos. Es el único espadachín verbal que salió en defensa del kirchnerismo y es un soldado fiel de Néstor. Boudou, que llegó al Anses de la mano de Sergio Massa pero rápidamente construyó juego propio, también reporta a Néstor, al punto de ofrecerse para ser candidato en Capital en las elecciones del pasado 28 de junio. Estaba dispuesto a inmolarse, sabiendo que podían perder, por el kirchnerismo. Es extremadamente ambicioso y no le rehuye a los micrófonos como su antecesor Fernández. Habrá que ver hasta dónde se extiende su margen de maniobra. Desde que Lavagna se fue del cargo, ningún ministro pudo superar la sombra de Néstor Kirchner. Micceli terminó como terminó, Lousteau se fue corrido por la 125 y Fernández pasó sin pena ni gloria. En todos los casos el hilo conductor fue Guillermo Moreno, otro fiel soldado del ex presidente siempre dispuesto a hacer el trabajo sucio. Dicen sus colaboradores que Boudou tiene la promesa presidencial del alejamiento de Moreno. Que sin esto jamás hubiera aceptado asumir y que por estas horas, en El Calafate, el matrimonio estaría resolviendo el tema. Pero Moreno es como la cigarra: tantas veces lo mataron, pero otras tantas resucitó y siguió cantando. Esta vez, el clamor incluye el 90% del gobierno y hasta quien lo acercó al poder como el Ministro de Planificación Julio De Vido, ha pedido su cabeza. Con este debate a cuestas, la Presidenta resolvió lanzar su convocatoria al diálogo desde Tucumán. Con mensajes contradictorios sobre la profundización del rumbo, Cristina anunció que todos los sectores serán llamados, aunque no especificó qué temas estarán en debate.\nOcupando el lugar de Boudou, el titular de la AFIP, Ricardo Echegaray anticipó que las famosas retenciones, pilar para la política económica kirchnerista, también estarán en la mesa de discusión. La oposición claro, quiere sumar las reformas al Consejo de la Magistratura, una limpieza en los métodos del INDEC y los gobernadores ya han anticipado que quieren un replanteo de los niveles de coparticipación que reciben sus provincias. Por ley, los ingresos provinciales deben estar en el 34%. A gatas este año podría llegarse al 25%. Lejos, demasiado lejos para las exhaustas arcas provinciales, jaqueadas por la disminución de los ingresos y la caída de fondos extra-coparticipables que envía el gobierno nacional.\nLos Kirchner se enfrentan a una situación inédita en su vida política: deben compartir el poder. Esto implica negociar para después ceder. Si no lo hacen estarán hipotecando los dos años que les quedan de mandato, que se parecerán demasiado a una sucursal del infierno. Si lo hacen tienen posibilidades de reconstruir parte del poder que detentaron, aunque sólo el peronismo es el que tiene la última palabra.\nSi viviera Platón, posiblemente, hubiera podido tomar algunas experiencias de nuestro accionar y lograr así enriquecer sus reflexiones en relación a su desvelo por el Gobierno del Estado. Pues más allá de que no abordara las relaciones de poder entre un Estado central con los Estados locales, el filósofo centró en la Política el valor supremo para el manejo de la cosa pública.\nNuestra realidad le podría haber acercado otra visión fáctica a su antiquísimo análisis, y le hubiera permitido explayarse aún más sobre la Política, principalmente en la relación con la cuestión Económica y con el ejercicio real del poder.\nEl filósofo pensó al recurso económico como el elemento que hace viable el hecho político. No lo reconoció como el sustento que crea poder. Menos aún como causa para subordinar a otro poder y lesionar así el concepto de República.\nNuestra praxis de delegar un poder en otro, o de interferencias entre poderes vulnera y empalidece la forma republicana. Sorprende cómo, pacíficamente y durante tanto tiempo, el Legislativo continúa cediendo en el Poder Ejecutivo cuestiones que la propia Constitución Nacional le marca de su exclusiva competencia.\nCon preocupación se lee en los periódicos denuncias de integrantes del Poder Judicial sobre presiones del Ejecutivo por su accionar en la investigación cercana a la administración.\nMÁS Y MÁS REPÚBLICA\nLo que nos pasa no tiene origen, y no es de exclusiva responsabilidad de la administración actual; aunque sí se observa que actualmente no está en agenda para su consideración.\nSi no se respecta la República se resiente la institucionalidad de la Nación incluso en la consideración de sus manifestaciones básicas como lo son, entre otros, la Iglesia, las Fuerzas Armadas, la Escuela, la Policía.\nPara no repetir errores, debemos reparar la “institucionalidad republicana”, que sabiamente “desparrama” el poder.\nEs la única forma que impide la instauración del pensamiento unilateral, que todos desechamos y reconocemos como nocivo.\nLas urnas hablaron y el chirlo electoral se hizo sentir: ¿entenderán?\nLas urnas hablaron. Es cuando el silencio hace ruido. Cuando el silencio ensordece. Cuando dice muchas cosas. Esa sociedad que el domingo dijo mucho, ha vuelto al silencio. A sus problemas y padeceres cotidianos. Ahora, nuestros dirigentes, tienen la obligación de escuchar y entender el mensaje.\nEl chirlo electoral que el domingo sufrió el kirchnerismo se veía venir. Desde hace tiempo la sociedad empezó a dar señales de fatiga sobre los métodos y usos de un sector del peronismo que abusó de ellos. Hace pocas horas, un veterano dirigente, conocedor de las profundidades entrerrianas dio en el clavo: “a nosotros no nos ganó la 504, sino la 125”. La reflexión, no es tan lineal como parece. La famosa y ahora emblemática Resolución 125, no sólo marcó el límite para un sector, sino para buena parte de la sociedad. Aquella resistencia al método prepotente, soberbio y autoritario, se fue extendiendo irresistiblemente. En realidad, la 125, fue el pretexto que buena parte de la sociedad encontró para canalizar su bronca, el hastío por una forma de ejercer el poder que, en rigor, no ha sido patrimonio exclusivo del kirchnerismo.\nLo peor fue que no se dieron cuenta y amagan ahora con cometer el mismo error. El 70% de los argentinos sepultó el domingo una forma de hacer política y volvió a enarbolar un reclamo de calidad institucional. Es cierto que los vaivenes económicos influyen en el humor social, pero en marzo del año pasado, ¿cuántas cosas habían cambiado respecto a octubre de 2.007, cuando Cristina se alzó con la Presidencia con el 47% de los votos? No muchas, sobre todo en los números. El quiebre se produjo por las formas, por el empecinamiento, por la descalificación, por ese intento tan inútil como peligroso de dividir a una sociedad como la Argentina, que ha recorrido esos tristes caminos a lo largo de su historia. Aquella actitud, marcó un antes y un después en la relación de la sociedad con el kirchnerismo.\nPero lo peor no había venido. Hubo tantos mojones indicando el reclamo de la sociedad como ignorancia por parte del gobierno ante ellos. Ninguna de las señales que se emitieron llegó a puerto. Cuando el desbarranque se venía, Néstor Kirchner empezó a sacar conejos de una galera gastada. Corrió las elecciones, las candidaturas testimoniales, promovió causas contra los candidatos opositores, arremetió contra los medios de comunicación y al final, cerrando el círculo, encomendó su futuro a los ‘barones’ del Conurbano Bonaerense, esos mismos que tantas veces defenestró y acusó como lo peor de la política. Fue la profecía autocumplida: los cuadros que le sopló a Duhalde con métodos no santos, son los que le cavaron la tumba y lo acompañaron hasta la puerta del cementerio. Particular indignación le causó a Kirchner ver los números de algunos distritos del Conurbano, especialmente la Segunda Sección Electoral, a la que apostaba todo. Varios intendentes sacaron más votos que él mismo, en algunos casos con diferencias cercanas al 10%. “Me mandaron al matadero…!” vociferaba Kirchner mientras caminaba como león enjaulado el domingo por la noche. La imagen que dio, la madrugada del lunes, buscando justificaciones y atajos para admitir la derrota, y advirtiendo que la intención es ‘profundizar’ el modelo, no fueron lo mejor de su agotado repertorio. A su lado, demudado, Daniel Scioli intentaba disimular la desazón. Lo que ellos mismos habían empujado durante toda la campaña, se había diluido en un día. El modelo, ese del que tanto se llenaban la boca, había sido castigado en las urnas.\nEn ninguno de los distritos grandes de la Argentina ganó el mismo partido. En Buenos Aires se impuso el PJ Disidente, en Capital el PRO, en Santa Fe Reutemann, en Córdoba Luis Juez, en Mendoza el cobismo y en Entre Ríos la Alianza UCR-Coalición Cívica. Este rompecabezas, sólo matizado por las victorias del oficialismo en el norte, implica todo un desafío para ganadores y perdedores. Es probable que, hastiada de los desbordes y la soberbia, la sociedad haya resuelto darle el poder a todos y no dárselo a nadie. O, en todo caso, reservarse para sí el poder de decisión final.\nEl gobierno quedó profundamente debilitado después del domingo y la oposición fortalecida, pero imposibilitada de actuar sin consensos o acuerdos previos. El caos que se preanunció la semana pos elecciones nunca llegó. A nadie se le ocurrió pedir renuncias ni levantó el tono de voz. La Argentina siguió marchando, con todos sus problemas a cuestas, pero sin abismos ni gritos. En esto, la oposición pareció entender el desafío y el mensaje de la sociedad. Pero el gobierno sigue encerrado en sus propios pensamientos. La miniconferencia de prensa que la Presidenta dio el lunes fue más de lo mismo. Influenciada quizás por el ala dura del gobierno, sólo buscó atajos numéricos para no reconocer la derrota y no hubo un solo esbozo de autocrítica. Parece que la pérdida de las mayorías parlamentarias, devenida de la debacle electoral, no fue un dato de la realidad digno de tener en cuenta. La victoria en Calafate se pareció demasiado al Pericos de Menem o a la mesa de Necochea de Adolfo Rodríguez Saá. Los tres casos marcaron una asintonía con la realidad, peligrosa para el futuro.\nLa sociedad el domingo votó con sabiduría. Entregó premios y castigos pero no condenó a nadie a la eternidad del infierno o del paraíso. Al cabo, volvió a apostar por un sistema. Mejor, con más equilibrio, con más integración e igualdad. Volvió a apostar por la democracia. Por menos gritos y más orejas. Por menos bolsillo, y más corazón y mente. Se cayeron algunos mitos. Con la caja ya no alcanza para todo. Desde el Conurbano Bonaerense no se puede manejar la Argentina. Ni desde Olivos ni desde la Casa Rosada. Ahora será el turno de una reforma política en serio, no declamada ni actuada sino ejercida. Sino entienden el mensaje las urnas guardarán silencio y en el 2011 volverán a decir lo suyo. Así es la democracia.\nLa gripe de la política\nUn mes antes. Al menos ese hubiera sido el momento ideal para declarar la emergencia sanitaria en el país. Son ya 55 los muertos en el territorio nacional por casos confirmados del virus H1N1, porque las medidas no se tomaron a tiempo. Como ocurre casi siempre en Argentina.\nTal como lo indican las informaciones, México y Chile (por citar dos claros ejemplos) declararon la emergencia sanitaria por la enfermedad cuando todavía era posible combatirla, prevenirla. Dos o tres personas debieron morirse en esos países para que, con rapidez de reflejos, le decisión política sea tomada y los recursos necesarios puestos a disposición de las autoridades sanitarias.\nAcá, pasó todo lo contrario. Quizás, porque la enfermedad llegó al país más rápido de lo que se pensaba, porque no se tomaron los recaudos necesarios o porque era políticamente incorrecto hablar del tema en plena campaña electoral.\nEsa es la gripe de la política en Argentina: llegar a destiempo a casi todo, dar el remedio al enfermo cuando éste ya no lo necesita, querer curar antes que prevenir.\nClaro está que las campañas taparon bastante el tema del avance de la Gripe A en Argentina. Pero a su vez por decidir no decir nada, cerrar la boca, adelantar las elecciones caprichosamente, el país explotó con un brote epidémico tomando a casi todos con la guardia baja.\nSi en voz baja todos comentaban que el pico de la enfermedad estaba por llegar, la reflexión que la política debe hacer es si hubiera sido mejor que Argentina tomara en serio los casos mortales de Influenza (y aquellos confirmados y sospechosos) y ponerlos por encima de cualquier otra cuestión de Estado. Imposible, porque ello significaba tener que suspender las elecciones del domingo 28, que para el Gobierno era institucionalmente más importante.\n¿Por qué esperar hasta después del 28 de junio para tomar fuertes medidas contra la enfermedad, cuando el cuadro a nivel nacional era complicado y las víctimas aumentaban?\nHasta ayer eran más de 50 los muertos en todo el país como consecuencia de la Gripe A. Y es ahora cuando se profundiza el reclamo de una emergencia sanitaria nacional. Y es la gente la que ahora tiene que tomar conciencia, arreglárselas como pueda y quedarse poco más que encerrada en su casa ante la suspensión de actividades públicas y privadas. Algo así como un “toque de queda sanitario”.\nTarde, como casi siempre. Esa es la gripe de la política.\nCarta a los fieles católicos de las Diócesis de Entre Ríos\nEl Arzobispo de Paraná y los Obispos de la provincia enviaron una carta explicando los motivos de la suspensión de las Misas, atento a la situación de la Gripe A. La carta expresa lo siguiente.\nCon fecha 02 de julio de 2009 el Gobierno de la Provincia de Entre Ríos ha dado a conocer el Decreto Nº 2640/09 declarando la Emergencia Sanitaria en todo el territorio provincial, disponiendo medidas ante la actual situación generada a partir de la denominada gripe A (H1N1).\nInvitamos a los fieles a santificar igualmente el Día Domingo rezando en familia con los textos bíblicos correspondientes. Asimismo les recordamos que pueden seguir la celebración de la Eucaristía por los diversos Medios de Comunicación. Agradecemos a los Medios radiales de AM y FM, y televisivos de señal abierta, por cable o satelital de las distintas localidades entrerrianas que nos permiten ofrecer este servicio a los fieles católicos, y a los que puedan sumarse durante la emergencia.\nRecemos por todos los afectados por esta situación y confiemos a nuestra Madre del Cielo a los enfermos, pidiéndole que interceda por nosotros, que sepamos ayudar con caridad y actuar con prudencia. Con nuestra bendición pastoral:\n“La prensa no”: una orden inexplicable\n“La prensa no puede ingresar”. El policía fue terminante: nada de periodistas, cámaras, flashes o micrófonos dentro de los lugares de votación. Por primera vez, no habría fotos del intendente o los candidatos votando, con las típicas sonrisas congeladas hasta que el último fotógrafo disparara su click.\nLa reacción fue inmediata. “¿Cómo? ¿Quién lo dice? ¿Desde cuándo? ¿Por qué causa?”\nNadie sabía respondernos. La Policía señalaba como responsables a los uniformados del Ejército (la primera fuerza debe cuidar el orden fuera de las escuelas y la segunda, dentro de las mismas, en ocasiones de comicios). “No sé, nosotros nos encargamos de las urnas…”, decían en la Escuela 90 los soldados vestidos de fajina, con sus metrallas a la espalda y la boca llena de facturas frescas.\nExtendimos la queja. Subimos el tono de voz. Hasta que apareció un Subteniente apellidado Michelini, que con gran amabilidad repitió la orden y dijo que “venía de arriba”.\n“Si es el Ejército el que dispuso esto y no la Policía, quiere decir que la orden viene en realidad del Ministerio del Interior”, nos dijo el fiscal general del peronismo disidente Juan Maya. “Es toda una sorpresa. Justamente, lo que se necesita es que la prensa entre a las escuelas para llevar tranquilidad a la gente que está en su casa siguiendo los comicios”, agregó.\nLo mismo señaló Darío Carraza, fiscal general del Acuerdo Cívico. “Las escuelas son lugares públicos, debe haber libre ingreso. Y la prensa es clave para informar, testimoniar que todo está en orden. Esto es inconcebible”.\nMientras dialogábamos con ambos regresó Michelini: “van a consultar nuevamente con la superioridad”, adelantó. Y minutos más tarde, la contraorden: “pueden ingresar a trabajar y hacer entrevistas, siempre y cuando no pregunten tendencias o hagan boca de urna”.\nQué suerte que nos aclaró el punto. Idéntica situación se dio en Larroque y en Concepción del Uruguay. ¿Quién es el responsable de tan lúcida disposición?.\nGripe A: en 1918 ya hubo una pandemia\nLa influenza o gripe fue reconocida hace varios siglos como una enfermedad respiratoria aguda extraordinariamente contagiosa. Es una enfermedad internacional y en forma epidémica se extiende sin ser detenida por límites territoriales.\nPor el Dr. Gustavo Calivari*Opinión El agente causal –el virus influenza- fue aislado por primera vez en 1933 de secreciones nasales humanas y denominado virus influenza A. En 1940 se descubrió el virus influenza B y en 1949 el virus influenza C. Los virus influenza B y C solo infectan al ser humano. Un virus resistente El virus influenza A, por su gran variabilidad antigénica y capacidad para invadir diferentes especies de aves domésticas y salvajes, porcinos, humanos, equinos, focas, y otras especies, ha producido epidemias y frecuentes pandemias como las ocurridas en 1889, en 1918-1919; en 1957-1958; en 1976-1977; en 2005-2006, o la actual en 2009.La enfermedad ha afectado al hombre por más de cuatro siglos, pero su gran variabilidad antigénica hace que no pueda ser controlada por inmunidad natural, ni por vacunas. La pandemia de 1918Por ejemplo la epidemia de influenza en focas producida en 1979-1980 fue por el virus A H7 N7, la pandemia 2005- 2006 (la llamada gripe aviar) por Virus A H5 N1y la actual por virus A H1 N1, como la ocurrida en 1918-1919. Este aspecto de desaparición de un sub-tipo y reaparición muchos años después es denominado “Resurgimiento cíclico viral de cepas pandémicas”.El virus de influenza posee alta morbilidad (capacidad para enfermar), pero baja mortalidad. Se replica en células de la mucosa respiratoria y en pneumonomicitos tipo 1 y 2 en los seres humanos. Puede haber infección simultánea de dos o más cepas diferentes de virus provenientes de dos o más especies diferentes de huésped (por ejemplo de porcino y aves y humanos o equinos y porcinos) lo que facilita la recombinación genética y la variabilidad antigénica de superficie H y N.Y una vez infectado un huésped éste puede contagiar a otros de la misma especie sin mediar un vector biológico. La pandemia actualTodos los años hay influenza A en todo el mundo, pero la cepa es diferente a la del año anterior; es por eso que hay que vacunar todos los años a las poblaciones más débiles (diabéticos, EPOC, mayores de 65 años, portadores de HIV, y otros).La característica de la actual pandemia es que hubo un resurgimiento cíclico de una cepa que hace muchos años que no estaba en contacto con el hombre (la anterior fue en 1918 a 1919).Sumado a eso, la gran movilidad de grandes masas humanas y en forma muy rápida entre los diferentes países, hizo que esta cepa A H1 N1 se propagara rápidamente.Otra característica es que las anteriores pandemias se originaron en China o en el Sudeste asiático, tal vez por su alta tasa de población y gran producción de aves y porcinos.Que la actual se origine en México posiblemente sea porque esas variables de alta población y producción avícola y porcina se dan actualmente en ese país y eso hizo posible una nueva recombinación viral entre cepas humanas, aviar y porcina.Teniendo en cuenta la gran variabilidad antigénica del virus de influenza A, es muy probable que la actual pandemia dure muy poco tiempo desde el punto de vista epidemiológico, pues el virus se recombinará y dará lugar a una nueva cepa que, podrá o no ser pandémica. *Médico Generalista. Coordinador del Servicio de Atención Primaria de la Salud del Hospital “J. J. de Urquiza”. Artículo publicado en El Día de Uruguay.\nUna democracia con deudas que algún día deberían empezar a saldarse\nHan pasado casi 26 años de democracia, desde aquella primavera que llenó de esperanzas a todos los argentinos. Han pasado cosas buenas y malas pero hay demasiadas deudas que todavía siguen pendientes. Y no se podrán solucionar con un sistema de partidos desquiciado y siempre al borde del estallido.\nEl sistema no está en duda pero hay que mejorar su calidad institucional.\nEn 1.983 dos partidos se disputaban el poder. La UCR y el PJ libraban una batalla a priori desigual. Pocos pensaban con certeza que Alfonsín podría desbancar al peronismo, que nunca había sido derrotado en las urnas. Pero el líder radical supo percibir y comprender el nuevo humor social. Ese que pedía menos violencia y más paz, desarrollo equilibrado y justicia social. Los argentinos lo ungieron entonces como presidente. Después, los desvaríos en el manejo de la política económica y un nunca comprobado ‘golpe de mercado’ lo obligaron a anticipar la entrega del poder. Alfonsín se fue dejando al país sumido en la híper y los saqueos, con la economía en bancarrota. El peronismo, a esa altura reciclado y después de dar un ejemplo cívico con una interna histórica entre Menem y Cafiero, llegaba para mostrar otra vez sus cartas. Sin el viejo líder Juan Domingo Perón, con una nueva generación de dirigentes, el riojano hizo lo impensado: dio un voltereta a su discurso de campaña y puso al partido en un brete ideológico. Privatizó, desreguló y se alió con Estados Unidos. Mientras la convertibilidad dio señales de vida, la sociedad perdonó todo, desde los escándalos de corrupción hasta las excentricidades del menemismo. Pero en el ’95 despuntó el Frepaso y en el ’99 la Alianza condenó al Justicialismo otra vez a la derrota. Haciendo hincapié en la transparencia, aunque sin tocar la convertibilidad, Fernando De la Rúa hizo lo que pudo que fue, por cierto, bastante poco. Su gobierno duró apenas dos años. Jaqueado por su propia incapacidad, sospechas de corrupción y el escándalo de la renuncia del Vicepresidente y la ruptura de la Alianza, no se pudo sostener en el poder. El ‘corralito’ financiero que dispuso Cavallo fue el principio del fin. El helicóptero huyendo de la Casa Rosada y el ruido de los cacerolazos de la gente en la calle, marcaron a fuego el final de ese tormentoso período. Con la desesperación de la gente paseándose por las calles y el país al borde del estallido, el ‘que se vayan todos’ se convirtió en un himno. Fue la semana del país de los tres presidentes, hasta que Eduardo Duhalde fue ungido por la Asamblea Legislativa. A esta altura es probable que sólo la historia le reconozca a Duhalde haber tomado un país en llamas y haberlo encarado decidido a los comicios del 2.003. Acertó cuando nadie lo pensaba con la elección de Roberto Lavagna para el Ministerio de Economía pero cometió un error que el peronismo aún hoy está pagando. En un polémico Congreso partidario en Lanús, permitió una interna abierta. Kirchner, Menem y Rodríguez Saá dirimieron sus peleas en una elección nacional. Con el apoyo del aparato bonaerense (todavía en manos duhaldistas) el santacruceño le sacó una luz de ventaja a Menem y lo dejó sin chances para la segunda vuelta. Con un estilo de ejercer el poder bastante particular y aprovechando el envión del año y medio de gestión duhaldista, Kirchner también acertó dejando a Lavagna en Economía. De la nada, Kirchner construyó su propio poder, se independizó de Duhalde y colocó a su propia esposa en la sucesión.\nCristina ganó con el 45% de los votos en el 2.007, pero a pocos meses se encontró con un conflicto impensado. El sector rural, disconforme con medidas de su gobierno, paralizó el país y puso en jaque al gobierno. Las consecuencias políticas y económicas de aquel conflicto aún no se han disipado y es probable que tengan, en los comicios de hoy, una influencia vital. Pero hay algo intangible que, desde 1.983 se ha ido perdiendo progresivamente. Si los barquinazos de la economía profundizaron o expulsaron a la pobreza a millones de argentinos, la calidad de nuestra democracia todavía es una deuda que arrastra la dirigencia política. Desde el estallido del 2.001, ¿cuánto ha mejorado nuestra educación, nuestra seguridad, nuestra salud, nuestra justicia? ¿Ha habido una renovación real de la dirigencia política, escuchando aquel ‘que se vayan todos’ de aquel año? Los partidos políticos, ¿han mejorado sus procesos de selección interna, han aumentado su democracia interna y se han consolidado desde lo ideológico y programático? Nada que ver y ese es otro de los grandes males que nuestra joven democracia no puede resolver. Desde aquel hito histórico de la interna peronista del ’89 entre Menem y Cafiero, los partidos mayoritarios no han hecho más que retroceder y, como en el caso de la UCR, han\nimplosionado. Este proceso electoral ha sido una muestra. Salvo honrosas excepciones, casi nadie hizo internas para elegir a los candidatos, los que fueron ungidos por ‘comisiones de honorables’, por grupetes de dirigentes o, lo que es peor, en alguna cama matrimonial. La democracia pide a gritos un sistema de partidos consolidado, que sirva de plataforma para la formación de dirigentes, de distinto signo ideológico. Sin esto, ¿cómo habríamos de extrañarnos ante la borocotización de la política? ¿O que mañana estén con uno y pasado con otro, de acuerdo a sus conveniencias o intereses personales?\nLa democracia argentina sólo alcanzará la mayoría de edad cuando empiece a zanjar estas deudas. El desarrollo llega progresivamente y se consolida con políticas de estado. Pero un buen sistema de partidos, sólido y transparente, sólo devengará instituciones sólidas y transparentes. Eso nos hará un país previsible y estable, aburrido quizás, pero con posibilidades ciertas de progresar y hacer que el sol, salga para todos.\nMuchachos, ¿qué les ‘pasha’…?, ¿están ‘nervioshos’…por las elecciones?\nLas cartas parecen echadas y el final abierto. Si hace tres semanas había pronósticos de lo que podía pasar en la madre de todas las batalles en la Provincia de Buenos Aires, nadie se atreve hoy a decir lo mismo.\nCualquier vaticinio podría caer en la burla y la ironía. Kirchner y De Narváez (¿dos caras de la misma moneda?) velan las armas y se prepara para el asalto final.\nParece no haber encuestas confiables, aunque la mayoría de los que se dedican al tema han optado, en los últimos días, por un riguroso silencio de radio. Es que lo que parecía una elección definida hace varias semanas, con una diferencia indescontable para el PJ disidente en la Provincia de Buenos Aires, ha quedado en penumbras. La pantagruélica ola publicitaria de De Narváez, con su súbita aparición en la parodia televisiva de Gran Cuñado, lo ha depositado en un lugar expectante. Si en el interior bonaerense le llevaba ventajas al kirchnerismo, necesitaba imperiosamente no perder por paliza en el Segundo Cordón del Gran Buenos Aires. El primero, sostienen los estrategas de campaña, se verá afectado por el voto de Capital Federal, donde se hará sentir la ola a favor de Unión Pro. Pero en las barriadas pobres de La Matanza, Florencio Varela o Almirante Brown el empresario no podía hacer pie. Las últimas encuestas dicen que, allí, la elección será más pareja de lo previsible y que la tendencia podría favorecer al dueño de América TV. Con ese panorama, el resultado final se vuelve incierto, y las puertas del infierno se abren de par en par. A esta altura, a una semana exacta de los comicios, no quedan dudas: el peronismo está debatiendo el poskircherismo y el liderazgo de su principal mentor está en duda. El resultado de las urnas le pondrá los límites a ese debate y su extensión a lo largo del tiempo. Y si el cambio de liderazgo será o no traumático. Habrá que ver cuánta resistencia está dispuesto a dar Néstor Kirchner.\nFue llamativo, durante la realización del debate en Capital Federal, que ‘Pino’ Solanas corriera por izquierda al candidato oficialista Carlos Heller. Sonó cuanto menos gracioso que el cineasta acusara al kirchnerismo de hacer un ‘capitalismo de amigos’, denunciando el vaciamiento de los recursos naturales de la Argentina por obra y gracias de las decisiones del matrimonio presidencial. ¿Quién podía imaginar hace un año y medio que el liderazgo de Kirchner se vería sometido a semejante cuestionamiento ideológico?. El peronismo es un bicho raro que, si no tiene oposición, la termina engendrando. Si el punto de inflexión el año pasado lo marcó el conflicto con el campo, ahora la dinámica de los cuestionamientos tiene vida propia. En Córdoba Schiaretti hizo rancho aparte y Mondino (su candidato a senador) hace críticas más duras que el propio Luis Juez. En Santa Fe, la presencia del matrimonio presidencial se ha vuelto molesta, y es un lastre para los candidatos. Sabedores, los socialistas con Binner metido de pies y manos en la campaña, le enrostran a Reutemann su pasado kirchnerista y vaticinan que, el 29 de junio, habrá fumata en el PJ y engaño al electorado. El resultado fue inmediato: el ex corredor de Fórmula 1 empezó a caer en las encuestas, y Giustiniani a descontarle puntos. El jueves, en el programa de Nelson Castro, Reutemann debe haber repetido no menos de diez veces que con Kirchner ya no quiere saber nada. “Si él está en esta vereda, yo seguro voy a estar en la de enfrente”, balbuceó monótono y con sorpresivo énfasis para su habitual apatía.\nEn Entre Ríos, nada emparentado con la pareja gobernante se ha visto durante la campaña. Busti se puso al hombro a los candidatos y salió a recorrer la provincia. Nadie podrá achacarle al ex gobernador falta de compromiso. En cada kilómetro, de los 10.000 que él mismo dice que ha recorrido, ha dejado un jalón de su capital político. Aún en desacuerdo, optó por ponerlo en riesgo pero tampoco come vidrio. No hay publicidad ni cartel que registre al gobierno nacional, más allá de las menciones que hace el gobernador Urribarri en sus discursos. Ni siquiera los candidatos ponen demasiado esmero en acordarse que existe una referencia nacional. Sí hablan de federalismo, de más recursos para las provincias y repasan, con precisión de cirujano, cada mal paso de la oposición. Sobre esto los dirigentes del campo les han dejado servido en bandeja un par de declaraciones desafortunadas y condenables. Quizás por tener más experiencia acumulada ninguno de los dirigentes opositores con alguna tradición ha derrapado de esa manera. Los productores devenidos en políticos deberán hacer un curso acelerado si quieren sobrevivir en política y transmitir con claridad sus pensamientos. La política también es aprendizaje y la sociedad ya no tolera improvisaciones.\nEl Kirchner tranquilo y manso de las últimas semanas, volvió a darle paso al desbocado y criticador de los últimos siete días. Llevando hasta el paroxismo su enfrentamiento con Clarín, ha provocado que en la calle se instale el ‘¿qué te pasha…estás nerviosho….?’, que se ha vuelto todo un clásico y repiten grandes y chicos. Los consejos de los asesores de nada sirven. Cada vez que el ex presidente ‘se saca’ da un respingo pero para abajo en las encuestas. Cuando se tranquiliza, vuelve a estabilizarse y los ojos de la sociedad empiezan a analizar otras cosas.\nPero si lo único que queda de esta campaña es el …¿qué te pasha…estás neviosho…?, es para preocuparse. En lugar de debatir para permitirles un salto de calidad institucional a los votantes, los candidatos han optado por ir a parodiar a sus imitadores y hacer papelones cantando o bailando con Tinelli. Claro, se aseguran que millones los vean y, al menos por un rato, les presten algo de atención. La política argentina se merece un replanteo pero son los propios políticos los que deben dar el puntapié inicial. Sino seguirá siendo tan mediocre como hasta ahora.\n“Cualquiera” de nuestros “macarras de la moral”\nPor Sergio Abelardo Delcanto*\nLamentable. Solo la genialidad de Serrat pudo predecir y cantar “Los macarras de la moral” para el mundo y hoy, ayudarnos a descubrirlos en nuestra tierra.\n“A cualquiera” gritan y se desgañitan nuestros “macarras de la moral” y cuando más alto es el chillido más se empequeñecen. Juegan a crecer en la oportunidad sin entender que el oportunismo es el techo y encierro final de los tramposos.\nClaman libertad falseando verdades y negando obras, exigen vida republicana violentando leyes, anuncian esperanzas tumbando sueños. Y Serrat los pinta:\nnunca es inocente.”\nNo les importa si existen pasados de frustraciones, conductas aborrecidas, acciones escandalosas. La ética republicana les inunda la voz pero se les evapora en el abrazo a confesos “menemistas” con jubilaciones de privilegio y fortunas de dudosa procedencia, y a soldados “montielistas” que ya sufrimos los entrerrianos. Nada les importa, solo destruir. Nada proponen, únicamente ordenan. Muchos, a nada se postulan, apenas odian. Por esto Serrat les dedica:\n“Hay que seguirles a ciegas\nno sale en la foto…"\nLas palabras Patria y Pueblo les brotan como hojas de la piel, pero cuando la Patria se desplomaba y el Pueblo se desesperaba, solo pensaron en salvar el cuero propio, sus voces callaron, o simularon preocupaciones para esconder incapacidades y barrieron bajo la alfombra de la crisis la impudicia de sus mediocridades.\nHoy, ante un Proyecto del pensamiento nacional y popular que encabeza el Peronismo desde el Gobierno Nacional, al que no se le reconoce nada a pesar de lo mucho que ha hecho, ni siquiera la exigida virtud de tener una sola cara y convicciones dichas, se alzan y ordenan: “A cualquiera, menos al Peronismo”. Entonces Serrat los descubre:\nSueñan y lo dicen”.\nEl resentimiento y temor por quedarse cada vez más solos, la dulce y fatal ceguera del falso endiosamiento, la embriagadora sensación de sentirse reconocido alguna vez, les hacen de combustible a nuestros “macarras de la moral” para combatir a un Gobierno Nacional que desde el arribo democrático, es quien más seriamente se esmera por construir una Nación Libre, Justa y Soberana. Con aciertos y desaciertos, intenta y no se doblega. No falsea en su discurso ni traiciona la historia del Peronismo. No se esconde ante los problemas ni lo asustan los poderosos. Intenta y hace, aunque yerre, porque el error parido por la mejor intención es la antesala del acierto.\nNada detiene a “nuestros macarras”, tienen sus propios “vientos de cola”: los pulpos económicos de los medios de comunicación nacional les alfombran las voces, los avaros despojados de riquezas mal habidas les abren las canillas, los condenados por crímenes atroces los festejan con lluvias de correos electrónicos, los gigantescos sojeros les prometen pampas de trigo y miel, y los despiadados prestamistas internacionales de créditos heridos por la ausencia de endeudamiento les prometen lluvias de inversiones. Apuestan al servilismo añorando placeres individuales. Quieren volver a “tener la vaca atada”. Pero Serrat los sentencia:\n“A cualquiera… voten por cualquiera menos por los candidatos del Gobierno Nacional” repiten nuestros “macarras de la moral”. “Por otro modelo” agitan, cuando saben y ocultan que fueron los otros y anteriores “modelos” los que habían sepultado nuestros sueños individuales y nuestro destino como Nación. Engañan, como el tero en el grito, que finge cuidar las crías cuando a los huevos los tiene escondidos en otro campo.\nY lamentamos, profunda y sinceramente pedimos disculpas, porque algunas de estas voces provengan de estas latitudes entrerrianas.\n* Integrante de “Militancia Peronista” – Ex presidente del Concejo Deliberante.\nCarta abierta de Fundavida a Raúl Riganti, intendente de Larroque\nLa Fundación Fundavida de Gualeguaychú, a través de una carta abierta, responde afirmaciones del intendente de Larroque y candidato a diputado nacional por el Frente Justicialista. El texto completo es el siguiente.\nEstimado Sr. Riganti, el otro día en una radio de nuestra ciudad usted hizo declaraciones más que desafortunadas. Asumió, sin ningún fundamento científico la defensa de un producto químico, me refiero al Glifosato de Monsanto que está envenenando nuestros suelos, nuestros alimentos y nuestra gente. Incluido a usted y a sus hijos, lo hizo inspirado exclusivamente en el móvil de ganancia económica rápida y a cualquier costo ambiental.\nLo invito cordialmente a que se informe por el bien de todos, sobre todo porque es posible que en un corto plazo asuma la representación legislativa para la que se ha postulado y en ese caso su ignorancia ya no será un problema personal, sino un problema de todos nosotros. El glifosato es un veneno peligroso al igual que el endosulfán y otros productos que se usan habitualmente en agricultura que nos están intoxicando a todos, y fundamentalmente la naturaleza.\nLamentablemente ha sido una práctica habitual de las compañías químicas engañar a los consumidores. Nos presentan productos como inocuos, los usamos indiscriminadamente y después, cuando el daño esta hecho, nos enteramos que son peligrosísimos y son prohibidos y retirados del mercado. La lista es interminable: el DDT, el malathión, el parathión, el hexaclorociclohexano etc., etc. A todos los pudimos ver en las estanterías de las empresas agroquímicas.\nDe todos se dijo que no afectaban a los seres humanos y después de hacer desastres todos fueron prohibidos. Cuando apareció el glifosato, Monsanto, la compañía que lo desarrolló, dijo que “era inocuo” que “se eliminaba inmediatamente con la humedad”, que “no quedaba en el campo ni en las semillas una vez que cumplía su cometido”. Y se demostró que mentía.\nSi Usted lo desea, venga a Gualeguaychú y vaya a la Facultad de Bromatología donde investigadores nuestros demostraron tempranamente que el glifosato queda en las semillas, que no desaparece. O si Usted quiere actuar responsablemente como productor y como legislador, lea las investigaciones del Dr. Andrés E. Carrasco del Laboratorio Embriología Molecular de la Universidad de Buenos Aires.\nEste investigador demostró que el glifosato en las personas ocasiona "trastornos intestinales y cardíacos, malformaciones y alteraciones neuronales" y que concentraciones ínfimas de glifosato respecto de las usadas en agricultura, son capaces de producir efectos negativos en la morfología del embrión e impulsan malformaciones celulares”.\nEn la cámara de Diputados de la Nación hay un Proyecto de Ley Nº 037 del 28/04/2009 pidiendo la “suspensión del uso del glifosato” con abundante rigor científico en sus considerandos. La justicia de Córdoba Prohibió “fumigar” con glifosato cerca del Barrio Ituzaingó donde médicos han certificado 300 casos de cáncer en el barrio asociados a fumigaciones con plaguicidas.\nEn la suprema Corte de Justicia se ha presentado un “recurso de amparo” para que se suspenda la venta y aplicación del Glifosato y Endosulfan. Un estudio de campo científico realizado entre el año 2004 y 2007 por un equipo de científicos coordinados por el Hospital Italiano de Rosario concluyeron diciendo “los hallazgos fueron contundentes en cuanto a los efectos de pesticidas y solventes en casos de cáncer y malformaciones infantiles en habitantes expuestos a contaminación por agroquímicos”.\nEl centro de divulgación científico de la facultad de Ciencias Exactas y Naturales de la UBA dijo luego de un estudio del Glifosato sobre ambientes acuáticos “lo cierto es que el Glifosato está lejos de ser inocuo y hay alteraciones en el fitoplanetón, biodiversidad y ecosistemas”.\nLa República de Ecuador inicio este año un juicio internacional en el Tribunal de La Haya contra Colombia por las fumigaciones con “Glifosato” en la frontera de su país. 50 vacunos murieron en Gichon (ROU) cuando un avión fumigador perdió la carga de “Glifosato” que llevaba en un campo ganadero (15/04/2009), El Telégrafo de Paysandú.\nUsted acérquese a nuestra Fundación, Fundavida y le proveeremos de una lista mayor de evidencias científicas que ratifican lo aquí afirmado.\nNo dudamos que el glifosato en un plazo mediato será prohibido, pero mientras esto no ocurra seguirá haciendo su acción devastadora sobre la tierra, flora y fauna, los ríos y la salud de la población.\nPor último, le recuerdo que Monsanto no ha refutado ninguno de los estudios que demuestran que el glifosato es veneno… porque no puede. Simplemente utiliza la calumnia y el descrédito contra los valientes científicos que nos advierten del peligro.\nPara finalizar, le solicito humildemente que revea su actitud, se informe y no actúe mas como transmisor de mentiras que matan.\nEdgardo Moreyra –Presidente- Ituzaingó 661 – fundavida@fundavida.org.ar\nEl gobierno disimula su debilidad y piensa qué hacer después del 28\nA 3 domingos de las elecciones que podrían marcar el rumbo de la Argentina de los próximos dos años al menos, pocas cosas que cambiaron. El oficialismo logró imponer su estrategia y la oposición se debate en sus propias contradicciones. Y Kirchner, piensa qué hará después del 28.\nLa ausencia de propuestas concretas y debates serios alarma como nunca en esta campaña electoral. Cada tema planteado sólo ha servido para chicanas, descalificaciones y ataques. Los escraches que ruralistas encabezaron en Buenos Aires y Santa Fe no sólo le sirvió en bandeja a Kirchner los argumentos para rebatirlos, sino que no hicieron más que ocultar una crisis, la del sector productivo, que sigue viento en popa. La irrupción de Chávez en la campaña, es lo único que, paradójicamente, ha regado de sombras la estrategia oficial. Esta semana, el propio ex presidente hundió más el dedo en la llaga cuando eligió pelearse con Techint, núcleo del objetivo estatizador del venezolano. Sus dichos no hicieron más que aumentar las suspicacias en el mundo empresarial sobre las políticas que adoptará la Argentina después del 28 de junio. Fue el único flanco por el que se pudieron colar las críticas opositoras que alertaron sobre una ‘chavización’ del gobierno si obtiene un respaldo considerable en las urnas.\nLos empresarios, a esta altura, no saben para dónde disparar. Es que la administración kirchnerista ha repartido subsidios a troche y moche buscando evitar la pérdida de puestos de trabajo y ha establecido, en los últimos años, una relación privilegiada con ese sector. El año pasado, ni un solo industrial movió un dedo para acercarse al reclamo de las entidades del campo. Es más, muchos de ellos tomaron distancia, optando por salvar sus vínculos con el gobierno. Ahora que el zapato empieza a ajustar no saben para dónde rumbear. La tibia respuesta oficial a las decisiones de Chávez dejo al descubierto la debilidad argentina frente al venezolano y la fortaleza del Brasil de ‘Lula’. Muchos han caído en la cuenta que el venezolano no come vidrio. No sólo el ingreso al Mercosur de Venezuela depende aún del Senado brasileño, son cada vez más los recursos que van de un país al otro. Con los precios del petróleo bajos, Chávez le ha pedido a ‘Lula’ un préstamo de 4.300 millones de dólares. No son pocas además las empresas brasileñas que están haciendo fuertes inversiones en el país de Bolívar. A esta altura no es una cuestión de principios, sino de intereses. Chávez lo sabe y actúa en consecuencia.\nCon esta certeza a cuestas, el empresariado nacional ha dado algunas señales de malestar. El miércoles recibieron a los partidos de la oposición y escucharon algunas propuestas. El jueves se confirmó que aceptarán que las cuatro entidades del campo se sumen al Consejo Económico y, Héctor Méndez (titular de la UIA) se bajó del avión presidencial que lo llevaría a la Asamblea de la OIT. Igual, los ejecutivos que participaron a mitad de semana de la charla informativa con candidatos de la oposición tampoco se fueron muy conformes. “No nos quedó claro lo que quieren hacer”, definió uno de los empresarios que todavía se debate en la ambigüedad. Lo cierto es que, el malestar empresarial, y la táctica de Kirchner de pegarle a Techint, revelan una sola cosa: la debilidad del gobierno que, hace un año y medio, jamás hubiera pensado en enfrentar semejante rebelión en la granja.\nSi la oposición ha bailado hasta ahora al ritmo que quiere Kirchner, el fenómeno de Gran Cuñado es probable que termine favoreciéndolo. Su imitación en particular, ha comenzado a despertar más risas que enojos y los aspectos negativos de la realidad, se han visto suavizados por la estupenda caracterización que hace Freddy Villarreal. Si la imitación de Cristina es dura, está lejos de pensarse que podría perjudicarla. Hasta De Narváez aprovechó el viernes el aumento súbito de su popularidad para seguir con sus recorridas por el Conurbano y no dudó en aceptar el convite para presentarse junto a su doble en el programa de Tinelli. Al cabo, la campaña parece resumirse a eso: presentaciones mediáticas buscando alto impacto y descalificaciones mutuas. Propuestas y debates, bien lejos.\nEl poskirchnerismo piensa en su futuro. Juan Schiaretti, gobernador de Córdoba, anunció el trabajo en conjunto de sus legisladores con los de Reutemann y Busti. La idea es hacer un bloque de la Región Centro en el Congreso que defienda los intereses de esas provincias. Con Reutemann en Santa Fe las cosas están bastante claras. Hizo rancho aparte y disputa abiertamente con los muchachos de Néstor. En Córdoba igual, donde Mondino (el hombre elegido por Schiaretti y De la Sota) buscará ganarle una mano a mano a Luis Juez, lejos también de los deseos del oficialismo nacional. Pero en Entre Ríos el panorama luce más incierto. Busti, cuyos legisladores dijo Schiaretti se unirán a los santafesinos y cordobeses haciendo causa común federal, navega a dos aguas. La lista que encabeza Barrandeguy es la oficial y se reivindica como el único peronismo. Afirman que son garantes de la gobernabilidad y respaldan al gobierno nacional. Pero Busti dice que apoya a Reutemann como candidato presidencial y confirma que harán un frente con Córdoba y Santa Fe. Encima tiene a su propia esposa que, el año pasado votó en contra de la 125 y ahora Barrandeguy dice que hubiera votado a favor. El ex gobernador juega con fuego. Fiel a su estilo, ese que ha signado su carrera política, ha resuelto poner los huevos en varias canastas. Si gana, no pasará demasiado. Las victorias dan para todo y las justificaciones sobrarán. Pero si pierde, habrá complicado inexplicablemente sus deseos de proyección nacional y de volver a ocupar, en último caso, el sillón de la Casa Gris de Paraná. Sólo Busti y su almohada saben porqué hizo lo que hizo.\nQue no nos falte la reflexión a los argentinos\nConviviendo con la realidad mediática que plantea una elección para renovar las cámaras legislativas, no podemos dejar de observar cosas que se reproducen de otros tiempos y que fortalecen la mediocridad en la que estamos inmersos, desde hace ya más de 25 años.\nSiempre fue moneda corriente que para distinguirse del que gobierna pareciera que hay que hacer hincapié en su enriquecimiento, en su figura personal, en sus gestos, en su dependencia observando esta vez que al actual no se le critica enfáticamente la deuda externa o interna, pero si su soberbia. Cuestión que creería sería elogiable si quien lo hace lo hiciera desde la humildad de saber que si es elegido estará al servicio de los demás. Pero no es así y ¿por qué no es así? Porque muchos que son candidatos han ido a prepararse como para el carnaval, tienen un gran maquillaje, y expreso en lo que digo el sentimiento de muchos compañeros trabajadores que estamos convencidos que cuando estuvieron nos hicieron mucho mal.\nY hablo de los que ya estuvieron, de los que se florean con el oportunismo permanente intentando llevar para su lado el circunstancial descontento que solo les sirve a ellos.\nComparto el pensamiento que expresa que tenemos que cuidar la institucionalidad gobierne quien gobierne. No acuerdo con la lógica futbolera de pensar que si se perdieron 3 partidos hay que cambiar el Director Técnico, el país y la democracia no son un rectángulo donde se enfrentan 11 contra 11, es algo más serio y lo es más aún la democracia como sistema en el que hemos decidido vivir muchos que, aunque no sabíamos lo que sucedía en el peor período de la historia argentina, encontramos como canalizar nuestras esperanzas en personas como la del demócrata ex presidente recientemente fallecido Dr. Alfonsín y no es un sentimentalismo es una convicción, aunque los seres humanos somos en gran parte sentimientos.\nVeamos las promesas que se hacen incluyendo el contexto nacional; se va a acabar la inseguridad, la pobreza, los accidentes en las rutas, va haber más educación, más obras publicas van a cambiar por ley la gestualidad, a los soberbios les pondrán caras de humilde, a los mentirosos les pondrán la verdad, a los ladrones les pondrán corazón, a los corruptos les harán devolver todo los que se robaron y tantas otras que resultan imposible de creer. Una sociedad no cambia por una elección para renovar las cámaras legislativas, cambia por su propia decisión política de cambio con participación en las decisiones no únicamente con el voto y lo que es más profundo, pensando en las demandas del conjunto de los habitantes de este país.\nY si a esto le agregamos la infantilada de minimizar la agresión “diciendo yo hago política por donde quiero que voy y nadie me hace nada” más preocupado aún lo de instalar que la violencia existe cuando me toca, a mi y llegando al error de justificar la pena de muerte como hicieron muchos miembros de la farándula no hace mucho tiempo.\nDesde la racionalidad y el análisis desde la autodidáctica es preocupante también que se crea que resolviendo pura y exclusivamente los problemas del campo, esta todo resuelto, eso es solo una parcialidad y que solo tiene una visión en un modelo económico.\nEn este país también estamos otros ciudadanos que nos merecemos vivir con dignidad y que si nunca tenemos en el congreso representantes, pareciera que en esa lógica no vamos a tener dignidad nunca.\nHay que trabajar por la construcción colectivo de distribución de la riquezas por que a los trabajadores pasemos las que pasemos nadie nos subsidia.\n* Docente – Secretario general de Agmer Gualeguaychú\nCampaña entre escraches, Chávez y la falta de propuestas\nUna campaña con pocas propuestas, plagada de personalismos, agitadora de fantasmas, al borde de la violencia y, por si faltara, el inefable Hugo Chávez para ponerle un poco más de pimienta. De propuestas concretas, invitaciones al diálogo y al debate, casi nada.\nA menos de un mes para las elecciones, todo indica que pocas cosas van a cambiar. El debate por las testimoniales siguió dominando buena parte de la semana. Las dudas judiciales, la presentación de un grupo de juristas y el cruce entre Claudia Rucci y el Ministro Aníbal Fernández, le echaron un poco más de nafta al incendio, envolviendo en una telaraña la posibilidad concreta de formular propuestas. Cuando la semana languidecía, le tocó el turno al venezolano Chávez. Su decisión de estatizar tres empresas del Grupo Techint despertó la ira de los empresarios vernáculos y confirmó la preocupación de los brasileños. Por si fuera poco, una charla en off entre ‘Lula’ y Chávez en Salvador (Brasil) se filtró a la prensa local. “Las estatizaciones no abarcarán a las empresas brasileñas…”, se le escuchó decir al ex militar. La provocación a esa altura se volvió intolerable. Tanto que la Presidenta Cristina Kirchner llamó a su par para pedirle explicaciones y un descargo público sobre sus supuestos dichos. El camino elegido por Chávez fue el peor: dijo que todo había sido una broma.\nSólo los protagonistas saben si el presidente venezolano, en su ‘luna de miel’ en El Calafate junto a la pareja presidencial, les comunicó la decisión estatizadora que tomaría un par de días después. De una u otra manera, no dejó bien parados a sus aliados más sureños. Si les dijo, el silencio argentino revela complicidad con la decisión e hipocresía en la respuesta posterior. Si no se los dijo traicionó a sus principales aliados y con quienes, afirman aquí y allá, se tiene una relación estratégica, diferente a la que se tiene con el resto de los países del mundo.\nEn el mundo empresarial empezaron a abrir los ojos. Desde hace un par de años el Parlamento brasileño frena el ingreso de Venezuela al Mercosur. Los principales lobbystas para que esto ocurra son los poderosos sectores empresariales, temerosos de las políticas que Chávez lleva adelante. Si con Sidor se callaron, el último embate colmó la paciencia del empresariado local y encendió las luces de alarma sobre el ‘efecto imitación’ que se podría dar en la Argentina. Rápidos de reflejos, los candidatos opositores salieron a agitar el fantasma: “si gana Kirchner, después del 28, es lo que se viene para Argentina”, disparó Carrió desde una tribuna en Entre Ríos, en medio de la campaña.\nClaro, los mismos empresarios que ahora están asustados por lo que podría pasar, y comienzan a objetar la política oficial para el sector, son los que durante los últimos 6 años aplaudieron el modelo y se prestaron a cuanta convocatoria oficial recibieron. Son los mismos que consintieron en silencio la reestatización de los fondos de pensión, la llegada de directores oficiales para el manejo de empresas privadas , aplaudieron a rabiar los fallidos planes canje de autos o heladeras o miraron para otro lado antes los agresivos métodos del Secretario de Comercio Guillermo Moreno.\nSi el efecto de Gran Cuñado se va diluyendo a medida que se acerca la fecha de la elección, la virulencia en la protesta del sector agropecuario sigue el camino inverso. El escrache a Daniel Scioli en Lobería, Provincia de Buenos Aires, despertó la reacción de todos los sectores, incluidos los ruralistas. A la Presidenta en Córdoba, en Río Tercero, la esperó un tractorazo pacífico por las calles de la ciudad y Agustín Rossi ya no sabe cómo hacer para recorrer el interior de Santa Fe. La metodología de la agresión siempre es condenable, venga de donde venga y tenga el tinte que tenga. Movilizarse pacíficamente, protestar, mostrar algún cartel o entregar petitorios, es algo normal en una democracia. Pero pasar a las vías de hecho, arrojando cualquier objeto contundente, no es admisible.\nDe todas maneras, las protestas amagan incrementarse con el correr de las horas. Scioli llegó custodiado por la friolera de 400 policías a Lobería que no pudieron evitar que tres muchachos sortearan el cerco de seguridad, llegando casi hasta las narices del gobernador. “Me van a tener que pegar un tiro para que deje de hacer campaña”, retrucó en el mismo tono belicoso el ex motonauta. Desde el gobierno salieron a acusar a Unión-PRO del escrache, en conjunción con activistas rurales.\nEl temor generalizado que existe en la campaña oficial es que se instale la sensación que sus candidatos no pueden recorrer el país, cuestión que acabe perjudicando sus chances electorales. Los más optimistas afirman que la metodología violenta de los escraches es condenada por la mayoría social y que eso se terminará volviéndose en contra del reclamo y de los candidatos opositores que tengan una actitud condescendiente ante los ataques. Entre estas vertientes, el conflicto con el sector rural está lejos de ceder y es probable que aumente su intensidad después del domingo 28 de junio.\nCon una elección que podría ofrecer sorpresas, los encuestadores se alarman por el grado de desconocimiento e indefinición en vastos sectores de la población, el último mes de campaña debería traer los consabidos debates. Kirchner ya anticipó que no asistirá a ninguna de las invitaciones, con el remanido argumento de ‘las que hablan son las obras’ y es probable que el resto, ante su negativa, opte por hacer lo mismo. De hecho, la presentación de la plataforma electoral ante la justicia, del kirchnerismo, fue de apenas 3 carillas, quizás en consonancia con sus palabras. De Narváez corre el riesgo de pasarse de rosca con la campaña publicitaria y tiene que conformar a Felipe Solá que da cada vez más señales de descontento. Y Margarita Stolbizer pelea por evitar la polarización y vestir a su propuesta con las ropas del ‘castigo’. Ese del que tanto se habla pero que aún se ignora la dimensión que alcanzará. Sólo las urnas tienen ese secreto.\nLa campaña, en el tramo final, con mucha agresión y poco debate\nParece que escuchó y Néstor Kirchner ha moderado su discurso de las últimas semanas. Sus asesores, ya no sabían cómo decirle: cada diatriba, o invitación al pasado, no era más que alentar la polarización. El fantasma que teme el gobierno le haga perder las elecciones.\nLa campaña de cara al 28 de junio ha entrado en su etapa final. Acotada por la decisión presidencial de adelantar los comicios, la presente contienda no será recordada por su nivel de confrontación ni por el contenido del discurso de los candidatos. Cada uno, desde su trinchera, intenta convencer a un electorado díscolo que, mayoritariamente, acaba de conocerlos por la sátira mediática de Gran Cuñado.\nEs que el impacto en la opinión pública del programa de Tinelli ya forma parte del análisis de encuestadores, sociólogos y politólogos. En Mendoza, para sorpresa del vicepresidente Julio Cobos, sus encuestadores han detectado una influencia negativa de la caracterización que hace José María Listorti. Ese símil Cobos dubitativo, impenetrable, que sólo se lleva bien con los silencios de Fernando De la Rúa, lo ha perjudicado. ¿Es explicable el fenómeno? Sí, por la apatía y el rechazo que genera la política en vastos sectores de la población. Quizás no sea el caso de Cobos, pero muchos otros candidatos, sólo abordarán esas caras a través de las imágenes de la televisión.\nAnte la fuerza del programa, la mayoría ha optado por disimular el disgusto y tragarse algún insulto. Macri tuvo que hacer un gran esfuerzo para tomárselo con soda y De Narváez optó por fugar hacia delante, prestándose a una interview con su imitador. Otros no pudieron esconder su desencanto pero cometieron el error de hacerlo público. El inefable Aníbal Fernández habló por el gobierno en el programa de Rial, quizás acordándose de aquel dogma de la década menemista que conceptualizaba la farandulización de la política. Lo cierto es que, la reacción general de la clase política, en medio de la campaña electoral, no ha hecho más que ratificar la delgadez de las propuestas y el vacío de proyectos serios.\nEn esto se incluyen las 3 páginas de plataforma electoral que el kirchnerismo presentó en la justicia electoral o la entrevista que la Presidenta Cristina Fernández le dio a ‘Solita’ Silveyra. Paradójicamente, el mismo día la Presidenta chilena, Michelle Bachellet le dio una entrevista a la televisión nacional de ese país. Sin dramas, la mandataria, se sentó frente a su entrevistador y una nutrida tribuna que la ametralló a preguntas. De las ‘tontas’ y de las otras. Así, Bachellet habló de la comida que más le gusta, contestó porqué no tiene ‘pololo’ y se metió a analizar la crisis internacional y el impacto en la economía de su país. Todo con la mejor sonrisa.\nSimultáneamente, del otro lado de la cordillera, la Presidenta argentina recibió, por primera vez en años, a una actriz devenida en entrevistadora. Antes, decenas de notas pedidas por diarios, canales de televisión o radios habían sido sistemáticamente negadas. El último antecedente fue la semana previa a la elección del 2.007 cuando la por entonces candidata le dio una nota a TN, al programa de Bonelli y Sylvestre. Después vendrían los atriles y los discursos encendidos, las inútiles promesas de Massa sobre conferencias de prensa mensuales y otra vez la cerrazón informativa. Para la administración kirchnerista la única forma de comunicar es no comunicar. Pararse detrás de un atril y no escuchar preguntas. Dedicarse a contestar las tapas de los diarios, o a algunos editorialistas y ‘operar’ a través de los medios considerados ‘amigos’ después de una profusa pauta publicitaria oficial.\nLa persecución llega a tal extremo que, desde la Presidencia, habrían pedido el tape de la entrevista con Silveira. Querían chequear que la primera mandataria no hubiera dicho nada incorrecto. Es más, la nota final tuvo dos partes. Largas respuestas cuando la Presidenta hablaba de cuestiones familiares, de su esposo o de sus hijos, y escuetas y cortadas cuando hacía referencia a temas candentes de actualidad. El resultado fue pobre: lo más interesante pasó por conocer qué retratos familiares tenía la Presidenta en su despacho.\nLa tirria oficial a las entrevistas y a la exposición en los medios, tiene correlatos en la oposición. Disimulado, porque la mayoría no posee el volumen suficiente de fondos ni tiene el respaldo del aparato estatal, en el fondo no están tan lejos. Y un buen ejemplo es la negativa sistemática de los candidatos a debatir. Ninguno de los que van primeros en las encuestas, se atreve a enfrentar a sus adversarios, temiendo poner en riesgo la diferencia que le lleva a sus contrincantes. Las campañas en Argentina casi no tienen debate. Todo se somete a réplicas y contrarréplicas a través de los medios de comunicación. Son palabras que se tiran al viento, sueltas, privando al electorado de la saludable comparación entre los contendientes. En las democracias modernas, suponer que un candidato se niegue a debatir, es probable que le implique perder la elección. Hace unas tres semanas, Monseñor Lozano estuvo en Gualeguay, en ocasión del Día del Trabajo y dijo: “el diálogo es el principio de la solución”. Sería bueno acercarle una esquelita con esa leyenda, a los que hoy están en el poder y a los que aspiran a tenerlo.\nSi la escasez del diálogo suele ser un sello distintivo de la política argentina, hay un sorprendente hilo conductor en el contenido de los candidatos: la producción. El conflicto entre el gobierno y el campo ha instalado definitivamente el discurso ‘federal’. De hecho, entre ocho y diez dirigentes agropecuarios, tienen chances de ocupar una banca en el Congreso de la Nación. El fenómeno, similar a la irrupción de los sindicalistas a mediados de la década del ’40 con Perón, deberá ser seguido de cerca, aunque promete un legislativo más caliente y con más debate. ¿Cómo reaccionará Néstor Kirchner?\nPalabras pronunciadas en conmemoración del Día del Periodismo en AEGU.\nPor Florencia Carbone*\nUna vez le preguntaron la maestro Javier Darío Restrepo, un prestigioso periodista colombiano, especialista en ética y miembro de la Fundación para un nuevo periodismo iberoamericano, que dirige Gabriel García Márquez, si era ético en las sociedades democráticas considerar al periodismo como cuarto poder.\nLa respuesta fue más que interesante. Dijo que “la naturaleza del periodismo se pervierte cuando se maneja como poder, porque pierde su razón de ser como servicio”. Sostuvo que “la vieja denominación del periodismo como cuarto poder es un lugar común que falsea la percepción de la profesión” y que “en una democracia, frente a los tres poderes clásicos, sólo hay otro poder que los enfrenta, los fiscaliza y los supera: la ciudadanía”. Ella es quien nombra, aplaude o rechaza las actividades de los poderes mediante el instrumento de la palabra, potenciada por los medios –es cierto–, que tienen poder en tacto y en cuanto se desempeñan como transmisores de la voz de la población, explicó. El poder de los medios es un poder derivado del que ejerce la ciudadanía, que es el verdadero poder.\nLos medios no pueden entenderse sino como servicio público. Porque la información y la comunicación son un servicio a la colectividad, imprescindible para la supervivencia democrática y para el desarrollo de la cultura.\nLos medios deben concebirse no sólo como sujetos de un derecho –la libertad de expresión–, sino también como sujetos de deberes que son la garantía de otros derechos básicos. Deben sentirse corresponsables de una serie de tareas entre las cuales está no sólo la de informar bien o entender con dignidad, sino la de formar –y no deformar– al público.\nPero ¿cómo ser periodista y no morir en el intento?.\nDigamos que en países como el nuestro –gracias a Dios– más que amenazas terroristas, los periodistas debemos aprender a sortear otro tipo de intimidación: la autocensura.\nSe trata de la paralización que produce el temor ante lo que podría pasarnos si insistimos en tocar temas que pueden resultar molestos o incómodos para el poder.\nEn ese sentido, la administración de Néstor Kirchner primero, y la de su esposa Cristina Fernández, ahora, han, despertado halagos varios de buena parte del periodismo argentino.\nMiradas simpáticas acompañaron los gestos “más humanos” de un presidente que permanentemente hizo alarde de su rechazo por el protocolo. Al final de su mandato, se observaba con claridad cómo muchos periodistas y medios se habían convertido en difusores del discurso oficial sin el más mínimo filtro. Decididamente esa suerte de enamoramiento de los periodistas no es el estado ideal para quienes se suponen son testigos privilegiados de la Historia.\nPor otra parte, el uso discrecional de la propaganda oficial; la decisión de no brindar conferencias de prensa –una metodología en la que los periodistas pueden hablar de modo directo con los funcionarios– y el restringido número de entrevistas otorgadas por el ex presidente y la actual mandataria han sido centro de fuertes críticas.\nHoy ese enamoramiento generalizado parece haber achicado el círculo. Sin embargo, la forma en la que se establece la relación del poder con los medios sigue siendo materia de preocupación a tal punto que ha excedido las fronteras nacionales.\nEs cierto que la veracidad y el compromiso con los ciudadanos hacen parte, sin duda, de las características que debería tener una información para que podamos definirla como periodística. Que desempeñe, fundamentalmente, un papel de vigilancia y proporcione un foro para el debate público. Pero al mismo tiempo es justo reconocer que “ser imparcial o neutral” no es un principio esencial del periodismo.\nHay “periodistas con puntos de vista” profesionales que tienen, en primer término, un compromiso definitivo con la verdad. No se puede decir nada a los lectores que uno no crea absolutamente que es cierto.\nOcurre, y no pocas veces, que uno disiente con ciertas ideas, pero de todos modos el buen periodista tiene la obligación de ser justo con aquellos con los que no está de acuerdo. Eso implica darles espacio y ser tolerante, y no es más que el principio para, dar vida al primer compromiso con los ciudadanos: proporcionar un foro público y entablar e impulsar el debate, no para que un bando venza a otro sino para que el ciudadano tenga la chance de saber de qué se trata. Esa es una de las diferencias básicas entre un periodista y un propagandista. No buscamos manipular a los lectores sino mostrarles el mundo tal como lo vemos.\nPero volviendo a la pregunta inicial sobre la relación entre el periodismo y el poder…\n¿Cuál es el papel del periodismo en un sistema democrático?\nExisten factores que permiten al periodismo tener un papel protagónico en el fortalecimiento de la democracia.\n• Hacer ciudadanos conscientes por medio de la información.\n• Estimular su participación mediante el ejercicio crítico sobre actos de gobierno y actuaciones de los políticos.\n• Incorporar en la agenda pública los temas\ny necesidades de los ciudadanos.\n• Crear conciencia de los derechos y deberes de los ciudadanos para reemplazar las actitudes de obediencia y sumisión por las de responsabilidad solidaria con las políticas públicas.\nEn síntesis, al fiscalizar, al educar, al proponer la agenda de la población, al denunciar exclusiones, privilegios y corrupción, al estimular la competencia entre partidos y agrupaciones, los medios fortalecen la democracia. Y allí aparece la responsabilidad social del periodista.\nHablar de responsabilidad social es hablar de la respuesta que el periodista le debe a la sociedad basada en la verdad, la ética y la propuesta de soluciones.\nLa conciencia del periodista sobre el poder que maneja es un poder que le permite entrar a la conciencia de la gente sin traba alguna; una vez allí puede orientar, es decir, señalar qué es lo importante o lo trivial, destacar lo bueno o lo malo, distraer o hacer pensar.\nEl cuidado del periodista para prevenir el daño que se puede seguir de su información. Es por eso que en las ocasiones en que se silencian informaciones porque existe la certeza de que harán daño, más que de autocensura se debe hablar de una responsable autorregulación.\nEs cierto que el, periodista nunca refleja la realidad como es, sino como él la ve, como la quiere ver.\nEste hecho convierte al asunto del enfoque en un severo dilema ético que se resume en una pregunta: ¿cómo ver y presentar los hechos: cómo yo los quiero ver, o como más le interesan a los lectores? Demás está decir que la última opción es la correcta.\nEl periodista entonces procurará expertos, reunirá estudios, investigaciones e informes que permitan entrever soluciones.\nCuando la información deja en el lector la idea de lo posible, de que hay mucho por hacer, de que en sus manos está una parte de la solución, el trabajo del periodista crece en dignidad y se vuelve indispensable porque él, su medio y su trabajo hacen parte de la solución.\nEl periodismo sin la búsqueda de la verdad, sin independencia, sin humanidad no es más que mero negocio o propaganda. Y esta maravillosa profesión no se merece siquiera la posibilidad de semejante agravio.\n* Periodista del diario La Nación\nArmado de listas, armado de líos. Periodismo y Poder\nEste sábado se terminó este primer tramo del camino hacia las elecciones legislativas nacionales de este año. La gestación no se realizó en tiempo y forma. Anormalidad de arranque nomás. Y lo que arranca torcido, sigue torcido.\nPero por supuesto que la esperanza para que el proceso se enderece, está siempre latente. La racionalidad tiene que reaparecer.\nLo que deberían desaparecer son las caravanas y las demostraciones “pesadas”, para imponer de manera anti democrática la determinación de representantes para las elecciones generales. Los salteadores de las exigencias que las elecciones internas previas imponen, tienen que educarse definitivamente en el respeto. No en la imposición del grito y el atropello.\nEn el gobierno de turno en primer lugar, se debe dar el ejemplo. En la oposición de turno, también. No existe un manso para acollarar un arisco, como expresa el sabio dicho popular.\nAl menos eso parece actualmente, cuando se observa a los “dirigentes” políticos pensar, hablar y actuar, para intentar acomodarse -armando- una lista.\nLos partidos se van “partiendo”, según la conveniencia de las personas –individuales-, o de los grupos, o de las facciones, o de cualquier tipo de intereses.\nEl tema es el poder. Cada uno pierde la brújula, y se aleja del hacer lo que sabe hacer. De aquello para lo cual está bien preparado. O puede llegar a estarlo.\nEn ciertos ámbitos de la oposición, también existen ejemplos similares. Por cierto que nadie nace sabiendo. Pero se ha llegado a un límite insoportable de advenedizos por una parte. De vivos o sinvergüenzas por otro.\nResulta que lo que todos sabemos que está mal, ahora está bien. Decidir desde una habitación, ni siquiera de un comité o unidad básica, con los dedos y sellos de goma, quiénes son los que pueden integrar una lista, es perfecto.\nSe acabaron, casi, las elecciones democráticas internas. Sólo en las listas del radicalismo entrerriano se usó este camino, por estos días. Los demás, armaron y armaron, casi con desesperación.\nGritos, confrontación, atropellos, demostraciones de fuerza, intolerancia. Visitas a Jardines de Infantes, calma, moderación, en poca cantidad, pero lo suficiente (ellos creen) como para intentar contrarrestar, el concepto del imaginario colectivo de los últimos tiempos, sobre las conductas autoritarias que han hartado a la ciudadanía.\nAmenazas de culminación dramática o trágica también, de un proceso originado en 2003.\n“Después de mí, el diluvio”, la aseveración de todos los que han estado en funciones de gobierno, y se resisten a perder el poder no por el fracaso de sus ideas, sino por la manera de ejecutarlas, ha vuelto a repetirse.\nLos que se resisten a ceder con naturalidad a fuerzas jóvenes, a nuevos criterios, a innovadores, aguantan parapetados en algún escondite, se resisten a un cambio muchas veces tan necesario como imprescindible.\nPor razones biológicas. Y por razones lógicas también, de rejuvenecer ideas, fuerzas, que naturalmente van agotándose y también tienen que ser cambiadas.\nLo hecho, hecho está. Lo bueno para la sociedad, los cambios implementados con anterioridad, también necesitan actualizarse. Una actualización razonable y criteriosa.\nDebe ser llevada –la actualización- a cabo por quién le toque ser elegido por el sufragio en junio. No existe margen para caprichos y actores fundamentalistas que se convencen ellos mismos, de la apropiación exclusiva de la verdad.\nSe viene ahora, una época que no tiene por qué ser apocalíptica. Todo lo contrario. Debe serlo, de acuerdos sobre direcciones comunes, esfuerzos integrados, empresas conjuntas.\nOPOSICION NO IRRESPONSABLE\nCon algunas excepciones honrosas, se escuchan discursos descalificadotes, generalizadores del fracaso. Y no es tan así. Pese a tanto daño producido en los últimos tiempos, se debe rescatar el originario sentido de la actual administración, viento de cola mediante o no. Rescatar el buen camino que se recorrió.\nLa producción en todos los sectores que la componen, tiene que ser la prioridad absoluta para motorizar un retorno al crecimiento.\nPara saldar de una buena vez la cuenta que por una cosa o por otra, lo que quienes desde la política se ocupan de prometer y jamás concretar: el aniquilamiento de “la pobreza”. La madre de todos los males.\nMientras el pueblo desde el 83 hasta ahora, ha ido hacia adelante, los dirigentes en general, han ido hacia atrás. A la anemia institucional, casi todos han contribuido para llegar hasta este estado.\nLa oposición también, trata de usar técnicas testimoniales estériles. Acabadas fuentes, vacías de contenido. Origen de liviandad y facilismo sin compromiso, en el ejercicio de la política.\nUna forma barata de desprecio por la calidad y rigor, del grueso del pueblo elector. Pero entonces, quién puede representar la demanda de la gente de alcanzar un nivel excelso de dirigencia, tanto oficialista como opositora?.\nEl periodismo en este complicado panorama?. Por cierto que tampoco está exento de compartir responsabilidades. La deuda y la omisión ante la ciudadanía, tiene también que ser pagada por el sector que integramos.\nLo tenemos que hacer mediante el ejercicio de un rol protagónico honrado. De una práctica rigurosa para el trato de la verdad informativa.\nBueno es afirmar, por otra parte, que el periodismo no es poder. Es nada más y nada menos que servicio.\nA través de él, debemos contribuir a mejorar las cosas. No a empeorarlas. A unir, no a enfrentar. La función nuestra tiene que ser la de vigilancia, y propuesta permanente de un lugar de debate.\nAlto voltaje generalizado\nParece que todo está al límite. En la política, se preanuncian dramas insalvables desde el oficialismo kirchnerista si no ganan las próximas elecciones, dicen ellos.\nTodo explota, dice y repite el ex presidente de manera diaria en todos los actos políticos. También a cada rato ya, lo expresa en sus discursos la propia presidenta.\nNi hablar del círculo áulico, los sindicalistas afines y los actores de campaña en todas las geografías. Si no gana el oficialismo, todo se va por la borda. Explota, dicen.\nDesde la oposición, también es formidable el lanzamiento en respuesta a tales aseveraciones. Fuego cruzado, con muchas afirmaciones decididamente fundamentadas.\nMientras tanto la ciudadanía, que también tenemos lo nuestro, no somos ajenos al clima. Aportando una buena dosis de hechos claramente contraindicados, como para agravar aún más, la enfermedad institucional que nos cuenta ahora como pacientes crónicos.\nPor suerte el escenario preelectoral de Entre Ríos y el de la ciudad, parecen poseer el suministro de la energía con que se debe obrar en campaña (que recién asoma), en un nivel casi normal.\nEso sí, hasta ahora sólo el radicalismo con sus elecciones internas de hace un par de semanas, parecía que usaba la herramienta que corresponde para armar su lista.\nConvengamos finalmente, que lo que deberían estar armando en todas las alianzas, no tiene que ser sólo un rompecabezas que colme de satisfacción intereses personales. Están obligados a perfilar caminos nuevos de ejercicio y acción política.\nLos electrónicos locales, las radios, por un par de jornadas, también mostramos un espectáculo pobre. Y nosotros fuimos partícipes activamente de esa pobreza quizás.\nNos cruzamos con los colegas de la radio LT 41, que sin nombrarnos a nosotros, a los colegas de radio Máxima, e ignorando a los de radio Nacional absolutamente ya que a ellos no se los mencionó siquiera en los comentarios de carga crítica, por el modelo de trato de la información del trágico accidente ocurrido en Arroyo Verde.\nDiferentes criterios que le llaman. En realidad la primera reacción, como toda hecha en caliente, suele quedar distorsionada y caer pesadamente sobre el público receptor. A ellos les pedimos disculpas desde aquí.\nLo que corresponde, es discutir en algún foro especial, mirándonos las caras. Es la mejor manera.\nEn la comunicación esencialmente se debe tender a construir. No a lo contrario.\nSolemos caer –los periodistas- en expresiones torpes, inconducentes.\nPor difícil que resulte sostener el funcionamiento de un medio, todos y cada uno, todos digo, sabemos del esfuerzo de cumplir religiosamente con el pago de los empleados que hacen posible nuestras emisiones, o impresiones en el caso de los dos diarios locales, por ejemplo, y de las más de dos docenas de emisoras de radio, o un canal de televisión local.\nPero para nada, estamos habilitados para determinar qué debe hacer nuestra competencia, en la administración de sus contenidos.\nEs una discusión que en todo caso debemos darla entre nosotros. Para mejorarnos. Para no caer en lo que tanto criticamos a dirigentes, sobre todo a los políticos, desde nuestras tribunas en la que muchas veces, nos sentimos únicos pontífices de la verdad absoluta.\nNosotros también, los periodistas, solemos caer en el error. Desde nuestro ilusorio pedestal, con soberbia, podemos hablar y malversar trayectorias de nuestros colegas como en este caso reciente, o de los demás actores sociales.\nEntonces es que se pone en tela de juicio la manera de trabajar y operar que tenemos, con inusual facilismo e irresponsabilidad. ¿Existen pagos o favores, como para decir o hacer tal cosa? ¿Mandamos los mensajes y la información en la dirección que marcan los intereses empresarios de cada uno?. ¿Queremos ser los mejores a fuerza que no exista la competencia? Por qué no, ¿qué tenemos de diferentes los periodistas y los medios, respecto de otros actores sociales?\nEn realidad debemos ocuparnos de ser mejores cada día. Educarnos en el más amplio sentido de la expresión. Abrir los canales responsablemente y eliminar al máximo todas las expresiones tendenciosas.\nComo en toda actividad. Hay buenos, malos, y si se quiere, “peores”, en el ejercicio de esta profesión.\nEs la gente a la que servimos todos los días, la que debe juzgarnos. La jerarquía está marcada por la seriedad, cumplimiento y una profunda voluntad de servicio, a la sociedad infinitamente alejada de un puñado de dinero.\nSe atraviesan momentos muy delicados. No se necesita ser muy sagaz. Un amigo muy cercano, aconsejaba con toda sabiduría esta semana, que estuviésemos muy alerta desde el lugar de administradores de contenidos en nuestros medios de comunicación. Ser cautos, expresaba.\nOtro amigo decía, la Asamblea debe “tomar” toda la realidad que la circunda. Desde la Marcha, ratificatoria de la Causa de Gualeguaychú y su vigencia indiscutible, a través de un fuerte espaldarazo, hasta el polémico corte que no tiene que ser confundido con su utilización eterna, para una correcta evaluación sobre su lado positivo o negativo.\nPero seguro primará el razonamiento profundo, para conseguir un mayor efecto de llegada, a todos los sectores de toda la sociedad.\nRecuperar el espacio perdido, de la compañía y empuje permanente de quienes se encolumnaron desde un principio, y por supuesto aún lo siguen haciendo aunque con algunos reparos, es imprescindible hoy.\nNo está perdida la fuerza. No puede diluirse la creatividad que caracteriza a este pueblo. Todos debemos ayudar. Todos debemos ceder algo. Todos debemos buscar y encontrar caminos nuevos, que nos reúnan con hermanos del pueblo uruguayo.


EMBELLECEN EL JARDÍN DE INFANTES N° 942 | Verdad e Investigación\nEMBELLECEN EL JARDÍN DE INFANTES N° 942\nEn este marco, el presidente del Consejo Escolar, Héctor Peñalva, subrayó: «Hoy se hace presente la comunidad educativa para embellecer esta institución con los colores de la Ciudad, porque por una disposición del Consejo Escolar, y que se apoyada en el Concejo Deliberante, pintamos todas los establecimientos educativos con los colores de la bandera de Berazategui».\nPor su parte, la directora de la institución, Marisa Diomede, destacó: «Lo importante de la jornada es sentir que las familias responden a la hora de ayudar al Jardín. Hoy tenemos muchos padres dando una mano y eso nos pone muy contentas».\nEn tanto, Pedro Rivero, integrante de la cooperadora del Jardín, expresó: «Estamos muy agradecidos por la colaboración de los vecinos y del Municipio», y recalcó: «Los padres nos acercamos para devolverles a las docentes el amor que les dan a nuestros hijos».\nAnterior ACCIDENTE DE MOTO QUE PUDO SER FATAL\nSiguiente PJ Bonaerense teme que corra la misma suerte que el partido a nivel nacional


Impulsan en Yucatán programa para prevenir accidentes viales - Grupo SIPSE\nEl plan de la OMS y la Organización Panamericana de la Salud tiene el objetivo de que preparatorianos ofrezcan información a sus congéneres.\nChoque entre dos camionetas ocurrido en el cruce del Anillo Periférico con la calle 21 de la colonia Chuburná en noviembre. (SIPSE)\n9 dic. 2012 02:19 am\nMÉRIDA, Yuc.- Las organizaciones Mundial de la Salud (OMS) y Panamericana de la Salud (OPS) impulsan en Yucatán el programa "Salvaguarda Guadalajara", que busca disminuir la incidencia de accidentes viales y la muerte de jóvenes asociada a esta causa.\nSegún publica Notimex, el secretario técnico del Consejo Estatal de Prevención de Accidentes y Seguridad Vial, Saúl López Quintal, indicó que este programa tiene el objetivo que sean jóvenes preparatorianos quienes ofrezcan información a sus congéneres para que asuman medidas de prevención de accidentes por exceso de velocidad y el alcohol.\nCitó que de acuerdo con las estadísticas, cada año se presentan más de cinco mil 500 accidentes de tránsito, el 60 por ciento se registran en el área metropolitana de Mérida, que incluye a los municipios de Progreso, Kanasín y Umán.\nAsimismo, detalló que durante 2011 se presentaron 212 defunciones en accidentes viales; 45 por ciento de las muertes fueron de jóvenes cuyas edades oscilaban entre los 15 y 29 años.\nLamentó que la combinación de alcohol y velocidad, asociados a la inexperiencia se haya convertido en la principal causa de accidentes fatales o de alta discapacidad entre la población joven de Yucatán.\nPor ello, López Quintal recordó que en noviembre pasado, personal del Programa "Salvaguarda Guadalajara", financiado por la OMS y la OPS, capacitaron a 240 jóvenes en temas de prevención asociados a accidentes viales como es el alcohol, velocidad, peatones, uso de cinturón de seguridad, de casco y portabebé.\nDe éstos, abundó, se eligió a un grupo de 40 que por su perfil y actitud, serán los encargados de capacitar a otros muchachos, iniciando por sus escuelas donde ofrecerán información sensible, en el propio lenguaje y con sencillez, a esta población vulnerable de prevenir accidentes de tránsito por vehículo automotor.


Descubren un interruptor molecular que evita que el corazón se a\nEl investigador explica que los científicos han pasado décadas en busca de un simple cambio para ajustar la actividad de ‘mTORC1′ en lugar de apagarla o encenderla completamente. Ahora, Kass ha dado pasos en esta dirección con un descubrimiento de otra proteína de interés (quinasa G) que han estado estudiando por su papel en las enfermedades del corazón. Esta proteína es el objetivo de medicamentos como el sildenafilo (comercializado como ‘Viagra’).\nEn su estudio, publicado en la revista ‘Nature’, han revelado que activar la proteína quinasa G bloquea ‘mTORC1′. La clave está en un regulador de ‘mTORC1′ llamado tuberina (TCS2), que actúa como una ‘anten’ para señales bioquímicas que activan o bloquean el crecimiento celular y regulan el metabolismo.\nMediante el uso de herramientas de ingeniería genética en el músculo cardíaco y en las células del tejido conectivo, el equipo mutó la proteína tuberina en los lugares específicos alterados por la proteína quinasa G. Las alteraciones hicieron que las células se comportaran de una de dos maneras: un tipo de mutación hizo ‘aparecer’ el efecto de la tuberina todo el tiempo, mientras que el otro esencialmente ‘rechazó’ su efecto todo el tiempo.\nPero los medicamentos que activan la proteína quinasa G, como la nitroglicerina y el sildenafilo, se usan actualmente para relajar las arterias en pacientes con enfermedad coronaria, hipertensión pulmonar y disfunción eréctil, y ya se están explorando activamente para detectar insuficiencia cardíaca congestiva. El nuevo estudio muestra cómo pueden ser particularmente útiles en enfermedades cardíacas en las que ‘mTORC1′ está demasiado activo.[FIN]


Reserva 3, 6 o 12 horas en Hotel Comet am Kurfürstendamm de Berlín | BYHOURS\nKurfürstendamm 175/176, 10707 Berlín, Alemania\nEl Hotel Comet am Kurfürstendamm está directamente enfrente del Kurfürstendamm. Está situado cerca de tiendas, restaurantes y bares de el oeste de Berlín. El Hotel Comet se encuentra a 3 minutos a pie de la estación de metro Adenauerplatz y a 5 minutos en autobús de la histórica Iglesia Memorial y del zoológico de Berlín. Desde el hotel se puede llegar a la autopista A100, a el Centro Internacional de Congresos ICC y al centro de exposiciones Messe Berlin en 5 minutos en coche. El hotel está conectado con el aeropuerto de Tegel por un autobús directo.\nEste hotel que permite reservar habitaciones por horas se encuentra en los pisos 3 y 4 de un edificio histórico. La recepción está abierta 24 horas para recibir a clientes y contestar todas sus preguntas.


Maricruz Garrido Linares: Último evento en Guadalupe de tres mujeres poetas\nÚltimo evento en Guadalupe de tres mujeres poetas\nEncuentro de poesía de mujer en un lugar privilegiado, el Parador de Guadalupe (Cáceres).\nPuesto que la ocasión lo requería, le he escrito un poema a la Virgen de Guadalupe, aquí os lo dejo:\nMás que un soneto una plegaria\nVirgen de Guadalupe redentora\neres luz de camino y nuestra guía\npara todo aquel fiel que en ti confía\nruega a Dios por nosotros hoy y ahora.\nVirgen de Guadalupe bienhechora\ndel nuevo mundo la mejor vigía\nporque das paz y amor a quién porfía\nReina de las Españas triunfadora.\nArropa a los sin luz, los olvidados\ny que cubran los mares tu Estandarte\npara que sirva de faro a desahuciados.\nProtégelos del mundo y sus malvados\ny así puedan por siempre venerarte\nguíalos por la fe con tus cuidados.\nMi querida amiga y gran poeta Antonio Cerrato, le dedicó otro poema a la Virgen Peregrina de Guadalupe, que dejo en sus manos compartirlo en otro momento. Lo mismo indico con los magníficos poetas de Isabel Ascensión Martínez Miralles.\nTambién agradezco a don Manuel Quintanar Valbuena del Parador de Guadalupe la buena acogida de este proyecto que intentamos llevar a cabo en otros paradores.\nPublicado por MariCruz Garrido Linares en 4:32