Cecilandia » Resumen de Hume\nBlog para alumnos de filosofía\n1 Filosofía antigua\nAlegoría de la línea\nExamen fª antigua\n2 Esquema del texto de Santo Tomas\nResumen de Santo Tomas de Aquino\nSanto Tomás de Aquino: Las vías\n1 Esquema San Agustín\n3 Filosofía moderna\nResumen de Hume\n4 Filosofía contemporánea\nContexto histórico s.XIX\n9 Texto Marx\n8 Texto Hume\nResumen textos Hume\nEsquema de textos prueba PAU\n1 texto de Platón\n2 texto de Aristóteles\n3 Texto de San Agustín\n4 Texto de Santo Tomás de Aquino\n5 Texto Descartes\n7 Texto Kant\nResumen de textos Kant\n6 Texto de Rousseau\nRsumen de textos: Rousseau\nEjercicios de formalización 1\n1.Curso 2011 2012\nTexto división de poderes\nTexto Imperativo categórico\nCuestiones 7 mujer\nCuestiones 10 El Derecho\nTextos El Derecho\n5 la prohibición del incesto\n4La enajenación en el trabajo\nCuestiones 11 La democracia\nTexto del esclavo y Sócrates\n1 Texto experiencia sensible\nComentario Experiencia sensible. Corrección.\ntexto origen de la filosofía\nTexto sobre la razón\n3 Razón y ciencia\n1. Introducción a la filosofía\nCuentos de J.L.Borges\nTexto sobre la geometría\nSugerencia de películas Matrix\n2. Ciencia y filosofía\n1 El método científico\n2 La ley de la inercia\n2 Texto certeza sensible\n3 texto ciencia y experiencia\n3 el hombre natural\n1 El evolucionismo\n2 Darwinismo social\n3 La esencia del hombre\n2 Ritos de iniciación\n4.- Libertad, moral y justicia\nTeoría lógica proposicional\nDUDHU Trabajo I\n1 Preguntas unidad 1\n2 Preguntas unidad 2\n3 Preguntas unidad 3\n4 Preguntas unidad 4\n5 Preguntas unidad 5\n6 preguntas unidad 6\n7 Preguntas unidad 7\n8 Preguntas unidad 8\n9 Preguntas unidad 9\n10 Preguntas unidad 10\n11 Preguntas unidad 11\n16 Cuestiones 16\n17 Cuestiones 17\n18 Cuestiones 18\n19 Cuestiones 19\n20 Cuestiones 20\nsobre la chuleta\nprueba con lola\nLa ilustración: la ilustración inglesa\nLa ilustración es un conjunto de ideas filosóficas y políticas que se extiende por países de Europa: Inglaterra, Francia y Alemania, desde mediados del siglo XVII hasta siglo XVIII. Es considerada una época revolucionaria en la historia.\nConfianza plena en la razón, la ciencia y la educación, para mejorar la vida humana.\nVisión optimista de la vida, la naturaleza y la historia, en las que se sirviera que ha habido un progreso que nos llevará al dominio completo de nuestra vida.\nPostura tolerante hacia la ética y hacia la religión, defensa de la libertad del hombre y de sus derechos como ciudadanos.\nLa idea general es que la razón ha encontrado el seguro camino de la ciencia y la historia avanza, es un período caracterizado por la luz de la razón de ahí su nombre en los distintos idiomas: Enlightment, Siècle des Lumières, Aufklärung. Todo cuanto se oponga, rincón oscuro y escondido, a la iluminación de la luz de la razón (las supersticiones, la religión heladas y la intolerancia) es rechazado como racional indigno del hombre ilustrado, como oscurantismo.\nEl conjunto de ideas ilustradas comunes se debe exigir que en cada país según la circunstancia filosófica y política en que se encuentra. La ilustración comienza en Inglaterra con el empirismo de Locke y Hume y el deísmo de muchos moralistas ingleses, ideas que, junto con el estricto científico de Newton y de la revolución científica, se divulgan por la misma época en Francia gracias a la labor de ilustración que llevan a cabo los que se llaman a sí mismos filósofos y enciclopedistas. En Alemania la ilustración llega con cierto retraso y se convierte en un proceso de difusión de las ideas inglesas y francesas, cuyo efecto inmediato es la crítica a los valores defendidos por el feudalismo, convirtiéndose en despotismo ilustrado, en el aspecto político y, en el filosófico, en criticar a la razón, esto es aquella que no se fundamentan y en la revelación y en las ideas innatas, sino en la experiencia los resultados de las ciencias, y no buscas actualizarlo que es natural y profano.\nLa ilustración inglesa es menos espectacular en resultados y representantes que la francesa aunque sea su fuente de inspiración. Los resultados científicos Newton y Robert Boyle y los principios filosóficos de lo que son la base. Junto con el empirismo y la renovación de la ciencia, Los ilustrados ingleses se interesan por cuestiones como el deísmo y la moral. La discusión en torno a la moral, o propiamente en torno a la autonomía de la moral, da lugar a las diversas teorías sobre sentimiento moral como fuente de moralidad. David Hume es el representante mas cualificado de la ilustración inglesa.\nHume es el mejor representante de la corriente de pensamiento llamada empirismo El término empirismo viene de la voz griega “empeiría” que se puede traducir como “experiencia”. Cuando hablamos de “experiencia” en este contexto nos referimos más exactamente a la experiencia sensible o conjunto de percepciones. En un sentido amplio llamamos empirista a toda teoría filosófica que considera los sentidos como las facultades cognoscitivas adecuadas para la adquisición del conocimiento. A lo largo de la historia de la filosofía se han dado muchas formas de empirismo, unas radicales y otras moderadas; por ejemplo en la filosofía griega se puede citar la filosofía aristotélica y la filosofía atomista como filosofías más empiristas que la de Platón o la de Parménides. En el pensamiento medieval también encontramos autores muy inclinados al empirismo, como Guillermo de Occam, en la filosofía moderna el empirismo clásico, y en el siglo XX el neopositivismo.\n1. Los autores más importantes nacieron en las Islas Británicas, entre los siglos XVII y XVIII (Edad Moderna) y sus representantes más destacados son John Locke (1632-1704), George Berkeley (1685-1753) y David Hume (1711-1776), a quien se considera su máximo y más radical representante.\nA diferencia del racionalismo, que afirmaba que la razón era la fuente del conocimiento, el empirismo tomará la experiencia como la fuente y el límite de nuestros conocimientos. Ello supondrá la crítica del innatismo, es decir, la negación de que existan “ideas” o contenidos mentales que no procedan de la experiencia. Cuando nacemos la mente es una “tabula rasa” en la que no hay nada impreso. Todos sus contenidos dependen, pues, de la experiencia. En el caso de Hume, como veremos a continuación, la experiencia está constituida por un conjunto de impresiones, cuya causa desconocemos y, estrictamente hablando, no debe identificarse con “el mundo”, con “las cosas”.\nAl igual que el racionalismo, el empirismo tomará como punto de partida de la reflexión filosófica el análisis de la conciencia; ante el fracaso de la filosofía antigua y de la filosofía medieval, que habían tomado como referencia el mundo y Dios, respectivamente, la filosofía moderna se caracteriza por tomar el sujeto como punto de partida de la reflexión filosófica. Así, del mismo modo que Descartes, una vez descubierto el “yo pienso”, pasa a analizar el contenido del pensamiento, los empiristas comenzarán sus indagaciones analizando los contenidos de la conciencia.\nEl problema del conocimiento Hume vivió una época de profundas transformaciones y cambios radicales que se reflejarán en toda su obra como un intento de explicar y adecuarse a un nuevo mundo que está germinando. La ciencia moderna y la tecnología naciente pusieron en duda los cimientos del conocimiento clásico y meramente teórico (racionalista). Es la experimentación y la constatación empírica la base sobre la que cimentar todo hallazgo científico que se precie de ser válido.\nHume aplicó el método inductivo de Newton para investigar la naturaleza humana, rechazando toda teoría o filosofía que se basara en hipótesis o presupuestos no contrastados con la experiencia y la experimentación. Para juzgar acerca de la validez de nuestras teorías científicas y las distintas ramas del conocimiento habrá que investigar, previamente, cómo conoce el hombre, y qué procesos psicológicos y cognoscitivos utiliza a la hora de construir teorías.\nLas ciencias, como productos humanos, giran en torno al hombre, por lo que se hace necesaria una investigación acerca de su naturaleza. Para ello necesitamos de la introspección.\n“He aquí, pues, que podemos dividir todas las percepciones de la mente en dos clases o especies, que se distinguen por sus distintos grados de fuerza o vivacidad. Las menos fuertes e intensas comúnmente son llamadas pensamientos o ideas; la otra especie carece de un nombre en nuestro idioma, como en la mayoría de los demás, según creo, porque solamente con fines filosóficos era necesario encuadrarlos bajo un término o denominación general. Concedámosnos, pues, a nosotros mismos un poco de libertad, y llamémoslas impresiones, empleando este término en una acepción un poco distinta de la usual. Con el término impresión, pues, quiero denotar nuestras percepciones más intensas: cuando oímos, o vemos, o sentimos, o amamos, u odiamos, o deseamos, o queremos.” (Investigación, sec.2) Los elementos del conocimiento. Tanto en el Tratado como en la “Investigación sobre el entendimiento humano” Hume comienza la presentación de su filosofía con el análisis de los contenidos mentales. A diferencia de Descartes, para quien todos los contenidos mentales eran “ideas”, Hume encuentra dos tipos distintos de contenidos: las impresiones y las ideas. La diferencia que existe entre ambas es simplemente la intensidad o vivacidad con que las percibimos, siendo las impresiones contenidos mentales más intensos y las ideas contenidos mentales menos intensos. Además, la relación que existe entre las impresiones y las ideas es la misma que la del original a la copia: “o, para expresarme en un lenguaje filosófico, todas nuestras ideas, o percepciones más endebles, son copias de nuestras impresiones o percepciones más intensas”. Es decir, las ideas derivan de las impresiones; las impresiones son, pues, los elementos originarios del conocimiento; de esta relación entre las impresiones y las ideas extraerá Hume el criterio de verdad: una proposición será verdadera si las ideas que contiene corresponden a alguna impresión; y falsa sino hay tal correspondencia.\n“Por tanto, si albergamos la sospecha de que un término filosófico se emplea sin significado o idea alguna (como ocurre con demasiada frecuencia), no tenemos más que preguntarnos de qué impresión se deriva la supuesta idea, y si es imposible asignarle una; esto serviría para confirmar nuestra sospecha”.\nLas impresiones, por su parte, puede ser de dos tipos: de sensación, y de reflexión. Las impresiones de sensación, cuya causa es desconocida, las atribuimos a la acción de los sentidos, y son las que percibimos cuando decimos que vemos, oímos, sentimos, etc; las impresiones de reflexión son aquellas que van asociadas a la percepción de una idea, como cuando sentimos aversión ante la idea de frío, y casos similares. Además, las impresiones pueden clasificarse también como simples o complejas; una impresión simple sería la percepción de un color, por ejemplo; una impresión compleja, la percepción de una ciudad.\nLas ideas, a su vez, pueden clasificarse en simples y complejas. Las ideas simples son la copia de una impresión simple, como la idea de un color, por ejemplo. Las ideas complejas pueden ser la copia de impresiones complejas, como la idea de la ciudad, o pueden ser elaboradas por la mente a partir de otras ideas simples o complejas, mediante la operación de mezclarlas o combinarlas según las leyes que regulan su propio funcionamiento.\nLas leyes de la asociación de ideas.\n“Es evidente que hay un principio de conexión entre los distintos pensamientos o ideas de la mente y que, al presentarse a la memoria o a la imaginación, unos introducen a otros con un cierto grado de orden y regularidad”. La capacidad de la mente para combinar ideas parece ilimitada, nos dice Hume. Pero por poco que nos hayamos detenido a reflexionar sobre la forma en que se produce esta combinación de ideas podremos observar cómo “incluso en nuestras más locas y errantes fantasías, incluso en nuestros mismos sueños”, esa asociación se produce siempre siguiendo determinadas leyes: la de semejanza, la de contigüidad en el tiempo o en el espacio, y la de causa o efecto. Según Hume, pues, son estas tres leyes las únicas que permiten explicar la asociación de ideas, de tal modo que todas las creaciones de la imaginación, por delirantes que puedan parecernos, y las sencillas o profundas elaboraciones intelectuales, por razonables que sean, les están inevitablemente sometidas.\nLos tipos de conocimiento. En la sección cuarta de la “Investigación sobre el entendimiento humano”, que lleva por título “dudas escépticas acerca de las operaciones del entendimiento” se plantea Hume la cuestión de determinar cuáles son las formas posibles de conocimiento. Hume nos dirá que todos los objetos de la razón e investigación humana puede dividirse en dos grupos: relaciones de ideas y cuestiones de hecho.\nLos objetos de la razón pertenecientes al primer grupo son “las ciencias de la Geometría, Álgebra y Aritmética y, en resumen, toda afirmación que sea intuitiva o demostrativamente cierta”. La característica de estos objetos es que pueden ser conocidos independientemente de lo que exista “en cualquier parte del universo”. Dependen exclusivamente de la actividad de la razón,. De ahí que Hume afirme que las verdades demostradas por Euclides conservarán siempre su certeza. Las proposiciones de este tipo expresa simplemente relaciones entre ideas, de tal modo que el principio de contradicción sería la guía para determinar su verdad o falsedad.\nEl segundo tipo de objetos de la razón, las cuestiones de hecho, no pueden ser investigadas de la misma manera, ya que lo contrario de un hecho es, en principio, siempre posible. Todas los razonamientos sobre cuestiones de hechos parece estar fundados, nos dice, en la relación de causa y efecto.\nSi estamos convencidos de que un hecho ha de producirse de una determinada manera, es porque la experiencia nos lo ha presentado siempre asociado a otro hecho que le precede o que le sigue, como su causa o efecto. Las causas y efectos, por lo tanto, no puede ser descubiertas por la razón, sino sólo por experiencia.\nPodemos hablar, pues, de dos tipos de conocimiento en Hume: el conocimiento de relaciones de ideas y el conocimiento de hechos. En el primer caso el conocimiento depende de las operaciones de entendimiento reguladas por el principio de contradicción; en el segundo caso las operaciones del entendimiento están reguladas necesariamente por la experiencia, ya que al depender de la ley de asociación de la causa y el efecto, siendo una distinta del otro, no hay razonamiento a priori posible que nos permita deducir una a partir del otro, y viceversa:\nEl conocimiento de hechos se funda en la experiencia, pero ¿en qué se funda la experiencia?¿hay alguna forma de justificar la regularidad que suponemos en la experiencia, sin caer en una petición de principio?. Son esas las dudas escépticas a que se refiere el título de la sección IV, que se verán ampliadas y reforzadas por la crítica de la idea de conexión necesaria entre la causa y el efecto que nos ofrecerá Hume en la sección VII de la Investigación, texto propuesto para Selectividad.\nLa crítica del principio de causalidad Como hemos visto en la explicación del conocimiento, el conocimiento de hechos está fundado en la relación causa y efecto. Esa relación se había interpretado tradicionalmente, bajo la noción del principio de causalidad, como uno de los principios fundamentales del entendimiento, y como tal había sido profusamente utilizado por los filósofos anteriores, tanto medievales como antiguos, del que habían extraído lo fundamental de sus concepciones metafísicas.\nSegún Hume, la relación causal se ha concebido tradicionalmente como una “conexión necesaria” entre la causa y el efecto, de tal modo que, conocida la causa, la razón puede deducir el efecto que se seguirá, y viceversa, conocido el efecto, la razón está en condiciones de remontarse a la causa que lo produce.\nUna idea será verdadera si hay una impresión que le corresponde. ¿Hay alguna impresión que corresponda a la idea de “conexión necesaria” y, por lo tanto, es legítimo su uso, o es una idea falsa a la que no corresponde ninguna impresión?\nNo, dice Hume por ninguna parte aparece una impresión que corresponda a la idea de “conexión necesaria”, por lo que hemos de concluir que la idea de que existe una “conexión necesaria” entre la causa y el efecto es una idea falsa.\n¿De dónde procede, pues, nuestro convencimiento? De la experiencia: el hábito, o la costumbre, al haber observado siempre que los dos fenómenos se producen uno a continuación del otro, produce en nosotros el convencimiento de que esa sucesión es necesaria.\n¿Cuál es, pues, el valor del principio de causalidad? El principio de causalidad sólo tiene valor aplicado a la experiencia, aplicado a objetos de los que tenemos impresiones y, por lo tanto, sólo tiene valor aplicado al pasado, dado que de los fenómenos que puedan ocurrir en el futuro no tenemos impresión ninguna. Contamos con la producción de hechos futuros porque aplicamos la inferencia causal; pero esa aplicación es ilegítima, por lo que nuestra predicción de los hechos futuros no pasa de ser una mera creencia, por muy razonable que pueda considerarse. Dado que la idea de “conexión necesaria” ha resultado ser una idea falsa, sólo podemos aplicar el principio de causalidad a aquellos objetos cuya sucesión hayamos observado.\nEn ningún caso la razón podrá ir más allá de la experiencia, lo que le conducirá a la crítica de los conceptos metafísicos (Dios, mundo, alma) cuyo conocimiento estaba basado en esa aplicación ilegítima del principio de causalidad.\nLa crítica a la sustancia Hume se preguntará por la validez de la idea de sustancia, y lo hará recurriendo al criterio de verdad que había fijado anteriormente en el análisis del conocimiento para determinar la validez de una idea. Según tal criterio, una idea es verdadera si le corresponde una impresión; en caso contrario hemos de considerarla falsa. Ahora bien, sólo hay dos tipos de impresiones: las impresiones de sensación y las impresiones de reflexión. ¿Es la idea de sustancia la “copia” de alguno de esos tipos de impresión? O dicho de otra manera ¿Hay alguna impresión -de sensación o de reflexión- que le corresponda a la idea de sustancia? No, nos dirá Hume.\n¿Cómo se produce, entonces, la idea de sustancia, sobre la que tantos filósofos han estado de acuerdo? La idea de sustancia es producida por la imaginación; no es más que una “colección” de ideas simples unificadas por la imaginación bajo un término que nos permite recordar esa colección de ideas simples, una colección de cualidades que están relacionadas por contigüidad y causación (que son dos de las leyes por las que se regula la asociación de ideas, independientemente de que a estas les corresponda o no alguna impresión).\nPara Hume la idea de sustancia es una idea falsa, tanto si es concebida como algo material como si lo es como algo espiritual, dado que a ella no le corresponde ninguna impresión.\nA la crítica de la idea de sustancia se añadirá el estudio de las supuestas ideas o conceptos abstractos. Hablar de conceptos abstractos supone aceptar la posibilidad de representar de modo universal la realidad y, por extensión, la esencia, la sustancia de la realidad. Pero ¿tenemos realmente un solo concepto abstracto, una sola idea abstracta? ¿Es posible concebir un triángulo que no sea isósceles, escaleno, equilátero, pero que sea todos y cada uno de los triángulos que pueden existir? No, nos dice Hume. Cuando hablo del concepto abstracto de triángulo tengo en la mente la imagen, la representación de un triángulo concreto, particular, al que añado la cualidad , la ficción, de que representa cualquier triángulo, del mismo modo que si concibo la idea de “perro” me represento un perro particular, al que añado la cualidad, la ficción, de representar a todos los perros. Todas las ideas son, pues, particulares. Lo que llamamos conceptos o ideas abstractas, son el resultado de una generalización inductiva, procedente de la experiencia, por la que terminamos por dar el mismo nombre a todos los objetos entre los que encuentro alguna semejanza o similitud.\nEl Mundo, el Alma y Dios\nEn las Meditaciones Metafísicas Descartes se propone probar la existencia del mundo, del alma y de Dios, las tres sustancias de las que tradicionalmente se había ocupado la metafísica, pero deducidas ahora de principios firmes e inquebrantables, sobre los que pretendió reconstruir el cuerpo del saber. También Hume se ocupará de estas tres sustancias en las Investigaciones, pero llegando a conclusiones bien distintas a las que la metafísica tradicional y la cartesiana, así como sus predecesores empiristas, habían llegado.\nEl mundo Tenemos una tendencia natural a creer en la existencia de cuerpos independientemente de nuestras percepciones, tendencia compartida tanto por el vulgo como por los filósofos, al menos en cuanto a las acciones ordinarias de la vida cotidiana de éstos se refiere. Esto equivale a decir que “creemos” que los objetos y las percepciones son una sola cosa, o que nuestras percepciones están causadas por los objetos, a los que reproducen fielmente, y que si bien las percepciones “nos pertenecen”, los objetos están fuera de nosotros, perteneciéndoles un tipo de existencia continuada e independiente de la nuestra.\nPero si analizamos la cuestión filosóficamente, dice Hume, tal creencia se muestra enteramente infundada. En realidad, estamos “encerrados” en nuestras percepciones, y no podemos ir más allá de ellas, ya que son lo único que se muestra a nuestra mente. Las percepciones, como hemos visto, son de dos tipos: impresiones e ideas. Las ideas se producen en nuestra mente como copia de las impresiones. Pero ambas son meros contenidos mentales que se diferencian sólo por su vivacidad. Podemos hacer cuanto queramos, pero no podremos nunca ir más allá de nuestras impresiones e ideas. Si intentásemos aplicar el principio de causalidad para demostrar que nuestras impresiones están causadas por objetos externos, incurriríamos en una aplicación ilegítima de tal principio, ya que tenemos constancia de nuestras impresiones, pero no la tenemos de los supuestos objetos externos que las causan, por lo que tal inferencia rebasaría el ámbito de la experiencia, (al no poder constatar la conjunción entre dichos objetos y nuestras impresiones), el único en que podemos aplicar el principio de causalidad. Por lo demás, si postulamos la existencia de los objetos además de la de las impresiones, lo único que hacemos es duplicar la realidad de las impresiones, atribuyéndoles por ende cualidades que éstas no poseen, como la independencia y la continuidad.\nLa creencia en la existencia independiente de los objetos externos la atribuye Hume a la imaginación, debido a la constancia y a la coherencia de las percepciones. No se puede justificar tal creencia apoyándose en los sentidos, ni apelando a la razón. No puede proceder de los sentidos, ya que éstos no nos ofrecen nada distinto de nuestras percepciones. Cuando creo percibir mi “cuerpo”, no percibo nada distinto de mi percepción: lo que hago es atribuir existencia real y corpórea a dicha percepción. Tampoco la razón podría ser la base de tal creencia, ya que no es posible recurrir al principio de causalidad, ni a la idea de sustancia, (anteriormente criticada), para justificar la existencia de objetos externos e independientes de mis percepciones. Por lo demás, tampoco los niños ni los iletrados recurren a la razón para justificar su creencia en los objetos externos, y sin embargo están firmemente convencidos de tal existencia. No hay, pues, justificación racional alguna de dicha creencia, por lo que Hume recurre a la imaginación para intentar explicarla. El alma Para la tradición metafísica la existencia del alma, una sustancia, material o inmaterial, subsistente, y causa última o sujeto de todas mis actividades mentales (percepción, razonamiento, volición…) había representado uno de los pilares sobre los que ésta se había desarrollado. Si bien con el racionalismo de Descartes deja de ser principio vital, continua siendo, como sustancia, principio de conocimiento, y sigue gozando de los atributos de simplicidad e inmaterialidad, representando finalmente la identidad personal.\nHabiendo rechazado la validez de la idea de sustancia ¿podemos seguir manteniendo la idea de alma, de un sustrato, de un sujeto que permanece idéntico a sí mismo, pero que es simple y distinto de sus percepciones? ¿De qué impresión podría proceder tal idea de alma? No existen impresiones constantes e invariables entre nuestras percepciones de las que podamos extraer tal idea del yo, del alma. No hay ninguna impresión que pueda justificar la idea de un yo autoconsciente, como si el yo permaneciera en un estado de autoidentidad inquebrantable.\nLo que nos induce a atribuir simplicidad e identidad al yo, a la mente, es una confusión entre las ideas de “identidad” y “sucesión”, a la que hay que sumar la acción de la memoria. Ésta, en efecto, al permitirnos recordar impresiones pasadas, nos ofrece una sucesión de impresiones, todas ellas distintas, que terminamos por atribuir a un “sujeto”, confundiendo así la idea de sucesión con la idea de identidad. Rechazada, pues, la idea de alma, la pregunta por su inmortalidad resulta superflua.\nDios Dada su postura sobre el mundo y el alma, la tesis defendida sobre la sustancia divina estará en consonancia con las conclusiones anteriores. En la sección XI de la “Investigación sobre el entendimiento humano” Hume estudia el tema de Dios y la vida futura, teniendo en cuenta las críticas realizadas a la idea de sustancia y al principio de causalidad. En virtud de ello, Hume no reconocerá validez alguna a las demostraciones metafísicas de la existencia de Dios, considerando que dicha existencia no es demostrable racionalmente.\nSi la idea de sustancia es una idea falsa, ya que no le corresponde ninguna impresión, ya podemos adjetivarla como “externa”, “pensante” o “infinita”, que ello no hará que sea menos falsa. Así, es inútil partir del análisis y las determinaciones de la sustancia para intentar demostrar la existencia de una sustancia infinita, de Dios. Los argumentos “a priori”, que van de la causa al efecto, basándose en el principio de causalidad, incurren en un claro uso ilegítimo del principio, ya que éste sólo se puede aplicar, sólo tiene validez, en el ámbito de la experiencia, y no tenemos experiencia alguna de la causa, de Dios o sustancia infinita, por lo que no podemos asegurar que haya conjunción necesaria alguna entre ésta y sus efectos, ya que nunca hemos podido observar esa conjunción en la experiencia.\nEn el mismo defecto incurren los argumentos “a posteriori”, los que se remontan del efecto a la causa. A pesar de ello Hume analiza con más detalle las inconsecuencias del único argumento que le parece tener alguna capacidad de convicción: el que, partiendo del orden del mundo, llegar a la existencia de una causa última ordenadora. El argumento afirma que de la observación de la existencia de un cierto orden en la naturaleza se infiere la existencia de un proyecto y, por lo tanto, de un agente, de una causa inteligente ordenadora. Pero, además de incurrir en el mismo uso ilegítimo del principio de causalidad que los anteriormente señalados, Hume añade que este argumento atribuye a la causa más cualidades de las que son necesarias para producir el efecto; se podría inferir del orden del mundo la existencia de una causa inteligente, pero en ningún caso dotarla de más atributos de los ya conocidos por mí en el efecto, error en el que incurre el argumento de un modo manifiesto: una vez deducida la causa, se vuelven a deducir de ella nuevas propiedades, además de las ya conocidos, que no tienen fundamento alguno en mi impresiones. “Cuando inferimos una causa determinada a partir de un efecto, hemos de proporcionar la una a la otra, y nunca se nos puede permitir adscribir a la causa más cualidades que estrictamente las suficientes para producir el efecto”. (Investigación, 11)\nDe la existencia de un cierto orden en el mundo se podría inferir la existencia de una causa inteligente, pero con atributos que tendrían que ser homogéneos con el efecto, es decir, los que ya son conocidos por mi. Sin embargo, se dota a esa causa de atributos, de cualidades, que rebasan con mucho las cualidades del efecto, y añadiéndole cualidades que el efecto no tiene en absoluto, como las cualidades morales, por ejemplo. La causa del error de este argumento reside en que tomamos como modelo la inferencia que realizamos en el ámbito del experiencia entre la obra del artesano y las cualidades y atributos de su creador. Pero tal inferencia la podemos hacer porque se da en el ámbito de la experiencia, conociendo las peculiaridades y las formas corrientes de la acción de los seres humanos, y observando reiteradamente las conjunciones entre la obra y el creador. Pero en el caso de la relación entre “el mundo” y su “creador” no disponemos de esa experiencia, no podemos observar a Dios en absoluto, por lo que la aplicación del principio de causalidad resulta enteramente ilegítima, quedando el modelo de inferencia adoptado (la relación entre la obra y el creador) completamente desautorizado como argumento probatorio del existencia de Dios. No hay posibilidad alguna, pues, de demostrar la existencia de Dios, por lo que la afirmación de su existencia no es más que una hipótesis “incierta” e “inútil”.\n“Mientras discutimos a partir del curso de la naturaleza e inferimos una causa inteligente particular, que inicialmente otorgó y aún conserva orden en el universo, adoptamos un principio que es a la vez incierto e inútil. Es incierto porque el tema cae totalmente allende el alcance de la experiencia humana. Es inútil porque, al derivarse totalmente nuestro conocimiento de esta causa del curso de la naturaleza, jamás podemos, según las reglas del razonamiento correcto, volver de la causa con una nueva inferencia o, complementando el curso común y experimentado de la naturaleza, establecer nuevos principios de conducta o comportamiento.” (Investigación, 11)\nLa Ética de Hume\nAdemás de lo dicho en el “Tratado”, Hume dedicará las “Investigaciones sobre los principios de la moral” a fundamentar su filosofía moral. En consonancia con la oposición al racionalismo, mostrada en la explicación del conocimiento y en la crítica de la metafísica, se opondrá a los sistemas éticos que pretenden fundar en la razón la distinción entre el bien y el mal y, en consecuencia, la vida moral del ser humano.\nQue la moralidad existe es considerado por Hume como una cuestión de hecho: todo el mundo hace distinciones morales; cada uno de nosotros se ve afectado por consideraciones sobre lo bueno y lo malo y, del mismo modo, podemos observar en los demás distinciones, o conductas que derivan de tales distinciones, semejantes. Las discrepancias empiezan cuando nos preguntamos por el fundamento de tales distinciones morales: ¿Se fundan en la razón, como han afirmado los filósofos desde la antigüedad clásica, de modo que lo bueno y lo malo son lo mismo para todos los seres humanos? ¿O se fundan en el sentimiento, en la forma en que reaccionamos ante los “objetos morales” según nuestra constitución humana?\nA) Las distinciones morales no proceden del conocimiento de hechos. Lo que denominamos “bueno” y “malo” no puede ser considerado como algo que constituya una cualidad o propiedad de un objeto moral. Si analizamos una acción moral, sea buena o mala, y describimos los hechos, aparecerán las propiedades de los objetos que interviene en la acción, pero no aparecerá por ninguna parte lo “bueno” o lo “malo” como cualidad de ninguno de los objetos que intervienen en la acción, sino como un “sentimiento” de aprobación o desaprobación de los hechos descritos. “La razón puede juzgar acerca de una cuestión de hecho o acerca de relaciones. Preguntaos, pues, en primer lugar, donde está la cuestión de hecho que aquí llamamos crimen; determinad el momento de su existencia; describid su esencia o naturaleza; exponed el sentido o la facultad a los que se manifiesta. Reside en el alma de la persona ingrata; tal persona debe, por tanto, sentirla y ser consciente de ella. Pero nada hay ahí, excepto la pasión de mala voluntad o de absoluta indiferencia.” (Investigación sobre los principios de la moral, apéndice 1) Por lo demás, la moralidad no se ocupa del ámbito del ser, sino del deber ser: no pretende describir lo que es, sino prescribir lo que debe ser. Pero de la simple observación y análisis de los hechos no se podrá deducir nunca un juicio moral, lo que “debe ser”. Hay un paso ilegítimo del ser (los hechos) al deber ser (la moralidad). Tal paso ilegítimo conduce a la llamada “falacia naturalista”, sobre la que descansan en última instancia tales argumentos.\nB) Las distinciones morales no proceden del conocimiento de relación de ideas. Si la moralidad no es una cuestión de hecho, ya que los juicios morales no se refieren a lo que es, sino a lo que debe ser, queda sólo la posibilidad de que se trate y de un conocimiento de relación de ideas, en cuyo caso debería ser una relación del siguiente tipo: de semejanza, de contrariedad, de grados de cualidad, o de proporciones en cantidad y número. Pero estas relaciones se encuentran tanto en las cosas materiales (incluyendo a los animales), en nosotros mismos, en nuestras acciones pasiones y voliciones. En este caso deberíamos considerar lo “bueno” y lo “malo” del mismo modo, tanto en la acción humana como en la acción de la naturaleza y de los seres irracionales, lo que, por supuesto, no hacemos. Un terremoto con numerosas víctimas mortales, un rayo que mata a una persona, un animal que incurre en conducta incestuosa… nada de eso nos hace juzgar esas relaciones como “buenas” o “malas”, porque no hay, en tales relaciones, fundamento alguno para lo bueno y lo malo. Si la maldad fuese una relación tendríamos que percibirla en todas esas relaciones: pero no la percibimos, porque no está ahí, nos dice Hume.\nC) La moralidad se funda en el sentimiento\nLa razón no puede, pues, encontrar fundamento alguno para la distinción de lo “bueno” y lo “malo”, para las distinciones morales en general, ni a través del conocimiento de hechos ni a través del conocimiento de relación de ideas, por lo que parece quedar claro, dice Hume, que la moralidad no se funda en la razón. Sólo queda, pues, que se base en, (y / o derive del), sentimiento.\n“… incluso cuando la mente opera por sí sola y, experimentando el sentimiento de condena o aprobación, declara un objeto deforme y odioso, otro bello y deseable, incluso en ese caso, sostengo que esas cualidades no están realmente en los objetos, sino que pertenecen totalmente al sentimiento de la mente que condena o alaba”. (El escéptico) Consideramos, pues, que algo es bueno o malo, justo o injusto, virtuoso o vicioso, no porque la razón capte o aprehenda ninguna cualidad en el objeto moral, sino por el sentimiento de agrado o desagrado, de aprobación o rechazo que se genera en nosotros al observar dicho objeto moral, según las características propias de la naturaleza humana. Las valoraciones morales no dependen, pues, de un juicio de la razón, sino del sentimiento. ¿Qué garantía tenemos, entonces, de coincidir con los demás en tales valoraciones morales, eliminada la posibilidad de que la valoración moral dependa de categorías racionales, objetivas, universales? ¿No nos conduce a esta teoría a un relativismo moral? Hume da por supuesto que la naturaleza humana es común y constante y que, del mismo modo que el establecimiento de distinciones morales es general, las pautas por las que se regulan los sentimientos estarán sometidas también a una cierta regularidad o concordancia. Uno de esos elementos concordantes es la utilidad, en la que Hume encontrará una de las causas de la aprobación moral. La utilidad, en efecto, la encontrará Hume en la base de virtudes como la benevolencia y la justicia, cuyo análisis realizará en las secciones segunda y tercera de la “Investigación sobre los principios de la moral”. “La utilidad ha de ser, por tanto, la fuente de una parte considerable del mérito adscrito al humanitarismo, la benevolencia, la amistad, el espíritu cívico y otras virtudes sociales de esta clase; y es también la sola fuente de la aprobación moral que concedemos a la felicidad, la justicia, la veracidad, la integridad y todos los demás principios y cualidades estimables y útiles.”\n“Parece un hecho que la circunstancia de la utilidad es una fuente de alabanza y de aprobación; que es algo a lo que constantemente se apela en todas las decisiones relacionadas con el mérito y el de mérito de las acciones, que es la sola fuente de ese gran respeto que prestamos a la justicia, a la fidelidad, al honor, a la lealtad y a la castidad; que es inseparable de todas las demás virtudes sociales, tales como el humanitarismo, la generosidad, la caridad, la afabilidad, la indulgencia, la lástima y la moderación; y en una palabra, que es el fundamento principal de la moral que se refiere el género humano y a nuestros prójimos.” Hume, Investigación sobre los principios de la moral, 2, 3, 4\nSociedad y política en Hume La teoría política de Hume está basada en el análisis de los hechos, con el correspondiente rechazo de hipótesis filosóficas y de toda explicación que no sea congruente con los hechos, y encuentra en la noción de utilidad, en el sentimiento de interés o de ventaja, el fundamento explicativo de la vida social y de la comprensión de sus instituciones y de las leyes por las que se regula. Este carácter empírico de la filosofía política es lo que le permite, precisamente, considerarla como una ciencia, llegando a incluirla, en ocasiones, en el grupo de la física y la química. Hume está convencido de que las formas de gobierno no dependen de los “humores y temperamentos” de los seres humanos, por lo que, analizando adecuadamente la experiencia, se pueden extraer conocimientos generales y seguros sobre la sociedad, semejantes a los que nos ofrecen las ciencias empíricas. El carácter empírico y científico que confiere a la filosofía política le aleja de consideraciones descriptivas acerca de lo que debe ser la sociedad futura, (del tipo de las realizadas por Platón y Tomás Moro, por ejemplo, sobre la sociedad ideal), así como de toda consideración basada en “principios” eternos y abstractos, a partir de los que explicar y/o justificar la legitimidad de ciertas formas de poder, o los fundamentos de las formas de gobierno. La filosofía política, dado su carácter de ciencia empírica, no versa sobre el “deber ser”, ni puede deducir de tales supuestos “principios” filosóficos conocimiento deductivo alguno sobre la realidad social. Si Hume reflexiona sobre lo que podría mejorar esta o aquella forma de organización social, lo hace exclusivamente desde el análisis de las ventajas y la utilidad que podrían reportar determinadas medidas (como la reforma de la constitución). Las teorías políticas del contrato o pacto social suponían una existencia previa a la existencia social del ser humano, a la que dieron en llamar “estado natural o de naturaleza”. En dicho estado de naturaleza cada cual sobrevivía utilizando sus propios recursos, de forma individual, sin ningún tipo de existencia social, por lo tanto, de relación comunitaria con los demás. La sociedad surgiría merced a un contrato o pacto establecido por los individuos mediante el que abandonaban el estado de naturaleza y se integraban en la comunidad, comprometiéndose a renunciar a su propio poder y a acatar las normas sociales. Hume, por el contrario, considera que la existencia de un estado de naturaleza no es más que una ficción filosófica, que no tuvo nunca lugar ni puede tener realidad alguna. La “sociedad” no puede deslindarse de la vida del ser humano, al haber un deseo natural que empuja a unirse a los seres de ambos sexos y a mantenerse unidos para criar a sus descendientes. La familia constituye el núcleo básico de la sociedad, que se va ampliando al constatar los beneficios que derivan de tal asociación natural. La sociedad no se genera, pues, gracias a la reflexión que los seres humanos, en el supuesto estado de naturaleza, realizan sobre su situación y las ventajas de asociarse, sino que es el resultado de un deseo natural (apetito sexual) de unión que se plasma inicialmente en la familia. Eso no quiere decir, sin embargo, que las instituciones sociales y el estado deriven su legitimidad de la naturaleza de la sociedad, que sean lo que son “por naturaleza”, sino que derivan su legitimidad de una convención. La base de tal convención radica en la utilidad que las instituciones reportan a la sociedad, al margen de la cual no tendrían sentido. En ningún caso se puede decir que forman parte “por naturaleza” de la sociedad. Es tan posible la existencia de una sociedad sin gobierno coactivo, como lo es lo contrario. De hecho, la sociedad sin gobierno es el estado “más natural” de los seres humanos, (Tratado, 3, 2, 8), lo que puede comprobarse empíricamente en las tribus de América. Sólo el aumento de las riquezas y de las posesiones individuales puede explicar el porqué se constituye un gobierno: en base a la utilidad que reporta la defensa de la propiedad privada y la consiguiente administración de la “justicia”. No hay contrato alguno que fundamente la legitimidad del gobierno, sino sólo la utilidad que se “siente” que aporta la existencia de tal gobierno. En consecuencia, la obediencia o la sumisión al gobierno establecido no tiene otro fundamento que la utilidad que reporta, cesando la obligación de obediencia cuando desaparezca el beneficio o interés de la misma. (“Of the Original Contract”).\nBasado en el texto de Hume en webdianoia.com\nUna Respuesta a “Resumen de Hume”\n46. Reflexiones en torno al hombre y la mente – My Publications dice:\t22 abril 2012 a las 18:52\t[...] Hume 1711 – 1776 Crédito de imagen: profeblog.es/blog/cecilia/?page_id=662 El empirismo consideró que la percepción sensible era el paradigma de la [...]


NI DIESTRO NI SINIESTRO: ¡Zapatero, quédate!\nLeo en El Confidencial algo que me anonada:\n"José Luis Rodríguez Zapatero no será el candidato del PSOE a La Moncloa en las elecciones generales de 2012. Así se lo ha comunicado el presidente del Gobierno a su círculo de allegados, según han asegurado a El Confidencial fuentes socialistas conocedoras de esa decisión, que Zapatero no hará pública -a diferencia de su predecesor en el cargo, José María Aznar, que anunció su renuncia a la reelección siendo aún presidente- hasta que se acerque el final de la legislatura.\nLa ministra de Defensa, Carme Chacón, es la clara favorita de Zapatero para sucederle como candidata a La Moncloa, sobre todo si su rival en 2012 es el actual líder del PP, Mariano Rajoy, a quien las fuentes consultadas dan como perdedor frente a una Chacón que ya es la política mejor valorada no sólo en las encuestas -con permiso del alcalde de Madrid, Alberto Ruiz Gallardón-, sino también en las propias filas socialistas."\nEso, y Carod, de ministro de Interior. Yo es que ya no entiendo la política de este país. Ahora nos quieren poner de candidata a la presidencia a una miembro de la dirección del PSC, un partido filonacionalista (por ponerle un prefijo que suavice la palabra) y que últimamente ha aclarado que no son parte del PSOE, que son otra cosa. O sea, que si el actual presidente ya había sacrificado toda la coherencia de nuestro modelo de estado a base de concesiones a los nacionalistas, en la próxima legislatura podríamos asistir a su desintegración total. Lo que necesitábamos, un Estado español catalanista, para que se trate a todas las regiones en igualdad de condiciones igual que ahora.\nYo siempre he dicho que Zapatero está siendo un presidente pésimo, y Rajoy, un líder de la oposición peor aún, pero es que ésto ya es lo último. Al PSOE ya le da igual el futuro de España con tal de perpetuarse en el poder, y el único requisito que se exije para ser candidato a la presidencia es tener una buena valoración en las encuestas. Por ello, tengo que decir algo que pensaba que jamás diría: Zapatero, ¡quédate!\nPublicado por Nidiestronisiniestro en 16:45\nCuando ZP llegó al Gobierno ninguno pensábamos que eso iba a suceder , debido a su falta de carisma (en mi opinión)y de Rajoy te digo lo mismo que conste.\nEn este país ¿ que es lo que nos pega en el S XXI ? ¿qué nos haría ser más "progres" y modernos? Pues tener una mujer Presidenta. ¿Y a quién ponemos? Pues a una mujer muy bien valorada en las encuestas que le echó un par de huevos y aceptó el cargo de Ministra de Defensa a pesar de su estado.\nLo de ser catalanista se llevará en Cataluña, pero una vez en el Gobierno entiendo que cada una/uno se vende al mejor postor, ¿qué quiero decir? Que Carmen Chacón no puede dejar de ser catalana pero tal vez si se dá la opción de entrar en el Gobierno tal vez no sea tan catalanista.\nY otra cosa ¿se puede favorecer aún más a los nacionalistas catalanes? y me refiero tanto a los Gobiernos de Aznar, como de ZP... yo creo que no.\nCon la premisa de que lo que "se lleva" es tener un fémina por Presidenta, mucho más miedo me dá la futura candidata del PP , ¿tal vez Espe? No por favor, socorro porque encima la gente es capaz de votarla...\nAh, pues si hay que elegir al presidente que nos haga más progres, pues que sea una mujer negra, lesbiana, inmigrante, budista y que sepa comer tostadas mientras hace el pino-puente... Creo que entiendes lo que quiero decir :-)\nEl que es catalanista es catalanista. Aquí y en la China, que decía Carod. Así que no creo que por llegar a la presidencia la Chacón se fuese a amedrentar a la hora de defender los intereses de su región (y recordemos que pertenece a un partido de ámbito regional, aunque éste tenga un pacto con el PSOE). ¿Te imaginas que el PP hubiese nombrado candidato para las últimas generales a un miembro de UPN? Pues es lo mismo. El Presidente del Gobierno debe pertenecer a un partido de ámbito nacional, porque es la única manera de que entienda España como un sólo Estado, y no como un conjunto de parcelas.\nA mí Espe también me da miedito. Aunque teniendo en cuenta que protagoniza titulares como "Esperanza Aguirre escapa de una cadena de explosiones y tiroteos en Bombay" a mí se me empieza a parecer a Rambo. Y siempre me ha parecido interesante saber como sería tener a Rambo de Presidente.\nJaja, muy buena tu propuesta, lo de la mujer lesbiana budista...etc...\nEn serio, ¿no crees que sucederá eso? Que van a proponer ambos partidos a una mujer (que conste que soy mujer y me parecería un avance pero fruto de la "progresía" y de la moda en todo caso), ya lo verás y será como cuando querían que hubiese paridad en los Ministerios que dá igual la mujer que sea mientras haya paridad, vamos que ponemos a una mona(animal)de Presi y aquí no pasa nada oiga...\nLo de que el/la futura presidenta pertenezca a un partido mayoritario nacional me parece correcto, creo que sería lo suyo pero te insisto catalanistas serán en la China y hasta en Japón pero si está en juego el poder que supone la presidencia te digo yo que hasta "el Rovira" se baja los pantalones.\nBueno, veremos cómo se suceden los hechos, espero no tener que ver nunca a "Rambo Aguirre" como Presidenta del Gobierno, que se pare este país que me bajo!!SOS!!!\nNo sé yo, lo del catalanismo creo que sería el paso siguiente en la política territorial zapateril. Si un leonés sin ninguna vinculación con los nacionalismos ha sido capaz de ceder tanto ante los nacionalistas... imagínate una catalana catalanista. Efectivamente, lo que está en juego es el poder, y asociarse con el nacionalismo le ha asegurado el poder al PSOE durante la pasada legislatura. Ahora que intenta soltarse de ellos les va peor, así que yo no dudo que volverán a la carga.\notro día hablaré de la parida esa de la paridad, que tengo bilis acumulada :-)\nyo ya no sé que es peor de entre todas las opciones posibles... y espe cada vez me parece más interesante, me ncantaría tomar té con pastas con ella. zapatero y rajoy son tan aburridos... ¿has visto lo del ministerio de deporte que quiere crear zp? ahí hay un beun artículo sobre la fábrica de huevos kinders vacíos que este señor tiene montada. ministerio de la ciencia ficción ya!\nLo de la paridad da para más de una entrada, seguro... jeje\nY lo de Espe, pues la verdad es que tiene que ser un "amor" de mujer para decorarnos la casa e ir a misa los domingos, pero vamos que por mi parte "que corra el aire" :-)\nLo del Ministerio de Deportes ya lo dijo Rajoy una vez durane la camapañ electoral, cuando en Noticias Cuatro le preguntaron qué haría por el deporte español. Pero ahora el PP dice que es una frivolidad. Qué cosas.\nA mí Espe no me gusta nada de nada, con esa manía que tiene de privatizarlo todo. Una cosa es el liberalismo, que está muy bien, y otra cosa es el libertinaje. Para los que ya habéis leído un par de artículos de este blog no os será difícil imaginar quién es mi candidata favorita, que no es ni Espe ni la Chacón :-)\n¿Ministerio de la Ciencia Ficción? Me gusta...\nBueno es que psoe-pose y pp no se diferencian tanto en ese sentido... como dice Rosa Díez se dedican más a la demoscopia que a la democracia. Al final lo que quieren es vender su producto, y casi todo lo que hacen son actos de publicidad.\nYa decía yo que la tontería del Ministerio de Deportes ya lo había oído yo en alguna parte, cómo no, Rajoy, y ahora lo que decís, que le parece mal porque lo propone ZP , bueno también ya le vale a ZP que seguro que entonces le parecería mal... vaya par de dos.\nHernán, ¿qué tienes en contra de la privatización?\n¿Acaso los países más avanzados no son los más privatizados?\nY no, no me digas que las socialdemocracias nórdicas son avanzadas, porque están al borde del derrumbe; y personalmente, no considero avanzado un país donde los impuestos asfixian al trabajador.\nNo hay más que mirar las comunidades españolas: ¿Vas a comparar Andalucía y Cataluña con Madrid? Venga hombre.\nPor cierto, lo de la Chacón no se lo cree nadie. Antes vemos a Don Federico presentando el informativo de Cuatro.


Arquetipos Universales | Evolución Consciente\nInicio Conciencia Arquetipos Universales\nLos Arquetipos son universales, todo ser humano hereda las mismas imágenes arquetípicas básicas, las diferencias culturales e individuales determinaran la forma en que estos Arquetipos Universales se manifiesten.\nEl hombre siente la necesidad de encontrar acceso a través del inconsciente, que es donde está toda la información, de su situación actual. Cuando nuestra mente se focaliza y concentra en una imagen arquetípica del mundo exterior, como un espejo, nos retorna una especie de reflejo de nuestros conflictos y/o preocupaciones, para tomar conciencia y encontrar una solución en nuestro viaje evolutivo.\nEl psicólogo Carl Jung utiliza el concepto de arquetipo en su teoría de la psique humana. Creía que estos arquetipos (personajes míticos) residen en el inconsciente colectivo y son universales para todos los humanos.\nEl explorador: El explorador busca la libertad y el viento bajo sus alas, y aborrece absolutamente la idea de ser enjaulado, no pueden ser domesticados . No pueden soportar el aburrimiento y siempre están corriendo en busca de su próxima gran aventura. El explorador es ambicioso y audaz.\nSu deseo es la libertad de averiguar quién eres a través de la exploración del mundo. Su mayor temor es estar atrapado, la conformidad y el vacío interior. Su debilidad es vagar sin rumbo, hasta incluso llegar a convertirse en un inadaptado. Son autónomos, ambiciosos y fiel a sí mismos. El explorador también se conoce como el vagabundo, el peregrino, el individualista y el buscador.\nEl amante : el amante busca su otra mitad , o al menos , algo para llenar el vacío. Ellos aman a su manera , pero aman de todo corazón. Buscar la unión con la gente y el entorno que les gusta. Su virtud es la pasión, la gratitud, el aprecio y el compromiso. Su debilidad es que ese deseo se dirige al exterior para combienestar a otros, con riesgo de perder la propia identidad. El amante también es conocido como el apasionado, la pareja, el sensual o el cónyuge.\nEl Creador : El creador es un artista, y no quiere nada más que ser recordado después ido. Quieren dejar un legado, para sobrevivir a sus vidas. Cuando se trata de sus artes , que pueden sufrir debido a ser demasiado perfeccionistas. Crea muchos proyectos e ideas, pero eso hace que se disperse en demasiados sitios, sintiéndose insatisfechos. Su lema es “Si lo puedes imaginar, se puede hacer”. Su deseo es crear cosas de valor perdurable y por ello temen la mediocridad. Son creativos e imaginativos. También se les llama el artista, el inventor, el soñador o el músico.\nEl loco : se ríe de todo, haciendo que las cosas no sean tan rígidas. Su lema es “Sólo se vive una vez”. Buscan vivir el momento vivendo al máximo. Son alegres. Se dedica a hacer chistes, jugar y ser gracioso. Su miedo más grande es ser aburrido y aburrir a los demás. Su debilidad es la frivolidad y la pérdida de tiempo. El loco también es conocido como el necio, el joker, el cómico o el bromista.\nEl Mago : menos analítico que el sabio , el mago trata de comprender los misterios del universo, comprender la parte ossana del mundo y transformarla para hacerla útil. Intentan hacer los sueños realidad a base de puro optimismo. Hacen que las cosas sucedan, por ello su temor son las posibles consecuencia negativas no deseadas. Su talento es la búsqueda de soluciones benéficas para todos. Su debilidad es que pueden llegar a convertirse en manipuladores. El mago también es conocido como el visionario, el catalizador, el inventor, el líder o el sanandero.\nArtículo anteriorAtrayendo felicidad\nArtículo siguienteEn Nosotros Radica El Poder De Sanarnos\nAyurveda Atman 10/03/2016 At 14:29


¡El cruce menos pensado! Pampita respondió a los reproches de Brian Sarmiento: "Es un ingrato" | eltrece\n\nAyer, Paula Chaves se enteró en vivo que iba a ser la reemplazante de Pampita en el jurado del Bailando por un par de galas. Este miércoles, la conductora grabó los programas de Showmatch que se verán mañana y el viernes y entre uno y otro habló con sus compañeros de Este es el show. "Es tremendo ser jurado, tenés mucha responsabilidad y no hay vuelta atrás. Donde pusiste un puntaje, chau. El resto del jurado me recibió muy bien pero, ya van a ver, es una noche rara la del jueves", comentó. "¿Por qué?", quiso saber José María Listorti. "Porque pasó de todo. Hay un momento muy importante con Jime Barón, en el que canta una canción donde habla bastante de su expareja (Daniel Osvaldo). La letra del tema, que se llama La tonta, es tremenda. Y el programa termina terrible, con el enojo de una pareja que bailó al final. Nunca pensé que iba a tener que vivir un momento así", resumió la modelo. "¿Qué pasó?", le preguntaron al unísono desde el piso. "No quiero adelantar mucho, pero un puntaje despierta la ira de una pareja", adelantó. "¿Un cero de Polino o tuyo?", indagó Josema. "Yo sería incapaz de poner un cero. Es una sorpresa cómo le responden porque se trata de un participante que no es polémico", anticipó Pau. "El que últimamente venía muy enojado era el esposo de Rocío Guirao Díaz (Nicolás Paladini). Él decía que se bancaba una devolución de Polino si realmente era constructiva", arriegó Nara Ferragut. Finalmente, cuando fue consultada sobre cómo fue a la hora de calificar las coreografías, señaló: "Vi el contexto y en un momento me di cuenta que había puntuado muy por debajo del resto. Me parece que me zarpé. Traté de seguir a la titular, Pampita, que venía puntuando bajo".\n\n¡Escándalo en la pista! Fuerte pelea entre Marcelo Polino y Nicolás Paladini: “Yo no opino de salamines y picadas”\nRebelión en el Bailando. Primero fue Brian Sarmiento que a pesar de recibir casi un puntaje ideal, en la salsa de a tres que compartió con Sol Pérez y Fernando Bertona, cuestionó a Carolina Pampita Ardohain. Y ahora los que tuvieron un duro cruce con uno de los jurados fue Rocío Guirao Díaz y Nicolás Paladini. La pareja se cruzó feo fue con Marcelo Polino, quien criticó con crudeza la participación de Rulo, el invitado. Este es el show puso un adelanto de la pelea. “Me parece que Rulo estaba para invitarlo a la fiambrería a bailar”, fueron las palabras del jurado que exacerbó a la modelo y su esposo. “No tiene contenido la crítica”, retrucó el empresario del fiambre. “Es la opinión de él. Yo no opino de salamines ni de picadas”, respondió el filoso periodista. ¿El resto? Esta noche en Showmatch\n¿No había buena onda?\nLa modelo se sorprendió por el reclamo que le hizo el futbolista. El cortocircuito se originó por al nota en la salsa de a tres.\nMiércoles 19 de Julio a las 19:57 Hs\nEl paso de Brian Sarmiento por la pista del Bailando fue todo fiesta. El jugador desplegó todo su carisma y se convirtió en el gran showman de la noche. Pero hubo algo que le molestó y no pudo disimularlo.\nSi bien obtuvo el mejor puntaje en la salsa de a tres, al futbolista no le cayó bien que Pampita le pusiera 9 y no 10.\n“Me llamó la atención porque tenemos re buena onda. Yo esperaba un 10”, dijo Sarmiento en Este es el Show.\nPampita se mostró sorprendida con el reproche de Brian. “Me sorprende, es un ingrato. Del 1 al 10, un 9 es casi perfecto”, señaló en el programa de José María Listorti y Paula Chaves.\n“En realidad el que salvó el bailé fue él, con su carisma, su alegría. Debería estar contento. Hoy le puse a Fede y Laurita, un 8”, agregó.\n“En lugar de valorar el gran puntaje se quedan con el puntito que faltó”, concluyó.


Miles de personas se manifiestan en Madrid para pedir mejoras en el mundo rural |\nPublicado: 23.01.2022 13:54\nActualizado: 23.01.2022 13:54\nMiles de manifestantes llegados de distintos puntos de España han reclamado mejoras para el mundo rural en Madrid. Exigen un cambio en la normativa para adaptarla a la realidad de quienes viven del campo y la ganadería. La marcha ha sido convocada por la Asociación para la Defensa del Mundo Rural (Alma Rural).\nEl Gobierno cree que se necesita más compromiso político y menos "eslóganes populistas"\nPor su parte, el Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico (Miteco) considera que no hacen falta "eslóganes populistas", sino "compromiso político y recursos para resolver problemas históricos". El Miteco "tiene uno de sus focos en el mundo rural" y, para ello, ha desplegado el Plan de 130 Medidas ante el Reto Demográfico, dotado con más de 10.000 millones de euros, según informa ese departamento.\nDesde su aprobación en marzo de 2021 se ha iniciado el 77 % de las actuaciones y se han movilizado más de 3.000 millones, un tercio de los fondos previstos de 2021 a 2023.Además, los Presupuestos Generales del Estado (PGE) de 2022 incluyen 4.200 millones para reto demográfico, transversalmente repartidos entre varios ministerios, según la fuente.


Normas de calidad ISO 22000, IFS y BRC | SigesmarNormas de calidad ISO 22000, IFS y BRC – Sigesmar\nOs explicamos aquí las diferencias entre cada una de las normas de calidad de aplicación para productos alimenticios:\n¿Que es la norma ISO 22000 y cuáles son sus objetivos?\nHay muchos tipos de normas ISO, pero la que se aplica en la industria alimentaria es la ISO 22000, que es una norma de calidad sanitaria reconocida internacionalmente.\nSu objetivo es reforzar la seguridad alimentaria, mejorar los costes a lo largo de la cadena alimentaria y asegurar la protección del consumidor.\n¿Cómo se aplica la norma ISO 22000?\nEsta norma se basa en el sistema APPCC ó HACCP, sobre seguridad alimentaria y siguiendo los principios del Codex Alimentario.\nPueden aplicar esta norma todas las empresas que participan en la cadena de suministro alimentario, como son los productores de piensos, aditivos y alimentos, distribuidores, almacenistas, y otro tipo de empresas como son empresas de limpieza, material de envase y embalaje y productores de cualquier otro material en contacto con los alimentos.\n¿Qué es la norma IFS y que significan estas siglas?\nLa norma IFS (International Food Standard), significa,de forma literal “norma alimentaria internacional”, que crearon la asociación de grandes cadenas de alimentación alemanas para permitir la evaluación de la seguridad de los proveedores de alimentos a nivel de distribuidores (y mayoristas) de productos alimenticios de marca propia.\nEste estándar se aplica a todas las etapas de la cadena alimentaria posterior a la explotación agrícola.\nLa norma pretende establecer un sistema de evaluación uniforme, trabajar con auditores autorizados, garantizar la transparencia en la cadena de suministro y reducir costes y tiempo para proveedores y minoristas.\n¿Que es la Norma BRC y para qué sive?\nEl BRC (British Retail Consortium) son normas aceptadas a nivel mundial basadas en el APPCC, y que representa al 90% de los comercios minoristas en Reino Unido. Muchas de las empresas que exportan a Reino Unido deben cumplirlas para comenzar su actividad, así como aquellas empresas que abastecen los supermercados con “marcas blancas”.\nLos objetivos son la protección del consumidor ofreciendo un producto inocuo y de calidad,disminución de los costes de producción y asegurar el cumplimiento de normas legales.\nSi os interesa cualquiera de ellas para vuestra empresa, solicitadnos información sin compromiso!!


mi hijo se enfada cuando esta jugando o los ninos le ganan\nmi hijo se enfada cuando esta jugando o los ninos le ganan en una competencia, no quiere trabajar en la escuela porque dice que el se save lo que le dan, la psicologa dice que el tiene ODD pero a mi parecer no es eso, como se si ella tiene razon o no? el es muy carinoso y si se enoja se le pasa de una vez, no hace ravietas ni dada de eso, no es malcriado y respeto a los adultos, no dana sus juquete los cuida y cada navidad los regala a los nino pobres. no entiendo que le pasa en el colegio/\nEstimada consultante, comprendo su preocupación por su hijo.\nEl trastorno negativista desafiante es una forma de conducta caracterizada por la actitud desafiante, oposicionista, provocadora del otro, negativista, con hostilidad, pero que no llega a ser totalmente transgresora de los límites y pautas necesarias en todo relacionamiento social.\nBásicamente estos chicos se oponen claramente a las normativas establecidas por los adultos, figuras de autoridad, padres, docentes, en fin.\nY las reacciones de estos niños cuando se enfrentan a una frustración por no haber logrado el resultado que esperaban en las áreas que sea, usualmente son de ira, de enojo, sin poder canalizar adecuadamente la ansiedad que les provoca el reconocer sus propias limitaciones y aún sus fracasos.\nPor lo que ud relata, su hijo presenta algunas de estas características, pero sinceramente ud comprenderá que no es posible hacer un diagnóstico a través de este medio, sin tener las entrevistas presenciales con el niño.\nEntiendo su desorientación ante la discrepancia que puede surgir entre las dos psicólogas que han atendido al niño, pero dada la divergencia de criterios, considero fundamental que ud pueda entrevistarse con la persona que lo está asistiendo en este emomento, y ud le pida un informe completo del estudio psicodiagnóstico que le haya realizado al chico.\nAllí ella explicará aspectos básicos de su personalidad, modaliadd de relaciones interpersonales, vivencias ante las figuras de autoridad, nivel de tolerancia a la frustración, vínculos con los padres, revisará autoestima, potencial intectual, nivel de desarrollo psicoafectivo, entre otros.\nTenga en cuenta que es posible que algunos chicos al tener un buen desarrollo intelectual, logran un muy buen fluir del proceso de aprendizaje, y dentro del grupo escolar, se disparan de la media, lo cual los lleva a cierto aburrimiento o desestimación de las enseñanzaas del docente, puesto que ellos responden con mucha más agilidad.\nEso es común dentro del grupo de pares, y como ud comprenderá, lleva a que se establezcan vínculos con los pares y aún con los docentes de no muy buena calidad.\nPermítame sugerirle entonces la necesidad de una nueva evaluación psicológica del niño, háblelo con la colega que lo está atendiendo, y adjunte un informe de la maestra de la escuela, donde ella detalle acerca del desempeño del niño dentro del grupo, tanto en lo académico, como en la interacción social,con pares y demás adultos.\nY sugiero además, una evaluación por el neuropediatra, para hacer una valoración de aspectos de orden físico neurológico, que puedan estar afectados.\nSolamente de este modo, con todos los estudios reunidos, ud podrá corroborar efectivamente qué es lo que le sucede a su hijo.\nY en función de ello, el especialista,estará en condiciones de instrumentar una estrategia de tratamiento que se adecue a sus necesidades., dando además pautas a la familia en cuanto al modo más decuado de atender y estimular al niño.\nMietras tanto, tenga en cuenta que, más allá del diagnóstico que se pueda hacer de chico, éste siempre necesitará una actitud afectuosa y continente de parte de los padres y familia en general. Evitando además decirle que tiene tal o cual cosa, a los efectos de que el niño se sienta tranquilo, y no se inquete o angustie pensando en qué es eso que tiene.\nEsto muchas veces opera impidiendo que el niño tenga un adecuado fluir de su maduración y socialización, ya que le generaría un preconcepto acerca de sí mimsmo, que es preferible evitar.\nAnímenlo en las tareas escolares, ayúdenlo, prémienlo cuando tenga buenos rendimientos, buenas actitudes en el colegio, y si es posible, permitan que el pueda realizar algunas otras tareas extra escolares, en las cuales él se sienta a gusto., y donde además se favorezca la interacción con los pares.\nPor lo que comentas, los síntoma sí son los de un trastorno negativista desafiante, pero sigue siendo un problema de conducta que hay que solucionar.\nPor lo que comentas, tu hijo tiene muy baja tolerancia a la frustración, y ello le lleva a pelearse con otros niños.\nCreo que hay que hacerle una evaluación completa, añadiendo un test de inteligencia (muchas veces los niños excesivamente inteligentes se niegan a hacer tareas porque dicen saberlas hacer, o pueden tener conductas de este tipo que describes)\nSu problema debéis tratarlo tanto en casa como en la escuela, puesto que la escuela no es solo un lugar para adquirir conocimientos, sino sobre todo un lugar de socialización, y es importante que tu hijo aprenda a relacionarse con los otros sin agresividad. Además puede necesitar la ayuda de un psicólogo, tanto para él como para que vosotros aprendáis a manejarle.\nTe recomiendo que apliques las normas de conducta que solemos utilizar para tratar este tipo de casos.\nEs importante que le dejeis claros los comportamientos que no queréis que haga y los que os gustan. El hecho de poner límites y siempre cumplir los castigos con que se haya amenazado.\nEn casos como estos, para luego poder establecer otro límites, te aconsejo que hagas una lista con las conductas que no quieres que haga tu hij, y se la explicas detalladamente. No pegar, no montar rabietas, etc.\nLe dices que si empieza con alguna de esas conductas la "mandarás a pensar"\n-Elegid un cuarto para pensar. Tiene que ser un sitio seguro para la niño, y en el que no tenga nada para entretenerse. Se suele usar un aseo o un cuarto de invitados. El objetivo es que se tranquilice y se aburra. En la escuela suelen usarlo habitualment con niños que interrumpen la clase, sacarlo de ella unos minutos hasta que esté tranquilo y vuelva a colaborar en la clase.\nNo le dejéis salir antes del tiempo estipulado. Normalmente se establecen cinco minutos por año del niño\n. -Es posible que al mandarle a pensar aumenten las pataletas, pero cederán, pasado el tiempo, vas y le preguntas si ha pensado ya. Si está tranquilo déjalo salirr y que retome lo que tenga que hacer. Es posible que en el mismo día tengas que repetir el procedimiento dos o tres veces, pero verás que a los pocos días basta con la amenaza para que deje lo que está haciendo mal. Solo se le dará un aviso antes de mandarla a pensar.\n_Para reforzar las conductas positivas y motivarla a que se porte mejor, es bueno que pongas una cartulina en la nevera, por ejemplo y que refuerces algunos comportamientos positivos con una ficha verde, como por ejemplo "qué bien has comido hoy y qué rápido, qué bien que hoy no has tenido problemas en clase" etc. Dile que cuando tenga cierto número de fichas verdes, podrá cambiarlo por algún premio que no sea material (ir al cine, al parque etc)\n-Por cada comportamiento negativo o que hayas tenido que mandarla a pensar, le darás una ficha roja y le quitarás una verde, aunque si sale tranquilo del cualto de pensar, no debes insistirle en el tema que haya hecho mal, solo ponerle la ficha roja y decirle que porque antes se portó mal.\nEs importante que hables con la maestra y que siga procedimientos similares, mandarle a pensar cuando se muestre agresivo, reforzarla cuando haga las tareas etc.


Juan Baljarg uno de los 49 JÓVENES QUE TIENEN EL FUTURO DEL PAÍS EN SUS MANOS: C&E\nJuan Antonio López Baljarg, miembro de la Tribu PoliticArte y creador de la columna "actuar para transformar" fue reconocido por la revista Campaigns and Elections, en su edición especial: El futuro es hoy; como uno de los 49 JÓVENES QUE TIENEN EL FUTURO DEL PAÍS EN SUS MANOS\nEste reconocimiento a su liderazgo e impulso por el bienestar y desarrollo de las familias mexicanas a través del Instituto de Análisis de Política Familiar del cual es Director General.\nNOMBRE: Juan Antonio López Baljarg\nCARGO ACTUAL: Director General del Instituto de Análisis de Política Familiar\nCARGOS ANTERIORES: Director de Vinculación nacional de Red Familia y miembro de diferentes Organizaciones de la Sociedad Civil.\nPROFESION: Especialista en gobernanza y políticas públicas\nESTUDIOS: Maestro en Gobierno y Políticas Públicas por la Universidad Panamericana, Especialista en Gobierno de Instituciones por la Universidad Complutense de Madrid y Licenciado en Comunicación por la Universidad Anáhuac Oaxaca.\nPARTIDO POLITICO: Sin afiliación política.\n¿Cuál es el México que sueñas?\nSueño con un México en donde todas las personas podamos contar con las mismas oportunidades, donde cada quien asumamos nuestras responsabilidades y juntos construyamos el bien común.\n¿Qué es lo que mas te gusta de este país?\nValoro mucho nuestro sentido de familia y de comunidad. En las buenas, celebramos juntos; En las malas, nos damos la mano y no dejamos solos a los nuestros.\nNuestra falta de seguridad y estima propia como Nación que nos ha llevado a una carencia de identidad y de rumbo como país.\n¿Cómo y por qué entraste a la política?\nDurante mi adolescencia y juventud participé en proyectos de liderazgo social. Ahí aprendí que “a nadie le es lícito permanecer ocioso” y que “a quien se le ha dado mucho, mucho se le demandará y al que se le ha encomendado mucho, más se le pedirá”. Creo firmemente que la política es el arte de construir el bien común y, por lo tanto, es ahí en donde debo estar.\n¿Por qué razón cambiarías de partido?\nNo tengo ninguna afiliación política. Estoy convencido que la sociedad civil puede y debe hacer política. La participación de la ciudadanía, informada y organizada, es clave para impulsar una vida democrática y el desarrollo social y humano en nuestro país.\n¿Qué (bueno) aprendiste de las generaciones anteriores?\nAprendí el valor del trabajo y del esfuerzo, especialmente de mi familia. También aprendí la importancia de la visión de futuro, el servicio y la creación de instituciones, especialmente de muchos líderes políticos y sociales que nos anteceden y que son un ejemplo a seguir para mi.\n¿Qué no repetirías de ellas?\nSi algo le faltó a la generación anterior fue apostar por el cambio generacional. Creer, apoyar y darle oportunidad a la juventud emergente es fundamental para lograr la continuidad, impulsar la innovación y tener proyecto de largo plazo. Soy afortunado porque he contado con líderes que han creído en mi y que me han apoyado, sin embargo, aún falta impulsar este tipo procesos en distintos ambientes políticos y sociales.\n¿Qué legado deberá dejar esta generación de políticos jóvenes?\nOportunidad y testimonio. Oportunidad para que la generación que viene pueda desarrollar y consolidar un proyecto de futuro, aprendiendo de los que van de salida y haciendo su propio camino. Y el testimonio de que si se puede hacer política con ética y sentido de servicio sin la necesidad de corromper los ideales y la vision trascendente.\n¿Cuál será la primera ley que intentarás cambiar o mejorar cuando puedas hacerlo?\nLo que nuestro país requiere es una nueva forma de hacer política y de vivir la ciudadanía. También creo que contar con un cargo público no es la única forma de lograrlo, es por eso que desde ahora trabajo para impulsar una ciudadanía más participativa que, junto con los gobiernos, implementemos políticas más eficaces, en especial para apoyar y fortalecer a las familias de nuestro país.\nEl camino actual de México nos esta llevando a... ¿por qué?\nMe preocupa mucho que la mayoría de las personas han dejado de creer en la política y el gobierno. Existe una profunda desilusión y desconfianza provocada por diversos errores y omisiones del presente y del pasado. Creo que es fundamental que la sociedad civil encuentre y ocupe espacios de toma de decisiones, es decir, que asumamos nuestra responsabilidad para construir el futuro de nuestro país.\n¿Debe haber un México polarizado y dividido?\nNo. Es urgente crear espacios de diálogo y encuentro. Debemos evitar la manipulación y lograr la escucha auténtica, debemos evitar el individualismo y lograr la cooperación, debemos evitar la tentación del poder y lograr una actitud de servicio.\n¿El 2021 es una oportunidad para...?\nConstruir un rumbo común, poniendo la dignidad de la persona y el bienestar de las familias al centro y poniendo al estado de derecho, la democracia y la transparencia como garantía. El riesgo es poner el acceso al poder al centro y las causas sociales como un simple medio para alcanzarlo.\n¿Cómo te ves en 2024?\nMe veo junto a Isabel, mi futura esposa, formando una familia. Me veo, como ahora, trabajando por el fortalecimiento familiar, el bienestar de la infancia y la equidad entre mujeres y hombres. Me veo impulsando con mayor fuerza una educación de calidad, condiciones laborales dignas y mejores oportunidades para las familias en mayor estado de vulnerabilidad. Me veo trabajando por el bien común, sin importar el lugar o el cargo.\n¿Qué esperas de ti para 2030?\nEspero encontrar a un esposo y un padre de familia pleno y feliz. Espero encontrar a un líder político y social que sigue aportando ideas y materializando acciones en favor de las personas y sus familias y que no lo hace solo, lo hace de la mano de la gente, de las organizaciones sociales, de las cámaras empresariales y de los gobiernos. Espero encontrar a un hombre con entusiasmo, con rumbo y con espíritu de servicio.\nReconocer, asumir y vivir con entusiasmo la voluntad de Dios en mi vida.\nEvangeli Gaudium del Papa Francisco, en especial, el apartado de “El bien común y la paz en la sociedad”, una guía obligatoria para quienes queremos actuar en la política con una visión de servicio, creyentes o no creyentes.\n¿Cuál es la cualidad que más buscas en el ser humano?\nLa autenticidad. Creo que todas las personas debemos aspirar a ser quiénes somos y a hacer lo que estamos llamados a hacer, una labor diaria y para toda la vida.\n¿Cuál es el rasgo que mas te desagrada de los demás?\nPerder a un ser querido de forma repentina.\nLa pandemia me ha enseñado que no importa dónde estés sino con quién y para qué. Quiero estar junto a las personas que más quiero y donde pueda trabajar por mi comunidad y por mi país.\nZygmunt Bauman y el Papa Francisco, personas que han comprendido y escrito de nuestro presente para transformar nuestro futuro.\nBatman, un hombre privilegiado que invirtió sus capacidades y recursos por una causa más grande que él mismo.\n¿Y quien de la vida real?\nSan Juan Pablo II, un gran hombre que es difícil creer que fue real, pero lo más inspirador es que sí lo fue.


El Salvador: ministro de Justicia y Seguridad dice que aplicarán Ley Antiterrorista contra pandillas - NODAL\nEl Salvador: ministro de Justicia y Seguridad dice que aplicarán Ley Antiterrorista contra pandillas\nEn Apr 17, 2014 Actualizado Apr 17, 2014 53\nEl ministro de Justicia y Seguridad, Ricardo Perdomo, dijo que ante los recientes ataques de pandillas contra policías y militares, se aplicará contra estos grupos delincuenciales la Ley Antiterrorista.\nEl funcionario afirmó que la Policía está en la obligación de combatir la delincuencia y defender a los ciudadanos honrados\n“Hacemos un llamado a los jueces para que, de una forma coordinada, apliquemos esta ley”, dijo Perdomo.\nSegún el funcionario, ya hay un acuerdo con el fiscal de la República, Luis Martínez, para que esta medida sea implementada; la realización de estos “planes criminales tiene que tener una respuesta unida”, argumentó.\nPerdomo aseguró que la ley antiterrorismo explica claramente que todo acto en el que se usen armas de fuego o artefactos explosivos en lugares públicos, transporte colectivo, instalaciones policías o militares, y se provoque la muerte, lesiones o afectaciones psicológicas a la población, serán considerados como un acto que busca infundir terror. “La pena es entre 30 y 40 años de prisión”, recalcó el funcionario.\nPara ello, pidió a los jueces que apliquen la ley y puso como ejemplo que ya se tiene identificados a los autores del ataque a la Policía en Quezaltepeque del pasado fin de semana, y dijo que “este primer caso lo vamos a presentar dentro del contexto de la Ley Antiterrorista, porque quienes cometieron este hecho son terroristas”.\n“Le hago un llamado a aquellos jefes de pandillas que todavía creen en el proceso de pacificación, que dejen de matar”, continuó.\nPerdomo explicó que la próxima semana se reunirá con distintos sectores sociales para hacerle frente de forma conjunta al problema de inseguridad a la cual esperan que asista la iglesia católica, evangélica, universidades, tanques de pensamiento, organizaciones que trabajan en la prevención de la violencia y todo aquel interesado en el proceso de pacificación.\n“Como policía aplicaremos la ley, saldremos a la defensa de la población, pero como país se debe dar una respuesta integral, no basta solo con la represión, hay que dar empleos, oportunidades, rescatemos moralmente a los que se han salido del camino del bien”, recalcó Perdomo.\n60 ataques registrados en 2014\nPor su parte, el subdirector de la PNC, Mauricio Ramírez Landaverde, afirmó que hasta el 15 de abril se han registrado 60 ataques contra elementos de la corporación, lo que representa un incremento del 35% con respecto al año pasado.\nRamírez Landaverde detalló que los ataques contra miembros de la Policía corresponden al incremento de la actividad operativa, lo que ha permitido sorprender a pandilleros con armas o drogas y es cuando se generan los incidentes.\n“En esas circunstancia han ocurrido los hechos, por parte de estructuras se ve mayor disposición a enfrentarse a las autoridades y eso ha traído la consecuencia muerte o lesiones en esos grupos y lamentablemente en miembros de la Policía”, enfatizó el jefe policial.


Prof. Jorge Monzón: Padrón de Interinatos y Suplencias en la Escuela Técnica - TN EsquinaTN Esquina\nProf. Jorge Monzón: Padrón de Interinatos y Suplencias en la Escuela Técnica\nEl Profesor Jorge Monzón, Regente de la Escuela de Educación técnica de la localidad tomó contacto con TN Esquina para dar a conocer que se encuentra expuesto el padrón de Interinatos y suplencias. Dijo: “Está expuesto desde el día de ayer y tenemos 10 días hábiles para realizar los reclamos que se crean convenientes, el padrón de Interinatos y Suplencias de la Escuela técnica Dr. Juan Ramón Vidal. Este padrón es el Padrón Ordinario de Residentes y corresponde al año 2016, cuya inscripción fue en el 2015”.\n“Como todos los docentes conocemos hay una demora en el envío y lo hemos recibido este fin de semana y ahora ya está expuesto desde el día de ayer. Todos los interesados tienen que venir a interesarse de su valoración y en caso de tener que reclamar o hacer alguna observación del valor que tiene cada uno, se tiene diez días hábiles para hacer esos reclamos. Los reclamos se hacen de manera personal en Bolívar 1110 de la ciudad de Corrientes. Los reclamos son dirigidos a la Junta de Clasificación, rama secundaria en la dirección citada de Corrientes Capital”.\n“Cabe recordar que todos los reclamos que no se hicieran, todas las observaciones que no se manifiesten en estos diez días se da como firme la valoración obtenida. Por eso es de fundamental importancia que los docentes se acerquen y vean con qué puntaje vinieron o con qué categoría, docente, habilitante o supletorio y si está incluido en el padrón o no, porque puede haber omisión. Todas esas observaciones uno puede reclamar y se hacen de manera personal. Tenemos muchos docentes inscriptos y también tenemos una nómina de aspirantes que no fueron inscriptos que están en una categoría que se llama sin clasificar y ahí también tienen que venir a mirar porque si la no clasificación es incorrecta, que no corresponde, hay que hacer también el reclamo”.


El Sacramento de la Eucaristía: Primeras Comuniones: dignidad, sencillez, traje de calle, donativo a los pobres y no regalar móviles\nPrimeras Comuniones: dignidad, sencillez, traje de calle, donativo a los pobres y no regalar móviles\nLa comisión de catequesis de los obispos españoles pide a las familias católicas evitar grandes gastos ostentosos en las fiestas de Primera Comunión, y vivirlas con "sencillez" y "dignidad". Proponen además concienciar a los niños en el sufrimiento de otros y animarles a dar una parte de las propinas que reciban a los necesitados del Tercer Mundo, los refugiados o a Cáritas.\nUnos 245.000 niños acuden a recibir la Primera Comunión cada año en España, por lo general cuando tienen 9 o 10 años, la edad en que pueden discernir la Presencia del Cuerpo y la Sangre de Cristo en el pan y vino de la comunión y tras un par de años de catequesis preparatoria.\n"Desde la Iglesia buscamos más el compartir, por ejemplo, de las propinas recibidas entregar una parte para los niños necesitados de lejos -los refugiados, en Ucrania, Ecuador o a los misioneros- y de cerca -vecinos en paro, Cáritas-", ha declarado a la agencia Europa Press el director del secretariado de la subcomisión de Catequesis de la Conferencia Episcopal Española (CEE), Juan Luis Martín Barrios.\nLa delegación de catequesis aconseja regalar libros o algún juego educativo mejor que móviles o videojuegos, pero siempre "como detalle" ya que "en el niño debe quedar vivamente marcado que el gran regalo de ese día es Jesús".\n[Los expertos en educación piden que los niños no tengan teléfono móvil antes de los 14 o 15 años y sólo tras pactar estrictas reglas de uso -no usarlo de noche, etc...-. Sin embargo, según el INE en España el 30% de los niños de 10 años tienen un móvil propio, y también el 70% de los de 12 años, lo que sugiere que hay familias que lo regalan en la Primera Comunión, contra el consejo de los expertos].\nEn cuanto al traje de comunión, la CEE sugiere a los padres que los niños vayan vestidos "de calle", que les pueda servir después en la vida ordinaria y cuidando los principios de "sencillez y dignidad".\n"La Iglesia sí incide en que los niños y niñas vayan limpios por dentro y guapos por fuera", subraya Martín Barrios, al tiempo que destaca la iniciativa de algunas parroquias y colegios que ofrecen la posibilidad de que los niños vayan vestidos con túnicas con el fin de evitar diferencias sociales y gastos superfluos.\nDe la costumbre de vestir a los niños de marineritos en su primera comunión


Archivos que hablan de cómo somos | El Diario Vasco\nLos comisarios de la muestra sobre el sida, Aimar Arriola y las chilenas Nancy Garín y Linda Valdés, en el montaje de la exposición en Tabakalera.\nMITXEL EZQUIAGASAN SEBASTIÁN. Viernes, 15 abril 2016, 06:43\nTabakalera dobla la apuesta. El centro cultural inaugura hoy dos exposiciones que retan al espectador con propuestas arriesgadas tanto en el concepto como en su presentación. En una sala se exhibe 'Anarchivo sida', un proyecto de investigación sobre el impacto que tuvo el sida en la producción cultural y los hábitos sociales, y que pone el foco en lugares como Chile, España o el propio País Vasco. «Buscamos la historia no oficial», explicaban esta semana sus comisarios a este periódico.\nEn otra de las salas la artista de origen paquistaní Maryam Jafri reflexiona sobre el uso del archivo como pieza de artista, e incluye una original colección de imágenes del 'primer día de independencia' de países surgidos entre 1934 y 1975. «También hay referencias a España en el caso de Filipinas», dice la artista.\nLos responsables de las dos muestras trabajaban estos últimos días intensamente en el montaje. 'Anarchivo sida' está comisariada por el equipo Re, formado por el vizcaíno Aimar Arriola y las chilenas Nancy Garín y Linda Valdés, residentes en Barcelona. «Queremos que los contenidos expuestos apelen directamente al espectador porque hablamos de arte pero sobre todo de la gente», cuentan. En la sala contigua Maryam Jafri, nacida en Karachi y residente ahora entre Nueva York y Copenhague, ultimaba con mimo la colocación de sus imágenes. En un correcto castellano mostraba su interés por exponer en San Sebastián. La propia Ane Rodríguez colaboraba con la artista en la supervisión del montaje.\nLa exposición 'Anarchivo sida', en la que colabora Donostia 2016, es fruto de un proceso de investigación y producción del colectivo 'Equipo Re', y toma como punto de partida la producción cultural en torno a la crisis del sida en el sur de Europa y América Latina. «El proyecto aborda el VIH no sólo como una epidemia médica, sino como un cambio de paradigma visual, afectivo y económico en plena convivencia con la consolidación de las políticas neoliberales y del proceso de globalización», informan sus responsables.\nTras tres años de investigación y producción de materiales, 'Anarchivo sida' se presenta como exposición en Tabakalera con la colaboración de la artista Carme Nogueira en el diseño de la muestra. La exposición aborda la articulación de la naturaleza con la cultura a través de tres cuestiones: la tendencia histórica de dividir al humano del animal; la dimensión cultural de la muerte; y la salud «entendida como la convención por la cual algunos cuerpos son considerados normales y otros enfermos».\nLa otra exposición, 'The Day After', de Maryam Jafri, es una coproducción de Bétonsalon, centro de arte e investigación afincado en París, y Tabakalera. La artista articula la exposición en torno al archivo y a una triple dimensión del mismo: el archivo como pieza de artista, como caso de estudio y como propiedad.\nEl proyecto tiene su punto de partida en la obra 'Independence Day 1934-1975', que Maryam Jafri comenzó en 2009 y que sigue todavía en proceso. Esta pieza reúne fotografías de los días de independencia de algunas antiguas colonias europeas de África y Asia. «Son imágenes tomadas expresamente ese primer día de la independencia y rescatadas solo de los archivos de cada país», matiza la artista.\nSe buscan probadores de chancletas en Hendaia