LA GUERRA | Napoleón | Francia\nLa era de la revolución inicia el panorama de la historia contemporánea del mundo que Eric Hobsbawm comenzó con este libro y que ha concluido recientemente con su Historia del siglo XX. El gran historiador británico nos ofrece en esta obra, reconocida como un clásico de la historiografía de nuestro tiempo, una visión global de las transformaciones que tuvieron lugar entre 1789 y 1848, desde la revolución de 1848 y el Manifiesto comunista. Una visión que no se limita a los acontecimientos políticos y a los avances económicos, sino que abarca temas tan diversos como los nacionalismos, las luchas campesinas, el movimiento obrero, las ideas religiosas, la ciencia o las artes.\nсохранитьСохранить «LA GUERRA» для последующего чтения\nPCPI- Examen de Lengua\nmkt turismo MEXICOFRANCIA.doc\nEn epoca de innovacion todo lo que no es nuevo es pernicioso.\nEl arte militar de la monarquia ya no nos sirve, porque somos\nhombres diferentes y cenemos diferentes enemigos. El poder y las\nconquistas de pueblos, el esplendor de su politica y su milicia ha\ndependido siempre de un solo principio, de una sola y poderosa\ninstitucion ... Nuestra nacion tiene ya un caracter nacional peculiar.\nSu sistema militar debe ser distinto que el de sus enemigos.\nMuy bien entonces: si la nacion francesa es terrible a causa de\nnuestro ardor y destreza, y si nuestros enemigos son torpes, frios\ny lentos, nuestro ^sistema militar debe ser impetuoso.\nSalnt-Just, Rapport presente a la Convention Nationale au\nnom du Comite de Salut Public, !9 du premier mois de l an //\n(10 de octubre de 1793)\nNo es verdad que la guerra sea una orden divina; no es verdad\nque la tierra este sedienta de sangre. Dios anatematizo la guerra\ny son los hombres quienes ia emprenden y quienes la mantienen\nen secreto horror.\nAlfreu de Vicny, Servitude et grandeur miiitaires\nDesde 1792 hasta 1815 hubo guerra en Europa, casi sin interrupcion,\ncombinada o coincidentc con otras guerras accidentales fuera del continente:\nen las Indias Occidentales, el Levante y la India entre 1790 y 1800; operaciones\nnavales en todos los mares; en los Estados Unidos en 1812-1814. Las\nconsecuencias de la victoria o la derrota en aquellas guerras fueron considerables,\npues transformare! el mapa del mundo. Por eso debemos examinarlas\nprimero. Pero luego tendremos que considerar otro problema menos tangible:\ncuales fueron las consecuencias del proceso real de la contienda, la\nmovilizacion y las operaciones militares y las medidas politicas y economicas\na que dieron lugar.\nDos clases muy distintas de beligerantes se enfrentaron a lo largo de\nLA GUERRA 85\naquellos veinte anos y pico de guerra: poderes y sistemas. Francia como\nEstado, con sus intereses y aspiraciones, se enfrentaba (o se aliaba) con otros\nestados de la misma clase, pero, por otra parte, Francia como revolucion\nconvocaba a los pueblos del mundo para derribar la tirania y abrazar la libertad,\na lo que se oponian las fuerzas conservadoras y reaccionarias. Claro que\ndespues de los primeros apocalipticos anos de guerra revolucionaria las diferencias\nentre estos dos matices de conflicto disminuyeron. A finales del reinado\nde Napoleon, el elemento de conquista imperial y de explotacion prevalecia\nsobre el elemento de liberacion donde quiera que las tropas francesas\nderrotaban, ocupaban o anexionaban algun pais, por lo que la guerra entre las\nnaciones estaba mucho menos mezclada con la guerra civil internacional\n(domestica en cada pais). Por el contrario, las potencias anturevolucionarias\nse resignaban a la irrevocabilidad de muchas de las conquistas de la revolucion\nen Francia, disponiendose a negociar (con ciertas reservas) tratados de\npaz como entre potencias que funcionaban normalmente mas bien que entre\nla luz y las tinieblas. Incluso a las pocas semanas de la primera derrota de\nNapoleon se preparaban a readmitir a Francia como un igual en el tradicional\njuego de alianzas, contraalianzas, fanfarronadas, amenazas y guerras con\nque la diplomacia regulaba las relaciones entre las grandes potencias. Sin\nembargo, la doble naturaleza de las guerras como conflictos entre estados y\nentre sistemas sociales permanecia intacta.\nSocialmente hablando, los beligerantes estaban muy desigualmente divididos.\nAparte Francia, solo habia un Estado de importancia al que sus origenes\nrevolucionarios y su simpatia por la Declaracion de !os derechos del\nhombre pudieran inclinar ideologicamente del lado de Francia: los Estados\nUnidos de America. En realidad, los Estados Unidos apoyaron a los franceses\ny al menos en una ocasion (1812-1814) lucharon, si no como aliados\nsuyos, si contra un enemigo comun: Gran Bretana. Sin embargo, los Estados\nUnidos permanecieron neutrales casi todo el tiempo y su friccion con los\ningleses no se debia a motivos ideologicos. El resto de los altados ideologicos\nde Francia, mas que los plenos poderes estatales, lo constituian algunos\npartidos y corrientes de opinion dentro de otros estados.\nEn un sentido amplio puede decirse que, virtualmente, cualquier persona\nde talento, educacion e ilustracion simpatizaba con la revolucion, en todo\ncaso hasta el advenimiento de la dictadura jacobina, y con frecuencia hasta\nmucho despues. (.No revoco Beethovcn la dedicatoria de la Sinfonia Heroica\na Napoleon cuando este se proclamo emperador?) La lista de genios o talentos\neuropeos que en un principio simpatizaron con la revolucion, solo puede\ncompararse con la parecida y casi universal simpatia por la Republica\nespanola en los anos treinta. En Inglaterra comprendia a los poetas Wordswbrth,\nBlake. Coleridge, Robert Bums, Southey, a los hombres de ciencia\ncomo el quimico Joseph Priestley y varios miembros de la distinguida Lunar\nSociety de Birmingham,' tecnicos e industriales como el foijador Wilkinson.\nel ingeniero Thomas Tclford o intelectuales liberales o protestantes. En Alemania,\na los filosofos Kant, Herder, Ficfate, Schelling y Hegel. a los poetas\nSchiller, Holderlin, Wieland y el viejo Klopstock y al musico Beethovcn. En\nSuiza, al pedagogo Pestalozzi, al psicologo Lavater y al pintor Fuessli (Fuseli).\nEn Italia, virtualmente a todas las personas de opiniones anticlericales.\nSin embargo, aunque la revolucion estaba encantada con ese apoyo intelectual\ny llego a conceder la ciudadania honoraria francesa a los que consideraba\nmas afines a sus principios,2 ni un Beethoven ni un Roben Bums tenian\nmucha importancia politica o militar.\nUn serio sentimiento fllojacobino o profrances existia principalmente eo\nciertos sectores contiguos a Francia, en donde las condiciones sociales eran\ncomparables o los contactos culturales permanentes (los Paises Bajos, la\nRenania, Suiza y Saboya), en Italia, y, por diferentes razones, en Irlanda y en\nPolonia. En Inglaterra, el jacobinismo hubiera sido sin duda un fenomeno\nde la mayor importancia politica, incluso despues del Terror, si no hubiera\nchocado con el tradicional prejuicio antifrances del nacionalismo britanico,\ncompuesto por igual por el desprecio del ahito John Bull hacia los hambrientos\ncontinentales (en todas las caricaturas de aquella epoca representan\na los franceses tan delgados como cerillas) y por la hostilidad al que desde\nsiempre era el enemigo tradicional de Inglaterra y el aliado secular de\nEscocia.* El jacobinismo britanico fue el unico que aparecio inicialmcnte\ncomo un fenomeno de clase artesana o trabajadora, al menos despues de\npasar el primer entusiasmo general. Las Correspondmg Societies pueden alar*\ndear de ser las primeras organizaciones politicas independientes de la clase trabajadora.\nPero el jacobinismo encontro una voz de gran fuerza en Los derechos\ndel hombre de Tom Paine (de los que se vendieron casi un millon de ejemplares)\ny algun apoyo politico por parte de los whigs, inmunes a la persecucion\npor su fume posicion social, quienes se mostraban dispuestos a defender las\ntradiciones de la libertad civil britanica y la conveniencia de una paz negociada\ncon Francia. A pesar de ello, la evidente debilidad del jacobinismo ingles\nse manifesto por el hecho de que la flota amotinada en Spithead en un momento\ncrucial de la guerra (1797) pidio que se le permitiese zarpar contra los franceses\ntan pronto como sus peticiones economicas fueron satisfechas.\nEn la peninsula iberica, los dominios de los Habsburgo, la Alemania central\ny oriental, Escandinavia. los Balcanes y Rusia, el filojacobinismo era una\nfuerza insignificante. Atraia a algunos jovenes ardorosos, a algunos intelectuales\niluministas y a algunos otros que, como Ignatius Martinovics en Hungria\no Rhigas en Grecia, ocupan el honroso puesto de precursores en la histona de la lucha por la liberacion nacional o social en sus paises. Pero la\nfalta de apoyo masivo a sus ideas por parte de las clases media y elevada,\npas aun, su aislamiento de los fanaticos e incultos campesinos, hizo facil ia\nsu p re s io n del jacobinismo cuando, como en Austria, se arriesgo a una conspiracion.\nTendria que pasar una generacion antes de que la fuerte y militante\ntra d ic io n libera) espanola surgiera de las modestas conspiraciones estudiantiles\no de los emisarios jacobinos de 1792-1795.\nLa verdad es que en su mayor parte el jacobinismo en el exterior hacia\nsu llamamiento ideologico directo a las clases medias y cultas y que. por\nello, su fuerza politica dependia de la efectividad o buena voluntad con que\naquellas lo aplicaran. Asi, en Polonia, la Revolucion francesa causo una profunda\nimpresion. Francia habia sido la principal potencia en la que Polonia\nesperaba encontrar sosten contra la codicia de Prusia, Rusia y Austria, que\nya se habian anexionado vastas regiones del pais y amenazaban con repartirselo\npor completo. A su vez, Francia proporcionaba el modelo de la clase de\nprofundas reformas interiores con las que sonaban todos ios polacos ilustrados,\nmerced a las cuales podrian resistir a sus terribles vecinos. Por tanto,\nnada tiene de extrano que la reforma constitucional polaca de 1791 estuviera\nprofundamente influida por la Revolucion francesa, siendo la primera en\nseguir sus huellas.4 Pero en Polonia, la nobleza y la clase media reformista\ntenian las manos libres. En cambio en Hungria, en donde el endemico conflicto\nentre Viena y los autonomistas locales suministraba un incentivo analogo\na los nobles del pais para interesarse en teorias de resistencia (el conde\nde Gomor pidio la supresion de la censura como contraria al Contrato social\nde Rousseau), no las tenian. Y, como consecuencia, el jacobinismo era a\nla vez mucho mas debil y mucho menos efectivo. En cambio, en Irlanda, el\ndescontento nacional y agrario daba al jacobinismo una fuerza politica\nmuy superior al efectivo apoyo prestado a la ideologia masonica y librepensadora\nde los jefes de los United Irishmen. En aquel pais, uno de los mas\ncatolicos de Europa, se celebraban actos religiosos pidiendo la victoria de los\nfranceses ateos, y los irlandeses se disponian a acoger con jubilo la invasion\nde su pais por las fuerzas francesas, no porque simpatizaran con Robespierre,\nsino porque odiaban a los ingleses y buscaban aliados frente a ellos. Por\notra parte, en Espana, en donde el catolicismo y la pobreza eran igualmente\nimportantes, el jacobinismo perdio la ocasion de encontrar un punto de apoyo\npor la razon contraria: ningun extranjero oprimia a los espanoles y el unico\nque pretendia hacerlo era el frances.\nNi Polonia ni Irlanda fueron tipicos ejemplos de filojacobinismo, pues el\nverdadero programa de la revolucion era poco atractivo para una y otra. En\ncambio si lo era en los paises que tenian problemas politicos y sociales parecidos\na los de Francia. Estos paises se dividian en dos grupos: aquellos en\nque el jacobinismo nacional tenia posibilidades de prosperar por su propia\nnierza, y paises en los que solo su conquista por Francia podria hacerlo adelantar.\nLos Paises Bajos, parte de Suiza y quiza uno o dos estados italianos,\npertenecian al primer grupo; la mayor parte de la Alemania occidental y de\nItalia, al segundo. Belgica (los Paises Bajos austriacos) ya estaba en rebelion\nen 17S9: se olvida a menudo que Camillc Desmoulins llamo a su periodico\nLes Revolutions de France et de Brabant. El elemento profrances de los revolucionarios\n(los democraticos vonckistas) era desde luego mas debil que\nlos conservadores statistas, pero lo bastante fuerte para proporcionar un\nverdadero apoyo revolucionario a la conquista que favorecia de su pais\npor Francia. En las Provincias Unidas, los patriotas, buscando una alianza\ncon Francia, eran lo bastante fuertes para pensar en una revolucion, aun\ncuando dudaran de que pudiera triunfar sin ayuda exterior. Representaban a\nla clase media mas modesta y estaban aliados con otras contra la oligarquia\ndominante de los grandes mercaderes patricios. En Suiza, el elemento\nizquierdista en cienos cantones protestantes siempre- habia sido fuerte y la\ninfluencia de Francia, poderosa. Alli tambien la conquista francesa completo\nmas que creo las fuerzas revolucionarias locales.\nEn Alemania occidental y en Italia, la cosa fue diferente. La invasion\nfrancesa fue bien recibida por los jacobinos alemanes, sobre todo en Maguncia\ny en el suroeste, pero no se puede decir que estos llegaran a causar graves\npreocupaciones a los gobiernos. Los franceses, incluso, fracasaron en su\nproyecto de establecer una Republica renana satelite. En Italia, la preponderancia\ndel iluminismo y la masoneria hizo inmensamente popular la revolucion\nentre las gentes cultas, pero el jacobinismo local solo tuvo verdadera\nfuerza en el reino de Napoles, en donde capto virtualmente a toda la clase\nmedia ilustrada (y anticlerical), asi como a una parte del pueblo, y estaba perfectamente\norganizado en las logias y sociedades secretas que con tanta facilidad\nflorecen en la atmosfera de la Italia meridional. Pero a pesar de\nello, fracaso totalmente en establecer contacto con las masas social-revolucionarias.\nCuando llegaron las noticias del avance frances, se proclamo con\ntoda facilidad una Republica napolitana que con ia misma facilidad fue\nderrocada por una revolucion social de derechas, bajo las banderas del papa\ny el rey. Con cierta razon, los campesinos y los lazzaroni napolitanos definian\na un jacobino como un hombre con coche.\nPor todo ello, en terminos generales se puede decir que el valor militar\ndel filojacobinismo extranjero fue mas que nada el de un auxiliar para la conquista\nfrancesa, y una fuente de administradores, politicamente seguros, para\nlos territorios conquistados. Pero, en realidad, la tendencia era convertir a las\nzonas con fuerza jacobina local, en republicas satelites que. mas tarde, cuando\nconviniera, se anexionarian a Francia. Belgica fue anexionada en 1795;\nHolanda se convirtio en la Republica batava en el mismo ano, y mas ade'ruite\nen un reino para la familia Bonaparte. La orilla izquierda del Rin tan^ien\nfue anexionada, y, bajo Napoleon, convertida en estados satelites (cor o el\nGran Ducado de Berg la actual zona Rur y el reino de Westfaiia),\nLA GUERRA S9\nmientras la anexion directa se extendia mas alla, a traves del noroeste de Alemania.\nSuiza se convirtio en la Republica Helvetica en 1798 para ser anexionada\nfinalmente. En Italia surgio una serie de republicas: la cisalpina\n(1797), la ligur (1797), la romana (1798), la partenopea (1798), que mas tarde\nserian en parte territorio frances, pero predominantemente estados satelites\n(el reino de Italia, el reino de Napoles, etc.).\nEl jacobinismo extranjero tuvo alguna importancia militar, y los extranjeros\njacobinos residentes en Francia tuvieron una parte importante en la formacion\nde la estrategia republicana, de manera especial el grupo Saliceti. el\ncual influyo bastante en la ascension del italiano Napoleon Bonaparte dentro\ndel ejercito frances y en su ulterior fortuna en Italia. Pero no puede decirse\nque ese grupo o grupos fueran decisivos. Solo un movimiento profrances\nextranjero pudo haber sido decisivo si hubiera sido bien explotado: el irlandes.\nUna revolucion irlandesa combinada con una invasion francesa, particularmente\nen 1797-1798, cuando Inglaterra era el unico beligerante que quedaba\nen el campo de batalla con Francia, podia haber forzado a pedir la paz a los\ningleses. Pero el problema tecnico de la invasion a traves de tan gran extension\nde mar era dificil, los esfuerzos franceses para superarlo vacilantes y\nmal concebidos, y la sublevacion irlandesa de 1798, aun contando con un\nfuerte apoyo popular, estaba pobremente organizada y resulto facil de vencer.\nPor tanto, es inutil especular sobre las posibilidades teoricas de unas operaciones\nPero si Francia contaba con la ayuda de las fuerzas revolucionarias en el\nextranjero, tambien los antifranceses. En los espontaneos movimientos de\nresistencia popular contra las conquistas francesas, no-se puede negar su composicion\nsocial-revolucionaria, aun cuando los campesinos enrolados en ellos\nse expresaran en terminos de conservadurismo militante eclesiastico y monarquico.\nEs significativo que la tactica militar identificada en nuestro siglo\ncon la guerra revolucionaria la guerrilla o los partisanos fuera utilizada\ncasi exclusivamente en el lado antifrances entre 1792 y 1815. En la propia\nFrancia, la Vendee y los chuanes realistas de la Bretana hicieron una guerra\nde guerrillas entre 1793 y 1802, con interrupciones. Fuera de Francia, los\nbandidos de la Italia meridional, en 1798-1799, fueron quiza los precursores\nde la accion de las guerrillas populares antifranccsas. Los tiroleses, dirigidos\npor el posadero Andreas Hofer en 1809, pero sobre todo los espanoles desde\n1808 y en alguna extension los rusos en 1812-1813, practicaron con exito\nesa forma de combatir. Paradojicamente, la importancia militar de esta tactica\nrevolucionaria para los antiiranccscs fue mucho mayor que la importancia\nmilitar del jacobinismo extranjero para los franceses. Ninguna zona mas alla\nde las fronteras francesas conservo un gobierno projacobino un momento\ndespues de la derrota o la retirada de las tropas francesas, pero el Tirol, Espana\ny, en cierta medida, el sur de Italia presentaron a los franceses un problema\nmilitar mucho mas grave despues de las derrotas de sus ejercitos y\ngobernantes oficiales que antes. La razon es obvia: ahora se trataba de movimientos\ncampesinos. En donde el nacionalismo antifrances no se basaba en\nretrospectivo ha creado una guerra de liberacion alemana en 1813-1814,\npero se puede decir con certeza que, por lo que respecta a la suposicion de\nque estaba basada en una resistencia popular contra los franceses, es una piadosa\nmentira.5 En Espana, el pueblo tuvo en jaque a los franceses cuando los\nejercitos habian fracasado; en Alemania, los ejercitos ortodoxos fueron quienes\nlos derrotaron en una forma completamente ortodoxa.\nHablando socialmente, pues, no es demasiado exagerado considerar esta\nguerra como sostenida por Francia y sus territorios fronterizos contra el resto\nde Europa. En terminos de las anticuadas relaciones de las potencias, la\ncuestion era mas compleja. Aqui, el conflicto fundamenta] era el que mediaba\nentre Francia y Gran Bretana, que habia dominado las relaciones internacionales\neuropeas durante gran parte de un siglo. Desde el punto de vista britanico,\nese conflicto era casi exclusivamente economico. Los ingleses deseaban\neliminar a su principal competidor a fin de conseguir el total predominio de\nsu comercio en los mercados europeos, el absoluto control de los mercados\ncoloniales y ultramarinos, que a su vez suponia el dominio pleno de los\nmares. En realidad, no querian mucho mas que esto con la victoria. Este objetivo\nno suponia ambiciones territoriales en Europa, salvo la posesion de\nciertos lugares de importancia maritima o la seguridad de que estos no caerian\nen manos de paises lo bastante fuertes para resultar peligrosos. Es decir,\nGran Bretana se conformaba con un equilibrio continental en el que cualquier\nrival en potencia estuviera mantenido a raya por los demas paises. En\nel exterior, esto suponia la completa destruccion de los otros imperios coloniales\ny considerables anexiones al suyo.\nEsta politica era suficiente en si p$ra proporcionar a los franceses algunos\naliados potenciales, ya que todos los estados maritimos, comerciales o coloniales\nla veian con desconfianza u hostilidad. De hecho, la postura normal de\nesos estados era la de la neutralidad, ya que los beneficios del libre comercio\nen tiempos de guerra son considerables. Pero la tendencia inglesa a tratar\n(casi realistamente) a los buques neutrales como una fuerza que ayudaba\na Francia mas que a sus propios paises, los arrastro de cuando en cuando eo\nel conflicto, hasta que la politica francesa de bloqueo a partir de 1806 los\nimpulso en sentido opuesto. La mayor parte de las potencias maritimas eran\ndemasiado debiles o demasiado lejanas para causar peijuicios a Gran Bretana;\npero la guerra angloamericana de 1812-1813 seria el resultado de tal\nLa hostilidad francesa hacia Gran Bretana era algo mas complejo, pero el\nelemento que, como entre los ingleses, exigia una victoria total, estaba muy\nfortalecido por la revolucion que llevo ai poder a la burguesia francesa, cuyos\napetitos eran, en el aspecto comercial, tan insaciables como los de los ingleses.\nLa victoria sobre los ingleses exigia la destruccion del comercio bricanico, del que se creia con razon que Gran Bretana dependia; y la salvaguardia\ncontra una futura recuperacion, su aniquilamiento definitivo. (El paralelo\nentre el conflicto anglo-frances y el de Cartago y Roma estaba en la\nmente de ios franceses, cuya fantasia politica era muy clasica.) De manera\nmas ambiciosa, la burguesia francesa esperaba rebasar la evidente superioridad\neconomica de los ingleses solo con sus recursos politicos y militares; por\nejemplo, creando un vasto mercado absorbente del que estuvieran excluidos\nsus rivales. Ambas consideraciones dieron a la pugna anglo-francesa una persistencia\ny una tenacidad sin precedentes. Pero ninguno de los contendientes\ncosa rara en aquellos tiempos, pero corriente hoy estaba realmente preparado\npara conseguir menos que una victoria total. El unico y breve periodo\nde paz entre ellos (1802-1803) acabo por romperse por la repugnancia de\nuno y otro a mantenerla. Cosa singular, ya que la situacion puramente militar\nimponia unas tablas, pues ya en la ultima decada se habia hecho evidente\nque los ingleses no podian llegar al continente de una manera efectiva, ni\nsalir de el del mismo modo los franceses.\nLas demas potencias antifrancesas estaban empenadas en una lucha\nmenos encarnizada. Todas esperaban derrocar a la Revolucion francesa,\naunque no a expensas de sus propias ambiciones politicas, pero despues del\nperiodo 1792-1795 se vio claramente que ello no era tan facil. Austria,\ncuyos lazos de familia con los Borbones se reforzaron por la directa amenaza\nfrancesa a sus posesiones y zonas de influencia en Italia y a su predominante\nposicion en Alemania, era la mas tenaz antifrancesa, por lo que\ntomo parte en todas las grandes coaliciones contra Francia. Rusia fue antifrancesa\nintermitentemente, entrando en la guerra solo en 1795-1800. 18051807 y 1812. Prusia se encontraba indecisa entre sus simpatias por el bando\nanturevolucionario, su desconfianza de Austria y sus ambiciones en Polonia\ny Alemania, a las que favorecia la iniciativa francesa. Por eso entro en\nla guerra ocasionalmente y de manera semiindependiente: en 1792-1795,\n1806-1807 (cuando fue pulverizada) y 1813. La politica de los restantes\npaises que de cuando en cuando entraban en las coaliciones antifrancesas,\nmostraba parecidas fluctuaciones. Estaban contra la revolucion, pero la politica\nes la politica, tenian otras cosas en que pensar y nada en sus intereses\nestatales les imponia una firme hostilidad hacia Francia, sobre todo hacia\nuna Francia victoriosa que decidia las periodicas redistribuciones del territorio\nTambien tas ambiciones diplomaticas y los intereses de los estados europeos\nproporcionaban a los franceses cierto numero de aliados potenciales,\npues, en todo sistema permanente de estados en rivalidad y tension constante,\nla enemistad de A implica la simpatia de anti-A. Los mas seguros aliados\nde Francia eran los pequenos principes alemanes, cuyo interes ancestral era\ncasi siempre de acuerdo con Francia debilitar el poder del emperador\n(ahora el de Austria) sobre los principados, que sufrian las consecuencias del\ncrecimiento de la potencia prusiana. Los estados del suroeste de Alemania\nBaden, Wurtemberg, Baviera, que constituirian el nucleo de la napoleoni\nca Confederacion del Rin (1806) y Sajonia, antigua rival y victima de Prusia,\nfueron los mas importantes. Sajonia seria el ultimo y mas leal aliado de\nNapoleon, hecho explicable en gran parte por sus intereses economicos, pues,\nsiendo un centro industrial muy adelantado, obtenia grandes beneficios del\nsistema continental napoleonico.\nSin embargo, aun teniendo en cuenta las divisiones del bando antifrances\ny los aliados potenciales con que Francia podia contar, la coalicion antifrancesa\nera sobre el papel mucho mas fuerte que los franceses, al menos inicialmente.\nA pesar de ello, la historia de las guerras es una serie de ininterrumpidas\nvictorias de Francia. Despues de que la combinacion inicia) de\nataque exterior y contrarrevolucion interna fue batida (1793-1794), solo hubo\nun breve periodo, antes del final, en que los ejercitos franceses se vieron obligados\na ponerse a la defensiva: en 1799, cuando la Segunda Coalicion movilizo\nal formidable ejercito ruso mandado por Suvorov para sus primeras operaciones\nen la Europa occidental. Pero, a efectos practicos, la lista de campanas\ny batallas en tierra entre 1794 y 1812 solo comprende virtualmente\ntriunfos franceses. La razon de esos triunfos esta en la revolucion en Francia.\nSu irradiacion politica en el exterior no fue decisiva* como hemos visto. Todo\nlo mas que logro fue impedir que la poblacion de los estados reaccionarios\nresistiera a los franceses que le llevaban la libertad; pero la verdad es que\nni la estrategia ni la tactica militante de los ortodoxos estados del siglo xvm\nesperaba ni deseaba la participacion de los civiles en la guerra: Federico el\nGrande habia respondido a sus leales berlineses, que se le ofrecian para resis*\ntir a los rusos, que dejaran la guerra a los profesionales, a quienes correspondia\nhacerla. En cambio en Francia, la revolucion transformo Jas normas\nbelicas haciendolas inconmensurablemente superiores a las de los ejercitos\ndel antiguo regimen. Tecnicamente, los antiguos ejercitos e*.taban mejor instruidos\ny disciplinados, por lo que en donde esas cualidades eran decisivas,\ncomo en la guerra naval, los franceses fueron netamente inferiores. Eran buenos\ncorsarios capaces de actuar por sorpresa, pero ello no podia compensar\nla escasez de marineros bien entrenados y, sobre todo, de oficiales expertos,\ndiezmados por la revolucion por pertenecer casi en su mayor parte a familias\nrealistas normandas y bretonas, y dificiles de sustituir de improviso. En seis\ngrandes y ocho pequenas batallas navales con los ingleses, los franceses\ntuvieron perdidas de hombres diez veces mayores que sus contrincantes.4\nPero en donde lo que contaba era la organizacion improvisada, la movilidad,\nla flexibilidad y sobre todo el impetu ofensivo y la moral, los franceses no\ntenian rival. Esta ventaja no dependia del genio militar de un hombre, pues\nlas hazanas belicas de los franceses antes de que Napoleon tomara el mando\neran numerosas y las cualidades de los generales franceses distaban mucho\nde ser excepcionales. Es posible, pues, que dependiera en parte del rejuvenecimiento\nde los cuadros de mando dentro y fuera de Francia, lo cual es una\nde las principales consecuencias de toda revolucion. En 1806, de los 142\ngenerales con que contaba el potente ejercito prusiano, setenta y nueve tenian\nmas de sesenta anos, y lo mismo una cuarta parte de los jefes de regimientos.\n7 Eo esc mismo afio. Napoleon (que habia llegado a general a los\nveinticuatro). Mural (que habia mandado una brigada a los veintiseis), Ney\n(que lo hizo a los veintisiete) y Davout, oscilaban entre los veintiseis y los\ntreinta y siete anos.\nLa relativa monotonia de los exitos franceses hace innecesario hablar con\ndetalle de las operaciones militares de la guerra terrestre. En 1793-1794 las\ntropas francesas salvaron la revolucion. En 1794>1795 ocuparon los Paises\nBajos. Renania y zonas de Espana, Suiza, Saboya y Liguria. En 1796, la\nfamosa campana de Italia de Napoleon les dio toda Italia y rompio la Primera\nCoalicion contra Francia. La expedicion de Napoleon a Malta, Egipto y\nSiria (1797*1799) fue aislada de su base por el poderio naval de los ingleses,\ny, en su ausencia, la Segunda Coalicion expulso a los franceses de Italia y los\nrechazo hacia Alemania. La derrota de los ejercitos aliados en Suiza (batalla\nde Zurich en 1799) salvo a Francia de la invasion, y pronto, despues de la vuelta\nde Napoleon y su toma de poder, los franceses pasaron otra vez a la ofensiva.\nEn 1801 habian impuesto la paz a ios aliados continentales, y en 1802\nincluso a los ingleses. Desde entonces, la supremacia francesa en las regiones\nconquistadas o controladas en 1794-1798 fue indiscutible. Un renovado\nintento de lanzar la guerra contra Francia, en 1805*1807, sirvio para llevar la\ninfluencia francesa hasta las fronteras de Rusia. Austria fue derrotada en\n1805 en la batalla de Austerlitz (en Moravia) y hubo de firmar una paz\nimpuesta. Prusia, que entro por separado y mas tarde en la contienda, fue\ndestrozada a su vez en las batallas de Jena y Auerstadt, en 1806, y desmembrada.\nRusia, aunque derrotada en Austerlitz, machacada en Eylau (1807) y\nvuelta a batir en Friedland (1807), permanecio intacta como potencia militar.\nEl tratado de Tilsit (1807) ia trato con justificado respeto, pero establecio la\nhegemonia francesa sobre el resto del continente, con la excepcion de Escandinavia\ny los Balcanes turcos. Una tentativa austriaca de sacudir el yugo de\n1809 fue sofocada en las batallas de Aspem-Essling y Wagraiu. Sin embargo,\nla rebelion de los espanoles en 1808, contra el deseo de Napoleon de\nimponerles como rey a su hermano Jose Bonaparte, abrio un campo de operaciones\na los ingleses y mantuvo una constante actividad militar en la peninsula,\na la que no afectaron las periodicas derrotas y retiradas de los ingleses\n(por ejemplo, en 1809-1810).\nPor el contrario, en el mar, los franceses fueron ampliamente denotados\nen aquella epoca. Despues de la batalla de T r a f a lg a r (1805) desaparecio cualquier\nposibilidad, no solo de invadir Gran Bretana a traves del Canal, sino\nde mantener contactos ultramarinos. No parecia existir mas procedimiento de\nderrotar a Inglaterra que una presion economica que Napoleon trato de hacer\nefectiva por medio del sistema continental (1806). Las dificultades para\nimponer este bloqueo minaron la estabilidad de la paz de Tilsit y llevaron a\nla ruptura con Rusia, que seria el punto critico de la fortuna de Napoleon.\nRusia fue invadida y Moscu ocupado. Si el zar hubiese pedido la paz, como\nhabian hecho casi todos los enemigos de Napoleon en tales circunstancias, la\njugada habria salido bien. Pero no la pidio, y Napoleon hubo de enfrentarse\ncon el dilema de una guerra interminable sin claras perspectivas de victoria,\no una retirada. Ambas serian igualmente desastrosas. Como hemos visto, los\nmetodos del ejercito frances eran eficacisimos para campanas rapidas en\nzonas lo suficientemente ricas y pobladas para permitirle vivir sobre el terreno.\nPero lo logrado en Lombardia o en Renania en donde se ensayaron primeramente\nesos procedimientos, factible todavia en la Europa central, fracaso\nde manera absoluta en los vastos, vacios y empobrecidos espacios de\nPolonia y de Rusia. Napoleon fue derrotado no tanto por el invierno roso\ncomo por su fracaso en el adecuado abastecimiento de la Grande Armee.\nLa retirada de Moscu destrozo al ejercito. De los 610.000 hombres que lo\nformaban al cruzar la frontera rusa, solo volvieron a cruzarla unos 100.000.\nEn tan criticas circunstancias, la coalicion final contra los franceses se\nformo no solo con sus antiguos enemigos y victimas, sino con todos los\nimpacientes por uncirse al carro del que ahora se veia con claridad que iba a\nser el vencedor: solo el rey de Sajonia aplazo su adhesion para mas tarde. En\nuna nueva y feroz batalla, el ejercito frances fue derrotado en Leipzig (1813),\ny los aliados avanzaron inexorablemente por tierras de Francia, a pesar de\nlas deslumbrantes maniobras de Napoleon, mientras los ingleses las invadian\ndesde la peninsula. Paris fue ocupado y el emperador abdico el 6 de abril\nde 1814. Intento restaurar su poder en 181S, pero la batalla de Waterloo, en\njunio de aquel ano. acabo con el para siempre.\nEn el transcurso de aquellas decadas de guerra, las fronteras politicas de\nEuropa fueron borradas o alteradas varias veces. Pero aqui debemos ocuparnos\nsolo de aquellos cambios que, de una manera u otra, fueron lo bastante\npermanentes para sobrevivir a la derrota de Napoleon.\nLo mas importante de todo fue una racionalizacion general del mapa\npolitico de Europa, especialmente en Alemania e Italia. Dicho en terminos de\ngeografia politica, la Revolucion francesa termino la Edad Media europea. El\ncaracteristico Estado moderno, que se venia desarrollando desde hacia varios\nsiglos, es una zona territorial coherente e indivisa, con fronteras bien definidas,\ngobernada por una sola autoridad soberana conforme a un solo sistema\nfundamental de administracion y ley. (Desde la Revolucion francesa tambien\nse supone que representa a una sola Racion o grupo linguistico, pero en\nLA QUERRA 95\naquella epoca un Estado territorial soberano no suponia esto forzosamente.)\nEl caracteristico Estado feudal europeo, aunque a veces lo pareciera, como,\npor ejemplo, la Inglaterra medieval, no exigia tales condiciones. Su patron\nera mucho mas el estado en el sentido de propiedad. Lo mismo que el termino\nlos estados del duque de Bedford no implicaba ni que constituyeran\nun solo bloque ni que estuvieran regidos directamente por su propietario o\nmantenidos en las mismas condiciones, ni que se excluyeran los arriendos y\nsubarriendos, el Estado feudal de la Europa occidental no excluia una complejidad\nque hoy pareceria totalmente intolerable. En 1789 tales complejidades\nya habian empezado a producir complicaciones. Algunos enclaves\nextranjeros se encontraban muy dentro del territorio de otro Estado, como,\npor ejemplo, la ciudad papal de Avinon en Francia. A veces, territorios dentro\nde un Estado dependian, por razones historicas, de otro senor que a su vez\ndependia de otro Estado, es decir, en lenguaje moderno diriamos que se\nhallaba bajo una soberania dual.* Fronteras; en forma de barreras aduaneras,\nse establecian entre las provincias de un mismo Estado. El Sacro Imperio\nRomano contenia sus principados privados, acumulados a lo largo de los\nsiglos y jamas unificados debidamente 1 jefe de la casa de Habsburgo ni\nsiquiera tuvo un solo titulo para expresar su soberania sobre todos sus territorios\nhasta 1804,* y su imperial autoridad sobre una infinidad de territorios\nque comprendian desde grandes potencias por derecho propio, como el\nreino de Prusia (tampoco plenamente unificado como tal hasta 1807), y principados\nde todos los tamanos, hasta ciudades independientes organizadas en\nrepublicas y libres senorios imperiales cuyos estados, a veces, no eran\nmayores que unas cuantas hectareas y no reconocian un senor superior.\nTodos ellos, grandes o pequenos, mostraban la misma falta de unidad y normalizacion.\ny dependian de los caprichos de una larga serie de adquisiciones\na trozos o de divisiones y reunificaciones de una herencia de familia. Todavia\nno se aplicaba el conjunto de consideraciones economicas, administrativas,\nideologicas y de poder que tienden a imponer un minimo de territorio\ny poblacion como moderna unidad de gobierno, y que nos inquietan hoy al\npensar, por ejemplo, en un Licchtenstein pidiendo un puesto en las Naciones\nUnidas. Como consecuencia de todo lo dicho, los estados diminutos abundaban\nLa revolucion y las guerras subsiguientes abolieron un buen numero de\naquellas reliquias, en parte por el afan revolucionario de unificacion, y en\nparte porque los estados pequenos y debiles llevaban demasiado tiempo\nexpuestos a la codicia de sus grandes vecinos. Otras formas supervivientes\nde remotos tiempos, como el Sacro Imperio Romano y muchas ciudadesEstado y ciudades-imperios, desaparecieron. El Imperio fenecio en 1806, las\nantiguas republicas de Genova y Venecia habian dejado de existir en 1797 y,\nal final de la guerra, las ciudades libres de Alemania habian quedado reducidas\na cuatro. Otra caracteristica supervivencia medieval los estados\neclesiasticos independientes siguieron el mismo camino: los principados\nepiscopales de Colonia, Maguncia, Treveris, Salzburgo, etc., desaparecieron.\nSolo los Estados Pontificios en la Italia central subsistieron hasta 1870. Las\nanexiones, los tratados de paz y los congresos, en los que los franceses intentaron\nsistematicamente reorganizar el mapa politico aleman (en 1797-1798 y\n1803), redujeron los 234 territorios del Sacro Imperio Romano sin contar\nlos senorios imperiales libres, etc. a cuarenta; en Italia, en donde varias generaciones\nde guerras implacables habian simplificado ya la estmetura politica\nsolo existian algunos minusculos estados en los confines de la Italia septentrional\ny central, los cambios fueron menos drasticos. Como la mayor parte\nde estos cambios beneficiaban a algun fuerte Estado monarquico, la derrota\nde Napoleon los perpetuo. Austria jamas pensaria en restaurar la Republica\nveneciana, pues habia adquirido sus territorios a traves de la operacion de los\nejercitos revolucionarios franceses, y no penso en devolver Salzburgo (que\nadquiriera en 1803), a pesar de su respeto a la Iglesia catolica.\nFuera de Europa, los cambios territoriales de las guerras fueron la consecuencia\nde la amplisima anexion llevada a cabo por Inglaterra de las colonias\nde otros paises, y de los movimientos de liberacion colonial, inspirados por\nla Revolucion francesa (como en Santo Domingo), posibilitados o impuestos\npor la separacion temporal de las colonias de sus metropolis (como en las\nAmericas espanola y portuguesa). El dominio britanico de los mares garantizaba\nque la mayor parte de aquellos cambios serian irrevocables, tanto si se\nhabian producido a expensas de los franceses como, mas a menudo, de los\nTambien fueron importantes los cambios institucionales introducidos\ndirecta o indirectamente por las conquistas francesas. En el apogeo de su\npoder (1810), los franceses gobernaban como si fuera parte de Francia toda\nla orilla izquierda alemana del Rin, Belgica, Holanda y la Alemania del norte\nhasta Lubeck, Saboya, Piamonte, Liguria y la zona occidental de los Apeninos\nhasta las fronteras de Napoles, y las provincias iliricas desde Carintia\nhasta Dalmacia. Miembros de la familia imperial o reinos y ducados satelites\ncubrian Espana, el resto de Italia, el resto de Renania-Westfalia y una gran\npaite de Polonia. En todos estos territorios (quiza con la excepcion del Gran\nDucado de Varsovia), las instituciones de la Revolucion francesa y el Imperio\nnapoleonico eran automaticamente aplicadas o servian de modelo para la\nadministracion local: el feudalismo habia sido abolido, regian los codigos\nlegales franceses, etc. Estos cambios serian mas duraderos que las alteraciones\nde las fronteras. Asi, el codigo civil de Napoleon se convirtio en el\ncimiento de las leyes locales de Belgica, Renania (incluso despues de su reincorporacion\na Prusia) e Italia. El feudalismo, una vez abolido oficialmente,\nno volvio a restablecerse.\nComo para los inteligentes adversarios de Francia era evidente que su\nLA GUERRA 97\nderrota se debia a la superioridad de un nuevo sistema politico, o en todo\ncaso a su error al no establecer reformas equivalentes, las guerras produjeron\ncambios no solo a traves de las conquistas francesas, sino como reaccion\ncontra ellas; en algunos casos como en Espana, de las dos maseras, pues\nde un lado los colaboradores de Napoleon los afrancesados y de otro los\njefes liberales de la antifrancesa Junta de Cadiz aspiraban en suma al mismo\ntipo de una Espana modernizada segun las lineas reformistas de la Revolucion\nfrancesa. Lo que unos no lograron, lo intentaron los otros. Un caso mas\nclaro todavia de reforma por reaccion pues los liberales espanoles eran\nante todo reformadores y solo antifranceses por accidente historico fue el\nde Prusia, en donde se establecio una forma de liberacion de los campesinos,\nun ejercito organizado con elementos de la levee en masse, y una serie de\nreformas legales, economicas y docentes, llevadas a cabo bajo el impacto del\nderrumbamiento del ejercito y el Estado federiquianos en Jena y Aucrstadt,\ny con el firme proposito de aminorar y aprovechar la derrota.\nNo es exagerado decir que todos los estados continentales de menor\nimportancia surgidos al oeste de Rusia y Turquia y al sur de Escandinavia\ndespues de aquellas dos decadas de guerra se vieron, juntamente con sus instituciones,\nafectados por la expansion o la imitacion de la Revolucion francesa.\nIncluso el ultrarreaccionario reino de Napoles no se atrevio a restablecer\nel feudalismo legal que abolieran los franceses.\nPero los cambios en fronteras, leyes e instituciones gubernamentales fueron\nnada comparados con un tercer efecto de aquellas decadas de guerra\nrevolucionaria: ia profunda transformacion de la atmosfera politica. Cuando\nestallo la Revolucion francesa, los gobiernos de Europa la consideraron con\nrelativa sangre fria: el mero hecho de que las instituciones cambiaran bruscamente,\nse produjeran insurrecciones, las dinastias fueran depuestas y los\nreyes asesinados o ejecutados, no conmovia en si a los gobernantes del\nsiglo xvm, que estaban acostumbrados a tales sucesos y los consideraban en\notros paises desde el punto de vista de su efecto en el equilibrio de poderes\ny en la relativa posicion del suyo. Los insurgentes que destierro de Ginebra\nescribia Vergennes, el famoso ministro frances de Asuntos Exteriores del\nantiguo regimen son agentes de Inglaterra, mientras que los insurgentes\nde America ofrecen perspectivas de larga amistad. Mi politica respecto a unos\ny otros se determina no por sus sistemas politicos, sino por su actitud respecto\na Francia. Esta es mi razon de Estado.14 Pero en 1815 una actitud\ncompletamente distinta hacia la revolucion prevalecia y dominaba en la politica\nAhora se sabia que la revolucion en un unico pais podia ser un fenomeno\neuropeo; que sus doctrinas podian difundirse mas alla de las fronteras, y\nlo que era peor sus ejercitos, convertidos en cruzados de la causa revolucionaria,\nbarrer los sistemas politicos del continente. Ahora se sabia que la\nrevolucion social era posible; que las naciones existian como algo independiente de los estados, los pueblos como algo independiente de sus gobernantes,\ne incluso que los pobres existian como algo independiente de las\nclases dirigentes. La Revolucion francesa habia observado el reaccionario\nDe Bonald en 1796 es un acontecimiento unico en la historia.1 Se\nquedaba corto: era un acontecimiento universal. Ningun pais estaba inmunizado.\nLos soldados franceses que acampaban desde Andalucia hasta Moscu,\ndesde el Baltico hasta Siria sobre un area mucho mas vasta que la pisada\npor un ejercito conquistador desde los mongoles, y desde luego mucho mas\nancha que la ocupada por una fuerza militar en Europa excepto los barbaros\ndel norte, impelian a la universalidad de su revolucion con mas efectividad\nque nada o nadie pudiera hacerlo. Y las doctrinas e instituciones que\nLlevaron con ellos, incluso bajo Napoleon, desde Espana hasta nina, eran\ndoctrinas universales, como lo sabian los gobiernos y como pronto iban a\nsaberlo tambien los pueblos. Un bandido y patriota griego Kolokotrones\nexpresaba asi sus sentimientos:\nA mi juicio la Revolucion francesa y tos hechos de Napoleon abrieron los\nojos ai mundo. Antes, las naciones nada sabian y los pueblos pensaban que sus\nreyes eran dioses sobre la tierra y que por ello estaban obligados a creer que\ntodo cuanto hacian estaba bien hecho. Despues del cambio que se ha producido\nes mas dificil ei gobierno de los pueblos.'2\n98 LA ERA DE LA REVOLUCION. 1789-184$\nHemos examinado los efectos de los veintitantos anos de guerra sobre la\nestructura politica de Europa. Pero .cuales fueron las consecuencias del verdadero\nproceso de la guerra, las movilizaciones y operaciones militares y las\nsubsiguientes medidas politicas y economicas?\nParadojicamente, fueron mayores en donde fue menor el derramamiento\nde sangre, excepto en Francia, que casi seguramente sufrio mas bajas y perdidas\nindirectas de poblacion que los demas paises. Los hombres del periodo\nrevolucionario y napoleonico tuvieron la suerte de vivir entre dos epocas\nde terribles guerras las del siglo xvn y las del nuestro que devastaron los\npaises de tremenda manera. Ninguna zona afectada por las guerras de 17921815 ni siquiera la peninsula iberica, en donde las operaciones militares se\nprolongaron mas que en ninguna parte y la resistencia popular y las represalias\nlas hicieron mas feroces quedo tan arrasada como las regiones de la\nEuropa central y oriental durante las guerras de los Treinta Anos, y del Norte\nen el siglo x v i i , Suecia y Polonia en los comienzos del xvin, o grandes\nzonas del mundo en las guerras civiles e internacionales del xx. El largo\nperiodo de progreso economico que precedio a 1789 hizo que el hambre y\nsus secuelas, la miseria y la peste, no se sumaran con exceso a los destrozos\nde la batalla y el saqueo, al menos hasta despues de 1811. (La mayor epoca\nde hambre fue despues de las guerras, en 1816-1817.) Las campanas\nmilitares tendian a ser cortas y decisivas, y los armamentos empleados\nartilleria relativamente ligera y movil no eran tan destructores como los\nde nuestros tiempos. Los sitios no eran frecuentes. El fuego era probablemente\nel mayor riesgo para los edificios y los medios de produccion, pero las\ncasas pequenas y las granjas se reconstruian con facilidad. La unica destruccion\nverdaderamente dificil de reparar pronto en una economia preindustrial\nera la de los bosques, los arboles nutales y los olivos, que tardan mucho en\ncrecer, pero no parece que se destruyeran muchos.\nEl total de perdidas humanas como consecuencia de aquellas dos decadas\nde guerra no parece haber sido aterrador, en comparacion con las modernas.\nComo ningun gobierno trato de establecer un balance exacto, nuestros calculos\nmodernos son vagos y no pasan de meras conjeturas, excepto para Francia\ny algunos casos especiales. Un millon de muertos de guerra en todo el periodo\nu resulta una cina escasa comparada con las perdidas de cualquiera de los\ngrandes beligerantes en los cuatro anos y medio de la primera guerra mundial.\no con los 600.000 y pico de muertos de la guerra civil norteamericana\nde 1861-1865. Incluso dos millones no habria sido una cifra excesiva para\nmas de dos decadas de guerra general, sobre todo si se recuerda la extraordinaria\nmortandad producida en aquellos tiempos por las epidemias y hambres:\nen 1865 una epidemia de colera en Espana se dice que produjo 236.744 victimas.'\n4 En realidad, ningun pais acuso una sensible alteracion en el aumento\nde poblacion durante aquel periodo, con la excepcion quiza de Francia.\nPara muchos habitantes de Europa no combatientes, la guerra no significo\nprobablemente mas que una interrupcion accidental del normal tenor de\nvida, y quiza ni esto. Las familias del pais de Jane Austen seguian su ritmo\nde vida como si no pasara nada. El mecklemburgues Fritz Reuter recordaba el\ntiempo de las guarniciones extranjeras como una pequena anecdota mas que\ncomo un drama; el viejo Herr Kuegelgcn, evocando su infancia en Sajonia\n(uno de los campos de batalla de Europa, cuya situacion geografica y politica\natraia a los ejercitos y a las batallas, como Belgica y Lombardia), se limitaba\na recordar las largas semanas en que los ejercitos atravesaban o se acuartelaban\nen Dresde. Desde luego, el numero de hombres armados implicados en\nla contienda era mucho mas alto que en todas las guerras anteriores, aunque\nno extraordinario en comparacion con las modernas. Incluso las quintas no\nsuponian mas que la llamada de una fraccion de los hombres afectados: la\nCosta de Oro, departamento de Francia en el reinado de Napoleon, solo proporciono\n11.000 reclutas de sus 350.000 habitantes, o sea, el 3,15 por 100, y\nentre 1800 y 1815 solo un 7 por 100 de la poblacion total de Francia fue llamado\na filas, frente al 21 por 100 llamado en el periodo, mucho mas corto,\nnumero. La levee en masse de 1793-1794 tal vez pusiera sobre las armas\na 630.000 hombres (de un teorico llamamiento de 770.000); las fuerzas de\nNapoleon en tiempo de paz (1805) constaban de unos 400.000, y al principio\nde la campana de Rusia, en 1812, el Oran Ejercito comprendia 700.000\nsoldados (de ellos 300.000 no franceses), sin contar las tropas francesas en\nel resto del continente, especialmente en Espana. Las permanentes movilizaciones\nde los adversarios de Francia eran mucho mas pequenas porque (con\nla excepcion de Inglaterra) estaban menos continuamente en el campo, y\ntambien porque las crisis financieras y las dificultades de organizacion presentaban\nmuchos inconvenientes a la plena movilizacion, como, por ejemplo,\na los austriacos, que, autorizados por el tratado de paz de 1809 a tener un\nejercito de 150.000 hombres, solo tenian en 1813 unos 60.000 verdaderamente\ndispuestos para entrar en campana. En cambio, los britanicos tenian\nun sorprendente numero de hombres movilizados. En 1813-1814, con creditos\nvotados para sostener 300.000 hombres en el ejercito de tierra y 140.000\nen la flota, podia haber sostenido proporcionalmente una fuerza mayor que\nla de los franceses en casi toda la guerra.14\nLas perdidas fueron graves, aunque repetimos que no excesivas en comparacion\ncon las de las guerras contemporaneas; pero, curiosamente, pocas\nde ellas causadas por el enemigo. Solo el 6 o el 7 por 100 de los marineros\ningleses muertos entre 1793 y 1815 sucumbieron a manos de los franceses:\nmas del 80 por 100 perecieron a causa de enfermedades o accidentes. La\nmuerte en el campo de batalla era un pequeno riesgo: solo el 2 por 100 de\nlas bajas en Austerlitz, quiza el 8 o 9 por 100 de las de Waterloo, fueron\nresultado de la batalla. Los peligros verdaderamente tremendos de la guerra\neran la suciedad, el descuido, la pobre organizacion, los servicios medicos\ndefectuosos y la ignorancia de la higiene, que mataban a los heridos, a los\nprisioneros y en determinadas condiciones climatologicas (como en los tropicos)\npracticamente a todo el mundo.\nLas operaciones militares mataban directa o indirectamente a las gentes\ny destruian equipos productivos, pero, como hemos visto, no en proporciones\nque afectaran seriamente a la vida y al desarrollo normal de un pais. Las exigencias\neconomicas de la guerra tendrian consecuencias de mayor alcance.\nPara el criterio del siglo xvui, las guerras revolucionarias y napoleonicas\neran de un costo sin precedentes; pero mas que el costo en vidas era el costo\nen dinero el que quiza impresionaba a los contemporaneos. Claro que el\npeso de las cargas -financieras de la guerra sobre la generacion siguiente a\nWaterloo fue mucho mas que el de las cargas humanas. Se calcula que micnal 10 por 100 anual del numero equivalente en 1790*1820, el promedio anual\nde muertos de guerra fue menos del 25 por 100 que en el periodo precedente.\n1 .Como iba a pagarse esto? El metodo tradicional habia sido una combinacion\nde inflacion monetaria (la emision de nueva moneda para pagar las\ndeudas del gobierno), emprestitos y un minimum de impuestos especiales, ya\nque los impuestos creaban descontento publico y (en donde tenian que ser\nconcedidos por los parlamentos o estados) perturbaciones politicas. Pero las.\nextraordinarias peticiones financieras y las circunstancias de las guerra* quebraron\no transformaron todo ello.\nEn primer lugar familiarizaron al mundo con el inconvertible papel\nmoneda.* En el continente, la facilidad con que se imprimian las piezas de\npapel para pagar las obligaciones del gobierno, se manifesto irresistible. Los\nasignados franceses (1789) fueron en un principio simples bonos de tesoreria\n(bous de tresor) con un interes del 5 por 100, destinados a adelantar los\ntramites de la eventual venta de las tierras de la Iglesia. Al cabo de pocos\nmeses se transformaron en dinero, y cada crisis sucesiva obligo a imprimirlos\nen mayor cantidad y a depreciarlos mas por la creciente falta de confianza\ndel publico. Al principio de la guerra se habian depreciado un 40 por 100,\ny en junio de 1793, mas de dos tercios. El regimen jacobino los mantuvo\nbastante bien, pero la orgia del desbarajuste economico despues de termidor\nlos redujo progresivamente a unas tres centesimas de su valor, hasta que\nla bancarrota oficial del Estado en 1797 puso punto final a un episodio monetario\nque mantuvo en guardia a los franceses contra cualquier clase de billetes\nde banco durante la mayor parte del siglo xix. El papel moneda de\notros paises tuvo una carrera menos catastrofica, aunque en 1810 el ruso bajo\na un 20 por 100 de su valor nominal y el austriaco (desvalorizado dos veces,\nen 1810 y en 1815), a un 10 por 100. Los ingleses evitaron esta forma particular\nde financiar la guerra y estaban lo bastante familiarizados con los\nbilletes de banco para no asustarse por ellos, pero incluso el Banco de Inglaterra\nno resistiria la doble presion de las peticiones del gobierno para conceder\nemprestitos y subsidios al extranjero, las operaciones privadas sobre\nsu metalico y la tension especial de un ano de hambre. En 1797 quedaron en\nsuspenso los pagos en oro a los clientes privados y el inconvertible billete de\nbanco se convirtio de fa cto en la moneda efectiva. Resultado de esto fue\nel billete de una libra esterlina. La libra papel nunca se deprecio tanto\ncomo sus equivalentes continentales su nivel mas bajo fue el del 71 por\n100 de su valor nominal, y ya en 1817 habia subido hasta el 98 por 100,\npero duro mucho mas de lo que se habia previsto. Hasta 1821 no se reanudaron\nlos pagos en metalico.\nLa otra alternativa frente a los impuestos eran los emprestitos, pero el\naumento de los gastos de guerra y la prolongacion de esta, asustaron incluso\na los paises mas prosperos, fuertes y saludables financieramente. Despues de\ncinco anos de financiar la guerra mediante emprestitos, el gobierno britanico\nse vio obligado a dar el paso extraordinario y sin precedentes de costear la\nguerra, no por medio del impuesto directo, sino introduciendo para esa fina*\nlidad un impuesto sobre la renta (1799-1816). La rapida y creciente prosperidad\ndel pais lo hizo perfectamente factible, y en adelante el coste de la\nguerra se sufrago con la renta general. Si se hubiera impuesto desde el principio\nuna tributacion adecuada, la deuda nacional no habria pasado de 228\nmillones de libras en 1793 a 876 millones en 1816, y sus reditos anuales de\n10 millones en 1792, a 30 millones en 1815, cantidad mayor que el gasto\ntotal del gobierno en el ano anterior a la guerra. Las consecuencias sociales\nde tal adeudo fueron grandes, pues en efecto actuaba como un embudo\npara verter cantidades cada vez mayores de los tributos pagados por la poblacion\nen general en los bolsillos de la pequena clase de rentistas, contra los\ncuales los portavoces de los pobres y los modestoR granjeros y comerciantes,\ncomo William Cobbett, lanzaban sus criticas desde los periodicos. Los\nemprestitos al extranjero se concedian principalmente (al menos en el lado\nantifrances) por el gobierno britanico, que siguio mucho tiempo una politica\nde ayuda economica a sus aliados. Entre 1794 y 1804 dedico 80 millones de\nlibras a esa finalidad. Los principales beneficiarios directos fueron las casas\nfinancieras internacionales inglesas o extranjeras, pexo operando cada vez\nmas a traves de Londres, que se convirtio en el principal centro financiero\ninternacional, como la Baring y la casa Rothschild, que actuaban como\nintermediarios en dichas transacciones. (Meyer Amschel Rothschild, el fundador,\nenvio desde Francfort a Londres a su hijo Nathan, en 1798.) La epoca\nde esplendor de aquellos financieros internacionales fue despues de las\nguerras, cuando financiaron los grandes emprestitos destinados a ayudar a los\nantiguos regimenes a recobrarse de la guerra y a los nuevos a estabilizarse.\nPero los cimientos de esa era en que los Baring y los Rothschild dominaron\nel mundo de las finanzas como nadie lo habia hecho desde los grandes\nbanqueros alemanes del siglo xvt se construyeron durante las guerras.\nSin embargo, las tecnicas financieras de la epoca de la guerra son menos\nimportantes que el efecto economico general de la gran desviacion de los recursos\nexigida por una importante contienda belica: los recursos dejan de\nemplearse para fines de paz y se aplican a fines militares. Es erroneo atribuir\nal esfuerzo de guerra resultados totalmente perjudiciales para la economia\ncivil. Hasta cierto punto, las fuerzas armadas pueden solo movilizar a hombres\nque de lo contrario estarian parados por no encontrar trabajo dentro de\nlos limites de la economia.1* La industria de guerra, aunque de momento prive\nde hombres y materiales al mercado civil, puede a la larga estimular cier\ntos aspectos que las consideraciones de provecho corrientes en tiempo de paz\nhubieran desdenado. Tal fue, por ejemplo, el caso de las industrias del hierro\ny del acero, que, como hemos visto, no parecian tener posibilidades de una\nrapida expansion comparable a la textil algodonera y, por tanto, confiaban su\n'desarrollo al gobierno y a la guerra. Durante el siglo xvm escribia Dionysius\nLardner en 1831 ia fundicion de hierro estuvo casi identificada con la\nfundicion de canones.80 Por eso podemos considerar en parte la desviacion\nde los recursos del capital de los fines pacificos como una inversion a largo\nplazo para nuevas industrias importantes y para mejoras tecnicas. Entre las\ninnovaciones tecnicas debidas a las guerras revolucionarias y napoleonicas,\nfiguran la creacion de la industria remolachera en el continente (para sustituir\nal azucar de cana que se importaba de las Indias Occidentales) y la de la\nconservera (que surgio de la necesidad de la escuadra inglesa de contar con\nalimentos que pudieran conservarse indefinidamente a bordo de los barcos).\nNo obstante, aun haciendo todas las concesiones, una guerra grande significa\nuna mayor desviacion de recursos e incluso, en circunstancias de bloqueo\nmutuo, puede significar que los sectores de las economias de paz y de guerra\ncompiten directamente por los mismos escasos recursos.\nUna consecuencia evidente de tal competencia es la inflacion, y ya sabemos\nque, en efecto, el periodo de guerra impulso la lenta ascension del nivel\nde precios del siglo xvm en todos los paises, si bien ello fuera debido en parle\na la devaluacion monetaria. En si, esto supone, o refleja, cierta redistribucion\nde rentas, lo cual tiene consecuencias economicas; por ejemplo, mas\ningresos para los hombres de negocios, y menos para los jornaleros (puesto\nque los jornales van a la zaga de los precios); ganancia para los agricultores,\nque siempre acogen bien las subidas de precios en tiempo de guerra, y perdidas\npara los obreros. Por el contrario, la terminacion de las imperiosas exigencias\nde los tiempos de guerra significa la devolucion de una masa de\nrecursos incluyendo los hombres antes empleados para la produccion\nbelica, a los mercados de paz, lo que provoca siempre intensos problemas de\nreajuste. Pondremos un ejemplo: entre 1814 y 1818 las fuerzas del ejercito\nbritanico se redujeron en unos 150.000 hombres mas que la poblacion de\nManchester entonces, y el nivel de precio del trigo bajo de 108,5 chelines\nla arroba a 64,2 en 1815. El periodo de reajuste de la posguerra fue de grandes\ny anormales dificultades economicas en toda Europa, intensificadas todavia\nmas por las desastrosas cosechas de 1816-1817.\nDebemos, sin embargo, hacemos una pregunta mas general. .Hasta que\npunto la desviacion de recursos debida a la guerra impidio o retraso el desarrollo\neconomico de los diferentes paises? Esta pregunta es de especial\nimportancia respecto a Francia y Gran Bretana, las dos mayores potencias\neconomicas, y las dos que soportaron las mas pesadas cargas economicas. La\ncarga francesa no se debia a la guerra en si, ya que sus gastos se pagaron\na expensas de los extranjeros cuyos territorios saqueaban o requisaban los\nsoldados invasores, imponiendoles luego crecidas contribuciones de hombres,\nmaterial y dinero. Casi la mitad de las riquezas de Italia fueron a parar a\nFrancia entre 1805 y 1812.*' Este procedimiento era, desde luego, mucho:\nmas barato en terminos reales y economicos que cualquier otro que\nFrancia hubiera podido utilizar. La quiebra de la economia francesa se debio\na la decada de revolucion, guerra civil y caos que, por ejemplo, redujo la produccion\nde las manufacturas del Sena inferior (Ruan) de 41 a 15 millones\nentre 1790 y 1795, y el numero de sus operarios de 246.000 a 86.000. A esto\nhay que anadir 1a perdida del comercio de ultramar debido al dominio de\nlos mares ejercido por la flota britanica. La carga que hubo de soportar Inglaterra\nera debida al costo no solo del sostenimiento de su propia guerra, sino\ntambien, mediante las tradicionales subvenciones a sus aliados continentales,\ndel sostenimiento de la de los otros estados. En estrictos terminos monetarios\npuede decirse que Inglaterra soporto la carga mas pesada durante ia guerra,\nque le costo entre tres y cuatro veces mas que a Francia.\nLa respuesta a esa pregunta general es mas facil, para Francia que para\nGran Bretana, pues no hay duda de que la economia francesa permanecio\nrelativamente estancada y que su industria y su comercio se habrian extendido\nmas y mas deprisa a no ser por la revolucion y la guerra. Aunque la economia\ndel pais progreso mucho bajo Napoleon, no pudo compensar el retraso\ny los impetus perdidos en los anos 1790-1800. En cuanto a Gran Bretana,\nla respuesta es menos concreta, pues si su expansion fue meteorica, queda la\nduda de si no hubiera sido todavia mas rapida sin la guerra. La opinion general\nde hoy es que si lo hubiera sido.21 Respecto a los demas paises, la pregunta\ntiene menos importancia en cuanto a los de desarrollo economico lento\no fluctuante, como el Imperio de los Habsburgo, en los que el impacto cuantitativo\ndel esfuerzo de guerra fue relativamente pequeno.\nDesde luego, estas escuetas consideraciones cometen peticion de principio.\nIncluso las guerras, francamente economicas, sostenidas por los ingleses\nen los siglos xva y xvm no supusieron un desarrollo economico por ellas\nmismas o por estimular la economia, sino por la victoria, que les permitio\neliminar competidores y conquistar nuevos mercados. Su costo en cuanto\na negocios truncados, desviacion de recursos, etc., ftie compensado por sus\n(provechos manifiestos en la relativa posicion de los competidores beligerantes\ndespues de la guerra. En este aspecto, el resultado de las guerras de\n1793-1815 es clarisimo. A costa de un ligero retraso en una expansion economica\nque, a pesar de ello, siguio siendo gigantesca, Gran Bretana elimino\ndefinitivamente a su mas cercano y peligroso competidor y se convirtio en\nel taller del mundo para dos generaciones. En terminos de indices industoales o comerciales, Inglaterra estaba ahora mucho mas a la cabeza de todos\n^ los demas estados (con la posible excepcion de los Estados Unidos) de lo que\njjfc habia estado en 1789. Si creemos que la eliminacion tempora] de sus rivales\n$ y el virtual monopolio de los mercados maritimos y coloniales era una cony-,\ndicion esencial previa para la ulterior industrializacion de Inglaterra, el prc d o para lograrlo fue modesto. Si se arguye que hacia 1789 su situacion ya\n* era suficiente para asegurar la supremacia de la economia britanica, sin nece$, sidad de una larga guerra, habremos de reconocer que no fue excesivo el pre cio pagado para defenderla contra la amenaza francesa de recobrar por\nmedios politicos y militares el terreno perdido en la competencia economica.\nДокументы, похожие на «LA GUERRA»\ncausas internas y externas independencia.docx


El Colegio de Abogados porteño impugnó la candidatura de Bejas – Parlamentario\nLa entidad observó la postulación para integrar la Cámara Nacional Electoral. El pliego se tratará el 28 de octubre en la Comisión de Acuerdos.\nComentarios desactivados en El Colegio de Abogados porteño impugnó la candidatura de Bejas\nEl Colegio de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires impugnó la candidatura de Raúl Bejas para integrar la Cámara Nacional Electoral (CNE), al sostener que el candidato del Poder Ejecutivo “ha ejercido funciones que lo vinculan al desempeño de la actividad político partidaria”.\nLa impugnación se fundamenta en “su fuerte vínculo con el Partido Justicialista de la provincia de Tucumán, del que fue su apoderado entre los años 1984 y 1996”.\n“Ello, claramente, significa una controversia tanto ética como de insoslayable proyección en términos de conflicto de intereses en relación al cargo y competencia jurisdiccional específica para el cual se lo postula”, fundamentó el Colegio, que preside Máximo Fonrouge.\nAgregó que “no se trata de una mera cuestión formal o anecdótica: esta circunstancia, por si sola, irrumpe en la evaluación de la candidatura de un modo disonante e incontrastable”.\nLa Comisión de Acuerdos del Senado, que preside Anabel Fernández Sagasti (Frente de Todos), analizará el pliego de Bejas en la reunión del próximo 28 de octubre.\nBejas recibió también otras impugnaciones, entre ellas del diputado nacional Álvaro De Lamadrid (UCR), que también argumentó que “el CV de Raúl Bejas omite que fue apoderado del Partido Justicialista de Tucumán, y que colaboró con el bloque del Partido Justicialista de la Cámara de Diputados de esa provincia”.\nLa impugnación del Colegio de Abogados de CABA\nColegio de Abogados de la CABA


Sidras Comprar Opiniones | VALOR COMPRO\nLa mejor relación calidad-precio del Sidras\nAhora Sidras con mas popularidad y ventas\nNuestra opinión de Sidras\nNuestras recomendaciones superan el valor que aporta a nuestros lectores. Solo los productos con buena experiencia de usuario pasan nuestra prueba interna y aparecen en la lista de recomendaciones. El siguiente es nuestra opinión honesta sobre el mejor Sidras .\nMientras que buscamos activamente la opción más barata para Sidras en el mercado, no significa que sea el mejor, tomamos en la consideración el comentario verificado de los clientes, marca de fábrica, material del producto y fabricante lugar del origen. En busca del mejor producto, Ahora echemos un vistazo a las opciones populares para Sidras en el mercado.\nConsulte la amplia selección de productos Sidras a continuación, clasificado por la más alta popularidad dentro de la tienda en línea con el usuario real que han comprado el producto antes, junto con su calificación de estrellas y opiniones para esa marca.\nTobey Maguire, Charlize Theron, Michael Caine (Actors)\nTalking Jazz With Ben Sidran: Volume 2: Solo Voices (English Edition)\nCon nuestra mejor selección, siempre hace una buena opción de compra, puede comprar la Sidras más económica, ya que es la opción más económica. Intentamos ahorrarle tiempo enumerando las mejores opciones que puede encontrar. Esperamos que pueda estar contento con su elección y usarla indefinidamente.


La leyenda de Charlie: “El hombre sin rostro” » El Portal del Miedo\nLa leyenda de Charlie: “El hombre sin rostro”\nEn Estados Unidos, Pensilvania existe una famosa leyenda del fantasma de un hombre deformado llamado: “Charlie”, a quien se puede invocar en un túnel ferroviario abandonado conocido como “El túnel del hombre verde”, los rumores dicen que en el túnel, Charlie tuvo un accidente en el cual se le desfiguró su cara y murió; Y aunque esta leyenda se ha construido en base a muchas historias, este hombre si existió pero la historia de su vida es un poco diferente a la leyenda urbana…\nEste hombre se llamaba Raymond Robinson, cuando tenía 8 años, se encontraba jugando con sus amigos, cuando de pronto vieron que había un nido en una torre que sostenía las líneas de alta tensión, por lo que Ray decidió ir a ver si había huevecillos ahí, lamentablemente por accidente Ray tocó los cables y se electrocutó, pero no murió como muchos piensan; El niño sobrevivió pero tuvo secuelas permanentes, su rostro se desfiguró totalmente, perdió un brazo, sus ojos y su nariz, su boca se torció…\nDespués de este terrible accidente Ray aprendió braille y aprendió a caminar solamente con un bastón, años más tarde se ganaba la vida haciendo cinturones y carteras de cuero. Para evitar espantar a la gente, Ray salía por las noches a caminar por la ruta 351, quienes se cruzaban en su camino se impresionaban tanto que podían tener algún accidente, pues entre la oscuridad de repente veían un hombre sin rostro fumando con uno de los agujeros de sus mejillas. También había los curiosos que solo conducían por la carretera para encontrarse con el y pedirle que se fotografiara con ellos, incluso hizo algunos amigos con quienes de vez en cuando compartía cervezas y cigarrillos.\nA Ray (Charlie) también se le conoce como “El hombre verde”, pues dicen que después de su accidente su piel agarró un tono verdoso, aunque también dicen que era por su chaqueta color verde militar que usaba para protegerse del frio.\nRay murió en 1985, pero su alma se quedó a vagar por las carreteras de Pensilvania, pues las personas cuentan que por las noches se puede ver un hombre sin rostro que fuma caminando entre la niebla…


Fuerte advertencia de Héctor Huerta al América: mostrarán doble moral si regresa Renato Ibarra - Infobae\nEl Club América debutó este jueves en el Apertura 2021 contra Querétaro y uno de los temas alrededor de la institución que sigue dando de que hablar es Renato Ibarra que recientemente se le vio entrenando con el primer equipo y poniéndose a disposición de Santiago Solari.\nA pesar de que el futbolista ecuatoriano no fue incluído en la lista oficial de jugadores de las Águilas junto con el otro sudamericano Nicolás Castillo, aún existe la posibilidad de que Ibarra terminé por integrarse y juegue en este torneo de la Liga Mx vistiendo la casaca azulcrema.\nEsta decisión inicial y la incertidumbre que la acompaña ha provocado reacciones divididas entre aficionados y analistas. Por un lado muchos reclaman a la directiva y exigen que reintegren al jugador que aún conserva muchos seguidores. Por otro lado, fanáticos y especialistas consideran que los incidentes de violencia de género no deberían pasar desapercibidos y que es momento que el club termine relaciones con Ibarra.\nSegún David Faitelson, comentarista de ESPN, la directiva del club podría estar midiéndole las aguas a los camotes con las reacciones del público para luego tomar la decisión. En la última edición de Futbol Picante, Faitelson, que ya se ha pronunciado en contra de la reintegración de Ibarra, le preguntó a su compañero Héctor Huerta qué es lo que pensaba al respecto.\nRenato Ibarra en entrenamiento del América a pesar de haber sido excluido públicamente de la institución (Foto: Twitter/@JoshimarMM)\nHuerta parece estar de acuerdo con que la posición de Renato Ibarra aún no está definida. En el partido de ayer contra Quéretaro tanto Nicolás Benedetti como Ibarra estuvieron en la banca sin jugar, eso podría darles la misma oportunidad a ambos de llenar la plaza de jugador extranjero, a diferencia de Nicolás Castillo que ya es un hecho que el club no lo quiere.\nHuerta agregó que el Club Ámerica corre el peligro de incurrir en una doble moral si reintegra a Ibarra después de que fuera acusado de violencia de género.\n“Aquel comunicado que hizo al América cuando ocurrió el incidente de Renato con su esposa decía que en esa institución no se iba a permitir nunca ese tipo de actos y que jamás volvería a jugar con el América. Parece que se van a tragar sus palabras porque ahora dicen ‘Bueno, sí era violento, pero ahorita ya no, entonces va a jugar con el equipo’.”\nHuerta considera que la situación pone en peligro la imagen y los valores del América, sobre todo por cómo terminaron las cosas en el caso que involucró a Ibarra, su familia y al club.\n“Yo creo que institucionalmente no le conviene al América dejar a Renato en la cancha. Hay un video que mostraba una violencia verbal muy grande y evidente. Al final acuérdense que todo se arregló con una casa y no sé cuántos millones de pesos, o sea, fue un arreglo raro.”\nY aunque Faitelson y Huerta parecen estar de acuerdo con que la carrera de Ibarra con el América ya debe terminar de una vez por todas, no todos en el equipo de ESPN piensan igual. Recientemente Faitelson conversó con su compañero Chelís y el exentrenador dijo que el espera que el América perdone a Ibarra.\n“Yo si creo en las segundas oportunidades, me imagino que como un adulto aprendió de sus errores, yo sí lo creo y espero que el América le dé esa oportunidad a Renato.”, dijo.\nDe acuerdo con las palabras de Santiago Solari en rueda de prensa, el cuerpo técnico no descarta la presencia de Renato en el torneo, pero es un tema que pasa exclusivamente por una decisión de los altos mandos, por lo que se limitó a señalar que “la posibilidad de que esté o no es un tema interno de la directiva”, sin negar su continuidad.\nPor último Héctor Huerta dijo que todo esto son problemas que podría evitarse el club de Emilio Azcárraga. “Yo creo que como institución está muy por encima de la necesidad de un extremo por derecha. Hay mil extremos por derecha en el mundo que el América puede traer antes que Renato Ibarra.”\nmexico-deportesrenato ibarraclub américaliga mxapertura 2021david faitelson


Mujeres salvajes, mujeres brujas, mujeres sabias, mujeres 5.0 - Sobre Libros y Cultura\nA las mujeres sabias, independientes, algo salvajes, y que tienen desarrollada su intuición, muchas veces se las llama brujas. A las salvajes, libres, un poco locas e independientes se les llama salvajes. Y a las mujeres sabias les dicen pacientes, intuitivas, inteligentes, comprensivas, que siempre ven más allá. En fin… todos estos atributos, con una mezcla explosiva, se encuentran en las Mujeres 5.0\nComencemos por el principio que por suerte no tiene fin, es más, deberíamos volver a las fuentes, dejar salir y manifestarse lo más salvaje que tenemos en nuestro interior. Seguramente estarán pensando, ¿pero qué dice esta mujer?, ¿se volvió loca? Y sí, gracias a Dios algo de locura conservo, algo de salvajismo y libertad he salvado y seguiré rescatando de mi interior.\nLas invito a leer un libro emblemático sobre el tema: Mujeres que corren con Lobos escrito por la psicoanalista jungiana Clarisa Pinkola que nos enseña muy bien de qué hablan las mujeres salvajes. Representa lo intuitivo, lo sexual, lo cíclico, las diferentes etapas de la mujer, su sabiduría, su fuego creador. Salvaje significa vivir una existencia natural, con una integridad innata y unos límites saludables.\nLas Mujeres 5.0 somos salvajes, brujas y por ende sabias. La mujer salvaje nos habla de la esencia femenina instintiva en toda mujer, de una fuerza poderosa, una creatividad constante y una sabiduría eterna. Desde el principio de la historia de la humanidad, la sociedad ha logrado (no siempre, por suerte) “civilizar” a las mujeres y constreñirlas, hasta les diría “estreñirlas”. Con roles rígidos muy lejanos a lo que expresa nuestro interior, bloqueando nuestros dones secretos, internos y tan apasionantes. Todo los que nos hace ser mujeres de verdad: lo intuitivo, lo sexual y lo cíclico.\nLa naturaleza salvaje, no puede crecer en un ambiente rígido, por lo cual llegar a entender y descubrir cuál es su verdadera manera de ser es el primer paso. Descubrir nuestro verdadero deseo, nuestras necesidades más íntimas. Esta esencia femenina, se encuentra al regresar a la vida instintiva, a los más profundos conocimientos.\nLas Mujeres 5.0 escuchamos nuestra voz interior, buscamos qué necesitamos en nuestro fuero más íntimo, nos respetamos. Enseñamos y abrimos caminos para otras mujeres más jóvenes encuentren su propia voz interior, que no sean amables y sepan decir que no a todo lo que las aleje de su mundo interno, que puedan proteger sus vidas emocionales y defenderlas con toda nuestra fuerza. Cuidar a otras, mimarlas, escucharlas, orientarlas y poder crear vínculos sanos entre todas.\nSomos guardianas de las voces interiores de las demás, ya estamos preparadas y hemos pasado por lo mismo. Sabemos intuitiva y sabiamente qué necesitamos y qué necesitan las demás.\nDaniela Rago durante su programa de radio Mujeres 5.0\nLas Mujeres 5.0 ya depuramos, renovamos, aprendimos (o estamos en ese camino) qué desea nuestra alma, y qué desea el mundo que nos rodea. Sabemos comprenderlo, descubrir sus secretos, conectar desde la paciencia y respeto con los otros y en especial con las mujeres. Limpiar, barrer, lavar, cocinar son hechos cotidianos pero también, y esto es fundamental, son metáforas de la vida psíquica y espiritual.\nY aquí pasamos a algo fundamental, los ciclos femeninos podemos tomarlos como purificación, limpieza, renovación de todo lo que hemos traído desde pequeñas y les diría, desde otras generaciones. Los ciclos femeninos son totalmente necesarios para el cambio positivo, para soltar lo negativo en nuestro registro psíquico, limpiar los desechos y residuos de los diversos estados emocionales. Poner al día el alma, en el interior y el exterior: la casa y el alma.\nOtra cuestión es repensar la edad y lo que significa para nosotras, las mujeres, cumplir años y acumular experiencias y aprendizajes en nuestra vida. Estoy convencida que a los cincuenta años podemos darle un giro de tuerca a la realidad e iniciar una etapa plena, divertida, llena de significado y con inmenso potencial, tenemos mucho que aportar al mundo y mucho que disfrutar de él. Además, con la experiencia de cinco décadas y mucha energía aún ¿quién nos para?\nAsí, con el paso de los años, nos vamos convirtiendo en brujas porque eso no significa una mujer mala que ha hecho un pacto con el demonio, sino ¡algo muy diferente! Una mujer fuerte, libre y empoderada que enfrenta su época.\nLas mujeres brujas generan cambios, confían en su corazón e intuición, son atrevidas y salvajes, respetan a los demás defienden sus creencias con firmeza, cuidan y respetan a las demás, meditan a diario, y sus brebajes son poderosa pociones de amor.\nSabemos muy bien que cuanta más edad, más camino aprendido. La observación y el análisis de la vida de los demás y la propia nos enseña mucho, y las mujeres sabias son sumamente observadoras y atentas. ¡Las Mujeres 5.0 somos increíbles! Y tenemos la oportunidad de cambiar el mundo en las próximas décadas. Hemos vivido cinco décadas y, si hemos observado bien, nos daremos cuenta de que con cada una descubrimos algo aún mejor y tenemos una experiencia que jamás nos imaginamos transitar. Nuestra belleza está en la experiencia, en la contemplación y observación de lo que nos rodea. La belleza física cambia, y se suma a una maravillosa belleza interior transformada en sabiduría y madurez.\nLa Mujer 5.0 es salvaje, bruja y sabia. Todo a la vez y potenciado. Una mezcla de diferentes fuerzas, secretos descubiertos, energías que sanan, perfumes que energizan o serenan, aceites perfumados que curan, inciensos que alejan las malas ondas y cuidan de los nuestros. Aromas de paz, magia, manos que quitan el dolor, secretos que elevan nuestra etapa al conocimiento de su verdadero ser y sentido.\nPor eso, las Mujeres 5.0 somos alquimistas, descubrimos el secreto tan guardado de generación en generación. El secreto de quiénes somos, qué queremos y cómo abrir el camino para las mujeres más jóvenes o que están perdidas. Somos el amor y el abrazo que todos necesitan y lo sabemos, ese es nuestro poder mágico. Abracadabra mujeres… ¡somos libres al fin!\nadmin abril 23, 2021\tDaniela Rago, Mujeres 5.0 Cultura Sin comentarios »


Ventas minoristas en la Región Metropolitana anotan en abril su mayor crecimiento desde octubre de 2013 - PULSO\nVentas minoristas en la Región Metropolitana anotan en abril su mayor crecimiento desde octubre de 2013\nSegún datos de la CNC, las transacciones anotaron un alza de 8,4% en relación a igual mes del año pasado. En el buen resultado habría influido una menor base de comparación y el efecto calendario al registrase un viernes y sábado más que en abril de 2015.\nLas ventas minoristas en la Región Metropolitana anotaron en abril su mejor mes desde octubre de 2013. Según datos de la Cámara Nacional de Comercio, Servicios y Turismo de Chile (CNC), las transacciones anotaron un alza de 8,4% en relación a igual mes del año pasado.\nTras el positivo dato de abril, el índice de CNC acumula un alza de 3,2% en lo que va de 2016, cifra que se compara positivamente con el avance de 0,4% registrado en igual período del año pasado. De esta manera, las cifras del retail mantienen una tendencia positiva desde la segunda mitad de 2015. El trimestre móvil agosto-octubre fue el último en reflejar una contracción en las ventas en una comparación año contra año.\nSegún explicó Bernardita Silva, gerenta del departamento de estudios de la CNC, en el buen resultado de abril habría influido una menor base de comparación -tras caer 1,5% en abril de 2015- y el efecto calendario al registrase un viernes y sábado más. A estos hechos se sumaron las fuertes lluvias, que podrían haber beneficiado las ventas de calzado y vestuario.\nA pesar del alza, Silva aseguró que no se puede hablar aún de una recuperación del sector, debido a que factores puntuales pudieron influir en el resultado. “No se ve aún un repunte en las variables claves que afectan el consumo de los hogares”, dijo Silva, quien explicó que el desempeño de las ventas del comercio minorista se relaciona fuertemente con la confianza de los de los consumidores, la cual se encuentra desde julio de 2014 en terreno pesimista según la encuesta GFK Adimark.


El cáncer de estómago genera su propia 'máscara' para pasar desapercibido\nLa línea de puntos rojos indica el epitelio de atipia de bajo grado (ELA) que cubre la superficie del tejido canceroso gástrico en la imagen superior. ELA (Rojo) y tejidos cancerosos (Azul) extraídos por microdisección Láser en la imagen inferior.HIROSHIMA UNIVERSITY\nUna capa de células que se parecen al revestimiento normal del estómago en la parte superior del cáncer de estómago puede dificultar la detección después de la extirpación por una infección de 'Helicobacter pylori'. Ahora, investigadores de la Universidad de Hiroshima (Japón) han descubierto el origen de esta capa de células: es producida por el propio tejido canceroso.\n'H. pylori' es un tipo de bacteria que vive en el estómago de las personas. Para sobrevivir en un ambiente hostil, estas bacterias pueden neutralizar el ácido estomacal. Esta bacteria es la causa principal de cáncer de estómago, uno de los tipos más comunes de cáncer que puede tener una tasa de supervivencia baja. 'H. pylori' causa inflamación al inyectar una sustancia similar a una toxina en las células de la mucosa que recubren el estómago. Esta destrucción y regeneración de las células puede llevar al desarrollo de cáncer de estómago.\nEn este estudio, publicado en la revista 'Journal of Gastroenterology', los investigadores han encontrado los orígenes de una extraña capa de células que estaba presente en sitios de cáncer estomacal después del tratamiento con 'H. pylori'. Esta capa, llamada ELA (epitelio con atipia de bajo grado), se parecía a las células mucosas normales que recubren el estómago y actuaban como una 'máscara' para ocultar el cáncer de estómago. Hasta ahora, los investigadores no estaban seguros de dónde provenía esta capa.\n"Fue muy interesante científicamente encontrar que ese cáncer se repite incluso después de erradicar las bacterias causales. La erradicación de 'H. pylori' afecta la regeneración de la mucosa gástrica. Después de la erradicación hay muchas depresiones rojizas en el estómago, la mayoría de ellas no son cáncer. Es difícil identificar la mucosa de ELA de entre la mucosa regular", explica el principal responsable del trabajo, Kazuaki Chayama.\nEstos hallazgos podrían significar que incluso después de deshacerse de 'H. pylori' todavía existe un riesgo de cáncer estomacal para algunos pacientes. El cáncer de estómago puede ser difícil de detectar debido a su ubicación y al hecho de que la enfermedad puede progresar lentamente. Esto no se ve favorecido por el ELA que enmascara el cáncer después de la extirpación del factor causal.