Ofiju by Escuela Judicial Neuquén - issuu\nHerramientas para el diseño de\nDespachos Judiciales Juan Enrique Vargas Viancos Abogado y Magíster en Gestión y Políticas Públicas. Director Ejecutivo del Centro de Estudios de Justicia de las Américas. juan.vargas@cejamericas.org\nJudicial government is an important aspect of the transformations that have been implemented in the region's procedural systems. This topic traditionally has been ignored in judicial institutions directed by attorneys who have no special training or interest in this area. Judicial branch management must be analyzed on three levels, beginning with the judicial office. This agency houses the true units of production of the justice system, and it is here that management aspects take on greater importance. This is also the area in which it has been most difficult to introduce significant improvements to the traditional organizational and operational system. This article addresses this area of judicial branch management and describes instruments and experiences that may be useful for addressing the challenge of designing or redesigning judicial offices. The author focuses on the needs of those who are responsible for designing and implementing policy in this sector.\nI. Introducción Los últimos han sido años de importantes cambios en los sistemas judiciales de las Américas. De un estado de casi olvido en el cual permanecieron durante siglos, han pasado a experimentar un vertiginoso proceso de reformas, algunas de ellas muy significativas. Sorprende especialmente que una línea importante de esas transformaciones se haya enfocado en la gestión del sistema, pues esta perspectiva había sido tradicionalmente ignorada, sino menospreciada, en las instituciones judiciales dirigidas por abogados sin formación ni interés especial en ella.\nSon varias las razones que permiten explicar el interés generado en mejorar la gestión judicial. Por una parte, los Poderes Judiciales, de ser instituciones pequeñas y simples en cuanto a sus funciones, han ido rápidamente creciendo en tamaño1 y han ido asumiendo nuevas competencias.2 Adicionalmente, el volumen de ingresos judiciales ha aumentado exponencialmente.3 Al mismo tiempo, la respuesta tradicional ante el aumento de la carga de trabajo: la creación de nuevos tribunales, se ha evidenciado como insuficiente4 e inviable como política única, por los altos costos que entraña.\n1 Cifras entregadas por Pérez Perdomo y Friedman señalan que el número de jueces, en Brasil, aumentó de 3.624 el año 1970 a 8.050 el año 1991; en el sistema federal mexicano se incrementó de 129 jueces en el año 1970 a 728 en el año 2000; en Venezuela de 783 el año 1971 a 1.165 en el año 1997, y en la Provincia de Córdoba, de 167 en 1971 a 447 en el año 1998 (información disponible en el siguiente link: http://www.bibliojuridica.org/libros/3/1078/3.pdf). Este proceso ha continuado en años recientes. Así, en el período comprendido entre los años 2000 y 2004, el número de jueces creció un 40% en Colombia, 25% en el sistema federal de México, 17% en Guatemala, 15% en Nicaragua, 8% en Costa Rica y 7% en Chile (Centro de Estudios de Justicia de las Américas, 2006). 2 Estas nuevas competencias son muy variadas. Ejemplo de ellas son las nuevas acciones constitucionales, que a muchos de ellos les corresponde conocer; problemas vinculados a la violencia intrafamiliar; nuevos delitos en las áreas medioambientales e informática, etc. 3 Algunos ejemplos en el aumento de ingresos al sistema se pueden encontrar en el caso de la justicia brasileña: en comparación con 1997, durante el 2004 la Justicia Federal de Primer Grado recibió un 134% más de causas, y el promedio de crecimiento anual para el periodo fue 15%. Otro claro ejemplo de este fenómeno se encuentra en Uruguay, donde es posible distinguir dos periodos diferenciados: en el primero, que va de 1994 a 2000, la demanda se sitúa, en promedio, en los 175.822 asuntos ingresados a los tribunales de primera instancia. En el segundo periodo, que contempla los últimos tres ejercicios (2001-2003), la demanda se ubica en promedio en los 214.324 asuntos. Esta evolución también se ha experimentado en determinadas materias. Por ejemplo en Chile, durante el año 2002 ingresaron 661.182 nuevos casos a los juzgados civiles de primera instancia, cifra que aumentó a 871.059 el año 2003 y a 994.273 el año 2004. Por su parte, en Costa Rica, ingresaron 118.667 nuevos casos penales, a los juzgados de primera instancia, durante el año 2002, cifra que aumentó a 133.542 el 2003 (Centro de Estudios de Justicia de las Américas, 2006). 4 La creación de nuevos tribunales lo que hace es abaratar el costo de litigar, por el solo hecho de hacerlos más accesibles y, por esa vía, alienta la llegada de nueva demanda que rápidamente satura a esos juzgados, tal como estaban los antiguos. Esto que puede parecer un efecto positivo en términos de acceso a la justicia, bien puede ser una solución ineficiente pues puede llevar a los tribunales asuntos que sería más barato solucionar por otras vías (Hammergren, 1999). En Chile, entre 1982 y 1992 más que se cuadruplicaron los tribunales civiles en Santiago, siendo así que en el mismo lapso la duración de los procesos aumentó. Un juicio ordinario, que en promedio tardaba 805.59 días, pasó a demorarse 1009 días. Igualmente, pese al aumento en 34% en la cobertura de tribunales en el periodo 1980-87, la carga de trabajo de cada uno prácticamente no disminuyó (Cerda, 1992).\nPor otra parte, fruto de esa misma mayor importancia que han ido adquiriendo los tribunales hoy en día están expuestos a demandas y a un escrutinio más cercano y estricto por parte de la ciudadanía, que espera de ellos una buena atención y, fundamentalmente, respuestas rápidas y de calidad.\ncesos de trabajo, la división de roles y la asignación de competencias operativas, necesarios para que el producto que deben entregar los tribunales, básicamente decisiones jurisdiccionales, se puedan generar de la forma más eficaz y eficiente posible, lo que importa decidir los casos con la mayor calidad y celeridad, aprovechando para ello de la mejor forma los recursos disponibles.\nFinalmente, en general la Entendemos administración pública ha vivi- por temas de gestión al nivel del do un desarrollo importante los despacho judicial todos los relaEl presente texto se concenúltimos tiempos lo que ha pertrará precisamente en este últicionados con la configuración mitido acumular un conoci- de las estructuras instituciona- mo nivel, entregando instrumiento susceptible de ser trasla- les, los procesos de trabajo, la mentos y dando cuenta de expedado a los tribunales, que es pre- división de roles y la asignariencias útiles a la hora de aborcisamente lo que han intentado ción de competencias opera- dar el desafío de diseñar o rediserealizar en la región los Bancos tivas, necesarios para que el ñar los despachos judiciales. Está Multilaterales de Crédito, en espe- producto que deben entre- enfocado entonces tanto en las cial el BID y el Banco Mundial, necesidades de quienes deben disegar los tribunales, básicaquienes han alentado operaciones mente decisiones jurisdic- ñar una política en el sector, como en un elevado número de países cionales, se puedan gene- de quienes deben implementarla. cuyos componentes más importanrar de la forma más efites están asociados a temas de gesEl texto se ha organizado de la caz y eficiente posible, tión judicial.5 siguiente forma. En un comienzo lo que importa decidir vincularemos las decisiones de geslos casos con la mayor Al interior del Poder Judicial los tión al trabajo sustantivo que deben calidad y celeridad, temas de gestión deben ser analizarealizar los tribunales e indicaremos aprovechando para dos en tres niveles diferentes. Por una que la forma cómo éste último se defiello de la mejor parte, al nivel más alto de la organizana condiciona las decisiones de gestión forma los recursos ción, el del Gobierno Judicial, aquél disponibles. (Capítulo II). Posteriormente daremos con responsabilidad sobre la conducalgunos criterios básicos que a nuestro ción estratégica de la institución. juicio deben tenerse presente al momento de asumir Cualquiera sea el organismo encargado de éste, debe el diseño de los despachos con el fin de obtener los hacerse cargo de temas que demandan la utilización mayores grados de eficiencia posibles (Capítulo III). de criterios y herramientas que provienen de la ges- A continuación comenzaremos el análisis propiatión, como ser los relativos a las políticas generales mente tal de los instrumentos de diseño (Capítulo de desarrollo institucional, el presupuesto y el desti- III). En el Capítulo IV veremos el análisis de la no de los recursos o el manejo de la carrera funcio- demanda, en el V el de la oferta actual, para luego naria. En un segundo nivel, los temas de gestión se ver la estructura de las oficinas judiciales (Capítulo presentan a propósito de las funciones de gerencia VI) y el modelo operativo de las mismas (Capítulo central del sistema, la cual está encargada de su VII). El capítulo final está destinado a dar una macro administración con responsabilidades en somera mirada a temas complementarios para el aspectos como la ejecución de las inversiones o el diseño (Capítulo VIII). manejo de los sistemas de información. Pero es en un tercer nivel, el del despacho judicial, en el que se sitúan las verdaderas unidades de producción del II. Vinculación entre gestión sistema de justicia, donde los aspectos de gestión y modelos procesales cobran mayor importancia y donde ha sido más difícil introducir mejoras significativas al sistema 1. (Des)Conexión entre reformas tradicional de organización y funcionamiento. sustantivas y de gestión Entendemos por temas de gestión al nivel del despacho judicial todos los relacionados con la configuración de las estructuras institucionales, los pro-\nUno de los problemas habidos en la región ha sido la forma desconectada con que han sido trabajadas las reformas sustantivas a la justicia de aquellas\n5 Durante los últimos diez años, la mayoría de los países de la región ha solicitado el apoyo del BID para proyectos de reforma judicial, y han obtenido, en su conjunto, préstamos por cerca de US$ 500 millones para financiar esos esfuerzos. Cosa similar ha ocurrido con el Banco Mundial, que ha otorgado créditos por, aproximadamente, US$ 215 millones (Centro de Estudios de Justicia de las Américas, 2006).\nHerramientas para el diseño de despachos judiciales Juan Enrique Vargas Viancos 80\nque han querido mejorar la gestión del sistema. Así, Por otra parte, esas y otras reformas similares a la por ejemplo, al mismo tiempo en que la mayoría de gestión van generalmente acompañadas de esfuerzos los países de América Latina han avanzado hacia significativos en términos de diseños organizacionacambios muy significativos a sus procedimientos les, equipamiento y desarrollos informáticos, adepenales, sustituyendo sistemas inquisitivos de carác- cuación o construcción de nueva infraestructura, etc. ter escrito, por otros adversariales y orales, se han Todo ello generalmente entraña fuertes inversiones y producido modificaciones en la forma de organizar y traumáticos procesos de transición de un sistema a en el funcionamiento de los juzgados penales en otro. Naturalmente, luego de invertidos los recursos muchos de esos mismos países, las que no han toma- y pagados los costos políticos del cambio, es muy do en consideración las exigencias distintas que poco probable que vaya a ser posible intentar una impone el nuevo sistema procesal. reforma más de fondo al funcionamiento del sistema Ejemplos similares son posibles de encon- Esta que implicaría reconocer como innecesatrar también en materias de familia y desconexión ha rio todo lo hecho o gastado con anteriorilaborales, otras áreas donde se han pro- traído como con- dad. Por ello, a veces estas reformas de ducido cambios importantes en los últi- secuencia que los gestión también se constituyen en un mos tiempos. cambios sustanti- obstáculo adicional para avanzar con las reformas sustantivas. vos no hayan proEsta desconexión ha traído como ducido muchos de consecuencia que los cambios sustan- los efectos que habíNo considerar debidamente la tivos no hayan producido muchos de forma como se relaciona la concepan buscado, precisalos efectos que habían buscado, pre- mente por deficiencias ción del trabajo sustantivo de la insticisamente por deficiencias en la tución y los mecanismos de gestión en la implementación implementación que podrían hadel mismo, ha llevado a idear y traque podrían haberse berse solucionado con desarrollos solucionado con desarro- tar de implementar mejoras de gesadministrativos adecuados. tión que son incompatibles con llos administrativos adedeterminados modelos procesales. cuados. Las reformas a la gestión, por su parte, Las diferencias más significativas se al no ser pensadas en función de lo que debe ser susencuentran al analizar lo que se tantivamente el servicio de justicia, en algunas situa- espera y puede hacerse en los dos modelos procesaciones han venido a legitimar y profundizar formas les hoy en competencia en la región, el modelo de trabajo que son intrínsecamente disfuncionales a escrito y el oral. Uno y otro obedecen a lógicas de lo que se espera de tal servicio y en otras a obstacu- funcionamiento tan profundamente distintas que lizar o retardar los cambios más de fondo que se permiten sostener que el producto que cada uno requieren. arroja es diferente al del otro y, por lo tanto, los mecanismos de gestión para uno y otro no sólo no Es así como podemos encontrar en la región es conveniente que sean los mismos, sino puede ser experiencias de reforma a la gestión judicial que han perjudicial. querido acelerar la tramitación de los procesos escritos a través de una mayor especialización de las funPor lo dicho, el primer paso que debe darse antes ciones, diferenciando las que corresponden a los de pensar en un rediseño de los despachos judiciajueces y funcionarios “tramitadores”de las causas, les, es analizar si la forma cómo está concebido el por una parte, de las propias de los jueces falladores, sistema judicial es la adecuada en el país y si existe por la otra. Así, a los primeros les ha pasado a –o es previsible que exista en un período razonable corresponder conducir todo el proceso, tomando de tiempo- voluntad política de las entidades correstodas las decisiones que procedan y recibiendo la pondientes para asumir un cambio más de fondo prueba, hasta que éste queda en estado de dictarse del mismo. Si esos cambios ya están en marcha, lo sentencia. A los segundos sólo les corresponde ahora natural será considerarlos a la hora de definir el esa última función. El resultado de ello es una nuevo diseño; pero, insistimos, aunque todavía no mayor distancia a la que antes existía entre la deci- estén maduros, puede ser más eficiente apurarlos y sión judicial y las alegaciones de las partes y, lo que postergar en algún tiempo las reformas a la gestión, es más importante aún, de la evidencia acompañada que abordarlas precipitadamente obstaculizando la durante el juicio. De tal modo, estas reformas que posibilidad futura de esos cambios o desperdiciando sólo pretendieron mejorar la gestión han tenido los recursos invertidos en gestión, si ellas después efectos sustantivos negativos, profundizado dos pro- logran materializarse. En todo caso, bien pueden blemas que se presentaban, aunque en menor medi- haber mejoras en la gestión que sean necesarias y da, en los sistemas escritos anteriores: la delegación funcionales cualquier sea el sistema que se elija, pero de funciones y la mediación entre el juez y la gene- probablemente ellas no apuntarán a los aspectos ración de la información en el caso. medulares de la organización del despacho judicial\nque, como venimos diciendo, están íntimamente ligados al modelo de justicia que se adopte. Son por lo demás estos cambios ligados al modelo de despacho los que realmente pueden tener una incidencia significativa en el aumento de la productividad de los sistemas judiciales y no otras reformas administrativas más accesorias. 2. Procedimientos orales o escritos y gestión de los despachos En los procedimientos escritos, que siguen siendo cuantitativamente los más relevantes en América Latina, la labor del tribunal se concentra fundamentalmente en la construcción del “expediente”, siguiendo para ello un conjunto de pasos más o menos estandarizados que permiten ir materialmente acumulando información (peticiones, diligencias, pruebas y resoluciones), de forma tal que al término de esa labor un juez pueda dictar la sentencia definitiva a partir de la lectura de las piezas escritas archivadas en la carpeta judicial. Organizacionalmente, en este tipo de procedimientos por lo general interviene un número más o menos elevado de empleados judiciales, los cuales colaboran en la formación del expediente ya sea elaborando borradores de resoluciones, tomando declaraciones o recibiendo parte de la prueba. Por el tipo de trabajo que deben asumir estos funcionarios generalmente se les exige que tengan algún tipo de formación jurídica. En los procedimientos orales, las decisiones son tomadas directamente por los jueces en audiencias donde se produce el debate entre las partes y la aportación de prueba de ser necesaria. Organizacionalmente, en este tipo de procedimientos el hito central ya no es el expediente, sino la audiencia, por lo tanto los recursos del tribunal deben estar colocados en función de la más eficiente organización de éstas. En términos cuantitativos el recurso juez pasa a ser más significativo y los empleados, cuya función ya no es ayudar a construir la decisión judicial sino encargarse de la organización de las audiencias, no necesitan tener una formación jurídica en derecho sustantivo, sino simplemente saber cómo insertar su trabajo dentro del proceso general de producción del tribunal. Como decíamos existen variaciones, siendo frecuente encontrar en la región sistemas en que parte del procedimiento funciona por escrito (por ejemplo, la etapa de instrucción penal, aún en muchos países con sistemas acusatorios) y luego otra en forma oral (la etapa del juicio). El siguiente cuadro, tomado de la justicia criminal de un país de la región, antes y después de la reforma procesal penal, ejemplifica lo que venimos diciendo sobre el cambio en el uso de los recursos juez y empleado en uno y otro modelo de funcionamiento.\nCuadro N° 1 Relación empleados y jueces en los sistemas de justicia criminal antiguo y nuevo en Chile Fuente: Ministerio de Justicia de Chile Relación empleados por jueces Sistema antiguo\nJuzgados criminales especializados Juzgados de Garantía Tribunales Orales en lo Penal\n11,0 3,8 2,2\nLamentablemente, muchas de estas diferencias que esquemáticamente hemos reseñado no han sido debidamente consideradas en la región al momento de transitar de un sistema a otro, de cambiar de un sistema escrito a uno oral. Uno de los principales hallazgos del proyecto de seguimiento de las reformas procesales penales en América Latina que realizó CEJA entre los años 2001 y 2003 fue la enorme dificultad que presentaban los nuevos sistemas orales para organizar eficazmente audiencias (Centro de Estudios de Justicia de las Américas, 2005: 217 y ss). Es así como se producía un extendido fenómeno de suspensión de audiencias con muy nocivas consecuencias no sólo para la productividad del sistema recordemos que es esa “la” instancia de generación de decisiones- sino también para su legitimidad entre los demás operadores del sistema, los usuarios del mismo y la ciudadanía en general. El cuadro siguiente ilustra algunos de los resultados obtenidos durante los períodos en que se observaron audiencias de juicio oral –por lo general lapsos de un mes-. Cuadro N° 2: Programación y realización de Juicios orales. Juicios agendados v/s juicios realizados / Fuente: CEJA, 2005 Juicios agendados 103\nJuicios realizados 36\nBuenos Aires (Arg.)*\n* Sólo Departamento Judicial de San Isidro ** Sólo Antofagasta. Primer informe arrojaba un 80% de efectividad *** Cifras sobre el total de juicios en el Círculo Penal de Caracas\nHerramientas para el diseño de despachos judiciales Juan Enrique Vargas Viancos\nLo que sucedió en la mayoría de los países fue renciación entre las funciones jurisdiccionales y las que el sistema de gestión pensado para la tramita- administrativas que, como ya hemos visto, es impoción de expedientes escritos no se cambió a la hora sible en un sistema escrito, en donde el juez debe de implementar un sistema oral, y funcionarios sin necesariamente tener un contacto cercano con los destrezas para la organización de audiencias han funcionarios que, en los hechos, están desarrollando debido hacerse cargo de esa tarea, en general con parte de la labor que a él le compete. Más adelante bajos resultados. ¿Qué tipo de problemas enfrentan? analizaremos con mayor detención ambos cambios Por ejemplo, una concepción formalista de diligen- y explicaremos por qué tanto la creación de grandes cias claves para que una audiencia pueda concretar- tribunales como la profesionalización de la gestión se, como la práctica de las notificaciones. En el sis- implican necesariamente romper la relación directa, tema escrito se valora más la corrección de los pro- personal y cotidiana entre el juez y el personal admicedimientos que los resultados. Lo importante tra- nistrativo, lo que es imposible e inconveniente de tándose de las notificaciones es que ellas se hagan concretar en un procedimiento escrito. siguiendo los pasos que establece la ley, no asumiendo el funcionario ninguna responsabilidad respecto 3. Otros aspectos que deben al éxito de la misma. La lógica en un sistema oral considerarse debe ser diversa: lo importante es que siguiendo los procedimientos legales se obtengan los resultados Más allá de los procedimientos orales o escritos, queridos. Así, lo relevante no es que en el expedien- hay otros aspectos que deben ser considerados a la te conste que la notificación se hora de diseñar los despachos que dicen relación despachó en tiempo y forma ... con ciertas particularidades de oportuna a su destinatario, lo así como los procedimienlas distintas materias o fueros valioso es que esa persona que deba tos orales exigen un sistema en que se divide la función asistir efectivamente concurra a la de gestión distinto al pensa- judicial. Por ejemplo, los asundo para los escritos, innoaudiencia de tal forma que ésta tos de familia por lo general pueda efectivamente realizarse. Por vaciones de gestión diserequieren de la intervención de ñadas para los procedilo mismo, el empleado no debe limicuerpos técnicos durante el procetarse al despacho de la notificación, mientos orales presendimiento, integrados por asistentes tan serios problemas sino deberá tener las habilidades de sociales o sicólogos y brindan servicuando se las intenta cios bien diferentes al puramente gestión necesarias para realizar una aplicar a los proceserie de otras diligencias necesarias para jurisdiccional, como es facilitar en que la persona concurra. Así, habrá de dimientos escritos. determinados casos las visitas entre obtener compromisos personales de ellas padres e hijos. Esos mismos asuntos, o de la parte interesada en su compareasí como en los civiles y en los laborales, en algucencia (por ejemplo, los fiscales pueden hacer nos países se consultan instancias de mediación que mucho para que las víctimas concurran y los defen- pueden funcionar en forma desligada de los tribusores para que lo hagan los imputados en libertad), nales o insertas de alguna manera dentro de su propodrá llamarlos telefónicamente para recordarles la pia organización y funcionamiento, pero con sus realización de la audiencia, etc. propias particularidades. En las mismas materias civiles y en las contravencionales, muchos países se Pero así como los procedimientos orales exigen han dado juzgados de paz o vecinales o de pequeñas un sistema de gestión distinto al pensado para los causas que, por el tipo de conflictos que deben escritos, innovaciones de gestión diseñadas para los resolver, lo simplicidad de sus procedimientos y la procedimientos orales presentan serios problemas no exigencia de asistencia letrada,6 requieren de una cuando se las intenta aplicar a los procedimientos estructura institucional y de funcionamiento muy escritos. Las dos modernizaciones que más han cam- particulares. Aún más, en asuntos simples y estanbiado la gestión judicial en los últimos años: la darizados está ganando espacio la litigación a través fusión de los tribunales en grandes unidades juris- de internet, la cual, para el máximo aprovechamiendiccionales y el nombramiento de administradores to de sus potencialidades, requiere de un replanteaprofesionales para hacerse cargo de la gestión del sis- miento radical de la estructura tradicional que tenetema, fueron diseñadas pensando en tribunales ora- mos en mente para un tribunal. les (de hecho provienen de países que sólo cuentan con esos sistemas) y sólo pueden cumplir cabalmente con sus objetivos dentro de procedimientos de esa naturaleza, pues ambas implican una absoluta dife-\n6 En algunos casos los jueces tampoco son letrados.\nIII. Principios orientadores Si bien existen muchos posibles diseños organizacionales y de modelos de gestión para los tribunales, hay algunos factores o criterios que son claves para lograr un funcionamiento más eficiente. Lo primero es diferenciar claramente las funciones jurisdiccionales de las administrativas pues, como se ha dicho, si hay algún grado de confusión entre ambas será muy difícil gestionar los aspectos puramente administrativos con criterios técnicos y profesionales, debiendo necesariamente tener alguna ingerencia en estos últimos el estamento jurisdiccional. Lo segundo es tratar de aprovechar al máximo las economías de escala, introduciendo unidades jurisdiccionales grandes que faciliten concentrar en ellas un mayor número de decisiones administrativas a la par de profesionalizar los mecanismos para su adopción. Este tipo de tribunales evita duplicar esfuerzos y recursos y permite aplanar la estructura del Poder Judicial. En tercer lugar es esencial tender hacia la profesionalización de la administración. Los jueces, como abogados que son, no tienen ni preparación ni especiales habilidades para los temas de gestión. Hay que dejar estos en quienes sí tienen tales condiciones. La incorporación de administradores con poder propio y real es quizás una de las revoluciones más importantes que están experimentando los tribunales hoy en día.\nEn cuarto lugar deben privilegiarse los diseños simples y flexibles, con más énfasis en los resultados que en los procedimientos. La excesiva regulación normativa en los Códigos de los temas administrativos ha sido uno de los grandes obstáculos a la innovación en esta área y ha obstaculizado las posibilidades de adaptarse a una realidad muy cambiante. En quinto y último lugar, es clave hacer uso en todo momento, tanto para el diseño, como para el seguimiento y la corrección del modelo, de información oportuna y de calidad. Las decisiones en materia de gestión no pueden quedar entregadas a las intuiciones o las experiencias personales, pues muchas veces la realidad es contraintuitiva y las experiencias personales no son generalizables. El uso adecuado de la información está íntimamente asociado a una administración más profesional. Se trata además de una exigencia que impone una sociedad que busca más transparencia y mayor capacidad de control sobre quienes utilizan recursos públicos y ejercen soberanía popular. En el cuadro siguiente, en términos esquemáticos y simples, hemos querido resumir distintas alternativas de decisiones respecto a la organización y funcionamiento de los tribunales en función de su impacto en el grado de eficiencia que potencialmente entregan a la gestión judicial. (menor)\nFunciones jurisdiccionales y administrativas Mezcladas Distribución de jueces\nTribunales unipersonales separados\nLiderazgo en temas de gestión\nColectivo de jueces (instancia colegiada)\nEncargado de la administración del tribunal Juez o secretario\nDiferenciadas Tribunales formados por un conjunto de jueces Juez Presidente Administrador profesional\nCoordinación interinstitucional (Ministerio Público, Policía, Defensoría Pública, demás ser servicios auxiliares)\nInexistentes o informales. Centradas en la cúpula. Sin concretar acuerdos o sin seguimiento de los mismos.\nInstancias formales, con reuniones periódicas y con representantes de los niveles operativos. Generación de acuerdos escritos y seguimiento a los mismos.\nFunciones de secretaría y apoyo no jurisdiccional\nFunciones de los empleados\nTrabajo individual (modelo de producción artesanal)\nEquipos de trabajo (modelo de producción en serie)\nAusencia de metas e incentivos formales\nExistencia de un sistema de metas e incentivos de gestión\nCapacitación informal, teórica e individual\nCon formación jurídica\nSistemas rígidos (radicación)\nSistemas flexibles (flujo)\nSistema de información y seguimiento de casos\nManual y poco utilizado\nInformatizado y alimentando permanentemente las decisiones de gestión\nOcasional, sin indicadores previamente defi- Periódica, en función de indicadores previanidos, no asociada a la toma de decisiones y mente definidos, asociada a la toma de decisecreta siones y pública\nCapacitación formal, práctica y como unidad de trabajo (Con formación profesional o técnica en su área de especialidad)\nIV. Análisis de la demanda Una vez definido el producto y teniendo claro los criterios de eficiencia que se desean implantar en el sistema, la etapa siguiente en el proceso de diseño de un sistema de gestión es lograr tener una aproximación lo más precisa posible respecto a la carga de trabajo esperada para el mismo. 1. Información sobre los de ingresos esperados Las preguntas elementales que deben responderse en esta etapa están asociadas al número y tipos de casos que ingresarán en determinados lapsos de tiempo, los factores que pueden influir en ese volumen esperado, las características de los usuarios, la duración esperada de los litigios y el índice probable de recursabilidad.7 Esta información debiera ser lo más desagregada posible, tanto en cuanto al tipo de asuntos como a su ubicación geográfica, de forma tal de poder distribuir los recursos del sistema en la forma más racional. Puede ser, por ejemplo, que en una determinada zona del país la forma más racional de brindar los servicios judiciales no sea el establecimiento físico de un tribunal en forma permanente, sino la generación de tribunales itinerantes que se desplacen periódicamente conforme la demanda lo requiera. La desagregación por tipo de asuntos debe atender no sólo a la materia de que se trata, sino dentro de ella a los distintos tipos de conflictos de que puede tratarse, pues es completamente distinto para el sistema el trabajo que le reporta la quiebra de una empresa versus la ejecución de una sola deuda, o un delito de homicidio en comparación a uno de hurto. Conocer el tipo de usuarios también es relevante. Así, por ejemplo, si los usuarios directos son personas de escasos recursos los tribunales deberán estar preparados para recibir directamente sus peticiones, muchas veces sin la mediación de un abogado y, el sistema en general, deberá ver la forma cómo proporcionarles asistencia legal para los asuntos en que ello sea indispensable. Si los usuarios directos son preferentemente instituciones, por ejemplo, el Ministerio Público, la Defensoría Pública, Bancos u otras instituciones similares, hay trámites generalmente engorrosos que pueden verse simplificados,\ncomo por ejemplo el de las notificaciones, las que en tal caso se les puede hacer a esas entidades a través de casilleros en los tribunales o, en forma más simple aún, por medios electrónicos. La duración de los procedimientos también requiere de un análisis desagregado, pues no todas las etapas consumen el mismo nivel de recursos del tribunal, sobre todo en aquellos procedimientos animados por el principio dispositivo en que la carga de hacer avanzar el asunto recae en las partes. El índice de recursabilidad, finalmente, determinará la carga de trabajo esperada por los tribunales superiores. Nuevamente aquí es necesaria la desagregación pues la complejidad de los diversos tipos de recursos varía en forma significativa. Cuando se trata de un sistema en régimen,8 sin que existan causas exógenas a él que puedan influir de manera relevante y se cuenta con buenos sistemas de información, estos cálculos son simples de hacer a partir de los datos históricos con que ya se cuenta, a los que simplemente puede aplicárseles un factor de corrección producto del crecimiento natural que viene experimentando la demanda judicial, de ser el caso, o bien sensibilizar9 la cifra para poder prevenir adecuadamente escenarios marginalmente cambiantes. La situación es bien distinta cuando el modelo de gestión debe responder a un sistema procesal sustancialmente nuevo, donde se espera que los cambios de fondos influyan en la decisión de litigar de los actores del sistema; o bien cuando factores determinantes exógenos están en un proceso brusco de cambios, por ejemplo se está en el medio de una crisis económica que se espera tendrá consecuencias importante en la capacidad de pago de los actores económicos. Otro tanto sucede cuando nunca se ha contado con un sistema razonablemente confiable de estadísticas judiciales que den cuenta con suficiente desagregación de la carga de trabajo del sistema. En estos casos, la proyección de la carga de trabajo necesariamente habrá de recaer en estimaciones las cuales pueden basarse o bien en el juicio de expertos (ojalá con un conocimiento acabado tanto del sistema antiguo como del nuevo cuando se esté frente a un cambio de procedimiento), o echando mano a la experiencia comparada cuando se trate de realidades asimilables.\n7 El índice de recursabilidad es la cantidad promedio de recursos que se interponen en cada causa judicial (desagregado por tipo de recurso), siendo el factor que\npermite predecir la carga de trabajo esperada en los tribunales superiores. 8 Un sistema en régimen es aquél que ya ha pasado las etapas iniciales de implementación y está recibiendo el flujo de trabajo que normalmente se espera para él. 9 La sensibilización es una técnica muy sencilla que permite apreciar qué sucede con un sistema ante cambios menores que pueda experimentar una variable, en\neste caso, por ejemplo, un crecimiento o disminución de un 10% del volumen de ingresos.\nEs importante en todos estos cálculos atender a 2. Unidades de medida los diversos factores que inciden en la decisión de litigar, que son los que permiten predecir su voluPara apreciar en forma más precisa la demanda men y envergadura. Por una parte, se encuentran los esperada y poder traducirla en carga de trabajo confactores que determinan la generación de los con- creta para los diversos operadores, es conveniente flictos, los cuales se encuentran operar con unidades de medida más sofisticaasociados a circunstancias econó- Es das de las que hasta la fecha micas, pero también hay fenóme- importante en todos estos se han usado en los sistemas nos sociales que pueden llevar a los cálculos atender a los diversos judiciales de nuestros países. factores que inciden en la tribunales asuntos que antes no lleLa unidad de medida normal decisión de litigar, que son 10 gaban a ellos. en ellos es la “causa, denuncia los que permiten predecir su o expediente judicial”, en cirHay que considerar igualmente volumen y envergadura. Por cunstancia que la información una parte, se encuentran que muchas veces son los abogados, que esta medida entrega es amlos factores que determimás que los que sufren directamente bigua y poco exacta. Una misma nan la generación de los los conflictos, los que tienen una voz causa puede involucrar a una o a conflictos, los cuales se determinante a la hora de judicializaruna infinidad de personas, puede los. En tal sentido, deben estudiarse encuentran asociados a tratarse de un asunto simple o en los incentivos que los abogados tienen circunstancias económi- extremo complejo, todo ello con para arreglar (negociar) extrajudicial- cas, pero también hay consecuencias innegables para la fenómenos sociales mente los asuntos versus convertirlos dinámica de funcionamiento de los que pueden llevar a en una acción judicial. En ello influye, tribunales. Aunque los grandes los tribunales asunpor ejemplo, el sistema y la estructura números tienden a paliar este efecto, de los honorarios, donde un sistema de tos que antes no lle- redistribuyendo aleatoriamente las gaban a ellos. pago a suma alzada puede tener efectos cargas complejas, es posible alentar muy diversos a otro que aliente el cobro decisiones de gestión que tecnifiquen de una cuota litis. y hagan más útil el instrumento de medición. Es así como en algunos países las estadísticas judiciales en Sin dudas las decisiones de política que adopte la materia criminal han pasado a contabilizarse a través autoridad serán determinantes a la hora de avaluar de una unidad de medida diferente, llamada “relala carga de trabajo esperada para el sistema. La apro- ción”. Una relación está formada por una imputabación de leyes que establezcan nuevos delitos, o ción y un imputado determinado, de forma tal que aumenten las penas para los existentes o la creación una misma denuncia pueda dar lugar a varias relade acciones especiales para determinados asuntos ciones en la medida que sean varios los delitos que pueden llevar a alterar significativamente el volu- se imputan o varias las personas las imputadas. men de trabajo de los tribunales. Pero también deben considerarse las decisiones de política instituOtra medida, complementaria a la anterior, tencional, por ejemplo del Ministerio Público cuando diente a hacer más precisa la medición es la utilizaéste tiene atribuciones para decidir qué asuntos pre- ción de algún criterio de “causa equivalente”, con el senta ante los tribunales y en qué momento judicia- fin de pesar en forma diferenciada los diversos tipos liza sus investigaciones. Aquí deberán apreciarse las de asuntos en función del trabajo real que ellos políticas generales en materia de persecución penal demandan. Así, por ejemplo, una medida de causa que desarrolla la fiscalía, por ejemplo si en una equivalente, a partir de un análisis empírico de dudeterminada zona decide judicializar todas las inves- ración de los procedimientos y del grado de utilizatigaciones por drogas o en otra no llegar a salidas ción de cada uno de los recursos del tribunal (fundaanticipadas en delitos contra la propiedad. Pero mentalmente del tiempo de los operadores), puede también pueden tener incidencia en la distribución asignarle, por ejemplo, un valor de uno a un procede los ingresos las metas de gestión que interna- dimiento ordinario, de dos a una quiebra, de 0,5 a mente se ponga el Ministerio Público. Así, por un ejecutivo, etc. La aplicación de estos índices a la ejemplo, si esas metas son anuales, lo más probable distinta demanda esperada permitiría traducirla a es que a fines del año haya una intensa presión de su valores similares en término de trabajo generado. parte por judicializar casos y por concluir los ya judicializados.\n10 Típicamente eso ha sucedido en la región en los últimos años con los asuntos medioambientales. Pero también con causas vinculadas a hechos de corrupción\nque si bien todo indica que antes igual existían, no daban lugar a procesos judiciales, los más de los cuales son de alta complejidad para el sistema.\nHerramientas para el diseño de despachos judiciales Juan Enrique Vargas Viancos 86\nLa utilización de estos sistemas puede permitir no sólo predecir en forma más certera la carga de trabajo que le espera al sistema, sino la mejor forme de distribuirla en forma equitativa entre las diversas unidades jurisdiccionales.\nUn ejercicio similar de evaluación debe realizarse con los empleados judiciales. Si el nuevo modelo que se desea implementar es menos intensivo en el uso de empelados en funciones de apoyo, o requiere de perfiles de ellos distintos a los actuales, este ejercicio debe considerar las alternativas laborales que se les ofrecerán a estos funcionarios. En cualV. Análisis de la oferta actual quier caso, la mayor demanda de jueces puede constituir una oportunidad para que funcionarios con el El siguiente paso en el proceso título de abogado, que estaban ejerSin de diseño es tener claridad respecciendo roles menores dentro dudas, por más revolucioto a los recursos con que actualde los tribunales, puedan accenario que sea el nuevo sistemente se cuenta, en términos de su der a cargos de jueces. Existen ma que se desea implemenvolumen e idoneidad. Sin dudas, experiencias en que el término tar, nunca se podrá -ni será por más revolucionario que sea el del rol de los secretarios de los conveniente- partir de nuevo sistema que se desea impletribunales -función que pasa a ser cero. Deberán aprovementar, nunca se podrá -ni será coninnecesaria ante la profesionalizacharse de la mejor veniente- partir de cero. Deberán ción de la gestión judicial y la pérmanera posible, con aprovecharse de la mejor manera posidida de sentido de la labor de minisuna visión estratégible, con una visión estratégica, la dotatro de fe en un sistema que enfatiza ca, la dotación de ción de recursos iniciales. más los controles ex post que los ex recursos iniciales. antes - ha permitido aprovechar de 1. En cuanto mucho mejor manera ese recurso altaa los recursos humanos mente calificado, dándoles derechamente el estatus profesional de jueces. El análisis debe partir por concentrase en el recurso fundamental de los tribunales: los jueces. 2. En cuanto a los recursos materiales No basta con saber su número y estatus dentro de la carrera judicial. También es central conocer su nivel También los recursos materiales deben ser porde capacitación y de involucramiento o adhesión al menorizadamente evaluados, pues ellos condicionuevo modelo que se intenta llevar adelante, sobre nan muchas veces los diseños de gestión. Así, por todo si estamos frente a un proceso de cambios sus- ejemplo, es necesario conocer en detalle el estado y tantivos. Ciertamente esto no se trata de una reali- las características de la infraestructura judicial dad dada, que simplemente haya que tomar como (metros cuadrados, conservación, distribución, un dato, sino es una variable sobre la cual es posi- etc.), como también la situación jurídica de esos ble incidir desarrollando las políticas de participa- inmuebles: si son o no de propiedad del Poder ción, difusión y capacitación que sean necesarias. Judicial. En el caso de no serlo, saber si se trata de comodatos o arrendamientos y en qué términos se Una de las lecciones que hemos aprendido con las han pactados, pues de ello depende si se puede y es reformas judiciales llevadas a cabo en los últimos conveniente introducirles mejoras a esas propiedaaños es que, paradojalmente, los jueces tienden a des. Estas evaluaciones pueden arrojar argumentos resistir mucho más vehemente cambios organizacio- económicos para cambiar la situación de la infraesnales y de gestión que las reformas sustantivas aún tructura y a la par permitir su mejora. En muchos cuando estas sean de gran envergadura y que, bajo países donde existe una alta cantidad de inmuebles ciertas lecturas, ellas puedan ser vistas como restric- arrendados puede resultar más rentable contratar tivas al poder de la judicatura. Lamentablemente, créditos hipotecarios o leasings para construir biendurante mucho tiempo los jueces han hecho recaer es raíces propios y adecuados, pagando esos contrasu poder -o su percepción acerca de su poder- más en tos con lo que antes se destinaba a las rentas de sus facultades administrativas (la posibilidad de arrendamiento. designar empleados, de asignar carga de trabajo y controlar su ejecución, de disponer el destino de Un análisis similar es necesario realizarlo con los ciertos recursos, por sólo citar algunos ejemplos), recursos informáticos con que se cuenta, tanto a que en sus facultades jurisdiccionales. Es por ello que nivel de hardware, como de software. Respecto al muchas veces presentan menos objeciones a delegar primero hay que conocer el estado del equipamiensus funciones propiamente jurisdiccionales que a to, su ubicación física, su nivel de utilización y su aceptar que sea un profesional distinto el que tome integración en redes. En cuanto al segundo, se hace bajo su control tales decisiones administrativas. necesario saber a quién pertenecen las licencias y analizar la idoneidad de los programas en función\nde los nuevos sistemas. Uno de los problemas que ha habido en los procesos de informatización de los Poderes Judiciales de la región es que la debilidad técnica de ellos en el área informática los ha hecho quedar cazados a las empresas proveedoras, las que a veces jurídicamente o a veces simplemente por la fuerza de los hechos, tienen el control sobre los programas y la posibilidad de modificarlos. Siguiendo en la misma dirección, el análisis de la situación actual debe detenerse en los recursos presupuestarios con que cuenta el sistema judicial. Esta es un área en que por lo general existen grandes falencias de información. Muchas veces las fuentes de financiamiento son diversas11 y la información sobre los recursos está en extremo agregada, por lo que no es posible saber con certeza a cuánto alcanzan y cómo se van desembolsando. Si es difícil conocer los ingresos lo es mucho más aún saber el destino de esos recursos. Nuevamente aquí la falta de información y el nivel de agregación de la que existe hace muy difícil saber con exactitud por ejemplo, cuánto le cuesta a los tribunales tramitar un tipo determinado de causa y qué impacto, en términos económicos, puede tener alterar esa forma de tramitación.\ndepende en buena medida el nivel de productividad de las unidades, incluso a veces en forma más determinante de la calidad profesional de quienes los ejecutan. Cualquier diseño innovador debe partir por conocer bien el ambiente sobre el cual se aplicará, saber qué es lo que se quiere cambiar y por qué, a la par de conocer qué es lo que vale la pena mantener. Todo este proceso de análisis de lo existente previamente debiera también desembocar en la construcción de una línea de base que permita el día de mañana evaluar si los cambios introducidos han implicado o no mejoras en los servicios judiciales. La ausencia de esta información en la mayoría de los procesos de reforma en la región les ha restado de argumentos para mantener en el tiempo el apoyo político y de recursos que requieren.\nVI. Definición de la estructura de las oficinas judiciales 1. La organización tradicional de los despachos\nEn la noción tradicional de oficina judicial que se tiene en América Latina, ella está compuesta por un juez, un secretario y en un conjunto de empleaEs conveniente que el análisis de la oferta se dos que cooperan en su trabajo, todos cobijados extienda a las fortalezas y debilidades del sistema de bajo un mismo espacio físico y ejerciendo sus funGobierno Judicial, puesto que de él depende la ciones en exclusividad dentro de determinado radio capacidad de dirigir adecuadamente el proceso de territorial. Es así como el mapa judicial de los países cambio, tanto en el nivel inicial de diseño como en de la región está integrado -a nivel de primera insel más complejo políticamente de implementación. tancia- por un elevado número de tribunales disperGeneralmente del nivel de sos a través de los países. Incluso en las ciudaGobierno Judicial depende direc- ... des que por su tamaño requiedel nivel de Gobierno tamente la gerencia central del sisren para ser cubiertas de más tema judicial, la cual asume un Judicial depende directamente de un juez, cada uno de esos la gerencia central del sistepapel relevante no sólo en el procejueces trabaja en su propio trima judicial, la cual asume un bunal, en forma desconectada so de implementación, sino en la papel relevante no sólo en operatoria normal del sistema, pues de sus colegas. En muchas oporel proceso de implementa- tunidades esos juzgados se ubide ella dependen, por lo general, los sistemas de administración de recur- ción, sino en la operatoria can en un mismo edificio o en sos humanos y de inversiones, temas normal del sistema, pues espacios colindantes, sin embargo todos íntimamente vinculados con el de ella dependen, por lo cada uno de ellos tiene su propia funcionamiento cotidiano de los des- general, los sistemas de organización, replicándose en cada administración de recur- una de ellas íntegramente todas las pachos judiciales. sos humanos y de funciones que requieren para cuminversiones, temas Esta evaluación de la oferta actual plir con su cometido. todos íntimamente no podría darse por concluida sin un vinculados con el pormenorizado análisis de los procesos Sin dudas esta última circunstanfuncionamiento coti- cia, hace que este sea un tipo de orgade trabajo actuales al interior de los tribunales. De más está decir que es de diano de los despa- nización poco eficiente, pues no aprochos judiciales. estos procesos de trabajo de los que vecha las claras economías de escala 3. Gobierno y procesos de trabajo\n11 Además de los recursos fiscales los Poderes Judiciales generalmente reciben recursos de tasas judiciales que cobran a los litigantes, de depósitos judiciales, de la liquidación de bienes decomisados o de intereses ganados producto de la inversión de sus activos.\nque se producen al compartir y no replicar funciones. No tiene sentido en términos económicos y le genera enormes problemas a los usuarios que, por ejemplo, cada uno de los tribunales que funcionan en un mismo edificio tenga sus propios mesones de entrada, sus propios sistemas de archivos, sus sistemas de notificaciones, etc. Ello igualmente presenta otros inconvenientes. Por una parte, hace muy costoso ampliar la cobertura judicial, pues siempre es necesario crear un tribunal completo, es decir nombrar a un juez y a un conjunto de funcionarios.12\n2. Alternativas de estructura institucional Una primera vía para abordar las ineficiencias más evidentes que apareja la estructura tradicional de los tribunales, está dada por la constitución de los llamados “servicios comunes”, es decir, por unidades que realizan sus funciones no sólo para un tribunal determinado, sino para un conjunto de ellos, generalmente con cercanía física. Estos servicios comunes van desde la administración física de los inmuebles donde funcionan los tribunales (seguridad, mantención, aseo, etc.), a hacerse cargo de funciones más cercanas y más típicamente ligadas al trabajo jurisdiccional: notificaciones, custodia de especies, atención al público, sistemas de información, etc. En todo caso, la característica de la organización a través de servicios comunes es que no pone en cuestión el mecanismo tradicional de producción judicial: éste sigue estando en mano del juez y de empleados que trabajan bajo su directa dirección.\nPor otra parte, esa forma de organización genera muchas dificultades para establecer sistemas equitativos de repartición de la carga de trabajo entre todas ellas. Las divisiones geográficas o por turnos no siempre son las más justas para equilibrar los volúmenes de trabajo. Si bien esto puede ser paliado con sistemas centralizados de distribución de causas que permitan discriminar entre el peso específico de cada una de ellas, la falta de flexibilidad que presenEl paso siguiente ya implica romper la estructura ta la existencia de compartitradicional de los tribunales, uniendo a un conmentos estancos impide -o al ... junto de jueces bajo un esquemenos dificulta- hacer con infinidad de tribunales pequeños ma de trabajo común o de flexibilidad las correcciones lleva a que cada uno tenga poco “pool” de jueces, servidos tamque eventualmente sean nece- poder relativo y que sea nece- bién por una secretaría común sarias ante el surgimiento de sario que muchas de las decique todos ellos comparten. Este siones de gestión deban ser diferencias en los hechos releesquema de funcionamiento no vantes respecto al trabajo que llevadas al nivel de la admi- implica alterar el carácter de uninistración central. Esto debe asumir una u otra. personales que pueden tener esos alienta la verticalización jueces, pues aunque estén agrupados del Poder Judicial en cirAdicionalmente, esta infinien un colectivo, a la hora de tomar cunstancias en que una dad de tribunales pequeños lleva decisiones jurisdiccionales ellas puede las tendencias en la a que cada uno tenga poco poder den seguir siendo individuales. Las gestión moderna es relativo y que sea necesario que ventajas de este sistema es que ya no contar con instituciomuchas de las decisiones de gestión sólo los llamados servicios comunes deban ser llevadas al nivel de la nes más horizontales pasan a ser brindados centralizadamenadministración central. Esto alienta y descentralizadas... te, sino todas las labores de apoyo, la verticalización del Poder Judicial incluso las más directamente ligadas a la en circunstancias en que una de las producción jurisdiccional. Así se gana en flexibilitendencias en la gestión moderna es contar con ins- dad, al poder destinar los recursos humanos sin tituciones más horizontales y descentralizadas, pues limitaciones a las tareas que más los requieran. Es ello facilita que las decisiones sean tomadas por las posible también disponer de una administración personas que cuentan con más información y expe- profesional de ese recurso humano. riencia directa sobre los problemas y que se pueda ajustar el funcionamiento de la institución a las parEn los sistemas más flexibles y eficientes, la admiticularidades de las distintas realidades -por ejem- nistración centralizada también incluye a los propios plo, geográficas- y con mayor celeridad a los cam- jueces, lo que tiene un gran impacto en la productibios que ésta experimente. vidad de los tribunales, dado que se trata de precisamente del recurso más importante con que estos\n12 Se dice que el coste de un juez no llega a un séptimo del coste total de un órgano unipersonal; y que un aumento en un 10% en el número de jueces puede\ntraducirse en un aumento casi proporcional en el número de sentencias, pero que un aumento en el 10% del personal tiene un impacto reducido y en todo caso menor en el número de sentencias (Pastor, 2003: 6).\ncuentan. Así, la distribución de la carga de trabajo y la agenda de los jueces puede ser administrada más eficientemente. De tal forma se relativiza el sentido de propiedad de los jueces respecto a “sus” causas, pasando a ser estas, antes que nada, del tribunal en general. Siempre respetando que sea un mismo juez el que reciba directamente la prueba e intervenga en la decisión del asunto, es posible distribuir las tareas previas entre los jueces de un tribunal de forma de aprovechar de mejor manera sus tiempos. Existen limitaciones para la adopción de este tipo de organización judicial. Por lo pronto no es la más conveniente para un sistema escrito, pues en estos es necesaria una relación directa y personal entre los jueces y los empleados en los que delega parte de sus funciones, lo que se hace más difícil cuando el volumen de los empleados se eleva significativamente y hasta la vinculación física con los jueces se hace más distante. Por otra parte hay limitaciones que provienen de necesidades de acceso a la justicia. El sistema judicial tiene que asegurarle a toda la población la posibilidad cierta de llegar a costos razonables antes los servicios judiciales para la atención de sus problemas. Para cumplir con ello, no es posible concentrar y por ende distanciar demasiado los tribunales de parte de la población. Ello implica instalar en determinadas localidades pequeñas o alejadas tribunales integrados por tan sólo un juez, aunque como hemos visto esta necesidad también puede morigerarse con un sistema de jueces itinerantes correctamente administrado. Una limitación adicional está dada por las propias capacidades de administrar un tribunal, las que no son ilimitadas. Unidades excesivamente grandes pueden tornarse inmanejables, generándose así lo que se denomina deseconomías de escala, que pueden llevar a aconsejar dividir esa unidad en uno o más tribunales que cuenten con su propia administración. Ejemplos de tribunales que funcionan con servicios comunes Uno de los pioneros en esta materia fue el sistema judicial de Costa Rica, país donde se promovió el llamado megadespacho. El lugar escogido para desarrollar esta experiencia fue el Segundo Circuito Judicial de San José, concentrado en el Edificio de los Tribunales de Goicoechea, sede que aglutina a 5 tribunales (el Contencioso, el de Casación Penal, el de Juicio y Penal Juvenil, el de Trabajo y el Agrario); 11 juzgados (el Contencioso Administrativo, el Contravencional, los Civiles de Mayor y Menor Cuantía, el de Familia, el de\nTrabajo, el de Tránsito, el Penal, el de Turno Extraordinario, el de Pensiones Alimentarias y el de Violencia Doméstica) y 5 oficinas vinculadas al sistema de justicia penal (la de los Defensores Públicos, la Fiscalía Adjunta, la Fiscalía de Defensa Civil y de Casación, la Fiscalía de Delitos Tributarios y la Fiscalía de Turno Extraordinario). El funcionamiento del megadespacho se funda en la convergencia de tres principios básicos: la separación de las funciones administrativas de las jurisdiccionales, la centralización de los servicios comunes y la informatización del expediente. Para la concreción del primero de estos principios se creó la figura del Juez Tramitador, quien reemplazó al antiguo Secretario del despacho, dejando al Juez de Sentencia avocarse en forma exclusiva a la labor jurisdiccional. En lo que respecta a la centralización de los servicios comunes, el Edificio de los Tribunales de Goicoechea contempla entre estos la recepción de documentos, escritos y demandas nuevas; el archivo y custodia de expedientes; las notificaciones y citaciones; la información y atención al usuario; la administración de salas de juicio; la bodega de decomisos y la bodega de suministros. En forma complementaria a la iniciativa reseñada, en cada circuito judicial de Costa Rica se creó una Oficina Administrativa del Circuito, que brinda una serie de servicios comunes a los despachos judiciales. Entre estos se cuentan la recepción y distribución de documentos; las notificaciones y citaciones; la información y atención al usuario; el archivo de causas; la tesorería judicial y la bodega de decomisos, entre otros. En Ecuador, la Corte Suprema, el Consejo Nacional de la Judicatura y el Programa de Apoyo a la Reforma de la Administración de Justicia del Ecuador (ProJusticia) llevaron a la práctica el proyecto “Modernización del Sistema de Gestión de Despacho”, el que se inició en las ciudades que presentaban mayores niveles de demora y carga procesal: Quito, Guayaquil y Cuenca. Este nuevo modelo de gestión se fundó en el principio de la corporatividad como mecanismo de optimización de los recursos humanos y físicos con que cuenta la administración de justicia y su objetivo fue separar las funciones administrativas de los juzgados de las propiamente jurisdiccionales, potenciando, de este modo, la eficiencia de cada una de ellas. Un elemento esencial para el funcionamiento del sistema fue la incorporación de tecnología moderna. Para estos efectos, la capacitación del personal de los juzgados sobre la utilización de las herramientas informáticas fue fundamental. Además, el archivo y la sala de consultas se organizaron de tal manera que permitieran a los abogados, y al usuario en general, contar con información sobre el 89\nestado de las causas que se ventilan en los juzgados corporativos, mediante atención personalizada o a través de medios tecnológicos dispuestos para tal efecto. En función de los éxitos alcanzados durante la etapa piloto, la Corte Suprema de Justicia y el Consejo Nacional de la Judicatura consideraron oportuno ampliar la cobertura del proyecto. Es así que la etapa de réplica cubrió 43 juzgados civiles y penales incorporados al nuevo sistema de gestión corporativa. Al año 2003, el Proyecto de Modernización del Sistema de Gestión de Despacho Judicial abarcaba 69 juzgados. Paraguay también posee experiencias en la materia. Desde marzo de 2000, cuando entró en vigencia plena la nueva normativa procesal penal, se produjeron innovaciones en la gestión judicial. Una ley temporal de transición hacia la vigencia del nuevo Sistema Penal, permitió que los nuevos tribunales de sentencia se beneficiaran con un nuevo modo de gestionar las causas penales. De este modo, si bien los juzgados de garantía siguieron operando al antiguo modo inquisitorial, con secretarías aisladas, a cargo de un secretario y funcionarios jerarquizados que se ocupan de tramitar los expedientes, los tribunales de sentencia comenzaron a operar con el apoyo de oficinas de servicios generales. Estos servicios generales a la gestión, como la Oficina de Localización de Personas, de Notificación, de Citación y Mensajería, la Oficina Administrativa de Sala de Audiencias, la Oficina de Depósito Judicial y la Secretaría de los Tribunales, todo ello con el fin de que los juicios se puedan realizar dentro del tiempo legal y las audiencias no se frustren. En forma complementaria, desde abril del año 2003 se viene implementando en los juzgados de garantía de la etapa intermedia de la ciudad de Asunción el Centro Integrado de Justicia Penal, cuyo principal objetivo es unificar los procesos administrativos anteriores y posteriores a la realización de la audiencia preliminar para los seis jueces que cumplen este rol. El Centro cuenta con las siguientes oficinas: mesa de entrada y reparto, administración de salas de audiencias, asesoría de pruebas, custodia de expedientes y evidencias, notificación y mensajería, y antecedentes penales. Además, se concibieron órganos de apoyo, como la Oficina de Control de Gestión, la de Comunicaciones, la de Atención al Ciudadano y la de Enlaces con las unidades de la Corte Suprema de Justicia. En el Perú, también existen formas de organización del despacho distintas a la tradicional. La\n13 Información disponible en el sitio Web de la Comisión Andina de Juristas.\nimplantación del Modelo Corporativo, en distintas materias y niveles de la judicatura, ha permitido hacer más eficiente el accionar de los tribunales. Por ejemplo, en Lima, los juzgados civiles fueron agrupados en un mismo edificio, a razón de siete juzgados por piso, constituyendo cada piso un módulo distinto. Estos módulos cuentan con tres servicios comunes: Archivo y Sala de Lectura de Expedientes, Notificaciones y Centro de Distribución, todos ellos referidos a funciones de carácter administrativo. Otra experiencia interesante llevada a cabo en este país fue la implantación de los Módulos Básicos de Justicia, en donde no sólo se agrupan órganos jurisdiccionales, sino también a otros operadores del sistema de justicia penal. En cada uno de ellos el usuario puede encontrar jueces, fiscales, defensores de oficio, médicos legistas, consultorios jurídicos, Policía Nacional, conciliadores extrajudiciales y otros servicios y funcionarios vinculados a este ámbito. Cada Módulo Básico de Justicia cuenta con un Administrador General que se ocupa de gestionar todos los aspectos administrativos del módulo: adquisición de materiales, insumos, suministros, mantenimiento, sueldos, salarios y control de asistencia, entre otros, con el objeto de que los jueces puedan enfocarse en el ejercicio de la función jurisdiccional. Se calcula que esta cercanía de los diferentes operadores de justicia permite reducir en 30% el personal auxiliar necesario para el funcionamiento de las oficinas y, al separar las funciones administrativas y jurisdiccionales, permite un incremento de hasta el 100% en la producción judicial.13 Todo el proceso ha sido estructurado de acuerdo a conceptos de reingeniería que permite lograr el mayor rendimiento de los agentes involucrados y obtener una mayor transparencia en la tramitación de los procesos. Al 30 de junio del año 2003 se habían construido e implementado 43 Módulos Básicos de Justicia en el Perú.\nVII. Definición del modelo operativo de las oficinas judiciales Con todos los antecedentes recopilados en el transcurso de los pasos anteriores se cuenta ya con información suficiente para la construcción del modelo operativo que resulte adecuado y posible dadas las necesidades que deben satisfacerse y los recursos con que se cuente para ello.\nPreparar Juicio (Defensor)\nPreparar Juicio (Fiscal)\nPreparar Juicio (Juez)\nEvaluación de la Denuncia\nTotal de Casos en el Sistema (Pendientes) 12490\nPara ello resulta adecuado partir por construir un flujograma preciso con todas las etapas y acciones que deben realizarse durante la tramitación de los procesos. Ese flujograma debiera permitir agrupar las distintas funciones, separando en un primer término lo que es administrativo de lo que es propiamente jurisdiccional e identificando, dentro de lo administrativo, lo que debiera ser tarea de unidades diferenciadas. Idealmente, con ese flujograma debiera poder construirse un modelo de simulación computacional que permitiera jugar con diversos escenarios y ver cómo se comporta el sistema en términos de productividad cuando se le asignan más o menos recursos. Para ello es necesario contar también con una estimación, aunque sea en rangos posibles, de los tiempos que demandará cada una de las acciones y etapas, incluyendo dentro de ellos los tiempos muertos. Un ejercicio de esta naturaleza permite apreciar en forma mucho más científica las necesidades de recursos que demanda el sistema para satisfacer determinados estándares de productividad. Deben especificarse con precisión los roles que deben asumir las diversas unidades, de forma tal que no se produzcan traslapes entre ellas o áreas de indefinición sin un responsable claro. Es importante también definir esas competencias en función de resultados y no de procesos, de forma tal que haya desde un comienzo un compromiso claro con la consecución de esas metas. En el ejemplo que en un comienzo colocábamos, esto significa que la unidad encargada de la comparecencia de los intervinientes a las audiencias, debe definir el objetivo de su trabajo en términos de que esas personas efectivamente concurran, el objetivo no debe ser que las notificaciones se practiquen legalmente (aunque ello sea parte de su trabajo). 1. Funciones de un juzgado en un procedimiento oral A continuación expondremos esquemáticamente las distintas tareas administrativas que debe abordar un juzgado que funciona bajo un sistema de audiencias. Estas funciones son las que determinan las unidades que lo componen y el diseño organizacional que éste debe tener. Labores de administración general del tribunal: Adquisiciones Contabilidad Recursos humanos (contrataciones, licencias, etc.) Aseo Custodia de especies y/o documentos\nLabores previas a la realización de una audiencia: Recibir las solicitudes de audiencias de las partes y pronunciarse sobre ellas Fijar o programar las audiencias Notificar a las partes y asegurar su comparecencia Preparar la sala de audiencia Coordinar con las instituciones pertinentes la presencia de todas las partes intervinientes Elaborar y publicar agenda de audiencias del tribunal ●\nLabores durante la realización de una audiencia: Ordenar el ingreso de las partes y el público Mantener separados a testigos y peritos Garantizar la seguridad Velar porque la agenda del tribunal se cumpla con puntualidad y a cabalidad Resolver situaciones no previstas (ej. cambio en el orden de audiencias, reemplazo de fiscal o defensor, coordinación para el traslado de detenidos, etc.) Registrar la audiencia (ya sea a través de la filmación, grabación o escritura) Fijar fecha de posible nueva audiencia ● ● ● ●\nLabores posteriores a la realización de la audiencia: Completar el acta de la audiencia, usando formularios establecidos para los distintos tipos de audiencias Poner el acta a disposición de las partes. Ingresar el acta y demás documentos a la carpeta del caso. Emitir órdenes y oficios ●\nA continuación entregamos una propuesta, a vía ejemplar,14 sobre cómo pueden ser distribuidas y absorbidas las tareas antes indicadas: ●\n14 Desarrollada a partir de la estructura de los juzgados penales en Chile.\nSeguridad Dar información al público\nUnidad de servicios: Su función primordial es prestar apoyo a las distintas unidades del tribunal para desarrollar sus labores. Administrará contablemente al tribunal. A través del manejo de las bodegas debe custodiar las especies incautadas, los elementos constitutivos de prueba y los suministros de las oficinas. Además, debe encargarse de las labores menores, como son el servicio de aseo y de mensajería. Unidad de atención al público: Esta unidad está a cargo de dar una adecuada atención al público que concurra al tribunal. Recibirá la\ninformación que el público entregue y dará cualquier información que éste requiera. Recibirá, además, la correspondencia del tribunal. Unidad de apoyo a testigos y peritos: El objetivo de esta unidad es prestar atención, información y orientación a los testigos y peritos citados a declarar en el transcurso de las audiencias. Los atenderá y les comunicará su turno de intervenir cuando corresponda. Unidad de informática: Debe proveer el soporte técnico de la red computacional del tribunal. Además, debe asesorar al administrador del tribunal en sistemas computacionales, software básicos y en la proposición de proyectos tecnológicos. Debe velar, en general, por la calidad del servicio computacional del tribunal y coordinarse con los sistemas de apoyo definidos a nivel central. Unidad de administración de causas: Esta unidad ingresará al sistema judicial las causas nuevas. Agendará de oficio la primera audiencia judicial e incluirá el expediente entre las causas que se verán ese día. Administrará el archivo general en que se encontrarán los expedientes mientras no se hallen en una audiencia o en una redacción de fallo. Reunirá los expedientes requeridos por los Encargados de Sala para las audiencias del día. Unidad de sala: Esta unidad estará a cargo de optimizar el recurso audiencia disponible. Colabora con el juez en la administración de la agencia de audiencias o juicios. Asimismo, desarrolla las funciones de preparación, registro y ejecución de las audiencias o juicios.\nDependiendo del tamaño del tribunal estas unidades pueden fundirse. 2. Funciones de un juzgado en un procedimiento escrito La principal diferencia entre un juzgado que opera con un procedimiento oral y uno escrito, no es sólo que el mecanismo de producción es distinto: audiencias versus expedientes, sino que en los procedimientos escritos, como ya antes señaláramos, parte de las tareas administrativas se confunden con las jurisdiccionales. Lo más característico de estos tribunales es que la decisión jurisdiccional se funda en información que no necesariamente recibió el juez, sino que registró por escrito un empleado del tribunal. Esos mismos empleados preparan muchas de las resoluciones que da lugar la tramitación de una causa, las cuales sólo son revisadas por el juez al momento de ponerles su firma. Naturalmente, el grado de involucramiento de los jueces no es similar, el cual dependerá de su estilo personal y del volumen de trabajo que tenga. Hay algunos jueces que intervienen directamente en las audiencias de recepción\nde prueba, otros no, haciéndose presentes solamente cuando una situación especial lo requiere. De tal modo las funciones quedan definidas de la siguiente forma: Labores de administración general del tribunal: Adquisiciones Contabilidad Recursos humanos (contrataciones, licencias, etc.) Aseo Custodia de especies y/o documentos Seguridad Dar información al público ● ● ● ● ● ● ●\nLabores administrativas vinculadas a la tramitación del expediente: Recibir las peticiones de las partes Elaborar y enviar citaciones y oficios Elaborar certificaciones Archivar piezas y expedientes Custodiar documentos o especies Practicar notificaciones ● ● ● ● ● ●\nLabores de apoyo al juez: Preparar providencias y resoluciones Tomar declaraciones a testigos y peritos Investigar jurisprudencia y/o doctrina ● ● ●\nDecíamos anteriormente que las dos medidas más innovadoras en materia de gestión, la fusión de los tribunales y la profesionalización, no eran especialmente adecuadas para los tribunales que aplican procedimientos escritos. Ello no significa que no haya mejoras de gestión susceptibles de serles introducidas a estos tribunales. Un área donde puede haber ganancias significativas es en el diseño y el manejo material de los expedientes. Hoy es perfectamente posible pensar en expedientes construidos de una manera diferente al legajo cocido con hilo, es posible pensar también en sistemas de archivo modernos que facilitan la conservación y la búsqueda de la información. Por ejemplo, la introducción del código de barras permite hacer en forma muy sencilla un seguimiento físico del expediente. Igualmente, estos tribunales puede simplificar su gestión disminuyendo la cantidad de libros y registros que deben llevar, muchos de ellos absolutamente innecesarios, e incorporando tecnología que facilite la recuperación de información en los que sí efectivamente se necesitan. 3. Roles y funciones del personal administrativo Definidas las Unidades y las funciones que éstas deben desarrollar, resulta relativamente sencillo construir los perfiles de los empleados que deberán 93\nHerramientas para el diseño de despachos judiciales Juan Enrique Vargas Viancos 94\ndesempeñarse en ellas. Para determinadas funciones será necesario contar con profesionales o técnicos con formación específica, por ejemplo para hacerse cargo de los servicios computacionales o de la contabilidad del tribunal. Para las restantes actividades administrativas se requerirá de personal con una formación general, por ejemplo en el manejo de aplicaciones informáticas al nivel de usuario. Indudablemente resulta necesario que este personal administrativo tenga una visión general del trabajo del tribunal, lo que implica algún grado de conocimiento de derecho. Pero, insistimos, se trata de un conocimiento general que le permite a los empleados saber cómo se inserta su trabajo dentro de los objetivos generales de la institución, de la misma manera como un cajero de un banco debe tener alguna noción del giro del negocio de ese tipo de empresa. No se trata entonces que el empleado de los tribunales deba ser un experto en derecho, de la misma manera como un cajero de un banco no requiere ser experto en economía. De ser necesario el propio Poder Judicial debe desarrollar los programas de inducción y de formación pertinentes para entregarles a los empleados las nociones generales sobre el trabajo que deberán desarrollar en su interior.\nrá seriamente. Por otra parte, la propiedad absoluta sobre las causas facilita prácticas poco transparentes o derechamente corruptas. Parece conveniente establecer “cadenas de producción” dentro de los tribunales, en que los distintos funcionarios asuman una parte de las tareas que requiere la tramitación de todas las causas, pasando entonces cada una de ellas por varias manos. También resulta conveniente no especializar en forma definitiva a los empleados, haciéndolos rotar en sus puestos, de modo tal de evitar espacios a la corrupción y hacer más fácil que unos y otros se reemplacen en casos de ausencia.\nPor último hay un área en que tanto los sistemas orales como escritos demandan urgentemente una atención preferente con personal especializado. Se trata de la atención del público, donde se requiere no sólo de empleados corteses que traten bien tanto a los abogados como fundamentalmente a los usuarios directos, sino también capacitados para orientar, sobre todo a estos últimos, en las gestiones que deben realizar en el tribunal y con capacidad incluso para derivarlos a otros servicios públicos que puedan solucionarles sus problemas. Una de las razones de la mala imagen pública de los Poderes Judiciales se debe precisamente a que no Sin embargo, si el tribunal Una considera la satisfacción de funciona bajo un sistema escrito de las razones de la mala ima- sus usuarios como un indicagen pública de los Poderes también se requerirá de profesionador del éxito de su gestión, lo Judiciales se debe precisales con algún grado de formación que se traduce en una mala mente a que no considera jurídica. En esos juzgados el grado relación hacia ellos. Es efectivo la satisfacción de sus de delegación de funciones es geneque las partes pueden quedar ralmente alto y los empleados que usuarios como un indica- insatisfechas con el contenido de colaboran en la función jurisdiccional, dor del éxito de su ges- un fallo, pero eso no quiere decir elaborando borradores de resoluciones tión, lo que se traduce que esa insatisfacción se traslade o recibiendo la prueba, requieren de en una mala relación inmediata y necesariamente a la perhacia ellos. tener ya no sólo una formación jurídica cepción sobre la calidad de la atengeneral sobre la función del tribunal, ción que recibió. Es perfectamente sino una más específica en derecho proceposible encontrar partes perdedoras en los juicios sal y sustantivo que les permita realizar correcta- satisfechas con el servicio brindado, cuando éste mente esas funciones. En general esto se satisface realmente fue de calidad. con empleados con formación para legal o con estudiantes de derecho. No parece necesario contar para 4. Instancias responsables estas funciones con abogados, pues su estatus profe- de la gestión del tribunal sional requerirá por lo general de un nivel de remuneraciones elevado, superior al de los técnicos. La experiencia ha demostrado que los sistemas de dirección y supervisión conducción administrativa En los sistemas escritos es posible ganar en efi- son los que en mayor medida condicionan el grado ciencia y mejorar los sistemas de control en la medi- de productividad y eficiencia de los tribunales. Nos da que se reorganice la forma de trabajo de los referimos básicamente a la forma cómo se determiempleados. Por lo general, en esos sistemas cada nan las políticas y los objetivos de gestión y la resempleado asume la tramitación íntegra de una causa ponsabilidad por ejecutar esas políticas y obtener durante todo el procedimiento o bien durante una tales objetivos. etapa de él. Esta situación presenta varios inconvenientes. Por una parte, si la persona que está a cargo a) Nivel de fijación de políticas y objetivos de la causas está enferma o por cualquier causal deja el tribunal, es difícil encontrar la información sobre Entendemos por políticas los criterios generales la causa y probablemente su tramitación se resenti- que se utilizarán para decidir cuestiones operativas\nal interior del tribunal, tales como el horario de atención, la distribución de causas entre los jueces, los mecanismos de supervisión, los procedimientos generales de contratación de personal y de adquisiciones, etc. Entendemos por objetivos aquellos compromisos de gestión que se pone el tribunal, tales como, cantidad de asuntos terminados durante un período determinado, porcentaje de ejecución presupuestario, índice máximo de suspensión de audiencias, tiempos de espera, grado de satisfacción de los usuarios, etc.\ncapacitación, en este caso los jueces. En tal sentido, los tribunales son semejantes a los hospitales o a las universidades. Siendo el trabajo profesional, complejo y sofisticado, el que genera el producto de la institución, no es posible pensar en una estructura administrativa (en un gerente de producción) al cual se le subordinen enteramente esos profesionales. Es por ello que generalmente se buscan en estas instituciones instancias superiores que los representen, tales como consejos de dirección mixtos en los hospitales (integrados por médicos y administradores) o consejos de dirección académica en las Universidades (con representación de los profesores).\nEn el modelo de administración más tradicional de los tribunales generalmente los objetivos y políticas de gestión nunca se explicitaban y cuanto más se Tratándose de tribunales unipersonales, naturalle fijaban a los tribunales desde el nivel central algu- mente este rol conductor lo asume el único juez que nas metas y estándares de funlo integra. Pero lo situación pasa a ser más comcionamiento en extremo genera- En pleja e interesante en los tribules, sin que existiese mucha capanales pluripersonales, sobre el modelo de administración cidad para velar por su efectivo más tradicional de los tribuna- todo en aquellos de mayor cumplimiento. La administración tamaño. En ellos, para asumir les generalmente los objetiera así llevada más o menos artesaestas decisiones es posible idenvos y políticas de gestión nalmente, descansando en la intuitificar dos tipos distintos de nunca se explicitaban y ción de un juez, raramente con cuanto más se le fijaban a estructuras. En la primera se le algún grado de formación y expeentrega estas competencias a un los tribunales desde el riencia en temas de gestión. Juez Presidente dotado de poderes nivel central algunas más o menos amplios para decidir metas y estándares de En un esquema más sofisticado de aspectos administrativos. En la funcionamiento en administración estas funciones están extremo generales, sin segunda se constituyen consejos asumidas dentro de los tribunales, especializados integrados por una que existiese mucha estableciéndose en forma explícita sus capacidad para velar porción de los jueces del tribunal, sin contenidos y a quienes competen. perjuicio de que uno de ellos asuma por su efectivo un rol de coordinador, pero generalcumplimiento. Por lo general, en la definición de las mente con un estatus parecido al de un políticas y de los objetivos de gestión son primus inter pares. Este segundo modelo es menos los propios jueces que integran el tribunal los que eficiente que el primero pues los mecanismos de asumen un rol determinante, sin perjuicio de contar toma de decisiones en las instancias colegiadas tiencon el asesoramiento para ello de expertos en ges- den al rechazo de las propuestas más innovadoras y tión. Dependerá del grado de descentralización que a proteger los intereses creados, todo lo cual hace exista en cada Poder Judicial el espacio de autono- más difícil una buena gestión. mía con que cuenten los tribunales de instancia para fijar sus propias políticas. Hoy en día la tendencia es En todo caso es conveniente que las instancias ampliar esos espacios (precisamente para aplanar la colegiadas de determinación de políticas no tengan organización judicial), entregándole a los tribunales un funcionamiento permanente, sino que se reúnan muchas de las competencias que antes estaban con- un número determinado de veces en el año y para centradas en la cúpula como, por ejemplo, contri- tratar temas específicos, con el fin de que no se vean buir a la gestión presupuestaria; determinar los sis- tentadas a inmiscuirse en la ejecución de las mismas. temas internos de distribución de causas; designar, evaluar y supervisar al personal del tribunal, etc. En el sistema judicial chileno, la fijación de las políticas y objetivos en materia de gestión judicial Los tribunales desde el punto de vista de la gescorre por cuenta del Consejo Superior de la Corpotión son caracterizados como una “institución de ración Administrativa del Poder Judicial (integrado profesionales”. En ese tipo de instituciones, quienes por el Presidente de la Corte Suprema, quien lo preestán encargados de elaborar el producto que ella side, y por cuatro Ministros del mismo tribunal eleentrega no son propiamente los empleados o trabagidos por éste en votaciones sucesivas y secretas, por jadores, sino son profesionales con un alto nivel de un periodo de dos años, pudiendo ser reelegidos).15 15 Artículo 508 del Código Orgánico de Tribunales.\nEn el caso peruano es el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial el encargado de establecer las políticas y objetivos en esta materia. Integran este órgano el Presidente del Poder Judicial, dos vocales supremos titulares elegidos por la Sala Plena, un vocal superior elegido por los presidentes de las cortes superiores de justicia, un juez titular o mixto, elegido por sus pares, y un representante elegido por la Junta de Decanos de los Colegios de Abogados del Perú.16 Por su parte, la gerencia general – que depende directamente del Consejo Ejecutivo – tiene como función ejecutar, coordinar y supervisar las actividades administrativas no jurisdiccionales del Poder Judicial.17\nA estos administradores les debe corresponder en segundo término el manejo del personal del tribunal, es decir, asignarles su trabajo y controlar la ejecución del mismo. En versiones más extremas, a ellos también les corresponde la contratación del personal de apoyo, su evaluación y control disciplinario. De En Costa Rica, el Consejo Superior, como quien depende el personal del tribunal es uno de los órgano subordinado de la Corte Suprema, ejerce la aspectos más esenciales dentro de un tribunal, que administración del Poder Judicial. Está integrado marca la diferencia entre los sistemas de gestión por cinco miembros: cuatro pertenecientes al escritos tradicionales y los orales modernos. La gesPoder Judicial y un abogado externo de reconocitión profesional del personal por parte del adminisda trayectoria. Al Presidente de la Corte Suprema trador implica que no haya más personal adscrito en le corresponde asumir la Presidencia del Consejo. forma directa a cada juez, salvo aquellos ayudantes Los otros cuatro miembros del Consejo, tres de directos que éstos pueden tener para asistirlos en su ellos pertenecientes al Poder Judicial, son electos función jurisdiccional (en las labores de investigapor la Corte Suprema y, al igual que el Presidente, ción jurídica que antes mencionábamos). Todo el duran seis años en el ejercicio de sus cargos.18 resto del personal lo es del tribunal en su totalidad y es administrado con estándares comunes. Generalmente esto es difícil de aceptar por parte de b) Nivel de ejecución de las tareas de gestión los jueces, los que están acostumbrados a contar con su propio equipo de empleados y que ellos trabajen Resulta fundamental comprometer a los jueces de la forma cómo cada juez estime más conveniente, con la gestión de su tribunal. Resulta también fun- lo que naturalmente genera muchas formas dispares damental que haya un canal de de funcionamiento inaceptables comunicación entre el aparato Resulta en un solo tribunal y múltiples fundamental comprometer a administrativo y el jurisdiccioineficiencias al no haber una nal. Pero tan importante como los jueces con la gestión de su forma racional y equitativa de tribunal. Resulta también todo ello es que los jueces no asurepartición de la carga de trabajo fundamental que haya un man en forma directa la conducentre ellos ni mecanismos que canal de comunicación ción administrativa del tribunal. permitan masificar las mejores entre el aparato adminis- prácticas. La ejecución propiamente tal de las políticas de gestión que se hayan trativo y el jurisdiccional. Pero tan importante fijado debe quedar en manos, en lo La administración profesional como todo ello es que posible, de expertos en administradel personal del tribunal sólo es posilos jueces no asuman ción, pues son ellos los que realmenble, en su versión más pura que es la en forma directa la te tienen los conocimientos y la vocaque venimos describiendo, cuando ción necesaria para realizar en forma conducción adminis- hay una separación tajante entre los adecuada esta función. La tendencia trativa del tribunal. roles jurisdiccionales y los administraactual apunta precisamente hacia la tivos. En aquellos tribunales en que los contratación de administradores en los empleados, aunque sea en una proporción menor, tribunales, opción que se hace posible realizan parte de la función que en teoría les corresen la medida en que se diseñan tribunales pluriper- ponde a los jueces, ya sea preparando borradores de sonales de dimensiones suficientemente grandes resoluciones o recibiendo la evidencia a partir de la como para que sea abordable económicamente la cual ellos tienen que formarse convicción para deciinclusión de estos profesionales. dir el caso, resulta inevitable que sean los jueces los 16 Artículo 2 de la Ley 27.465. 17 Artículo 83 de la Ley Orgánica del Poder Judicial. 18 Información disponible en el sitio Web del Poder Judicial de Costa Rica.\nLa labor de estos administradores debe cubrir, en primer término, la entrega de los insumos técnicos para la adopción de las decisiones generales sobre la gestión de los tribunales. Ellos deben proveer los estudios que permitan decidir los criterios para la contratación y control del personal, para la distribución de las causas entre los jueces, para las inversiones y adquisiciones del tribunal.\nque se relacionen directamente Manejo cluyendo la ejecución de las del personal y de la agenda, con ese personal, asignándoles su inversiones, el apoyo incomo señalamos, son dos trabajo y, sobre todo, controlándoformático, los temas de recurtemas competencias claves les su ejecución, pues son ellos en sos humanos que se manejen para los administradores. definitiva, los jueces, los responsacentralizadamente (como el Existe el riesgo de nombrar bles por la correcta ejecución de ese pago de sueldos), etc. a estos profesionales dentrabajo. Cuando los empleados son tro de la estructura admipuramente administrativos es posible Dado que es caro incorporar nistrativa de los tribunasometerlos a una gestión que no pasa administradores profesionales a les, invertir los recursos por los jueces y que, por lo tanto, los tribunales, probablemente ello que ello significa, pero puede ser profesional. sólo será posible en los tribunales luego privarles de esas de una cierta envergadura. Para los Otro aspecto clave dentro del mode- competencias, sub uti- más pequeños una solución es estalo de gestión, es la determinación de lizando los beneficios blecer un cuerpo de administradoque ellos podrían quien maneja la agenda del tribunal. res que cubran más de un tribunal, reportar. Nuevamente en la administración tradiquizás con algún tipo de dependencional, esta es una materia que se reservan cia funcional con la administración central, sin celosamente los jueces para sí. Pero si penperjuicio de su subordinación al Consejo de samos que el tiempo de los jueces es el recurso más Administración de los respectivos tribunales. valioso dentro de una unidad jurisdiccional, privarles a los administradores de ingerencia en su admiEn el nuevo sistema de justicia penal chileno, el nistración implica atarles las manos en cuanto a la administrador de los tribunales –cargo inédito, posibilidad de sacarle el máximo provecho y rendirecientemente creado por la reforma procesal llevada miento al tribunal. El manejo de la agenda por parte a cabo en ese país– tiene como principal función de los administradores no implica que sean ellos los organizar y controlar la gestión administrativa del que decidan cuánto duran las audiencias o de qué tribunal, utilizando eficaz y eficientemente los recurforma deben conocerse los casos. Esas son materias sos humanos, materiales y financieros asignados a su que siempre deberá decidir el juez, dentro del marco tribunal. En esta línea, debe dirigir las labores admilegal y en el contexto de la relación que teja con las nistrativas propias del funcionamiento del tribunal, partes. Pero más allá de ese marco, deben ser los bajo la supervisión del Juez Presidente del Comité de administradores los que determinen la mejor forma Jueces; proponer al Comité de Jueces la designación de organizar y distribuir los tiempos del tribunal, del Subadministrador, de los jefes de unidades y de evitando los tiempos muertos que le son tan costosos los empleados del tribunal; proponer al juez presial sistema y agrupando los distintos tipos de actividente la distribución del personal; evaluar al persodades de la forma en que se puedan desarrollar con nal a su cargo; distribuir las causas a las salas del resmayor fluidez. La experiencia en el manejo del sistepectivo tribunal; remover, en su caso, al subadminisma, luego de realizado un número elevado de trador, a los jefes de unidades y al personal de empleaudiencias, permite predecir con razonables probabiados; llevar la contabilidad y administrar la cuenta lidades de acierto el tiempo que tomará cada una de corriente del tribunal, de acuerdo a las instrucciones ella, lo que permite agendarlas de forma tal de evidel Juez Presidente; dar cuenta al Juez Presidente tarse al máximo los tiempos muertos. Ese es un traacerca de la gestión administrativa del tribunal; elabajo técnico para el cual los administradores están borar el presupuesto anual; adquirir y abastecer de mejor preparados que nadie dentro del tribunal. material de trabajo al tribunal, de conformidad con el plan presupuestario aprobado para el año respecManejo del personal y de la agenda, como señativo; e implementar y dar cumplimiento a las polítilamos, son dos temas competencias claves para los cas y directrices generales que dicte el Consejo administradores. Existe el riesgo de nombrar a estos Superior de la Corporación Administrativa del profesionales dentro de la estructura administrativa Poder Judicial en materias de selección de personal, de los tribunales, invertir los recursos que ello signievaluación, administración de recursos materiales y fica, pero luego privarles de esas competencias, sub de personal, de diseño y análisis de información estautilizando los beneficios que ellos podrían reportar. dística y demás que éste dicte en el ejercicio de sus atribuciones propias.19 Los administradores, además, debieran servir de nexo cotidiano con la gerencia central del sistema en En Costa Rica, el administrador de tribunales todos los temas vinculados a la gestión judicial, ines, fundamentalmente, un asesor y ejecutor en\n19 Artículo 389 - A del Código Orgánico de Tribunales.\nmateria administrativa. A él le corresponde elaborar el presupuesto del despacho, realizar el inventario de activos y gestionar, en forma eficiente, los recursos materiales asignados a su oficina. Además asesora – y en muchos casos elabora – en el diseño del Plan Operativo del juzgado. En materia de asignación de trabajo, aconseja al juez coordinador (o de tramitación) desarrollando, para ello, un constante análisis de los sistemas de distribución, los rendimientos personales y demás factores a tener en consideración a la hora de tomar las decisiones sobre el particular. Finalmente, respecto a la selección, evaluación y control disciplinario de los funcionarios del tribunal, si bien cumple un rol activo como asesor del juez coordinador (o de tramitación, en su caso) no tiene atribuciones resolutorias, las que están en manos de los jueces.20\nCriterios Utilizados en el Modelo de Localización de Tribunales Penales en Chile: La demanda por justicia siempre será satisfecha La localización y número de entidades serán óptimos desde la perspectiva de instalación, operación y ampliación, y del costo total de desplazamiento de las personas La distancia que se deba recorrer para acceder a la entidad correspondiente será similar a lo largo del país. Las entidades tendrán una carga de trabajo proporcional a su capacidad de atención y relativamente homogénea en cada una de ellas. Las entidades no cambiarán su ubicación geográfica durante el horizonte de planificación. Todas las causas que se generen en una región serán atendidas en la misma zona. ● ●\nVIII. Temas complementarios al diseño\n2. Sistema informático Los análisis y decisiones antes mencionados no agotan el proceso de diseño organizacional de un despacho judicial y de su modelo de gestión. Hay diversos otros aspectos que deben ser resueltos, los que, por su grado de especificidad tan sólo pueden ser esbozados en un trabajo de esta naturaleza. 1. Modelos de localización de tribunales Ha sido común que en la localización física de los tribunales primen criterios políticos o meramente intuitivos y no técnicos, produciéndose así situaciones de abierta injusticia, tanto para porciones de la población que no reciben la cobertura judicial que les corresponde, como para los propios funcionarios judiciales pues algunos de ellos quedan sobrecargados de trabajo mientras colegas de otros tribunales presentan niveles de trabajo cercanos al ocio. La excusa para no revisar técnicamente el mapa judicial ha sido generalmente la carencia de información suficiente y de calidad, pero ello realmente oculta intereses creados pues para nada es imposible hoy en día a los sistemas judiciales construir modelos matemáticos a partir de variables bastante elementales que están disponibles, como volumen de población, tasa de litigación, mercado legal, comunicaciones, etc., que permitan hacerlo. Es cierto que esos modelos pueden sofisticarse bastante más a partir de información más desagregada y compleja de encontrar, por ejemplo relativa al costo público y\n20 Información proveída por la Licenciada Maricruz Barquero Kepfer.\nprivado de litigar, pero aunque se trate de una primera versión más o menos tosca, sin dudas es fácil que superen los criterios y situaciones actuales.\nLa labor de los sistemas judiciales bien puede ser definida como el acopio, procesamiento, producción y difusión de información, es decir, se trata de un área en que por definición las tecnologías de la información pueden y deben hacer una decisiva contribución para su mejor funcionamiento. Hoy en día existe una enorme oferta de sistemas de apoyo informático a la labor judicial, como programas de seguimiento de casos, de generación de información estadística, de recopilación y acceso a información legal, jurisprudencial o doctrinal, además de los soportes de utilidad general para cualquier oficina. Una correcta elección del sistema informático debe atender no sólo a las necesidades de los tribunales y a los costos involucrados, sino también a las características de las licencias (si serán o no de propiedad del Poder Judicial), al grado de dependencia que les imponga de los proveedores (lo cual depende tanto de la complejidad de los sistemas como de las capacidades internas del propio Poder Judicial) y las posibilidades que existan para adaptar el sistema a cambios legislativos o en el modelo de gestión. Resulta imprescindible también apreciar las aptitudes de los sistemas de seguimiento de casos para generar en forma automática y sin esfuerzos mayores información estadística útil y el grado de complementariedad del sistema con los que poseen otras instituciones del sector con las cuales sería muy deseable que existiera algún tipo de interconexión\n(Ministerio Público, Defensoría Pública, Policía, Instituciones Periciales, etc.). En todo caso, para el manejo de un nivel básico de información indispensable para una buena gestión no es imprescindible invertir gruesas cantidades de dinero en un complejo sistema informatizado. Esa información, si se hace ordenada y controladamente, bien puede recolectarse y administrarse en sencillas planillas de Excel, sin mayores costos. También desde programas muy sencillos (un simple procesador de textos) hasta en los más complejos de seguimiento de causas es posible apoyar el trabajo de los tribunales elaborando formularios tipo para los distintos tipos de actuaciones o resoluciones. Ellos no son sólo de utilidad en los tribunales que aplican escritos procedimientos escritos, sino también en los orales, pues en ellos también hay numerosas resoluciones que deben costar en papel, así como las actas de las audiencias, tarea que se puede facilitar mucho con documentos preformateados y estandarizados. Como un ejemplo de lo expuesto en los párrafos anteriores, se puede citar el Proyecto de Desarrollo de Juzgado Modelo (PROJUM) desarrollado por la justicia argentina y que cuenta entre sus principales herramientas de gestión el sistema informático IURIX. A través de su implementación se pretende manejar toda la información administrativa y jurisdiccional de los juzgados. Uno de sus usos permite agilizar la producción de las actuaciones internas del juzgado mediante la estandarización de las mismas. Además, permite acceder a estadísticas confiables y actualizadas que optimizan el control de la gestión y, a los usuarios, conocer el estado de sus causas en forma rápida y transparente. A su turno, en Bolivia, la implementación del sistema informático IANUS permitió transparentar la distribución, asignación y control de causas. Además, al tomar en cuenta la secuencia integral de los actos procesales, ha permitido el registro y control de los casos ingresados.\n3. Manuales operativos Se hace necesario contar con manuales operativos no solo para ordenar y estandarizar el trabajo al interior de los tribunales, sino también porque el proceso de su construcción en sí es un excelente\nmomento para develar buenas prácticas y luego poder masificarlas. Las manuales facilitan igualmente la capacitación de los empleados y le dan seguridad a estos sobre cómo deben realizar correctamente su trabajo. En todo caso, los manuales no deben ser vistos como otro código más, que rigidice la administración y que traslade la atención de los resultados hacia los procedimientos. Los manuales no deben desalentar la innovación, debiendo estar abiertos a una revisión periódica pero ordenada.21 4. Metas e incentivos Tanto las metas como los incentivos son herramientas indispensables en la gestión moderna. Lamentablemente ambos instrumentos son mirados con desconfianza al interior de las instituciones judiciales pues se teme que ellos llevan a desperfilar la función judicial (se ha hablado de la “macdonalización de la justicia”, pensando que los criterios de eficiencia necesariamente se contraponen a la calidad del trabajo judicial). Ello no es efectivo. Por una parte porque hay aspectos en que fijarse metas en ningún caso puede afectar la calidad de la decisión judicial, por ejemplo si la meta atiende a reducir los lapsos de espera del público antes de ser atendido, y porque en los temas que sí dicen más directamente relación con lo sustantivo del trabajo judicial, las metas más cuantitativas (que son las que despiertan más temor) cuando se integran en una batería amplia y compleja de indicadores ven reducidos sus eventuales efectos perversos, sobre todo si además se combinan con metas de carácter más cualitativo (donde pueden incorporarse factores más directamente ligados a la calidad). En todo caso, las distorsiones que pueden generar las metas en un caso especial se ven sumamente reducidas con los grandes números, cuando atienden a períodos de tiempo más prolongados y al conjunto del trabajo del tribunal. Por último, la presunta oposición entre calidad y cantidad, no se compadece con los estudios realizados, que comprueban que los órganos que más producen son también los de mayor calidad en sus decisiones (Pastor, 2003: 16). En Costa Rica, por ejemplo, cada año el Poder Judicial hace públicas sus metas para el siguiente período anual. De esta forma, el Poder Judicial fijó como meta para el II Circuito Judicial de San José que, durante el año 2004, se hubiera incrementado en un 40% la tramitación de expedientes y la resolución de asuntos en los juzgados de Hacienda, Civiles de Mayor y Menor Cuantía, Contravencional, Penal, Penal de Turno y Contencioso.\n21 Una explicación detallada de la estructura y contenidos de un manual de procedimientos es posible encontrarla en: http://www.monografias.com/trabajos13/mapro/mapro.shtml.\nComplementariamente a la anterior, otra meta fijada para este Circuito fue que al 30 de agosto del año 2004 se hubiera reducido en un 50% el tiempo del proceso de notificación, localización, citaciones y presentaciones.22 Otro ejemplo de metas en la gestión judicial son las que se ha propuesto el Tribunal Superior de Justicia de Brasil. En su Plan Estratégico para el período 2004 – 2006 se fijó como meta reducir a 180 días el tiempo de tramitación promedio de los recursos que debe conocer; así como reducir en 30% el número de procesos pendientes de resolución. También se propuso, para este período, aumentar en un 90% el índice de satisfacción de los usuarios.23 En materia de indicadores de gestión se pueden citar los que en la actualidad utiliza el Poder Judicial peruano. Éstos son el indicador de aceptación ciudadana (correspondiente a los valores promedio de encuestas efectuadas en los períodos de análisis), el de resolución judicial (que toma en consideración el número de asuntos resueltos por el ingreso de expedientes en el período considerado), el de congestión judicial (que se obtiene dividiendo el número de expedientes pendientes por la producción judicial en un período determinado) y el de calidad judicial (para cuya obtención se dividen las sentencias apeladas confirmadas por las sentencias apeladas resueltas).24 En Chile se han fijado los siguientes indicadores para los Juzgados de Garantías y Tribunales Orales en lo Penal: 25 Etapa 1: Se medirá la labor del tribunal en términos de resoluciones, que provengan de una solicitud recibida.\nIndicador Número de resoluciones emitidas Número de solicitudes recibidas Las resoluciones consideradas por el indicador serán sólo aquellas que constituyen respuesta a una solicitud recibida. Mensualmente se calculará indicador de resoluciones emitidas versus solicitudes recibidas. Se promediará el indicador obtenido en los doce meses del año. El indicador obtenido se comparará con el resto de los tribunales de la tipología, obteniendo puntaje según la siguiente escala.\n60 puntos si su indicador registra el primer lugar dentro de la tipología. 0 punto si registra el último lugar dentro de la tipología. Puntaje proporcional a los Juzgados cuyo indicador se ubique entre los valores límites señalados.\nEtapa 2: Audiencias suspendidas por falta de notificación\nIndicador Número de audiencias suspendidas Número de audiencias programadas El indicador se calculará al 31 de diciembre de 2004 en forma anual y será convertido a puntaje según la siguiente escala 40 puntos si su indicador registra el primer lugar dentro de la tipología. 0 punto si registra el último lugar dentro de la tipología. Puntaje proporcional a los Juzgados cuyo indicador se ubique entre los valores límites señalados. ●\nEn el caso de los tribunales orales, no se considerarán los incidentes de nulidad en la contabilización de audiencias suspendidas. La obtención de la información se realizará utilizando el Sistema Informático de Apoyo a la Gestión Judicial, solicitando reportes escritos, firmados y timbrados por el juez y administrador del tribunal. Si el Juzgado de Garantía o Tribunal de Juicio Oral en lo Penal no envía el reporte en el plazo señalado, se entenderá que se encuentra conforme con la información existente en el sistema. En caso de existir discordancia de la información entre la información requerida por el sistema computacional en un 5% o más y lo establecido en los textos de las resoluciones se descontará 10 puntos del total obtenido. Por otra parte, está comprobado que el ser humano, nos guste o no, se mueve por incentivos y los jueces y empleados judiciales no son una excepción. La ausencia de incentivos explícitos no significa que deje de haberlos dentro de los tribunales, sino más bien que ellos son sustituidos por otros que impone la cultura institucional que no siempre son los que más favorecen al beneficiario de la función judicial: el justiciable, sino probablemente a quienes trabajan en los tribunales.\nInformación disponible en la Memoria Anual del Poder Judicial de Costa Rica. http://www.stj.gov.br/webstj/Institucional/PlanejamentoEstrategico/Default.asp?imInTab=METAS&imInTabPai=PLANES Información proveída a CEJA por la Licenciada Rosmary Cornejo Valdivia. Auto Acordado de la Corte Suprema de Justicia sobre Metas de Gestión 2004.\nEs importante que los incentivos sean tanto positivos como negativos. Es decir, que los empleados no sólo esperen sanciones en el caso de tener un mal desempeño (que es lo que comúnmente ocurre en los tribunales), sino beneficios en el caso de hacerlo bien. Estos beneficios pueden ser de distinta naturaleza, no sólo económica. Para un juez o un empleado judicial puede ser aún más importante que un bono, el reconocimiento de sus superiores frente a sus pares o el acceso, por ejemplo, a un programa especialmente atractivo y prestigioso de capacitación. Es importante alentar la idea de trabajo en equipo dentro del tribunal, razón por la cual los incentivos debieran estar asociados tanto al cumplimiento de metas colectivas como individuales.26 En Latinoamérica se pueden encontrar diversos casos en los que se contempla la entrega de incentivos a los funcionarios que desarrollen bien su labor. Por ejemplo, el Reglamento de las Carrera Judicial de la judicatura de Panamá dedica el Título VII a los “Incentivos al Personal”, estableciendo la entrega de incentivos a los funcionarios que por su trabajo, ideas o sugerencias innovadoras que beneficien a la institución los haga merecedores de ellos.27 Cosa similar ocurre con la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de Morelos, que en su Título IX, nominado “Estímulos y Recompensas”, establece que el Consejo de la Judicatura Estatal estimulará y recompensará a los empleados y funcionarios del Poder Judicial que se distingan por la eficiencia en su desempeño laboral. En este caso, las recompensas pueden consistir en una suma de dinero, días de descanso y becas de perfeccionamiento.28 Ofreciendo un último ejemplo, el Poder Judicial de Salta, en el proyecto denominado “Nueva Gestión Integral de Recursos Humanos” postula la necesidad de disponer de una estructura de incentivos que estimule en sus funcionarios comportamientos alineados con los objetivos institucionales y desaliente aquellos que entorpecen su gestión. Asimismo, establece que las políticas y sistemas de remuneración deben diseñarse con el objeto de promover mayor productividad y retribuir equitativamente el esfuerzo que aportan los empleados.29\n5. Estrategia de implementación Implementar cambios es algo de suyo complejo y traumático por lo cual requiere de una planificación y de una capacidad de gestión del cambio que son tan importantes en su diseño y ejecución como el cambio propiamente tal. Muchas veces las mejores iniciativas de reforma se ven frustradas no por problemas intrínsecos a ellas, sino por haber sido mal pensado y peor conducido el proceso de implementación. Este es un problema especialmente serio en las instituciones judiciales por las debilidades que hoy exhiben sus sistemas de gobierno. a) Financiamiento\nEl diseño de la implementación tiene que comenzar por saber con precisión qué recursos se requieren para llevar a cabo la transformación. Vimos anteriormente las herramientas que deben desarrollarse para ello: tanto para la evaluación de lo que se necesita para el nuevo modelo como para tener claro lo que ya se tiene para satisfacerlo. No basta eso sí hacer la operación aritmética para saber qué es lo que hace falta para poder desarrollar el nuevo sistema, se requiere también de una estrategia política clara para poder obtener efectivamente los recursos faltantes. Es común que en el Poder Judicial lo que se necesita simplemente se pida con argumentos muy generales respecto a su utilidad. Hoy en día, cuando hay conciencia de que los recursos son escasos y que siempre hay un fin alternativo para ellos socialmente relevante con el cual deben competir, es necesario acompañar esas peticiones de instrumentos de justificación muy precisos. La ventaja de presentar estudios técnicos que fundamentan las peticiones no se reducen solamente a hacerlas más serias, sino a llevar el debate a un plano que entienden los ministros de finanzas a diferencia de nociones muy generales y abstractas como lo es un apelación a la “importancia de un buen servicio de justicia”. Particularmente relevante en este sentido es contar con estudios que midan el costo-beneficio de la alternativa de cambio escogida.30 A este instrumental técnico habrá que sumar el capital político suficiente para hacer viable las peticiones.\n26 Se evita así el fenómeno que en economía se denomina del free rider o polizón, conforme al cual una persona se aprovecha de los beneficios del trabajo o inversión de otros sin necesidad de aplicar esfuerzos propios. 27 http://www.organojudicial.gob.pa/contenido/organizacion/normas/7 28 http://www.ordenjuridico.gob.mx/Estatal/MORELOS/Leyes/MORLey64.pdf 29 http://www.justiciasalta.gov.ar/recursos_humanos.htm 30 Al respecto, ver el artículo de Cristián Riego y Carlos Valdivieso "Reforma procesal penal, análisis costo - beneficio", publicado en Contribuciones 3/1996, Fundación Konrad Adenauer, Buenos Aires 1996, pp. 39 a 55.\nb) Involucramiento y capacitación del personal\nPero no sólo recursos económicos requieren los cambios. Tan importante como ellos es contar con el apoyo y la preparación del personal judicial para el nuevo sistema. Para ello es importante involucrar desde las etapas iniciales del diseño a los operadores judiciales, haciéndolos partícipes de los cambios e incorporando sus necesidades y demandas. Esto no debe significar dejar entregados íntegramente los cambios a los intereses de los operadores, los que no necesariamente se corresponden con los intereses de los usuarios que son los que se deben privilegiar, sino explicarles con transparencia los objetivos buscados y explicitar los costos que ello aparejarán, desarrollando estrategias que persigan mitigarlos. En el proceso de mitigación sí la voz de los operadores debe ser especialmente considerada. Es indispensable que la autoridad pueda anticipar los eventuales conflictos que los cambios generarán y que ellos no los encuentren desprevenidos. La capacitación de los operadores para el nuevo sistema de gestión, ya sea los que provienen del antiguo o de los que se sumen desde fuera al nuevo, es un tema calve. En la comunidad legal, coincidente como se entiende en la región la formación jurídica en las escuelas de derecho, hay una aproximación muy formal a las tareas de capacitación. Se piensa muchas veces la capacitación consiste en traspasar los objetivos buscados con las reformas y explicar las normas o principios en que se traducen. Ello es necesario, pero constituye sólo un primer paso y muy elemental en el proceso de capacitación. Lo fundamental no radica en eso, sino en entregar nuevos paradigmas sobre los roles que deben asumirse y, fundamentalmente, ejercitar en las prácticas concretas que el nuevo sistema operativo requiere. La capacitación debe consultar ejercicios muy específicos en que todos los operadores involucrados en los cambios puedan desarrollar, en un escenario lo más parecido al real, las nuevas funciones que deberán asumir. c) Gradualidad\nEn lo posible, las estrategias de implementación deberán privilegiar procesos graduales de conversión al nuevo sistema. La gradualidad permite tanto concentrar los recursos y la capacidad de cambio, como ir corrigiendo los problemas que necesariamente la implementación práctica va develando. Probablemente es muy difícil para cualquier sistema judicial asumir de una sola vez un cambio masivo y extenso. La gradualidad, por último, debe tratar de asegurar resultados positivos desde un comienzo, que operen como aliciente para sumar nuevos sectores a los cambios, por lo tanto es conveniente comenzar con ella en las áreas menos problemáticas 102\npara luego ir acercándose a las más complejas cuando ya se haya acumulado suficiente legitimidad y experiencia. Sin embargo es necesario aclarar que gradualidad no es sinónimo de aplicación parcial o no integral de los cambios. En el sector judicial tenemos una amplia experiencia de cambios parciales que no ponen en cuestión la lógica fundamental del sistema y que rápidamente son cooptados por éste, perdiendo así de todo impacto. Por tratar de hacerlos menos traumáticas muchas veces se escoge sólo una porción de las transformaciones, generalmente las menos significativas, con lo cual se termina hipotecando la posibilidad de hacer modificaciones profundas. Es necesario velar porque la reforma sea auténticamente integral y ojalá radical. En ese entendido la gradualidad sólo implica un proceso controlado de puesta en marcha de ese cambio total, el que además debe hacerse con una cuidadosa planificación, parte esencial de la cual es definir de antemano el calendario bajo el cual se va a ir extendiendo la reforma a otras áreas o zonas. Cuando ello no ha ocurrido lo que ha sucedido es que llamados “planes pilotos”, característicos de las reformas a la gestión judicial en los últimos años, se han terminado eternizando no dejando nunca esa condición para convertirse en el sistema general para la institución. 6. Seguimiento y evaluación La aplicación de un modelo de gestión tiene que ser visto como un proceso de diagnóstico, análisis y ajustes constantes. Por una parte, es difícil que un cambio de gestión dé completamente los resultados esperados desde un comienzo. Pero también hay que considerar que la realidad es esencialmente cambiante y que una buena gestión consiste precisamente en ser capaces de adaptarse, rápidamente, a las alteraciones que experimenta el entorno. La situación de la justicia, por mucho que históricamente se haya querido presentar en forma distinta, no escapa a esa necesidad. El tipo y el volumen de los conflictos que debe resolver están permanentemente sufriendo alteraciones. Las instituciones que se relacionan con ella también cambian. Como antes señalábamos, si los criterios de persecución penal del Ministerio Público se modifican con el tiempo, lo que tiene una inmediata repercusión en el trabajo judicial. Las diferencias, por lo demás, no sólo se producen al nivel nacional, sino también existen situaciones particulares en distintas zonas geográficas, razón por la cual puede resultar justificado establecer variaciones de los modelos de gestión que obedezcan a esas realidades particulares y locales. En fin, si la implementación se hace en forma gradual es precisamente porque se espera que el mismo proceso de cambios vaya arrojando infor-\nmación que permita ir mejorando los diseños antes de su completa masificación. Todas las anteriores son razones para poner especial atención en el modelo de seguimiento y evaluación del proceso de cambio. La capacidad de generar información útil sobre el mismo y de reaccionar con rapidez ante ella es otro de los factores esenciales para ser exitosos en la gestión.\nEl modelo de seguimiento y evaluación debe ser definido junto al diseño de los cambios, no es algo que deba improvisarse. Debe desarrollarse un sistema que provea información relevante sobre el funcionamiento del sistema, un conjunto de indicadores que traduzcan esa información en variables fácilmente analizables, deben existir instancias y momentos preestablecidos donde la información y los indicadores van a ser discutidos y adoptadas decisiones a partir de ellos. Es útil, además, que este proceso no sea visto únicamente como una misión de la cúpula encargada del gobierno de la institución, sino como un proceso que involucre a todos los operadores de la misma y a instancias externas interesadas en el funcionamiento judicial. La incorporación de los operadores es importante ya que por una parte ello ayuda a la generación de información de calidad (si los operadores no ven utilidad en la información que recolectan no tienen ningún incentivo en hacer bien esa tarea), pero también para incorporar en la evaluación elementos que provienen de la experiencia directa y cotidiana a los que probablemente les sería imposible a los directivos acceder de otro modo. Las voces externas son también necesarias no sólo por una obligación de transparencia (la información que se genere no es del Poder Judicial, sino de la sociedad toda), sino porque a veces al interior se producen inconscientemente mecanismos de autoprotección que impiden ver los problemas y más aún las soluciones y muchas veces reformas hechas pensando en los destinatarios últimos del trabajo judicial: los justiciables, terminan beneficiando más a los operadores legales que a cualquier otra persona. Una opinión externa independiente puede ser muy útil paras levantar temas que sino quedarían olvidados y para darle voz a los usuarios de forma tal que las ofertas hechas a la ciudadanía cuando se solicitaron los recursos económicos y el apoyo político necesarios para las reformas, se hagan efectivamente realidad.\nCentro de Estudios de Justicia de las Américas (2005) Reformas Procesales Penales en América Latina: Resultados del proyecto de seguimiento. Riego Cristian y Vargas Juan Enrique (ed.). Santiago. CEJA. Centro de Estudios de Justicia de las Américas (2006) Reporte Sobre el Estado de la Justicia. Santiago. CEJA. Cerda, Carlos (1992) Duración del Procedimiento Civil Ordinario en los Juzgados de Santiago. Santiago. FONDECYT. Hammergren, Linn (1999) Quince Años de Reforma Judicial en América Latina: dónde estamos y por qué no hemos progresado más. En Reforma Judicial en América Latina. Una Tarea Inconclusa. Santa Fe de Bogotá. Corporación Excelencia en la Justicia. Pastor, Santos (2003) Los Nuevos Sistemas de Organización y Gestión de la Justicia: ¿Mito o Realidad? Ponencia presentada a la Tercera Conferencia sobre Justicia y Desarrollo en América Latina y el Caribe: Principales Tendencias de la Última Década y Hacia Dónde Vamos. Banco Interamericano de Desarrollo. Quito, Ecuador, 24 al 26 de julio de 2003. En prensa.