Můj skoro deníček :: Anetka Žako Kongo\nÚvodní stránka > Můj skoro deníček\nDeníček Anetky narozené 3.května 2010\ndnes 16.září 2010 jsem se dostala k náhradním rodičům. Byli se na mě podívat dva dny předem. V té době jsem byla ve společné kleci s kamarádem Žakínem z Libérie (ať se brzo dostaneš do dobré rodinky) a tak když moji adoptivní rodiče přijeli, naše porodní bába s dědkem nás pustili z klece ven, abychom se předvedli.\nJá, jak jsem se rozhlédla, uviděla jsem velkého budoucího taťku a tak jsem mu ihned skočila za krk aby viděl, že to se mnou nebude vůbec jednoduché. Za krkem se mě stálo moc dobře, všude jsem viděla a tak jsem radostí roztáhla svoje perutě a trochu jsem ho propleskla přes uši. Stál jako opařený s rukama v kapsách a tak jsem mu ukázala, že nejsem nějaká andulka.\nPorodní rodiče prohlásili, že jsem si jako tatíka tímto vybrala a byli spokojení jak nám to seznamování jde. Nikdo na mě nekřičel a nemával rukama - prostě jsem si mohla s adoptivní tatíkem trochu "pohrát".\nPrvní seznámení mám tedy za sebou. Rozhlédnu se a vidím menší paní - to bude jistě adoptivní maminka. Hmmm a jaké má husté barevné vlasy. Oproti budoucímu tatínkovi, jehož řídký porost se mě líbíl jen pro stejnou barvu jako mám já, rozhodně mě však nezaujal svojí hustotou. Hups a na jedno máchnutí křídel jsem přistála na mamince jako do peří.\nKolega jenž viděl, že se uvolnil můj náhradní tatínek, tak mu hupsnul na rameno a něco mu špital do uší. Co to bylo nevím - na tatinkovi bylo vidět, že už má stejně vybráno.\nNechci se rozhodně vytahovat, kolega z Libérie je taky velký krasavec - ale přeci moji budoucí rodiče si přijeli pro mě.\nJsem větší machr - jsem prostě Žako Kongo!\nDnes je tedy toho 16.září a já jsem už od rána věděla, že se bude něco dít. Porodní dědek si pro mě přišel, vzal si mě na ruku a loučil se se mnou - zatímco porodní bába přinesla papírovou krabici s dírkama. Krabice je prý mnohom lepší než kdybych prý cestovala v nějaké kleci. V kleci bych prý byla pomlácená - nevím. Najednou jsem dostala pusu od porodní báby - asi na cestu a pak se setmělo a ven jsem dírkama moc neviděla.\nJela jsem do nového domova autem a samozřejmě jsem chtěla vidět, ale jak to auto skákalo po výmolech, nešlo se pořádně chytit víka. Začátek cesty byl opravdu hrozný. Drncání a naklánění, ven nebylo vidět a tak jsem jen doufala, že to nebude trvat dlouho.\nChtěla jsem se zachovat jako hrdina, co by si o mě nová rodina myslela - ale co vám budu více povídat. Podělala jsem se opravdu pořádně, naštěstí si toho noví rodičové všimnuli až doma a to už jsem byla v nové kleci.\nJak říkám, cesta hrozná a nebrala konce - já fakt nevím co je 15 kilometrů, ale bylo to dlouhé a tak když už jsme neskákali po výmolech a jízda se stala snesitelnější, rozhodla jsem se, že se podívám na to auto a jestli opravdu jedu s těmi co jsem viděla při jejich návštěvě. Zobák ven a jedna noha - ještě kousek a druhá noha. Nechtěli abych viděla to jejich auto.... asi, začali se se mnou přetahovat o krabici. No, řeknu vám po pravdě - chybělo málo a byla jsem venku. Tatínek který mě nesl, prohlásil že maminka brzo uvidí, jak umí lítat 14 litrů. Fakt nevím, co tím mysleli - snad něco jako pochvala, protože jsem ukrutný silák a to mě je teprve několik měsíců.\nKrabice se otevřela v nové kleci. Hnedka jsem byla venku a šup na bidlo. Po první rozhlednutí jsem se to vydala prozkoumat. Krabice zmizela tak rychle, že jsem nestihnula vyletět abych si prohlédnula jak bydlí zbytek mé rodiny.\nKoukali jsme si do očí.\nBudu členem asi početné rodiny, kde jako bonus mají psa. Nebojte, žádná šelma od pohledu. Volají na něj Stando, to si musím zapamatovat. To je jméno pro psa co? :)\nbudoucí kamarád Dodo (alias Standa) foceno 23.9.2011 kdy se zařadil do rodinky\nStanda - jsem zvědavá co dostanu já za jméno. Chtěla bych něco takového honosného, hrdého - abych to mohla začít vykřikovat.\nTeď se mě to tady trochu uklidnilo a tak se půjdu trochu porozhlédnout po kleci.\nNebojte, brzo se přihlásím : 16.září 16:26hodin\n9:40 pátek 17.záři 2010\nTak dnes mám zase narozeniny, právě jsem 140 dní na světě a mám za sebou první noc u nových náhradních rodičů.\nVčera pozdě odpoledne jsem už ochutnala vše co jsem dostala do misek. Směs jsem poznala, tu mě dávala porodní bába s dědkem. Druhá miska byla plná dobrého a čerstvého ovoce na kousky. Třetí miska - té jsem si všimnula, až když jsem prozkoumávala pevnost své nové klece a tak jsem si v ní nejdříve umyla nohy a pak jsem pochopila (nejsem žádný Lojza), že lepší bude se vždy před koupelí pořádně napít.\nKlec jsem zkoumala zevrubně a nikde jsem zatím nenašla skulinku. Nechápů zatím moc dobře, proč se nemůžu proletět a pořádně se rozhlédnout a skamarádit s novou rodinkou.\nZatím se na mě všichni dívají a něco brblají - aby viděli, že nejsem žádný béčko, snažila jsem se odpovídat, i když jim zatím moc nerozumím. Potřebovala bych se proletět a trochu protáhnout křídla. Porodní rodičové mě pouštěli každý den. Už mě to na bidýlku moc nebaví, i když je zatím stále na co koukat.\nNoc proběhla v klidu a vůbec jsem se nebála a tak jsem ani ze sna nekřičela. Snažím se být hodná, abych mohla co nejdříve ven a všechno si kolem pořádně prohlédnout. Možná už dnes :)\n8:57 sobota 18.září 2010\nDnes jsem se krásně vyspala. Pokud by vás zajímalo proč - včera jsem se prvně proletěla ve svém novém domově.\nNáhradní rodičové se mě trochu báli, teda báli se o mě více než o zařízení bytu. Co bylo možné odnést - odnesli, co nešlo - snažili se zakrýt. Po asi hodinové přípravě, kterou jsem se zájmem sledovala se otevřela dvířka. Celý den jsem naznačovala, že se už potřebuji pořádně protáhnout a hlavně seznámit.\nDvířka se otevřela a já jsem ochotně přeskočila na nabídnutou ruku. Žádné řádění, kterého se obávali, se nekonalo. Chovala jsem se velmi slušně. Probíhalo seznamování, mazlení i pusinky. Všechny v dosahu jsem očichala, ochutnala a některým vybraným jedincům jsem prostudovala uši a nos. Náhradní mamince jsem srovnala vlasy (to mají lidé místo peří, jinak jsou většinou jako holátka).\nChovala jsem opravdu vzorně a tak doufám, že další vypuštění bude co nejdříve. Udělala jsem několik koleček a pěkně jsem se proletěla - když už docházely síly, přistála jsem na nabídnuté ruce, hlavě nebo zádech.\nVenku jsem byla více než 2hodiny a pak jsem se nechala dát do klece, protože jsem už měla žízeň a bylo i dost pozdě večer.\nDnes ráno, jsem dostala zase čerstvé papání a vodičku.\nTak teď už budu jen čekat, kdy se dostanu ven :)\n11:16 - tak jsem byla zase venku. Několik průletů bez nehody. Samozřejmě probíhalo velké mazlení, pusinkování, čištění oušek adoptivního fotříka. Dvakrát jsem si odletěla na konzoli od záclon a pak na povel zpět na nabídnutou ruku. Jsem šikula a snažím se to dokázat. Když budu dnes hodná, určitě zase půjdu ven.\nTeď si něco malého zobnu a možná si i trochu zdřímnu.\nNad klecí mám bydílko, ale tam se ještě bojím - ale rozhodně to budu zkoušet. Je to lepší než sedět v kleci.\nKdyž jsem spokojená a to vždy u drbání, broukám si a pofňukávám jako malé dítě. Ještě se mě trochu stýská po porodní bábě a dědkovi, ale tady se mě opravdu líbí.\nUž si broukám a klimbám. Dám si šlofíka.\n16:10 je to asi 30minut co jsem si dnes podruhé zalétala. Dnes jsem málem dostala vyhubováno. Špatně jsem vybrala zatáčku a poslední záchrana byly bohužel záclony. Nedostala jsem ani hubování, jen maminka si to prohlížela smutným okem. Jinak vše proběhlo v pohodě. Opět proběhlo mazlení, líbání (i francouzáčky), čištění uší a tupírování vlasů. Teď už jsem zpět v klícce a papám.\n9:35 neděle 19.září\nVčera jsem byla celkem třikrát venku. Celá rodinka se "raduje" z hovínek, která trousím. Nejvíce jsem samozřejmě nadělila na záda adoptivního tatínka. Na jeho zádech sedím nejvíc a tak speciální kakací mikina už vypadá jako by byla zděděná po nějakém chovateli holubů.\nPrávě jsem se proletěla. Maminka označila dnešní létací procházku jako malou lumpárnu a že se prý pěkně rozkoukávám. Žádná nehoda neproběhla a na povel přelétávám z ruky na ruku. Jen když jsem přistála na zácloně, kterou jsem chtěla trochu přerovnat, tak to se rodičům moc nelíbilo a pak taky jedno hovínko jako žížalka sjelo po zácloně. Jinak pohoda.\nMaminka si jen stěžovala, že jsem jí trochu více stisknula u mazlení, ale já si myslím že to nic nebylo - už jsem byla unavená a teď si dám v kleci šlofíka. Jo, to jsem vám neřekla - v kleci mám nový žebřík a je to super skákání po něm. Teď už ale jdu do "peří".\nDnes dvakrát venku, žádná bouračka - jen maminka si na mě stěžuje, že ji trochu více "mazlím" - teda stiskávám prsty a nehty.\nVečer jsem se ale pěkně vyděsila. Tatínek si pročítal nějakou knížku a pak si myslel, že mě udělá radost, když mě ukáže obrázek. Byla tam obrovská hlava žaka a já se tak lekla, že jsem ze sebe vydala dva mohutné pralesní skřeky. Spadla/seskočila jsem z bidýlka. Hrozné! Teď se uklidňuji dobrůtkami. Nevim jestli ještě půjdu na chvilku ven, přeci už je dost pozdě 21:09\n21:46 23.září 2010\nDnes jsem v nové rodině týden.\nChovám se slušně a tak se několikrát za den mohu prolétnout, pomazlit a zaskotačit s nějakými hračkami. Nejvíce mě zajímá ovladač od televize, borová šiška, plastový uzávěr od CocaColy, nebo krabičky nejlepe z pevného plastu.\nNejvětší starost mojí nové rodině dělá moje "kakání/čůrání". Většinou to vyjde dost špatně a tak záclony už dostaly 2x plný zásah. Jinak to trousím kde se dá. Snaží se mě trochu nasměrovat...někdy se to i povede.\nDnes jsem byla vypuštěna na poslední mazlení dost pozdě a už jsem byl dost unavená. Nechtělo se mi do klece a houževnatě jsem se držela konzole od záclon. Poprvé jsem si na tatínka otevřela hubu (teda zobák), hudrovala jsem a snažila jsem se i více stisknout prsty, když mě chtěl odnést do klece na bidýlko. Nejsem lump, abych kousnula na plno, ale křičela jsem jako slepice.\nTeď už jsem v bezpečí klece a spinkám....holt nemůže být každý den ružový.\n(dovětek: Dnes jsem už nechtěla k Ronkovi, protože ho nevidím celé dny. Ještě se ho trošku i bojím. Bude se muset o mě více zajímat, nebo kamarádi nebudeme. Alan - ke mě taky moc nechodí, jen pozdraví - je dlouho ve škole.\n19:30 4.října 2010\nTak už mám svůj webík :) A co je u mě nového? Pravidelně chodím ven, kde si většinou hraji s oblíbenými hračkami, ke kterým mám zprvu obavy. Čekám na svůj ptačí strom, abych mohla být venku déle. Nemám totiž při létání dost předmětů, na kterých mohu bez obav přistávat. Podle všeho o ptačím stromě uvažuje celá rodina, tak to snad nebude dlouho trvat. Oblíbené hračky: víčko od limonády, nařezané špalíky jabloně, provazový žebříček, vyřazené dálkové ovládání. Nejvíce křiku však vydávám pravidelně, když si "hraji" se žebříkem. Jinak si s náhradní maminkou hrajeme na pískanou. Začnu já a čekám, jestli mě někdo odpoví. Samozřejmě se to musí podobat mému hvízdání. Pokud jsem spokojená, písknu znovu něco jiného. Někdy to vydrží i hodinu....asi nejoblíbenější hra :)\nNejoblíbenější jídlo: hroznové víno (hlavně jadýrka-krásně lupnou), bílá slunečnice, kukuřice, celer, naklíčené mungo, rajčátka cherry, ledový salát, jablíčka, mrkvička, kiwi, šťáva z mandarinky nebo pomeranče, občas jeřabiny - ale jen z ruky.\nKonečně! Mám svůj ptačí strom. Po celodenním váhání a strachu co to je, jsem se nakonec nechala přemluvit a usadila jsem se. Není to vůbec špatné. Fotečky doplním. Rodičové teď právě trochu zmatkují a sedí u počítače. Nejsou si vůbec jisti tím, zda můj strom nakonec není jedovatý. Trochu jsem ochutnala a zatím pohoda.\nneděle 10.řijna 2010\n11:27 - Dneska jsem si užívala na ptačím stromě a trocha akrobacie bude v sekci fotogalerie a video. Teď se musím posilnit a odpoledne budu pokračovat. Ptačí strom bude evidentně to nejlepší na hraní a pro zábavu. Včera večer jsem chvilku pomáhala mamince u počítače (nechtěla mě ale pujčit myš). Každý den objevuji nové možnosti, kde mohu přistát a co kde můžu ochutnat. Ne, nebojte se nic neničím a nedemoluji....zatím :)\nstředa 13.řijna 2010\nDnes se musím pochlubit, že svoje "prc" (kakací potřebu) už vykonávám většinou na ptačím stromě, nebo na noviny na stole. Samozřejmě pokud jsem venku z klece. Ven chodím pravidelně. Zatím nemám potřebu mluvit jazykem lidí. Oni už konečně pochopili to základní. Krátké písknutí přeci znamená - něco mě upadlo, tak mě to podej. Ti lidé, nejsou moc bystrý :D\nsobota 16.řijna 2010\nTak dneska to byl zase den. Už od rána se mě něco nezdálo. Přišel Ronny (starší syn mojich náhr.rodičů) a já ho moc nemusim. Ani nevím proč, nějak ho vidím méně a tak jsem ostražitá. Upadla mě hračka, písknu - aby mě jí jako někdo sebral (seděla jsem zrovna na stromě). No a ten kluk jeden ušatej mě jí chtěl asi "čórnout" a tak jsem mu skočila na záda a preventivně klovla (však je to moje hračka). Na pomoc místo mě, přiběhla mamka a pomáhala jemu...tak jsem jí ďobla taky. Pak jsem slyšela, jak na mě žalovala tatínkovi....\nTím to ale všechno začalo. Skončila jsem v kleci a pak jen v zoufalství jsem mohla sledovat, jak mě nedomontují "můj první ptačí strom".\nPoctivě jsem si tam hrála, chodila jsem tam dělat "prc" (kakando - pro ty pomalejší). Měla jsem ho už dost zmáknutej a najednou....tam nebyl :(\nA pak začala ta hrůza, při které jsem se krčila v koutku klece a prvně jsem byla ráda, že jsem zavřená.\nNový strom (dub) - několik hodin jsem poslouchala na střídačku vrtačku, pilku, klení a luxování. Někdy popolední se otevřela vrátka...a prej " šup na stromek kakat..."\nChtěla jsem to zkusit - ale větve byly nějak divně a tak jsem to vzala na zaclony aaaa "PRC".\nVečer - jsem se už procházela a ochutnávala co je ten dub za materiál.\npondělí 25.října 2010\nNa novém stromečku se objevila nová hračka. Snad proto, že je to komerčně vyráběná houpačka a není to domádo co mám ráda - nějak se mě nelíbí. Nejdříve jsem nechtěla jen na houpačku a teď se vyhýbám i stromu na kterém visí. Byla jsem spokojená tak jak to bylo. Asi bude pravda, že změny v interiéru nebudou mnou vítané. Snad to ti "dvounožci" pochopí a přestanou blbnout :)\nVčera jsem měla takový divný den až si "máma" myslela, že jsem nemocná. Prostě mě to nějak nebavilo. Moje hra -lehání na záda při mazlení a hraní, nějak ti moji náhradní rodičové nemohou pochopit. Je to takový stav euforie, křičím a padám na záda. Už je prý i video, tak se budete moci podívat.\núterý 26.října 2010\nHračky pomalu mizí ze stromečku, ale já stejně nějak poslední dny zlobím. Přestala jsem létat na stromeček na "kakání". Zdobím zase záclony a náhradní rodičové museli obléknout již odložené tzv. kakací mikiny. Za trest asi budu více času trávit v kleci. Jestli se polepším.....nevím :D\npátek 29.října 2010\nTak včera jsem si udělala svůj první úraz. Skočila jsem na stůl po ovladači a nějak mě to ujelo a spadla jsem ze stolu. Všude spousta krve jako v hororu. Odnesl to zadní drápek mojí levé nožičky. Kousek se ulomil. Po zmatku co nastal, jsem byla ošetřena Jodisolem - krev byla úspěšně zastavena.\nDnes už zase zlobím jako by se nic nestalo. Už jsem ukousla zase trochu tapet a můj slib, že je do léta oloupu kam došáhnu...slavnostně tímto stvrzuji.\nstředa 3.listopadu 2010\nPo zranění není ani památky. Začínám zlobit. Možná je to tím, že se změnila situace. Doma jsme společně s náhradním tatínkem a psem Standou (Dodo). Maminka se kterou jsem se často přes den mazlila, jezdí domů až za tmy. Přijede a pak jí nenechám oddychnout - však jsem se na ní těšila celý den.\nTrochu jsem ochutnala hřbety dvou knížek a tak když se přiblížím, často slyším: "Už zase zlobíš" nebo "Dostaneš na prdel". Tohle se nám prý říkat nemá - asi jim všem udělám radost a začnu to opakovat.\nZkouším různé varianty slovíčka "Ahoj" zatím to není úplně ideální, ale snažím se.


Tommy stachi půjčka - recenze, diskuze, zkušenosti, podvod - Bahesa.cz\nYou are here: Home » Recenze půjček a úvěrů » Tommy stachi půjčka recenze\nVybrat si v dnešní době vhodnou půjčku nemusí být vždy snadné. Jak mezi bankami, tak i mezi nebankovními společnostmi je velká konkurence a působí zde mnoho subjektů. Část z nich navíc často jedná podvodně nebo mají téměř lichvářské nabídky. Pokud vás zajímá, mezi jaké firmy patří Tommy stachi půjčka, pak si určitě přečtěte recenze a hodnocení na tuto firmu. I v případě, že máte s touto firmou zkušenost se tyto stránky hodí – můžete zde přidat svojí recenzi a vyjádřit tak hodnocení k půjčce od firmy Tommy stachi půjčka. To, zda se jedná o podvod, anebo Tommy stachi půjčka produktem, který bychom vám doporučili se mnohdy těžko určuje a proto se nám každá pomoc a zpětná vazba od vás, návštěvníků, hodí. Při výběru Tommy stachi půjčka určitě sledujte výši RPSN a také výši úroku či koncového poplatku u splácení půjčky. Zjistěte si také, jaké jsou podmínky v případě zrušení Tommy stachi půjčky a ukončení smlouvy o půjčku.\nOnline půjčky od 5 000 Kč do 150 000 Kč. Splatnost je od 12 do 36 měsíců. O výplatu můžete požádat buď na bankovní účet nebo hotově na pobočce. Zažádat si můžete online, telefonicky a nebo přímo na pobočce firmy.\npředčasné splavení zdarma\npůjčka s náhledem do registru dlužníků\nnelze prodloužit dobu splácení\ndoložení výplatní pásky nebo výpisu z účtu\nV případě jakýchkoli dotazů kontaktujte přímo infolinku na čísle: 800 187 187 (zdarma) Stačí vyplnit nezávaznou žádost. Poté budete kontaktováni operátorem o dalším postupu. Už jste tuto půjčku vyzkoušeli? Vyplatí se a nebo je lepší vyzkoušet konkurenci? Podělte se svými zkušenostmi do komentářů. Při půjčování větší částky buďte vždy opatrní a raději si smlouvu pročtěte vícekrát.\nTags: Tommy stachi tabulka splátek


Služby, které realizujeme během voleb. Poslední dobou jsou v naší republice každý rok nějaké volby. Některé roky až do roku 2027 půjdeme k volebním schránkám i dvakrát ročně. Nyní v květnu proběhly náročné volby do Evropského Parlamentu. V příštím roce budou...\nPřečíst celé 31.05.2019\nModul USN usnesení a porady slouží ke kompletnímu zpracovávání veškerých podkladových materiálů pro porady, komise, radu měst a obcí a zastupitelstev. Samozřejmostí je distribuce těchto materiálů všem dotčeným osobám a výsledné zpracování a ukončení jednání. Ze zkušeností s ...\nPřečíst celé 30.04.2019\nChropyně přistupuje k elektronizaci procesů více než zodpovědně. Tajemník města Jiří Rosecký v rozhovoru prozradil úskalí digitalizace i možné vize do budoucna. Obec je nejenom příkladem pro ostatní, ale i důkazem, že se využití technologií pro zlepšení života nemusí týkat pouze...\nPřečíst celé 11.06.2018\nÚroveň informačních technologií a bezpečnostní politika měst a obcí nebyly nikdy nastaveny na jednotnou úroveň. Po zrušení okresních úřadů v roce 2003 převzaly obce s rozšířenou působností (ORP) další agendy a ty si opět každé ORP řešilo dle svých možností včetně aktuální t...\nPřečíst celé 20.01.2016\nBěhem října 2015 jsme začali s implementací „rozklikávacího rozpočtu“ pro příspěvkové organizace města Lanškroun. Tato verze funguje obdobně jako již nasazený rozklikávací rozpočet města Lanškroun, který naleznete na http://rozpocet.lanskroun.eu/. Na výnosy a nák...\nPřečíst celé 27.10.2015\nHladkému fungování nového systému sběru odpadů napomáhá také inovativní řešení v GINISu. Kolik ušetří, zjistí lidé na webu města po vzoru rozklikávacího rozpočtu. Vedení Města Albrechtice uvažovalo o způsobu, jak zvýšit ochotu občanů k třídění a recyklaci odpadů z tuhého komunál...\nPřečíst celé 08.09.2015\nVyužívání ručních snímačů (čteček) čárových kódů při inventarizaci majetku organizace se v poslední době stává častější než dřív. Tento způsob inventury oblíbený dříve hlavně u měst a obcí se nyní dostává více i do základních škol a domovů důchodců. V těchto organ...\nPřečíst celé 28.07.2015\nMěsto Albrechtice využívá software GORDIC® již řadu let. S modulem Práce a mzdy (PAM) pracují úředníci od roku 2010. „Aplikace nám usnadňuje práci a funguje velice dobře. V případě potřeby jsou úpravy provedeny servisními pracovníky bez zbytečných odkladů,“ říká Zdeňka Kost...\nPřečíst celé 15.03.2015\nDo prosince roku 2014 využívala obec Světlá Hora v okresu Šumperk starší řadu matriky - verzi G3. Této programové řadě již skončila technická podpora, proto obec Světlá Hora přešla na nový program ve vyšší verzi. MTK - Matrika je součástí systému GINIS, který běží na našem...\nPřečíst celé 14.01.2015\nPatříte mezi obce či města, které mají problém s dlužníky? Potřebujete efektivně řešit pokuty městské policie, přestupky proti veřejnému pořádku nebo ty dopravní? Nestíhají odborní referenti na vašem úřadě zpracovávat případy v akceptovatelné době kvůli příliš...\nMalebné městečko Město Albrechtice se rozprostírá severozápadně od města Krnov v bezprostřední blízkosti hranic s Polskem. Status města získalo již v roce 1492 od českého krále Vladislava II. Město se pyšní spoustou zajímavostí. Návštěvníci zavítající do měs...\nPřečíst celé 24.11.2014\nTechnologické centrum v Lanškrouně (fungující od září 2011), resp. město Lanškroun, je velmi progresivní v tom, co nabízí obcím a příspěvkovým organizacím připojeným k projektu technologického centra. V současnosti mají obce technologického centr...\nPřečíst celé 12.11.2014\nV září letošního roku byl spuštěn pilotní projekt, technologického centra Lanškroun, na rozšíření elektronické spisové služby o část Spisovny. Do tohoto projektu se zapojili tři obce z regionu (Tatenice, Horní Čermná a Horní Třešňovec). Po úvodním představení práce se Spis...\nPřečíst celé 24.09.2014\nBěhem srpna přibyly další obce na Lanškrounsku, které využívají registry systému GORDIC GINIS. Tyto obce již dříve používaly GORDIC Spisovou službu. Nyní se jejich informační systém rozšířil o moduly: ROB – Registr obyvatel, ROP – Registr obyvatel prohlíže...\nPřečíst celé 30.08.2014\nGINIS je vlajkovou lodí firmy GORDIC. Jeho registry, spisovou službu a ekonomiku hlavně využívají organizační složky státu, kraje a velká města. Může být však vhodný i pro obce? ANO. Od letošního roku 2014 je používán i na obci Libina. Trocha historie Obec od roku 1993 po...\nPřečíst celé 20.08.2014\nTaké vás, jako občana, zajímá, jakým způsobem nakládá město nebo obec, ve kterém žijete, se svými financemi? Potom vězte, že obyvatelé města Lanškroun, se pohodlně k těmto informacím dostanou. Také vás, jako občana, zajímá, jakým způsobem nakládá město nebo obec, ve...\nPřečíst celé 08.08.2014


Na radnici se bude slavit tibetský nový rok - Vitalia.cz\nVitalia.cz » Rodina » Děti a výchova » Na radnici se bude slavit tibetský nový rok\nPražská Novoměstská radnice v sobotu 5. března oslaví tibetský Nový rok, Losar. Mniši z indického kláštera předvedou rituální tance. Na programu je také promítání filmů, divadlo nebo ukázky tibetské jógy. O benefiční akci, jejíž výtěžek půjde na tibetské rozvojové programy, agenturu ČTK informovala Tereza Stárková z Občanské sdružení Dzogčhen.\nPražská Novoměstská radnice v sobotu 5. března oslaví tibetský Nový rok, Losar. Mniši z indického kláštera předvedou rituální tance.\nNa programu je také promítání filmů, divadlo nebo ukázky tibetské jógy. O benefiční akci, jejíž výtěžek půjde na tibetské rozvojové programy, agenturu ČTK informovala Tereza Stárková z Občanské sdružení Dzogčhen.\nOslavy pořádá tibetská buddhistická komunita, tentokrát se bude slavit příchod roku 2138. Stejně jako Číňané i Tibeťané slaví Nový rok podle lunárního kalendáře, letos ale oproti Číně o měsíc později.\nTibetský rok začíná, když kvetou broskvoně\n„Je to proto, že jednou za určité období přidáváme měsíc, abychom vyrovnali nepřesnosti kalendáře a nový rok vždy začínal v době, kdy rozkvétají broskvoně,“ vysvětlil Čhökhortšang Woser Ňima, mladý tibetský mnich, který v Praze studuje a učí.\nOslavy na radnici začnou hodinu po poledni a potrvají až do 23 hodin. Organizátoři slibují bohatý program pro návštěvníky všech věkových kategorií. „Letošním hitem je rituální tanec v maskách Čham, který předvedou buddhističtí mniši z kláštera Ganden v Indii,“ uvedla Karin Majerová z občanského sdružení M.O.S.T.\nNa programu jsou dále ukázky tibetské jógy, hudební produkce, křest knižních novinek s buddhistickou tématikou a k dostání budou i tibetské výrobky a speciality. Výtěžek z akce podle Stárkové dostane mezinárodní charitativní organizace Asia Onlus, která realizuje rozvojové projekty v Tibetu. Loni se vybralo více než 100.000 korun.


Turistické akce v červnu – Klub českých turistů – odbor Domažlice\nStezka Českem 11. 6. 2022\nSázení stromků 30. 4. 2022\nOdemykání České studánky 2. 4. 2022\nZamykání České studánky 30. 10. 2021\nOdemykání České studánky 19. 6. 2021\nKČT – obnovení činnosti\nNovoroční výstup na Čerchov 1.ledna 2021\nOdemykání České studánky 17.4.2021\nZamykání České studánky 7.11.2020 (Zrušeno)\nOdemykání České studánky 4.4.2020\nSetkání turistů na Čerchově, 24.8.2019 (již proběhlo)\nOdemykání České studánky 6.4.2019 (již proběhlo)\nVýstava – Na počátku byl Čerchov (již proběhlo)\nSetkání turistů na Čerchově 26.8.2017 (již proběhlo)\nPozvánka na XV. Český zimní sraz turistů (již proběhlo)\nTuristické akce v červnu\nTuristické akce v květnu\nTuristické akce v dubnu\nTuristické akce v březnu\nTuristické akce v únoru\nTuristické akce v lednu\nTuristické akce v prosinci\nTuristické akce v listopadu\nTuristické akce v říjnu\nTuristické akce v září\nTuristické akce v srpnu\nTuristické akce duben – květen\nTuristické akce v červenci a srpnu\nTuristické akce v lednu 2018\nTuristické akce v únoru 2018\nTuristické akce v březnu 2018\nTuristické akce v dubnu 2018\nTuristické akce v květnu 2018\nTuristické akce v červnu 2018\nTuristické akce v červenci 2018\nTuristické akce v září 2018\nTuristické akce v říjnu 2018\nTuristické akce v listopadu 2018\nTuristické akce v prosinci 2018\nProgram XV. Českého zimního srazu turistů 9. – 12. 2. 2017 (již proběhlo)\nTuristické akce v lednu 2017\nTuristické akce v únoru 2017\nTuristické akce v březnu 2017\nTuristické akce v dubnu 2017\nTuristické akce v lednu 2016\nTuristické akce v únoru 2016\nTuristické akce v březnu 2016\nTuristické akce v dubnu 2016\nTuristické akce v květnu 2016\nTuristické akce v červnu 2016\nTuristické akce v červenci 2016\nPropozice XV. Českého zimního srazu turistů v Domažlicích (již proběhlo)\nTuristické akce v srpnu 2016\nTuristické akce v září 2016\nTuristické akce v říjnu 2016\nTuristické akce v listopadu 2016\nZamykání České studánky\nProgram na listopad 2015\nTuristické akce v prosinci 2015\nTuristická vycházka. Odjezd v 11:15 hodin z autobusového nádraží do Horšovského Týna. Zde přestup na autobus do Miřkova. Trasa: Miřkov, Sedmihoří, Miřkov (11 km). Odjezd v 16:24 hodin. Vede M. Ryšánek.\nÚčast na oslavách 130. výročí založení KČT v Praze. Odjezd z nádraží ČD v 8:01 hodin do Prahy. U Podskalské celnice na Výtoni od 10 hodin Podskalské setkání turistů a Vltavanů. (Vycházky, vyhlídkové jízdy parníkem, turistické a vltavanské suvenýry. Od 12:30 hodin hraje staropražská skupina Třehusk).\nÚčast na oslavách 130. výročí založení KČT v Praze. Odjezd z nádraží ČD v 8:01 hodin do Prahy. Piknik v Botanické zahradě v Praze – Troji od 11 do 17 hodin (Kulturní program, občerstvení, zábavný soutěžní program „Jdeme s Novou“.)\nÚčast na oslavách 130. výročí založení KČT v Praze. Odjezd z nádraží ČD v 8:01 hodin do Prahy. Výstup na Petřín od 15 do 17 hodin od sídla KČT v Revoluční č. 8. Cíl: Zahrada Kinských pod Petřínem. (Kulturní a turistický program, suvenýry, výstup na Petřínskou rozhlednu za zvýhodněné vstupné.)\nZájezd do středních Čech. Odjezd z autobusového nádraží v Poděbradově ulici v 6 hodin. Zastávky: Lešany (muzeum vojenské techniky), Čapí hnízdo (volná procházka), Vrchotovy Janovice (oběd a návštěva zámku). Pěšky 2 km. Cestou zpět zastávka na kávu. Cena pro členy KČT a Sokola Domažlice 370 Kč, ostatní 420 Kč. Přihlášky a peníze přijímá M. Senohrábková, tel. 723 331 714 nebo 379 724 113.\nVede Karel Bílek.\nVýlet na Šumavu. Odjezd z nádraží ČD v 6:12 hodin na Špičák. Trasa: Špičák nádraží, Černé jezero, rozhledna Špičák, Čertovo jezero, Špičák nádraží (12 km). Vede M. Senohrábková.\nTuristická vycházka. Odjezd z nádraží ČD v 8:33 hodin do Stodu. Trasa: Stod, Hradec, Hradecká skála, Holýšov – oběd. (10 km). Návrat vlakem. Vede P. Matějka.


Prováděcí nařízení Komise (EU) 2016/2303 ze dne 19. prosince 2016, kterým se ukládá prozatímní antidumpingové clo na dovoz některých tyčí a prutů pro výztuž do betonu pocházejících z Běloruské republiky\nTento náhled textu slouží k rychlé orientaci. Formátovaný text a další informace k předpisu nařízení 2303/2016/EU najdete na stránkách systému Eurlex, který je provozovaný Evropskou unií.\nPROVÁDĚCÍ NAŘÍZENÍ KOMISE (EU) 2016/2303\nkterým se ukládá prozatímní antidumpingové clo na dovoz některých tyčí a prutů pro výztuž do betonu pocházejících z Běloruské republiky\nDne 31. března 2016 zahájila Evropská komise (dále jen „Komise“) antidumpingové šetření týkající se dovozu některých tyčí a prutů pro výztuž do betonu pocházejících z Běloruské republiky (dále také „Bělorusko“ nebo „dotčená země“) do Unie na základě článku 5 nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 (2) (dále jen „základní nařízení“). Příslušné oznámení o zahájení šetření bylo zveřejněno v Úředním věstníku Evropské unie\n(3) (dále jen „oznámení o zahájení řízení“).\nKomise zahájila šetření na základě podnětu, který podalo dne 15. února 2016 Sdružení evropských výrobců oceli (dále jen „žadatel“) jménem výrobců představujících 44 % celkové výroby některých tyčí a prutů pro výztuž do betonu. Žádný jiný výrobce se nevyjádřil pro nebo proti a ani nezastoupil neutrální postoj.\nProto byly příslušné prahové hodnoty stanovené v čl. 5 odst. 4 základního nařízení (4) v okamžiku zahájení řízení splněny. Jakmile je šetření zahájeno, není nezbytné, aby byly podmínky zahájení splněny i v průběhu šetření. Soudní dvůr to potvrdil v situaci, kdy společnost stáhne podporu podnětu (5); totéž odůvodnění platí obdobně v případě, kdy se změní definice výrobku.\nV oznámení o zahájení řízení vyzvala Komise zúčastněné strany, aby se přihlásily a mohly se tak zúčastnit šetření. Kromě toho Komise o zahájení šetření výslovně informovala žadatele, další známé výrobce v Unii, jednoho známého běloruského vyvážejícího výrobce a orgány Běloruské republiky, jakož i známé dodavatele a uživatele a vyzvala je k účasti v šetření.\nV oznámení o zahájení řízení Komise zúčastněné strany také informovala, že uvažuje o použití Jihoafrické republiky nebo Spojených států amerických (dále také „USA“) jako třetí země s tržním hospodářstvím (dále také „srovnatelná země“) ve smyslu čl. 2 odst. 7 písm. a) základního nařízení. Zúčastněné strany měly příležitost se vyjádřit a požádat o slyšení u Komise a/nebo u úředníka pro slyšení v obchodních řízeních.\nKomise v oznámení o zahájení řízení uvedla, že vzorek výrobců v Unii předběžně vybrala na základě objemu výroby a prodeje výrobku, který je předmětem šetření, a zeměpisné polohy. Tento vzorek sestával z pěti výrobců v Unii. Na výrobce v Unii zařazené do vzorku připadlo 22,4 % celkové výroby a 24,4 % celkového prodeje dotčeného výrobku v Unii. Tyto společnosti sídlí ve Francii, Německu, Itálii, Polsku a Španělsku a pokrývají široké geografické spektrum. Komise vyzvala zúčastněné strany, aby se k předběžnému vzorku vyjádřily. Nebyly vzneseny žádné připomínky. Dospělo se proto k závěru, že vzorek je pro výrobní odvětví Unie reprezentativní.\nŠest dovozců, kteří nejsou ve spojení, poskytlo požadované informace a souhlasilo se zařazením do vzorku. V souladu s čl. 17 odst. 1 základního nařízení Komise vybrala jako vzorek tři dovozce na základě největšího objemu dovozu do Unie. Tyto tři společnosti zařazené do vzorku představovaly 80 % nezávislých dovozců dotčeného výrobku pocházejícího z Běloruska. V souladu s čl. 17 odst. 2 základního nařízení byly se všemi známými dotčenými dovozci vedeny ohledně výběru vzorku konzultace. Nebyly vzneseny žádné připomínky.\nKomise zaslala dotazníky všem pěti výrobcům v Unii zařazeným do vzorku, spolupracujícímu vyvážejícímu výrobci v dotčené zemi, jednomu výrobci v USA, které byly vybrány jako srovnatelná země, jak vysvětluje 32. bod odůvodnění níže, dále třem dovozcům zařazeným do vzorku, osmi uživatelům známým v okamžiku zahájení šetření a jednomu dalšímu uživateli, který se přihlásil v pozdější fázi řízení.\nOdpovědi na dotazník přišly od pěti výrobců v Unii zařazených do vzorku, spolupracujícího vyvážejícího výrobce v dotčené zemi, jednoho výrobce v USA (dále také „srovnatelná země“) a dvou dovozců, kteří nejsou ve spojení.\nCelsa Huta Ostrowiec sp. z.o.o., Ostrowiec Swietokrzyski, Polsko\nFeralpi Siderurgica s.p.a, Lonato del Garda, Itálie\nRiva Acier SA, Gargenville, Francie\nNěkteré makroekonomické údaje byly ověřeny v prostorách žadatele (Brusel, Belgie)\nVyvážející výrobce v Bělorusku\nOtevřená akciová společnost „Běloruský metalurgický závod – správcovská společnost holdingu „Běloruské ocelárny““ , Bělorusko\nObchodníci, kteří jsou ve spojení s vyvážejícím výrobcem:\nBel Kap Steel LLC, Miami, Florida, USA\nBěloruský metalurgický závod Polska Sp. z.o.o., Katowice, Polsko\nUAB „Prekybos namai BMZ-Baltija“, Šiauliai, Litva\nCommercial Metals Company, Dallas, Texas, USA\nŠetření dumpingu a újmy se vztahovalo na období od 1. ledna 2015 do 31. prosince 2015 (dále jen „období šetření“). Zkoumání trendů významných pro posouzení újmy zahrnovalo období od 1. ledna 2012 do konce období šetření (dále jen „posuzované období“).\nDotčeným výrobkem jsou některé tyče a pruty pro výztuž do betonu, vyrobené ze železa nebo nelegované oceli, po kování, válcování, tažení nebo protlačování za tepla již dále neopracované, avšak včetně těch, které byly po válcování krouceny, a také ty s vroubkováním, žebrováním, drážkami nebo jinými deformacemi vzniklými během válcování, pocházející z Běloruska, v současnosti kódů KN ex 7214 10 00, ex 7214 20 00, ex 7214 30 00, ex 7214 91 10, ex 7214 91 90, ex 7214 99 10, ex 7214 99 71, ex 7214 99 79 a ex 7214 99 95 (dále jen „dotčený výrobek“). Tyče a pruty pro výztuž do betonu ze železa nebo oceli s vysokými únavovými parametry jsou vyloučeny.\nŠetření ukázalo, že dotčený výrobek a výrobek vyráběný a prodávaný na domácím trhu v USA, jakož i výrobek vyráběný výrobním odvětvím Unie a prodávaný na trhu Unie, mají stejné základní fyzické, chemické a technické vlastnosti a užití. Předběžně se tedy považují za obdobný výrobek ve smyslu čl. 1 odst. 4 základního nařízení.\nBěloruský vyvážející výrobce upozornil na údajný nesoulad v rozsahu popisu výrobku mezi podnětem (odkazujícím na dva kódy KN) a oznámením o zahájení šetření (odkazujícím na devět kódů KN). Tvrdil, že z tohoto důvodu posouzení újmy v podnětu neodkazuje na stejný rozsah jako v následném zahájeném řízení. Dále uvedl, že společnost vyvážela pouze v rámci těchto dvou kódů KN uvedených v podnětu.\nV podnětu jsou v popisu produktu skutečně uvedeny dva kódy KN, zatímco v oznámení o zahájení šetření jich je uvedeno devět. Komise bere na vědomí, že kódy KN, uvedené v oznámení o zahájení šetření slouží pouze pro informační účely, jak je jasně uvedeno. Dále uvádí, že šetření bylo zahájeno na základě popisu dotčeného výrobku uvedeného v podnětu, který v podstatě pokrývá devět kódů KN bez ohledu na jejich odkazování, a proto dodatečné kódy KN nemají žádný vliv na důkazy poskytnuté v podnětu. Z tohoto důvodu bylo toto tvrzení o údajném nesouladu v popisu výrobku zamítnuto.\n3.1. Obecné poznámky\nV souladu s čl. 2 odst. 7 písm. a) základního nařízení není Bělorusko považováno za zemi s tržním hospodářstvím. Běžná hodnota s ohledem na běloruský vývoz do Unie byla tudíž stanovena na základě údajů získaných od výrobce ve třetí zemi s tržním hospodářstvím.\nBěhem období šetření činil dovoz z Běloruska celkem asi 488 000 tun a zaujímal tak podíl na trhu v přibližné výši 5 %. Hlavní dovozci z řad členských států pocházeli z Německa, Litvy, Polska a Nizozemska. Jediný známý běloruský výrobce při šetření spolupracoval a zaslal odpověď na dotazník. Tento výrobce prodával dotčený výrobek do Unie přímo nebo prostřednictvím obchodníků ve spojení se sídlem v Unii a v USA.\nPodle čl. 2 odst. 7 písm. a) základního nařízení byla běžná hodnota stanovena na základě ceny nebo početně zjištěné hodnoty ve třetí zemi s tržním hospodářstvím. Pro tento účel bylo nutné vybrat třetí zemi s tržním hospodářstvím (dále také „srovnatelná země“).\nJak se uvádí v 6. bodě oznámení o zahájení řízení, Komise zúčastněné strany informovala, že pro účely stanovení běžné hodnoty uvažuje o použití Jihoafrické republiky nebo USA jako třetí země s tržním hospodářstvím.\nOd jediného běloruského spolupracujícího vyvážejícího výrobce přišly připomínky k navrhovaným srovnatelným zemím. Uvedl, že Jihoafrická republika ani USA nejsou vhodnou volbou srovnatelné země, protože mimo jiné byly jejich výrobní kapacity, skutečný objem výroby a výrobní proces v porovnání s běloruským výrobcem odlišné. Dále tato zúčastněná strana tvrdila, že domácí výrobci v Jihoafrické republice a v USA, kteří byli určeni žadateli, byli přímo spojeni s výrobci v Unii. Proto může objektivnost shromážděných údajů od takových výrobců v těchto zemích sporná. Tato zúčastněná strana navrhla jako nejvhodnější volbu srovnatelné země Rusko, jelikož ruský průmysl s ocelovými tyčemi má s Běloruskem nejpodobnější úroveň rozvoje, výrobní proces je rovněž založen na kovovém šrotu a vyrobená ocelová tyč je, co se týče kvality a technických specifikací, podobná. Komise však konstatovala, že tato zúčastněná strana neposkytla žádné důkazy, které by prokazovaly, že výrobci v Jihoafrické republice nebo v USA nepoužívali k výrobě dotčeného výrobku kovový šrot nebo že tato surovina v jejich analýze nákladů nezastupuje 60–70 % výrobních nákladů. V každém případě Komise vhodnost Jihoafrické republiky a USA (stejně jako Brazílie) jako srovnatelné země prošetřovala. Podrobnosti těchto analýz jsou uvedené v 28. až 34. bodě odůvodnění.\nKomise při výběru třetí země s tržním hospodářstvím kontaktovala všechny známé výrobce nejen v Jihoafrické republice a v USA, ale také v Turecku, Ruské federaci, Bosně a Hercegovině, Mexiku, Koreji, Dominikánské republice, Norsku, Švýcarsku a na Ukrajině. Komise si vyžádala informace týkající se jejich domácího trhu, požádala o uvedení druhu vyráběných výrobků, výrobních kapacit, objemu výroby, objemu domácího prodeje, popisu výrobního procesu, druhu použitých surovin, podílu surovin, nákladů na energii a pracovní sílu v rámci celkových výrobních nákladů dotčeného výrobku a v neposlední řadě požádala o jejich ochotu během šetření spolupracovat.\nKromě toho byly také kontaktovány orgány výše uvedených třetích zemí.\nRuské orgány informovaly Komisi, že žádný ze známých ruských výrobců nebo jejich sdružení nemá o toto šetření zájem. Proto vzhledem k nedostatečné spolupráci ze strany ruských výrobců nemohlo být Rusko vybráno jako srovnatelná země.\nNa původní dotázání odpověděli pouze tři výrobci. Nacházeli se v Brazílii, Jihoafrické republice a v USA. Výrobci v Jihoafrické republice a v USA byli s některými žadateli ve spojení. Brazilský výrobce byl součástí skupiny společností, která měla výrobní zařízení v různých zemích, včetně USA, Mexika a Dominikánské republiky. Tento výrobce se žadateli ve spojení nebyl.\nTyto tři odpovědi byly v souvislosti s podnětem a obdrženými připomínkami přezkoumány. Zjistilo se, že domácí spotřeba je v Jihoafrické republice poměrně malá – pouze kolem 435 000 tun; výrobní kapacita jihoafrického výrobce tedy představuje kolem 10 % kapacity běloruského výrobce a hlavní používanou surovinou jihoafrického výrobce je železná ruda, kdežto běloruský vyvážející výrobce používá kovový šrot. Proto se Komise rozhodla Jihoafrickou republiku jako možnou srovnatelnou zemi nezohlednit.\nBrazilská domácí spotřeba dosahuje přibližně 3,5 milionu tun a dovoz (pocházející zhruba z 95 % z Turecka), který podléhá valorickému clu ve výši 12 %, představuje přibližně 5,5 % brazilské spotřeby. Výrobní proces výrobce, který nabídl svoji spolupráci, je založen na kovovém šrotu a surovém železu, zatímco běloruský vyvážející výrobce používá převážně kovový šrot, a jeho objem výroby představuje přibližně 50 % toho běloruského.\nDomácí spotřeba USA se pohybuje okolo 7,7 milionu tun. Existovalo alespoň osm domácích výrobců. Dovozní omezení byla v platnosti (6), ale dovoz přesto představoval asi 23 % celkové spotřeby a pocházel především z Turecka a Japonska. Výrobce v USA používal podobný výrobní proces jako běloruský výrobce. Objem jeho výroby se pohyboval okolo 52 % běloruského výrobce.\nNa základě této analýzy dospěla Komise k závěru, že situace na trhu v Brazílii a v USA je dostatečně konkurenční. Proto se Komise rozhodla vybrat jako potenciální srovnatelnou zemi Brazílii a USA.\nTěmto dvěma výše uvedeným spolupracujícím výrobcům byly zaslány dotazníky pro srovnatelnou zemi. Brazilský výrobce však po obdržení dotazníku pro srovnatelnou zemi informoval Komisi o svém rozhodnutí tuto spolupráci na šetření přerušit. Od výrobce v USA obdržela komise odpovídající reakci.\nKomise zjistila, že spolupracující výrobce v USA byl spojen s jedním ze žadatelů, jak vyvážející běloruský výrobce tvrdil. Je však nutné uvést, že i když je výrobce ve srovnatelné zemi spojen s výrobcem v Unii, taková vazba neruší ani neovlivňuje stanovení běžné hodnoty (7).\nKomise v této fázi řízení dospěla k závěru, že USA jsou podle čl. 2 odst. 7 písm. a) základního nařízení vhodnou srovnatelnou zemí.\n3.2.2. Běžná hodnota (srovnatelné země)\nKomise nejprve zkoumala, zda je v souladu s čl. 2 odst. 2 základního nařízení celkový objem prodeje obdobného výrobku nezávislým odběratelům v USA reprezentativní. Za tímto účelem se celkový objem prodeje porovnal s celkovým objemem dotčeného výrobku vyvezeného běloruským vyvážejícím výrobcem do Unie. Na základě toho Komise zjistila, že obdobný výrobek byl prodáván na trhu v USA v reprezentativním množství.\nZa druhé Komise určila typy výrobku, které výrobce ve srovnatelné zemi prodává na domácím trhu a které byly shodné nebo přímo srovnatelné s typy výrobku prodávanými běloruským vyvážejícím výrobcem na vývoz do Unie. Podle typu výrobku Komise porovnala objem prodeje v USA s vývozem běloruského vyvážejícího výrobce do Unie. Toto srovnání prokázalo, že v USA byly všechny typy výrobku prodávány v reprezentativním množství.\nKomise následně zkoumala, zda je možné prodej každého typu dotčeného výrobku na domácím trhu považovat za prodej uskutečněný v běžném obchodním styku v souladu s čl. 2 odst. 4 základního nařízení. Tento přezkum proběhl tak, že pro každý typ výrobku byl stanoven podíl ziskového prodeje nezávislým odběratelům na domácím trhu během období šetření. Prodejní transakce byly považovány za ziskové v případě, kdy se jednotková cena rovnala výrobním nákladům nebo byla vyšší. Výrobní náklady na každý druh výrobku vyrobený výrobcem v USA během období šetření byly tedy stanoveny.\nPokud objem prodeje určitého typu výrobku prodávaného za čistou prodejní cenu odpovídající vypočteným výrobním nákladům nebo vyšší představoval více než 80 % celkového objemu prodeje tohoto typu výrobku a pokud se vážená průměrná prodejní cena tohoto typu rovnala výrobním nákladům nebo byla vyšší, byla běžná hodnota stanovena na základě skutečné ceny na domácím trhu. Tato cena byla vypočítána jako vážený průměr cen veškerého tuzemského prodeje daného typu uskutečněného během období šetření. U všech typů výrobku prodávaných výrobcem ve srovnatelné zemi představuje objem ziskového prodeje 80 % celkového objemu prodeje toho typu výrobku nebo více.\nVšechny typy výrobku vyvážené z Běloruska do Unie se prodávaly i v USA. Proto nebylo nutné určovat běžnou hodnotu pro žádné vyvážené druhy výrobku.\nBěloruský spolupracující vyvážející výrobce vyvážel zboží do Unie buď prostřednictvím obchodníků ve spojení se sídly v Rakousku, Litvě, Polsku, Německu a USA, nebo ho prodával přímo prvním nezávislým odběratelů,. Jak je uvedeno v 13. bodě odůvodnění výše, tři hlavní obchodníci ve spojení byli ověřeni na místě.\nVývozní cena vyvážejícího výrobce pro přímý prodej prvním nezávislým odběratelům byla cena, která v souladu s čl. 2 odst. 8 základního nařízení byla nebo má být skutečně za dotčený výrobek zaplacena při jeho prodeji na vývoz do Unie.\nU prodejů uskutečněných prostřednictvím obchodníků ve spojení, kteří působili jako dovozci, byla vývozní cena stanovena na základě čl. 2 odst. 9 základního nařízení. V tomto případě byly provedeny úpravy ceny o všechny náklady vzniklé mezi dovozem a dalším prodejem, včetně prodejních, správních a režijních nákladů (v rozmezí přibližně od 1 % do 2,5 %), a o přiměřené ziskové rozpětí pro obchodníky zapojené do prodeje (méně než 1 %).\nKomise srovnala běžnou hodnotu a vývozní cenu vyvážejícího výrobce zařazeného do vzorku na základě ceny ze závodu.\nPokud jde o vývozní ceny vyvážejícího výrobce, byly provedeny úpravy u nákladů na dopravu, pojištění a manipulaci (v rozmezí přibližně od 4 do 7,5 % v závislosti na dotčeném obchodníkovi ve spojení nebo vyvážejícím výrobci), úvěry a bankovní poplatky (v rozmezí od 0 do 1,5 % v závislosti na dotčeném obchodníkovi ve spojení nebo vyvážejícím výrobci), které celkem představují přibližně 8 % hodnoty prodeje. Pokud jde o domácí ceny výrobce ze srovnatelné země, byly provedeny úpravy u nákladů na vnitrozemskou dopravu a manipulaci (v průměru 5,3 % hodnoty prodeje), stejně tak jako u nákladů na úvěry (při roční sazbě ve výši 1,15 %).\nSrovnání bylo provedeno pro 100 % typů výrobků vyvážených a prodávaných v Unii běloruským vyvážejícím výrobcem a jeho obchodníky ve spojení.\nBěhem slyšení, které se konalo dne 14. října 2016, zástupci běloruského vyvážejícího výrobce požadovali, aby se běžná hodnota upravila tak, aby reflektovala průměrnou cenu nákupu šrotu a jeho podíl spotřeby při výrobě dotčeného výrobku z Běloruska.\nZaprvé Komise zdůrazňuje, že běžná hodnota nebyla početně zjištěná, ale byla založená pouze na prodeji, takže taková úprava je při stanovování běžné hodnoty vyloučena.\nZadruhé Komise chápe, že tato společnost chtěla vznést otázku spravedlivého srovnání, a proto toto tvrzení analyzovala podle čl. 2 odst. 10 písm. k). Při šetření bylo zjištěno, že běloruský vyvážející výrobce kupoval šrot buď od místních, nebo od ruských dodavatelů.\nKomise bere na vědomí, že ceny a náklady v Bělorusku, v zemi bez tržního hospodářství, mohou být zkreslené. Poskytnutí úprav na základě běloruských cen a nákladů a také na základě výsledného podílu spotřeby by tedy znamenalo použití právě této zkreslené běloruské ceny. Komise proto toto tvrzení v této souvislosti zamítla. I kdyby Komise musela skutečné zkreslení běloruských cen dokázat, podotýká, že podnět prokázal, že důkazy prima facie existují a běloruský vývozce k vyvrácení těchto tvrzení nepředložil dostatečný důkaz.\nPokud jde o šrot dovážený z Ruska, Komise během období šetření zjistila, že cena této suroviny je v USA i v Ruské federaci podobná (8). Kromě toho šetření ukázalo, že podíl spotřeby šrotu v USA je podobný tomu, který uvedl běloruský vyvážející výrobce, tj. v rozmezí 60 až 70 %. Komise tedy dospěla k prozatímnímu závěru, že nákupní cena šrotu v USA srovnatelnost cen neovlivňuje. Toto tvrzení se předběžně zamítá.\nU spolupracujícího vyvážejícího výrobce Komise srovnávala váženou průměrnou běžnou hodnotu každého typu obdobného výrobku ve srovnatelné zemi (viz 47. bod odůvodnění výše) s váženou průměrnou vývozní cenou odpovídajícího typu dotčeného výrobku podle čl. 2 odst. 11 a 12 základního nařízení. Na základě toho činí prozatímní vážená průměrná dumpingová rozpětí vyjádřená jako procento ceny CIF s dodáním na hranice Unie před proclením 58,4 %.\nÚroveň spolupráce je vysoká, protože dovoz spolupracujícího vyvážejícího výrobce představoval v období šetření plnou výši celkového vývozu do Unie. Na základě toho Komise rozhodla, že zbytkové dumpingové rozpětí stanoví podle úrovně spolupracujícího vyvážejícího výrobce s nejvyšším dumpigovým rozpětím.\nOtevřená akciová společnost „Běloruský metalurgický závod – správcovská společnost holdingu „Běloruské ocelárny““, Bělorusko\nObdobný výrobek vyrábí 31 výrobců v Unii. Má se za to, že tito výrobci tvoří výrobní odvětví Unie ve smyslu čl. 4 odst. 1 a čl. 5 odst. 4 základního nařízení, proto budou dále označováni jako „výrobní odvětví Unie“.\nKe zjištění celkové výroby v Unii v období šetření byly použity veškeré dostupné informace týkající se výrobního odvětví Unie, včetně informací uvedených v podnětu, údajů shromážděných od výrobců v Unii a jejich sdružení před zahájením šetření a posléze a odpovědí na dotazník poskytnutých výrobci v Unii zařazenými do vzorku.\nNa tomto základě byla celková odhadovaná výroba Unie v období šetření odhadnuta na přibližně 12,7 milionu tun. Tento údaj zahrnuje výrobu všech výrobců v Unii, obou výrobců zařazených do vzorku a výrobců nezařazených do vzorku, vypočítanou na základě ověřených údajů předložených žadatelem.\nJak bylo uvedeno v 8. bodě odůvodnění výše, do vzorku bylo zařazeno pět výrobců v Unii, kteří představují 22,4 % odhadované celkové výroby obdobného výrobku v Unii. V tomto ohledu je třeba vzít v úvahu skutečnost, že výroba dotčeného výrobku v Unii je velmi roztříštěná, což dokládá vysoký počet výrobců v Unii uvedený v 56. bodě odůvodnění, a tudíž vzorek pěti výrobců je pro výrobní odvětví Unie reprezentativní.\n5.1. Předběžná poznámka\nBěloruský vyvážející výrobce tvrdil, že v podnětu neexistují dostatečné důkazy prima facie o existenci újmy, a proto neměl být podnět přijat. Tento argument stojí zejména na chybném popisu v podnětu o údajně umělých nízkých nákladech na získávání šrotu, ze kterých má dotčený vyvážející výrobce zisk. Běloruský výrobce tvrdil, že takto mylná představa tento podnět zcela zneplatnila.\nJak je uvedeno výše v 19. bodě odůvodnění, Bělorusko je zemí bez tržního hospodářství, a proto byla běžná hodnota určena na základě metody srovnatelné země. Z tohoto důvodu nebylo určení, zda byl šrot získán tímto běloruským výrobcem za uměle nízké ceny, nutné. Komise nechápe podstatu nebo relevanci tohoto tvrzení a ani jeho význam pro zjišťování újmy výrobnímu odvětví Unie.\nSpotřeba v Unii byla stanovena na základě údajů o celkovém objemu prodeje výrobního odvětví Unie na trhu Unie a údajů o celkovém objemu dovozu. Spotřeba v Unii mezi roky 2012 a 2013 klesla, ale v roce 2014 se vrátila na úroveň roku 2012 a ještě se dále v období šetření mírně zvýšila. Spotřeba v Unii se během posuzovaného období zvýšila celkem o 3 %.\nZdroj: Eurostat, podnět a odpovědi na dotazník.\n5.3.1. Objem dotčeného dovozu a jeho podíl na trhu\nBylo zjištěno, že během posuzovaného období se dovoz z Běloruska do Unie, pokud jde o jeho objem a podíl na trhu, vyvíjel takto:\nObjem dovozu z Běloruska se během posuzovaného období téměř ztrojnásobil. Podíl dovozu na trhu z Běloruska se během tohoto posuzovaného období také zvýšil, z 1,8 % v roce 2012 na 5 % koncem období šetření.\n5.3.2. Cena dovozu a cenové podbízení\nNásledující tabulka udává průměrnou cenu dovozu z Běloruska:\nPrůměrné ceny dovozu z Běloruska během posuzovaného období klesly v návaznosti na snížení ceny šrotu, který se jako surovina používá v Bělorusku i v Unii. Tento 25 % pokles cen vývozu z Běloruska do EU byl však výraznější než pokles cen výrobců v Unii zařazených do vzorku a průměrných cen ostatních hlavních vývozců dotčeného výrobku do Unie v témže období. V důsledku toho byly ceny dovozu z Běloruska během období šetření nižší než ceny výrobního odvětví Unie a průměrné ceny dovozu z jakékoli jiné hlavní třetí země na trhu.\nS cílem určit, zda a do jaké míry docházelo během období šetření k cenovému podbízení, byly vážené průměrné prodejní ceny jednotlivých typů výrobku výrobců v Unii zařazených do vzorku účtované nezávislým odběratelům na trhu Unie, upravené na úroveň cen ze závodu odečtením skutečných nákladů na dodání (0,5–5 %), provize (0–1,5 %), slevy (0,9–2,3 %) a poskytnutí úvěru (0,2–0,5 %), porovnány s odpovídajícími váženými průměrnými cenami jednotlivých typů výrobku z dumpingového dovozu účtovanými běloruským výrobcem prvnímu nezávislému odběrateli na trhu Unie, stanoveny na základě cen CIF.\nZ výsledku srovnání vyjádřeného jako procentuální část obratu výrobců v Unii zařazených do vzorku v období šetření vyplývá rozpětí cenového podbízení ve výši 4,5 %. Nižší ceny dumpingového dovozu v porovnání s cenami Unie vysvětlují významný nárůst objemu běloruského dovozu a vysoký podíl dovozu z Běloruska na trhu po roce 2014.\nBěloruský vyvážející výrobce předložil určité dokumenty pro srovnání prodejních cen polských a běloruských výrobců, aby ukázal, že běloruské ceny byly během období šetření ve skutečnosti vyšší než ceny výrobců v Unii. V tomto ohledu je nutné připomenout, že výpočty cenového podbízení a mikroekonomických ukazatelů, které se týkají úrovně cen, jsou založeny na údajích shromážděných od výrobců v Unii zařazených do vzorku, zatímco údaje předložené běloruskou společností odkazují na polské výrobce nezařazené do vzorku. Proto poskytnuté údaje nemají žádný vliv na závěry Komise, které se v posuzovaném období týkají cenového podbízení a mikroekonomických ukazatelů trendů, jak je uvedeno v 83. bodě odůvodnění. Kromě toho se tyto souhrnné údaje všech společností zařazených do vzorku a všechny jejich nesouvisející prodejní transakce berou při stanovování podbízení a mikroekonomických ukazatelů trendů v úvahu. Komise však potvrzuje, že během období šetření běloruské ceny podbízely úplně každého výrobce v Unii zařazeného do vzorku.\nV souladu s čl. 3 odst. 5 základního nařízení bylo v rámci zkoumání dopadu dumpingového dovozu z Běloruska na výrobní odvětví Unie provedeno posouzení veškerých hospodářských ukazatelů, které v posuzovaném období ovlivňovaly situaci výrobního odvětví Unie.\nJak je uvedeno v 59. bodě odůvodnění výše, za účelem posouzení možné újmy způsobené výrobnímu odvětví Unie byl proveden výběr vzorku.\nPro účely analýzy újmy rozlišovala Komise mezi makroekonomickými a mikroekonomickými ukazateli újmy. V tomto ohledu je hospodářská situace výrobního odvětví Unie posouzena na základě a) makroekonomických ukazatelů, jako jsou výroba, výrobní kapacita, využití kapacity, objem prodeje, podíl na trhu a růst, zaměstnanost, produktivita, velikost skutečného dumpingového rozpětí a překonání účinků dřívějšího dumpingu, pro něž byly údaje shromážděny na úrovni celého výrobního odvětví Unie, a na základě b) mikroekonomických ukazatelů, jako jsou průměrné jednotkové ceny, jednotkové náklady, ziskovost, peněžní tok, investice, návratnost investic a schopnost získávat kapitál, zásoby a náklady práce, pro něž byly údaje na úrovni výrobců v Unii zařazených do vzorku shromážděny.\nKe stanovení makroekonomických ukazatelů byly použity všechny dostupné informace týkající se výrobního odvětví Unie, včetně informací uvedených v podnětu, údajů shromážděných od výrobců v Unii před zahájením šetření a po něm, odpovědí na dotazník od výrobců v Unii zařazených do vzorku a zejména údajů týkajících se výrobců v Unii, kteří nebyli zařazeni do vzorku.\nObjem výroby v posuzovaném období poklesl o 5 %. Vzhledem k tomu, že se výrobní kapacita během uvedeného období nezměnila, pokles produkce měl za následek snížení využití kapacity o 4 procentní body, tedy ze 71 % v roce 2012 na 67 % v období šetření.\nProdej výrobců v Unii zahrnoval prodej společnostem ve spojení. Tento prodej společnostem ve spojení představoval během posuzovaného období přibližně 10 % spotřeby v Unii. Objem prodeje, podíl na trhu a růst byly tudíž posouzeny odděleně pro prodej odběratelům ve spojení a pro volný trh (prodej odběratelům, kteří nejsou ve spojení). Pokud jde o prodej odběratelům ve spojení, je potvrzeno, že je určen uživatelům ve spojení a ne obchodním společnostem ve spojení, takže není do celkové spotřeby v Unii započítán dvakrát.\nObjem prodeje výrobního odvětví Unie odběratelům, kteří nejsou ve spojení, klesl v daném období o 6 %, tato situace se odráží i v poklesu podílu na trhu mezi rokem 2012 a obdobím šetření o 7 procentních bodů. Došlo k tomu i přes nárůst spotřeby na trhu Unie ve stejném období. K rychlému poklesu objemu prodeje došlo mezi lety 2012 a 2013, kdy trend objemu prodeje přesně sledoval trend spotřeby a výrobnímu odvětví Unie se podařilo zachovat stejný podíl na trhu. V období mezi rokem 2013 a obdobím šetření se však situace zcela změnila. Trh Unie v tomto období vzrostl o 10 %, zatímco ve stejném období výrobní odvětví Unie přišlo o 7 procentních bodů svého podílu na trhu. Současně se objem dovozu z Běloruska a jeho podíl na trhu rychle zvýšil. Z toho vyplývá, že kvůli zvyšujícímu se podílu dumpingového dovozu na trhu nemohlo výrobní odvětví Unie využít růstu spotřeby v Unii.\nV souladu se snížením výroby a prodeje bylo zjištěno, že míra zaměstnanosti výrobního odvětví Unie také mezi rokem 2012 a obdobím šetření poklesla o 2 %. Toto snížení zaměstnanosti však nevedlo ke zvýšení produktivity, měřené jako výstup na zaměstnance na rok, protože pokles objemu výroby v posuzovaném období byl výraznější než pokles zaměstnanosti.\nZdroj: Podnět a odpovědi na dotazník.\nDumpingové rozpětí běloruského vyvážejícího výrobce je značné (viz 55. bod odůvodnění výše). Vzhledem k objemu, podílu na trhu a cenám dumpingového dovozu z Běloruska rozebraným výše nelze dopad skutečného dumpingového rozpětí na výrobní odvětví Unie pokládat za zanedbatelný.\nJelikož dříve nebylo provedeno žádné zjištění týkající se dumpingového dovozu dotčeného výrobku, výrobní odvětví Unie nepřekonává s ohledem na dotčený výrobek žádné účinky dřívějšího dumpingu.\nPrůměrné prodejní ceny výrobců v Unii zařazených do vzorku účtované odběratelům, kteří nejsou ve spojení, byly stlačeny v první části posuzovaného období (2012–2013) v důsledku „podvodů v oblasti DPH“ (viz 106. až 111. bod odůvodnění). Ve druhé části posuzovaného období (2014–období šetření) byly stlačeny vlivem dumpingového dovozu z Běloruska. V průběhu posuzovaného období ceny v Unii klesly od roku 2012 do období šetření o 22 %. Tento cenový pokles promítá obecnou celosvětovou tendenci klesajících cen hlavní suroviny. Nicméně vzhledem k dalšímu stlačení cen způsobenému dumpingovým dovozem z Běloruska, u kterého byl pokles cen vyšší než pouze o promítnuté náklady na hlavní surovinu, výrobci v Unii nebyli schopni ceny stlačené podvodem v oblasti DPH vrátit na běžnou a nezkreslenou úroveň, při které by měli ze snížené ceny hlavní suroviny zisk, ale museli ceny udržovat na nižší hodnotě než za běžných podmínek hospodářské soutěže.\nBěhem posuzovaného období se náklady výrobního odvětví Unie snížily o 20 %, což bylo méně než pokles cen. Toto lze vysvětlit vyššími náklady na energii a pracovní sílu. Výsledkem je, že se během posuzovaného období ve výrobním odvětví Unie zhoršila ziskovost.\nZiskovost výrobců v Unii zařazených do vzorku je stanovena jako zisk před zdaněním z prodeje obdobného výrobku odběratelům v Unii vyjádřeného jako procentní podíl z obratu tohoto prodeje. Výrobci v Unii, kteří byli zařazeni do vzorku, byli v roce 2012 v zisku, ale následně se od roku 2013 propadli do ztráty. A co víc, jejich ziskovost dosáhla nejnižší úrovně během období šetření, které odpovídá nejvyššímu objemu dovozu z Běloruska a nejnižší úrovni cen za celé posuzované období.\nPeněžní tok, což je schopnost výrobního odvětví samofinancovat svou činnost, zůstal během posuzovaného období sice kladný, avšak po celou dobu jeho trvání klesal.\nVýrobci v Unii byli sice stále ještě schopni během celého posuzovaného období investovat, ale vývoj ziskovosti a peněžního toku ovlivnil negativně také investice, které v tomto období klesly o 29 %. Kromě toho návratnost investic od roku 2013 sleduje trend ziskovosti a je stále záporná.\nS ohledem na výše uvedené lze učinit závěr, že finanční situace výrobců v Unii zařazených do vzorku byla v průběhu období šetření záporná.\nÚroveň zásob výrobců v Unii zařazených do vzorku klesla v posuzovaném období o 25 %. Poměr zásob k objemu výroby zůstal během posuzovaného období stabilní (1 až 1,5 %), to znamená, že úroveň zásob sleduje klesající trend objemu výroby.\nPrůměrné náklady práce výrobců v Unii zařazených do vzorku během posuzovaného období poněkud vzrostly. Náklady práce představovaly méně než 10 % celkových výrobních nákladů. Náklady práce tudíž nepředstavují rozhodující faktor při vývoji výrobních nákladů.\n5.5. Závěr ohledně újmy\nŠetření ukázalo, že výrobní odvětví Unie nemělo ze zvýšené spotřeby během posuzovaného období prospěch. Naopak výrobní odvětví Unie zaznamenalo 6 % pokles objemu prodeje v posuzovaném období a jeho podíl na trhu klesl o 6 procentních bodů (v souvislosti s 3 % nárůstem celkové spotřeby). Tyto trendy jsou mnohem jasněji vidět, když se zohlední období od roku 2013 do období šetření, kdy objem dovozu z Běloruska rychle rostl a zvyšoval svůj podíl na trhu. Ve stejném období výrobní odvětví Unie ztratilo 7 procentních bodů podílu na trhu v situaci, kdy spotřeba rostla (+ 10 %). Výrobní odvětví Unie v posuzovaném období také čelilo 5 % poklesu objemu výroby, který způsobil snížení využití kapacity ze 71 na 67 %.\nNavíc vzhledem k nárůstu nekalé konkurence dumpingového dovozu muselo výrobní odvětví Unie během posuzovaného období snížit své ceny v průměru o 22 %, což mělo za následek pokles z 1,3 % zisku v roce 2012 na 2,1 % ztrátu v období šetření, a to navzdory snížení nákladů a zaměstnanosti.\nOstatní finanční ukazatele, jako je návratnost aktiv, peněžní tok a investice, byly v posuzovaném období rovněž negativně ovlivněny.\nS ohledem na výše uvedené skutečnosti se dospělo k předběžnému závěru, že výrobní odvětví Unie utrpělo ve smyslu čl. 3 odst. 5 základního nařízení podstatnou újmu.\nV souladu s čl. 3 odst. 6 a 7 základního nařízení Komise zkoumala, zda dumpingový dovoz z Běloruska způsobil výrobnímu odvětví Unie újmu v takové míře, že ji lze označit za podstatnou. Byly přezkoumány i jiné známé činitele, které mohly vedle dumpingového dovozu způsobovat výrobnímu odvětví Unie újmu, aby bylo zajištěno, že případná újma způsobená těmito jinými činiteli nebude přičítána dumpingovému dovozu.\nŠetření prokázalo, že během posuzovaného období se spotřeba v Unii zvýšila o 3 % a zároveň se výrazně zvýšil objem dovozu z Běloruska. V posledních dvou letech posuzovaného období objem dovozu z Běloruska a jeho podíl na trhu Unie vzrostl o 175 %. Tento růst dumpingového dovozu se časově shodoval s poklesem podílu výrobního odvětví Unie na trhu.\nCo se týče cenového tlaku na trhu Unie v posuzovaném období, bylo zjištěno, že průměrné běloruské dovozní ceny rychle klesaly, obzvlášť v posledních dvou letech posuzovaného období. V období šetření byla již úroveň cen běloruského dovozu nižší než průměrné prodejní ceny výrobního odvětví Unie a prodejní ceny dovozu z třetích zemí přítomných na trhu Unie.\nKvůli cenovému tlaku, který vyvíjel rostoucí objem dovozu z Běloruska, nebylo výrobní odvětví Unie schopno pokrýt své náklady.\nNa základě výše uvedených skutečností se vyvozuje závěr, že prudký nárůst dumpingového dovozu z Běloruska s cenami, které se podbízely cenám výrobního odvětví Unie, způsobil výrobnímu odvětví Unie podstatnou újmu.\nPodle údajů výrobců v Unii zařazených do vzorku objemy vývozu odběratelům ve třetích zemích, kteří nejsou ve spojení, vzrostly během posuzovaného období o 5 %. Z toho lze tedy vyvodit, že tato část prodejní aktivity výrobního odvětví Unie nemohla být příčinou zjištěné podstatné újmy.\nProdej výrobního odvětví Unie stranám ve spojení vzrostl během posuzovaného období o 14 % na úroveň cen, která byla trvale vyšší než u prodeje stranám, které nebyly ve spojení. Přestože jsou tyto ceny převodními cenami, lze z toho vyvodit, že tato část prodejní aktivity výrobního odvětví Unie nemohla být příčinou zjištěné podstatné újmy. Naopak zvýšení tohoto prodeje a skutečnost, že jsou tyto ceny vyšší než ceny účtované odběratelům, kteří nejsou ve spojení, naznačuje, že újma způsobená výrobnímu odvětví Unie mohla být ještě výraznější, kdyby tento prodej stranám ve spojení neexistoval.\nRovněž je třeba zdůraznit, že cenové podbízení a prodej pod cenou byly stanoveny porovnáním běloruských dovozních cen s prodejními cenami výrobců v Unii odběratelům, kteří nejsou ve spojení. Prodej společnostem ve spojení tedy neměl vliv na zjištění cenového podbízení a prodej pod cenou.\nPrům. cena (v EUR za tunu)\nBěhem posuzovaného období se jednotlivé podíly třetích zemí na trhu zvýšily pouze nepatrně, s výjimkou Ukrajiny, kde zvýšení podílu na trhu bylo relativně výrazné, ale tržní podíl této země je v absolutních hodnotách stále zanedbatelný. Rovněž je třeba poznamenat, že během celého posuzovaného období byly ceny dovozu z třetích zemí v průměru vždy vyšší než ceny výrobního odvětví Unie. Jedinou vyvážející zemí s nižšími průměrnými cenami než u výrobního odvětví Unie bylo Bělorusko v období šetření, což bylo ve stejném roce, kdy objem dovozu z Běloruska rostl nejrychleji. Proto byl učiněn závěr, že přestože dovoz ze třetích zemí mohl mít nějaký vliv na situaci výrobního odvětví Unie, dovoz z Běloruska jasně zůstává hlavní příčinou újmy.\n6.3.4. Vývoj nákladů\nHlavním faktorem nákladů na výrobu dotčeného výrobku je železný a ocelový šrot. Během posuzovaného období cena této suroviny celosvětově klesla. Výrobci v Unii vyrábějící ingoty ze šrotu zaznamenali 23 % až 32 % pokles cen surovin a Výrobci v Unii používající ingoty jako surovinu zaznamenali přibližně 24 % pokles. Podle údajů od výrobců v Unii zařazených do vzorku klesly celkové výrobní náklady dotčeného výrobku v posuzovaném období o 20 %, tento pokles cen surovin byl poněkud zmírněn zejména vyššími náklady na pracovní sílu (v průměru přibližně 10 %). Lze proto dojít k závěru, že vývoj nákladů nemohl být příčinou zjištěné podstatné újmy. Na druhou stranu v důsledku poklesu cen, převážně způsobeného dumpingovým dovozem z Běloruska, nemohlo mít výrobní odvětví Unie prospěch ve formě snížení nákladů a tyto úspory nákladů se v jejich finančních ukazatelích neodrazily.\n6.3.5. Dopad tzv. „podvodů v oblasti DPH“\nBěloruský vyvážející výrobce uvedl, že jedním z významných faktorů ovlivňujících výkonnost výrobního odvětví Unie v posuzovaném období byl takzvaný „podvod v oblasti DPH“. Tento podvod postihl především polský trh. V roce 2012 se v této zemi pořádalo mistrovství Evropy ve fotbale, v té době se velmi dařilo stavebnictví a poptávka po tyčích pro výztuž byla velmi vysoká. Někteří bezohlední obchodníci údajně působili na trhu, této příležitosti využívali a zřizovali karuselové podvody s DPH. V Polsku byly vytvořeny fiktivní společnosti vykupující od ostatních členských států tyče pro výztuž, které pak přeprodávaly v Polsku s místní DPH na faktuře. Tyto fiktivní společnosti však již vybranou DPH nedoložily. Důvodem ztráty podílu na trhu a finančních ztrát polských výrobců byly údajně nízké ceny na polském trhu, které způsobily tyto podvodné obchodní společnosti.\nSkutečně se potvrdilo, že výše popsaný podvod v oblasti DPH měl na polský trh s tyčemi pro výztuž zásadní vliv. Řada běžných výrobců oceli čelila kvůli narušení trhu poklesu hospodářské výkonnosti. Některé společnosti dokonce v důsledku této nezákonné činnosti výrobu tyčí pro výztuž na několik týdnů začátkem ledna 2013 pozastavily. Je však třeba zdůraznit, že mezi podvody v oblasti DPH a dumpingovým dovozem z Běloruska neexistuje v rámci načasování a dopadu žádné překrytí. Tyto podvody skončily, když polská vláda zavedla od 1. října 2013 přenesení daňové povinnosti. Dopad tohoto opatření je patrný náhlým poklesem prodeje výrobního odvětví Unie a objemu výroby v roce 2013. Situace se nicméně v roce 2014 vrátila do běžného stavu, ale zvýšený tok dumpingového dovozu mezitím začal nepříznivě ovlivňovat úroveň cen, podíl na trhu a finanční situaci výrobního odvětví Unie. Z tohoto důvodu je dopad podvodů v oblasti DPH na hospodářskou situaci polských výrobců omezen na roky, ve kterých byl objem dovozu z Běloruska na trh Unie poměrně nízký a ceny poměrně vysoké. Navíc se na polském trhu s tyčemi pro výztuž nevyskytl žádný vedlejší účinek, když podvodníci svoji činnost ukončili. Tato zjištění jsou skutečně potvrzena dodatečnými údaji (a podpůrnými důkazy), které poskytl běloruský vyvážející výrobce a které se týkají situace na polském trhu v době, kdy podvody v oblasti DPH probíhaly, a po ní. Proto je jasné, že tento problém lze od účinků dumpingového dovozu oddělit a že nenarušuje příčinnou souvislost mezi dumpingovým dovozem z Běloruska a újmou způsobenou výrobnímu odvětví Unie.\nBěloruský vyvážející výrobce dále tvrdil, že výsledkem výše popsaného podvodu v oblasti DPH je úpadek některých výrobních společností se sídlem v Lotyšsku a na Slovensku. Společnost proto uvádí, že negativní vývoj objemu výroby a prodeje výrobního odvětví Unie je způsoben zánikem určitých podniků na trhu, který nemá s vývozní činností běloruského vyvážejícího výrobce nic společného.\nPokud jde o toto tvrzení, je třeba zdůraznit, že odhad makroekonomických ukazatelů uvedený v 75. až 82. bodě odůvodnění nezohlednil společnosti, které v době šetření neexistovaly. U společností, které dotazníky neobdržely, byly informace související s makroekonomickými ukazateli odhadnuty na základě skutečné výroby v době šetření. Proto zánik dotčených společností na trhu není v ukazatelích ukazujících negativní vývoj výroby a objemu prodeje výrobního odvětví Unie zohledněn. Mělo by být zdůrazněno, že pokud by se zohlednily, celkový obraz o újmě by byl mnohem horší.\nV posledním tvrzení dotčený běloruský vyvážející výrobce prohlašuje, že objem a dovozní ceny dovozu z této země v roce 2014 a během období šetření nereprezentují „běžnou“ obchodní strategii společnosti. Tato společnost uvedla, že zvýšená vývozní činnost do Unie v těchto letech byla způsobena rozdílem mezi poptávkou a nabídkou dotčeného výrobku na trhu v Polsku a pobaltských státech, který vznikl narušením, jež způsobily podvody v oblasti DPH. Tato společnost tvrdí, že by Komise měla prošetřit objem a úroveň cen dovozu z Běloruska v období následujícím po období šetření. Tato společnost uvedla, že šetření období následujícího po období šetření shledala Komise v nedávném řízení, týkajícím se dovozu elektrotechnické oceli s orientovanou strukturou (dále jen „EPOS“), za opodstatněné.\nS ohledem na výše uvedené je třeba poznamenat, že existence rozdílu mezi nabídkou a poptávkou dotčeného výrobku nebyla výsledky šetření potvrzena. Podvod v oblasti DPH skutečně měl nepříznivý dopad na výkonnost výrobců v Polsku v roce 2013, ale tento dopad byl spojen s nízkou úrovní cen dotčeného výrobku prodávaného podvodnými obchodními společnostmi, nikoli s nedostatečným zásobováním. Po říjnu 2013 byl tento nepříznivý dopad, jak je vysvětleno ve 107. bodě odůvodnění, odstraněn. Výrobci v Unii se sídlem v Polsku potom mohli svobodně využívat dostupné výrobní kapacity (více než 40 %), aby zásobovali zákazníky jak v Polsku, tak v pobaltských zemích. K navýšení prodeje a podílu na trhu v roce 2014 a v období šetření v důsledku prudce rostoucího konkurenčního dumpingového dovozu z Běloruska nedošlo. Zadruhé je třeba poznamenat, že žádost o přezkoumání údajů za období následující po období šetření přišla ve velmi pozdním stádiu řízení. Komise údaje z období následujícího po období šetření shromáždí a uváží, zda je přezkoumání vývoje v období následujícím po období šetření v tomto případě v konečné fázi šetření vhodné. Již v této fázi je však třeba poznamenat, že okolnosti tohoto řízení nelze považovat za podobné těm, které byly předmětem uvedeného šetření o dovozu EPOS.\nBylo prokázáno, že v posuzovaném období se objem a tržní podíl dumpingového dovozu pocházejícího z Běloruska podstatně zvýšil. Navíc bylo zjištěno, že v průběhu období šetření byly ceny tohoto dovozu ve vztahu k cenám účtovaným výrobním odvětvím Unie na trhu Unie podbízivé.\nZvýšení objemu a tržního podílu dumpingového dovozu z Běloruska se časově shodovalo se zhoršováním finanční situace výrobního odvětví Unie, což je zvlášť patrné od roku 2014. Navzdory oživení spotřeby nebylo výrobní odvětví Unie schopné svůj odbyt a ceny zvýšit, takže i finanční ukazatele, jako je ziskovost, zůstaly negativní.\nZkoumání ostatních známých činitelů, které mohly výrobnímu odvětví Unie způsobit újmu, ukázalo, že nejsou tak závažné, aby zjištěnou příčinnou souvislost mezi dumpingovým dovozem z Běloruska a újmou, která byla způsobena výrobnímu odvětví Unie, narušily.\nNa základě výše uvedené analýzy, v jejímž rámci byly účinky všech známých činitelů na situaci výrobního odvětví Unie náležitě odlišeny a odděleny od účinků dumpingového dovozu působícího újmu, se vyvozuje předběžný závěr, že dumpingový dovoz z Běloruska způsobil výrobnímu odvětví Unie podstatnou újmu ve smyslu čl. 3 odst. 6 základního nařízení.\nV souvislosti s výrobou obdobného výrobku se výrobní odvětví Unie skládá z více než 65 výrobců působících v různých členských státech Unie a v období šetření přímo zaměstnávali více než 4 600 osob.\nBylo zjištěno, že dumpingový dovoz z Běloruska způsobil výrobnímu odvětví Unie podstatnou újmu. Je nutné připomenout, že výrobní odvětví Unie nemohlo rostoucí spotřeby plně využít a finanční situace výrobního odvětví Unie zůstala nadále nestabilní.\nPředpokládá se, že uložením antidumpingových cel se na trhu Unie obnoví spravedlivé obchodní podmínky, které výrobnímu odvětví Unie umožní ceny obdobného výrobku přizpůsobit výrobním nákladům.\nLze rovněž očekávat, že uložení takových opatření umožní výrobnímu odvětví Unie získat zpět alespoň část podílu na trhu, o který v průběhu posuzovaného období přišlo, což bude mít na jeho ziskovost a celkovou finanční situaci kladný dopad. Uložení opatření by výrobnímu odvětví umožnilo své úsilí o efektivní provoz udržet a dále rozvíjet.\nVyvozuje se proto předběžný závěr, že uložení antidumpingových opatření na dovoz pocházející z Běloruska by bylo v zájmu výrobního odvětví Unie.\n7.3. Zájem uživatelů a dovozců\nSpolupráce ze strany uživatelů dotčeného výrobku byla nízká. Z osmi známých uživatelů kontaktovaných při zahájení řízení měla o spolupráci zájem pouze jedna společnost. Nicméně ani tato společnost nakonec na dotazník zaslaný Komisí neodpověděla.\nV případě dovozců odpovědělo na dotazník k výběru vzorku, který byl součástí oznámení o zahájení řízení, šest společností. Tři z těchto společností nahlášených respondenty a představující 81 % objemu dovozu dotčeného výrobku byly následně vybrány do vzorku.\nZe tří dovozců zařazených do vzorku odpověděli na dotazníky zaslané Komisí pouze dva. Jeden z nich uvedl, že dotčená společnost není pouze dovozcem dotčeného výrobku, ale spíše uživatelem, a proto by se na ni tak mělo během šetření i nahlížet.\nTento dovozce začal dotčený výrobek pořizovat během období šetření, přičemž 78 % bylo dováženo z Běloruska, a učinil tak s malým ziskovým rozpětím. Toto znázorňuje, jak dovozce využil příležitosti nízkých cen dovozu z Běloruska a vybudoval novou zákaznickou základnu. Činnosti tohoto dovozce proto nelze považovat za reakci na zavedené obchodní toky. Proto bude hledat další obchodní příležitosti, jakmile se po uložení opatření situace na trhu změní.\nTento uživatel zaznamenal z prodeje navazujících konečných výrobků obsahujících tyče pro výztuž ztráty. Druhý dovozce pořizoval asi polovinu od výrobního odvětví Unie, třetinu z Běloruska a zbytek ze třetích zemí, jako je Čína nebo Turecko. Tento uživatel tedy získával prostředky na základě ceny, dostupnosti a kvality. Poměr nákupů z Běloruska může být ovlivněn zamýšlenými opatřeními a může volbu opatřených tyčí pro výztuž do určité míry omezovat nebo měnit, ale zřejmě nemá na tohoto uživatele zásadní vliv. Příčina ztráty je nejspíše strukturální a netýká se získávání suroviny z Běloruska.\nObě společnosti přes své rozdílné role v řízení přesto proti uložení opatření vznesly stejné připomínky: a) nedostatečná kapacita výrobců v Unii k uspokojení poptávky na trhu Unie, b) nedostatečná škála výrobků vyráběných výrobci v Unii a c) problémy při změně dodavatele, protože různé členské státy vyžadují pro dotčený výrobek různá osvědčení o homologaci.\nPrvní tvrzení se neopírá o předběžná zjištění – využití kapacity výrobního odvětví Unie je na úrovni 67 %, takže zbývá více než dostatek kapacity na pokrytí celého dovozu z Běloruska do Unie.\nDruhé tvrzení nebylo řádně odůvodněno. Naopak odpovědi na dotazník výrobců v Unii zařazených do vzorku jasně ukazují, že vyrábějí a prodávají celou řadu typů výrobků.\nPokud jde o třetí tvrzení, je třeba zdůraznit, že výrobci v Unii již nyní nemají s dodávkami do různých členských států problémy.\nJeden další spolupracující dovozce nezařazený do vzorku vznesl v samostatné žádosti připomínku, že údajně mezi výrobci v Unii existuje kartelová dohoda. Tato společnost však neposkytla žádnou dokumentaci, která by toto tvrzení dokládala. Otázka údajné kartelové dohody byla následně vznesena běloruským vyvážejícím výrobcem. Komise informace poskytnuté běloruským vyvážejícím výrobcem nyní posuzuje. Nicméně vzhledem k tomu, že tyto informace přišly ve velmi pozdním stádiu řízení, nelze se jimi v této fázi zabývat. V každém případě je třeba poznamenat, že informace poskytnuté touto společností se potenciálně vztahují pouze na jednu společnost zařazenou do vzorku výrobců v Unii. Kromě toho dotčený ověřovací postup zahájený italským úřadem pro ochranu hospodářské soutěže ještě není uzavřen (9). Komise toto tvrzení přezkoumá podrobněji v konečné fázi šetření.\nNakonec ještě jeden další uživatel, který se Komisi v dřívější fázi řízení nepředstavil, předložil v závěru předběžné fáze šetření odpověď na dotazník pro uživatele. Ta však přišla ve velmi pozdním stádiu prozatímní fáze šetření, a proto ji nyní nelze analyzovat a zabývat se jí. Komise tuto odpověď na dotazník přezkoumá a analyzuje podrobněji v konečné fázi šetření.\nS přihlédnutím k výše uvedeným skutečnostem Komise v tuto chvíli zastává názor, že dopad na uživatele a dodavatele i možné restriktivní účinky na hospodářskou soutěž budou celkově omezené.\nVzhledem k výše uvedeným skutečnostem se předběžně konstatuje, že podle dostupných informací ohledně zájmu Unie neexistují přesvědčivé důvody proti uložení opatření na dovoz dotčeného výrobku pocházejícího z Běloruska.\nNegativní vlivy na uživatele, kteří nejsou ve spojení, a dodavatele oslabuje dostupnost alternativních zdrojů dodávek.\nZa účelem stanovení výše těchto opatření byla vzata v úvahu zjištěná dumpingová rozpětí a výše cla nezbytná pro odstranění újmy, která byla výrobnímu odvětví Unie způsobena.\nPři výpočtu nezbytné výše cla pro odstranění následků dumpingu způsobujícího újmu bylo bráno na vědomí, že jakákoli opatření by měla umožnit výrobnímu odvětví Unie, aby pokrylo své výrobní náklady a dosáhlo celkového zisku před zdaněním, kterého by výrobní odvětví tohoto druhu mohlo z prodeje obdobného výrobku v Unii za běžných podmínek hospodářské soutěže, tj. za neexistence dumpingového dovozu, logicky dosáhnout.\nBěhem celého posuzovaného období bylo výrobní odvětví Unie ziskové pouze v roce 2012, ale i tento minimální zisk ve výši 1,3 % byl ovlivněn následky „podvodů v oblasti DPH“ a následným poklesem cen, který je vysvětlen v 83. a 106. až 111. bodě odůvodnění. Z tohoto důvodu nemůže být zisk dosažený v roce 2012 považován za přiměřený „cílový zisk“, který by umožnil finanční obnovu a stimuloval investice.\nCílový zisk navrhovaný žadatelem činil 9,9 % a byl založen na cílovém zisku použitém v nedávném antidumpingovém řízení proti dovozu úzce souvisejícího ocelového výrobku – válcovaných drátů. Komise však považuje za vhodnější použít cílový zisk vycházející ze závěrů novějšího případu, který se týká tyčí pro výztuž do betonu z oceli s vysokými únavovými parametry, ve výši 4,8 %. Je třeba poznamenat, že tohoto ziskového rozpětí bylo na rozdíl od toho, které navrhnul žadatel, dosaženo v roce 2012, což je v průběhu posuzovaného období tohoto případu. Kromě toho jsou si oba výrobky velmi podobné, z části je vyrábějí stejné společnosti a používají k tomu stejné výrobní linky.\nÚroveň pro odstranění újmy byla proto vypočtena na základě srovnání vážené průměrné ceny dumpingového dovozu stanovené pro účely výpočtu cenového podbízení v 68. bodě odůvodnění a ceny výrobního odvětví Unie za obdobný výrobek, která nepůsobí újmu.\nS ohledem na výše uvedené skutečnosti se má za to, že v souladu s čl. 7 odst. 2 základního nařízení je třeba uložit prozatímní antidumpingová cla na dovoz tyčí pro výztuž pocházejících z Běloruska, a to na úrovni nižší z hodnot odpovídajících dumpingovému rozpětí a rozpětí újmy podle pravidla nižšího cla.\nVšechny žádosti o uplatňování těchto sazeb antidumpingových cel pro jednotlivé společnosti (např. po změně názvu právnické osoby nebo po zřízení nových výrobních nebo prodejních subjektů) by měly být adresovány Komisi (10) bezodkladně se všemi příslušnými informacemi, zejména pokud jde o jakoukoli změnu činností společnosti spojených s výrobou, prodejem na domácím trhu a prodejem na vývoz související například se změnou názvu nebo změnou výrobních a prodejních subjektů. Bude-li to vhodné, bude nařízení odpovídajícím způsobem změněno formou aktualizace seznamu společností, na něž se individuální celní sazby vztahují.\nAby bylo řádné vymáhání antidumpingového cla zajištěno, neměla by se zbytková celní sazba vztahovat jen na nespolupracující vyvážející výrobce, ale i na výrobce, kteří v období šetření žádný vývoz do Unie neuskutečnili.\n1. Ukládá se prozatímní antidumpingové clo na dovoz některých tyčí a prutů pro výztuž do betonu vyrobených ze železa nebo nelegované oceli, po kování, válcování, tažení nebo protlačování za tepla již dále neopracovaných, avšak včetně těch, které byly po válcování krouceny, a také ty s vroubkováním, žebrováním, drážkami nebo jinými deformacemi vzniklými během válcování. Tyče a pruty pro výztuž do betonu ze železa nebo oceli s vysokými únavovými parametry jsou vyloučeny. Tento výrobek pochází z Běloruska je v současnosti kódů KN ex 7214 10 00, ex 7214 20 00, ex 7214 30 00, ex 7214 91 10, ex 7214 91 90, ex 7214 99 10, ex 7214 99 71, ex 7214 99 79 a ex 7214 99 95 (kódy TARIC: 7214100010, 7214200020, 7214300010, 7214911010, 7214919010, 7214991010, 7214997110, 7214997910, 7214999510).\n2. Sazby prozatímního antidumpingového cla, které se použijí na čistou cenu s dodáním na hranice Unie před proclením, jsou pro výrobek popsaný v odstavci 1 a vyrobený níže uvedenou společností stanoveny takto:\nBMZ – Otevřená akciová společnost „Běloruský metalurgický závod – správcovská společnost holdingu“ Běloruské ocelárny „“\n(3) Oznámení o zahájení antidumpingového řízení týkající se dovozu některých tyčí a prutů pro výztuž do betonu pocházejících z Běloruské republiky (Úř. věst. C 114, 31.3.2016, s. 3).\n(4) „Šetření podle odstavce 1 se zahájí pouze v případě, že je po posouzení, do jaké míry podnět podporují nebo odmítají výrobci obdobného výrobku v Unii, zjištěno, že podnět byl podán výrobním odvětvím Unie nebo jeho jménem. Podnět je považován za podaný výrobním odvětvím Unie nebo jeho jménem, jestliže je podporován výrobci v Unii, jejichž souhrnná výroba tvoří více než 50 % celkové výroby obdobného výrobku té části výrobců v Unii, kteří podnět výslovně podpořili nebo odmítli. Šetření se však nezahájí, jestliže výrobci v Unii, kteří podnět výslovně podpořili, představují méně než 25 % celkové výroby obdobného výrobku výrobním odvětvím Unie.“\n(5) Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 8. září 2015 ve věci C-511/13 P, Philips Lighting Poland S.A., Philips Lighting B.V. v. Rada Evropské unie, Hangzhou Duralamp Electronics Co., Ltd., GE Hungary Ipari és Kereskedelmi Zrt. (GE Hungary Zrt), Osram GmbH, Evropská komise.\n(6) Antidumpingová cla jsou v platnosti vůči Bělorusku (115 %), Číně (133 %), Indonésii (60,4 %), Lotyšsku (17 %), Mexiku (20 až 67 %), Moldavsku (232 %), Polsku (47 až 52 %), Turecku (3,64 %) a Ukrajině (42 %). Další podrobnosti jsou uvedeny v následujících šetřeních:\n„Ocelové tyče a pruty pro výztuž do betonu z Běloruska, Číny, Indonésie, Lotyšska, Moldavska, Polska a Ukrajiny. Čísla šetření 731-TA-873-875, 878-880, a 882 (druhá revize). Publikace 4409, červenec 2013. USITC.“ a „Ocelové tyče a pruty pro výztuž do betonu z Mexika a Turecka. Čísla šetření 701-TA-502 a 731-TA-1227 (Final). Publikace 4496, říjen 2014. USITC.“\n(7) Viz také rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 10. září 2015 ve věci C-687/13, žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná finančním soudem v Mnichově (Finanzgericht München (Německo)), Fliesen-Zentrum Deutschland GmbH v. Hauptzollamt Regensburg Fliesen-Zentrum.\n(8) Na základě dostupných informací se zdá, že v dubnu roku 2015 byla cena suroviny dovážené běloruským vyvážejícím výrobcem v porovnání s cenou v USA asi o 9 % dražší.\n(9) Provvedimento n. 25674 del 21/10/2015 (Opatření č. 25674 ze dne 21. října 2015).\nProvvedimento n. 26085 del 21/06/2016 (Opatření č. 26085 ze dne 21. června 2016).\nProvvedimento n. 2671 del 21/06/2016 (Opatření č. 2671 ze dne 14. září 2016).\n(10) European Commission, Directorate-General for Trade, Directorate H, CHAR 04/039, 1049 Bruxelles/Brussel, Belgique/Belgie.


ŽENA-IN - Informace k pátečnímu on-line rozhovoru s gynekologem\nInformace k pátečnímu on-line rozhovoru s gynekologem\nNa Vaše otázky dnes odpovídá MUDr. Tomáš Řádek, privátní gynekolog z Prahy 4, specializující se na horm.antikoncepci a léčbu klimakteria, vyšetření a léčbu sterility a praenatální diagnostiku včetně sonografie.\nOmlouváme se ještě jednou za nezodpovězené dotazy v on-line rozhovoru, který měl proběhnout v pátek. Pan doktor Chlebeček on-line rozhovor z pracovních důvodů musel odmítnout.\nNa Vaše otázky, které jste do pátku vložili, dnes odpovídá MUDr. Tomáš Řádek, privátní gynekolog z Prahy 4, specializující se na horm.antikoncepci a léčbu klimakteria, vyšetření a léčbu sterility a praenatální diagnostiku včetně sonografie.\nOdpovědi na své otázky najdete ZDE (klikněte).\nmatematická operace: přičtěte devět\nO co soutěžíme? Najdete TADY.


Jan Kubice | Parlamentní Listy | ParlamentniListy.cz – politika ze všech stran\nParlamentníListy.cz » Profily » Jan Kubice\nJan Kubice byl položen dotaz\nDobrý den, pane ministře,chtěl bych se vás zeptat,jestli je ještě možné,aby byli bývalí čelní představitelé komunistického režimu postaveni před spravedlnost a odsouzni? Předem děkuji za odpověď,přeji hezký den.\nS tím Rathem jste si pěkně naběhli, jenom to sídlo v kterym bydlí je nejmíň za 20 milionů, počkejte až jeho otec na vás vytáhne kolik v Kataru vydělával, před soudem budete vypadat jak blbečci.\nTo máte na doktora Ratha jenom ty odposlechy? Vždyť se Vám každej soudce vysměje, odposlechy ani videozáznam nemůže bejt u soudu brán v potaz. Doktor Rath se těch peněz ani nedotk a chtěl je zanést na policii jako slečna Koči, opravdu nechápu proč ho ještě držíte ve vazbě. Tu svojí flešku si může ten policatj zastrčit tam kam slunce nesvítí.\nUž jste pustili doktora Ratha, nebo mu pořád bráníte v nahlášení úplatku?\nProč nezveřejníte ty odposlechy doktora Ratha? V případě Béma byly hned v televizi, v případě doktora Ratha jsme žádný odposlechy zatím neslyšely. Proč je nezveřejníte, aby všichni viděli, že policie nelže?\nPane Kubice proč jste přepadli doktora Ratha a nenechali ho peníze zanést na policii? Doktor Rath je slušný člověk a jistě by ty peníze zanesl na polici jako slečná Kočí, kdyby věděl, že mu je dali jako dárek a vše by se vyšetřilo. Vy víte co dostáváte pod stromeček na vánoce za dárky? Necháváte proveřit rodinu BIS co vám zabaluje pod stromeček neb\nJak je možné, že předsedkyně sněmovny byla policií požádána, aby mohli Davida Ratha takzvaně „chytit při tom“? Oni o úplatku věděli dopředu?\nochrana soukromého vlastnictví\nPane ministře, i na základě reportáže z tv nova se vás dovolím zeptat, proč nemůže majitel prodejny-provozovny zveřejňovat například na FB nebo na samotném obchodě fotografie lidí. kteří v obchodech kradou a dopouští se tak minimálně přestupku? Vím, že je to v současnosti protizákonné, jelikož by tím dotyčný porušil práva druhého, ale on je přeci p\nkomise na úspory\nPane ministře, snižování rozpočtu se podle Vás dalo očekávat už loni v létě. Tehdy jste navrhl zřízení tzv. komisí na úspory, které se měly postarat o hospodaření jednotlivých krajů. V médiích jste na toto téma uvedl tato slova: „To není reforma policie, to je prostě situace, kterou musíme zvládnout jako krizoví manažeři. Krajští ředitelé nesou odp\nPane ministře můžete s k tomu vyjádřit? Pro policii zákony neplatěj? Zde je soubor www.pdf-archive.com/2012/04/11/pomahat-a-chranit/pomahat-a-chranit.pdf\nPane ministře, co říkáte na to , že neonacisté zvažovali v České republice útoky na lidi, představitele státu, ale i poškození objektů? A budete kvůli tomu do budoucna připravovat nějaká opatření?\nKorupce na Pražskym magistrátu\nJak je možný, že policie nekonala, když měla BIS informace, že se státní zaměstnanec Bém schází s nějakym podnikatelem, kterej se podílí na územním plánu Prahy? Vyvodíte z toho osobní odpovědnost a rezignujete?\nPane ministře, opravdu má dojít k propuštění cca 24.000 pracovníků veřejného sektoru? A co bude s námi občany?\nPane ministře, dočetla jsem se něco o softwarové pirátství na Ministerstvu vnitra. Co je na tom pravdy?\nPane ministře nevíte jak to vypadá s naším testním oznámením na doktory v Thomayerově nemocnici, který nám svym špatnym postupem zavraždili otce? S pozdravem Salmon.\nCo říkáte na to, že Klaus dává milosti odsouzeným kriminálníkum za korupci a tím maří práci policie a státního zastupitelství?\nJan Kubice vložil nový článek\nVláda upřesnila pravidla prezidentské volby\nKandidáta na hlavu státu bude moci navrhnout skupina dvaceti poslanců, desíti senátorů či petice občanů alespoň s 50 tisíci podpisy.\ncentrální registr přestupků\nMane ministře, od kdy chcete vytvořit centrální registr přestupků, kdy budou soustavné a opakované přestupky posuzovány jako trestný čin? Přijde mi to jako velmi dobrý nápad a nemůže proti tomu být snad ani odpor u opozice\nPane Kubice nebojíte se, že Vás Lessy zavře za lživé obvinění pana Paroubka, že je pedofil?\nPane ministře, pokud se nezvýší platy policistů, je podle mě nepravděpodobné, že se sníží korupce, což ostatně vyplynulo i ze čtvrtečního pořadu Máte slovo na čt 1. Vy jste tam bohužel nebyl, jaký je Váš názor na stav policie v ČR?\n22.02.2012 Vláda upřesnila pravidla prezidentské volby


Matelka : Srdce "na cáry" :-)\nSrdce "na cáry" :-)\nKdyž jsem brouzdala Pinterestem, padla mi do oka textilní aplikace, která mě zaujala. A protože jsem žena činu, vyhrabala jsem ze zbytků kousek, který vyšel pouze a jen na dva krátké rukávky a právě na zmíněnou aplikaci\nJako tvar jsem si vybrala srdce, které jsem si nejdříve obšila na overlocku (pozor, bez ořezu!) a přišpendlila lícem k rubu na požadované místo\nPotom jsem prošila na rovnostehu milimetr od kraje a podruhé jsem se držela linie overlockového stehu. Pravda, dvojjehla by byla přesnější, ale na jedno srdíčko...?\nTeď přišlo na řadu pravítko. Kdo vlastní patchworkové, má vyhráno :-) Udělala jsem si vždy tři čárky a prošila. Měla jsem strach, aby se mě křída nesmazala. Vzdálenost mezi prošitím je 8 mm\nA protože jsem detailista, načrtla jsem si i linie mezi prošitím...\nNo a teď už jen stačí ostrými nůžkami prostřihnout a aplikace s "rozervaným" srdcem je na světě :-)\nZ rubu srdíčko také nevypadá špatně :-)\nPak už jen stačilo došít tričko a originální kousek je na světě. Díky Pintereste!\nProtože látka už opravdu nezbyla (škoda, olemování duhou by bylo na lemu trička hodně hezké), tak jsem ještě do hotového trička dodělala na zadní díl menší srdíčko, aby se ta šedá plocha trochu rozbila i na zadní části\nProužky už mě nevyšly vertikálně a už to není ono, že?\nKaždopádně MAMI ! Ty jsi božíííí!!! Mě hodně potěšilo :-)\nVystavil Matelka71 v 14:26


Soutěž s China Planet - pravidla soutěže | China Planet\nSoutěž s China Planet - pravidla soutěže\nse sídlem: Trenčianske Stankovce, Sedličná 114\nzast .: Kristián Hrušovský, jednatel\nSoutěž podle těchto pravidel (dále také jako "soutěž") není hazardní hrou podle zákona č. 171/2005 Sb o hazardních hrách ao změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů. Soutěž se uskuteční na území České republiky od 21.9.2020 do 6.10.2020 (dále také jako "doba trvání soutěže") s tím, že dne 7.10.2020 proběhne losování vítěze soutěže v souladu s ustanoveními těchto pravidel.\nSpolečnost zveřejní po dobu trvání soutěže prostřednictvím stránky China Planet soutěžní post: "Soutěž s China Planet v hodnotě více než 600 €! Vyhraj notebook, tyčový vysavač či přenosnou klimatizaci"\nSpolečnost bude po dobu trvání soutěže připomínat soutěžní post dalšími nesoutěžních posty na stránce China Planet a sociálních sítích.\nDne 6.10.2020 ve 23:59 hod. se soutěž končí s tím následkem, že primárně společnost stáhne zpřístupněn soutěžní post ze stránky China Planet nebo v případě jeho nevrácení každá odpověď na soutěžní post už nebude zařazeny do procesu výběru vítěze soutěže podle těchto pravidel a při každém takovém veřejném sdílení soutěžního postu okamžikem uplynutí času podle tohoto odstavce osobě, která ho provedla nevzniká právo být zařazen do procesu výběru vítěze soutěže.\nSoutěžícím se stává osoba podle čl. III odst. 1 těchto pravidel okamžikem, kdy kompletně vyplní soutěžní formulář a zrealizuje odpovědi na soutěžní post podle těchto pravidel a má právo být zařazena do procesu výběru vítěze soutěže podle těchto pravidel. Soutěžící je v soutěži identifikován prostřednictvím e-mailu, který vloží do formuláře. Soutěžící může získat bonusový bod v rámci soutěže za sledování Instagram profilu China Planet a také sdílením soutěže na facebookovém profilu účastníka. Získání bonusového bodu není podmínkou účasti v soutěži a jde jen o dobrovolné rozhodnutí účastníka.\nDne 21.6.2020 společnost uskuteční výběr sedmi vítězů soutěže, a to náhodným výběrem formou losování s využitím elektronických prostředků.\nKaždý vítěz soutěže bude společností neprodleně poté, co dojde k jeho vylosování, informovaný cestou zprávy s tím, že společnost požádá vítěze o doručení adresy v České nebo Slovenské republice, na kterou má být výhra vítězi soutěže doručována. V případě pokud vítěz soutěže neoznámí společnosti adresu do uplynutí jednoho kalendářního týdne ode dne odeslání informace o výhře ze strany společnosti, vítěz ztrácí právo na výhru v soutěži s tím, že společnost si vyhrazuje právo jednostranně rozhodnout jak naloží s výhrou.\nTyčový vysavač Xiaomi Jimmy JV63\nPřenosnou klimatizaci a čističku vzduchu BlitzWolf BW-FUN10\nPřenosný ventilátor digo DG-PFL6\nSprejový ventilátor digo DG-F1101\n12 V 36W elektrický ohřívač na sklenice do auta\nSpolečnost poskytne vítězi soutěže informaci o hodnotě ceny. Tento nepeněžní příjem, tvoří současně i základ daně (dílčí základ daně) z příjmů podle § 8 písm. i) zákona o dani z příjmů. Hodnota nepeněžní výhry, kterou sdělí prostřednictvím potvrzení vítězi soutěže společnost musí zahrnovat daň z přidané hodnoty.\nV souladu s ustanovením § 13 zákona č. 18/2018 Sb o ochraně osobních údajů ve znění pozdějších předpisů (dále také jako "zákon o ochraně osobních údajů") soutěžící svým zapojením se do soutěže jako dotčená osoba uděluje společnosti (dále také jako "provozovatel") jako provozovateli stránky China Planet a zároveň jak provozovateli podle příslušných ustanovení zákona o ochraně osobních údajů výslovný souhlas se zpracováním osobních údajů o mé osobě, a to (a) pro účely vytvoření vlastní evidence o soutěžících, (B) pro účely výběru vítěze soutěže podle těchto pravidel, (C) pro účely zpřístupnění osobních údajů v rozsahu jméno, příjmení, jako vítěze soutěže pro případ vítězství. Soutěžící prohlašuje, že všechny jím poskytnuté osobní údaje jsou provozovateli poskytnuty dobrovolně, svobodně, vážně a bez omylu a že jsou úplné a pravdivé. Souhlas uděluje provozovateli na dobu 15 let s tím, že soutěžící si je vědom, že má právo udělený souhlas kdykoliv odvolat. Odvolání souhlasu však ruší právo na výhru.\n9.1 Tato pravidla nabývají platnosti a účinnosti okamžikem jejich zpřístupnění veřejnosti prostřednictvím stránky China Planet.\nV Trenčianských Stankovce, dne 21.9.2020\nKristián Hrušovský, jednatel


Investiční stříbro, zlato - Investiční stříbro, zlato, platina a palladium | Katalog odkazů\nInvestiční stříbro, zlato\nKlíčová slova: Investiční stříbro, zlato, platina a palladium\nPopis: Investiční stříbro, zlato, platina a palladium. Stříbrné mince a slitky. Zlaté mince a slitky. (Wiener philharmoniker, Silvereagle, Maple leaf, Libertad, Koala, Panda, Elefant, Kookaburra, Kangaroo...) Jsme společnost expandující do několika zemí Evropy v oblasti investičních drahých kovů. Nabízíme investiční mince a slitky ze zlata, stříbra, platiny a paládia. V případě zájmu o investici do těchto komodit nemůžete volit lépe.