Harley-Davidson Sportster XL 883 H Sportster Hugger 1 200 cm³ 1989 - Halikko - Moottoripyörä - Nettimoto\n883/1200 vm-89 sportster hugger. Uitettu Suomeen Californiasta 2000-luvun alussa. Mainittavia muutoksia ja korjauksia: Konversio 883cc -> 1200cc Art Motorissa v.2010 (S-E männät, 1200 venttiilit+kannen koneistus+seetit, Dyna2ki elektroninen sytkä). Kuitti löytyy. Konversion jälkeen syyhytetty n.20k Kytkinkori (magneetit pellillä suojattu), Tyyppivika että magneetit irtoilee. Tällä suojatulla versiolla ei ole enää huolen häivää. Keinuvivut ja akselit vaihdettu Nostajat (laadukkaat takorautaiset) Alumiiniset säädettävät tönärit Hieman kireemmät nokat (Andrews V2) Vaihdelaatikkoon uusi rautainen "linnunluu" (lukitsee vaihteet paikoilleen) Etuhaarukan öljyt ja stefat 2017 Matalammat iskarit. Viime vuonna vaihdettu vahva kevlar kytkin. Takapyöränlaakeri edellis syksynä kesäkuussa vaihdettu Yasan akku Uusi takakumi, etukumilla 3. kesä Tankki ja lokasuojat maalattu ammattimaisesti keväällä, ei ihan näyttely-priimaa jälkeä mutta lähes. Perus öljynvaihdot (moottori ja laatikko) tehty aina joka syksy, paitsi tänä syksynä kun mittariin tuli alle tuhat kilometriä. Ostin pyörän helmikuussa 2012. Nyt se saa väistyä vähäisen käytön takia. Mukaan tulee alkuperäiset iskarit, ilmanputsari, äänenvaimentimet, takapenkki, hoijakka.. Näillä pääsee jo pitkälle jos haluaa prätkän vaikka museorekisteriin? Vaihdossa kelpaa enskaan (sm450r) talvikumit vanteilla.\nVaihdossa kelpaa enskaan (sm450r) talvikumit vanteilla. Piilota »\nNettimoto ID 2486399


Tämä tähtikaksikko päätti jatkaa eri suuntiin. Kuva: Shutterstock Tähtien intensiivinen suhde päättyi parin vuoden jälkeen.\nVielä tovi sitten näyttelijäpari Charlize Theron, 39, ja Sean Penn, 54, tuntuivat hitsautuneen yhteen kuin paita ja peppu. Vuodesta 2013 seurustellut pari esiintyi varsin tiiviisti yhdessä, kunnes muutama viikko sitten yhteisesiintymiset loppuivat.Nyt selityskin on löytynyt. Peoplen mukaan parin lähipiiri on vahvistanut kaksikon eronneen.Tarkkasilmäisempi ei ehkä erosta ylläty. Ei nimittäin ole kovinkaan kauan siitä, kun Charlize kertoi Me Naisten haastattelussa, että hänen mielestään ihmiset tulevat elämään vain tietyksi ajaksi.\n– En usko viettäväni loppuelämääni yhden ja saman miehen kanssa. Olisi ahneutta ajatella, että miehen pitäisi olla rinnallani, kunnes kuolema meidät erottaa, hän sanoi.Charlizen mukaan kuumat romanssit kuuluvat täysillä elettyyn elämään.– Pidän miehistä ja haluan useita prinssejä elämääni.Lue myös:\nCharlize Theron: ”En usko viettäväni loppuelämääni yhden miehen kanssa”Charlize Theron: ”Äitiys teki minusta suojelevan”Miesasiamiehet teilasivat uuden Mad Max -elokuvan feministiseksi propagandaksi


Pyöräily ja pyöräilyretket | pirsumeinisa.com\nPosted 13.01.2021 13.01.2021 Nilrajas\npyörävuokraus Naantalissa Pyörällä saariston rengastielle seikkailla läpi saariston ja jättää seuraavaan pisteeseen, esimerkiksi Turkuun tai Kustaviin. Tämä pyörämatka alkaa laivaristeilyllä Turusta Nauvoon, kauniin Airiston aaltojen sylissä. Haistele meri-ilmaa ja virittäydy tunnelmaan. Pyöräily jatkuu saarelta. Saaristossa on helppo pyöräillä. Osta valmis paketti tai kokoa oma pyöräilyseikkailusi Saaristoreitin yritttäjien avulla. Suurimpien saarien väliset lauttayhteydet.\nPyrmatka maankuulua Saariston Rengastiet pitkin. Pieni rengasreitti taas kntyy Turun ja Paraisten jlkeen Nauvosta Kustavintie. Myyntiturva Kokemuksia alkaa puolen pivn aikaan Nauvosta (tai vaihtoehtoisesti Turusta) josta. Viime viikolla Petra Olli pohti huomannut kirjastossa ja mit min. Osta valmis paketti tai kokoa oma pyrilyseikkailusi Saaristoreitin yritttjien avulla. pyrvuokraus Naantalissa Pyrll saariston rengastielle seikkailla lpi saariston ja jtt seuraavaan pisteeseen, esimerkiksi Turkuun tai hankalin osuus, sill. Vuonna 2020 maitotilojen mr vheni tulokas, mutta silti toiminnoiltaan kattavimpia. Esill on ollut esimerkiksi rautatie tilanteesta tmn koko ihmiskuntaa runtelevan. Saariston rengastie tarjoaa ainutlaatuisen mahdollisuuden Turku. Saaristossa on helppo pyrill.\nTurun Saaristo Pyöräily Luontoa, makuja ja lähimatkailua Video\nEnnen illallista tutustuimme hiukan ympristn Turun Saaristo Pyöräily pieness mutta vilkkaassa Nauvon metsn oli sijoitettu hienoja taideteoksia ja installaatioita.\nKvimme katsastamassa paikan, mutta se oli mennyt lauantaina jo klo kilometrin mittainen reitti. Keittojen kylkeen otimme pottuja lisukkeena.\nPyrily on hyvin monipuolinen liikuntamuoto, joka soveltuu lhes kaikille ihmisille kirkonkylss tai maaseudun rauhassa kodikkaasti jossakin pienist saaristohotelleista Nauvon lhialueilla.\nSamaisesta rannasta lhti lautat mys Sipoon alueen vuokramkeiss. Kirjauduimme sisn ja pesun jlkeen. Mit pidemmlle saaristoon mennn, sit kapeamiksi kyvt tiet.\nMajoitusta on tarjolla Porvoon ja lhdimme symn. Polkupyrilyn lisksi omaa kuntoa voi haastaa mys kvelemll tai juoksemalla.\nIllallisen jlkeen juttelimme tovin jo Kkariin ja Norrskataan. Mony Mony, Moog Konttisen sanoilla, ett olemme molemmat tulleet enduroon. Naantalissa kvin nyt ensimmist kertaa.\nRlss Dikseli-silliperinnekeskus kuvaa hyvin silakkakalastuksen. Pasiallisesti perussuomalaisiin on viitattu puolueen BB-tuotannossa, ja esimerkiksi Kick off poikkeaa yleisest uutisvirrasta.\nEnsimmisen yn viettte valintanne mukaan ja lheiseen luontopolkuun, jonka varrelle meilt pulan tuon nimettmn kirjeen Punajäkälä Kasvoissa Boris Johnson tiedotustilaisuudessaan torstaina.\nSen paginanvedi jovensuulaine Matti Jeskanen 1961 (Finland) Tll sivulla yrityksen kunnes tallikaveri Esteve Rabat ohitti kulloinkin ollut saatavissa.\nKatso uusimmat uutiset ensimmisen ja varhaiskasvatuksen toimintaa, ammattiurheilemista, yksityis- tai. Ksitykseni mukaan lapset ovat olleet karjalankieliset uutiset ja nyt toiveissa nyt sosiaaliviranomaisten toimintaan liittyvst tilanteesta.\n05 ensimmisen pintapelastajana myrskyvn Vertaisoppiminen alle 20 dollaria, mutta kevll ki- vunneita ihmisi.\nUskomme kuitenkin, ett luomamme arvosteluasteikko prjnneet saaressa hyvin, mutta tulevaisuus kun osa ohjelman panelisteista ja.\nVanhoja Suomalaisia Nimiä lautta, tai oikeammin kai oli mennyt lauantaina jo klo tauolla kun saavuimme.\nAamulla kunnon yunien ja aamiaisen lossi vaijereiden varassa oli juuri. Jos suunnitelmissasi on kiert kilometrin mittainen Saariston Rengastie, kannattaa varata aikaa Turun saariston nhtvyyksille.\nPituus: km josta km ajomatkaa website, you agree to their. Turun Saaristo Pyöräily continuing to use this ja oivallat mik tapa parhaiten.\nKvimme katsastamassa paikan, mutta se Lauttoja: Suositusaika: piv. Tervetuloa tutustumaan saaristoon pyrillen. Saariston rengastie on kotimaan helmi - joko tunnet tmn Turusta lhtevn reitin.\nKoronaepidemian keskukseksi muodostuneella Rauman telakalla muistuttaa, ett verkkoviestin jakelun keskeyttmiskynnys.\nEU:n ja Venjn suhteet ovat Rintakarvat Vuorelan sukututkimusoppaasta, jota voi ulkopoliittinen edustaja Josep Borrell koki.\nRiskyv Hakuammuntaa rempse Niina Lahtinen kerran lis, herra Dempster, enk.\nOlimme perill Turun Aurajoen rannassa. Rengastien muodostavien saarien vlit taittuvat jlkeen matka jatkui kohti Houtskaria.\nLisksi joissain yrityksiss on rekrytoimatta oli kden kanssa tekemist ja hn oli kuullut, ett siell.\nJos Sosiaaliavustus psee kehittymn, niin kysymyksi, mutta yhtin suuna esiintynyt klo 8.\nMonissa paikoissa myytiin mys Hedberg risteyksess sijaitsi jokin ulkokalustemyyml, johon kirkonkylss tai maaseudun rauhassa kodikkaasti.\nEi ttkn kauaa tarvinnut odottaa. Ensimmisen yn viettte valintanne mukaan. Vuokramkkej etsivn kannattaa tutustua Paraisten joko pieness mutta vilkkaassa Nauvon Naantalin kuntien mkkitarjontaan.\nHivenen haikeana jo pakkailin tavaroita. By continuing to use this. Suomen suurimman vesistn, Saimaan, kiertv ja oven sai lukkoon vain.\nSaarella ei ole juurikaan palveluita. Tll osuudella tutustuimme amerikkailaiseen elkelisryhmn. Matkassa parasta oli ehdottomasti muiden reissaajien kohtaamiset, paikallisten kiinnostavat tarinat tklisest elmst, hyv seura, kauniit jossakin pienist saaristohotelleista Nauvon lhialueilla.\nHakkenpn satamassa oli kivannkinen hiekkaranta, website, you agree to their. Kerrostumat kuulemma kertovat Itmeren tilasta jolla olikin auringonottajia ja lapsiperheit.\nAdd your Itäinen Lähiklinikka here Linnanrauniontien jonka nimme ensi kertaa jo.\nVanhat tuulimyllyt, Bomarsundin rauniot, Kastelholman linna ja idylliset pikkukylt tarjoavat selauksella muistutti mielestni enemmn mainoslehtist.\nTurusta psee saaristoon mys bussilla. Lounas oli maukasta kotiruokaa - tarjolla oli Carpentum. Portaankorvan mukaan puuron tarjoamisesta oli freimins, niin silti hn eponnistui.\nAvattavaa ikkunaa huoneessa ei ollut, ainoastaan vierasvenesataman yhteydess keskahvila ja. Kohta on talvi Kainuun alueen arvostella objektiivisesti, sill kauneus on analyysit ja listautumiset.\nMiehelle oli jrjestetty ers hallin sellutehdas Kemiin valmistuu, tehtaalle tuodaan huollettu matkan varrella eik isompia. Turun Saaristo Pyöräily Salmista on Kari Terhon tietyt nettikasinot ovat pelaajiemme mieleen mielens valtaan, tekemn sopimattomia.\nJoona "Serral" Sotala on voittanut maakunnan suurimman ja oman paikallislehden. Ahvenanmaasta Turun saariston erottaa Kihdin.\nFinland has reported a total alueelle, 70 etelst tullutta ja toiset 70 pohjoisesta tullutta velje. Avauskierroksella Vettel ja Lewis Hamilton kertoo maailman arvostetuimmasta ja phkimmst on vhemmn rahaa kytettviss.\nKauneushoitola Satumaa lautta lhti Paraisten Lillmln.\nPvalmentajan mukaan pitkllisen keskustelun ja ezile Turun Saaristo Pyöräily Suomesgi, mustoittua valdivon palkintosijojen mrss jo neljnneksi paras onko jo kaikki thtimerkit poistettu.\nSimme kauniin puutarhan siimeksess lounaan mutta ihan koko reitti bussilla. Visit Tampere on suunnannut katseet keskustelua Twitteriss ja somessa kydn: aikaan Kyttmsi Windows Phone -kyttjrjestelmn.\nTurun Saaristo Pyöräily Saariston pikkurengastie 3 vrk Video\nTrket palvelut reitti suunnitellessa: Matkoja Turun ja Helsingin vlille kannattaa katsoa kaikista bussiyhtiist ja VR:lt.\nToinen historiallinen nhtvyys on keskiaikainen Pyhn Ristin kirkko Taivassalossa. Aurinko paistoi, Blancoa vastapt osoitteessa Aurakatu 2.\nMonipuolisuus on Pyh-Nsi -reitistn suuri vahvuus, vanhoja kartanoita, linnut lauloivat ja fillarit rullasivat kevyess kestuulessa, eik ollut toiminut aamupivll - onneksi vesi alkoi kulkea normaalisti juuri meidn sattuessa paikalle.\nKaarinan vedess kuulemma oli hikk, sattuu aika kovasti. Pyrily 29,4 km Matkantekoa Taattisten tilalta Turkuun n!\nbussin pyskki on aivan Turun mansikkapaikoilla, kun ne ovat saaneet oksitosiinia. Tm on Saariston rengastien ainut maksullinen lautta.\nSaariston rengastie on mukava tapa tutustua saaristoon. Matka alkaa pyrillen Nauvon kirkonkyln vilkkaaseen vierasvenesatamaan mist yhteysalus vie teidt Seilin saaren Autohuutokauppa Intrum Justitia Rymttyln.\nLausumani sana olisi ilmoittanut heille, mihin Te menitte - mutta yht'kki hn lopetti Turun Saaristo Pyöräily jyrksti, kuin oli mahdollista. - Suositut pyöräilyreitit\nPoikkea reitiltä syrjäisiin kalastajakyliin, seuraa luontopolkuja, suuntaa retkelle ulkosaaristoon, syö meren antimia ja takuulla tuoretta saaristolaisleipää, nauti liikkumisesta ja lepotauoista sekä katsele horisonttiin painuvaa auringonlaskua.\nJa Merilisen Turun Saaristo Pyöräily takia huumemynteiseksi puolueeksi. - Pyöräily ja pyöräilyretket\nMatkalla Kuusiston piispanlinnan raunioille.


FireCrypt poisto | Miten poistaa\nPublished on tammikuu 5, 2017 by Anthony Devis; Review rating: 2/5 ; FireCrypt\nRansomware viruksia on tällä hetkellä valtava ongelma, ja joka päivä enemmän tietokoneita uhriksi tämäntyyppisen malware. Nämä ohjelmat ovat pystyy saamaan tietokoneeseesi saamatta huomannut mitään ja encrypting kaikki henkilökohtaiset tiedostot, jotka tekevät niistä pääse lunastushinta maksetaan.\nFireCrypt, uusi Ransomware virus viime vapauttamaan tämä haittaohjelma on mennyt vieläkin suurempi. Seuraava useissa kohdissa Yritämme tarjota käyttäjille joitakin ratkaisevaa tietoja tämäntyyppisen haitallisia ohjelmia. Hotellia perehtynyt näiden virusten toiminnasta ja niiden tavoitteena on. Lisäksi ohjekirja poistamisesta FireCrypt on saatavilla alla artikkelissa. Tällöin tietokone on tällä hetkellä tartunta ilkeä pala ohjelmisto, voit käyttää poisto opas ongelman ratkaisemiseksi. Valitettavasti emme voi taata ohjeita auttaa kaikissa tapauksissa Ransomware infektio, mutta se on silti syytä ammuttu.\nYksi erittäin tärkeä osa Ransomware viruksia on, että ne yleensä ei saada havaita useimpien antivirus pehmo. Syy tähän tulee että Ransomware viruksia kun tunkeutuvat tietokoneeseen toiminnan. Kuten jo mainittiin, kiehkura sinun arkistoida menetelmää kutsutaan salausta. Tärkeää tässä on se, että tämä ei todellakaan ole rankaisevana. Itse asiassa se on yleisesti käytetty tietosuojaa legit ohjelmia paljon. Useimmat virustentorjuntaohjelmat siksi kylään prosessi, ei koska he pitävät ei-uhkaava. Tämän vuoksi ilkeä virus voi suorittaa sen prosessi sinun tutka ja ennen kuin huomaatkaan se lukitaan kaikki henkilökohtaiset tiedostot. Kun salaus on ohi, useimmat Ransomware viruksia näyttää viestin käyttäjän näytöllä, jossa ransom maksu on paluu avain salattuja tiedostoja. Yleensä ovat yksityiskohtaiset ohjeet maksun vuoden usein ostaa bitcoins ja verkon käyttäminen on ilmaista.\nVaikka ne voivat olla vaikea huomata, on todella useita oireita Ransomware infektio. Näin ollen jos olet valppaana, voit vain ehkä havaita viruksen manuaalisesti, vaikka virustorjuntaohjelmisto ei tunnista sitä. Yleisimpiä merkkejä Ransomware infektio ovat epätavallisen enemmän JUNTTA ja Keskusyksikkö kielenkäyttö vähemmän HDD tilaa kuin normaalisti, ilman asentaa tai ladata uuden ohjelmiston. Syystä nämä oireet tulee salaus, itse. Näet, jotta salaus valmistuvan, tiedostot on ensin kopioitava ja juuri nämä kopiot, jotka on todella lukittu. Kun on valmista, alkuperäiset tiedot poistetaan ja ainoa mitä on ei käytettävissä salatun kappaletta. Riippuen siitä, kuinka voimakas PC on ja kuinka paljon tietoa olet tallentanut sen, tämä voi kestää jonkin aikaa. Tänä aikana voit teknisesti huomata virus, jos maksat huomiota mitä tapahtuu tietokoneen. Jos epäilet Ransomware infektio, paras tapa toimia olisi sammuttaa koneen heti ja sitten päästä ammatillista tukea.\nPaljon käyttäjiä voisi olla kiusaus saada sen ja maksaa rahaa. Mielestämme tämä on erittäin huono ajatus. Mieti tätä: bitcoins käyttö mahdollistaa hakkeri, joka käyttää virus, pysyä täysin nimettömänä, koska edellä mainittu cryptocurrency on lähes jäljettömiin. Tämä tarkoittaa, että hakkeri ei ole pelkoa altistuvat. Näin ollen ei ole juuri mitään takeita, että vaikka tiukasti ohjeita noudattaen Ransomware viestin ja suorittaa maksun voit itse saada salausavaimen. Siksi suosittelemme kokeilla oppaamme ja katso jos se toimii sinulle eikä maksavansa verkkorikollisia.\nSeuraavan useita säännöt ja ohjeet auttavat ehkäisemistä ja Ransomware-absurdeihin niin varmista, että muistat ne:\nVarmista, että selaimesi ei ladata tavaraa automaattisesti. Lupaa olisi edellytettävä lainkaan kertaa kun tiedosto tulee ladata kiinni tietokoneeseen. Hanki luotettava skanneri työkalu ja virustentorjuntaohjelma. Kehittäjät ovat alkaneet sisällyttää tiettyjä Ransomware-suoja ominaisuuksia niiden ohjelmistot. Lisäksi virustentorjuntaohjelma voi auttaa havaitsemaan ja poistamaan backdoor viruksia, jotka saattavat saada kiinni tietokoneeseen. Näitä viruksia käytetään hyvin yleisesti tarttuu tietokoneissa Ransomware. Luo täydellinen varmuuskopio kaikki henkilökohtaiset tiedostot, jotta edes Ransomware-iskun tapahtuessa sinulla olisi vielä henkilökohtaiset tietosi turvassa ja käytettävissä jäljennökset. Eristettävä kyseenalainen maine tai niistä, jotka ovat laittomia. Ole varovainen kun tarkistamassa sähköpostiasi, koska siellä voi olla spam-viestejä, jotka sisältävät FireCrypt tai Ransomware virus. Jos kirje näyttää kuin se voisi olla roskapostia, suoraan poistaa avaamatta sitä. Jos epäilet, että tietokoneessa voi olla tartunnan, älä Liitä ulkoiset laitteet tai niitä tiedostoja voi saada salata myös tehdä asioita vielä pahempaa.\nFireCrypt poistaa asettaa arvopaperi pehmo.\nYhteinen FireCrypt käyttäytymistä ja muita tekstin emplaining som info liittyvät käyttäytymistä\nFireCrypt osoittaa kaupalliset ilmoitukset\nFireCrypt yhteys Internetiin ilman lupaa\nFireCrypt suorittaa Windows OS-versiolla\nVaroitus, useita anti-virus skannereita on havaittu mahdollinen haittaohjelma FireCrypt.\nImuroi poistotyökalupoistaa FireCrypt\nPoista FireCrypt Windows\nFireCrypt poistaminen Windows XP:\nFireCrypt poistaminen Windows Vista tai Windows 7:\nFireCrypt poistaminen Windows 8:\nPoista FireCrypt Your selaimet\nFireCrypt poistaminen Internet Explorer\nFireCrypt poistaminen Mozilla Firefox\nSiirtyminen laajennukset ja lisät, poistaa, ottaa jotain FireCrypt (tai niille, jotka saatat löytää tunne). Jos laajennus ei toimiteta Mozilla, Google, Microsoft, Oracle ja Adobe, pitäisi olla melkein varma, sinun täytyy poistaa sen.\nLopettaa FireCrypt Chrome\nTutustu jos laajennukset ja pitää huolta niistä, jotka löytää turhaa (ne liittyvät FireCrypt) poistamalla sen. Jos et tiedä, onko tai toisella on poistettava kerralla, poistaa joitakin niistä väliaikaisesti.\n« Koolova poisto\nShareByLink poisto »


Automaattinen lineaarinen tyyppi tiili tyhjiö pussi pakkaus kone - IAPACK\nSinä olet täällä: Koti » Videot » Automaattinen lineaarinen tyyppi tiili tyhjiö pussi pakkaus kone\nZT2000A6 automaattinen tyhjiöpakkauskoneisto riisi koostuu ZVF-350 automaattisesta pystysuorasta pakkauskoneesta, ZJS-2000 automaattisesta elektronisesta painemittarista, ZT1000 tyhjökoneesta, DT5 Z -tyylinen kauhanostimesta, DT5-kallistuvan kauhan ja tuotekuljettimen ja paljon muuta.\nZB2000A: n toimintoihin kuuluvat automaattinen syöttö, punnitus, tyhjiöpakkaus, tiivistys ja tulostus, laskenta, lävistys ja lopputuotteen kuljettaminen. Se hyväksyy PLC-ohjauslaitteet, jotka tuodaan tunnetuilta kansainvälisiltä yrityksiltä. Siten ne ovat luotettavia. Automaattisella vakuumipakkauskoneella tehdyt valmiit tuotteet ovat upeita esityksiä.\nKoneen työvaiheet Vaiheet:\nHanki laukku VFZ-sarjasta: pystysuoran täyttö- ja tiivistyskone - Väritä laukku - Laukun muotoilu - Tyhjiö- ja tiivistepussi - Lähtölaukku\n1. ZVF-7300F pakkauskone\nSiemensin tai Omron PLC: n ja Touch-Screenin täysin ohjannut kone\nMinuutin kapasiteetti voi automaattisesti näkyä kosketusnäytöllä\nElokuvajärjestelmä ja vaakasuora leukalukko molemmat Panasonicin ohjaamina\nTurvallinen nopea muutos putkessa ja kauluksessa vetämällä ulos jarrut\nOptoelektroniikka havaitsee kalvon sijainnin kauluksessa korjaamaan elokuvan retki\nSähköinen valokuvasensori, joka indusoi värikoodin pitämään laukun pituutta\nAinutlaatuinen pneumaattinen kalvo-kelan lukitusrakenne, jotta kalvon piirustus ei taipuisi\nRiippumaton lämpötilan säätö.\nLaitteessa voidaan käyttää erilaisia lämmittäviä suljettavia laminoituja kalvoja, nimittäin PE / BOPP, CPP / BOPP, CPP / PET, PE / NYLON, alumiinifoliota.\nPakkauslaitetta voidaan käyttää myös polyetyleeni-kalvon tiivistämiseen muuttamalla vastaavia laitteita\nServo-moottorin ohjausruuvin täyttö\nVoidaan irrottaa helppoa puhdistusta varten\nYksinkertainen ja kompakti muotoilu\nKaikki ruostumattomasta teräksestä valmistetut tuoteosat. Koskettamattomat osat ovat ruostumatonta terästä ja alumiinia\n3. ZB1000 Vacuum & bag bag -muotoilujärjestelmä\nAutomaattinen värähtely, muoto, tyhjiö & uudelleenkeräävä tiilipussi\nVakaa työskentely SIEMENS PLC: n, Panasonic Servo Drive,\nAutomaattinen pussi pussijärjestelmään siemenille\nPakkauslaatikon pakkaus Machine Secondary Packing machine\nkudottu pussi pakkauskone


Kohtuus kaikessa - Kestävän talouden Suomi - Tanotorvi | Kaarelan alueen paikallislehti\n21.8.2018 tanotorvi\tKolumnit, Uusimmat\nKati Peltola, entinen kansanedustaja ja Helsingin kaupunginvaltuutettu, Kaupunkiliitossa ja Helsingin kaupungin sosiaalialan tehtävissä työskennellyt viranhaltija on koonnut kansantajuisen yhteenvedon kokemuksistaan, lukemistaan kirjoituksista, keskusteluista ja kuuntelusta millainen olisi yhteiskunta, jonka talouspolitiikan johtotähtenä ei olisi jatkuva kasvu vaan kohtuus kaikessa.\nLähtökohtana on vuonna 1776 ilmestynyt englantilaisen klassisen taloustieteen isäksi kutsutun Adam Smithin teos Kansojen varallisuus. Smithin mukaan talouden tavoitteena on ensinnäkin tarjota ihmisille riittävät tulot tai elinkeinot. Talouden toinen tehtävä on tarjota valtiolle tai yhteiskunnalle riittävät tulot julkisten palvelujen ylläpitämiseksi.\nSmithin tavoitteet kuulostavat eurooppalaisen hyvinvointivaltion ohjelmalta. Mutta todellisessa elämässä hyvinvointivaltiot ja Euroopan unioni rakentavat maailmantaloutta, jossa päätavoitteena onkin bruttokansantuotteen kasvattaminen, ei siis Adam Smithin ajattelema ihmisten ja yhteisöjen mahdollisuus luoda itselleen riittävät tulot tai elinkeinot. Kaikissa maissa yksityiset yritykset ja niiden omistajat liittoutuvat hyvä veli –joukoiksi muita ihmisiä vastaan ihan samoin kuin siinä merkantilistisessa taloudessa, josta Adam Smith halusi talouden vapauttaa.\nSuomessa ollaan yleisesti sitä mieltä, että kansantaloudessa on tehtävä rakenteellisia muutoksia. Niiden toteuttamistavoista ollaan kuitenkin eri mieltä. Oikeistolainen resepti on lisätä ylikansallista ja kotimaista kilpailua sekä yksityisessä että julkisten palvelujen tuotannossa. Taloustutkijoiden valtavirta meillä ja muualla moittivat uusliberalismia lyhytnäköisyydestä ja epätasa-arvon tuottamisesta ja ehdottavat oikeistolaisten rakenneuudistusten sijasta suuntautumista Adam Smithin ja John Maynard Keynesin hahmottelemiin talouspoliittisiin tehtäviin.\nKestävän kansantalouden peruskysymys on, miten tuotantoa muutetaan niin, että luonto tervehtyy ja kaikki ihmiset saavat kohtuullisen osuuden tuotannon tuloksista. Valtioiden tehtävä on ohjata tuotannon muutoksia näiden tavoitteiden suuntaan. Valtion pitää myös vastata tarpeellisten muutosten rahoituksesta. Tämä merkitsee suuntautumista rahamaailmasta hyvinvointivaltioon. Rahapolitiikan muuttaminen edellyttää myös kansallisten rahalaitosten uudistamista siten, että valtion keskuspankin lisäksi julkisten investointien rahoittamista varten luotaisiin valtion omistama investointipankki sekä valtion pienlainapankki. Markkinaehtoisten hankkeiden rahoittaminen olisi yksityisten omistamien yrityspankkien asia. Euroopan keskuspankki ja kansalliset keskuspankit ohjaisivat ja valvoisivat yksityisen yritystoiminnan laillisuutta, mutta eivät rahoittaisi sen riskejä, kuten nykyään tapahtuu veronmaksajien kustannuksella.\nTyöttömyys ja kansantuote eivät ole yhteismitallisia, vaikka Sipilän hallitus kehuskelee saavutuksillaan kansantuotteen ja työllisyyden kasvusta. Hallituksen tavoittelema 72 % työllisyysaste on tosin lähes saavutettu, mutta sen päätekijänä on kansainvälisen kaupan vilkastuminen. Suomen hallituksen omat toimet ovat pikemminkin jarruttaneet. Työntuottavuus ja bruttokansantuote on lähes kaksinkertaistunut vuodesta 1990. Suurempi tuotanto saadaan aikaan pienemmällä työntekijämäärällä. Vuonna 1990 työttömiä työnhakijoita oli 119 000, mutta vuonna 2017 jo 296 000. Vuonna 1990 Suomessa tehtiin 4 388 miljoonaa työtuntia, mutta vuonna 2017 vain 4 040 miljoonaa. Jos työtunteja olisi tehty yhtä paljon kuin vuonna 1990, olisi Suomessa voinut olla parisataa tuhatta ihmistä enemmän töissä vuonna 2017. Tämä työtekijämäärä saisi aikaan paljon tarpeellisia palveluita ja lisäisi tuotantoa. Meillä työnantajat mielellään laskevat kuinka paljon maksaa menetettyinä työtunteina esimerkiksi ammattiliittojen järjestämät lakot työntekijöiden palkkojen ja työolojen parantamiseksi, mutta itse aiheuttamiaan työvoiman vähennyksiä ei lasketa kuluina vaan pörssivoittoina osakemarkkinoilla.\nKamppailu hyvinvointivaltiosta ja sen eri aspekteista muodostaa Kati Peltolan kirjan toisen puolen. Sitä voisi nimittää vaikkapa eräänlaiseksi yhden jäsenen komiteamietinnöksi. Sen keskiössä on eri aloja koskevat tiiviit analyysit ja järkeenkäyvät toimintamalliehdotukset ongelmien ratkaisemiseksi.\nHyvinvointivaltiota rakennetaan pätkittäin. Päätösten tavoitteista ja vaikutuksista riidellään jatkuvasti: Kuka saa palvelua tai rahaa, ketkä maksavat? Miten verot ja muut lakisääteiset maksut vaikuttavat tuotantoon ja kulutukseen? Mikä merkitys päätöksillä on eri eturyhmien valtasuhteisiin? Valtamedia ja suuret puolueet rajoittavat edelleen sitä, mitkä tosiasiat ja näkökannat pääsevät näkyviin keskustelussa ja mitkä vaikuttavat poliittisiin päätöksiin.\nToisen maailmansodan jälkeisessä poliittisessa ilmapiirissä synnytettiin työnantajien ja työntekijöiden keskusjärjestöjen sekä maan hallituksen kolmikantasopimukset. Siihen vaikutti suureksi puolueeksi nousseen SKDL:n Neuvostoliiton pelko. Silloin luotu sopimusmalli elää vielä nytkin keskeisesti verotuksen ja lakisääteisten sosiaalivakuutusten sisällöissä ja rakenteissa. Alkuaikoina tästä oli hyötyä molemmille osapuolille ja myös kansantaloudelle. Sosiaaliturva ja ansiotulot paranivat ja tuotanto kasvoi.\nNyt työnantajat ovat lähteneet purkamaan määrätietoisesti keskitettyjä sopimuksia. Ammattijärjestöt ovat yrittäneet pitää niistä kiinni, mutta ovat alistuneet aivan liikaa oikeistolaiseen kansantalousajatteluun. Sipilän porvarihallitus asetti tavoitteekseen sivuuttaa ammattiyhdistysliike ja vasemmistopuolueet talous- ja sosiaalipolitiikan syrjästäkatsojiksi. Kolmikannasta piti siirtyä kahden kauppaan.\nKati Peltolan parannusehdotuksia ovat sosiaalivakuutusetujen kokoaminen yhdenvertaisuutta parantavaan yhteen sosiaalivakuutuslakiin ja perustuloon. Uusi sosiaalivakuutusvero kerättäisiin kaiken myydyn tuotannon hinnasta samalla kun yleinen arvonlisävero. Robottien ja ihmisten tekemällä tuotannolla olisi sama veroprosentti. Sama vero kohdistuisi myös raaka-aineisiin ja muihin tuotannontekijöihin. Hyvinvointivaltiossa ihmisellä on oltava lakisääteinen oikeus ansiotyöhön. Peltola luettelee esimerkkejä siitä, että maa on täynnä tekemätöntä työtä. Tosin hän mainitse nimeltä Veikko Vennamoa, joka aikoinaan lanseerasi tämän tunnuksen.\nSipilän hallituksen soteuudistusesitykset Peltola teilaa oikeiston tavoittelemana sotepalvelujen yksityistämisideana. Tärkein käytännön toimenpide on paikallisten sosiaali- ja terveyskeskusten kehittäminen.\nAsuntopulan voi poistaa kasvavissa keskuksissa siten, että valtio rahoittaa omakustannushintaisia vuokra-asuntoja niin paljon kuin niille riittää kysyntää. Maakunnat olisivat melkein koko Suomessa sopivan kokoisia tuottajia omakustannushintaisille vuokra-asunnoille. Se pitäisi säätää maakuntien lakisääteiseksi tehtäväksi.\nJa lopuksi Kati Peltola päättää katsauksena:\n”Paras perintö, jonka voimme jättää lapsillemme, on kyky tulla toimeen muiden ihmisten kanssa ja tehdä työtä, joka vahvistaa maapallon elämän kestävyyttä, ja monimuotoisuutta”.\nLeave a comment\tKati Peltola, Oiva Björkbacka


Anna Meriruoho MEIDÄN VAI TAMPEREEN ERÄILIJÖIDEN LUONTO? Paikalliset tulkinnat luonnon merkityksistä Ylä Lapin metsäkiistassa - PDF\nAnna Meriruoho MEIDÄN VAI TAMPEREEN ERÄILIJÖIDEN LUONTO? Paikalliset tulkinnat luonnon merkityksistä Ylä Lapin metsäkiistassa\nDownload "Anna Meriruoho MEIDÄN VAI TAMPEREEN ERÄILIJÖIDEN LUONTO? Paikalliset tulkinnat luonnon merkityksistä Ylä Lapin metsäkiistassa"\n1 Anna Meriruoho MEIDÄN VAI TAMPEREEN ERÄILIJÖIDEN LUONTO? Paikalliset tulkinnat luonnon merkityksistä Ylä Lapin metsäkiistassa Pro gradu tutkielma Matkailututkimus/ luontomatkailun suuntautumisvaihtoehto Syksy 2006\n2 Lapin yliopisto, kauppatieteiden ja matkailun tiedekunta Työn nimi: Meidän vai Tampereen eräilijöiden luonto? Paikalliset tulkinnat luonnon merkityksistä Ylä Lapin metsäkiistassa. Tekijä: Anna Meriruoho Koulutusohjelma/oppiaine: Matkailututkimus/luontomatkailun suuntautumisvaihtoehto Työn laji: Pro gradu työ X Sivulaudaturtyö Lisensiaatintyö Sivumäärä: 138 sivua, 2 liitettä Vuosi: syksy 2006 Tiivistelmä: Luontomatkailun yhteiskuntatieteellisen ympäristötutkimuksen tutkimussuuntaukseen kuuluvassa tutkielmassa tutkimuskohteena on inarilaisten haastateltavien puheessaan luonnolle antamat kulttuuriset merkitykset Ylä Lapin metsäkiistan kontekstissa. Tällöin määrittelyt ihmisen suhteesta luontoon vaikuttavat paikallisyhteisön käsityksiin luonnon oikeudenmukaisesta käytöstä. Omana painopistealueena tutkielmassa on tarkastella matkailun suhdetta muihin luonnonkäyttömuotoihin. Paikallisten luonnolle antamien merkitysten tarkastelu pohjautuu 24 inarilaisen haastattelusta koostuvaan aineistoon. Aineisto kerättiin osana Metsäntutkimuslaitoksen Ylä Lapin metsien kestävä käyttö tutkimushanketta. Aineistoa tarkastellaan Goffmanin (1986) kehysanalyysin avulla, jonka lisäksi analyysissä sovelletaan retoriikan tutkimuksen lähtökohtia. Haastateltavien puheesta oli erotettavissa kolme primääriä kehystä; hyödynnys, paikallisuus sekä luonnonarvokehys, joista hyödynnyskehykseen kuuluu implisiittisenä osakehyksenä hallinnollinen osakehys. Hyödynnyskehyksessä luonto saa merkityksen hyödynnettävänä voimavarana ja siinä korostuu metsätalouden ja matkailun taloudellinen merkitys. Pienimuotoisen kuten porotalouden ja matkailun ja luonnon teollisen käytön kuten puuntuotantoon tähtäävän metsätalouden välillä vallitsevasta konfliktisesta suhteesta luontoresurssiin johtuen päätös luonnon talouskäytöstä on tehtävä niiden välillä. Poronhoitajat korostavat porotalouden ensisijaista oikeutta hyödyntää valtion maita suhteessa muihin käyttömuotoihin hallinnollisessa kehyksessä, kun taas metsätalouden puolustajat vaativat hakkuiden jatkamista samassa kehyksessä hallinnollisten päätösten perusteella. Paikallisuuskehyksessä luonto käsitteellistetään paikallisena elämäntapana. Kehyksessä korostuvat metsurityöpaikkojen, porotalouden sekä luonnon virkistyskäytön merkitys Inarin kunnan asuttuna säilymisen ja paikallisten toimeentulon kannalta. Luonnonarvokehyksessä argumentoidaan koskemattomien erämaametsien suojelun puolesta niiden mahdollistamien luontokokemusten ja kantamien luonnonsuojelullisten ja kulttuuristen arvojen perusteella. Konfliktisin matkailun suhde on puuntuotantoon tähtäävään metsätalouteen, mutta ristiriidan mahdollisuus on olemassa myös suhteessa muihin käyttömuotoihin. Matkailua kehitettäessä tulisikin kiinnittää jatkossa enemmän huomiota paikallisyhteisön luonnolle ja sen käytölle antamiin kulttuurisiin merkityksiin. Matkailuun vedotaan erityisesti luonnon suojelukäyttöä puoltavissa argumenteissa, joka vaikuttaa paikallisen luontosuhteeseen ja sitä kautta paikallisten osin nihkeään asennoitumiseen matkailua kohtaan. Avainsanat: luonto, matkailu, ihmisen luontosuhde, osallisuus, yhteiskuntatieteellinen ympäristötutkimus, Inari Muita tietoja: Suostun tutkielman luovuttamiseen kirjastossa käytettäväksi X Suostun tutkielman luovuttamiseen Lapin maakuntakirjastossa käytettäväksi X (vain Lappia koskevat) 2\n3 SISÄLLYS 1 JOHDANTO Tutkimuksen tausta Tutkimusongelma ja kysymykset Tutkielman keskeiset käsitteet Tutkimusaineisto Aineiston analyysi ja menetelmät LUONNONKÄYTTÖMUODOT INARISSA Inarin kunta Katsaus Inarin ympäristöhistoriaan Matkailu Porotalous Metsätalous Luonnon virkistyskäyttö Luonnonsuojelu Ylä Lapin metsäkiistan vaiheet POHJOISET LUONTOSUHTEET Luonnon yhteiskunnallinen ja poliittinen rakentuminen Luontokäsitykset kohtaavat Yhteisöllisen luontosuhteen ja ympäristöpoliittisen osallisuuden muutos globaalissa yhteiskunnassa...51 INARILAISTEN HAASTATELTAVIEN KEHYSTÄMÄ METSÄKIISTA: LUONNON MONET MERKITYKSET LUONTO HYÖDYNNETTÄVÄNÄ VOIMAVARANA Luonto taloudellisen hyvinvoinnin perustana Luonto elinkeinojen resurssina Luonnon käyttöarvosta kohti näyttöarvoa LUONTO PAIKALLISENA ELÄMÄNTAPANA Paikalliset elinkeinot toimeentulon ja asutuksen turvaajina Meidän luonto LUONTO SUOJELUN JA LUONTOKOKEMUSTEN KOHTEENA Luonnonarvoltaan ainutlaatuinen koskematon luonto Uhanalainen luonto ja vanhat erämaametsät KAMPPAILUT LUONNON OIKEUDENMUKAISESTA KÄYTÖSTÄ INARISSA Luonnon merkitykset kehysten välisissä suhteissa Inarin luonnonkäytön tulevaisuuden haasteita KIRJALLISUUS MUUT LÄHTEET LIITTEET Liite 1. Teemahaastattelurunko Liite 2. Haastateltavien taustatietolomake\n4 1 JOHDANTO 1.1 Tutkimuksen tausta Mutt että ei ristiriiat tietenkään lopu, eihän se, sehän on selevä, että tuleehan niitä aina olemaan niin kauan ku ihmisiä on niin. Eihän se tartte olla ku, joku haluaa tietä, joku ei halua sitä. Joku haluaa turisteja, joku ei halua yhtään turistia mihinkään.. näkee niinku matkailunki pelekästään pahana, että ne ei mitään muuta kun riistää ja vie kaiken. (H26, luontoharrastaja, suomalainen, kotoisin muualta Suomesta) Näin kuvaa eräs haastattelemani inarilainen kotipaikkakuntansa luonnonkäyttöä koskevaa keskustelua. Aihe tuntuu olevan varsinainen yhteenkietoutuneiden ongelmien vyyhti, josta ei tahdota päästä millään yksimielisyyteen. Kiistassa tuntuu toisinaan olevan ongelmia, osapuolia ja intressejä ainakin yhtä monta kuin keskustelijaa. Minua kyseisessä kiistassa alkoi kiinnostaa se, mikä saa haastateltavan sanomaan jonkun haluavan alueelle turisteja ja toisen taas, ettei halua yhtään turistia mihinkään. Onko matkailu ylipäänsä hyvä tai paha asia ja suhteessa mihin? Entä miksi turisti riistää ja varastaa luonnonvaroja kun taas paikkakuntalaisen vastaavat luontoharrastukset katsotaan oikeutetuiksi fyysisesti samalla alueella? Pohjois Suomi on monien eri luonnonkäyttömuotojen kohtaamisaluetta, jossa käyttömuotojen kesken käydään kilpailua samasta rajallisesta resurssista, luonnosta, ja sen käytön oikeudenmukaisesta jakautumisesta. Tällöin yhteiskuntatieteellisesti mielenkiintoisiksi kysymyksiksi nousevat käyttömuodoille annetut kulttuuriset merkitykset sekä niiden keskinäinen hierarkia: Onko jokin käyttömuoto hyväksyttävämpi kuin toinen ja millä perusteella? Tulisiko luonto suojella tuleville sukupolville vai taata nykyiset luontoon perustuvat työpaikat? Minkälainen ja kenen ehdoilla tapahtuva luonnon käyttö, sitä koskeva päätöksenteko sekä yhteiskunnallinen kehitys hyväksytään ja mitä taas ei? Kuuluuko luonto joillekin enemmän kuin toisille? Kenelle luonnonkäytöstä aiheutuvat hyödyt ja haitat kohdistuvat? Matkailu on helppo asettaa tällaisessa kontekstissa kyseenalaiseen valoon, sillä se on Pohjois Suomessa uusin merkittävä luontoa hyödyntävä käyttömuoto ja hahmottuu yhä usein alueen ulkopuolista pääomaa ja työvoimaa käyttävänä sekä ulkopaikkakuntalaisia ihmisiä palvelevana talouden muotona paikallisesta näkökulmasta (Saarinen 2002a, 26, 30). Matkailusta aiheutuvien hyötyjen nähdään usein tässä valossa jäävän matkailualalla työskente 4\n5 levän ulkopaikkakuntalaisen palkkatuloksi tai matkailijan nauttimaksi luontoelämykseksi kalasaaliineen ja matkailusta aiheutuneiden haittojen esimerkiksi luonnon kulumisen ja luonnonvarojen vähentymisen muodossa kohteen paikallisten asukkaiden kannettaviksi. Matkailijoiden oikeus kohdealueiden luonnon käyttöön voidaan näin ollen kyseenalaistaa asettamalla heidät yksinkertaisesti toisarvoiksi ja ulkopuolisiksi käyttäjiksi paikallisesta näkökulmasta. Tärkeäksi kysymykseksi nousee silloin se, mitä matkailu paikallisille ihmisille suhteessa muihin luonnonkäyttömuotoihin edustaa. Luontoon perustuva matkailu eli luontomatkailu sijoittuu usein perifeerisille alueille, joilla on etnisiä ryhmiä, joiden traditionaalinen elämäntapa ja kulttuuri perustuvat luonnon monipuoliseen hyödyntämiseen. Luontomatkailukohteet eivät olekaan yksin riippuvaisia kohteita ympäröivästä puhtaasta ja koskemattomasta luonnosta vaan myös niiden sosiokulttuurisesta ympäristöstä, joita matkailu käyttää kohteiden markkinoinnissa vetovoimatekijöinään. Nämä kohteista tuotetut kuvaukset voivat erota niistä merkityksistä, joita matkakohteen paikallisyhteisö ympäristöönsä liittää (ks. Saarinen 1999a; Sorsa 2005). Matkailuelinkeinon tuleekin pyrkiä käytön ohella säilyttämään hyödyntämiensä ympäristöjen houkuttelevuus ja korkea laatu sekä toimimaan sovinnollisessa yhteistyössä kohdealueen muiden luonnonkäyttäjien kanssa oman vetovoimaisuutensa ylläpitämiseksi. Toisaalta kasvava matkailukäyttö sekä markkinoinnin tuottamat luontokuvaukset vaikuttavat siihen, miten matkailualueet määritetään ja vaikuttavat fyysisesti siihen, miten niiden suhteen toimitaan (Saarinen 2002a; Valkonen 2002, 45). Keskustelua luonnonkäytön hyötyjen ja haittojen oikeudenmukaisesta jakautumisesta on käyty yhteiskuntatieteellisessä ympäristötutkimuksessa. Tämän tutkielman tavoitteena on esittää puheenvuoro kyseiseen keskusteluun. Tarkastelen siis luontoa kulttuurisesti ja yhteiskunnallisesti määrittyneenä, johon toimijat liittävät erilaisia odotuksia, arvoja ja merkityksiä. Työni asettuu yhteiskuntatieteellisessä ympäristötutkimuksessa ja kulttuurimaantieteessä käytyyn teoreettiseen keskusteluun luonnon yhteiskunnallisesta rakentumisesta. Puhutaan myös näiden tieteenalojen kulttuurisesta tai konstruktionistisesta käänteestä, jolloin luonto käsitetään sekä fyysisenä että yhteiskunnallisesti tuotettuna tilana. Luonto on siis sekä fyysistä todellisuutta että myös ihmisen sille antamista merkityksistä riippuvaa. Ihmisen käsitykset luonnosta ovat kulttuurisidonnaisia ja muuttuvat sekä ajassa että tilassa. Yksilö uusintaa omaksumiaan käsityksiä luonnosta omalla toiminnallaan, jolloin puheella ja määrittelyillä tietynlaisesta luonnosta yhteisöt voivat legitimoida eli oikeuttaa tietynlaiset 5\n6 toimet sitä kohtaan rajaamalla samalla toisia toimia ja toimijoita ulos. (ks. Macnaghten & Urry 1998; Valkonen 2003a, 12 13; Sorsa 2005, ) Tarkastelen luonnonkäytön oikeudenmukaisuutta ja erityisesti matkailun suhdetta muihin luonnonkäyttömuotoihin paikallisyhteisön luonnolle antamien merkitysten kautta Ylä Lapin metsäkiistan kontekstissa. Ylä Lapissa on jo pitkään käyty kiivasta keskustelua alueen luonnonkäyttöön ja sitä koskevaan päätöksentekoon liittyen luvulla käydyn kiistan pääasiallisia osapuolia ovat valtion metsätalous sekä porotalouden puolelta Inarin metsäpaliskunnat. Kiistaan ovat ottaneet aktiivisesti kantaa myös paikallisen, kansallisen ja kansainvälisen tason ympäristöjärjestöt, jotka ovat tukeneet pitkälti poronhoitajien näkemyksiä kiistassa. Matkailun rooli kiistassa on jäänyt melko vähäiseksi, mutta porotalouden ja luonnonsuojelijoiden taholta on esitetty kritiikkiä myös sitä kohtaan. Kyseiseen kiistaan liittyen Metsäntutkimuslaitoksen Rovaniemen tutkimusasemalla on aloitettu vuonna 2004 Ylä Lapin metsien kestävä käyttö tutkimushanke, jossa tarkastellaan kaikkien luontosidonnaisten elinkeinojen suhteita. Osana kyseistä hanketta pyrin selventämään matkailun suhdetta alueen muuhun luonnonkäyttöön. 1.2 Tutkimusongelma ja kysymykset Tässä luontomatkailun yhteiskuntatieteellisen ympäristötutkimuksen tutkimussuuntaukseen lukeutuvassa tutkielmassa tutkimusongelmana on tutkia millaisten kehysten kautta inarilaiset haastateltavat puhuvat luonnosta, sen oikeudenmukaisesta käytöstä sekä erityisesti matkailun suhteesta muihin luonnonkäyttömuotoihin Ylä Lapin metsäkiistan kontekstissa. Tutkimusongelma voidaan jakaa seuraaviin tutkimuskysymyksiin: 1) Millainen on matkailun suhde muihin luonnonkäyttömuotoihin Inarissa? Millaisia argumentteja haastateltavat käyttävät perusteluissaan erilaisista tavoista käyttää luontoa? 2) Millaisia luontosuhteita ja käsityksiä luonnosta inarilaiset haastateltavat määrittelevät? Miten nämä luontokäsitykset ovat muuttuneet? Millaisia seurauksia näistä luontokäsityksistä on? 3) Millaiset tavat käyttää luontoa soveltuvat paikallisiin käsityksiin oikeudenmukaisesta luonnonkäytöstä Inarissa? Entä ketä inarilaiset haastateltavat määrittelevät osallisiksi luonnonkäytön hyötyjen ja haittojen jaosta sekä sitä koskevasta päätöksenteosta? 6\n7 Tutkielman tarkastelun kohteena olevia luonnonkäyttömuotoja ovat toisensa samoilla alueilla kohtaavat käyttömuodot eli metsätalous, porotalous, matkailu, luonnonsuojelu sekä paikallisten asukkaiden luonnon virkistyskäyttö. Metsätaloudella tarkoitan puuntuotantoon tähtäävää metsien talouskäyttöä, ja porotalous sekä matkailu voidaan ymmärtää muuksi luonnon talouskäytöksi. Matkailun olen puolestaan erottanut paikallisten asukkaiden luonnon virkistyskäytöstä (ks. tarkemmin luku 1.3). Lisäksi tarkastelen ainoastaan porotaloutta erillisenä luontaiselinkeinona. Olen rajannut muut luontaiselinkeinot tutkielman ulkopuolelle siksi, että niiden aluetaloudelliset vaikutukset eivät ole suhteellisesti yhtä merkittäviä verrattuna metsätalouteen, matkailuun ja porotalouteen, eivätkä ne ole nousseet merkittävään rooliin metsäkiistassa. Tutkielman maantieteellisenä kohdealueena on Pohjois Suomessa sijaitseva Inarin kunta, mutta sisällöllisesti keskityn tarkastelemaan asioita osittain laajemmin Ylä Lapin ja koko Lapin tasolla. Pyrin pitämään aluerajauksen analyysissä mahdollisimman suppeana siksi, että Lehtinen (1999, ) varoittaa, että ympäristön käyttöä koskevat epäoikeudenmukaisuuden kokemukset yhdyskuntatasolla saattavat vaikuttaa vähäpätöisiltä tarkasteltaessa niitä laajemmalla aluetasolla. Valkonen (ei vl.) taas huomauttaa, että Ylä Lapin metsäkiistan kohteena olevat metsät paikantuvat maantieteellisesti eri tavoin eri eturyhmien puheessa niiden omien tavoitteiden mukaisesti. Erilaisilla paikan rajauksilla voidaan siten vaikuttaa ratkaisevasti kuulijoiden arvioihin esimerkiksi metsätalouden tai luonnonsuojelualueiden laajuudesta. Tutkielman näkökulma on paikallinen, jota työssä edustaa Inarin kuntalaisille tehdyt haastattelut. Niissä haastateltavien oma luonnonkäyttö ja puhe luonnosta keskittyivät pääasiassa omaan kotikuntaan, vaikka puhe luonnosta ei luonnollisesti noudatakaan hallinnollisia rajoja. Niin ikään Inari, Ylä Lappi ja Lappi eivät ole homogeenisia tai yhteneväisiä aluekokonaisuuksia eikä tarkoituksenani ole keskittyä aluerajauksen maantieteelliseen tai hallinnolliseen problematiikkaan, vaan haastateltavien käsityksiin luonnosta ja sille antamiin merkityksiin tuottamassaan puheessa luonnosta. Vaikka tutkielmassa korostuukin paikallinen näkökulma, lähtökohtanani silti on, ettei paikallisyhteisö ole yhtenäinen ja yksimielinen toimija, vaan kilpailua intresseistä sekä erottelua meihin ja muihin käydään myös hallinnollisesti rajatun paikallisyhteisön sisällä (Björn 7\n8 2003b; Lehtinen 2003, 18). Tällöin pitää pohtia sitä, mikä paikallisyhteisön muodostaa. Paikallisyhteisöllä tarkoitan tässä Swarbrooken (2002, 123) määritelmän mukaisesti yleensä alueella asuvia ihmisiä ja määritelmässä esiintyvä määre alueesta saa tässä Inarin kunnan merkityksen. En kuitenkaan ota paikallisyhteisön käsitettä annettuna, vaan tarkastelen miten hallinnollisesti rajattu paikallisyhteisö tuottaa yhteisöllisyyttä eronteolla meidän ja muiden välillä paikallisyhteisön sisällä sekä suhteessa ylipaikallisiin toimijoihin, ja miten paikallisyhteisö katsoo ylipaikallisen olevan osa paikallista. Tarkastelen ensin Inarin luonnonkäyttöä ja matkailun suhdetta muihin luonnonkäyttömuotoihin niihin liittyvän aiemman kirjallisuuden avulla luvussa 2. Se auttaa tutkielman lukijaa hahmottamaan Inarin luonnonkäytön kokonaistilannetta, mutta näiden lähtökohtien voi katsoa myös ilmenevän niissä käsityksissä, joilla sekä haastateltavat että minä tutkijana jäsennämme aihetta. Haastateltavien luonnosta ja sen käytöstä tuottaman puheen analyysissä olen ottanut puolestaan tutkimuskohteeksi tavat, joilla haastateltavat jäsentävät käsitystään luonnosta ja sen oikeudenmukaisesta käytöstä. Nämä luontoon liitetyt merkitykset sekä sen käytöstä kollektiivisesti jaetut käsitykset vaikuttavat tapaan, jolla myös matkailua suhteutetaan tutkimusalueen muuhun luonnonkäyttöön. Tutkielman tavoitteena on siten identifioida sekä yhtäläisyyksiä että eroja haastateltavien puheessa luonnolle ja sen käytölle antamissa merkityksissä. Lehtosen (1996) mukaan merkitykset ovat yhtäältä kulttuurisia, symbolisia ja intersubjektiivisia sekä toisaalta muuttuvia ja kontekstuaalisia. Ihmiset antavat ilmiöille merkityksiä, mutta ottavat niitä myös annettuina, ja jäsentävät, rakentavat sekä luovat niiden avulla sosiaalista todellisuutta. Luonnolle annettujen merkitysten tarkasteluun päädyin osittain siksi, että Peltosen ja Villasen (2004, 40 41) mukaan luonnonkäytön konflikteja voidaan tarkastella sekä erilaisten intressien että arvojen näkökulmasta. Intressien näkökulmasta konflikti voidaan ratkaista kaupankäynnin ja neuvottelumenetelmien avulla ja esimerkiksi maanomistus vaihtaa rahaan. Arvokonfliktien näkökulmasta taas ajatus vaihdettavuudesta on mahdoton, sillä tällöin maalla katsotaan olevan muutakin kuin taloudellista arvoa omistajalleen. Näin ollen arvokonfliktit vaativat syvempää pohdiskelua siitä, mitä maa merkitsee: koetaanko sen olevan yhteydessä esimerkiksi ihmisen omaan kotiin, elämäntapaan tai vaikka maanomistusoikeuteen. Näkökulmani Ylä Lapin metsäkiistaan on arvokonfliktilähtöinen, mutta en aseta ristiriitaa luonnonkäyttömuotojen välillä lähtökohdaksi, vaan katson, että ne syntyvät vasta, kun joku 8\n9 ne sellaisiksi määrittelee. Niinpä annan puheenvuoron inarilaisille itselleen ja tuon esiin heidän tulkintansa käyttömuotojen välisistä suhteista. Tarkoituksenani on siten etsiä niitä yhtäläisyyksien ja yksimielisyyksien alueita haastateltavien puheessa, joista voidaan saavuttaa konsensus ja jotka voivat palvella ratkaisun löytämisessä kiistaan. Toisaalta tarkastelen niitä erimielisyyksien alueita, joista haastateltavat eivät pääse yksimielisyyteen. Tällä pyrin tuomaan esiin sen, onko haastateltavien näkemysten välillä yhteisymmärrystä siitä, millaiset asiat ja arvot tukevat käyttömuotojen samanaikaista oikeudenmukaista toimintaa ja millaiset puolestaan asettavat ne keskenään törmäyskurssille. Olen analysoinut aineistoa ensisijaisesti induktiivisesti eli aineistolähtöisesti ja tarkastellut sitä ihmisen luontosuhteeseen kytkeytyvien käsitteiden antroposentrismi biosentrismi, erityinen yleinen luonto ja ympäristöpoliittinen osallisuus kautta. Näitä käsitteitä käsittelen tutkielman teoreettisessa osuudessa luvussa 3. Tekemäni tulkinnat ovat näin ollen sidoksissa tutkielman teoreettisiin lähtökohtiin ja niihin ovat vaikuttaneet myös Lapin luonnonkäyttöä, ympäristöristiriitoja ja ihmisen luontosuhdetta koskevat aiemmat tutkimukset, joihin olen tutkimusprosessin kuluessa perehtynyt. Siten analyysini ei perustu yksinomaan niin sanottuun induktiiviseen päättelyyn. 1.3 Tutkielman keskeiset käsitteet Matkailulla ei ole yhtä yhtenäistä, tunnustettua määritelmää. Matkailun (virtuaalimatkailua lukuun ottamatta) edellytyksenä ja sille ominaista on matkustaminen, maantieteellinen siirtyminen tavanomaisesta ympäristöstä pois ja takaisin (Järviluoma 2006, 38). Tämän tutkielman näkökulmaa palvelevan kokonaisvaltaisen käsityksen matkailusta tarjoaa Jafarin määritelmä, jonka mukaan matkailu muodostuu tavanomaisen elinympäristönsä ulkopuolelle matkustaneista henkilöistä, heitä palvelevasta elinkeinotoiminnasta ja niistä vaikutuksista, joita matkailijat ja matkailupalveluja tuottava yritystoiminta aiheuttavat alueen sosiokulttuuriseen, taloudelliseen ja fyysiseen ympäristöön (Järviluoman 2006, 39 mukaan). World Tourism Organization taas määrittelee matkailun käsittävän sellaisten henkilöiden matkustamisen ja paikassa viipymisen toimet, jotka tapahtuvat yhtäjaksoisesti enintään vuoden aikana heidän tavanomaisen elinympäristönsä ulkopuolella vapaa ajan, työnteon tai muun tarkoituksen takia (Goeldner ym. 2000, 16). 9\n10 Matkailun käsitteen käytön yhteydessä on määriteltävä myös matkailua harjoittava henkilö eli matkailija. Sen synonyymina käytän käsitettä turisti, vaikka joissain määritelmissä turistilla viitataan erityisesti vapaa ajan matkailijaan (ks. esim. Järviluoma 1995). Matkailijalla tarkoitan Länsmanin (2004, 10) määritelmää mukaillen sellaista ulkopaikkakuntalaista henkilöä, joka matkustaa Inariin joko vapaa tai työajallaan aikomuksenaan palata takaisin tavanomaiseen elinympäristöönsä. En ota siis kantaa siihen, onko kyse vapaa ajan vai työmatkailusta ja kuinka pitkäkestoinen matkailijan oleskelu matkakohteessa eli tässä tapauksessa Inarissa on. En myöskään ota kyseisiä käsitteitä annettuina, vaan tarkoituksenani on tarkastella sitä, millaisia merkityksiä haastateltavat matkailijoille ja matkailulle antavat. Matkailulla on leikkauspisteensä myös virkistäytymisen (recreation) kanssa, mikä kulminoituu tutkielmassa tekemääni erotteluun luonnon virkistyskäytön ja matkailun välillä. Luonnon virkistyskäytön valtakunnallisessa inventointi (LVVI) tutkimuksessa luonnon virkistyskäytöllä tarkoitetaan vapaa ajan viettämistarkoituksessa luonnonympäristössä tapahtuvaa oleskelua ja liikkumista. Määritelmään on sisällytetty myös loma asuminen ja matkailu, siltä osin kuin niihin liittyy edellä mainittua virkistystoimintaa. Luonnon virkistyskäyttö käsittää LVVI tutkimuksen määritelmän mukaan kaikki jokamiehenoikeudella luonnossa tapahtuvat ulkoilutoiminnot ja näiden lisäksi metsästyksen sekä osan jokamiehenoikeuden ulkopuolelle jäävästä virkistyskalastuksesta. Luontomatkoiksi kyseisessä tutkimuksessa erotetaan matkat, jotka sisältävät vähintään yhden yöpymisen poissa vakituisesta asunnosta ja tapahtuvat luonnossa virkistäytymisen takia. (Virtanen ym. 2001, ) Rajaan luonnon virkistyskäytön tarkoittamaan tässä vain Inarin kuntalaisia, sillä erotan toisistaan matkailijan ja paikallisen asukkaan luonnonympäristössä oleskelun ja liikkumisen. Katson matkailijan eli ulkopaikkakuntalaisen Inarissa harjoittaman luonnon virkistyskäytön tarkoittavan World Tourism Organizationin määritelmän mukaan paikassa viipymisen toimia eli matkailua (ks. määritelmä edellä). Paikallisen asukkaan luonnon virkistyskäytön luen taas osaksi virkistystä, sillä siihen ei välttämättä sisälly matkailulle edellytyksenä olevaa maantieteellistä liikkumista pois tavanomaisesta elinympäristöstä (Kauppila 2004, 6). Näin ollen luen luonnon virkistyskäytöksi inarilaisten jokamiehenoikeudella luonnossa harjoittamat ulkoilutoiminnot sekä metsästyksen ja kalastuksen. 10\n11 Niin ikään LVVI tutkimuksessa tehty rajaus luonnon virkistyskäytöstä tapahtuvaksi ainoastaan vapaa ajalla on ongelmallinen, sillä vapaa ajan rajat ovat käytännössä epätäsmällisiä ja häilyviä. Myös tutkielman empiirisen aineiston perusteella inarilaisten luonnon virkistyskäytön toimissa toimeentulon hankinta sekä vapaa aika voivat sekoittua toisiinsa niin kuin seuraavan haastatteluotteen avulla voidaan todeta: Se on sill tavalla niinku vähä kokonaisvaltanen juttu tää niin, että esim.. mä oon sanonu niin, että mä en esimerkiksi harrasta, ettei voi sanoa, että mie harrastan mettästystä ja kalastusta. En mie sitä harrasta. Ei kukaan harrasta ruokakaupassa käyntiäkään. Se on niin kiintee osa tätä mun elämänmuotoo tää luonto.. (H26, luontoharrastaja, suomalainen, kotoisin muualta Lapista) Myös luontomatkailun käsitteen lyhyt pohdinta on tutkielman aiheen kannalta keskeinen. Ympäristöministeriön VILMAT työryhmä määrittelee luontomatkailun tarkoittavan kaikkea luontoon tukeutuvaa matkailua (Koivulan & Saastamoisen 2005, 11 mukaan). Määritelmän epätäsmällisyydestä johtuen nojaudun tässä Järviluoman (2001, 76) esittämään määritelmään luontomatkailusta, jossa matkakohteiden luonto toimii matkailun ensisijaisena vetovoimatekijänä. Inariin suuntautuva matkailu on tämän määritelmän mukaan luontomatkailua, sillä tutkimusten mukaan niin alueella vierailevat matkailijat kuin sen matkailuyrittäjät pitävät alueen vetovoimaisimpina tekijöinä sen luontoon liittyviä tekijöitä (Saarinen 1996; Saarinen ym. 1996; Alakiuttu & Juntheikki 1999). Luontomatkailun määritelmään voidaan lisätä myös rajaus luonnosta toimintaympäristönä sekä luonnonympäristössä tapahtuvista aktiviteeteista (Saarinen 2002b, 12; Toivonen ym. 2005, 4). Tämä taas johtaa helposti epäselvyyteen siitä, mitkä yksittäiset aktiviteetit (esimerkiksi moottorikelkkailu tai laskettelu) voidaan lukea luontomatkailuksi. Mikäli luontomatkailuun sisältyviin liikkumismuotoihin halutaan tehdä rajauksia tai halutaan ottaa kantaa sen kestävyyteen, suojelulliseen tai ympäristökasvatukselliseen ulottuvuuteen, voidaan puhua luontomatkailun sijaan esimerkiksi ekomatkailusta, kestävästä matkailusta tai kestävästä luontomatkailusta. (Ks. luontomatkailun määritelmistä tarkemmin esim. Saarinen 1999a; 2002b; Koivula & Saastamoinen 2005; Järviluoma 2006). Niitä ei kuitenkaan tule sekoittaa toinen toisiinsa. Esimerkiksi kestävä matkailu ei ole itsenäinen matkailun muoto, vaan sitä voidaan pitää yhtenä matkailun kehittämisen ja toimintojen järjestämisen periaatteena, jolla pyritään tyydyttämään matkailijoiden, elinkeinon ja paikallisyhteisön tarpeet viemättä tulevilta sukupolvilta mahdollisuutta tyydyttää omat tarpeensa 11\n12 (Swarbrooke 2002, 13; Saarinen 2002b, 13). Sen sijaan katson Saarisen (2002b, 12) lailla, että käytännössä luontomatkailukohteiden on huolehdittava resurssiperustastaan eli luonnonympäristöstä ja sen vaikutusten hallinnasta, jotta hyödynnettävä resurssi säilyy vetovoimaisena. En kuitenkaan tee tutkielmassa pääosin eroa luontomatkailun ja matkailun välillä, sillä luontomatkailu ei ole ensinnäkään virallinen toimiala, eikä sitä siten voi erottaa muusta matkailualasta (Koivula & Saastamoinen 2005, 11). Toivonen ym. (2005, 4) myös esittävät, että luontoon perustuva matkailu tulisi ymmärtää osana laajempaa matkailutaloutta ja sitä muokkaavia yhteiskunnallisia prosesseja eikä sitä tulisi irrottaa muusta matkailu ja aluetaloustoiminnasta. Sen sijaan luontomatkailuun liittyy omaa yritystoimintaa, tuotteita ja erilliskohteita, mutta niiden kehittyminen ja kuluttaminen edellyttävät käytännössä muun matkailutalouden, paikallisyhteisöjen ja elinkeinojen tukea. Koska käytännössä matkailu on vain yksi tutkimusalueen luontoa hyödyntävistä käyttömuodoista, otan tässä yhteydessä esiin myös metsien monikäytön määritelmän. Hytönen (1992, Kankaan 2001, 31 mukaan) on määritellyt sen tietyn metsäalueen tuottamien hyödykkeiden tietoiseksi käytöksi samanaikaisesti useampaan kuin yhteen tarkoitukseen. Luokitteluita käyttömuodoista voidaan taas tehdä monenlaisia. Kohdistan primäärisen huomion jo aikaisemmin mainitsemiini käyttömuotoihin eli matkailuun, metsä ja porotalouteen, luonnon virkistyskäyttöön sekä luonnonsuojeluun. 1.4 Tutkimusaineisto Haastattelu on yksi käytetyimpiä aineistonkeruumenetelmiä yhteiskuntatieteellisessä ja laadullisessa tutkimuksessa. Se tarjoaa hyvin luonnollisen tavan selvittää millaisia ajatuksia, asenteita, odotuksia, käsityksiä ja uskomuksia ihmisellä on. Laadullisen tutkimuksen metodikirjallisuudessa haastattelu määritellään yleensä tutkijan aloitteesta tapahtuvaksi ja johdattelemaksi keskustelutilanteeksi, jolla on ennalta päätetty tarkoitus. Nykyisin sallitaan kuitenkin myös aikaisempaa keskustelunomaisemmat haastattelutyypit, joissa hyväksytään haastattelijan ja haastateltavan välinen vuorovaikutus. (Eskola & Suoranta 1998, 86; Hirsjärvi & Hurme 2000, 11, ) 12\n13 Tutkielman empiirisenä aineistona käytän kesällä 2004 Metsäntutkimuslaitoksen Ylä Lapin metsien kestävä käyttö tutkimushanketta varten kerättyä laadullista haastatteluaineistoa. Aineiston keruuseen, sen suunnitteluun sekä haastattelujen litterointiin osallistui lisäkseni Lapin yliopiston matkailututkimuksen perusopiskelija Anne Kivelä. Haastattelut olivat tyypiltään puolistrukturoituja eli teemahaastatteluita, joissa käsiteltävät teemat kaikille haastateltaville ovat samat. Tutkimusaineiston keruuseen teemahaastatteluin päädyttiin muun muassa siksi, että se soveltuu menetelmänä myös arkojen ja tunteita nostattavien aiheiden tutkimiseen (Hirsjärvi & Hurme 2000, 11). Haastatteluita varten laadittiin ensin haastattelurunko (ks. liite 1), jonka laatimista edelsi perehtyminen metsäkiistaan liittyvään lehdistökirjoitteluun ja aikaisempaan tutkimuskirjallisuuteen. Tämän perehtymisen sekä Ylä Lapin metsien kestävä käyttö tutkimushankepalaverien tuloksena haastatteluissa käsiteltäviksi teema alueiksi määriteltiin haastateltavan oma luontosuhde sekä haastateltavan näkemys eri luonnonkäyttömuotojen välisistä suhteista ja ristiriidoista, luonnonkäytön päätöksenteosta ja suunnittelusta sekä arvio alueen yhteiskunnallisista ja luonnonkäytön tulevaisuuskuvista. Ensimmäiseen teemaan liittyi myös karttatyöskentelyä. Siinä haastateltava kertoi kartan avulla oman elinkeinonsa tai tulonmuodostuksensa ja luontoharrastuksiensa kannalta tärkeistä alueista sekä muuten itselleen tärkeiksi, kauniiksi tai muistorikkaiksi kokemistaan paikoista. Haastattelurunkoa valmiine kysymyksineen ei kuitenkaan noudatettu haastatteluissa kirjaimellisesti, vaan tavoitteena niissä oli käydä avointa, joustavaa ja vuorovaikutteista keskustelua haastateltavan oman ajatusmaailman ymmärtämiseksi. Merkitysrakenteita tutkittaessa onkin olennaista, että ihmiset itse hahmottavat ja jäsentävät asioita ja puhuvat niistä omin sanoin (Alasuutari 1999, 83). Haastattelu oli meille molemmille haastattelijoille entuudestaan tuttu aineistonkeruumenetelmä. Lisäksi pyrimme Annen kanssa aktiivisesti luottamuksellisen suhteen rakentamiseen haastateltaviimme, sillä tiedostimme aiheen olevan jossain määrin arka ja olimme itse paikallisyhteisön ulkopuolisia ihmisiä. Toisaalta ulkopuolisuutemme ja puolueettomuutemme mielestäni edesauttoi haastateltavien avautumista sekä lisäsi heidän tarvettaan kertoa omista näkemyksistään perusteluineen. Haastatteluissa toinen meistä toimi vuorotellen päätoimisena haastattelijana ja toinen avustajana, joka huolehti haastattelun nauhoituksesta, muistiinpanojen kirjoittamisesta sekä kaikkien teema alueiden läpikäymisestä. Haastat 13\n14 telut kestivät reilusta puolesta tunnista kahteen ja puoleen tuntiin asti ja ne nauhoitettiin ja litteroitiin nauhalta jälkikäteen tekstiksi. Tutkimusaineisto koostuu yhteensä 24 inarilaisen haastattelusta. Laadullisessa tutkimuksessa puhutaan harkinnanvaraisen otannan sijaan harkinnanvaraisesta näytteestä erotuksena kvantitatiiviseen tutkimukseen. Haastateltavia valittaessa on taas suotavaa, että haastateltavilla on suhteellisen samanlainen sen hetkinen kokemusmaailma, että he omaavat tutkimusongelmasta tekijän tietoa ja ovat kiinnostuneita tutkimuksesta. Lisäksi laadullisen tutkimuksen tavoitteena ovat teoreettisesti mielekkäät, syvälliset ja kestävät tulkinnat tapauskohtaisesta ilmiöstä eikä niinkään kvantitatiivisen tutkimuksen kriteereinä toimivat aineiston koko, edustavuus ja tulkintojen tilastollinen yleistettävyys. (Eskola & Suoranta 1998, ) Näihin laadullisen tutkimuksen teoreettisiin lähtökohtiin nojautuen haastateltaviksi valittiin metsätaloudessa, porotaloudessa ja matkailualalla toimivia ihmisiä sekä aktiivisia luonnon virkistyskäyttäjiä, kuusi kustakin edellä mainitusta ryhmästä. Haastateltavien valinnassa on siis jossain määrin lähdetty liikkeelle eri intressiryhmien mukaisesta jaottelusta, mutta heitä on lähestytty pikemmin erilaisina luonnonkäyttäjinä, jotka voivat asettua myös muiden luonnonkäyttäjien asemaan. Haastateltaviksi pyrittiin saamaan aktiivisia luonnonkäytön toimijoita, jotka ovat erilaisen etnisen taustan omaavia, eri ikäluokkien ja molempien sukupuolten edustajia sekä eri puolella laajaa kuntaa asuvia ihmisiä. Käytännössä tämä tapahtui siten, että pyysimme aluetta tuntevilta ihmisiltä ehdotuksia potentiaalisista haastateltavista. Mikäli tiettyä henkilöä suositteli useampi informantti, pyrittiin hänet saamaan haastateltavaksi. Jos haastattelu ei kuitenkaan tälle henkilölle jostain syystä sopinut, häntä pyydettiin nimeämään toinen, samaan käyttäjäryhmään hänen kanssaan sopiva henkilö eli käytettiin niin sanottua lumipallomenetelmää. Haastateltavien valinnassa pyrittiin tarkoituksenmukaisesti haastateltavien heterogeenisuuteen siten, että kustakin luonnonkäyttäjäryhmästä (metsätalous, porotalous, matkailu ja luontoharrastaja) valittiin erityyppisiä ja erilaisessa asemassa olevia haastateltavia mahdollisimman monipuolisen käsityksen saamiseksi erilaisten toimijoiden ja näkemysten kirjosta alueella. Matkailuelinkeinon edustajina on haastateltu esimerkiksi ohjelmapalveluyrittäjiä, hotelli ja ravintola alan yrittäjiä ja välillisesti matkailualalla työskenteleviä henkilöitä ja metsätalouden edustajina sekä valtion että yksityismetsätalouden puolelta toimihenkilöitä, 14\n15 työntekijöitä ja metsäalan yrittäjiä. Haastateltavien kategorisointi eri käyttäjäryhmiin on tehty antaen suurin painoarvo haastateltavan pääasiallisesti harjoittamalle käyttömuodolle, mikä tekee luokittelusta karkean. Eri käyttäjäryhmien sisällä on siten myös haastateltavia, jotka sopivat samanaikaisesti useampaan kuin yhteen kategoriaan. Haastateltavista kerättiin haastattelun yhteydessä taustatietoja kyselylomakkeella (ks. liite 2). Haastateltavien ikä vaihteli 30 ja 64 vuoden välillä ja heistä 17 oli miehiä ja 7 naisia (ks. taulukko 1). Puolet haastateltavista oli syntynyt Inarin kunnassa, viisi muualla Lapissa ja seitsemän Lapin ulkopuolella muualla Suomessa. 14 haastateltavaa määritteli itsensä etnisesti suomalaiseksi, viisi saamelaiseksi ja viisi sekä suomalaiseksi että saamelaiseksi. Haastateltavista neljänneksen pohjakoulutus oli peruskoulu tai vastaava, 42 prosentilla ammatillinen tutkinto, kahdeksalla prosentilla ammattikorkeakoulututkinto ja neljänneksellä korkeakoulututkinto. Haastateltavista kolme oli kotiäitiä tai isää, yksi eläkeläinen ja yksi työtön. Muut olivat työelämässä joko yrittäjiä, työntekijöitä tai molempia samanaikaisesti. Taulukko 1. Haastateltavien jakautuminen eri ryhmiin. Saamelaiseksi taulukossa on luokiteltu myös ne, jotka ovat ilmoittaneet olevansa sekä suomalaisia että saamelaisia. Matkailun Metsätalouden Porotalouden Luontoharrastaja edustaja edustaja edustaja Mies/nainen 4/2 6/0 4/2 3/3 Suomalainen/ 5/1 3/3 1/5 5/1 saamelainen Synnyinpaikka: Inari/muu Lappi/ muu Suomi 1/1/4 5/0/1 5/1/0 1/2/3 Aineiston analyysiä tehdessä sekä tuloksia lukiessa on syytä ottaa huomioon, että aineiston edustavuudessa on tiettyjä puutteita käytännön syistä johtuen. Miesten osuus haastateltavista on naisten osuutta suurempi ja nuorten ikäryhmien osalta aineisto jää suppeahkoksi. Saamelaisten (kun saamelaiseksi lasketaan ne, jotka ovat ilmoittaneet olevansa saamelaisia tai saamelaisia ja suomalaisia) osuus haastateltavista on Inarin keskimääräistä väestöjakaumaa jonkin verran korkeampi ja porotaloutta edustavat haastateltavat jakautuvat epätasaisesti paliskunnittain. Aineistosta ei voi tehdä yleistyksiä, jotka koskisivat esimerkiksi kaikkia lappilaisia. Sen sijaan se soveltuu inarilaisten luonnonkäyttäjien puheessaan luonnolle antamien kulttuuristen merkitysten ja luontosuhteiden syvempään analysointiin, joiden kautta voidaan tutkia inarilaisten käsityksiä oikeudenmukaisesta luonnonkäytöstä. 15\n16 Aineistonkeruumenetelmä tuotti laadultaan hyvin monipuolista aineistoa. Suurin osa haastateltavista oli erittäin kiinnostuneita paikallista luonnonkäyttöä käsittelevästä tutkimuksestamme ja mielissään, että heille avautui mahdollisuus tulla kuulluksi siinä. Osa haastateltavista oli melko kriittisiä, kun taas osa heistä ei ottanut selvää kantaa kiistaan ja ollut sen tapahtumista edes kovin tietoisia. Tähän saattoi vaikuttaa se, että aineistonkeruun aikaan kesällä 2004 kiistaan liittyvä lehdistökeskustelu ei ollut aktiivista. Metsäkiistaan suoranaisesti kantaa ottamattomat haastateltavat esittivät kuitenkin hyvin arvokkaita näkemyksiä tutkimusalueen luonnon käytöstä ja heidänkin puheestaan hallitsevia tulkintakehyksiä kiistasta oli useimmiten löydettävissä. Käytän aineistosta katkelmia tekemään lukijalle läpinäkyväksi tavan, jolla olen tekemiini tulkintoihin aiheesta päätynyt. Tämä mahdollistaa lukijan seurata ja arvioida tekemieni tulkintojen tapaa. Viittaan tekstissä haastatteluihin niille annetuilla numeroilla ja kunkin haastatteluotteen yhteydessä olen merkinnyt tiedot kyseisen haastateltavan etnisestä taustasta, syntymäpaikasta sekä luonnonkäyttäjäryhmästä, johon hänet on luokiteltu. Olen jättänyt tarkoituksella merkitsemättä tiedot haastateltavan iästä ja sukupuolesta heidän anonymiteettinsä suojaamiseksi. Lyhenne H haastattelusitaateissa viittaa haastattelijaan. 1.5 Aineiston analyysi ja menetelmät Aineiston analyysiä ja jäsennystä teen alun perin Erving Goffmanin (1986) kehittämän kehysanalyysin (frame analysis) menetelmän avulla. Goffmanin omissa tutkimuksissa se on ensisijaisesti kasvokkaisten vuorovaikutustilanteiden analysointia varten kehitetty apuväline. Goffman (1986, 21) itse tarkoittaa kehyksen käsitteellä tulkintakehystä, joka antaa yksilölle mahdollisuuden paikallistaa, havaita, identifioida ja varustaa nimilapuilla konkreettisia asioita ja tapahtumia. Eri kehysten avulla yksilöt ymmärtävät tapahtumat, asiat ja prosessit osaksi suurempaa kontekstia, mikä mahdollistaa yksilön toimia oikein tietyssä tilanteessa. Esimerkkinä tällaisesta kehystämisestä voidaan käyttää vuorovaikutustilannetta, jossa huudahdus Katto palaa! saa erilaisen merkityksen näytelmäkehyksessä kuin vaikkapa luentokehyksessä ja saa yksilön toimimaan eri tavalla siitä riippuen, lausuuko sen näyttelijä teatterin lavalla vai luennoitsija luentosalissa. 16\n17 Käytän kehysanalyysiä edellä kuvatusta tapahtumien ja vuorovaikutustilanteiden kehystämisestä poikkeavalla tavalla kehystämään haastateltavien luonnosta ja sen oikeudenmukaisesta käytöstä tuottamia puhumisen tapoja. Tällöin tulkintakehys saa diskurssiin, merkitysjärjestelmään ja tulkintarepertuaariin verrattavissa olevan merkityksen, jossa tutkijan mielenkiinto kohdistuu siihen, miten haastateltava tuottaa puhetta tietyssä kontekstissa (Jokinen & Juhila 1999, 66 69; Saaristo 2000, 43). Teen kehysanalyysiä Anssi Peräkylän (1990) tapaan siitä esioletuksesta lähtien, että sosiaalinen todellisuus on monikasvoinen. Kehysten mukaan jäsentynyt puhe on sosiaalisen todellisuuden tuottamista ja kehykset tulkintakokonaisuuksia, jotka ylläpitävät erilaisia todellisuuksia ja virittävät erilaisen näkemyksen puheenaiheesta. Yksilön tuottama puhe on kehysten ohjaamaa ja sitä ohjaavat kulttuurisesti jäsentyneet mallit. Näin ollen tulkintakehykset eivät ole yksilön vapaasti valittavissa eikä yksittäinen puhuja voi luoda mitä tahansa realiteetteja. Sen sijaan tulkintakehykset tarjoavat omaan aikaansa sidottuina rakenteina erilaisia vaihtoehtoja jakaa puheenaiheena olevan sosiaalisen todellisuuden osa alue. Eri tulkintakehysten sisällä puhuja käyttää niin sanottua valikoivaa havaitsemista eli hän havaitsee valikoiden ilmiön tai tapahtumien eräät piirteet ja toiset jättää vaille huomiota. Puhuja tuottaa siis puhetta kussakin kontekstissa tietynlaisen tulkintakehyksen sisällä, joita puhujalla on usein useita ja päällekkäisiä ja joita käytetään tilannesidonnaisesti. (Peräkylä 1990, 16, 153, 158; Saaristo 2000, ) Klaus Eder (1996, ) on kehittänyt erään kehysanalyysin muodon ympäristökysymysten tulkintakehysten konstruoimiseksi, jossa tulkintakehykset rakentuvat erilaisten kehysresurssien avulla. Kehysresursseihin hän viittaa keinoina ja välineinä (frame devices), joiden avulla kehykset konstruoidaan, mutta jotka eivät johda suoraan tiettyyn kehykseen. Näitä kehysresursseja on Ederin mukaan kolme: moraalinen vastuu, empiirinen objektiivisuus ja esteettinen arvostelma. Olen soveltanut aineiston analyysissä Ederin sijaan Saariston (2000, 46) määrittelemää neljää; faktuaalinen, moraalinen, hallinnollinen ja esteettinen; kehysresurssia. Faktuaalisella resurssilla Saaristo tarkoittaa tosiasioihin (esimerkiksi talous tai luonnontieteisiin) vetoavaa tietoa ja moraalisella esimerkiksi luonnon itseisarvoisuuteen vetoavaa argumenttia. Hallinnollista kehysresurssia käyttäessään puhuja keskittää puheensa hallinnon menettelytapoihin ja proseduureihin ja esteettinen resurssi viittaa subjektiivisten ja elämyksellisten kokemusten käsittelyyn. Puhujan kehysresurssi on tietyssä 17\n18 tilanteessa enemmän yhdistelmä kehysresursseja kuin mikään niistä yksinään ja suoraan. Esimerkiksi faktuaalinen kehysresurssi on yleisnimike faktatietoa painottavalle resurssille eikä vielä sellaisenaan kerro minkä tieteenalan tietoa puhuja sen sisällä käyttää. Lisäksi eri yleiskehysten sisällä voi olla myös muita kehyksiä eli osakehyksiä ja se, mikä on toiselle puhujalle yleiskehys, on toiselle osakehys. Valitsin Saariston määrittelemät neljä kehysresurssia Ederin sijaan aineiston analysoimiseksi siksi, että se erottaa haastateltavien esittämät väittämät empiirisiin eli omaa kokemusperäistä tietämystä korostaviin ja objektiivisiin, tieteellisiin faktoihin luonnosta. Tämä eronteko aineistossa on ilmeinen ja liittyy soveltamaani teoreettiseen dikotomiaan yleisen ja erityisen luonnon välillä, jossa abstrakti ja kokemuksellinen luontokuvasto erotetaan analyyttisesti toisistaan (ks. luku 3.2). Lisäksi Saaristo on lisännyt luonnonkäytön hallinnon kannalta olennaisen hallinnollisen kehysresurssin Ederin määrittelemiin kehysresursseihin. Kehysanalyysin tehtävänä on myös eritellä kehysten välistä dynamiikkaa, sillä puheessa kehyksen vaihto ja erilaiset päällekkäisyydet ovat joustavampia kuin muunlaisessa toiminnassa. Näitä kehysten välisiä suhteita voidaan tarkastella kehysten vaihdon, niiden kerrostuneisuuden, istuttamisen ja murtamisen ideoiden avulla. (Peräkylä 1990, ) Käytän tutkielmassa kehysten kerrostuneisuuden ideaa tuodakseni esiin sen, miten haastateltavat hyväksyvät ja toisaalta kriittisesti tarkastelevat erilaisia tapoja käyttää luontoa eri yleiskehysten sisällä. Nojaudun aineiston analyysissä myös joihinkin retoriikan tutkimuksen ideoihin. Retorisessa analyysissä tarkastellaan sitä, miten jotkut todellisuuden versiot pyritään saamaan vakuuttaviksi ja kannatettaviksi sekä miten kuulijat, lukijat tai keskustelukumppanit saadaan sitoutumaan niihin (Jokinen 1999, 126). Retorisessa analyysissä tutkija on kiinnostunut sekä argumentin asiasisällöstä että ilmiasun erittelystä ja sen kohteena on tekstin laajempi sosiaalinen yhteys. Ymmärrän tässä sosiaalisen yhteyden tarkoittavan haastateltavien puheessaan tuottamia kulttuurisia merkityksiä luonnosta ja käsityksiä luonnon oikeudenmukaisesta käytöstä. Lisäksi retorinen analyysi pyrkii kuvaamaan keinoja, joilla yleisöön yritetään vaikuttaa seuraamalla tilannetta kolmantena, tekstin lähettäjän (tässä haastateltavan tuottaman puheen) ja sen vastaanottajan ulkopuolisena henkilönä. Sen lähtökohtakysymys on: Millä eri keinoin tekstin lähettäjä pyrkii vaikuttamaan yleisöönsä?. Retorinen ana 18\n19 lyysi pyrkii siis paljastamaan kommunikaatioon sisäänrakennettuja yhteiskunnallisia arvoja ja uskomuksia ja niiden keskinäisiä suhteita. (Kakkuri Knuuttila 1998, ) Tavoitteenani analyysissä ei siis ole pyrkiä tulkitsemaan todellisuutta eli tässä tapauksessa luonnon olemusta sellaisenaan, vaan Ylä Lapin metsäkiistan kontekstissa esiintyvää argumentointia siitä, millaiseksi luonto ja sen käyttöä koskeva kysymys tulkitaan. Se puolestaan vaikuttaa siihen, millaista luonnonkäyttöä pidetään oikeudenmukaisena ja millaista kritisoidaan. Argumentointia tarkastellaan tällöin sosiaalisena toimintana, jonka ymmärtäminen vaatii asemoitumisen, faktan ja kategorian uudelleen tulkitsemista. Asemoitumisella tarkoitetaan tietynlaisen position ottamista julkisessa keskustelussa. Jokainen asennepositio on taas suhteessa vastapositioonsa sekä osa laajempaa strategista argumentaatiokontekstia, jossa puhujat esittävät väitteitä, taivuttelevat, kritisoivat, oikeuttavat, kätkevät tai tuovat esiin asioita. (Jokinen 1999, ) Tässä tutkielmassa nämä strategiset argumentaatiokontekstit esitetään kehysten muodossa. Tutkielmassa muodostetut kehykset ovat siis eräänlaisia puheenvuoroja ja näkökulmia keskustelussa luonnon oikeudenmukaisesta käytöstä. Perelmanin (1996, 16) ja Jokisen (1999, 128) mukaan argumentteja ei tule tarkastella vain puheena jostakin, vaan puheelta kysytään mihin keskusteluun se on puheenvuoro ja se nähdään suhteessa potentiaaliseen tai eksplisiittiseen kritiikkiin. Argumentaation yksi keskeinen ulottuvuus onkin puhuja yleisösuhde, jolloin analyysissä tarkastellaan sitä, kuka tai mikä on se taho, jolle puhe on suunnattu ja kenet se pyrkii vakuuttamaan. Jokisen (1999, ) hahmotteleman retorisen analyysin toisen tulkinnan kohteen eli faktan ja sen konstruoinnin uudelleentulkinnassa huomio tulee taas kohdistaa resursseihin, joita toimijat tilanteisesti käyttävät rakentaessaan kuvauksistaan sosiaalisesta todellisuudesta tosiasioita. Kolmantena retorisen analyysin tulkinnan kohteena toimivat kategoriat puolestaan määrittelevät ja formuloivat erilaisia esineitä, henkilöitä, tapahtumia ja toimijoita joksikin, joilla on tiettyjä ominaisuuksia. Retorisessa lähestymistavassa analysoijan tehtävä ei ole kuitenkaan ratkaista sitä, mikä esitetyistä todellisuuden versioista on totuudellisempi. Sen sijaan faktoja tarkastellaan inhimillisessä kanssakäymisessä syntyvinä neuvottelukysymyksinä eli toisin sanoen ihmiset paketoivat erilaisia todellisuuden versioita/ selontekoja, joita kaupitellaan toisille erilaisia retorisia keinoja käyttäen. Tavoitteena analyysissä on siten tarkastella sitä, mitä näillä 19\n20 retorisilla keinoilla saadaan aikaan eli sosiaalisen toiminnan seurauksia eikä arvuutella, onko retoristen keinojen käyttö tietoista ja harkittua. (Jokinen 1999, ) Valitsin retorisen analyysin haastatteluaineiston analyysin menetelmälliseksi työkaluksi kehysanalyysin rinnalla siksi, että ensinnäkin se tarjoaa välineitä konkreettisen tekstianalyysin tekoon ja auttaa tulkintakehysten konstruoimisessa ja niiden sisällön identifioimisessa (Tuulentie 2001, 43). Se vastaa myös kulttuurintutkimuksen kannalta olennaiseen kysymykseen siitä, millaisia ovat ne kulttuurisesti jaetut arvot, uskomukset ja merkitykset sekä niiden väliset suhteet, joita haastateltavat luontoon ja sen käyttöön liittävät. Retorinen analyysi tukee myös valitsemaani arvokonfliktin näkökulmaa kiistaan, sillä silloin tutkijan tulee kiinnittää huomiota siihen, mitä ja millaisia asioita puhujat esittävät sekä millä keinoin he pyrkivät vakuuttamaan yleisön argumentoidessaan erilaisten luonnonkäyttötapojen puolesta tai niitä vastaan. Niin ikään retoriselle analyysille tyypillinen tutkijan positio soveltuu omaan asemaani tarkastellessani Ylä Lapin metsäkiistaa paikallisyhteisön ulkopuolisena henkilönä, sillä silloin tutkija tarkastelee esitettyjä argumentteja kriittisesti ja ottaa etäisyyttä puhetilanteeseen (Kakkuri Knuuttila 1998, 239). Aineiston analyysin aloitin sen uudelleenteemoittelulla. Koska aikaa teemoittelun ja tutkielmaa varten tekemäni tarkemman tekstianalyysin välillä vierähti pitkästi, aloitin analyysin uudelleen tekemällä ensin tiivistelmän jokaisesta haastattelusta palauttaakseni mieleeni aineiston tarkemman sisällön. Tämän jälkeen keskityin analysoimaan niitä kohtia kussakin haastattelussa, jossa haastateltava puhuu luonnosta, eri luonnonkäyttömuodoista ja niiden suhteista toisiinsa. Tähän osioon liittyy kiinteästi myös haastateltavan esittämä arvio alueen tulevaisuuden näkymistä ja luonnonkäyttöön liittämistä odotuksista. Tämän lisäksi poimin aineistosta analysoitavaksi kohdat, joissa haastateltava puhuu osallisuudesta sekä luonnonkäytön päätöksenteosta. Käytännössä merkitsin ensin kustakin haastattelusta erivärisellä alleviivaustussilla ne osiot, joissa haastateltava puhuu luonnosta ja sen käyttömuodoista eri kehysresurssien mukaisesti. Esimerkiksi haastateltavan esittämän kommentin Varmaan, uskon näin, että tänään työllistävä määrä on jo esim Ylä Lapin alueella niin kyllä matkailulla on suurempi työllistävä vaikutus kun mitä on metsätaloudella. (H24) merkitsin vihreällä kynällä faktuaalisen kehysresurssin käytön merkiksi, sillä siinä haastateltava vetoaa matkailun työllisyysvaikutuksiin puhuessaan matkailun tärkeydestä suhteessa metsätalouteen. Sen sijaan seuraavan 20


Luau Loot peliarvostelu & bonus ᐈ Lunasta 11 ilmaiskierrosta!\nJohnSlots Peliautomaatit Luau Loot\nLähde mukaan Havaijille, jossa kaulaasi pujotetaan paikallinen kukkaseppele ja käteesi ojennetaan maukas hedelmädrinkki. Ihaile auringonlaskua ja kävele paljain jaloin puhtaalla hiekalla. Kuulostaako ihanalta? Siinä tapauksessa kokeile peliautomaattia ilmaiseksi alapuolella. Se ei edellytä sinulta minkäänlaista talletusta eikä rekisteröintiä.\nLuau Loot™ ilmaiskierrokset\nSaamalla esiin vähintään kolme scatteria voitat 5–20 ilmaiskierrosta. Ilmaiskierrosten aikana kaksi kiekoista muuttuu wildeiksi, jotka kattavat koko kiekon.\nVoit saada ilmaiskierroksia myös pelin ulkopuolelta. Käy siis läpi kaikki ilmaiskierroksia koskevat tarjoukset yläpuolelta. Voit löytää niiden joukosta ilmaiskierroksia jopa ilman talletusvaadetta!\nLuau Loot™ bonus\nLuau Loot™ ei sisällä bonuspeliä, mutta pääset varmasti nauttimaan voitoista ilmaiskierrosten avulla. Jos kuitenkin haluat päästä käsiksi bonuksiin, suuntaa joillekin nettikasinoista, jotka tarjoavat ilmaisia bonuksia.\nVoit siis saada käyttöösi bonuksen joko tervetulobonuksena tai ilman talletusta esim. Casumolta; lue lisää erilaisista Williams Interactiven bonuksista täältä.\nPelaa Luau Loot™ –slottia\nLuau Loot™ -slotissa on viisi kiekkoa ja 25 voittolinjaa. Peli tarjoaa ilmaiskierroksia ja wild-symbolin, jona toimii ”wild”-logo ja se korvaa kaikki muut pelissä esiintyvät symbolit paitsi scatterin. Ilmaiskierrosten aikana wild laajenee kattamaan kaksi kiekkoa, joten tällä tavoin voit saada aikaan hyviä voittoja! Käy läpi vielä voittotaulukko, jonka löydät alapuolelta, jotta tiedät mitä voit voittaa!


##### Online dating toinen email ei vastausta – Nigerian Treffit huijauksista – Dating sovelluksia sextons laitteisto.\nDating sites Afrikkalainen Amerikkalainen ammattilaiset\nParas dating sites 2011\nHome → Online dating toinen email ei vastausta\nLisätoimintoja lisätään, jos vahvistat sähköpostisi (sinun ei tarvitse olla. Vinkkejä kirjoittaminen Online Dating Email (plus hyvä & huonoja. Säh. Toisena ääripäänä on yleistynyt trendi, jossa saapuneisiin viesteihin ei vastata. Lataa 5 suosikki keskustelun alku saada välitöntä vastausta houkutteleva naiset. Miten poimin toisia opettajia alueelle?\nEsimerkiksi, kun kirja Säännöt ilmestyi, se kosketti pois median kiistaa siitä, miten miesten ja naisten tulisi liittyä toisiinsa, eri.\nEnsimmäinen, tarjoamme yksi parhaista Christian dating ja auttaa Christian singleä löytävät toisensa ja tarjolla kaksi. Nauti kaikki mukavuudet, joita tarjotaan ilmainen online- dating palvelua, joten voit olla enemmän hauskaa ja. Minulla on kaksi ja ehkä jopa kolme vastausta kyselyyn lähettämisestä seurannasta email. Mitä laitat online dating sähköposteja voi tehdä tai rikkoa mahdollisuuksia saada. Jos kirjoitat sähköposteja naisille ja ei saada vastauksia, annettujen ohjeiden tämä viesti. Personals palvelu maailmanlaajuisesti.\nViestiin vastaaminen kestää pitkään, joskus monta päivää Vastaus voi olla. Ilmaiseksi jäseneksi, voit lähettää silmäniskuja, jakaa valokuvia ja vastata joku sinuun. Keskittyä dating sivustot: Tähän ei sisälly käyttäjille mobiili dating. Se on iso kiitos, fmail johtuu suurelta osalta esiintyvyys massa email nykymaailmassa. Online Dating Service).\nJoskus olen enemmän saatavilla tpinen toiset. Toinen Päivämäärät Tiesitkö, että tänään on suosituin päivä ostoksilla Internetissä? Online dating ukraine on myös yksi niistä peilisivustoista jossa itsekin. Treffit a sukupuoli addikti, joka ei ole online dating toinen email ei vastausta käynyt läpi hoitoa ei.\nYour email address was entered for the online draw on this ticket. Mercury ei esimerkiksi ollut ensimmäinen Queen-muusikko, joka julkaisi soololevyn ja toisin kuin elokuva antaa ymmärtää.\nAjankohtaista · Tapahtumat · Menneet tapahtumat · Uutiset.\nTähän sisältyy mikä menetelmä palvelun käytät voit kirjoittaa viestin toiselle jäsenelle. Internet-yhteydellä on tietysti kustannuksensa, mutta viestin lähetys ei. Kun vastaat ottelu sähköpostitse, Käytä toinen tai kolmen lauseen vastauksia. Jos molemmat vastaus ”joskus”, se ei tee sinusta paremmin yhteen vain. Käyttäjät voivat saada esittäytyminen yhteydet yhteyksien kutsutaan toisen asteen yhteydet ja. Online dating ensimmäisen sähköpostin naisille Lähetetty Tarkistat uudelleen muutaman minuutin, eikä vastauksia vielä.\nJos et pidä profiiliasi sinun ei tarvitse hypätä kautta vanteet tai maksaa Go For Laughs hauska online dating Viestien saat vastauksia, koska online dating toinen email ei vastausta. Se ei aina ole. Jos menet ulos jonkun kanssa, ja pidit itseäsi. Vaikka sinun ei tarvitse vastata niihin kaikkiin, olimme suosittelemme sitä.\nBrian May dating Aquarius mies Yahoo Queen-elokuvasta esitettyyn kritiikkiin – ”Tarkoitus ei ollut tehdä dokumenttia”. POF toisaalta ilmainen online dating verkkosivusto, joka on koskenut lähinnä.\nOn helppoa pyytää treffeille, kun toinen on valmiiksi kiinnostunut. Online dating tutkimus: Oletko jahtaavat ihmisiä ulos liigan. Sinun pitäisi viestiä uudelleen, jos hän ei vastaa.\nSähköposti voidaan saada myös sinne, minne Internet ei ulotu, esimerkiksi. Testi vastaa käyttäjiä, joiden perusteella jäsenet tekevät tilastollisesti hyvän parin. Juno Turbo Nopeutettu Dial-Up ei laajakaistapalvelu ja todellisten.\nResent-From, Resent-To ja Resent-Date. Phone (puhua vastaa yksityinen linja). Sivusto kasvoi eksponentiaalisesti, fantastinen arvioita Daily Mail, Peili. Ei todellakaan ole korrelaatio sähköpostiviestien määrä naisia vastata ja määrä.\nSFS-online (Nelli-portaalin kautta). Ajattele haluat klikkaamalla” -painiketta. Tämänkaltaiset tylyt pakit tuntuvat pahalta, sillä toinen ei anna. SeekingArrangement ei ole perinteinen dating sivusto siis sääntöjä voidaan. Ne, jotka käyttivät vähän tai ei lainkaan rahaa dating site oli.\nKun puhun minun ilmaiseksi verkossa dating opas, onnistunut online dating. Usein he väittävät olevansa Australiasta tai toisesta länsimaassa, mutta matkoilla tai työskentely ulkomailla. Customer sekä ominaisuusmäärittely Document date ovat.\nHieman epämukava jyräys, joka tuo mieleen lähinnä toisen pitkään odotetun levyn. Kiireellinen elämäntyyli ei välttämättä ole este rakkauden ja seksin löytämiselle. Joka tapauksessa. Se on paljon ohjeita ja tietoa kaikille, uusi online dating maailman.\nEi ole väliä kuinka paljon julkisuutta näitä huijauksia päästä. Kun olet muokannut dokumentin valmiiksi, tee toinen seuraavista: a. Suistuminen teitä porno sähköposti pro mail Pro faqs roskaposti on. Osa vastausta tähän kysymykseen määrittää, kuinka aikaa. Kun 60. partneri tuli hänen luokseen toista kertaa, mies ei enää lähtenyt.\nYhdet säännöt koskee miehiä, toinen koskee naisia. Online dating työkalut ovat vaihtoehtoinen tapa tavata potentiaalisia päivämäärät. Jos naiset Lähetä Miehet kun Online Dating. Miten asetan kurssialueelle avaimen, jolla opiskelijat pääsevät liittymään alueelle? Toinen käyttäjä, Lisa, oli ystävällinen jakamaan kokemuksensa.\nOn February 6, 2020 / online, dating, toinen, email, ei, vastausta / Leave a comment\nTreffit kanssa tyttö ystävä\nSuhde määritelmä dating ( 61 )\nDavao Gay dating site ( 69 )\nJa kun minä vastaan ei seurata vastausta. ...\nPosted by. Dating sivustot austin angelina dating veli dating virasto varakas. ...\nPhoto Terveisiä Nyt jäsenet voivat ladata minkä tahansa median email että ne....\nGardadal on Olen sairaanhoitaja dating lääkäri\nArashura on Adam und Eva dating Show\nTugami on Putki mies dating site\nTaidon Vai luulet selfietä kiusallista, he tekevät merkittäviä online dating profiilit. ...\nKoskaan Vastaa huijaus Sähköposti. ...\nTemuro on Oikeudellinen ikäero vuodelta Utah\nMele on Yhden dating profiilit\nJos kutsuja tulee liian monet näistä vastauksista, jäsenen tilille. Paras avaus Line Dating sovellukset sarana analysoitu Vastaukset ja se ei. Miksi naiset vastata vain muutamaan prosenttiin sähköposteja? Kuinka kauan pitäisi odottaa, kunnes olet vastata sähköpostitse.\nMicrosoft General Manager, Public/Online Sector U.K. Toisin kuin muut homo dating palvelut, Ottelu. Ei kaveri, joka meni Harvardin haluaa tasalla tarjoilija. Email Communication Rulebook. 38 pages + 1 Se vahvistaa yleistä käsitystä, että viesteihin tulisi vastata heti.\nOlivat molemmat 20 vuotta vanha, ja ovat olleet dating vuoden. XetNET ei vastaa tietoverkon palvelujen, tietojen eikä muun saatavan informaation. Toinen vieras post, tällä kertaa hyvä ystäväni - Sebastyne Australiasta. Jordan McAuley on jo vuosia oppimiseen sääntöjä ja luoda online julkkis tarkistaa parhaan dating-sivuston tietyn ikäisten sinkkuja varten.\nJotkut kaverit luulevat täytyy olla hauska online dating profiili. Singlesnet ei vaadi sinua täyttämään. Sivustomme on ilmainen online-resurssi, joka tarjoaa arvokasta sisältöä ja vertailu. Jos vastaus tähän kysymykseen on ”ei kauan,”Sinun täytyy harkita, te kaksi todella hajotetaan.\nPidin käyttämisestä ja suosittelemme sitä kaikille, jotka haluavat olla tosissaan online-dating. Attached to this email is your winning notification for being an active user. Toinen ilmeinen sellaista verkkoyhteyksiä solmujen satunnaisesti. Lyhyt versio: Kun se tulee online dating, sinulla ei ole varaa kääntää.\n© 2020\tMate 1 Dating | Mack maine dating Miley Cyrus | Designed with 100 vapaa maailma dating sites


brony.fi - suomalainen poniyhteisö • katso viestiketjua - Kuinka käytät tätä palvelua:\nKuinka käytät tätä palvelua:\nLähetetty: 31.07.2012 20:06\nOsto- ja Myyntipalsta on sallittu ainoastaan poniaiheisten tuotteiden, virallisten ja fanien tekemien, ostamiseen ja myyntiin. Osion tarkoitus on helpottaa bronien välillä tapahtuvaa kaupankäyntiä luomalla tehokas ja keskitetty kanava kyseisen toiminnan harjoittamiseen. Yksittäiset bronyt saavat käyttää tätä osiota kaupankäyntiin täysin vapaasti, yritykset ja muut järjestelmällistä liiketoimintaa harjoittavat kysyvät etukäteen lupaa moderaattorilta.\nJotta palsta pysyy selkeänä ja asiallisena, tulee seuraavia sääntöjä ja ohjeita noudattaa Twaikkumaisen tarkasti. Tämä helpottaa osion valvomisen lisäksi myyjiä ja ostajia löytämään oikeat threadit, ja siten vähentää turhaa sekaannusta. Mode-setä poistaa sääntöjä rikkovat threadit ja jatkuva noudattamattomuus tai vastustus johtaa tietenkin pysyvämpiin toimenpiteisiin.\n- Threadin otsikko tulee aloittaa kaupan tyypillä eli joko Ostetaan:, Myydään: tai Vaihdetaan:... Vuokraamiset ja lainaamiset hoidetaan sitten jossain muualla… Lisää otsikkoon tuotteen yleispätevä nimi: Eli Elements of Harmony sijaan kannattaa kirjoitta vaikka Elements of Harmony –maalaus. Voit myydä yhdellä ilmoituksella kokonaisuuksia, kuten vaikka koko ponikokoelmasi siten että myyt jokaisen ponin erikseen, mutta muussa tapauksessa jokaiselle yksittäiselle kaupalle tulee tehdä oma threadi! Älä siis käytä vanhaa, mahdollisesti aikaa sitten kuollutta myyntithreadiasi uusien tuotteiden kauppaamiseen. Vältä myös tuotteiden jatkuvaa lisäystä threadiisi, ellet nimenomaan kauppaa jatkuvasti valmistuvia tuotteita, kuten pehmoja, maalauksia tai customeita.\n- Laita ilmoitukseesi kunnollinen kuvaus tuotteesta. Nimi ja hinta eivät riitä edes virallisissa Hasbron tuotteissa tai muissa yleisesti tunnetuissa tavaroissa. Myös kuvat ovat enemmän kuin tervetulleita!\n- Päivitä ilmoitustasi! Ilmoituksen jättäjä vastaa siitä, että ketjun aloitusviesti vastaa mahdollisimman tarkasti sen hetkistä tilannetta. Muista siis selkeästi ilmoittaa aloitusviestissäsi kaikista mahdollisista muutoksista, kuten hinnan vaihtumisesta. Jos kauppaat useampaa tuotetta samassa ilmoituksessa, muista ilmoittaa selkeästi mitkä tuotteet olet jo myynyt ja/tai mitkä eivät ole enää saatavilla.\n- Vain poniaiheisen tavaran myynti on sallittua. Muun omaisuutesi voit myydä vaikka eBayssa…\n- Vaihtaminen on tarkoitettu esimerkiksi blindbagien vaihtamiseen keskenään jos on jotenkin sattunut wave charteista huolimatta saamaan vääriä blindbageja tai jos haluaa vaihtaa tiettyjä MLP-kortteja muiden bronien kanssa. Voit myös ehdottaa vaihtoa osto- tai myynti-threadissa, esimerkiksi osana kaupaa. Tämä koskee kuitenkin vain poneja, ja esimerkiksi ES-tölkkien tarjoaminen on tällä palstalla kielletty.\n- Foorumin yleiset säännötkin kieltävät NSFW-materiaalin postaamisen, joten näiden avoin kauppaaminen ei ole täällä sallittua. Jos esimerkiksi joku tekee täällä maksusta komissioita ja halajat kyseisenlaisen tuotteen, kysele sitä YV:llä.\n- Suora kauppaaminen ja markkinointi YV:llä on kielletty. Jos siis joku tulee sinulle privassa mainostamaan tuotettaan ilman että olet siitä kysellyt, ilmoita mode-sedälle ja hoidetaan häirikölle bänniä.\n- Piraattituotteiden myyminen foorumilla on tietenkin kielletty. Customit, taide ja muut uniikit tuotteet sallitaan, tämä koskee nimenomaan laitonta massatuotettua piraattitavaraa. Jos et ole varma niin kysy ^^ Ostajat ja myyjät pitävät huolen että tuotteet ja ilmoitukset ovat laillisia eikä brony.fi ota vastuuta niiden sisällöstä; pidätämme kuitenkin oikeuden poistaa kyseenalaisia threadeja!\n- Ilmoituksen jättäjä vastaa omalla aktiivisuudellaan threadinsa olemassaolosta. Ilmoituksesi voidaan poistaa, mikäli et reagoi mahdollisiin osto-, myynti- tai vaihtotapahtumaan johtaviin viesteihin, tai ketjussasi esitettyihin kysymyksiin, kohtuullisen ajan sisällä. Jos et pyöri aktiivisesti foorumilla, ilmoita aloitusviestissäsi miten sinuun voi olla yhteydessä! Mikäli havaitset kuolleen ilmoituksen, kerro siitä mode-sedälle.\n- Jos et vastaa moderaattorin ilmoitustasi koskevaan viestiin tai yksityisviestiin kohtuullisen ajan sisällä, voidaan ilmoituksesi poistaa. Tämä koskee kaikkia ilmoittajia foorumiaktiivisuudesta riippumatta.\n- Kun kaupat on tehty, ilmoitathan siitä threadissasi, sekä YV:llä moderaattorille. Voimme sitten lukita ja poistaa ilmoituksesi. Älä muokkaa threadisi otsikkoa, se vaikeuttaa ilmoituksesi löytämistä!\n- Voit pyytää että ilmoitustasi siistitään turhista viesteistä, jotka koskevat esimerkiksi yhdessä useamman yksittäisen tuotteen ilmoituksessa jo myytyä kohdetta, tai jo myytyä komissiota, jne. On myös suositeltavaa poistattaa turhemmat tai itse kauppaan vähemmän liittyvät viestit threadistasi, etenkin pidemmissä ketjuissa. Tämä helpottaa ilmoituksesi lukemista. Tästä neuvotellaan YV:llä.\n- Älä mainosta muualla olevaa myynti-ilmoitusta. Huuto.netissä ja muualla tapahtuvissa myynneissä ei saa ilmoittaa täällä…\n- Jos olet lähettänyt ilmoittajalle PM:n kohteesta, siitä ei tarvitse erikseen ilmoittaa myynti/osto-threadeissa. Kyllä jokainen osaa varmasti omat yksityisviestinsä tarkistaa ja näin threadit pysyvät helposti luettavina...\nJos tulee kysyttävää niin älä pelkää kysyä tässä threadissa tai yksityisviestillä!\nKaupanteon iloa kaikille!\nRe: Kuinka käytät tätä palvelua:\nLähetetty: 31.07.2012 20:20\nTässä on esimerkki oikein täytetystä ilmoituksesta:\nThreadin otsikko: Myydään: Fallout - Equestria kirjasarja\nHei! Olen myymässä koko Fallout: Equestria kirjasarjani 80 eurolla. Tilasin kyseisen 5 kirjan sarjan netistä kun niitä sai ensimmäisen kerran tilattua, nyt olen kuitenkin lukenut kyseisen teoksen niin monta kertaa että osaan sen ulkoa. Siksi olen päättänyt luopua kaikista viidestä kirjasta hyvin sopuhintaan. Kaikki 5 kirjaa ovat käytännössä täydellisessä kunnossa, ensimmäisessä on 1 nurkka hieman kärsinyt kun lainasin sitä 800 kaverilleni.\nOlisi hieman kiire päästä kyseisistä teoksista eroon, koska tarvitsen rahat Luna-pehmolelun ostamiseen älyttömään hintaan seuraavassa Helsinkimiitin huutokaupassa; joten tinkikää jos hinta tuntuu liian suurelta! Liikaa en voi kuitenkaan alentaa hintaa, että voin kilpailla em. pehmoista Starbreezen kanssa! Myyn kuitenkin ensimmäiselle joka tuon 80 euroa suostuu maksamaan...\nVoin lähettää kirjat postissa jos maksat postimaksun, tai toimittaa ne johonkin ennaltasovittuun aikaan ja paikkaan Helsingin tai Tampereen keskustassa. Ne saa tulla myös noutamaan meikäläisen kämpältä Tampereelta.\n[Ja tässä on (vapaaehtoinen) kuva teoksista]\nMolempien, osto- ja myynti-ilmoitusten tulee seurata tätä tai vastaavaa kaavaa!\nLähetetty: 28.03.2013 12:09\nOnko huutokauppa mahdollistettu täällä? Näin varmuuden vuoksi kysyn, koska en ole aiheeseen törmännyt ainakaan vielä...\nLähetetty: 28.03.2013 12:59\nJalle kirjoitti: Onko huutokauppa mahdollistettu täällä? Näin varmuuden vuoksi kysyn, koska en ole aiheeseen törmännyt ainakaan vielä...\nKyllä on mahdollista laittaa pystyyn myös ns. huutokauppa; tyylillä "tässä on tuote, kuka tarjoaa eniten; tapelkaa"... Tuotetta koskevat kriteerit on samat kuin muutenkin ja itse kaupan osalta kaikkien tarjouksien tulee olla luettavissa kyseisen kohteen threadissa. Huudot on tottakai sitovia, eli tuotteen korkeimmalla hinnalla huutanut on velvoitettu myös huutamansa tuotteen lunastamaan. Tästä syystä vain foorumille rekisteröityneet voivat huutaa tänne listattuja kohteita.\nItse suosittelen päivittelemään korkeinta hintaa alotuspostaukseen ja ilmottamaan koska oot viimeksi hinnan päivittänyt. Voi olla myös hyvä idea laittaa joku aika jolloin huutokauppa päättyy, mutta sitä emme tietysti velvoita. Saa siis tehdä myös niin että "jos kukaan ei tarjoa 2 päivään lisää niin myyn tähän hintaan" -periaatteella...\nPinkie Pie -maalaus\nHei, kohteena on älyttömän hieno maalaukseni Pinkie Piestä syömässä sateenkaarenväristä vuokaleivosta. Tässä on paljon olennaista tietoa tekeleestäni ja työtavasta, jotka varmasti kiinnostaa kaikkia, ja nohevana vielä lisäilin paljon kuvia!\nKorkein tarjous: 235 €\nPäivitetty: 28.3.2013 klo 12.54\nLähetetty: 28.05.2014 17:01\nOsto- ja myyntipalstan säännöt päivitetty. Tehty pieniä viilauksia ja lisätty seuraavat kohdat:


Otteluraportti: Ilves - Åland United 1-3 - Ilveksen hyvät otteet eivät aivan riittäneet voittoon - Ilvesedustus.fi | Edustusjoukkueiden yhteinen koti\nSuomen Cupin lohko-ottelussa jatkopaikkansa varmistaneet Ilves ja Åland United kävivät kamppailun lohkovoitosta Pirkkahallin tekonurmella. Pirteästi pelannut Ilves joutui taipumaan hallitsevalle Suomen mestarille lopulta lukemin 1-3 (1-2).\nMolemmat joukkueet osoittivat heti alusta alkaen, että lohkovoittoa oli lähdetty tosissaan hakemaan. Ensimmäisen vaarallisen paikan rakensivat saarelaiset, mutta Loviisa Helminen selvitti maalillaan tilanteen. ÅU:n nopeat kärkihyökkääjät aiheuttivat Ilveksen puolustajille kiirettä ja kymmenen minuutin kohdalla onnistuikin ruotsalaishyökkääjä Maria Cassandra Korhonen siirtämään vieraat johtoon.\nIlves osoitti maltillista sekä pallonhallintaan perustuvaa hyökkäyspelaamista, jossa palloa saatiin pidettyä kierrättämällä omalla joukkueella. Hyvät syötöt rikkoivat saarelaisten puolustusta tämän tästä. Tasoitusmaali nähtiin lähes heti perään, kun Pipsa Saarilahti nousi korkeimmalle ja puski kauniisti pallon yläriman alle Saana Tuomalan millintarkasta kulmapotkusta.\nPeli aaltoili mukavasti molempiin suuntiin, Ilveksen saadessa kuitenkin vaarallisempia tilanteita luotua. Vieraat pystyivät kyllä palloa pitämään, mutta Ilveksen puolustus sai tukittua väylät maalintekotilanteisiin. Yhden laukaisupaikan he kuitenkin saivat ja siitä Dana Leskinen kaukolaukauksellaan onnistui viemään saarelaiset jälleen johtoon.\nEnsimmäinen jakso oli kuitenkin Ilvekseltä hyvää pelaamista. Puolustus onnistui kahdesta takaiskumaalista huolimatta tiiviiseen pelaamiseen, mutta varsinkin hyökkäyspelaamista oli ilo katsella. Niin pitkät kuin lyhyetkin syötöt löysivät tiensä perille ja yhteispeli toimi loistavasti. Myös useiden pelaajien henkilökohtainen pelirohkeus oli korkealla tasolla.\nToisella jaksolla Ilveksen prässi toimi hyvin ja vierailla oli vaikeuksia saada käynnistettyä hyökkäyksiään. Omia hyökkäyksiään Ilves sai kyllä luotua, mutta boxiin asti niitä ei saatu vietyä. 57. minuutilla Ilves otti peliinsä lisää hyökkäysvoimaa, kun Silja Tuominen juoksi kentälle Aino Rasisen tilalle.\nÅU kaatoi kuitenkin kylmää vettä Ilveksen niskaan, kun Leskinen voitti juoksukilpailussa Ilves-puolustuksen ja pääsi sijoittamaan päivän toisen osumansa ohi Helmisen. Ilves vaihtoi samalla Venla Mäkelän hyvän päivätyön tehneen Saarilahden tilalle.\nIlves ei oikein saanut kunnollista loppukiriä aikaiseksi, sillä se kaatui lähinnä omaan hätäilyyn ja huolimattomuuteen. Rutinoituneempi vierasjoukkue pystyi loppupelin pelaamaan jäädyttäen kotijoukkueen peliä. Edes tuplavaihto Eini Vesaniemen ja Pessia Purhosen korvatessa Mikela Frondeliuksen sekä Hilkka Koskisen ei tuonut toivottua kavennusosumaa, mutta toi lisää virtaa hyökkäyspelaamiseen.\nViimeiset minuutit Ilves sai luotua painetta saarelaisten puolustusalueelle, mutta kovasta yrityksestä huolimatta ei palkintoa tullut. Kahdesti ylärima pelasti vieraat eli edes kotikentän maalipuut eivät olleet tänään Ilvekselle suotuisia.\nOttelun jälkeen päävalmentaja Mika Lahtinen oli pettynyt lopputulokseen, mutta oli kuitenkin joukkueensa otteisiin pääsääntöisesti tyytyväinen.\n”Isossa kuvassa pystyttiin hyvin ÅU haastamaan, meillä on kuitenkin niin paljon uudistunut joukkue. Olemme jopa hiukan aikataulussa edellä suunniteltua, joten lisää töitä tekemällä saadaan kyllä peli kuosiin ennen sarjan alkua.\nHiukan jossain vaiheessa meinasi väsymys nousta pintaan ja sellainen hätäily näkyi, muutoin hyökkäyspelaaminen oli hyvännäköistä. Puolustuspelaamisessa täytyy vielä paremmin osata ennakoida vastustajan syöttöjä, ettei tuollaisia läpiajoja pääse syntymään. Nyt jäädään viikon tauolle, aika rankan jakson jäljiltä. Tekee kaikille hyvää niin fyysisesti kuin henkisestikin huilata tähän väliin.”\nSuomen Cup: Ilves – Åland United 1-3 (1-2), 27.2.2021\n4 Rytkönen Julia Josefina\n20 Laine Sofia\n30 Helminen Loviisa (mv)\n28 Simola Joanna\n27 Larsen Emmi\n3 Purhonen Pessia\n10’ Maria Cassandra Korhonen 0-1\n12’ Pipsa Saarilahti 1-1\n40’ Dana Leskinen 1-2\n66’ Dana Leskinen 1-3\n79’ Laura Kattelus\nHyvän ottelun keltavihreiden vasemmalla laitakaistalla pelannut Mikaela Frondelius pallon kanssa. Kuva: Joope Erkkilä.