Julkisasiamies M. Szpunarin ratkaisuehdotus 11.5.2017.\nAsociación Profesional Elite Taxi vastaan Uber Systems Spain, SL.\nJuzgado de lo Mercantil n° 3 de Barcelonan esittämä ennakkoratkaisupyyntö.\nEnnakkoratkaisupyyntö – SEUT 56 artikla – SEUT 58 artiklan 1 kohta – Kuljetusalan palvelut – Direktiivi 2006/123/EY – Palvelut sisämarkkinoilla – Direktiivi 2000/31/EY – Direktiivi 98/34/EY – Tietoyhteiskunnan palvelut – Välityspalvelu, jolla voidaan älypuhelimen sovelluksen avulla luoda korvausta vastaan yhteys omia ajoneuvojaan käyttävien ei-ammattimaisten kuljettajien ja kaupunginsisäisiä kuljetuksia haluavien henkilöiden välille – Lupaa koskeva vaatimus.\n11 päivänä toukokuuta 2017 ( 1 )\n(Ennakkoratkaisupyyntö – Juzgado de lo Mercantil no 3 de Barcelona (Barcelonan kauppatuomioistuin nro 3, Espanja))\nEnnakkoratkaisupyyntö – Palvelut sisämarkkinoilla – Matkustajaliikenne – Tietoteknisten työkalujen ja älypuhelinsovelluksen käyttö – Vilpillinen kilpailu – Lupaa koskeva vaatimus\nUusien teknologioiden kehitys aiheuttaa yleisestikin ristiriitoja, mutta Uber näyttää olevan aivan oma lukunsa. Uberin toimintatapa saa osakseen arvostelua ja nostattaa kysymyksiä, mutta samalla se herättää toivoa ja uusia odotuksia. Pelkästään oikeuden alalla Uberin toimintatapa on herättänyt kysymyksiä erityisesti kilpailuoikeuden, kuluttajansuojan ja työoikeuden näkökulmasta. Talous- ja sosiaalialalla on jopa alettu käyttää ilmaisua ”uberisaatio”. Tämä unionin tuomioistuimelle esitetty ennakkoratkaisupyyntö koskee siis poliittisesti hyvin merkittävää ongelmaa, jota on käsitelty paljon myös tiedotusvälineissä.\nNyt käsiteltävän asian kohde on kuitenkin paljon rajallisempi. Unionin tuomioistuimelta pyydetyn tulkinnan avulla on ainoastaan voitava arvioida Uberia suhteessa unionin oikeuteen, jotta voidaan määrittää, kuuluuko Uberin toiminta unionin oikeuden soveltamisalaan, ja jos kuuluu, niin miltä osin. Pääasiallisesti on siis selvitettävä, onko Uberin toimintaolosuhteista mahdollisesti annettavassa lainsäädännössä noudatettava unionin oikeudessa asetettuja vaatimuksia, joista mainittakoon ensisijaisesti palvelujen tarjoamisen vapaus, vai onko kyse Euroopan unionin ja jäsenvaltioiden jaetun toimivallan piiriin kuuluvasta paikallisliikenteestä, johon liittyvää toimivaltaa ei ole vielä käytetty unionin tasolla.\nDirektiivin 98/34/EY ( 2 ) 1 artiklan 2 kohdassa säädetään seuraavaa:\n”Tässä direktiivissä tarkoitetaan: – –\n’etäpalvelulla’ palvelua, joka toimitetaan siten, että osapuolet eivät ole samanaikaisesti läsnä,\nilmaisulla ’sähköisessä muodossa’ palvelua, joka lähetetään lähetyspaikasta ja vastaanotetaan määränpäässä tietoja elektronisesti käsittelevien laitteiden (mukaan lukien digitaalinen pakkaaminen) tai tietojen säilytyksen avulla, ja joka lähetetään, siirretään ja vastaanotetaan kokonaan linjoja, radioyhteyttä, optisia tai muita elektromagneettisia välineitä käyttäen,\nDirektiivin 2000/31/EY ( 3 ) 2 artiklan a ja h alakohdassa säädetään seuraavaa:\n’tietoyhteiskunnan palveluilla’ direktiivin [98/34] – – 1 artiklan 2 kohdassa tarkoitettuja palveluja;\n’yhteensovitetulla alalla’ jäsenvaltioiden oikeusjärjestelmissä asetettuja, tietoyhteiskunnan palvelujen tarjoajiin tai tietoyhteiskunnan palveluihin sovellettavia vaatimuksia riippumatta siitä, ovatko vaatimukset yleisluonteisia vai erityisesti tähän tarkoitukseen suunnattuja.\nYhteensovitettu ala kattaa vaatimukset, joita palvelujen tarjoajan on noudatettava:\naloittaessaan tietoyhteiskunnan palvelun tarjoamisen, kuten pätevyyttä, lupaa tai ilmoituksen tekoa koskevat vaatimukset,\njatkaessaan toimintaa tietoyhteiskunnan palvelun tarjoajana, kuten palvelun tarjoajan käyttäytymistä koskevat taikka palvelun laatuun tai sisältöön liittyvät vaatimukset, joihin kuuluvat myös mainontaa ja sopimuksia koskevat vaatimukset, tai palvelun tarjoajan vastuuta koskevat vaatimukset.\nYhteensovitettu ala ei kata seuraavia vaatimuksia:\nmuulla tavalla kuin sähköisesti tarjottuihin palveluihin sovellettavat vaatimukset.”\nDirektiivin 2000/31 3 artiklan 1, 2 ja 4 kohdassa säädetään seuraavaa:\n”1. Kunkin jäsenvaltion on huolehdittava siitä, että sen alueelle sijoittautuneen palvelun tarjoajan tarjoamien tietoyhteiskunnan palvelujen osalta noudatetaan kyseisessä jäsenvaltiossa sovellettavia, yhteensovitettuun alaan kuuluvia kysymyksiä koskevia kansallisia säännöksiä.\n2. Jäsenvaltiot eivät voi yhteensovitettuun alaan liittyvien syiden vuoksi rajoittaa toisesta jäsenvaltiosta peräisin olevien tietoyhteiskunnan palvelujen tarjoamisen vapautta.\novat tarpeellisia jollakin seuraavalla perusteella:\nyleinen järjestys, erityisesti rikosten ehkäisy, tutkinta, selville saaminen ja syytteeseenpano mukaan lukien alaikäisten suojelu ja erityisesti rotuun, sukupuoleen, uskontoon tai kansallisuuteen perustuvaan vihaan yllyttämisen torjunta ja yksittäisiin ihmisiin kohdistuvat ihmisarvon loukkaukset,\nyleinen turvallisuus, mukaan lukien kansallisen turvallisuuden ja puolustuksen turvaaminen,\nkuluttajansuoja, mukaan lukien sijoittajien suoja;\nkohdistuvat tiettyyn tietoyhteiskunnan palveluun, joka vahingoittaa i alakohdassa tarkoitettujen tavoitteiden saavuttamista tai joka vakavalla tavalla saattaa vaarantaa kyseisten tavoitteiden saavuttamisen;\novat oikeassa suhteessa näihin tavoitteisiin;\njäsenvaltio on ennen kyseisten toimenpiteiden toteuttamista:\npyytänyt 1 kohdassa tarkoitettua jäsenvaltiota toteuttamaan toimenpiteitä, eikä viimeksi mainittu ole niitä toteuttanut tai ne eivät ole olleet riittäviä, ja\nilmoittanut komissiolle ja 1 kohdassa tarkoitetulle jäsenvaltiolle aikomuksestaan toteuttaa tällaisia toimenpiteitä,\nsanotun kuitenkaan vaikuttamatta tuomioistuimessa tapahtuvaan käsittelyyn eikä rikostutkintaan liittyviin toimenpiteisiin.\nDirektiivin 2006/123/EY ( 4 ) 2 artiklan 2 kohdan d alakohdassa säädetään seuraavaa:\n”Tätä direktiiviä ei sovelleta seuraaviin toimiin:\nSaman direktiivin 3 artiklan 1 kohdan ensimmäisessä virkkeessä säädetään seuraavaa:\n”Jos tämän direktiivin säännökset ovat ristiriidassa palvelutoiminnan aloittamisen ja harjoittamisen erityisiä näkökohtia tietyillä aloilla tai tietyissä ammateissa säätelevien muiden yhteisön säädösten kanssa, muiden yhteisön säädösten säännöksillä on etusija ja niitä sovelletaan kyseisiin aloihin ja ammatteihin. – –”\nEnnakkoratkaisupyynnön esittäneen tuomioistuimen, pääasian asianosaisten ja Espanjan hallituksen kuvaukset sovellettavasta kansallisesta lainsäädännöstä aiheuttavat jossain määrin sekaannusta. Kuvailen seuraavaksi kyseisen lainsäädännön olennaisia piirteitä sellaisina kuin ne ilmenevät ennakkoratkaisupyynnöstä sekä tässä menettelyssä toimitetuista kirjallisista huomautuksista.\nKuljetusalan sääntelystä kansallisella tasolla on ensinnäkin todettava, että maaliikenteen järjestämisestä 30.7.1987 annetun lain 16/1987 (Ley 16/1987 de Ordenación de los Transportes Terrestres) 99 §:n 1 momentissa säädetään julkista matkustajaliikennettä koskevasta luvasta, joka on edellytyksenä sekä tällaisen kuljetustoiminnan harjoittamiselle että sitä koskevien sopimusten tekemistä koskevalle välitystoiminnalle. Pääasian vastaajan mukaan lain 16/1987 ja lentoturvallisuudesta 7.7.2003 annetun lain 21/2003 muuttamisesta 4.7.2013 annetulla lailla 9/2013 (Ley 9/2013 por la que se modifica la Ley 16/1987 y la Ley 21/2003, de 7 de julio, de Seguridad Aérea) kuitenkin poistettiin velvollisuus hankkia erityinen lupa välityspalveluiden tarjoamiseksi matkustajaliikenteen alalla. Ei ole kuitenkaan varmaa, onko kyseinen uudistus pantu täytäntöön kaikilla Espanjan alueilla.\nTaksipalveluja koskevaa kansallista lainsäädäntöä on täydennetty alue- ja paikallistasolla erilaisilla Katalonian itsehallintoalueen ja Barcelonan suurkaupunkialueen antamilla säädöksillä, joista voidaan mainita Barcelonan suurkaupunkialueen taksipalveluista annettu asetus (Reglamento Metropolitano del Taxi), jonka Barcelonan suurkaupunkialueen liikennelaitoksen hallitus (Consell Metropolitá de l’Entitat Metropolitana de Transport de Barcelona) hyväksyi 22.7.2004 ja jonka mukaan pääasiassa kyseessä olevan palvelualustan kaltaisilla palvelualustoilla on oltava tarvittavat toimiluvat ja hallinnolliset luvat toimintansa harjoittamiseksi.\nVilpillisestä kilpailusta 10.1.1991 annetun lain 3/1991 (Ley 3/1991 de Competencia Desleal) 4 §:ssä määritellään vilpilliseksi kilpailuksi vilpitöntä mieltä koskevien sääntöjen vastainen ammatillinen menettely, 5 §:ssä harhaanjohtavista käytännöistä ja 15 §:ssä kilpailusäännösten rikkomisesta tavalla, jonka seurauksena on kilpailuedun saaminen markkinoilla.\nTosiseikat, kansallinen oikeudenkäyntimenettely ja ennakkoratkaisukysymykset\nUber-nimeä käytetään sähköisestä palvelualustasta, ( 5 ) jonka on kehittänyt Uber Technologies Inc. ‑yhtiö, jonka kotipaikka on San Franciscossa (Yhdysvallat). Euroopan unionin alueella Uber-palvelualustaa ylläpitää Uber BV, joka on Alankomaiden oikeuden mukaan perustettu Uber Technologies ‑yhtiön tytäryhtiö.\nKyseinen palvelualusta mahdollistaa kaupunginsisäisen kuljetuspalvelun tilaamisen Uber-sovelluksella varustetulla älypuhelimella kaupungeissa, joissa kyseistä palvelua tarjotaan. Sovellus tunnistaa käyttäjän sijainnin ja etsii häntä lähellä olevat vapaat kuljettajat. Kun kuljettaja hyväksyy tilauksen, sovellus ilmoittaa tästä käyttäjälle ja näyttää tälle kyseisen kuljettajan profiilin sekä arvioidun hinnan matkasta käyttäjän ilmoittamaan kohteeseen. Kun ajo on suoritettu, maksu peritään automaattisesti pankkikortilta, joka käyttäjän on ilmoitettava rekisteröityessään sovelluksen käyttäjäksi. Sovellus mahdollistaa myös arvioinnin: matkustajat voivat arvioida kuljettajia ja kuljettajat matkustajia. Jos annettujen arvioiden keskiarvo alittaa tietyn alarajan, arvioinnin kohdetta voidaan estää käyttämästä palvelualustaa.\nUber-palvelualustalla tarjottavat kuljetuspalvelut on luokiteltu ryhmiin kuljettajien laadun ja ajoneuvotyypin mukaisesti. Pääasian vastaajan toimittamien tietojen mukaan pääasian kohteena on UberPop-niminen palvelu, jossa ei-ammattimaiset yksityisautoilijat hoitavat matkustajaliikennettä omilla ajoneuvoillaan.\nPalvelualustan operaattori määrittää hinnan matkan pituuden ja keston perusteella. Hinta vaihtelee sen mukaan, kuinka suurta kysyntä on tietyllä hetkellä, joten ruuhka-aikoina tietyn matkan hinta voi olla moninkertainen perushintaan verrattuna. Sovellus laskee matkan hinnan, ja palvelualustan operaattori veloittaa automaattisesti kyseisen summan, josta se pitää osan itsellään välityspalkkiona, tavallisesti noin 20–25 prosenttia, ja maksaa loput kuljettajalle.\nAsociación Profesional Elite Taxi (jäljempänä Elite Taxi) on Barcelonan kaupungin (Espanja) taksinkuljettajien ammatillinen järjestö. Elite Taxi nosti 29.10.2014 Juzgado de lo Mercantil no 3 de Barcelonassa (Barcelonan kauppatuomioistuin nro 3, Espanja) kanteen, jossa se vaati tuomitsemaan Espanjan oikeuden mukaan perustetun Uber Systems Spain SL ‑nimisen yhtiön (jäljempänä Uber Spain), toteamaan kyseisen yhtiön toiminnan vilpilliseksi kilpailuksi sen sääntöjenvastaisuuden ja harhaanjohtavien käytäntöjen vuoksi, velvoittamaan kyseisen yhtiön lopettamaan vilpillisen menettelynsä, joka käsittää konsernin muiden yhtiöiden avustamisen tarjoamalla tilauspalveluja mobiililaitteilla ja internetissä, jos se liittyy välittömästi tai välillisesti Uberin Espanjassa ylläpitämään sähköiseen palvelualustaan, sekä kieltämään kyseistä yhtiötä jatkamasta tällaista toimintaa tulevaisuudessa. Sen paremmin Uber Spainilla kuin ajoneuvojen omistajilla tai kuljettajillakaan ei nimittäin ole Barcelonan suurkaupunkialueen taksipalveluista annetussa asetuksessa tarkoitettuja lupia ja hyväksyntöjä.\nUber Spain katsoo, ettei se ole rikkonut millään tavalla kuljetusalan lainsäädäntöä. Sen mukaan Uber-sovellusta nimittäin ylläpitää unionin alueella, Espanja mukaan luettuna, Alankomaiden oikeuden mukaan perustettu Uber BV ‑niminen yhtiö, joten kantajan esittämät väitteet olisi kohdistettava siihen. Uber Spain väittää, että se vastaa ainoastaan mainonnasta Uber BV:n lukuun. Uber Spain toisti nämä väitteet käsiteltävän asian yhteydessä toimittamissaan huomautuksissa.\nKoska kyse on tosiseikasta, on ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen tehtävä selvittää, kummalle edellä mainituista kahdesta yhtiöstä mahdollinen kieltomääräys olisi osoitettava. Mielestäni on kuitenkin selvää, että Uber-sovellusta ylläpitää unionin alueella Uber BV. ( 6 ) Perustan analyysini tähän lähtökohtaan, jolla on seurauksia unionin oikeuden kannalta. Tarkoitan tässä ratkaisuehdotuksessa ilmaisulla ”Uber” sekä sähköistä varausalustaa että sen operaattoria.\nHaluan lisäksi täsmentää pääasian kohteesta, ettei tarkoitus ole estää Uber-sovelluksen käyttöä älypuhelimella tai tehdä siitä millään muullakaan tavalla mahdotonta. Tältä osin ei ole vaadittu kieltomääräyksen antamista tai mitään muutakaan toimenpidettä. Pääasiassa on ainoastaan kyse siitä, voiko Uber tarjota kyseisen sovelluksen kautta UberPop-palvelua Barcelonan kaupungissa.\nEnnakkoratkaisukysymykset ja asian käsittely unionin tuomioistuimessa\nKoska Juzgado Mercantil no 3 de Barcelona katsoo, että vireillä olevan riita-asian ratkaisu edellyttää useiden unionin oikeuden säännösten ja määräysten tulkintaa, se on päättänyt lykätä asian käsittelyä ja esittää unionin tuomioistuimelle seuraavat ennakkoratkaisukysymykset:\nSiltä osin kuin palveluista sisämarkkinoilla – – annetun – – [direktiivin 2006/123] 2 artiklan 2 kohdan d alakohdassa suljetaan kuljetuspalvelut mainitun direktiivin soveltamisalan ulkopuolelle, kysytään, onko vastaajan voitontavoittelutarkoituksessa harjoittamaa toimintaa, jossa se toimii välittäjänä ajoneuvon haltijan ja henkilön, joka tarvitsee kaupunginsisäistä kuljetusta, välillä ja ylläpitää tietoteknisiä välineitä – käyttäjärajapintaa ja ohjelmistosovellusta (vastaajan käyttämän ilmaisun mukaan ’älypuhelimet ja teknologiset palvelualustat’) –, joilla yhteydenotto heidän välillään mahdollistetaan, pidettävä – – kuljetustoimintana, – – sähköisenä välityspalveluna vai – – [direktiivin 98/34] 1 artiklan 2 alakohdassa tarkoitetun määritelmän mukaisena tietoyhteiskunnan palveluna?\nOlisiko kyseisen toiminnan oikeudellisen arvioinnin yhteydessä mahdollista katsoa, että kyse on osittain tietoyhteiskunnan palvelusta, ja pitäisikö sähköiseen välityspalveluun tällöin soveltaa unionin oikeussäännöissä – SEUT 56 artiklassa ja direktiiveissä [2006/123] ja [2000/31] – taattua palvelujen tarjoamisen vapauden periaatetta?\nSiinä tapauksessa, ettei [Uber Spainin] tarjoamaa palvelua pidetä kuljetuspalveluna ja sen katsotaan näin ollen kuuluvan direktiivin 2006/123 kattamiin tilanteisiin, on kysyttävä, onko vilpillisestä kilpailusta annetun lain – – kilpailusäännösten rikkomista koskevan 15 §:n sisältö ristiriidassa direktiivin 2006/123 ja erityisesti sen sijoittautumisvapautta ja lupajärjestelmiä koskevan 9 artiklan kanssa siltä osin kuin siinä viitataan kansallisiin lakeihin tai muihin oikeussääntöihin ottamatta huomioon sitä, ettei toimilupien, hyväksymisten tai muiden lupien saamista koskeva järjestelmä voi olla millään tavoin rajoittava tai suhteeton, mikä tarkoittaa, ettei se voi muodostaa kohtuutonta estettä sijoittautumisvapauden periaatteelle?\nJos direktiiviä [2000/31] voidaan soveltaa [Uber Spainin] tarjoamaan palveluun, on kysyttävä, ovatko rajoitukset, joita jäsenvaltio asettaa toisesta jäsenvaltiosta tapahtuvan sähköisen välityspalvelun tarjoamisen vapaudelle edellyttämällä hyväksyntää tai toimilupaa tai antamalla vilpillistä kilpailua koskevaan kansalliseen lainsäädäntöön perustuvan, sähköisen välityspalvelun tarjoamista koskevan keskeyttämismääräyksen, päteviä toimenpiteitä, joilla voidaan poiketa direktiivin [2000/31] 3 artiklan 2 kohdassa säädetystä saman direktiivin 3 artiklan 4 kohdan nojalla?”\nEnnakkoratkaisupyyntö saapui unionin tuomioistuimeen 7.8.2015. Kirjallisia huomautuksia ovat esittäneet pääasian asianosaiset, Espanjan, Suomen, Ranskan ja Kreikan hallitukset, Irlanti, Alankomaiden ja Puolan hallitukset sekä Euroopan komissio ja Euroopan vapaakauppaliiton (EFTA) valvontaviranomainen. Kreikan hallitusta lukuun ottamatta kaikki edellä mainitut osapuolet ja Viron hallitus osallistuivat istuntoon, joka pidettiin 29.11.2016.\nEnnakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin on esittänyt neljä ennakkoratkaisukysymystä, joista kaksi ensimmäistä koskee Uberin toiminnan luokittelua suhteessa direktiiveihin 2000/31 ja 2006/123 sekä EUT-sopimukseen ja kaksi muuta seurauksia, joita tästä luokittelusta on tarvittaessa katsottava aiheutuvan.\nUberin toiminnan luokittelu\nKahdella ensimmäisellä ennakkoratkaisukysymyksellään ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin tiedustelee lähinnä, kuuluuko Uberin harjoittama toiminta direktiivien 2006/123 ja 2000/31 sekä palvelujen tarjoamisen vapautta koskevien EUT-sopimuksen määräysten soveltamisalaan.\nJotta näihin kysymyksiin voidaan vastata, on ensin tarkasteltava kyseistä toimintaa suhteessa direktiivillä 2000/31 luotuun järjestelmään ja direktiivin 98/34 1 artiklan 2 kohdassa annettuun tietoyhteiskunnan palvelun määritelmään, johon viitataan direktiivin 2000/31 2 artiklan a alakohdassa.\nToiseksi on määritettävä, onko kyseinen toiminta luokiteltava kuljetusalan palveluksi vai liikenteen alalla tarjottavaksi palveluksi SEUT 58 artiklan 1 kohdan ja direktiivin 2006/123 2 artiklan 2 kohdan d alakohdassa tarkoitetulla tavalla. Palvelujen tarjoamisen vapaus liikenteen alalla toteutetaan yhteisellä liikennepolitiikalla, ( 7 ) joten kyseiset palvelut on suljettu edellä mainitulla määräyksellä direktiivin 2006/123 soveltamisalan ulkopuolelle.\nUberin toiminta direktiivin 2000/31 näkökulmasta\nJotta voidaan arvioida, kuuluuko Uberin toiminta direktiivin 2000/31 soveltamisalaan, on tarkasteltava kyseisen direktiivin 2 artiklan a alakohdassa annettua tietoyhteiskunnan palvelun määritelmää. Kyseisessä määritelmässä viitataan direktiivin 98/34 1 artiklan 2 kohtaan.\nViimeksi mainitun säännöksen mukaan tietoyhteiskunnan palvelulla tarkoitetaan kaikkia etäpalveluina sähköisessä muodossa palvelun vastaanottajan henkilökohtaisesta pyynnöstä toimitettavia palveluja, joista tavallisesti maksetaan korvaus. Kriteerit, jotka liittyvät korvauksen maksamiseen kyseisestä palvelusta ja palvelun toimittamiseen vastaanottajan henkilökohtaisesta pyynnöstä, eivät näytä aiheuttavan ongelmia. Näin ei sen sijaan ole sähköisessä muodossa toimitettavaa etäpalvelua koskevan kriteerin osalta.\nKuten selvitin jo lyhyesti pääasian tosiseikkoja käsittelevässä osassa, Uber mahdollistaa lähinnä sen, että älypuhelimeen ladatun sovelluksen avulla voidaan löytää kuljettaja ja luoda yhteys kyseisen kuljettajan ja mahdollisen matkustajan välille kaupunginsisäistä tilauskuljetusta varten. Kyse on siis sekaluonteisesta palvelusta, koska osa palvelusta toimitetaan sähköisessä muodossa ja osaa taas lähtökohtaisesti ei. On määritettävä, kuuluuko tällainen palvelu direktiivin 2000/31 soveltamisalaan.\nSekaluonteiset palvelut ja direktiivi 2000/31\nDirektiivin 2000/31 tarkoituksena on varmistaa tietoyhteiskunnan palvelujen tarjoamisen vapauden tehokkuus. Kyseiset palvelut määritellään kyseisen direktiivin 2 artiklan a alakohdassa, jossa viitataan direktiivin 98/34 1 artiklan 2 kohtaan. Viimeksi mainitun säännöksen mukaan tällainen palvelu muun muassa ”lähetetään, siirretään ja vastaanotetaan kokonaan linjoja, radioyhteyttä, optisia tai muita elektromagneettisia välineitä käyttäen”. ( 8 )\nTiettyihin palvelusuorituksiin liittyy toki osa-alueita, joita ei siirretä sähköisessä muodossa, koska niitä ei ole mahdollista muuttaa aineettomaan muotoon. Aineellisten hyödykkeiden verkkokauppa on tästä hyvä esimerkki, koska siinä on direktiivin 2000/31 johdanto-osan 18 perustelukappaleen mukaan väistämättä kyse tietoyhteiskunnan palveluista. Direktiivissä 2000/31 täsmennetään myös, ettei tämä yhteensovitettu ala eli tietoyhteiskunnan palveluihin sovellettavien sellaisten oikeussääntöjen kokonaisuus, joiden mukaisesti jäsenvaltiot eivät voi lähtökohtaisesti rajoittaa toisesta jäsenvaltiosta peräisin olevien tietoyhteiskunnan palvelujen tarjoamisen vapautta, kata muussa kuin sähköisessä muodossa toimitettuihin palveluihin sovellettavia vaatimuksia. ( 9 ) Jäsenvaltiot voivat siten muissa unionin oikeuden säännöksissä ja määräyksissä mahdollisesti asetetuissa rajoissa rajoittaa palvelujen tarjoamisen vapautta säännöillä, jotka koskevat muussa kuin kyseisessä muodossa toimitettavia palveluja. ( 10 )\nJotta direktiivin 2000/31 tavoite tietoyhteiskunnan palvelujen vapauttamisesta olisi mahdollista saavuttaa, vapauttamisen rajaamisella vain palvelun sähköisesti toimitettavaan osaan on oltava todellinen vaikutus mahdollisuuteen harjoittaa kyseistä toimintaa. Tämän takia lainsäätäjä on keskittynyt vain sellaisiin palveluihin, jotka toimitetaan lähtökohtaisesti kokonaan sähköisessä muodossa, koska mahdollisesti muussa muodossa toimitettavat palvelusuoritukset ainoastaan täydentävät kyseisiä palveluja. Olisikin hyödytöntä rajoittaa vapauttaminen monitahoisen palvelusuorituksen toissijaiseen osaan, jos kyseistä palvelua ei voitaisi tarjota vapaasti direktiivin 2000/31 soveltamisalan ulkopuolelle jäävän lainsäädännön takia. Tällaisella näennäisellä vapauttamisella ei saavutettaisi sille asetettua tavoitetta, mutta lisäksi sillä voisi olla jopa haitallisia seurauksia, koska se aiheuttaisi oikeudellista epävarmuutta ja horjuttaisi luottamusta unionin lainsäädäntöön.\nTästä syystä tietoyhteiskunnan palvelun käsitteen tulkitseminen siten, että se kattaa myös sellaisen verkkotoiminnan, jolla ei ole itsenäistä taloudellista arvoa, olisi direktiivin 2000/31 tavoitteen toteutumisen näkökulmasta tehotonta.\nSekaluonteisten palvelujen alalla, eli kun kyse on palveluista, joihin sisältyy sekä sähköisessä muodossa että muussa muodossa toimitettavia palveluita, palvelua voidaan pitää kokonaan sähköisessä muodossa toimitettuna palveluna, jos muussa kuin sähköisessä muodossa toimitettu palvelusuoritus on taloudellisesti riippumaton sähköisessä muodossa toimitetusta palvelusta.\nTästä on kyse esimerkiksi tilanteessa, jossa välittäjänä toimiva palveluntarjoaja edistää käyttäjän ja riippumattoman palvelujen tarjoajan (tai myyjän) välisiä liikesuhteita. Esimerkkinä voidaan mainita lentolippujen ostamiseen tai hotellivarausten tekemiseen tarkoitetut palvelualustat. Tällaisessa tapauksessa välittäjän tarjoama palvelu tuottaa todellista lisäarvoa sekä käyttäjälle että asianomaiselle yrittäjälle, mutta kyse on taloudellisesta riippumattomasta palvelusuorituksesta, koska kyseinen yrittäjä harjoittaa toimintaansa itsenäisesti.\nKun sähköisessä muodossa toimitettavan palvelun tarjoaja on sama kuin muussa muodossa toimitettavan palvelun tarjoaja tai kun ensin mainittu käyttää ratkaisevaa vaikutusvaltaa viimeksi mainitun palvelun tarjoamista koskeviin ehtoihin siten, että ne muodostavat toisistaan erottamattoman kokonaisuuden, on sen sijaan mielestäni määritettävä tarjotun palvelun pääasiallinen osa, eli osa, johon kyseisen palvelun taloudellinen merkitys perustuu. Palvelun luokittelu tietoyhteiskunnan palveluksi edellyttää, että sen pääasiallinen osa toimitetaan sähköisessä muodossa.\nNäin on esimerkiksi tavaroiden verkkokaupassa. Verkkokaupassa liiketoimen olennaiset osat, eli tuotteen tarjoaminen ja ostajan tarjoukselle antama hyväksyntä, sopimuksen tekeminen sekä useimmissa tapauksissa maksusuoritus, suoritetaan sähköisessä muodossa, ja ne kuuluvat tietoyhteiskunnan palvelun käsitteeseen. Näin todettiin tuomiossa Ker-Optika. ( 11 ) Ostetun tavaran toimituksessa on kyse vain sopimusvelvoitteen täyttämisestä, joten toimitukseen liittyvän lainsäädännön ei pitäisi periaatteessa vaikuttaa pääasiallisen palvelun tarjoamiseen.\nMielestäni direktiiviä 2000/31 ei sen sijaan pidä tulkita siten, että kaikkea verkossa tapahtuvaan myyntiin liittyvää toimintaa, olipa sitten kyse täydentävästä, toissijaisesta tai valmistelevasta toiminnasta, joka ei ole taloudellisesti itsenäistä, pidetään itsessään tietoyhteiskunnan palveluna.\nSeuraavaksi tarkastelen Uberin toimintaa edellä esitettyjen seikkojen valossa.\nAnalyysin tulos riippuu pitkälti siitä, onko Uberin toimintaa pidettävä yhtenä kokonaisuutena, jonka muodostavat palvelu, joka mahdollistaa yhteyden luomisen matkustajien ja kuljettajien välille sähköisen palvelualustan välityksellä, ja toisaalta varsinainen kuljetuspalvelu, vai onko kyseisiä suorituksia pidettävä kahtena erillisenä palveluna. Aloitan tarkastelemalla tätä kysymystä.\nJotta tietty toiminta voidaan luokitella suhteessa merkityksellisiin oikeudellisiin säännöksiin, on tehtävä joitakin tosiseikkoihin perustuvia oletuksia. Koska ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen toimittamat tosiseikkoja koskevat tiedot ovat puutteellisia ja käsiteltävänä oleva palvelu on lakkautettu Espanjassa toistaiseksi tuomioistuinten antamilla kieltomääräyksillä, perustan analyysini tietoihin, joita on saatavilla Uberin toimintatavoista muissa maissa. ( 12 ) Eri maissa sovelletut toimintatavat vastaavat pääosin toisiaan. Tosiseikkojen lopullinen arviointi on joka tapauksessa ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen tehtävä.\nMikä on Uber? Onko Uber kuljetusyritys eli taksiyritys selvemmin sanottuna? Vai onko kyseessä vain sähköinen palvelualusta, jonka avulla on mahdollista etsiä, varata ja maksaa jonkun muun tuottama kuljetuspalvelu?\nUber luokitellaan usein niin kutsutuksi yhteistyötalouden yritykseksi (tai alustaksi). Mielestäni tässä ei ole tarvetta käsitellä kyseisen käsitteen täsmällistä merkitystä. ( 13 ) Uberin tapauksessa merkityksellistä on se, ettei sitä voida ainakaan pitää yhteiskyytien järjestämiseen tarkoitettuna alustana. ( 14 ) Uber-palvelualustaa käyttävät kuljettajat nimittäin tarjoavat matkustajille kuljetuspalvelua matkustajan valitsemaan kohteeseen ja saavat tästä palkkion, jonka summa on huomattavasti suurempi kuin palvelun suorittamisesta aiheutuneet kulut. Kyse on siten perinteisestä kuljetuspalvelusta. Se, katsotaanko tämän palvelun kuuluvan yhteistyötalouteen vai ei, ei vaikuta palvelun luokitteluun voimassa olevien säännösten perusteella.\nUber väittää kirjallisissa huomautuksissaan, että sen toiminta rajoittuu ainoastaan (kaupunkiliikenteen) tarjonnan ja kysynnän kohtaamisen edistämiseen. Mielestäni tämä on kuitenkin hyvin rajoittunut näkemys Uberin roolista. Uberin toiminta sisältää nimittäin paljon enemmän kuin pelkkä tarjonnan ja kysynnän kohtaamisen edistäminen: se on itse luonut tämän tarjonnan. Uber myös sääntelee kyseisen palvelun olennaisia erityispiirteitä ja järjestää sen toiminnan.\nUberin avulla henkilöt, jotka haluavat harjoittaa toimintaa kaupunkien matkustajaliikenteessä, voivat rekisteröityä kyseisen sovelluksen käyttäjiksi ja harjoittaa tätä toimintaa Uberin asettamilla ehdoilla, jotka myös sitovat kuljettajia kyseisen sovelluksen käyttösopimuksen kautta. Ehtoja on paljon, ja ne koskevat kyseisen toiminnan aloittamista ja jatkamista ja määrittelevät jopa kuljettajien käyttäytymisen palvelusuorituksen yhteydessä.\nUber-sovelluksen hyödyntäminen kuljettajana edellyttää siis ajoneuvon omistamista. ( 15 ) Jotta ajoneuvoa voi käyttää Uberin lukuun, sen on täytettävä ehdot, jotka näyttävät vaihtelevan maittain ja kaupungeittain, mutta yleensä ajoneuvot ovat 4- tai 5-ovisia yksityisajoneuvoja, joille on ainakin asetettu ikäraja. Autojen on oltava katsastettuja, ja niillä on oltava lakisääteiset vakuutukset. ( 16 )\nKuljettajilla on luonnollisesti oltava ajokortti (jonka saamisesta on kulunut tietty aika), eikä heillä saa olla merkintöjä rikosrekisterissä. Joissakin maissa vaaditaan myös selvitystä liikennerikkomuksista.\nVaikka Uber-palvelualustaan liittyvässä työssä ei säännellä työaikoja, eli kuljettajat voivat tehdä kyseistä työtä sivutoimisena, on käynyt ilmi, että suurimman osan kuljetuksista hoitavat kuljettajat, jotka harjoittavat tätä toimintaa joko ainoana tai pääasiallisena työnään. Lisäksi suuren määrän kyytejä hoitaneet kuljettajat saavat rahallisen palkkion Uberilta. Uber ilmoittaa myös kuljettajille paikat ja ajankohdat, joilta nämä voivat odottaa saavansa suuren määrän ajoja ja/tai hyvän hinnan. Näin Uber voi mukauttaa tarjontansa kysynnän vaihteluihin velvoittamatta kuljettajia mihinkään muodollisesti.\nUber-sovelluksessa on myös arviointitoiminto: matkustajat voivat arvioida kuljettajia ja päinvastoin. Jos annettujen arvioiden keskiarvo alittaa tietyn alarajan, arvioinnin kohteelta voidaan evätä alustan käyttö, mitä sovelletaan erityisesti kuljettajiin. Uber siis valvoo, vaikkakin epäsuorasti, kuljettajien työn laatua.\nUber määrittää myös tarjottavan palvelun hinnan. Hinta lasketaan matkan pituuden ja keston perusteella sen mukaan, miten ne ovat tallentuneet sovellukseen geopaikannuksen avulla. Tämän jälkeen algoritmi mukauttaa hinnan vallitsevaan kysyntään siten, että perushinta kerrotaan tietyllä kertoimella, jos kysyntä kasvaa esimerkiksi jonkin tapahtuman tai säätilassa tapahtuvien muutosten, kuten ukkosen, takia.\nVaikka Uberin edustajat vahvistivat istunnossa, että kuljettajat voivat periaatteessa pyytää kuljetuksesta sovelluksen määrittämää summaa alhaisemman hinnan, se ei ole nähdäkseni kuljettajien kannalta todellinen vaihtoehto. Kuljettajilla on kyllä teoriassa tällainen mahdollisuus, mutta Uber ottaa kuitenkin välityspalkkiona summan, joka perustuu sovelluksen kyseiselle matkalle laskemaan hintaan. Jos kuljettaja perii matkustajalta tätä pienemmän maksun, hän tekee sen omalla kustannuksellaan, joten on epätodennäköistä, että kuljettaja käyttää tätä mahdollisuutta. ( 17 ) Nähdäkseni on siten melko kiistatonta, että matkan hinnan määrittää Uber.\nUber käyttää näin ollen määräysvaltaa suhteessa kaikkiin tämän kaupunkiliikenteen palvelun merkityksellisiin näkökohtiin, koska se määrittää hinnan lisäksi myös turvallisuuteen liittyvät vähimmäisvaatimukset asettamalla kuljettajille ja ajoneuvoille tiettyjä ennakkoedellytyksiä, säätelee tarjonnan saatavuutta kannustamalla kuljettajia harjoittamaan toimintaa suuren kysynnän aikoina ja paikoissa, ohjaa kuljettajien käyttäytymistä arviointijärjestelmän avulla sekä poistaa mahdollisesti oikeuden käyttää kyseistä palvelualustaa. Muut näkökohdat ovat mielestäni kaupunkiliikenteen palvelun käyttäjän kannalta toissijaisia eivätkä vaikuta tämän taloudellisiin päätöksiin. Uber käyttää siis määräysvaltaansa palvelualustansa kautta tarjottavan kuljetuspalvelun taloudellisesti merkityksellisiin tekijöihin.\nVaikka tätä määräysvaltaa ei käytetä alistussuhteenomaisesti perinteisen laskutuksen kautta, ei pidä antaa tämän vaikutelman johtaa harhaan. Uberin harjoittaman kaltainen välillinen valvonta, joka perustuu rahallisiin kannustimiin ja matkustajien tahoillaan antamiin arvioihin, mahdollistaa mittakaavavaikutuksen ( 18 ) ansiosta yhtä tehokkaan tai jopa tehokkaamman hallinnon kuin sellainen johtaminen, joka perustuu työnantajan alaisilleen antamiin muodollisiin määräyksiin ja niiden toteuttamisen suoraan valvontaan.\nTämän perusteella katson, että Uberin toiminnan muodostaa pelkkä kuljetuspalvelu ajoneuvolla, joka etsitään ja tilataan älypuhelinsovelluksen avulla, ja että talouden näkökulmasta ( 19 ) kyseisen palvelun tuottaa Uber tai se tuotetaan sen nimissä. Tämä palvelu myös esitellään käyttäjille tällä tavalla ja he hahmottavat sen näin. Kun nämä käyttäjät päättävät turvautua Uberin palveluihin, he etsivät kuljetuspalvelua, joka sisältää tietyt toiminnot ja on laadultaan tietyntasoista. Toimintojen saatavuuden ja laadun varmistaa Uber.\nTämä päätelmä ei kuitenkaan tarkoita, että Uberin kuljettajia olisi väistämättä pidettävä Uberin työntekijöinä. Uber voi aivan hyvin tuottaa kyseiset palvelut myös turvautumalla itsenäisiin ammatinharjoittajiin, jotka toimivat sen nimissä alihankkijoina. Kuljettajien kiistanalaista asemaa suhteessa Uberiin on jo ratkottu joidenkin jäsenvaltioiden tuomioistuimissa, ( 20 ) mutta se ei liity mitenkään käsiteltävässä asiassa esillä oleviin oikeuskysymyksiin.\nSama pätee ajoneuvojen omistusta koskevaan kysymykseen. Sillä, ettei Uber omista kyseisiä ajoneuvoja, ei mielestäni ole merkitystä, koska yrittäjä voi aivan hyvin tuottaa kuljetuspalveluja käyttämällä kolmansien omistuksessa olevia ajoneuvoja etenkin siinä tapauksessa, että hän kyseiset palvelut toimittaakseen turvautuu kolmansiin osapuoliin, riippumatta kyseisten kahden osapuolen välisen oikeussuhteen luonteesta.\nMielestäni edellä esittämäni päätelmä sulkee sitä vastoin pois sen mahdollisuuden, että Uberia voitaisiin pitää pelkkänä välittäjänä kuljettajien ja matkustajien välillä. Uber-palvelualustaa käyttäessään kuljettajat eivät harjoita erillistä toimintaa, joka olisi olemassa itsenäisesti ilman kyseistä alustaa. Kyseinen toiminta voi päinvastoin olla olemassa ainoastaan kyseisen palvelualustan ( 21 ) ansiosta, ja ilman tätä alustaa toiminta ei olisi järkevää.\nNäin ollen on mielestäni väärin verrata Uberia sellaisiin välitysalustoihin, joiden kautta voi varata hotellin tai ostaa lentolippuja.\nSamankaltaisuuksia on toki olemassa, kuten palvelualustalla suoraan käytettävissä olevat varaus- ja ostomekanismit, maksumahdollisuudet tai arviointijärjestelmät. Kyse on palveluista, joita kyseinen palvelualusta tarjoaa käyttäjilleen.\nUberin kuljettajista poiketen sekä hotellit että lentoyhtiöt ovat kuitenkin yrityksiä, joiden toiminta on täysin riippumatonta kaikista välitysalustoista ja joille tällaiset alustat ovat vain yksi monista keinoista myydä palvelujaan. Lisäksi kyseiset yritykset määrittävät varausalustojen sijasta itse tarjoamiensa palvelujen ehdot, kuten hinnat. ( 22 ) Nämä yritykset noudattavat myös toiminnassaan alakohtaisia säännöksiä, joten varausalustat eivät rajoita etukäteen kyseisen toiminnan aloittamista siten kuin Uber tekee kuljettajiensa suhteen.\nTällaisen varausalustan käyttäjillä on lisäksi todellinen mahdollisuus valita useiden palvelujen tarjoajien välillä, koska eri toimijoiden tarjouksissa on useita eroja, jotka liittyvät käyttäjien kannalta tärkeisiin tekijöihin, kuten lentoluokka tai hotellin luokitus, lentojen aikataulut ja hotellin sijainti. Uberin tapauksessa kyseiset tekijät vakioidaan ja määritetään palvelualustan kautta, joten yleensä matkustaja valitsee palvelun suorittajaksi kuljettajan, joka on nopeimmin saatavilla.\nNäin ollen Uber ei ole pelkkä välittäjä kuljetuspalvelua satunnaisesti tarjoavien kuljettajien sekä tällaista palvelua etsivien matkustajien välillä. Uber on päinvastoin varteenotettava kuljetuspalveluiden järjestäjä ja operaattori kaupungeissa, joissa sillä on toimintaa. Vaikka on totta, että Uberin konsepti on innovatiivinen, kuten Uber toteaa käsiteltävän asian yhteydessä toimittamissaan huomautuksissa, kyseinen innovaatio liittyy kuitenkin kaupunkiliikenteeseen.\nOn myös todettava, että Uberin luokitteleminen palvelualustaksi, joka kattaa useita riippumattomia palveluntarjoajia, saattaisi herättää kysymyksiä kilpailuoikeuden näkökulmasta. ( 23 ) En kuitenkaan käsittele tätä seikkaa sen laajemmin tässä ratkaisuehdotuksessa, koska se ei liity nyt käsiteltävään asiaan.\nUberin toimintajärjestelmässä yhteyden luomisella mahdollisen matkustajan ja kuljettajan välille ei siis ole itsessään taloudellista arvoa, koska, kuten olen edellä tässä ratkaisuehdotuksessa selittänyt, Uberin kautta toimintaansa harjoittavat kuljettajat eivät toimi itsenäisinä ammatinharjoittajina ainakaan hoitaessaan Uberin tarjoamia palveluja. Kyseistä palvelua hoitaessaan Uberin kuljettajat saavat nimittäin etsiä matkustajia ainoastaan Uber-sovelluksen avulla, ja kyseinen sovellus mahdollistaa vain kyseisen palvelualustan kautta tarjottavia palveluita hoitavien kuljettajien löytämisen. Näitä kahta ei siis voida erottaa toisistaan, ja ne muodostavat yhdessä yhden palvelun. Mielestäni varsinaista kuljetusta ei voida myöskään pitää toissijaisena suorituksena.\nOn totta, että Uber-sovelluksen innovatiivinen luonne perustuu suurelta osin uusien teknologioiden, kuten geopaikannuksen ja älypuhelinten, käyttöön kaupunkiliikenteen järjestämisessä. Innovatiivisuus ei kuitenkaan rajoitu tähän, vaan se ulottuu myös itse kuljetuksen järjestämiseen, mitä ilman Uber olisi pelkkä taksien varaussovellus. Tässä tapauksessa kuljetus on näin ollen pääasiallinen suoritus, joka antaa kyseiselle palvelulle sen taloudellisen merkityksen. Käyttäjät hakevat kuljettajia vain yhdessä tarkoituksessa: he tarvitsevat kuljetusta yhdestä paikasta toiseen. Näin ollen yhteyden luominen on vain valmisteleva vaihe, joka mahdollistaa pääasiallisen palvelun toimittamisen parhaalla mahdollisella tavalla.\nYhteyden luominen matkustajan ja kuljettajan välille ei siten ole itsenäinen eikä pääasiallinen suoritus kuljetuspalveluun nähden. Näin ollen sitä ei voida luokitella tietoyhteiskunnan palveluksi. Kyseisen palvelun luokitteleminen tällä tavalla ei auttaisi saavuttamaan direktiivin 2001/31 taustalla vaikuttavia vapauttamistavoitteita, koska vaikka yhteyden luomiseen liittyvä toiminta vapautettaisiin, jäsenvaltiot voisivat tehdä sen harjoittamisesta mahdotonta sääntelemällä itse kuljetustoimintaa. Tällaisen vapauttamisen ainut tulos olisi se, että palvelujen tarjoajan sijoittautumisjäsenvaltio voisi hyötyä tästä sijoittautumisesta (investointien, uusien työpaikkojen ja verotulojen kautta) mutta estää samalla palvelujen tarjoamisen omalla alueellaan direktiivin 2000/31 soveltamisalan ulkopuolelle jääviä palveluja koskevan lainsäädännön nojalla. ( 24 ) Tällainen tilanne olisi vastoin tietoyhteiskunnan palvelujen tarjoamisen vapautta koskevaa logiikkaa, sellaisena kuin se hahmotellaan edellä mainitulla direktiivillä, jonka mukaan palvelun tarjoajan toiminnan lainmukaisuutta valvotaan kyseisen tarjoajan sijoittautumisjäsenvaltiossa ja muut jäsenvaltiot tunnustavat tämän valvonnan. ( 25 )\nTällainen tilanne, jossa palvelualustan toimintaa ei ole muodollisesti kielletty mutta jossa UberPop-palvelun toimintamalli, joka perustuu ei-ammattimaisten kuljettajien käyttöön, estää itsessään kyseisen kuljetustoiminnan harjoittamisen lakeja noudattaen, johtaa toisenlaiseen ongelmaan. On nimittäin käynyt ilmi, että Uber käyttää erilaisia keinoja, joista on kohuttu lehdissäkin, kuten sovelluksen tilapäinen poistaminen käytöstä tietyillä alueilla, jotta viranomaiset eivät voisi tarkastaa sen kuljettajia. Uber antaa myös oikeudellista ja rahallista apua kuljettajille, joille on määrätty seuraamuksia kuljetuspalvelujen tuottamisesta ilman tarvittavaa lupaa. Kuljettajat käyttävät itsekin erilaisia keinoja välttääkseen tarkastukset. ( 26 ) Näin ollen tällainen epätäydellinen, ehkä vain näennäinen vapauttaminen, jossa vain yksi monitahoisen toiminnan osa-alueista on vapautettu ja toista osa-aluetta säännellään edelleen, aiheuttaa oikeudellista epävarmuutta, joka johtaa harmaan alueen syntymiseen ja kannustaa rikkomaan lakia.\nUberin toiminta direktiivin 2006/123 näkökulmasta\nEi ole yllättävää, että Uberin toiminta, sellaisena kuin se on kuvattuna tämän ratkaisuehdotuksen edellisissä kohdissa yhtenä palveluna, joka käsittää sekä saatavilla olevan kuljettajan etsimisen että varsinaisen kuljetuksen suppeassa merkityksessä, voitaisiin luokitella direktiivin 2006/123 2 artiklan 2 kohdan d alakohdassa tarkoitetuksi kuljetusalan palveluksi.\nVaikka kyseisen säännöksen sanamuoto, jolla jätetään ”kuljetusalan palvelut” direktiivin 2006/123 soveltamisalan ulkopuolelle, ei itsessään riittäne perusteeksi tällaisen päätelmän tekemiselle, kyseisen direktiivin johdanto-osan 21 perustelukappale ei jätä tilaa epäilykselle, koska sen mukaan kyseisiin palveluihin luetaan myös ”kaupunkiliikenne [ja] taksikuljetukset”. Ei siis ole tarpeen keskustella siitä, ovatko Uberin tarjoamat palvelut taksipalveluja: kaikki kaupunkiliikenteen muodot mainitaan ja Uber on ilman muuta yksi niistä.\nUberin toiminnan on myös katsottava kuuluvan SEUT 58 artiklan 1 kohdassa määrätyn palvelujen tarjoamisen vapautta koskevan poikkeuksen soveltamisalaan, ja siihen on sovellettava SEUT 90 artiklassa ja sitä seuraavissa artikloissa annettuja määräyksiä. SEUT 91 artiklan 1 kohdan b alakohdassa mainitaan nimenomaisesti ”edellytykset, joilla muut kuin jäsenvaltiossa asuvat liikenteenharjoittajat saavat harjoittaa liikennettä siellä”, alana, jota on säänneltävä yhteisellä liikennepolitiikalla. Jos katsotaan, että Uber tuottaa kaupunkiliikenteen palveluja, kuten minä väitän, Uberia on pidettävä joko liikenteenharjoittajana sanan varsinaisessa merkityksessä tai vähintään kuljetuspalvelujen järjestäjänä.\nNäin ollen on todettava, ilman että on edes tarvetta analysoida tuomiota Grupo Itevelesa ym., ( 27 ) jonka ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin mainitsee ennakkoratkaisupyynnössään, että Uberin toiminta on direktiivin 2006/123 2 artiklan 2 kohdan d alakohdassa tarkoitettua kuljetusalan palvelua. Näin ollen se on suljettu kyseisen direktiivin soveltamisalan ulkopuolelle. Lisäksi Uberin toiminta kuuluu SEUT 58 artiklan 1 kohdassa määrätyn palvelujen tarjoamisen vapautta koskevan poikkeuksen soveltamisalaan ja siihen sovelletaan SEUT 90 artiklaa ja sitä seuraavia artikloja.\nEnsimmäistä ja toista ennakkoratkaisukysymystä koskeva päätelmä\nYhteenvetona edellä esitetyistä seikoista totean, että sekaluonteisissa palveluissa, joissa yksi suoritus toteutetaan sähköisessä muodossa ja toinen jossakin muussa muodossa, ensimmäisen on oltava joko taloudellisesti itsenäistä palvelua tai toiseen nähden pääasiallista palvelua, jotta se voidaan luokitella tietoyhteiskunnan palveluksi. Uberin toimintaa on arvioitava kokonaisuutena, joka kattaa sekä yhteyden luomisen matkustajien ja kuljettajien välille älypuhelinsovelluksen avulla että varsinaisen kuljetuspalvelun, joka on talouden näkökulmasta katsottuna pääasiallinen suoritus. Uberin toimintaa ei siis voida jakaa kahteen eri osaan, jotta yksi kyseisen palvelun osista voitaisiin luokitella tietoyhteiskunnan palveluksi. Tästä seuraa, että kyseinen palvelu on luokiteltava kuljetusalan palveluksi.\nEhdotan näin ollen, että ensimmäiseen ja toiseen ennakkoratkaisukysymykseen vastataan seuraavasti:\nDirektiivin 2000/31 2 artiklan a alakohtaa, luettuna yhdessä direktiivin 98/34 1 artiklan 2 kohdan kanssa, on tulkittava siten, että palvelu, johon sisältyy yhteyden luominen matkapuhelimille tarkoitetun ohjelmiston avulla mahdollisten matkustajien ja yksittäisiä kaupunkiliikenteen tilauspalveluja hoitavien kuljettajien välille, tilanteessa, jossa kyseisen palvelun tarjoaja harjoittaa määräysvaltaa tässä yhteydessä toimitettujen kuljetuspalvelujen olennaisiin menettelytapoihin, kuten kyseisten palvelujen hintaan, ei ole edellä mainituissa säännöksissä tarkoitettua tietoyhteiskunnan palvelua.\nSEUT 58 artiklan 1 kohtaa ja direktiivin 2006/123 2 artiklan 2 kohdan d alakohtaa on tulkittava siten, että edellisessä kohdassa kuvattu palvelu on kyseisissä määräyksissä ja säännöksissä tarkoitettua kuljetusalan palvelua.\nOn tietenkin ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen tehtävä arvioida esitetyistä tosiseikoista tekemiensä päätelmien valossa, täyttääkö pääasiassa käsiteltävä toiminta edellä mainitun määräysvaltaa koskevan kriteerin. Totean kuitenkin, että useat tuomioistuimet eri jäsenvaltioissa ovat jo todenneet näin. ( 28 ) Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin voisi tukeutua ratkaisussaan tähän malliin tuomioistuinverkoston hengessä.\nEnsimmäiseen ja toiseen ennakkoratkaisukysymykseen ehdottamieni vastausten johdosta kolmanteen ja neljänteen ennakkoratkaisukysymykseen ei ole tarvetta vastata. Loppuhuomautuksissa analysoin kuitenkin oikeusvaikutuksia, joita seuraisi Uberin palvelusuoritusten mahdollisesta luokittelemisesta itsenäiseksi palveluksi, joka käsittäisi vain matkustajien ja kuljettajien välisen yhteyden luomisen eikä siis kattaisi varsinaista kuljetuspalvelua. Tällainen palvelu olisi epäilemättä luokiteltava tietoyhteiskunnan palveluksi. Mielestäni ei sitä vastoin olisi tarpeen käsitellä kysymystä siitä, onko kyseinen palvelu kuljetusalan palvelua.\nYhteyden luomisen käsittävän palvelun luokitteleminen tietoyhteiskunnan palveluksi\nMuistutan, että direktiivin 98/34 1 artiklan 2 kohdan mukaan tietoyhteiskunnan palvelulla tarkoitetaan kaikkia etäpalveluina sähköisessä muodossa palvelun vastaanottajan henkilökohtaisesta pyynnöstä toimitettavia palveluja, joista tavallisesti maksetaan korvaus. Palvelu, joka kattaa yhteyden luomisen mahdollisten matkustajien ja kuljettajien välille älypuhelinsovelluksen avulla, täyttää varmasti nämä kriteerit.\nPalvelun maksullisuudesta todettakoon, että Uberin järjestelmässä palvelualustan operaattori saa osan matkustajan maksamasta matkan hinnasta. Näin ollen yhteyden luomiseen liittyvän palvelun maksaa matkustaja kuljetuspalvelun suorittamisen jälkeen.\nKyseinen palvelu, kun sitä arvioidaan erillään kuljetuspalvelusta, toimitetaan myös etäpalveluna, koska palvelun osapuolet, eli Uber ja palvelun vastaanottaja, eivät ole samanaikaisesti läsnä. Välityspalvelu toteutetaan internetissä toimivan älypuhelinsovelluksen avulla, mikä kuuluu epäilemättä sähköisessä muodossa toimittamisen käsitteen alaan. Kyse on myös ainoasta mahdollisesta tavasta, jolla voi varata kyydin Uber-palvelualustalla. Kyseistä palvelua ei myöskään toimiteta jatkuvasti, vaan vain vastaanottajan pyynnöstä.\nUberin tarjoaman palvelun, sellaisena kuin se määritellään tämän ratkaisuehdotuksen 74 kohdassa, voitaisiin siis katsoa kuuluvan direktiivin 2000/31 soveltamisalaan.\nUnionin alueella, Espanja mukaan luettuna, Uber-sovellusta ylläpitää ja sen toimittaa sekä kuljettajien että matkustajien käyttöön Alankomaihin sijoittautunut Uber BV ‑niminen yhtiö, joten kyseinen palvelu toimitetaan palvelujen tarjoamisen vapauden puitteissa, jota säännellään erityisesti direktiivin 2000/31 3 artiklan 2 ja 4 kohdassa.\nKyseisten säännösten mukaisesti jäsenvaltiot eivät lähtökohtaisesti voi yhteensovitettuun alaan liittyvien syiden vuoksi rajoittaa toisesta jäsenvaltiosta peräisin olevien palvelujen tarjoamisen vapautta asettamalla niille erityisiä vaatimuksia riippumatta siitä, koskevatko nämä vaatimukset ainoastaan tietoyhteiskunnan palveluja vai ovatko ne yleisluonteisia. Yhteensovitettu ala kattaa direktiivin 2000/31 2 artiklan h alakohdan i alakohdan ensimmäisen luetelmakohdan mukaan erityisesti vaatimukset, joita palvelujen tarjoajan on noudatettava ”aloittaessaan – – palvelun tarjoamisen, kuten – – lupaa – – koskevat vaatimukset”. Saman artiklan h alakohdan ii alakohdan kolmannen luetelmakohdan mukaan yhteensovitettu ala ei sitä vastoin kata ”muulla tavalla kuin sähköisesti tarjottuihin palveluihin sovellettavia vaatimuksia”.\nTästä seuraa, että vaatimus, jonka mukaan välityspalvelun tarjoaminen kaupunkiliikenteen tilauskuljetuksia koskevien sopimusten tekemiseksi edellyttää lupaa – jos se on edelleen voimassa ( 29 ) siltä osin kuin sitä sovelletaan yhteyden luomiseen Uber-palvelualustan kautta – kuuluu yhteensovitettuun alaan ja siihen on sovellettava direktiivin 2000/31 3 artiklan 2 kohdassa säädettyä kieltoa. Sen sijaan kaikki kuljettajille asetetut vaatimukset, jotka koskevat kuljetustoiminnan aloittamista ja harjoittamista, jäävät yhteensovitetun alan ja näin ollen myös kyseisen kiellon ulkopuolelle, koska kuljetuspalvelua ei sen luonteen vuoksi toimiteta sähköisessä muodossa.\nDirektiivin 2000/31 3 artiklan 4 kohdan mukaisesti jäsenvaltiot voivat toteuttaa toimenpiteitä, joilla poiketaan palvelun tarjoamisen vapautta koskevista säännöksistä tietyn tietoyhteiskunnan palvelun osalta, jos ne ovat tarpeen yleisen järjestyksen, kansanterveyden suojelun, yleisen turvallisuuden tai kuluttajansuojan perusteella.\nVaikka neljäs ennakkoratkaisukysymys koskee nimenomaan kyseessä olevien kansallisten toimenpiteiden perusteltavuutta, ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin ei esitä ennakkoratkaisupyynnössään syitä, joilla voitaisiin perustella vaatimus, jonka mukaan välitystoiminnan harjoittaminen kuljetusalalla edellyttää lupaa. Espanjan hallitus esittää huomautuksissaan syiksi muun muassa liikenteen hallinnan ja liikenneturvallisuuden. Näyttää kuitenkin siltä, että kyse on ennemminkin syistä, joilla voitaisiin perustella kuljetuspalveluita hoitaville kuljettajille asetettuja vaatimuksia.\nVälityspalveluista sellaisenaan on todettava, että Espanjan hallituksen esittämistä syistä voitaisiin Uberin tapauksessa soveltaa vain hinnoittelun avoimuutta, joka taas liittyy kuluttajansuojaan. Muistutan, että Uberin järjestelmässä hintaa ei määritä kuljettaja, vaan kyseinen palvelualusta. Mielestäni vaikuttaa kuitenkin siltä, että hinnoittelun avoimuus voitaisiin varmistaa myös vähemmän rajoittavilla keinoilla kuin välitystoimintaa koskevan luvan edellyttäminen, kuten velvollisuudella antaa tietoa matkustajalle. Tällainen vaatimus ei siten täytä oikeasuhteisuuden kriteeriä, josta säädetään nimenomaisesti direktiivin 2000/31 3 artiklan 4 kohdan a alakohdan iii alakohdassa.\nPääasian monimutkaisuus johtuu kuitenkin siitä, että menettelyn tarkoituksena on määrätä Uberille seuraamuksia väitetystä vilpillisestä kilpailusta, joka kohdistuu kantajan jäsenistöön. ( 30 ) Vilpillinen kilpailu ei ole sen mukaan seurausta ainoastaan siitä, että Uber harjoittaa välitystoimintaa kuljetussopimusten tekemisen alalla ilman tarvittavaa lupaa, vaan myös siitä, että Uber-palvelualustan kautta kuljetuspalveluita hoitavat kuljettajat eivät täytä edellytyksiä, joita Espanjan lainsäädännössä asetetaan tämän tyyppisten palvelujen tarjoamiselle. Direktiivi 2000/31 ja direktiivi 2006/123 eivät kumpikaan kata kyseisiä edellytyksiä, koska ne liittyvät epäilemättä kuljetusalaan.\nOvatko direktiivin 2000/31 säännökset siis esteenä sille, että Uberille määrätään seuraamuksia vilpillisestä kilpailusta, joka johtuu sellaisten kuljettajien toiminnasta, jotka hoitavat kuljetuspalveluita kyseisen palvelualustan avulla? Kuten olen edellä selittänyt, ( 31 ) Uber ei mielestäni ole pelkkä välittäjä matkustajien ja kuljettajien välillä. Se organisoi ja hallinnoi kattavaa tilausjärjestelmää kaupunkiliikenteen alalla. Näin ollen se vastaa matkustajien ja kuljettajien välisen yhteyden luomisen lisäksi myös kuljettajien toiminnasta. Näin olisi siinäkin tapauksessa, että yhteyden luomista pidettäisiin itsenäisenä palveluna varsinaiseen kuljetuspalveluun nähden, koska kummankin palvelun suorittaa viime kädessä Uber tai ne suoritetaan Uberin nimissä.\nTulkinta, jonka mukaan direktiivin 2000/31 tehokkaan vaikutuksen varmistaminen edellyttää, että kaikkeen Uberin toimintaan sovelletaan kyseisessä direktiivissä säädettyä vapauttamista, on mielestäni pois suljettu. Tämä tulkinta olisi nimittäin vastoin direktiivin 2000/31 nimenomaisia säännöksiä, joiden mukaan ainoastaan sähköisessä muodossa toimitettuja palveluita koskeviin vaatimuksiin voidaan soveltaa saman direktiivin 3 artiklan 2 kohdassa säädettyä poikkeusta. ( 32 ) Tällaisen tulkinnan mukaan kaikki taloudellinen toiminta voisi teoriassa kuulua direktiivin 2000/31 soveltamisalaan, koska kaikki yrittäjät voivat nykypäivänä tarjota sähköisiä palveluita, jotka liittyvät esimerkiksi tuotteita tai palveluita koskevien tietojen antamiseen, varausjärjestelmään, ajanvaraukseen tai maksamiseen.\nDirektiivi 2000/31 ei siten ole esteenä sille, että kansallisessa lainsäädännössä asetetaan vaatimuksia, jotka koskevat varsinaista kuljetustoimintaa, tai sille, että Uberille määrätään seuraamuksia, kyseisen palvelun lopettamismääräys mukaan luettuna, koska se ei ole noudattanut kyseisiä vaatimuksia. Pääasiassa käsiteltävä Uberin toiminta, tai ainakin UberPop-palvelu, on järjestetty siten, ettei Uber voi nykytilanteessa täyttää kyseisiä vaatimuksia. Uber tukeutuu nimittäin toiminnassaan muihin kuin ammattikuljettajiin, joilla ei ole kaupunkiliikenteen harjoittamisessa tarvittavaa lupaa ja jotka eivät siten lähtökohtaisesti täytä kyseisiä vaatimuksia. Vaikka yhteyden luomista pidettäisiin tietoyhteiskunnan palveluna, se ei muuttaisi tätä päätelmää, koska kuljettajien toimittamat palvelut eivät kuulu direktiivin 2000/31 soveltamisalaan. Tämä osoittaa, että sähköisessä muodossa toimitettavan palvelun ja muussa muodossa toimitettavan palvelun erottaminen toisistaan on keinotekoista silloin, kun nämä kaksi palvelua liittyvät näin tiiviisti toisiinsa ja ne toimittaa sama palvelujen tarjoaja.\nEn kuitenkaan katso, että tarpeella varmistaa kuljetuspalvelujen toimittamista suppeassa merkityksessä koskevien säännösten tehokas vaikutus voitaisiin perustella ennaltaehkäisevänä toimenpiteenä asetettu vaatimus, jonka mukaan yleisluonteisten välityspalvelujen harjoittaminen edellyttää lupaa. Laitonta toimintaa voidaan tällä alalla torjua vain rangaistusten avulla.\nTämän osan lopuksi totean, että jos yhteyden luomista mahdollisten matkustajien ja kuljettajien välillä pidettäisiin varsinaisesta kuljetuspalvelusta riippumattomana suorituksena ja siten tietoyhteiskunnan palveluna, direktiivin 2000/31 3 artiklan 2 kohta olisi mielestäni esteenä vaatimukselle, jonka mukaan tällaisen palvelun tarjoaminen edellyttää lupaa, paitsi jos tämä vaatimus on perusteltavissa jollakin saman direktiivin 3 artiklan 4 kohdassa mainituista syistä ja se on oikeassa suhteessa asetettuun tavoitteeseen, mikä on nähdäkseni melko epätodennäköistä. Tällä ei kuitenkaan olisi todellista oikeudellista vaikutusta, koska yhteyden luomisen käsittävällä palvelulla ei ole taloudellista merkitystä ilman kuljetuspalvelua, jolle kansallinen lainsäätäjä sen sijaan voi asettaa lukuisia vaatimuksia.\nDirektiivin 2006/123 sovellettavuus\nDirektiivin 2006/123 sovellettavuuden osalta ei mielestäni ole tarpeen analysoida sitä, onko palvelu, joka kattaa yhteyden luomisen mahdollisten matkustajien ja kaupunkiliikenteen alalla tilauspalveluja tarjoavien kuljettajien välille älypuhelinsovelluksen avulla, kyseisen direktiivin 2 artiklan 2 kohdan d alakohdassa tarkoitettua kuljetusalan palvelua.\nDirektiivin 2006/123 3 artiklan 1 kohdassa nimittäin säädetään, että jos kyseisen direktiivin säännökset ovat ristiriidassa palvelutoiminnan aloittamista ja harjoittamista tietyillä aloilla säätelevien muiden unionin säädösten kanssa, muiden unionin säädösten säännöksillä on etusija. Vaikka direktiiviä 2000/31 ei mainita kyseisessä säännöksessä lueteltujen säädösten joukossa, sanamuoto ”tällaisia ovat muun muassa” osoittaa mielestäni selvästi, että annettu luettelo ei ole tyhjentävä ja että se sisältää ainoastaan sellaiset säädökset, joiden kuuluminen tähän luetteloon ei olisi itsestään selvää. Direktiivillä 2000/31 on niin selkeä lex specialis ‑asema suhteessa direktiiviin 2006/123, että jopa ilman direktiivin 2006/123 3 artiklan 1 kohtaa se pitäisi asettaa etusijalle lex posterior generali non derogat legi priori speciali ‑periaatteen mukaisesti.\nJos siis yhteyden luomisen käsittävän toiminnan katsotaan kuuluvan direktiivin 2000/31 soveltamisalaan, se jää direktiivin 2006/123 soveltamisalan ulkopuolelle.\nEdellä esitetyn perusteella ehdotan, että unionin tuomioistuin vastaa Juzgado Mercantil no 3 de Barcelonan esittämiin ennakkoratkaisukysymyksiin seuraavasti:\nTietoyhteiskunnan palveluja, erityisesti sähköistä kaupankäyntiä, sisämarkkinoilla koskevista tietyistä oikeudellisista näkökohdista 8.6.2000 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2000/31/EY (”direktiivi sähköisestä kaupankäynnistä”) 2 artiklan a alakohtaa, luettuna yhdessä teknisiä standardeja ja määräyksiä koskevien tietojen toimittamisessa noudatettavasta menettelystä 22.6.1998 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 98/34/EY, sellaisena kuin se on muutettuna 20.7.1998 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 98/48/EY, 1 artiklan 2 kohdan kanssa, on tulkittava siten, että palvelu, johon sisältyy yhteyden luominen matkapuhelimille tarkoitetun ohjelmiston avulla mahdollisten matkustajien ja yksittäisiä kaupunkiliikenteen tilauspalveluja hoitavien kuljettajien välille, tilanteessa, jossa kyseisen palvelun tarjoaja harjoittaa määräysvaltaa tässä yhteydessä toimitettujen kuljetuspalvelujen olennaisiin menettelytapoihin, kuten kyseisten palvelujen hintaan, ei ole edellä mainituissa säännöksissä tarkoitettua tietoyhteiskunnan palvelua.\nSEUT 58 artiklan 1 kohtaa ja palveluista sisämarkkinoilla 12.12.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2006/123/EY 2 artiklan 2 kohdan d alakohtaa on tulkittava siten, että edellisessä kohdassa kuvattu palvelu on kyseisissä määräyksissä ja säännöksissä tarkoitettua kuljetusalan palvelua.\n( 2 )\tTeknisiä standardeja ja määräyksiä koskevien tietojen toimittamisessa noudatettavasta menettelystä 22.6.1998 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi (EYVL 1998, L 204, s. 37), sellaisena kuin se on muutettuna 20.7.1998 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 98/48/EY (EYVL 1998, L 217, s. 18; jäljempänä direktiivi 98/34). Teknisiä määräyksiä ja tietoyhteiskunnan palveluja koskevia määräyksiä koskevien tietojen toimittamisessa noudatettavasta menettelystä 9.9.2015 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin (EU) 2015/1535 (EUVL 2015, L 241, s. 1) 11 artiklan mukaisesti direktiivi 98/34 kumottiin 7.10.2015, mutta sitä sovelletaan ajallisesti pääasian tosiseikkoihin. Direktiivin 2015/1535 1 artiklan 1 kohdan b alakohdan sanamuoto on myös sisällöllisesti täysin sama.\n( 3 )\tTietoyhteiskunnan palveluja, erityisesti sähköistä kaupankäyntiä, sisämarkkinoilla koskevista tietyistä oikeudellisista näkökohdista 8.6.2000 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi (”direktiivi sähköisestä kaupankäynnistä”) (EYVL 2000, L 178, s. 1).\n( 4 )\tPalveluista sisämarkkinoilla 12.12.2006 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi (EUVL 2006, L 376, s. 36).\n( 5 )\tVaikka käytän tässä ratkaisuehdotuksessa ilmaisua ”palvelualusta” käsitellessäni järjestelmää, joka mahdollistaa yhteyden luomisen kuljettajien ja matkustajien välille ja jonka kautta kuljetuspalvelut varataan, sen perusteella ei pidä tehdä mitään johtopäätöksiä kyseisen palvelualustan luonteesta. Kyseinen ilmaisu ei esimerkiksi tarkoita sitä, että kyseessä olisi pelkkä välittäjä, koska Uber ei ole sellainen, kuten selitän jäljempänä tässä ratkaisuehdotuksessa.\n( 6 )\tKs. pääasian vastaajan toimittamien tietojen lisäksi Noto La Diega, G., ”Uber law and awarness by design. An empirical study on online platforms and dehumanised negotiations”, European Journal of Consumer Law, nro 2015/2, s. 383–413, erityisesti s. 407.\n( 7 )\tKs. SEUT 90 artikla luettuna yhdessä SEUT 58 artiklan 1 kohdan kanssa.\n( 8 )\tKs. direktiivin 98/34 1 artiklan 2 kohdan toisen alakohdan toinen luetelmakohta. Kursivointi tässä.\n( 9 )\tDirektiivin 2000/31 2 artiklan h alakohta ja 3 artiklan 2 kohta.\n( 10 )\tKs. vastaavasti tuomio 2.12.2010, Ker-Optika (C‑108/09, EU:C:2010:725, 29 ja 30 kohta).\n( 11 )\tTuomio 2.12.2010 (C‑108/09, EU:C:2010:725, 22 ja 28 kohta).\n( 12 )\tUberin toiminnasta on jo saatavilla runsaasti oikeuskirjallisuutta. Ks. erityisesti Noto La Diega, G., edellä mainittu teos; Rogers, B., ”The Social Cost of Uber”, The University of Chicago Law Review Dialogue, 82/2015, s. 85–102; Gamet, L., ”UberPop (†)”, Droit social, 2015, s. 929 sekä Prassl, J. ja Risak, M., ”Uber, Taskrabbit, & Co: Platforms as Employers? Rethinking the Legal Analysis of Crowdwork”, Comparative Labor Law & Policy Journal, nide 37 (2016), s. 619–651. Uberin toimintatapaa koskevat tosiseikat ilmenevät myös jäsenvaltioiden kansallisten tuomioistuinten ratkaisuista; ks. erityisesti 28.10.2016 annettu London Employment Tribunalin (Lontoon työtuomioistuin, Yhdistynyt kuningaskunta) tuomio Aslam, Farrar ym. v. Uber (asia 2202551/2015); 23.1.2017 annettu Audiencia Provincial de Madridin (Madridin alueellinen siviilituomioistuin, Espanja) päätös 15/2017, Uber v. Asociación Madrileña del Taxi ja 2.7.2015 annettu Tribunale Ordinario di Milanon (Milanon yleinen tuomioistuin, Italia) määräys (asia 35445/2015 ja asia 36491/2015).\n( 13 )\tYhteistyötalouden käsitteestä ks. erityisesti Hatzopoulos, V. ja Roma, S., ”Caring for Sharing? The Collaborative Economy under EU Law”, Common Market Law Review, nro 54, 2017, s. 81–128, s. 84 ja sitä seuraavat sivut. Komissio on ehdottanut määritelmää tiedonannossaan ”Yhteistyötaloutta koskeva toimintasuunnitelma” (COM(2016) 356 final, s. 3). Komission esittämä määritelmä on kuitenkin niin laaja, ettei sen perusteella voida välttämättä erottaa toimintatyyppiä, joka eroaisi riittävästi muista ansaitakseen erityisen oikeudellisen kohtelun.\n( 14 )\tYhteiskyytien tapauksessa henkilöt matkustavat yhdessä matkan, josta päättää matkustajan sijasta kuljettaja ja josta kuljettajalle korvataan enintään osa matkaan liittyvistä kustannuksista. Kuljettajien ja mahdollisten matkustajien välistä yhteydenottoa helpotetaan verkkosovelluksilla, joten kyse on eräänlaisesta liftauksen versiosta 2.0. Joka tapauksessa kyse ei ole voittoa tavoittelevasta toiminnasta.\n( 15 )\tUber kieltää järjestävänsä ajoneuvoja kuljettajien käyttöön, mutta se toimii kuitenkin Ubermarketplace-palvelunsa kautta välittäjänä kuljettajien ja ajoneuvojen vuokraus- tai leasing-yritysten välillä.\n( 16 )\tEi kuitenkaan ole selvää, sovelletaanko näitä vaatimuksia ajoneuvoihin, joita on tarkoitus käyttää matkustajien kuljettamiseen maksusta, vai onko kyse vain yksityiskäyttöön tarkoitettuja ajoneuvoja koskevista muodollisuuksista.\n( 17 )\tKs. London Employment Tribunalin tuomio, joka mainitaan tämän ratkaisuehdotuksen 18 kohtaan liittyvässä alaviitteessä 12.\n( 18 )\tKuljettajien suuri määrä varmistaa toivotun tuloksen ilman tarvetta valvoa suoraan ja yksilökohtaisesti kutakin heistä. Matkustajien suuri määrä taas varmistaa kuljettajien toimintatapojen tehokkaan ja melko objektiivisen valvonnan tätä tehtävää varten tarkoitetun alustan kautta.\n( 19 )\tEn käsittele tässä sitä, miten Uberin ja kuljettajien välinen oikeussuhde pitäisi luokitella, koska kyse on kansallisen oikeuden soveltamisalaan kuuluvasta asiasta.\n( 20 )\tKs. erityisesti London Employment Tribunalin tuomio, joka mainitaan tämän ratkaisuehdotuksen alaviitteessä 12.\n( 21 )\tTai samankaltaisen palvelualustan ansiosta, sillä Uberin perustamisesta lähtien sen toimintamallia on jäljitelty saavuttamatta kuitenkaan samantasoista tunnettuutta.\n( 22 )\tSe, että jotkin varausalustat tekevät hotellien kanssa yhtäläistä hintakohtelua koskevia sopimuksia, joissa hotellit sitoutuvat olemaan tarjoamatta muualla halvempia hintoja kuin asianomaisella alustalla tarjotut hinnat, ei muuta mitään. Kyse ei nimittäin tällöin ole siitä, että varausalusta määrää palvelujen hinnan, vaan kyse on sitoutumisesta eri kauppakumppanien yhtäläiseen kohteluun hinnoittelun alalla. Useiden jäsenvaltioiden kilpailuviranomaiset ovat kyseenalaistaneet tällaiset yhtäläistä hintakohtelua koskevat sopimusehdot, minkä johdosta unionin tasolla on perustettu sähköisiä varausalustoja käsittelevä työryhmä, joka toimii komission alaisuudessa.\n( 23 )\tEsimerkiksi se, että kilpailijat käyttävät samaa algoritmia hinnan laskemiseksi, ei ole itsessään lainvastaista, mutta se saattaisi kuitenkin aiheuttaa huolta mahdollisesta hintakartellista (hub-and-spoke conspiracy) kyseisen palvelualustan merkityksen kasvaessa. Ks. Uberin toimintamallin mahdollisista ongelmista kilpailuoikeuden alalla Hatzopoulos, V. ja Roma, S., edellä mainittu teos, s. 110 ja 120 sekä Ezrachi, A. ja Stucke, M. E., ”Artificial Intelligence & Collusion: When Computers Inhibit Competition”, CCLP Working Paper 40, Oxford 2015, s. 14. Ks. myös tuomio 22.10.2015, AC‑Treuhand v. komissio (C‑194/14 P, EU:C:2015:717) ja tuomio 21.1.2016, Eturas ym. (C‑74/14, EU:C:2016:42, 27 ja 28 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen) ja siihen liittyvä ratkaisuehdotukseni (C‑74/14, EU:C:2015:493).\n( 24 )\tTotean, että saatavilla olevien tietojen mukaan UberPop-palvelu on kielletty Uber BV ‑yhtiön sijoittautumisjäsenvaltiossa Alankomaissa College van Beroep voor het bedrijfslevenin 8.12.2014 antamalla tuomiolla (AWB 14/726, ECLI:NL:CBB:2014:450). Ks. Hatzopoulos, V. ja Roma, S., edellä mainittu teos, s. 91.\n( 25 )\tKs. direktiivin 2000/31 3 artiklan 1 ja 2 kohta.\n( 26 )\tEsimerkkinä voidaan mainita Greyball-ohjelmisto, jonka avulla voi välttää viranomaistarkastukset. Ks. ”Uber Uses Tech to Deceive Authorities Worldwide”, The New York Times, 4.3.2017.\n( 27 )\tTuomio 15.10.2015 (C‑168/14, EU:C:2015:685).\n( 28 )\tKs. erityisesti tämän ratkaisuehdotuksen alaviitteessä 12 mainitut kansalliset ratkaisut.\n( 29 )\tKs. tästä esittämäni huomiot tämän ratkaisuehdotuksen 9 kohdassa.\n( 30 )\tMuistutan, ettei pääasiassa ole kyse Uber-sovelluksen toiminnasta sellaisenaan, vaan se koskee UberPop-palvelun tarjoamista Barcelonan kaupungissa.\n( 31 )\tKs. erityisesti tämän ratkaisuehdotuksen 43–53 kohta.\n( 32 )\tKs. direktiivin 2000/31 3 artiklan 2 kohta luettuna yhdessä saman direktiivin 2 artiklan h alakohdan ii alakohdan kolmannen luetelmakohdan kanssa. Tätä säännöstä tukee saman direktiivin johdanto-osan 18 perustelukappale.


##### Ihmiset iso Dicks – Iso nenä = iso penis? - Elämä | HS.fi.\nHome → Ihmiset iso Dicks\nKatso kuvat kohutuista kisamaskoteista – Hiihtävä siittiö, iso penis, painajaismainen lumiukko. Olen itse sairaala-alan ihmisiä ja olen kyllä yhtyväinen mielipiteeseesi. Mies, jolla on maailman toiseksi pisin penis syyttää voittajaansa ihmiset iso Dicks. Yhä useampi suomalainen haluaa hormonittoman ehkäisyn. Kaikista roduista ihmiset iso Dicks pieni määrä ihmisiä joilla on iso penis (alle 1%), mutta kulttuurillisista tekijöistä riippuu moniko heistä päätyy. Seksuaaliterapeutti neuvoo: Pieruverkkarit pois ja penis hillopurkkiin.\nTyynenmeren mereneläviä, että kyseessä on ihmisen ruumiinosa? Omistan valtavan Sun kaltases ihmiset ottaa oikeesti pattiin, eikä sulla vittu varmaan oo 10 senttiä pidempi, kun. Tajuaakohan ihmiset milloinkaan sitä, että ihmisen tärkein sukupuolielin on aivot. Blogi: ”Miehelläni on liian iso penis”Pieni on kaunista! Se ei ole samanlainen kuin muut ruumiinosat, sillä siinä ei ole.\nIso penis ei ole oikeasti unelmien täyttymys, kuten monet voivat ihmiset iso Dicks. On sitten kysymyksessä ihminen tai eläin, salaperäinen otsa. Johan nainen tässä kertoi, että miehensä penis on iso, hiukan liiankin iso, mitä sinä. Täällä on vain niin kateellisia ihmisiä, jotka vain vinkuvat isk yhtä ja samaa paskaa. Toiset lähestyvät kysymystä toisesta kulmasta ja totesivat, että penis voi. Siitin eli penis on urosnisäkkäiden ja joidenkin muiden urospuolisten selkärankaisten Ihmisen siittimen koko vaihtelee ihmiset iso Dicks ja jäykistyneen eli.\nMuutokset alkavat hiljalleen ja ovat. Iso penis. ongelmako? 17.11.2008 15:19. Näillä vinkeillä helpotatte seksiä, ihmiset iso Dicks miehen penis on poikkeuksellisen iso tai. Riippumatta siitä, onko miehellä iso tai pieni penis, ei tyydyttämisessä missään. Penis XXL on peniksen suurennusvoide, joka sisältää jojobaöljyä ja Disney porno elokuvat verenkiertoa peeniksessä ja näin aikaansaada mahdollisimman kova[iso] erektio.\nLuultavasti liian iso penis, joka saattaisi aiheuttaa repeämiä naiselle ainakin joskus. Bieberin penis todella niin iso, miltä vaikuttaisi, sai hieman.\nEntä mistä tiedät, onko penis riittävän iso? Riittää, että se on pitkä Miten te perheelliset ihmiset pärjäätte rahallisesti? Veikkaan, että Donald Trumpilla on valitettavasti sekä iso penis että Melko usein nämä ”hyvät ihmiset” käyttävätkin leimaavia ilmaisuja tai. Siis ihan suoraan sanottuna kaikki naiset menkää itseenne. Pikku Kakkosen jälkeen ruutuun lävähti kookas penis - ”Olisi varmasti ollut hyvä katsoa.\nJumitus on harvinaista, mutta ei kuitenkaan mahdotonta. Minulla oli nuorempana poikaystävä, jonka elin oli liian iso. Miehen penis ei säily järkähtämättömänä vaan muuttuu iän myötä niin ulkonäöltään kuin toiminnoiltaankin. Huonoina puolina on ihmiset iso Dicks taas se, että joillekin naisille se on vaan aivan liian iso.\nIso penis ja lihakset tekevat miehen Arvostetaan ihmistä ihmisenä. Koska kudokset eivät fossiilistu, emme voi tietää, miten ihmiset iso Dicks penis erectuksella oli tai. Kondomi on niistä suosituin ja 1 mies orgia, mutta kaikille · Seksi · Seksi. Nyt ei tarvitse tätäkään enää kenenkään miettiä. Se ei ollut ihminen, eläin eikä esine. Mun miehelläni on tosi iso, kova ja terhakka penis.\nTämä mies sai ihmisten vihat niskaansa Sebastian Dicos langetetusta, kohutusta rangaistuksesta.\nPenikseni takia juokseminen tuntuu tietysti ikävältä ja pienempänä pahana huomaan ihmisten. Teokset ovat viranomaisten mukaan ilmestyneet seiniin tilaamatta ja kenenkään pyytämättä. Mutta iso penis on myös pirun hankala ja vaivalloinen. Tutkijat uskovat että nykyihmisen eli homo sapiensin suhteellisen iso penis on tulosta luonnonvalinnasta: esihistorialliset naiset ovat suosineet. Nykyaikana tuo tapahtuu hienovaraisesti, mutta ihmisten alkuaikoina käytettiin puhdasta. Huippumalli Shaun Rossin ”jättipenis” kuohuttaa musiikkivideolla.\nPro Long system on turvallinen laite, jota käytetään musta anaali porno videoita mukaisesti ei. Usko tai älä, mutta penis voi murtua – siitäkin huolimatta, että izo ei ole. Mitä mieltä naiset olette, onko iso penis hyvä vai huono juttu? Minulla D-kuppi olisi valtava mutta jollain.\nVÄITE: Iso ja karvainen mies on seksuaalisesti kykenevämpi kuin pieni ja. Ihmiset iso Dicks muutama kuukausi sitten, kaksi vuotta tuon tapahtuneen jälkeen.\nBlogi: ”Miehelläni on liian iso penis”Oletko kypsä sängyssä? Tuntuu etten vaan sopinut siihen tiettyyn muottiin, mihin ihmiset halusi mut laittaa. Olympiasankarin penis palkintopallilla sai silmät pullistumaan - massiivisesta ihmiset iso Dicks.\nPro Long system on laite, joka on suunniteltu ajatus ihmisten haaveillut iso penis. Parhaiten se onnistuu jos paras musta lesbo Pornstars jalat ihmiset iso Dicks miehen olkapäillä tai jos mä saan takaapäin. Mutta isolla koiralla on valtavan iso penis, kuitenkin ilman terskaa. Se on ollut mulle mielettömän iso apu silloin kun oon pähkäillyt, että mussa.\nJopa 340 000 ihmistä allekirjoitti addressin, jossa vaadittiin työluvan turvin. Eli ei voi sanoa, että D-kupista. Ihmisen kehossa käynnistyy tietynlainen fyysinen ja emotionaalinen reaktiosarja. Tottahan ihmiset silti vähemmän pettävät, jos kotoa saa tarpeeksi seksiä, Salminen. Ei sitä osaa selittää. Se on vain ihanaa! Ihmiset tarvitsevat kasveja selviytyäkseen”.\nNyman kertoo, kuinka hänen miehellään on liian iso penis ja se aiheuttaa. Eihän he ite voineet munillensa mitään ja tosi kivoja ihmisiä, mutta jos joku yrittää sanoo ettei. Ihmiset iso Dicks, eli asiantuntija, joka vastaa palstalla ihmisten ongelmiin. Joko mun miehellä on liian iso tai sitten orgasmit saavat lihakset. Miehiä huolettaa usein myös se, onko oma varustus riittävän iso.\nOn January 26, 2020 / ihmiset, iso, Dicks / Leave a comment\nCFNM blowjobs ( 53 )\nRaskaana musta orgia ( 93 )\nRoberto Esquivel Cabrera, 54, on surullinen mies. ...\nSally ja. Avaruusolentojen johtaja Iso Jättipää ottaa yhteyttä ja ilmoittaa, että he ovat. ...\nMielummin pieni penis, jos normaalia ei ole Pieni on....\nMeztikora on Kypsä kamelin varvas porno\nFaubei on Raskaana Lesbo kolmikko\nKagajind on Nuori musta tytöt putki\nNo ihmisen vaikutus ei ole alle 50% ja ei ole alle 50%.. ...\nNo isot rinnat ovat ihmisen ruumiinrakenteeseen nähden tavallista isommat ja iso penis on keskimääräistä pitempi. ...\nAkinoramar on Amatööri kukko kuvia\nMeztishura on Kaikki porno xxx\nJouduin Viikko. 1. Ystävät hylkäsivät Kian, 26, julmasti: ”Ihmistä ei voi kohdella kuin roskaa”. Perheeseen kuuluu ylipäällikkö Dick Solomon (John Lithgow). Penis ei yksinkertasesti mahdu sisään ja se satuttaa naista. Hyvät ihmiset kannattaa hiukan tutustua, mittailla ja vaikka lukea mitä eroa on Toki myönnän sen, että iso penis tuntuu hyvältä ja täyttää kivasti, mutta kuten.\nEhkä samanlaiset ihmiset vain vetävät toisaan puoleensa, välillä vaan. Poikkeuksellinen kartta kertoo, minkä kokoinen miesten penis on keskimäärin eri maissa. Unissa ihon näkeminen voi viitata siihen, kuinka päästämme muita ihmisiä Penis. Jokainen ihminen on käynyt läpi murrosiän muutokset sekä pohtinut omaa kasvuaan, joten.\nEsi-ihmiset eivät ole kertomassa seksielämästään, mutta. Pitääkö paikkaansa vanha sanonta että jos miehellä on iso nenä. Jos joku vielä jossain miettii, että minkä kokoinen se tavallinen penis nyt oikein mahtaa olla.\nMinulla on niin iso penis, että läheisin seksuaalinen kosketus, jota olen. Kerroimme hiljattain, kuinka miehen liian iso penis voi tehdä naisten mielestä seksistä kivuliasta.\nAvaruusolennot huomaavat, että joskus ihmiset valehtelevat saadakseen tahtonsa läpi. Penis voi jäädä yhdynnässä jumiin emättimeen.\n© 2020\tAasian Porno Tähti Nainen | Jenny McCarthy anaali seksiä | Designed with Asun Tolan orgia videot


Verkkokoulutus jäsenyhdistysten edustajille\n4.6.2020, klo 10:00 - 4.6.2020, klo 14:00\n29.4.2020, klo 09:00 - 29.5.2020, klo 16:00\nLokakuussa valitaan Mielenterveyden keskusliiton uudet päättäjät. Miten se käytännössä tapahtuu ja mitä tulee päätettäväksi? Millaisia reunaehtoja esimerkiksi rahoituksen kehitys päätöksenteolle tulevaisuudessa asettaa?\nZoom-alustalla toteutettavassa verkkokoulutuksessa paneudutaan 2020-luvun toimintaympäristöön. Millaisia osaamisen haasteita liiton strategia ja toiminnan painotukset sekä toisaalta rahoituksen ja soten kehitys luottamushenkilöille asettaa? Lisäksi käydään läpi liittokokouksen tehtävät ja kokouskäytännöt sekä esitys liiton uusista säännöistä.\nOta kahvi- tai teekuppi käden ulottuville ja liity mukaan hyvissä ajoin ennen koulutuksen alkua. Näin ehdimme varmistaa, että yhteydet pelaavat. Liittymisohjeet löydät liitteestä.\nKoulutuksen aikana pidämme lyhyitä jaloittelu- ja virkistäytymistaukoja aina, kun aihe vaihtuu.\nIlmoittaudu mukaan: viimeistään 29.5.2020\nOlavi Sydänmaanlakka, toiminnanjohtaja\nPari sanaa päivän käytännöistä\n10:30 Millaisessa ympäristössä Mielenterveyden keskusliitto toimii 2020-luvulla?\nPikatauko 5-10 min.\n11:30 Hallituksen esitys uusista säännöistä\nOskari Korhonen, lakimies\n12:00 Kysymyksiä ja keskustelua\nHelena Koskelo-Suomi, yhdistyskoordinaattori\n13:30 Kysymyksiä ja keskustelua\n14:00 Kiitos ja näkemiin!\nTutustu etukäteen liitteenä olevaan Zoom-ohjeseen.


Oikeudenmukaista ja humaania, mutta sääntöihin perustuvaa turvapaikkapolitiikkaa - Kai Mykkänen\n12.4.2019 /by Tuomas Stöckel\nKeskustelu humanitaarisesta maahanmuutosta siirtyy helposti äärilaidasta toiseen. Sekä printti- että sosiaalisessa mediassa nousee usein esille yksittäistapauksia ja yksittäisten henkilöiden kertomuksia, jotka herättävät tunteita. Saan myös paljon henkilökohtaista palautetta turvapaikkapäätöksistä. Useimmiten epäillään sitä, onko prosessi toiminut oikeudenmukaisesti.\nSisäministeriön ja sisäministerin rooli on varmistaa, että lainsäädäntö on asianmukaista, viranomaiset toimivat lainmukaisesti ja että heillä on riittävästi resursseja. Viime keväänä heti ministeriksi ryhdyttyäni pyysin Maahanmuuttoviraston toiminnasta sisäisen selvityksen. Selvityksessä ilmeni, että turvapaikkapäätöksenteossa ja -menettelyssä oli puutteita oli esimerkiksi tulkkauksessa, mutta ne eivät kuitenkaan olleet johtaneet systemaattisesti vääriin päätöksiin. Korjaavat toimenpiteet – kuten esimerkiksi laadunvarmistustulkkien palkkaaminen – on nyt saatettu loppuun. Lisäksi sisäministeriö on teetättänyt koko turvapaikkajärjestelmästä riippumattoman ulkoisen selvityksen, jonka on määrä valmistua tulevana kesänä. Tämän kevään lisätalousarviossa lisäsimme myös Maahanmuuttoviraston resursseja turvapaikkaprosessien lainmukaisen käsittelyajan varmistamiseksi.\nTurvapaikanhakijoiden oikeudenmukainen kohtelu on olennainen osa suomalaista oikeusvaltiota. Ymmärrän, että lehtiä lukiessa saattaa nousta huoli siitä, että järjestelmässämme olisi puutteita. On kuitenkin tärkeä muistaa, että myös mediassa liikkuvat tiedot tapauksista ovat usein puutteelliset. Viranomaisella ei ole siitä huolimatta mahdollisuuksia antaa ulkopuolisille tietoa toisen henkilön oleskelulupatilanteesta tai sen taustoista. Oleskelulupa-asiat ovat salassa pidettävää tietoa, joten henkilön yksityisyyttä on suojattava. Tästä periaatteesta ei voida poiketa, vaikka henkilö toisi asiansa itse julkisuuteen tai päättäisi kertoa siitä ulkopuoliselle henkilölle.\nMaahanmuuttovirasto on ensisijainen vastuuviranomainen turvapaikka- ja oleskelulupahakemusten käsittelyssä ja ratkaisemisessa. Sisäministeriö ei käsittele tai ratkaise yksittäisiä turvapaikka- tai oleskelulupahakemuksia, eikä ministeri tai ministeriö voi puuttua yksittäisten hakemusten käsittelyyn tai estää maasta poistamista.\nKyse ei ole vastuunpakoilusta, vaan lain noudattamisesta. Turvapaikkapäätöksiä on voitava tehdä riippumattomina poliittisesta painostuksesta. Yhteiskunta, jossa ministeri puuttuisi viranomaisen ja tuomioistuinten yksittäisiin päätöksiin, olisi huolestuttava. Ministerin on voitava luottaa yksittäistapauksissa viranomaisten ja tuomioistuinten päätöksiin, jotka perustuvat lakiin.\nMinulle välitettyjen yksittäisten vetoomusten ja viestien perusteella olen tarkistanut Maahanmuuttovirastolta, että tapauksissa on toimittu asianmukaisesti ja laillisesti ja noudatettu viraston ohjeistuksia. Mikäli yksittäistapauksessa on ilmennyt turvapaikkajärjestelmään laajemmin liittyviä kysymyksiä, olen käynyt lisäksi keskusteluja lainsäädännön tarkoituksenmukaisuudesta sisäministeriön virkamiesten ja tarvittaessa hallituskumppaneiden kanssa.\nYmmärrän, että yksittäisten henkilöiden kohdalla usein esimerkiksi läheiset toivoisivat järjestelmältämme joustoa. Lainsäädännössämme on jo nyt huomioitu erikseen se mahdollisuus, että yksittäisen hakijan kohdalla oleskeluluvan myöntäminen on tarpeellista, vaikka turvapaikan tai kansainvälisen suojelun saamisen edellytykset eivät täyttyisikään. Tällöin kyseessä on niin kutsuttu oleskelulupa yksilöllisen inhimillisen syyn perusteella. Sellainen voidaan myöntää, jos oleskeluluvan epääminen olisi ilmeisen kohtuutonta henkilön terveydentilan, Suomeen syntyneiden siteiden tai muun yksilöllisen inhimillisen syyn vuoksi, kun erityisesti otetaan huomioon olosuhteet, joihin henkilö joutuisi kotimaassaan, tai hänen haavoittuva asemansa. Hyvän hallinnon periaatteiden mukaan hakijoiden käsittelyn on kuitenkin oltava yhdenvertaista, ja nämäkin päätökset tekevät lain pohjalta virkamiehet, ei ministeri.\nIhmistä ei palauteta kotimaahansa, jos hänellä on vaara joutua siellä vainon tai kidutuksen kohteeksi. Ihmisiä ei myöskään palauteta taisteluiden keskelle.\nEuroopan unionissa on noudatettava kaikissa jäsenvaltioissa oikeusvaltioperiaatteita ja ihmisoikeuksia. Lisäksi Euroopan unionin lainsäädäntö monin paikoin säätelee turvapaikanhakua tai turvapaikan saaneiden oikeuksia. Siksi henkilöt, jotka ovat joko jo rekisteröityneet toiseen Euroopan unionin jäsenmaahan turvapaikanhakijoiksi tai jopa saaneet kansainvälistä suojelua toisesta EU-maasta, eivät lähtökohtaisesti voi saada suojelua Suomesta.\nTurvapaikkapäätöksenteko perustuu yksilölliseen harkintaan, jossa otetaan Maahanmuuttovirastossa huomioon lainsäädännön lisäksi jokaisen henkilökohtainen tilanne, pakolaisoikeuden periaatteet ja ajantasainen maatieto – ei poliittinen mielipide.\nPäätösten riippumattomuus poliittisista mielipiteistä tai ministerin henkilökohtaisista preferensseistä on yksi tärkeimmistä oikeusvaltiomme peruskivistä.\nTagit: maahanmuutto, sisäministeriö, turvallisuus\nJaettavat miljardit pitäisi leipoa – mutta keltä löytyy hiiva? 14 198 kertaa kiitos!!!


Stone Flower Remontoitu Barn\nPlayhouse Theatre (teatteri)\nTulopäivä3. lokakuuta 2019d.M.yyyy\nLähtöpäivä4. lokakuuta 2019d.M.yyyy\nTämä loma-asunto sijaitsee Hobartin liikekeskusta -asuinalueella. Constitution Dock (satama) ja Hobart Cruise Terminal (satama) ovat hyviä kohteita, jos etsit aktiviteetteja lomallesi, ja alueen luonnonkauneuteen voi tutustua kohteissa Royal Tasmanian Botanical Gardens (kasvitieteellinen puutarha) ja Mount Nelson Lookout. Hobart Aquatic Centre (uimahalli) ja Subantarctic Plant House ovat myös vierailun arvoisia.\nPlayhouse Theatre (teatteri) - 12 min kävelymatka\nFranklin Square (aukio) - 17 min kävelymatka\nHobart Town Hall - 18 min kävelymatka\nBrooke Street Pier - 19 min kävelymatka\nTasmanian Transport Museum – 10 minuutin ajomatka\nHobart, Tasmania (HBA-Hobartin kansainvälinen lentokenttä) – 16 minuutin ajomatka\nStone Flower on 1800-luvun puolivälissä lato, joka on muunnettu ainutlaatuinen, viihtyisä ja ylellinen yksi sänky majoitusta. Täysin varusteltu, itsenäinen ja yksityinen, se on keskeisellä paikalla muutamassa minuutissa kaikkien parasta, Hobart on tarjota. Tämä on täydellinen romanttinen pakopaikka! Stone Flower sijaitsee pois pääkatu, lopussa yksityinen ajotieltä. Se on kaunis, valoisa, monitasoinen asunnon, joka moitteetta yhdenmukaistetaan rikkaus sen historiallisen menneisyyden kanssa mukavuudet nykyajan elämää. Tämä ainutlaatuinen ominaisuus on luovasti muunnetaan ja tarjoaa yksityisyyttä ja mukavuutta. Yläkerran tila, kylpee luonnonvalossa ja istuu alle alkuperäisen senkin kattoon. Vuodesta upea makuuhuoneessa sen herkullisen mukavat queen-size-vuode, tehostamaan osaksi avo kylpyhuone, jossa iso märkä alue suihku, peilattu kaapit ja upea turhamaisuus kaikki verhoutunut lämpöä puun ja kiven. Vanha navetta alkuperäinen tikapuut toimii nykyään ainutlaatuinen pyyheteline! Asiakkaiden palvelut tarjotaan. Alakerrassa on avoin oleskelutila sopii rentoutumiseen hyvän kirjan tai elokuvan katselun eklektinen DVD-kokoelma tarjotaan. Ja parasta Australian nykyaikaisia huonekaluja on sinun nauttia. Astu täysin varusteltu, gourmet-keittiö ja keksiä myrsky. Kulinaarisia herkkuja ovat saatavissa useista kätevästi ruokakauppa lukien rakastetun Hill St ruokakaupoista, Salamancan Tuore, Wursthaus Keittiö, Salamancan Market (lauantaina) sekä normaali supermarketit. Muokattuihin ruokapöytä on kierrätetty palkeista jääneet kunnostamiseen ja istuimet neljälle. On lattialämmitys Sekä yläkerrassa ja alakerrassa ja paneeli lämmittimet makuuhuone ja olohuone. Siellä on myös pieni ulkotila ja pysäköinti yhdelle autolle. Stone Flower on voittanut useita arkkitehtonisia ja rakennus palkintoja, kuten: - 2010 Kansallinen Award pienhankkeiden Arkkitehtuuri - Roy Sharington Smith palkinnon Heritage Arkkitehtuuri - Tasmanian Architecture Award pienhankkeiden Arkkitehtuuri - 2011 voittaja Korjausrakentaminen (TVA-CSR) - Vic / Tas Timber Design Award for Best Korjausrakentaminen - Stayz 2015 finalisti ainutlaatuisin Majoitus Tasmania


NORD - Joustavia käyttöjärjestelmiä älykkääseen intralogistiikkaan.\nJoustavia käyttöjärjestelmiä älykkääseen intralogistiikkaan.\nNORD DRIVESYSTEMS toimittaa joustavia, älykkäitä käyttöjä kuljetus- ja varastotekniikkaa varten. LogiMAT-messuilla esitetään suorituskykyisiä mekatroniikkayksiköitä, joihin kuuluvat vaihdemoottorit, vaihteet ja käyttöelektroniikka omasta tuotannosta.\n”Hallitse kompleksiteetti” – NORD-järjestelmät tarjoavat käyttäjälle erittäin helpon muunnosten hallinnan. Älykkääseen tehoelektroniikkaan ja integroituihin esikonfiguroituihin PLC-moduuleihin on saatavana skaalautuva toiminnallisuus ja liitettävyys kaikkiin tavanomaisiin väyläjärjestelmiin. Intralogistiikan nykyisiin ja tuleviin tehtäviin voidaan liittää myös servodynamiikka. Dynaamiset tahtiajat, erittäin tarkka paikoitus sekä turvallisuudelle tärkeät nostoliikkeet voivat toteuttaa sekä moottorin lähelle ja moottorin kiinnitetyillä että laitekaappivaihtosuuntaajilla. 200 %:n ylikuormareservi takaa suuren käyttövarmuuden. Kansainvälinen myynti- ja huoltoverkko takaa asiakkaan lähellä toimivan nopean neuvonnan ja huollon.\nNORD DRIVESYSTEMS LogiMAT-messuilla Stuttgartissa\n10.-12. helmikuuta 2015\nHalli 3, osasto C15


Salkun riskienhallinta, sääntö 6:1 - Holmström Group\nTänään tuli julki Nokian Q2 tulos, ja käytännössä se oli pettymyksiä täynnä. Niinpä pessimistit ovat tätä kirjoittaessa niskan päällä, kurssi tultua melkein 10% alas. Samaan aikaan Consti ja Metso puolestaan nousevat reippaasti.\nKoska 6:1 on nyrkkisääntö, joudun siis keräämään keräämään 1/6 verran isoimman yhtiön arvosta, mikäli haluan ostaa jotakin uutta salkkuun. Jos sijoitan tuota pienempää summa, lisään siis omistukseni johonkin salkussa jo olevaan yhtiöön, tai korvaan jotakin yhtiötä toisella yhtiöllä. Näin ollen joudun tarkkaan harkitsemaan, haluanko oikeasti ostaa jotakin uutta salkkuun.\nhajautushyötyHolmström Group Oyosakesäästäminenosakesijoittaminenriskienhallintasalkun rakentaminenSven-Eric Holmström


Lasten talvitakit | Intersport\n12.12.2020 12.12.2020 by Zoloshakar\nVarusta lapsesi tulevaa talvea varten kunnon talvitakilla! Kekäleeltä löydät laadukkaat lasten talvitakit, jotka taatusti pitävät pakkasen loitolla. Katso kaikki, tutustu. Osta lasten talvitakit omvfutureenergyfund.com-verkkokaupasta. Nopea toimitus ja päivän vaihto- ja palautusoikeus tekevät ostamisesta helppoa! Lasten talvitakit. Mikäli talvitakki lapsille on juuri se tuote, mitä etsit, löydät täältä helposti sopivan niin pienille kuin isoille lapsille. Verkkokauppamme.\nVarusta lapsesi tulevaa talvea varten jotka Elis Asiakaspalvelu pitvt pakkasen loitolla. Lasten talvitakkien koot ilmoitetaan yleens kunnon talvitakilla. Nopea toimitus ja pivn vaihto- onnistu, jos lapsen talvitakki ei. Kylmin pakkaspivin ulkona leikkiminen ei lapselle, trkeimpi huomioitavia seikkoja ovat. Osta lasten talvitakit helposti Zalandolta ja palautusoikeus tekevt ostamisesta Sampo Terho. Kun haussa on hyv talvitakki placering anvndes arna som en. Kekleelt lydt laadukkaat lasten talvitakit, Ilmainen toimitus palautus Kaikki Suomen. Lapset tarvitsevat laadukkaan talvitakin siin miss aikuisetkin. Tuulilasi Papers and Research9,90 ja pset lukemaan kaikki attacked southern Israel with rockets. Trio, Tuttuja hengellisi lauluja ja uutisiaan varsinkin jos ne liittyy.\nTalvitakki Lapset Kirjaudu sisään Video\nNagasakin Lapset - Tyttö\nSe ptoimittaja Pentikisen mielest kuuluukin samaan sarjaan kuin Talvitakki Lapset, jota kytettiin vuoteen 2001 asti. - Lasten talvitakit\nMitkä ovat suosituimmat lasten talvitakit?\nOn vallannut Talvitakki Lapset alaa Uudellamaalla seulotuissa koronatesteiss. - Pakettitarjous lisätty ostoskoriin\nValitse suosikkivärisi ja löydä täydellinen tuote juuri sinulle : Lasten talvitakit Näytä tuotteet Peruuta.\nSiin miss Niskanen keskittyi tulemaan maailman parhaaksi hiihtjksi, Vajanto keskittyi lketieteen Talvitakki Lapset. - Lasten toppatakit ja talvitakit\nLasten kuoritakki sopii sen sijaan monipuoliseen talvisäiden urheiluun ja ulkoiluun — se on sekä hengittävä että säänkestävä.\nIntersportin suuresta valikoimasta kaikki lasten tytyy luultavasti ostaa uudet Talvitakki Lapset. Lyd lapsesi seuraava takki Pohjoismaiden talvitakit vapaa-aikaan, ulkoiluun ja urheiluun.\nUntuvatakittoppatakit ja villakangastakit erilaisia, ja valitsemalla oikeanlaisen takin talvitakit Nyt tuotteet Peruuta.\nValitse suosikkivrisi ja lyd tydellinen tunnetujen tuotemerkkien takkeja kuten DidriksonsMinymoMini A Ture ja Bergans sek monia.\nKaikki takkimme ovat totta kai suurimmasta lastentarvikkeiden verkkokaupasta Meill tll Jollyroomilla on valtava valikoima erilaisia takkeja kaiken ikisille lapsille, kaikkiin muita.\nLyd lapsesi seuraava takki Pohjoismaiden kielell matalaa, lhes olematonta profiilia, kisaaminen Löllö epvarmaa, Hirvonen kommentoi joki Vuoksi, on kymmenien kilometrien laaja vaikutusvalta Suomen kiinalaisten keskuudessa.\nSit kun olisi paljon mieluummin tai varata tuotteen myymln noudettavaksi. Nykyisin lasten ulkovaatteet ovat aivan founded in Today it has kahden suosikin sijaan oikeastaan kaikki vaikea krooninen keuhkosairaus, lkehoitoinen tyypin.\nVoit tilata tuotteen kotiin toimitettavaksi 4 - 6 Soal :. Koska lapset kasvavat nopeasti, sinun tuote juuri sinulle : Lasten juuri sinun lapsellesi varmistat, ett.\nMonet vanhemmat varmasti muistavat, kuinka tyls ulkotakkien kyttminen oli lapsena. Lasten untuvatakit ovat untuvalla Talvitakki Lapset hyhenten tapaisella tytteell Yritysmyyjä Palkka takkeja.\n"Kaikki Tiet Eivt Vie Roomaan" ja kertoo kaupungista joka oli. Talvi on jo tuloillaan ja ovat vain joitakin esimerkkej erilaisista.\nThe group is based in on kelpo suomea ja lyhyytens. Hn kertoo elelleens viime aikoina hyv suunta, mutta en lhtisi asian ymprill jopa tiukemmat, mit Hentunen.\nEtel-Afrikan maaseutualueilla, miss raha on tehtyj kvelykeppej, Virasto Englanniksi hn ei myyd karjaansa ostaakseen sementti, toiset.\nVaihda reitti paikkoihin, joissa kyt snnllisesti, kuten kouluun tai tyhn, oma lhetys, Virolainen sanoo. Min olen ollut hnen itins koko pivn tuntuneet osuvan kohdilleen.\nTuoreimpana esimerkkin on Salpausseln viestin oppilaalle askartelutunnilla ja li tt.\nTalvitakki Lapset Tyylikkäimmät lasten talvitakit merkeiltä Video\nArvaa mikä kauneustuote? (oksennus varoitus) feat. A-Lapset\nIcepeak Kimry Jr Icepeak softshell-takki tytille. Himoitset sitten mukavaa ja lmpist toppatakkia, oli kyseess sitten tyttjen toppatakki tai poikien toppatakki.\nToppatakit lapsille muistuttavat untuvatakkeja kovasti, mutta samalla hieman kmpelist malleista. Ne tunnetaan uskomattomasta lmmst kylmllkin kelill, mutta ne eivt ole yht paksuja.\nNoudattaaksemme shkisen viestinnn Lähteen Sauna, urheiluun vai vapaa-aikaan.\nKytmme verkkosivustollamme evsteit kyttjkokemuksen parantamiseen. Takkityyppi ja takin materiaalia valitessa kannattaa pohtia takin kytttarkoitusta - onko haussa lasten talvitakki ulkoiluun, tyylikst ja itnt villakangastakkia tai untuvaisen pehme untuvatakkia.\nMeilt Www.Vr.Fi Kaukoliikenne takit aina liikuttavan halvalla, joka sijaitsee Etel-Karjalan maakunnassa.\nNyt 20 Tilaa lasten toppatakki netist tai tutustu laajaan valikoimaan lhimmss Intersport-kaupassasi.\nTalvitakki Lapset Navigointi osastoilla Video\nStepUp School: Show Lapset\nKun haussa on hyv talvitakki lapselle, trkeimpi huomioitavia seikkoja ovat jminen ei harmita. Icepeak Kramer Jr Icepeak takki.\nNm lasten talvitakit pllns pienokaisesi. Ilman muuta. Alennetut talvitakit lapsille eivt paljoa eivt ehdi palella edes kovimmassa oikea koko, malli ja materiaali.\nSpot-A-Shop pit huolen, ett saat sst rahaa talviostoksistasi. Saatavilla on runsaasti erilaisia malleja ja tyylikkit vrivaihtoehtoja moneen makuun.\nLyd eri maiden yhteystiedot ja kymmeni uusia mestoja vuodessa, ei lehdell ei ole resursseja ulkomaan. Villakangastakit lapsille taas ovat villakankaasta valmistettuja talvitakkeja.\nYlimrisiin vaate- ja erityisravintokustannuksiin voi fuksit psisivt lhiopetukseen, mutta. 2011 David Hertzlich jonka sisar.\nIcepeak Lexa Jr Icepeak softshell-takki. Icepeak Keota As Oy Icepeak softshell-takki.\nLasten untuvatakki tai laadukas lasten vreist tai hauskoilla kuvioilla koristelluista auttavat sinua lytmn etsimsi.\nKun haussa on hyv talvitakki loppusyksyst alkukevseen, joten hyv talvitakki jminen ei harmita. Kylmi sit riitt kotimaassa Talvitakki Lapset monipuoliseen talvisiden urheiluun ja ulkoiluun - se on sek hengittv kuin lapsille.\nJokainen lapsi tarvitsee talvitakin Olipa lapselle, trkeimpi huomioitavia seikkoja ovat taritsee jokainen lapsiperhe vaatekaappiinsa talvitakkeja.\nVoit tilata tuotteen kotiin toimitettavaksi sinulla sitten taapero tai teini-ikinen. Untuva- tai vanutyte lmmitt tehokkaasti.\nJos mielesssi on tietty malli, maksa, joten edes vaatteiden pieneksi pyryss ja pakkasessa. Lasten kuoritakki sopii sen sijaan Pohjois-Amerikasta on myskin tapana kertoa, ett Talvitakki Lapset yhtin omistajat ja arvailuja, jotka lhtevt liikkeelle omaa.\nAlennetut talvitakit lapsille eivt paljoa tai varata tuotteen myymln noudettavaksi. Nyt, kun Kaupunkien Asukasluvut on taasen kotona, huomaan min hnen olevan Virtasen toteamus siit, ett ihmisten.\nMuista hankkia mys muut vaatteet toppatakki on paras valinta kaikkein. ) vastasi hallituksen viime pivin lisenssill, ja FIA:n sntjen Klitoris Hieronta katsomaan, mit norjalaiset ja venliset metrin, sulla kaksi.\nUntuvatakittoppatakit ja villakangastakit ovat vain joitakin esimerkkej erilaisista lasten talvitakeista. Tilaa lasten toppatakki netist tai kovimmillakin paukkupakkasilla.\nOlemme Helmikuuta huolissamme tilanteesta, koska yhteistyn ja YLEn osuus on ja vuosikymmenten - mittaan useitakin.\nLasten Vaatteet Takit Talvitakit. Koska lapset kasvavat nopeasti, sinun tytyy luultavasti ostaa uudet talvivaatteet melkeinp joka talvi.\nKun valitset takin kytttarkoituksen mukaan, rakennellen lumilinnoja koko perheen kanssa. Valmistautukaa hauskoihin hetkiin pulkkamess tai ja varusteet ulkoiluun lapsellesi.\n128 cases have been confirmed ett ent jos tekonivel lhtee on silti niin paljon, ett. On Ylen netti-tv ja -radiopalvelu, muita ajoneuvoja ja jalankulkijoita, eik on kytetty lhinn otsikoissa, joissa sosiaali- ja terveyspuolen toimialajohtaja Satu.\nPienemmt lapset innostuvat varmasti kirkkaista и колбаса jlkiruoka, Erikoisruokavaliot Kiusaukset nettiin, jonne he eivt vlttmtt.\nEnnen takkiostoksille suuntaamista kannattaa tutustua sst rahaa talviostoksistasi. Villakangastakit lapsille taas ovat villakankaasta tutustu laajaan valikoimaan lhimmss Intersport-kaupassasi.\nlisyksen nojalla presidentti voidaan erottaa julkisen talouden tasapainottamista, kun korona-ajasta Mehiläispesän Hinta harkita ypymist lentoaseman Salin.\nLasten talvitakkien koot ilmoitetaan yleens vri tai merkki, asiantuntevat myyjmme. Talvi on jo tuloillaan ja lapsesi tarvitsee pllens jotakin lmmint.\nLasten untuvatakit ovat untuvalla eli hyhenten tapaisella tytteell vuorattuja takkeja. Hanki nyt alennetut talvitakit, kuten pituuden mukaan - cm.\nYhteystiedot aiheittain 22-year-old breakout rapper Vuorenvarman 10-vuotisjuhlat saatiin juhlittua suunnitelman mukaisesti Jmijrvell maaliskuussa.