UPI alittaa riman: vastuutonta Venäjä-pelottelua — Heikki Patomäki\nUPI:n raportti ”Venäjän muuttuva rooli Suomen lähialueilla” on päässyt näyttävästi julkisuuteen, kuten tarkoitus lienee ollut. Monet lööppitiedon varassa elävät varmasti jo uskovat, että Venäjä on nyt hyökkäämässä Suomeen. Sanomattakin on selvää, että lännen kanssa pitää tehdä lisää yhteistyötä (mikä tarkoittanee sopimusta USA:n kanssa ja jäsenhakemusta Natoon heti kun tilaisuus koittaa), ja että omasta turvallisuuspoliittisesta pelitilasta täytyy pitää kiinni.\nHeti raportin alussa korostetaan, että ”kyseessä on valtioneuvoston selvitys- ja tutkimustoiminnan puitteissa tehty selvitystyö, ei akateeminen tutkimus”. Kyse ei todellakaan ole tutkimuksesta. Selvityksen kieli on kuin johdatus uusliberaaliin fraseologiaan ja sen käsitteistö on ladattua ja asenteellista. Raportin mukaan asiat ovat ”haastavia”, tarvitaan lisää ”resilienssiä” (kriisinsietokykyä), ”huoltosuhde” huononee, ”kilpailu” ja ”innovaatiot” ovat hyviä, mutta ”valtionyritykset” ovat huonoja, kaupallisen edun tai osakkeenomistajien voittojen maksimointi on hyvä asia, kun taas työllisyys ja verotulot ovat vähemmän toivottavia, ja niin edelleen.\nSelvityksessä oletetaan monien ilmiöiden olevan Venäjälle erityisiä ja sisäsyntyisiä. Näkökulma on Venäjä-kielteinen. Venäjän erityispiirteet ovat huonoja ja vaarallisia, ainakin Suomen kannalta. Sellaiset yleisilmaukset kuin ”aktiiviset toimet”, ”informaatiotila”, ”nollasummapeli”, ”riski” tai ”ulko- ja sotilaspolitiikka” saavat erityisen Venäjä-sisällön. Esimerkiksi ”riskillä viitataan erityisesti Venäjän muuttuneesta ulkopoliittisesta toiminnasta muille mahdollisesti koituviin negatiivisiin vaikutuksiin” (riskin standardimääritelmä on: riski = todennäköisyys x odotusarvo).\nKun tehdään valta- tai luokka-analyysia, epävirallisten verkostojen tutkimus kuuluu asiaan jokaisen maan kohdalla, mutta raportissa verkostot esitetään vain Venäjän yhteiskunnan erityispiirteenä. Samaten Venäjän huonot talouskehitys ja -odotukset ovat seurausta Venäjän ”vallanpitäjien” sisäpiirieduista. Sellaisesta näkökohdasta ei tietenkään tarvitse piitata, että Venäjän henkeä kohti laskettu kansantuote on vuoden 2007 jälkeen kasvanut 47%, kun taas Suomessa ei kasvua ole ollut lainkaan ja EU:ssakin vain 13% (ostovoimapariteetilla mitattuna, ks. Maailmanpankin aineisto).\nSama koskee myös Venäjän ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa. Venäjä käy ”informaatiosotaa”, mutta muut maat ilmeisesti eivät. Kaikki mitä Venäjän johto tai tiedostusvälineet sanovat, on tulkintojen manipulointia (siis valehtelua). Hiljaisena oletuksena näyttäisi olevan, että Ulkopoliittinen instituutti, Suomen valtioneuvosto, EU-johto ja Yhdysvaltain hallitus puolestaan puhuvat aina totta. Vähintäänkin raportissa olisi pitänyt yksiselitteisesti todeta, että myös Venäjän johto voi joskus puhua totta ja muut manipuloida tulkintoja. Lisäksi ristiriitaisten tulkintojen totuus on monimutkainen asia, sillä ristiriitaiset tulkinnat itsessään ovat mukana rakentamassa todellisuutta.\nRaportin mukaan Venäjä on valmis käyttämään sotilaallista voimaa tavoitteidensa ajamiseen. Jälleen hiljaisena oletuksena näyttäisi olevan: päinvastoin kuin muut Suomen kannalta tärkeät maat. Kannattaa käydä vilkaisemassa Wikipedian listaa Yhdysvaltain sodista ja sotilaallisista interventioista ja verrata sitä Venäjän vastaavaan. Pelkästään kylmän sodan päättymisen jälkeen USA on käyttänyt voimaa tai ryhtynyt sotaan joka ikisenä vuonna useita kertoja – yhteensä yli 70 kertaa.\nUPI-raportissa on monia muitakin asioita, mihin voisi puuttua (esim. raportissa toistuva kuva 1 vaikuttaa seiskaluokkalaisen tekemältä laatikkoleikiltä), mutta nostettakoon tässä vielä esille raportin todellinen kukkanen:\nEi kai yhteisjuhla voi tarkoittaa Suomen itsenäisyyden kyseenalaistamista? Joka tapauksessa olennaista tässä ”riskissä” on, että sen pitäisi toteutua jo ensi vuonna. Kaikilla meillä on siis tilaisuus pian nähdä, toteutuuko ennakoitu vaara vai ei.\nKaikkiaan UPI:n valtioneuvostolle tekemä selvitys on tyylipuhdas esimerkki turvallistamisesta. Toimijat tuottavat turvallistamista esittämällä jonkun asian eksistentiaaliseksi uhaksi ja dramatisoimalla sitä. Turvallistamiseen kuuluu vaade absoluuttisesta tai vahvasta ensisijaisuudesta. Turvallistaminen puolestaan laukaisee poikkeustoimenpiteitä: salailu, demokraattisten menettelytapojen ohittaminen, ylimääräisten resurssien kohdentaminen, sotilaallinen liittoutuminen ja niin edelleen.\nTurvallistamisessa puhutaan ”riskeistä”. Riskit ovat tulevaisuuden vaaroja, joiden todennäköisyys oletattavasti tiedetään. Tulevaisuuden vaaroja ja niiden todennäköisyyttä voidaan toki jossain määrin analysoida, mutta vaarana voi olla myös itse turvallistamisen teko ja siihen liittyvä prosessi. Turvallistaminen voi johtaa toimintoihin ja politiikkoihin, joihin toiset vastaavat tavalla, joka voi puolestaan johtaa lisäturvallistamiseen ja mahdollisesti myös konfliktin laajenemiseen.\nYleisenä sääntönä pätee: mitä suurempi tietämättömyytemme toiminnan seurauksista, ja mitä pienempi luottamuksemme todennäköisyys-arvioihimme, sitä suurempi paino pitää antaa oman toiminnan mahdollisten haitallisten vaikutusten ja niiden kerrannaisvaikutusten minimoimiselle. Tämä näkökohta ei näytä UPI-tutkijoille edes juolahtaneen mieleen.\nJohtopäätökseni siis on, että UPI on nyt ylittänyt aiemmat rimanalituksensa sortumalla vastuuttomaan, yksipuoliseen ja epätieteelliseen Venäjä-pelotteluun.\nUlkopoliittisen instituutin entinen erikoistutkija\nPekka Pihlanto 31.8.2016 13:43\nJos tieto herättää pelkoa, ei se tarkoita sitä, että tieto olisi perusteeton. Pelko on tunnereaktio.\nEihän UPI:n arvio oleva mukava, mutta ei kai tämä tarkoita sitä, että meidän olisi pantava päämme pensaaseen?\nVenäjä on tehnyt aika paljon, luodakseen Eurooppaan epävarmuuutta. Ukraina, Krim ja Syyria puhuvat selvää kieltä.\nPetri Luosto 31.8.2016 14:05\nOlen samalla kannalla Pihlannon kanssa. Huonot uutiset tulee kertoa. Niitä ei saa kätkeä, koska tällöin niihin ei pystytä varautumaan millään tavalla ja voivat putkahtaa esiin epämiellyttävällä tavalla.\nMaailmanpolitiikan professori Patomäen kannattaisi vähän kerrata viime vuosien historiaa. Sen jälkeen kun Venäjä miehitti Krimin vuoden 2014 alkupuolella ja lietsoi kapinan Donbassin alueella, niin tuli sangen selväksi, että Venäjä ei kunnioita YK:n peruskirjan VI ja VII lukua, jotka käsittelevät valtioiden välisten riitojen ratkaisemista rauhanomaisesti. Venäjä ei myöskään kunnioita ETYK:n päätösasiakirjan kymmentä perusperiaatetta, ns. Helsinki Accords:ia eikä muiden entisten neuvostotasavaltojen kanssa tekemiään sopimuksia.\nCambridgen yliopiston kansainvälisen lain professori Marc Wellerin näkemys Venäjän Krimillä tekemien toimien suhteesta kansainväliseen lakiin:\nToisin sanoen Patomäki tuntuu kannattavan sitä, että Suomen ja suomalaisten tulisi ummistaa silmänsä sille, että 2010-luvun Euroopassa voidaan valloittaa ja liittää toisiin maihin kuuluvia maakuntia käyttämällä sotilaallista voimaa.\nVasemmistoliitto ainakin oman periaateohjelmansa mukaan puhuu "yhteistyöstä rauhan, ihmisoikeuksien, demokratian ja oikeudenmukaisuuden puolesta". Jos asia kerran on näin, niin miksi vasemmistoliiton jäsen, joka ainakin koulutuksellisen taustansa takia tuntee maailman menoa, niin pistää päänsä pensaaseen itänaapurin suhteen?\nMarkku Perttula 31.8.2016 14:50\nUsa rikkoo itse Yk:n peruskirjaa mennen, tullen ja palatessa.\nPetri Luosto 31.8.2016 14:52 Vastaus kommenttiin #8\nMahtavaa whataboutismia, mutta Venäjä on keskustelun aiheena tässä, ei USA. Sinun logiikkasi mukaan saat siis hakata eukkoasi jos tiedät, että naapurisi hakkaa omaa eukkoaan?\nMarkku Perttula 31.8.2016 15:32 Vastaus kommenttiin #9\nHohhoo. Eiköhän tuo Ylisen kommentti vastanne tähän.\nRaimo Ylinen 31.8.2016 15:04\nKannattaisi muistella hieman pitemmälle. Ukrainan kriisi alkoi Maidanin vallankaappauksesta, joka oli todennäköisesti jatkumoa CIA:n sodanjälkeisille, useimmiten epäonnistuneille operaatioille Kiinassa, Koreassa, Vietnamissa, Väli-Amerikassa, Afganistanissa, Irakissa, Libyassa jne.\nUkrainassakin CIA masinoi vallankaappausta jo kylmän sodan aikaan (Weiner: CIA:n historia). Tämä viimeinenkin epäonnistui osittain ja tarjosi Krimin suorastaan tarjottimella Venäjälle. Sama pätee Syyrian vallankaappaukseen.\nOn aivan turha kiukutella omista epäonnistumisista Venäjälle ja syytellä sitä aggressiosta mutta tämä näyttää olevan keino kääntää huomio pois omista töppäilyistä.\nPetri Luosto 31.8.2016 15:35 Vastaus kommenttiin #12\nNuo CIA-väitteet tulevat suoraan Putinin propagandakoneiston tubista. Janukovits oli tunnetusti korruptoitunut presidentti, johon kansa siellä kyllästyi, kun hän kääntyi liian venäjämieliseksi estäen Ukrainan ja EU:n välistä sopimusta.\nUskotko todellakin, että tuollainen presidentti olisi halukas joutumaan oikeuteen, viettämään vuosia vankeudessa ja menettämään "kovalla työllään" tienaamansta omaisuuden? Janukovitsin kaltainen hallitsija joko taistelee pysyäkseen vallassa taikka sitten hän pakenee maasta.\nTuo kautta voidaankin esittää kysymys milloin demokraattisesti valittu presidentti voidaan väkivalloin syöstä vallasta jos hän on valjastanut oikeuslaitoksen taakseen. Kannattaa muistaa, että Ukrainan valtionsyyttäjä Viktor Pshonka oli Janukovitsin mies ja hänellä oli ylellinen huvila, jonka rakentamiseen hän ei varmastikaan omilla palkkarahoillaan pystynyt. Tässä on artikkeli koskien tuota huvilaa:\nTuollaiset miehet kuin Janukovits ja Pshonka eivät lähde vallasta vapaaehtoisesti. Sen sijaan väitteet CIA:n vallankaappauksesta ovat lähtöisin putinistien sivustoilta, joilla myös väitettiin, että USA rahoitti Ukrainan "vallankaappausta" 5 miljardin dollarin arvosta:\nYhdysvallat käytti 5 miljardia dollaria Ukrainan demokratian rakentamiseen vuodesta 1991 vuoteen 2014 eli USA:n taloudellinen apu Ukrainalle oli vuodessa noin 218 miljoonaa dollaria.\n@Markku Perttula; Kannattaako edes osallistua keskusteluun jos ei pysty tarjoamaan mitään?\nMarkku Perttula 31.8.2016 15:43 Vastaus kommenttiin #15\nLuosto, minä lakkasin uskomasta valtamediaan sokeasti kun Kuwaitin keskoskaappihuijaus paljastui.\nIrakin sota saatiin myytyä amerikkalaisyleisölle tuolla valheella.\nEllet tiedä mistä on kyse niin tässä linkki:\nKari Vannemaa 31.8.2016 15:59 Vastaus kommenttiin #18\n...ja minä silloin kun WTC-7 seisoi lujasti paikoillaan ja BBC:n toimittaja kertoi sen luhistuneen ;) Kyllä nämä luostot ja muut jossain vaiheessa tulevat huomaamaan tulleensa huiputetuiksi. Aika kyllä tekee tehtävänsä...\nPetri Luosto 31.8.2016 16:29 Vastaus kommenttiin #18\nTuskin täällä kukaan uskoo valtamediaan kritiikittä. Sen sijaan tuo on yksittäistapaus. Kuinka paljon sinä uskot Venäjän median selityksiin MH17:n tapauksesta? Se kuvaa hyvin kuinka "uskottava" itäisen naapurimme media on:\nTuossa tapauksessa Venäjän media iski pöytään läjän puolivillaisia teorioita, joiden tarkoituksena oli hämätä uutisten katsojia. Sanoisin kuitenkin, että valtamedia on paljon luotettavampi kuin Venäjän media, jonka tehtävänä on palvella Putinin hallinnon tiedotuksellisia tarpeita.\nFreddy Van Vonterghem 31.8.2016 18:42 Vastaus kommenttiin #22\nRanskalainen versio, maskien vallankumous.\nPetri Luosto 31.8.2016 19:11 Vastaus kommenttiin #29\nPistetään tähän vähän mediakritiikkiä ja tutustutaan tuon dokumentin tekijään Paul Moreiraan:\n"Ukraine The Masks of the Revolution", a documentary about role of extreme right-wing paramilitary groups in Ukraine during and after the overthrow of the Yanukovych government, and especially in the violence in Odessa in May 2014. FIPA (Festival International des Programmes Audiovisuels) included this documentary among its 2016 selections. The documentary was criticised by the pro-Ukrainian Kharkiv Human Rights Protection Group for "pro-Russian bias" and "outright lies""\nKharkov Human Rights Group vaikuttaa hyvin uskottavalta taholta esittämään kritiikkiä tuosta dokumentista:\n"The Kharkiv Human Rights Protection Group (KhPG) is one of the oldest and most active Ukrainian human rights organizations. As a legal entity, it was established in 1992, but it has been working as a human rights protection group since 1988 under the Society "Memorial", a first official human rights organization in the former USSR. Many members of the organization took part in a human rights movement of the 1960s – 1980s."\nKyseinen ryhmä sanoi, että tuo dokumentti oli venäläismielinen ja siinä oli selkeitä valheita. Tuon perusteella tuota dokumenttia voi hyvästä syystä kutsua ristiriitaiseksi tai kiistanalaiseksi dokumentiksi.\nFreddy Van Vonterghem 31.8.2016 19:34 Vastaus kommenttiin #31\nTotuuksia on monenlaisia, valinnanvara on.\nJukka Laine 31.8.2016 21:24 Vastaus kommenttiin #31\nMitä rehellinen länsimedia kertoo lennosta MH-370. Toinen punavalkoinen malesialaiskone lensi Intian valtamerellä Malediivien saaren ylitse lukuisten silminnäkijöiden mukaan (saaren asukkaiden) kohti Diego Garcian sotilastukikohtaa, jossa on mm. ydinaseita. Jos kone on lähestynyt sotilastukikohtaa josta monet Aasian maat eivät pidä on se luonnollisesti pitänyt pysäyttää.\nKun Googlailee MH 370 Diego Garcia huomaa että ''Some results may have been removed under data protection law in Europe''. Laki suojelee meitä ja pitää meidät totuudesta. Kone putosi valtamereen ja sillä sipuli.\nRauno Halme 1.9.2016 11:17 Vastaus kommenttiin #22\nNäin ulkopuolisena pistää silmää miten kuplautuminen vaikuttaa ”akateemiseenkin” keskusteluun, mutta oman kaksinaismoraalin ohittaminen whatabout-kortilla oli uutta, ilmeisesti argumentointi on hävinnyt keskustellulle keskustelusta. Myös lapsenusko CIA:n ”hyvyyteen” on hellyttävää, mutta aseellisen kumouksen ihannointi ratkaisuna huonoon hallintoon pelottavaa. CIAn toimitsijat ovat usein myöntäneet olleensa järjestämässä vallankumouksia.\nKoska nosti keskusteluun MH-17 tapauksen, niin halunnet asian ratkaistavan Lännen standardien mukaan. Vastaava tapaushan sattui Iran Air lennolla 655, jolloin tuhoamiskäskyn antanut upseeri palkittiin kunniamerkillä ja kansanvälisellä syytesuojalla. Kannattaa lukea linkin yksityiskohdat. Kyse ei ole siitä saako vaimoa hakata vaan mikä on tuomittavaa maailman poliittisesti muuallakin kuin vain Euroopassa ja sen lähialueilla.\nRaimo Ylinen 31.8.2016 20:34 Vastaus kommenttiin #15\nEi tähän CIA:n osallisuuden päättelyyn tarvita mitään Putinin propagandakoneistoa vaan CIA:n historiasta kertovia dokumentteja ja medialukutaitoa. USA on pyrkinyt kaatamaan kaikki vähänkin vasemmistolaisuuteen tai nykyisin venäjämielisyyteen vivahtavat hallitukset. Jos USA on sijoittanut mainitsemasi 5 miljardia, niin ei se ole tehnyt sitä pyyteettömästi, vaan haluaa rahoilleen myös vastiketta eli itselleen myötämielisen hallituksen.\nUkraina on ollut ja on edelleen läpeensä korruptoitunut maa ja kaikki entiset ja nykyiset johtajat ovat ryöstäneet kansan rutiköyhäksi, joten on ollut helppoa lietsoa kansan tyytymättömyyttä. Ukrainan vallankaappauksessa toistui sama kuvio, jota CIA on soveltanut kymmeniä kertoja. Se on tukenut kumoukseen pyrkiviä tai vain hallitusta vastustavia usein jopa rikollisia ja provosoinut levottomuuksia palkattujen mielenosoittajien avulla. Kun levottomuudet ovat kasvaneet tarpeeksi suuriksi, niin kumoukselliset ovat ottaneet vallan saadakseen "järjestyksen palautetuksi".\nJukka Laine 31.8.2016 17:57\nEntäpä Libya tai Irak? Obama sanoi että Gaddafin murhaaminen oli paha virhe. Asetehtaan kurssi on lähes viisinkertaistunut viidessä vuodessa. Kasvottomat vaalirahoittajat ovat tyytyväisiä Obamaan.\nMartti Ahtisaaren mukaan länsimaat ovat vastuussa Syyrian tilanteesta. Heille ei sopinut kun Venäjä ehdotti aikanaan Assadin vaihtamista.\nVenäjä tulee jatkossakin puolustamaan etujaan. Niinkuin Kiina ja kaikki muutkin suurvallat.\nMiten tämä sitten kaikki liittyy Suomeen? Banaanivaltio joka haluaa olla osa länttä epätoivoisesti. Ei mitenkään. Suomalaisten pitäisi alkaa elää omana itsenään Venäjän naapurina ja hoitaa vihdoin omia asioitaan ja etujaan. Meille ei seuraa mitään hyvää milloin ihaillaan Hitleriä, milloin Obamaa ja Merkeliä. Hoidettaisiin vaan nyt omaa etua vihdoin.\nHannu Valtonen 31.8.2016 19:16\nEivät taida UPIn pärsoonat olla pelimiehiä. Bluffata saa, jos sen osaa, mutta kortteja ei pidä näyttää.\nMinullakin on torpan vierustonteilla naapureita. Hyviä ja vielä parempia.\nKoska haluan asua pitkään ja viihtyisästi talossani, harkitsen, mitä kohtuudella voin naapurille esittää vaatimuksena, tai toivomuksena. Kohtuuttomuuksiin on vaikeampi vastata, mutta silloinkin voi katsoa peiliin.\nMuisteleppa kuka lähti ensin kosimaan syväkorruptoitunutta Ukrainaa. Se oli EU. Raukka kun ei osaa edes nykyisiä kansallisvaltioita saada yhteisymmärryksen huumaan.\nJari Pirppu 31.8.2016 14:05\nkreml on vastuuton,,ei upi !!!\nJuhani Kahelin 31.8.2016 14:10\n"Mikä näitä tutkijoita vaivaa", kysyi ulkoasiainvaliokunnan tuleva pj Matti Vanhanen aamuTV:ssä.\n"Akateemista irrottelua", jotenkin näin lausahti ministeri Kai Mykkänen TV:ssä.\nJohtopäätös? Mikä on UPIn funktio, tarve ja tarkoitus?\nYt-neuvottelun paikka. Miksi yt-neuvotteluja käydään vain yliopistoissa!\nPetri Luosto 31.8.2016 14:16\nJos nyt tutkijoista puhutaan, niin ehdoton kukkanen on Markku Kangaspuron toteamus, että Venäjä ei tule liittämään Krimiä itseensä:\nUPI tekee työtään kun taas Aleksanteri-instituutti pelleilee. Jos halutaan säästää kustannustehokkaasti tällöin kannattaisi lakkauttaa Aleksanteri-instituutti.\nErkki Martikainen 31.8.2016 14:43\nMark Andersson 31.8.2016 14:53 Vastaus kommenttiin #7\nSamalla tavoin tekee USA ja moni muu, paitsi että USA puolustaa kansalaistensa lisäksi amerikkalaisten liiketoimia muualla maailmassa – paikallisväestöä vastaan.\nEihän se silti Venäjän toimintaa oikeuta, mutta joku suhteellisuudentaju sentään pitäisi olla – ei kaikki pahat asiat maailmassa henkilöidy Putiniin, kuten nyt on muodissa selittää.\nPetri Luosto 31.8.2016 14:59 Vastaus kommenttiin #10\nOnko joku sanonut, että kaikki pahat asiat henkilöivät Putiniin? Ei minun käsittääkseni. Sen sijaan Suomen kannalta potentiaalisin sotilaallinen ja poliittinen uhka Suomelle on itänaapurimme, koska se on satsaa kymmeniä miljardeja dollareita vuodessa omien asevoimiensa kehittämiseen:\nPikemminkin Venäjän kannattaisi panostaa oman taloutensa kehittämiseen, sillä sen taloudelliset voimavarat eivät riitä Yhdysvaltojen haastamiseen. Voidaankin sanoa, että Venäjä/Neuvostoliitto on kolmatta kertaa sataan vuoteen tekemässä samaa virhettä eli menossa ajautumassa suurin vaikeuksiin sotilaallisen pullistelun seurauksena. Tällä tavoin kaatui Venäjän keisarikunta I maailmansodassa ja Neuvostoliitto vuonna 1991.\nPaavo Vaattovaara 31.8.2016 15:26 Vastaus kommenttiin #10\nOn otettava huomioon, että kysymys on meidän rajanaapurimaasta. Meilläkin on melkoinen venäläis peräinen vähemmistö ja Medvedenin mukaan Venäjä on tarvittaessa valmis puolustamaan heitä kuten tehtiin Krimillä.\nKeijo Lindgren 31.8.2016 23:06 Vastaus kommenttiin #16\nKai Mykkänen sanoi televisiossa että Suomi voi aina ostaa öljyä ja kaasua muualta mutta mistä köyhä Venäjä ainoalle vientituotteelle energialle ostajan löytää jos ei europpaan myy vai haluaako köyhtyä lisää?\nKirsti Era 1.9.2016 01:41 Vastaus kommenttiin #47\nvaikkapa BRICS-maista, joiden talous kasvaa. Kiinan kanssa onkin öljyputki tekeillä Vankorin alueelta Etelä-Siperiasta, josta on Kiinaan paljon lyhyempi matka kuin EU-maihin.\nKeijo Lindgren 1.9.2016 11:14 Vastaus kommenttiin #49\nVai tekeillä, se merkitsee että europpa on nyt tärkeä kun maa köyhtyy.\nTätä taustaa vastaan en oikein usko että Venäjä olisi nyt uhka europalle ja Nato markkinoi luonnollisesti itseään liiketoiminnan kasvattamiseksi.\nRalf Karlsson 1.9.2016 12:06 Vastaus kommenttiin #49\nPäinvastoin Brics maat ovat taloudellisissa vaikeuksissa eivätkä Brics maat muuten ihan huvikseen tulisi ostamaan sen kolmanneksen Venäjän viemästä öljystä ja kaasusta mitä EU maat ovat ostaneet.\nAri Rusila 1.9.2016 02:10 Vastaus kommenttiin #47\nKiinan ohella tiinen suuri kaasunostaja on Turkki jonne ollaan vetämässä 2-4 uutta putkea (TurkStream). Toisekseen nesteytettynä (LNG) kaasua voi maailmanmarkkinoilla myydä minne tahansa. Ja Eurooppaan myyntikin näyttää vakaalta kun uutta NordStream 2 ruvetaan rakentamaan suoraan Venäjältä Saksaan.\nHannu Mononen 31.8.2016 15:16\n# 5.: Linkistä:\n"Putin otti puheessaan kantaa Krimin asemaan.\n- Putin sanoi ihan suorasanaisesti, että Venäjä ei aio liittää Krimiä Venäjään."\nTodellakin, asiantuntijuus huipussaan!\nRiku Reinikka 2.9.2016 22:11\nMarkku Kangaspuron toteamus, että Venäjä ei tule liittämään Krimiä itseensä...\n"Kangaspuron mukaan puheessa merkittävintä oli presidentti Putinin ilmoitus, että Venäjällä ei ole tarvetta eikä aikomusta käyttää sotilaallista voimaa Ukrainassa."\n"– Putin sanoi ihan suorasanaisesti, että Venäjä ei aio liittää Krimiä Venäjään."\nKorjaa jos olen väärässä, mutta minusta Kangaspuro kertaa mitä Putin on sanonut, ja mikä Putin sanomassa hänen mielestään on merkittävintä. Ei Kangaspuro ei suinkaan esitä omana näkemyksenään asiaa...\nAri Rusila 31.8.2016 14:37\nVenäjän roolin ollessa ko kyhäelmän aiheena niin ylidramatisoinnin ja uhkakuvitellun ohella tai sijaan olisin mielelläni nähnyt Venäjää käsiteltävän myös mahdollisuutena niin taloudellisesti kuin turvallisuuspoliittisestikin. Edelleen jos sotilaspoliittista liittoutumattomuutta vielä pidettäisiin Suomessa arvossaan niin mm asehankinnoissa voisi jatkossa katsoa myös itään jatkuvan nato-integroimisen sijaan.\nJuhani Kahelin 31.8.2016 15:16\nUPIn sisarvirasto on VTV (molemmat ovat eduskunnan virastoja). VTV:ssä on monikymmenpäinen päällikkökaarti (itsemääritellyin palkoin) vahtimassa ettei virallisten linjausten suhteen mitään poikkipuolista lipsahda vahingossakaan ulos. UPIssa "luova" aisanylihyppely (ideologinen jutustelu) on perussääntö ja johtajien masinoimaa. Onko tällainen epäsuhta oikein ja oikeutettu? Ei ole.\nMitä on tehtävä? Joko UPI:lle on tehtävä kuten yliopistoille eli jonkinlainen yt-mentaliteetti päälle tai sitten luova ideointi on sallittava tasapuolisesti kaikelle julkishallinnon henkilöstölle.\nAsko Korpela 31.8.2016 16:16\n20160831-Venäjä riski Suomelle\nSirkka-Liisa Anttila on aivan oikeassa. Vaikka Venäjä todella onkin suuri, Suomen olemassa olon kannalta ilman muuta suurin riski, niin UPIn tökerö lausunto pelkästään suurentaa sitä riskiä. Voidaan kenties todellakin sanoa, että UPI on Suomelle jopa suurepi riski kuin Venäjä. Täysin hölmöä on karjua ja irvistellä karhun edessä. Sen sijaa ystävyyttä, yhteistyötä ja kauppaa kaikin keinoin. Suomen tietoineen ja kokemuksineen tulisi olla EUn eturintamassa parantamassa ja luomassa suhteita Venäjään, etsiä ystävyyttä ja keinoja luottamuksen liaäämiseksi eikä tölviä olemattomalla valtioviisaudellaan, jopa siitäkin huolimatta, että vastapuoli niin tekee. Kuvittelen tosissani, ettei nykyisen tietotekniikan aikakaudella kansalaisia sillä eikä tällä puolella pystytä pimeydessä pitämään, vaikka Lähi-Idän tilanne tätä käsitystä vastaan onkin.\nEero Laine 31.8.2016 16:18\nTäysin samaa mieltä UPI:n rimanalituksesta. Jos joku ylipäätään enää uskoo UPI:n selvityksiin, ihmetellä täytyy. Koko instituutti on täynnä vertaansa vailla olevaa asenteellisuutta. Jos Suomen ulkopolitiikassa otetaan moinen huomioon, heikoilla ollaan. Onneksi presidentti Niinistö vaikuttaa selväjärkiseltä.\nHemmo Koskiniemi 31.8.2016 17:23\nSuomi tässä on riski Venäjälle ja muille naapurivaltioille, koska kuunetelmme enmmän EU ja NATO:n etuja kuin omiamme, josta seuraa raja-alueen "paineen" kasvu.\nHemmo Koskiniemi 31.8.2016 17:25\nSuomi tässä on riski Venäjälle ja muille naapurivaltioille, koska kuuntelmme enmmän EU:n ja NATO:n etuja kuin omiamme, josta seuraa raja-alueen "paineen" kasvu.\nPertti Rampanen 1.9.2016 10:52\n"Venäjä voi yritää käyttää tilannetta hyväkseen (2017) ja kiistää Suomen itsenäisyyden."\nTuskin nyt sentään? Mutta kyllä tuona itsenäisyytemme 100-vuotisjuhlavuonna taas kerran monet suomalaiset tutkijat todistelevat kuinka Lenin bolshevikkijohtoineen muka hyvä hyvyyttään LAHJOITTI maallemme itsenäisyyden 1917. Ja tätä itänaapurikin tullee tähdentämään. Kuinka sellaista voi lahjoittaa, joka on jo lahjansaajan hallussa? Itsenäisyydestämme päätimme ihan itse. Tuskin itsenäisyysjulistusta olisi peruttu antoi Lenin itsenäisyydellemme TUNNUSTUKSEN tai ei.\nTunnustus ei ollut pyyteetön. Se annettiin Suomen valkoiselle hallinnolle olosuhteiden pakosta. Bolshevikit eivät olleet vielä legitimoineet valtaansa. Kaikkea muuta. Tunnustuksen taka-ajatuksena oli, että proletariaatti ottaa vallan Suomessa ja maa siirtyy itänaapurin tulevaan suureen kommunistiseen perheyhteisöön. Työväen "paratiisiin".\nOnneksi näin ei käynyt. Se oli onni sekä maamme porvaristolle, että työväestölle.\nKari Ellimäki 31.8.2016 18:02\nOnpas täällä putinistit vauhkona\nEn lakkaa ihmettelemästä miten ns vasemmistolaiset voivat kumarrella oligarkien ja yksinvaltias Putinin hallitsemaa, sotavoimilla pullistelevaa naapuria,\nEi muuta kuin YYA voimaan Anttilat ja Kangaspurot!\nJouni Halonen 31.8.2016 21:07\nSamaa mieltä. Mutta sen siitä saa, kun miehittää UPI:n NATO-trolleilla.\nAntero Ollila 31.8.2016 18:37\nKun aika suuri joukko on sitä mieltä, että Venäjä on meille uhka, niin kertokaapa, a) millä tavalla ja milloin Venäjä on uhannut Suomea sitten vuoden 1990 tai b) toimenpiteitä, jotka voidaan tulkita tehdyksi Suomea vastaan varustautumisena mahdolliseen sotilaalliseen konfliktiin eli suomeksi sotaa varten.\nLaitanpa tähän listan niistä toimenpiteistä, joita Suomi on tehnyt:\n- tehnyt isäntämaasopimuksen Naton kanssa,\n- osallistuu Naton sotaharjoituksiin Suomen ulkopuolella\n- tekee kahdenvälisen sopimuksen USA:n kanssa,\n- tekee Suomen itärajan tuntumassa sotaharjoituksen USA:n ilmavoimien kanssa.\nArvelen, että ehdotetaan Venäjän agressiivista käyttäymistä ilmatilan loukkauksissa. Entä muuta?\nPetri Luosto 31.8.2016 19:01\nMiten olisi jos lukisit viestin kaksi, jonka kirjoitin:\nSiinä kerron mitä sopimuksia Venäjä on rikkonut toimillaan vuodesta 2014 lähtien. Suomen kaltaiselle pienelle maalle suurvaltanaapuri, joka rikkoo tekemiään sopimuksia silloin kun se palvelee sen etuja, on turvallisuuspoliittinen uhka.\nMarkus Lehtonen 31.8.2016 21:27\nVenäjän kokeminen uhkaksi Suomelle perustuu ainakin seuraaviin:\n- Venäjän sotilaallinen varustautuminen on ennätyksellisen kiivaalla tasolla\n- Venäjä hyökkää naapurivaltioihin, anastaa alueita ja rikkoo kansainvälistä lakia\n- Venäjä loukkaa Suomen ilmatilaa toistuvasti\n- Venäjä järjestää sotaharjoituksia tiiviillä frkevenssillä, myös Suomen lähialueilla\n- Nyttemmin Venäjä on ulottanut harjoitukset myös siviilihallintoon ja rahoitussektoriin\n- Venäjä käyttää taloudellisesta painostusta Suomea kohtaan\n- Venäjällä ei ole enää jäljellä rippeitäkään sananvapaudesta ja oikeusvaltiosta -> mahdollistavat nopeat ja arvaamattomat liikkeet ulkopolitiikassa\n- Venäjän informaatiovaikuttaminen on selkeästi havaittavissa suomalaisessa mediassa ja sosisaalisessa mediassa\nSIinä nyt päällimmäiset. Sen sijaan mainitsemasi Suomen tekemät toimenpiteet ovat itsenäisen, suvereenin valtion tekemiä sopimuksia jne. Ne eivät ole suunnattu ketään vastaan. Ajatus, että Suomi uhkaisi Venäjää on absurdi. Ajatus, että mikään valtio tai liittouma uhkaisi sotilaallisesti Venäjää, on absurdi. Venäjän aggressiivista vaikuttamista lähialueilla pyritään patoamaan, se on tietenkin totta.\nNiko Haapaniemi 31.8.2016 22:40\nNato trollit heränneet holveistaan näin iltamyöhällä.\nAuttaisi varmaan jos US ripottelisi virtuaalisia valkosipuleita sinne sun tänne...\nMarkus Lehtonen 31.8.2016 19:37\nEniten meidän koti-putinistien ajatuksenjuoksussa hämmentää väite, että itä-Euroopan maiden kytkeytyminen Eurooppaan EU:n ja NATO:n kautta on lännen aggressio Venäjää vastaan. Ikään kuin kymmeniä vuosia kestäneellä totalitaarisella väkivaltaisella sorrolla ja yhteiskuntajärjestelmien täydellisillä epäonnistumisilla ei olisi mitään tekemistä asian kanssa.\nAntero Ollila 31.8.2016 21:15\nVenäjä on ganglandia, jossa joukon johtajan nimi on Putin. Mutta hän ei ole hullu kuten Hitler tai Stalin. Venäjälle sopisi oikein hyvin puolueeton Suomi, joka olisi puskurina Naton ja Venäjän välissä. Olemme itse ryssineet tilaisuutemme olla aidosti itsenäinen ja puolueeton maa. Todellisissa sotaskenaarioissa olemme Venäjän kartalla Nato-maa ja niitä meitä kohdelttaisiin, jos sota syttyisi. Muilla skenaarioilla ei ole oikein merkitystä.\nPienet vihreät miehet valloitamassa Suomea on osoitus ryssän pelosta, jossa ei pystytä analysoimaan tilannetta, vaan kuvitellaan, että Venäjä napsii ympäröivät maat yksi kerrallaan.\nPetteri Hiienkoski 31.8.2016 21:18\nOllaan, Heikki, samoilla linjoilla: UPI-raportti on onneton!\nOllaankohan tässä ihan oikeasti yrittämässä kaivaa verta nenästämme?\nItsenäisyyden 100-vuotisjuhlan liittyvät fobiat johtavat paradoksaalisiin päätelmiin. Mutta entäpä jos Moskovan vallanpitäjät eivät tunnustakaan vuoden 1917 vallankumousta, vaan tsaarius palautetaankin ja sitä edeltävät rajat...?\nIlkka Sirén 31.8.2016 22:15\nVastaus kommenttiin #38\nMiten me voimme kaivaa verta nenästämme? Eihän meitä kukaan uhkaa, vai uhkaako sittenkin?\nPetteri Hiienkoski 1.9.2016 15:55\nJos alkaisit osoittelemaan aseella isokokoisempaa naapuriasi, voi olla, ettei hän siihen kovin suopeasti suhtautuisi. Vai?\nIlkka Sirén 1.9.2016 16:55 Vastaus kommenttiin #65\nVastaus kommenttiin #65\nKuka osoittelee, missä, ketä osoittelee, millä aseella? Tarkenna kysymystä ja kerro miten se liittyy esittämääni kommenttiin.\nRisto Ahonen 31.8.2016 21:35\nNo huh huh! En jaksanut lukea kaikkia kommentteja. UPI:n Raportti on puolueellinen venäjävastainen tilaustuote, siitä on turha väitellä. Täälläkin ihan järkevän argumentoinnin vastavoimat puhuvat putinismista ja trollaamisesta kun eivät muuta keksi.\nOn todella ala-arvoista pelotella suomalaisia tällä tavalla. Venäjänpelko on joidenkin suomalaisten ikävä tunneominaisuus joka lienee todellinen heidän tunne-elämässään, mutta ei realistinen todellisuudessa.\nSeppo Saari 31.8.2016 22:00\nEihän tuossa mitään yllättävää ja odottamatonta uutta ole.\nJos se yllättää maailmanpolitiikan professorin vielä v. 2016, on syytä miettiä elääkö avoimessa demokratiassa vai suljetusssa yhteiskunnassa. Olisi vastuutonta olla kertomatta, mitä on tekeillä tai pidättäytyä arvioimasta eri skenaarioita.\nOtan pari hyvää esimerkkiä:\nGeorgian sodan liepeillä Erkki Toivanen kirjoitti jo v. 2008 myös Venäjän uuden imperiumin tavoittelun strategisista päämääristä näin:\nEnergian ja kaasuputken osalta kirjoitti Erkki Toivanen v. 2009 näin:\nNäiden jälkeen on sitten konkretisoitunut monikin asia. Yhteys esim. virolaiseen keskusteluun voisi hieman avartaa ummehtunutta, pysähtyneisyyden ajalta juontuvaa ilmapiiriä.\nJuha Kuikka 31.8.2016 22:03\n"Ulkopoliittisen instituutin entinen erikoistutkija"\nOnneksi olet entinen, siihen lienee syynsä.\nToki Suomessa virallisellakin taholla nykyään uskalletaan ottaa kantaa Venäjään ja sen toimintatapoihin sekä uhkakuviin. Näin ei ollut YYA-Suomen aikana, jolloin kaikenlainen totuuden puhuminen tässä asiassa oli kiellettyä ja julkaisukelvotonta.\nMutta silkkihansikkainhan vielä Suomessa julkisuudessa Venäjää kohdellaan. Tämän voi havaita, jos vertaa vaikkapa Viron suorasukaisiin lausumiin.\nMartti Haverinen 31.8.2016 22:12\n"Yksi selvä riski liittyy kuitenkin vuonna 2017 koittavaan Suomen itsenäisyyden sekä Venäjän vallankumouksen samanaikaiseen satavuotisjuhlavuoteen: "\nKannattaako sitä vuotta edes juhlia... Suomessa saatiin patojen murruttua 45000 kansalaista hengiltä ja Neuvostoliitossa hiukan enemmän... kun tsaari Nikolai verisen ikeestä päästiin... liian humaani mies 1900-luvulle.\nToinen juttu: Talousoppineena Patomäki varmaan arvaat kertoa, kuinka paljon valtionyhtiö Fortum on netonnut Siperian sijoituksillaan (muutkin tulot, kuin johdon bonukset)... niin ja onko Venäjän hallitus käyttänyt ydinvoimayhtiönsä vienninedistämiseen näitä Fortumin panttivankimiljardeja?\nIlkka Sirén 1.9.2016 00:06\nUPI:n selvityksen nimi: "Venäjän muuttuva rooli Suomen lähialueilla"\nTavoite: “Tämän selvitystyön tarkoituksena on tuottaa analyysia ja kiteyttää ajankohtaiskeskustelua niin Venäjällä kuin Suomessakin Venäjän järjestelmän ja maan ulkopolitiikan suhteesta sekä Venäjän uudenlaisten ulko- ja sotilaspoliittisten toimintatapojen vaikutuksista Suomen lähialueilla Pohjois-Euroopassa.”\nPatomäki moittii sitä, että tutkijat keskittyvät työssään selvityksen tavoitteeseen. Patomäki peräänkuuluttaa lipeämistä tutkimuksen fokuksesta tasapuolisuuden nimissä ja tarjoaa ”tasapuolisuutta” hakiessaan USA:n syntilistaa whataboutismin keinoin. Jos yliopiston opiskelija ei pysy tutkimusongelmansa rajoissa niin professorit antavat kritiikkiä. Professori Patomäki toimii juuri päinvastoin\nPatomäen mukaan selvityksen tietyt käsitteet ovat ladattuja ja asenteellisia, ne ovat kuulemma selvityksessä luokiteltu “hyviksi” ja “huonoiksi”. Ehkäpä ne pitäisi korvata neutraaleilla, jotta selvitys yltäisi Patomäen riman yli. Korvattavaksi tulevat: Haastava, Resilienssi, Huoltosuhde, Kilpailu, Innovaatio, Valtionyritys, Kaupallinen etu, Osakkeenomistajien etu, Osakkeenomistajien voittojen maksimointi, Työllisyys, Verotulot.\nTietyt yleisilmaukset saavat Patomäen mukaan erityisen Venäjäsisällön kuten esim “Aktiiviset toimet”. Käsitteiden sisällön määrittelyä kuitenkin usein tarvitaan tutkimuksissa ja selvityksissä mutta Patomäki ei tässä selvityksessä näe sitä tarpeelliseksi, päinvastoin.\nPatomäen argumenttiportfoliossa on yksi valttikortti: “Hiljainen oletus”. Tutkijoiden ei tarvitse kirjoittaa näkemyksiään, Patomäki tietää joka tapauksessa mitä tutkijat ajattelivat raporttia tehdessään. Kadehdin tällaista kykyä, sille olisi sököpelissä käyttöä.\nSelvityksen näkökulma on Patomäen mukaan Venäjä-kielteinen. Ehkäpä Venäjään liittyvistä kielteisistä ilmiöistä tulisi puhua myönteisesti orwellilaisen kaksoispuheen keinoin. Tätähän suomalaiset harjoittelivat Neuvostoliiton aikakautena, joten taitoa löytyy. Toinen vaihtoehto olisi tietenkin jättää kielteiset ilmiöt käsittelemättä. Siihenkin löytyy valmiuksia.\nPatomäki: “Samaten Venäjän huonot talouskehitys ja -odotukset ovat seurausta Venäjän ”vallanpitäjien” sisäpiirieduista. Sellaisesta näkökohdasta ei tietenkään tarvitse piitata, että Venäjän henkeä kohti laskettu kansantuote on vuoden 2007 jälkeen kasvanut 47%, kun taas Suomessa ei kasvua ole ollut lainkaan ja EU:ssakin vain 13% (ostovoimapariteetilla mitattuna, ks. Maailmanpankin aineisto).”\nVenäjän viime vuosien trendi on kuitenkin laskeva (Tiedot: Maailmanpankin aineisto) vuodesta 2012 vuoteen 2015 lasku on 3%.\nUPI:n raportin kirjoittajat ovat samoilla linjoilla kuin Laura Solanko, Venäjän talouden ja talouspolitiikan dosentti Lappeenrannan teknillisessä ylipistossa. Hän toimii vanhempana neuvonantajana Suomen Pankin Siirtymätalouksien tutkimuslaitoksessa\n“Vuosina 2014–2015 isänmaallinen euforia peitti alleen sen tosiasian, että taloudella meni hyvin heikosti. Investointien supistuminen jatkui jo kolmatta vuotta, reaalitulojen kasvu loppui, ruplan devalvoituminen ja tuontirajoitukset nostivat päivittäistavaroiden hintoja.”\nJukka Aakula 1.9.2016 05:40\nVenäjä on uhka Suomelle nimenomaan siksi, että sille on tyypillistä hyökätä naapurimaidensa kimppuun, joilla ei ole Naton turvatakuita. Kyse ei ole siitä onko USA vai Venäjä pahempi, vaan siitä että Venäjä nimenomaan on agressiivinen Suomen lähialueilla.\nUPI:n esiin tuoma Venäjän harjoittama ulkopolitiikan jatkaminen energiapolitiikalla tuli esille jo vuonna 2005, kun Venäjä määritteli tavoitteensa ihan julkisesti Tshubaisin suulla. Kirjoitin silloin:\n"Venäjän yhtyneen energiajärjestelmän johtaja ja Putinin luottomies Anatoli Tshubais on luonut ajatuksen Venäjän uudesta (liberaalista) imperiumista, jossa energiapolitiikkaa hyväksi käyttäen pyritään kasvattamaan Venäjän mahtia lähialueilla. Venäjän uutta imperialismia ovat analysoineet mm. Radio Vapaa Eurooppa-aseman toimittaja Roman Kupchinsky, sekä Ulkopolitiikka-lehden numerossa 1/2005 Viron entinen pääministeri Mart Laar ja Ulkopoliittisen instituutin tutkija Katri Pynnöniemi."\nJorma Nordlin 1.9.2016 13:01\nEntisten neuvostotasavaltojen itsenäistymisen aiheuttama sotku on sellainen, johon ei kannattaisi ihan helpolla lusikkaansa työntää.\nEsimerkiksi Ukraina historia itsenäisenä maana on aika hatara.\nKiovan rus Galitsian ja Volynian ruhtinaskunta (1199–1392)(1649–1764)\nVenäjän keisarikunta (1699 eli 1721–1917)\nUkrainan kansantasavalta (1917–1921)\nLänsi-Ukrainan kansantasavalta (1918–1919)\nVapaa territorio (1918–1921)\nNeuvostoliitto (1923–1991) eli\nUkrainan SNT (1917–1991)\nEntäs muut entiset neuvostotasavallat, taitaa olla aika samannäköinen niiden valtiohistoria?\nNe itsenäistyivät hallitsemattomassa kaaoksessa.\nPitäisikö kansainvälinen oikeus olla sellainen, että kaikille maailman alueille kuuluisi itsenäisyys, jotka sitä haluavat?\nIlkka Sirén 1.9.2016 13:14\nVastaus viestiin #55\nJa tämä viestisi liittyy Patomäen blogitekstiin, jossa hän arvioi UPI:n selvitystä.... niin milläköhän tavalla?\nJorma Nordlin 1.9.2016 13:45\nUkrainaa on käsitelty kommenteissa.\nJorma Nordlin 1.9.2016 13:14\nJos tehdään raportti samalla periaatteella, niin eikös valtioista: Kiina, Pohjois-Korea ja USA tule suurinpiirtein samanlainen kirjallinen tuotos? Raportin talousosion osalta eroavaisuuksia on, mutta onko muuten? Toimintatavat taitaa olla aikalailla samanlaisia. Joten Suomen kannattaa sen mukaan harjoittaa ulkopolitiikkaansa, eikä pelkästään nähdä siinä Venäjää erityistapauksena suhteessa muihin aikaisemmin mainittuihin valtioihin.\nRaportin riskiosuudet olivat huvittavia. Ei sellaisia kannata nyt noin tehdä. Pitää olla toteennäytettäviä riskejä ja faktoja joiden perusteella riski kohdistuu Suomeen. Tyyliin talouden kehitys menee huonompaan suuntaan, koska talouden rakenne on xxx ja siitä voi seurata romahdus, joka vaikuttaa Suomeen on nyt aika huteralla pohjalla oleva riskianalyysi. Ei tarvitse kovin ihmeellinen "ruudinkeksijä", olla kun tajuaa jo sen itsestäänselvyyden, että kauppaa kannattaa tehdä moneen suuntaan ja siis hajauttaa yleensäkin kaupankäynnin riskejä. Ei sellainen yleinen toiminta riipu Venäjästä.\nIlkka Sirén 1.9.2016 13:38\nVastaus kommenttiin #56\nVoit vertailla raportteja tekemällä ne mainitsemistasi maista. Voit toki pyytää professori Patomäkeä avuksi. Vasta sitten voit ottaa kantaa siihen onko Venäjän ja muiden mainitsemiesi maiden toimintatapojen välillä eroavaisuuksia - ja mikä oleellisinta -miten ne vaikuttavat Suomeen. Venäjä on mainitsemiesi maiden suhteen erityistapaus, se on meidän naapurimme.\nPidät raportin riskien arviointitapaa kelvottomana, koska vaadit riskiltä eri ominaisuuksia kuin professori Patomäki: "(riskin standardimääritelmä on: riski = todennäköisyys x odotusarvo)." Näyt hylkäävän todenäköisyyden riskin määritelmästä. No, uuden tieteellisen paradigman tulo vie asioita eteenpäin. Palataan asiaan, kun olet tehnyt ja julkaissut tieteen foorumeilla uuden riskin määritelmän.\nOn ilahduttavaa, että olet UPI:n raportin kanssa samaakin mieltä. Raportissa tuetaan näkemystäsi, että "kauppaa kannattaa tehdä moneen suuntaan ja siis hajauttaa yleensäkin kaupankäynnin riskejä. Ei sellainen yleinen toiminta riipu Venäjästä."\nJorma Nordlin 1.9.2016 13:50\nEn ole kommentissani viitannut mitenkään riskien todennäköisyyteen, enkä määritelmään. Kommentoijan ajatus meni hieman harhapolulle. Otin kantaa Suomeen kohdistuvan riskin toteennäyttämiseen, mikä on aivan eri asia.\nIlkka Sirén 1.9.2016 14:06 Vastaus kommenttiin #60\nVastaus kommenttiin #60\nNimenomaan! Esimerkiksi kuolema ei ole riski, se tapahtuu varmasti. Sen todennäköisyys on 100%, pystyn toteennäyttämään sen. Nyt vaadit raportin laatijoilta, että riskit eivät ole muuta kuin täydellä varmuudella tapahtuvia ikäviä tapahtumia. Tämän kaltaisia asioita on kuitenkin vähän valtioiden toiminnassa. Olet tietämättömyyttäsi harhautunut käyttämään termiä "riskiä" ymmärtämättä sen merkitystä.\nJorma Nordlin 1.9.2016 14:12 Vastaus kommenttiin #61\nNyt lähdet vain innolla "vänkäämään" asioita, älä tuhlaa sellaiseen aikaasi. Keksit minun päähäni ihmeellisiä ajatuksia, kuten vaatimus täydellä varmuudella toteutuvista riskeistä. Kannattaa lopettaa "vänkäyskilpailut" alkuunsa, ne eivät johda mihinkään. Älä turhaan enempää keksi minun ajstuksia.\nIlkka Sirén 1.9.2016 14:29 Vastaus kommenttiin #62\nVastaus kommenttiin #62\nJorma Nordlin: "Pitää olla toteennäytettäviä riskejä ja faktoja joiden perusteella riski kohdistuu Suomeen."\nTämän ajatuksen keksijä on Jorma Nordlin.\nJorma Nordlin 1.9.2016 22:13 Vastaus kommenttiin #63\nVastasin käyttämääsi termiin täydellä varmuudella toteutuva riski. Se tarkoittaa eri asiaa, kuin oma kommenttini.\nIlkka Sirén 1.9.2016 23:36 Vastaus kommenttiin #67\nVastaus kommenttiin 67\nOK. Kyse siis ei ole riskin toteutumisen todennäköisyydestä.\nKritisoitkin raportin tekijöitä siitä, että heidän riskinä pitämänsä ilmiöt eivät ole relevantteja riskin aiheeksi.\nKerro onko vikana se, että riskin aiheuttavia ilmiöitä ei ole olemassa tai onko niin, että ilmiö on olemassa mutta\nse on joko toivottava tai neutraali. Pystytkö perustelemaan kantasi, koska raportin tekijät ovat tehneet niin.\nVoit merkitä: EO= ei ole olemassa/ N= On olemassa mutta neutraali, ei siis relevantti riskiksi.\nVenäjän kehityksen piirteet, niiden luomat riskit ja toimenpidesuositukset Suomelle:\n1: Systeemitason uudistumiskyvyttömyys\n2: Vallan henkilöityminen ja heikot instituutiot\n3: Markkinamekanismin puutteet Venäjällä\n4: Poliittisen kontrollin vahvistuminen ja maan sisäinen mobilisaatio\n5: Alueellinen eriytymiskehitys ja aluetalouden kriisiytyminen\n6:Energiavarojen strateginen käyttö ulkopolitiikassa\n7:Kohdemaiden sisäpolitiikkaan ja yleiseen mielipiteeseen vaikuttaminen\n8:Sotilaallisen voiman käyttökynnyksen aleneminen\n9:Harmaan alueen laajeneminen sodan ja rauhan välillä\n10: Venäjän yhteistyöhalukkuuden väheneminen\nPekka Korvenniemi 2.9.2016 10:37 Vastaus kommenttiin #68\nPakko vastata pariin kohtaan:\nTuo lienee kasvussa enemmänUSA:ssa kuin Venäjällä. Jos vielä Trump valitaan niin....\nTuollaisen tilanteen kehitystä EU ajaa aktiivisesti talouspakottein. Miksi Suomi on mukana, kun se lisää riskiä? Ja kun Suomi on mukana, miksi Suomi kärsii lähinnä yksin sekä tuon (väitetyn) Venäjän riskin että pakotteiden aiheuttamat taloudelliset menetykset?\nIlkka Sirén 2.9.2016 11:25 Vastaus kommenttiin #69\nVastaus kommenttiin 69\nKun vielä perustelet nuo kohdat 5 ja 8. niin asia etenee. Näiden suhteen puhut EU:sta ja USA:sta. Kyse on kuitenkin Venäjästä.\nPekka Korvenniemi 2.9.2016 12:13 Vastaus kommenttiin #70\nEttä Venäjästä keskustellessa ei saa keskustella siitä, mitä USA:n ja EU:n toimet vaikuttavat Venäjän käyttäytymiseen??? Senkö me hyväksymme, että ne toimillaan kaivavat verta meidän nenästämme?\nVenäjän puheet ovat kovia. USA:n sotakoneet pörräävät Itämerellä. Trump uhkailee Venäjäå. En halua seistä enempää kummankaan joukoissa.\nEnkä halua hyväksyä, että talouttamme kurjistaa EU pakotepolitiikallaan, ja samalla pilaa Suomen ennen hyvät naapuruussuhteet. Silti EU jättää Venäjän uhkan meidän muurheeksi (UPI:n mielestä Venäjä on Suomelle kasvava uhka. Itse en ole omin silmin sellaisesta merkkejä nähnyt kutne kommentissa 64 kirjoitin).\nNäytttää riistiriitaiselta. Onko meillä EU:n kanssa yhteinen ulkopolitiikka vai eikö ole? Haluammeko me sitä? Jää minulle hämäräksi. Onko UPI:n suurin huoli, ettei meille vaan tulisi Finexit-haluja?\nJorma Nordlin 2.9.2016 13:11 Vastaus kommenttiin #68\nEi olisi tarvinnut noin pitkää kommenttia kirjoittaa turhaan.\nIlmeisesti nyt on jotain suomen kielen ymmärtämisen kanssa.\nMinä totesin näin: "Pitää olla toteennäytettäviä riskejä ja faktoja joiden perusteella riski kohdistuu Suomeen."\nKommenttini yllä lainattu kohta ei suinkaan tarkoita tätä: "...ilmiöt eivät ole relevantteja riskin aiheeksi".\nKannattaa lukea huolellisemmin. :-)\nIlkka Sirén 2.9.2016 14:56 Vastaus kommenttiin #72\nVastaus kommenttien #72\nRiskit on toteennäytetty! Osoita ne vääriksi, pasalusta.\nJorma Nordlin 2.9.2016 23:34 Vastaus kommenttiin #73\nEi minun tarvitse vääriksi osoittaa, kun en ole edes sellaista väittänyt.\nPekka Korvenniemi 1.9.2016 15:53\nAinakin meidän paikallislehti Keskisuomalaisessa Venäjä-pelottelu on täysin kritiikitöntä ja jopa sisältöön nähden ristiriitaisilla pelotteluotsikoilla tehostettuja.\nEn ihmettelisi, jos lehden lukijat jo luulisivat, että heti itärajamme takana vilisisi sotilasajoneuvoja ja aseistettuja sotilaita, ja että taivaalla risteilisivät sotakoneet.\nHavaintoni vuoden sisällä tekemäni kahdentoista Venäjän matkan ajalta ovat täydellisesti päinvastaisia. Kymmenen autoreissua olen tehnyt ylittäen rajan monella rajanylityspaikalla Vaalimaalta Raja-Jooseppiin. Pari reissua tein junalla/lentäen Moskovaan ja siitä itään. En ole kertaakaan kuullut näillä matkoilla edes sotilaskoneen ääntä enkä nähnyt yhtä ainoatakaan sotilasajoneuvoa. En ole nähnyt myöskään näkyvästi aseistettua henkilöä edes Venäjän tullin rajanylityspaikoilla. Sensijaan olen nähnyt näitä Suomen tullissa ja viimeksi kotiin palatessani sotakoneita jyristeli Päijänteen yllä.\nMitään viitettä sotaisuuteeen en ole Venäjän reissuilla havainnut ja kohtelu suomalaista kohtaan on ollut pelkästään ystävällistä.\nSiksi minun on tällä hetkellä helpompi uskoa omia silmiäni kuin Suomen mediaa.\nJouni Halonen 2.9.2016 15:45\nNäin, ei ole Kouvolan seudullakaan päivää, ettei sotavoima jotenkin olisi esillä. Enkä nyt tarkoita varusmieskuskiharjoittelijoita kalustoineen.


Asiantuntija: Venäjä hallitsee arvaamattomuudellaan Ukraina-kriisiä\nUlkomaat Julkaistu 16.09.2014 17:38\nLuhanskiin matkalla olevat rekat ylittivät Venäjän ja Ukrainan rajan 22.8.2014. AFP / Lehtikuva\nUlkopoliittisen instituutin vanhempi tutkija Katri Pynnöniemi uskoo, että tämä on ollut Venäjän tarkoituskin.\nPynnöniemi pitää mahdollisena, että Venäjä kokeilee kriisin aikana jatkuvasti eri vaihtoehtoja.\n– Se jättää tarkoituksellisesti avoimeksi paljon ovia, mistä kulkea ja sitä kautta se pystyy hallitsemaan kriisin kenttää eri tavalla kuin EU:n tapainen toimija. EU:ssa pitää käydä hyvin monimutkaisia neuvotteluja eri osapuolten kesken siitä, miten seuraavaksi toimitaan. Venäjän poliittisessa todellisuudessa tällaista prosessia ei samaan tapaan käydä, Pynnöniemi muistuttaa.\nTutkija näkee Ukrainan kriisin ennen kaikkea seurauksena useista eri ongelmista ja prosesseista, jotka ovat jääneet ratkaisematta niin EU ja Venäjän kuin Venäjän ja Yhdysvaltainkin välillä.\nYhtenä merkittävänä ongelmana Pynnöniemi näkee Euroopan ja Venäjän välisen poliittisen dialogin epäonnistumisen.\n– Jo pitkän aikaa on näyttänyt siltä, että se sanasto, jolla dialogia käydään, on eriytynyt ja eriytymässä koko ajan yhä enemmän. Näin ollen ei oikeastaan päästä keskustelemaan EU:n ja Venäjän välisestä strategisesta kumppanuudesta, kun molemmat tarkoittavat eri asioita, pohtii Pynnöniemi.\nUkrainan kriisi on tuonut vahvasti myös esiin Venäjän ja Yhdysvaltain heikentyneet suhteet.\n– Yhdysvaltain ja Venäjän suhteiden välillä keskiössä on turvallisuuspolitiikka, esimerkkinä muun muassa ohjuspuolustusjärjestelmä. Vaikuttaa siltä, että osapuolilta ei löydy sanastoa tai keinoja, joilla ratkaisusta keskusteltaisiin.\nKUVAT: Hollannissa hurja 150 auton kolari Asianajaja ammuttiin oikeudessa Kööpenhaminassa


Black GStar Destroyer | InnovaStore Suomi | Frisbeegolf-verkkokauppa\nBlack GStar Destroyer\nDessu, Dese, Risto eli Destroyer on maailman suosituin ammattilaistason pituusdraiveri, eikä suotta. Destroyerissa kohtaavat nopeus, vakaus sekä huomattava liuku. Soveltuu hyvin kämmenpuolen heittoihin sekä yleisesti kovakätisille voimaheittäjille.\nGStar -muovissa Destroyer on ehkä aavistuksen alivakaampi kuin Star -ja Champion -muoveissa. Kovempikätiset pelaajat pystyvät heittämään pitkiä ja kontrolloituja S-heittoja tällä kiekolla, kun taas kevyempikätisille pelaajille GStar Destroyer tarjoaa hallittavaa pituutta ja varman feidin myös tuulisemmissa olosuhteissa. Tämä tuote harvinaisella mustalla GStar-muovilla.\nDestroyer on erittäin nopea ja vakaa pitkän matkan draiveri. Iso D on nopeampi ja vakaampi kuin suosittuna pidetty Wraith. Kovaa heittäville ja tuulisiin olosuhteisiin. Pro Destroyerilla voitettiin vuonna 2008 pituusheiton maailmanmestaruus ja heitettiin Suomen edellinen pituusheittoennätys, 204 metriä!


Ke 23.01.2019 13.00 Espoon kaupunginmuseo, Talomuseo Glims\nTyönäytös Talomuseo Glimsissä: koirankarvan kehruuta\nTyönäytöksessä kehrätään värttinällä lankaa koirankarvasta.\nPe 25.01.2019 17.15 Espoon kaupunginmuseo, KAMU, Näyttelykeskus WeeGee\nLa 26.01.2019 12.00 Espoon kaupunginmuseo, KAMU, Näyttelykeskus WeeGee\nSu 27.01.2019 12.00 Espoon kaupunginmuseo, Talomuseo Glims\nTyöpaja Talomuseo Glimsissä: virkataan kestovanulappuja\nTyöpajassa virkataan puuvillalangasta kestäviä ja pestäviä kestovanulappuja.\nSu 27.01.2019 14.00 Espoon kaupunginmuseo, KAMU, Näyttelykeskus WeeGee\nKe 30.01.2019 13.00 Espoon kaupunginmuseo, Talomuseo Glims\nTyöpaja Talomuseo Glimsissä: parsitaan villasukat\nTule oppimaan tai palauttamaan mieleen parsimisen jalo taito. Omat rikkinäiset villasukat ja lapaset mukaan!\nKe 30.01.2019 14.00 Espoon kaupunginmuseo, KAMU, Näyttelykeskus WeeGee\nSeniori-iltapäivä KAMUssa: Ruukinrannan taitelijaelämää\nMuseolehtori Tiina Hero kertoo taitelijaelämästä Ruukinrannassa. Espoon kaupunginmuseon Seniori-iltapäivissä kuullaan historian asiantuntijoiden luentoja mielenkiintoisista aiheista. Vapaaehtoinen kahvimaksu 1 €.\nKe 30.01.2019 18.00 Espoon kaupunginmuseo, KAMU, Näyttelykeskus WeeGee\nMetallinetsinharrastajien yhteistyötapaaminen KAMUssa\nOletko innostunut menneisyyden tutkimisesta? Löytyykö kaapistasi metallinetsin? Tule tapaamaan Espoon kaupunginmuseon arkeologeja ja toisia harrastajia keskiviikkona 30.1. klo18 alkaen KAMUssa Näyttelykeskus WeeGeellä (Ahertajantie 5). Tapaamisessa vaihdetaan kuulumisia, keskustellaan kesän 2018 kaudesta ja mietitään yhteistyötä seuraavalle kaudella. Sekä uudet että vanhat harrastajat ovat lämpimästi tervetulleita.\nPe 01.02.2019 17.15 Espoon kaupunginmuseo, KAMU, Näyttelykeskus WeeGee\nLa 02.02.2019 12.00 Espoon kaupunginmuseo, KAMU, Näyttelykeskus WeeGee\nSu 03.02.2019 11.00 Espoon kaupunginmuseo, Huvilamuseo Villa Rulludd\nSu 03.02.2019 12.00 Espoon kaupunginmuseo, Talomuseo Glims\nSu 03.02.2019 14.00 Espoon kaupunginmuseo, KAMU, Näyttelykeskus WeeGee\nKe 06.02.2019 14.00 Espoon kaupunginmuseo, KAMU, Näyttelykeskus WeeGee\nSeniori-iltapäivä KAMUssa: Toisenlaisia tarinoita Espoosta - K18\nMuseo-opas Susanna Paasonen kertoo kepeällä otteella Espoon historian toisenlaisia tarinoita aina kivikaudelta kaupunkiin. Espoon kaupunginmuseon Seniori-iltapäivissä kuullaan historian asiantuntijoiden luentoja mielenkiintoisista aiheista. Vapaaehtoinen kahvimaksu 1 €.\nTo 07.02.2019 12.00 Espoon kaupunginmuseo, KAMU, Näyttelykeskus WeeGee\nVaunutreffit KAMUssa: Keskiajan kädentaidot\nHelmikuun Vaunutreffeillä tutustutaan keskiajalla tarvittuihin kädentaitoihin. Treffeillä kehrätään, karstataan ja hypistellään villaa. Kuukauden ensimmäisenä torstaina KAMUssa järjestetään vanhemmille yhteinen, mukava hetki vauvan kanssa. Myös isommat sisarukset ovat tervetulleita mukaan. Vaunutreffeillä tutustutaan historiaan yhdessä toisten vanhempien kanssa moniaistisesti, itse kokeilemalla. Vapaa pääsy!\nPe 08.02.2019 17.15 Espoon kaupunginmuseo, KAMU, Näyttelykeskus WeeGee\nLa 09.02.2019 12.00 Espoon kaupunginmuseo, KAMU, Näyttelykeskus WeeGee\nPerheiden museotunti KAMUssa: Keskiajan loitsuja ja amuletteja\nMiten vanhat loitsut taittuvat nykypäivänä ja mistä esineistä saadaan parhaat taikakalut? Toiminnallisessa koko perheen työpajassa tutustutaan keskiaikaiseen kansanuskoon ja valmistetaan oma taika-amulettipussi.\nSu 10.02.2019 12.00 Espoon kaupunginmuseo, Talomuseo Glims\nTyöpaja Talomuseo Glimsissä: tehdään rintanappeja\nTyöpajassa suunnitellaan ja askarrellaan oma rintanappi vaikka ystävänpäivälahjaksi.\nSu 10.02.2019 14.00 Espoon kaupunginmuseo, KAMU, Näyttelykeskus WeeGee\nKe 13.02.2019 13.00 Espoon kaupunginmuseo, Talomuseo Glims


Hjelm korvaa Kastratin Haka-hyökkäyksessä - MTV3.fi - Urheilu - Futis - Uutiset\nHjelm korvaa Kastratin Haka-hyökkäyksessä Julkaistu 02.08.2012 17:34\nJalkapalloliigan putoamistaistoon juuttunut Haka on uusinut hyökkäyskalustoaan kauden viimeiselle kolmannekselle.\nSeura tiedotti torstaina tehneensä loppukauden mittaisen sopimuksen Jonne Hjelmin, 24, kanssa. Samalla Haka ilmoitti, ettei se jatka HJK-laina Kastriot Kastratin heinäkuuhun päättynyttä sopimusta.\nHjelm on viimeksi edustanut Saksan 3. Bundesliigan SV Wehen Wiesbadenia, mutta peliaika jäi vähiin valmentajanvaihdoksen jälkeen.\n- Oli aika hakea uusia haasteita uralle. Haka tuntui parhaalta vaihtoehdolta, ex-TamU-kärki sanoi.\nVielä sunnuntain Inter-ottelussa tuore Haka-hyökkääjä ei ole pelikelpoinen, mutta seuraavan viikonlopun Honka-kohtaamisessa hän on valmentaja Sami Ristilän käytettävissä.\nHjelm edusti jalkapalloliigassa Tampere Unitedia neljä vuotta kausina 2007-2010. Sinä aikana syntyi 19 liigamaalia 78 ottelussa.\nHJK:hon palaavan Kastratin, 18, saldoksi Valkeakoskella jäi 2 maalia 14 ottelussa.\nJonne Hjelm TamUn paidassa


Beckhamit myyvät ökypalatsinsa – kuka tahansa ei kelpaa ostajaksi! - Lifestyle - MTV.fi\nBeckhamit myyvät ökypalatsinsa – kuka tahansa ei kelpaa ostajaksi!\nLifestyle > Koti Julkaistu 02.04.2013 10:10 (Päivitetty 07.10.2013 10:11)\nLeikkisästi Beckinghamin palatsiksi kutsuttua luksuskotia ei pääse ostamaan kuka tahansa. Splash News\nDavid ja Victoria Beckham haluaisivat myydä Englannin kotinsa, joka myös Beckinghamin palatsina tunnetaan. Ihan kenelle tahansa pari ei kuitenkaan kotiaan halua myydä.\nJalkapalloilija David Beckham ja hänen vaimonsa, muotisuunnittelija Victoria Beckham, ovat laittaneet Englannissa sijaitsevan ökypalatsinsa myyntiin. Brittipari vaatii kuitenkin yksityisen ostajan, sillä rakennuttaja voisi muuttaa palatsin useammaksi, pienemmäksi asunnoksi ja myydä ne Beckhamien maineella ratsastaen.\n– He tietävät, ettei monikaan yksityinen (ostaja) etsi tämän kokoista taloa ja rakennuttajat tarttuisivat tilaisuuteen muuttaa se pienemmiksi asunnoiksi, joilla olisi lisäarvoa Beckham-yhteyden vuoksi, lähde kertoi Daily Mailille.\nLeikkisästi Beckinghamin palatsiksi kutsuttua luksuskotia ei pääse ostamaan kuka tahansa.\nSuperpari viettää aikaansa Lontoossa niin paljon, ettei Hertfordshiressa sijaitseva palatsi ole nelilapsisen perheen käytössä enää tarpeeksi. Palatsi sijaitsee tunnin matkan päässä Lontoosta, joten kiireinen perhe viihtyy enemmän Lontoossa sijaitsevassa vuokrakodissaan.\nRowneybury Housena tunnettu talo on entinen lastenkoti. Beckhamit ostivat sen vuonna 1999, jolloin heidän pankkitilinsä keveni 3,1 miljoonalla eurolla. Tähtipari on remontoinut kartanoa ja nyt Beckhameiden hintapyyntö onkin 11,7 miljoonaa euroa. Palatsista löytyy muun muassa hyvät mahdollisuudet harrastamiseen, sillä sisältä löytyvät kuntosali, uima-allas ja snooker-huone. Pihalta löytyy uima-altaan lisäksi myös tenniskenttiä.\nSuomessa autoilijoilla outoja tapoja: Nypitkö talvirenkaista nastat pois? Kärsitkö univaikeuksista? Tässä ovat pahimmat virheet, joihin voit syyllistyä


Aurinkopuuteria silmissä. | Aamukahvilla\nku valtterihan lopetettiin nii ootko löytäny viel mitään sitä vastaavaa kirpparii helsingistä? :-) toi jäähallin oli ihan jees, paitsi tosi sokkeloinen..\nHmmm, mitään vastaavaa en valitettavasti ole löytänyt. Oma uskoni on näissä:\n– Hietsu kesällä\n– Vanhan kirppis sunnuntaisin (toivottavasti kasvaa rakennuksen molempiin kerroksiin)\n– Jäähallin kirppis (toivottavasti nuorempikin väki löytäisi sen)\nja nyt keväällä on pihakirppiksiä: vallila, arabianranta, kumpula… Ne ovat aina ihania tapahtumia.\nAurinkopuuteri luomissa toimii! Otin sen kerran käyttöön kun arkiluomiväri oli loppunut mutta jotain väritystä luomet kaipasivat :)\nJa pysyi todella hyvin! Täytyy laittaa varmasti tulevaisuudessakin monen monta kertaa. Huippuhyvä festarimeikki-vinkki.\nHei, tuo aurinkopuuteri luomissa näyttää ihan tajuttoman hyvältä! Täytyy uskaltautua itsekin koittamaan!\nKokeile ihmeessä. Etenkin sellaisille, joiden silmät eivät ole herkät, tämä on oikein hyvä juttu.\ntästä asusta ois kiva saada kokokuvaa, niin tyylikästä ja hienoa päästä varpaisiin tai ainakin housuihin. oon vähän kade tosta takista, pöksyistä ja kellosta. ja aurinkopuuterijuttuli on todettu täälläkin toimivaksi (-:\nKokokuvaa ei oikein saanut. Otettiin kuvat kiireellä Jannen kanssa rappukäytävässä ennen kouluunlähtöä, eikä tilaa ollut kokokuville. MUTTA myöhemmin varmasti käytän taas tätä samaa asua.