Sotaharjoitusten määrä kertoo sotakiimasta — Rauno Lintunen\n14.9.2017 10:26 Rauno Lintunen 154 kommenttia\nOtsikko on lainattu Työkansan Sanomien pääkirjoituksesta, jonka voi lukea kokonaisuudessaan alla.\nPorvarimedia on tänäänkin hyökännyt voimalla Venäjän ja Valko-Venäjän terrorismin vastaista Zapad--harjoitusta vastaan. Härskein väite on, että harjoituksen tavoite on Liettuan, Puolan ja Ukrainan valtaus.\nSiitä ei tietenkään puhuta, että Yhdysvallat ja sen johtama Nato on muuttanut Pohjoismaat ja Baltian ympäri vuoden jatkuvien sotaharjoitusten alustaksi. Sotilaallisena tavoitteena on eristää Pietari ja Kaliningrad kansainvälisestä meri- jaa ilmaliikenteestä.\n"Suomen armeijalla on nykyisin lähes päivittäin käynnissä sotaharjoitukset koti- ja ulkomailla. Valtaosassa niistä on mukana Yhdysvallat ja sotilasliitto Nato. Ne ovat kuin kotonaan jo Suomenkin maaperällä.\nRuotsissa ja eteläisen Itämeren alueella järjestetään 11.–29.9. AURORA 17 suursotaharjoitus Siihen osallistuu Ruotsista noin 20 000 sotilasta sekä joukkoja Liettuasta, Norjasta, Puolasta, Ranskasta, Tanskasta, Virosta ja Yhdysvalloista. Suomen armeijan kaikki aselajit ovat mukana harjoituksessa. Kyseessä on tosiasiassa Naton sotaharjoitus\nValitettavasti sotakiima ei hellitä sotaharjoituksissa, se vain lisääntyy. Siksi on välttämätöntä, että Suomi irrotetaan Nato-harjoituksista ja Yhdysvaltojen sotavalmisteluista. Ja nämä epämääräiset maakunta- ja paikallisjoukot on riisuttava aseista ja lopetettava niiden ”kehittäminen”."\nRisto Jääskeläinen 14.9.2017 10:47\nVaikka Venäjä nyt on "tsaarin" Venäjä, Suomen perinnekommunisteille se on edelleen se taustalla kapitalisteja uhkaava Neuvostoliitto. Vai mitenkä?\nKiimaahan ne Venäjänkin kymmenet yhtäaikaiset sotaharjoitukset on, jos tasapuolisesti tarkastellaan. Vai mitenkä?\nLauri Kiiski 14.9.2017 10:48\nAurora puolustusharjoitus on mittaluokassaan mitä on.\nZapad ( Länsi ) -harjoitus on 150.000 sotilaan hyökkäys- ja miehitysharjoitus Venäjältä lännen suuntaan.\nJuha Hämäläinen 14.9.2017 11:37\nVirallinen luku taitaa olla vain kymmenesosa esittämästäsi luvusta, mutta ei kai sillä niin väliä ole, kun nollat ei ole mitään (Hämiö)\nJorma Myyryläinen 14.9.2017 16:47\nKiiski katsoi tarpeelliseksi laittaa vielä 1/2 lisää NATOn propagandistisiin arvioihin. No, suurin asiantuntijahan on aina suurimpien lukujen esittäjä.\nToisaalta hyökkäys- ja miehitysharjoitus on alkanut tilannekuvauksella jonka mukaan joku tunnistamaton aseistettu joukko on jotenkin, ihan hyökkäämättä, ilmaantunut Valko-Venäjälle. Sitä vastaan harjoitusjoukot hyökkäävät miehittämään --- vai ajamaan tunkeutujan pois?\nLauri Kiiski 15.9.2017 04:24\nMyyryläinen ja myyryläisen NATO:n propagandistiset arviot... ?\nViralliseti Venäjä ilmoittaa 13.000 sotilaan ottavan osaa harjoitukseen, mutta tiedetään hyvin arvion olevan vain n. 10 % todellisesta joukkojen määrästä. Näin on ollut myös aiemmissa harjoituksissa vuosien varrella. 2014 harjoituksissa yksistään Ukrainan rajalla oli melkoinen kuhina.\nMitkäs hyökkäysjoukot sinne Valko-Venäjälle nyt todellisuudessa voisivat mennä, joita sieltä ajettaisiin pois ? Venäjähän ei ole tunkeutunut edes virallisesti Ukrainaan tai Krimille - eikä Georgiaan sotaharjoituksiensa jälkimainingeissa, joten hyökkäysuhka tulenee jostakin muualta, joka on jo lopulta täysin kaistapäistä foliohattuilua.\nJorma Myyryläinen 15.9.2017 09:44 Vastaus kommenttiin #47\nVirallisesti Valko-Venäjä ja Venäjä ilmoittavat joukkoja olevan yhteensä 12700, siis molempien maiden joukkoja yhteensä.\nHarjoituksen ilmoitettu lähtötilanne on, että Valko-Venäjällä on tunnistamaton vihamielinen aseellinen joukko.\nHannu Mononen 14.9.2017 10:51\nJa nämä epämääräiset maakunta- ja paikallisjoukot on riisuttava aseista ja lopetettava niiden ”kehittäminen”.\nJa samahan tietysti koskee Venäjän Läntisen sotilaspiirin joukkoja.\n– Raunohan alkaa koomikkona olla Jope Ruonansuun luokkaa!\nJanne Salonen 14.9.2017 11:22\nMuistatteko sen Saddamin tiedotusupseerin joka ilmestyi aina ruutuun kertomaan miten Irakin joukot ovat juuri lyömäisillään imperialistit?\nJuha-Pekka Kosonen 14.9.2017 10:54\nEuroopassa ei sen historian aikana ole ollut yhtä pitkää rauhan jaksoa kuin mitä nyt elämme. Vuoden 1945 jälkeen syntyneet eivät ole nähneet sotaa kuin televisiossa. (Älkää saivarrelko Balkanin sodalla. Sillä ei olut eurooppalaisen sivistyksen kanssa mitään tekemistä)\nViimeiset oikeat sotaveteraanitkin ovat kohta montun pohjalla.\nVoitaisiinko siis todeta, että johan se on kohta aika uudelle suur-sodalle. Antaa nuorten ryynätä juoksuhaudoissa, meille nostoväen miehille riittää hommia kotirintamallakin.\nJorma Myyryläinen 14.9.2017 11:38\nKyllä Balkan on eurooppalaista sivistystä, ihan siinä missä Tshetshenia tai Pohjois-Irlantikin. Eurooppalaisen sivistyksen pohjahan on kuvattu kreikkalaisten amforien kylkiin joissa kreikkalaissankarien tärkeä velvollisuus on raiskata voitetut, niin naiset kuin miehetkin.\nMyöskään sotaveteraanit eivät ole loppumassa. Afganistanissa on suomalaisia kasvamassa uudeksi veteraanisukupolveksi. Tulevaisuus on siis turvattu manaamatta uutta suursotaakin vaikka onhan suurempi aina seksikkäämpi kuin pienempi, kuulemma.\nJori Kajanto 14.9.2017 12:28\nEipä ole Lintusella tietenkään mitään mainintaa Venäjän järjestämistä Zapad 17 massiivisista sotaharjoituksia. Ne taitavat olla niitä sotakiimattomia rauhanharjoituksia.\nIlkka Sirén 14.9.2017 12:54\nAjattelin ensiksi ihan samaa mutta Venäjähän ei tyydy pelkästään harjoittelemaan sodankäyntiä Euroopassa vaan sehän käy sotaa Itä-Ukrainassa. Ainakin jos on uskominen siihen, että ministeri Lavrov myönsi Venäjän käyvän sotaa Itä-Ukrainassa. "Sergei Lavrov myönsi Venäjän taistelevan Ukrainassa"\nSotakiima ei ole pelkästään aikuisten asia Venäjällä. Mukaan on otettu lapset ja nuoret:\n"Putin avasi Venäjän ”Armeija-Disneylandin” – lapsille kenttälounaita ja aseita kiipeilytelineiksi"\n".... Sen on tarkoitus olla valmis vuonna 2017, jolloin alueelle odotetaan päivittäin kymmeniä tuhansia ihmisiä. Viereen nousee hotelleja majoittamaan perheitä. Puistossa voi ajaa tankilla, ampua erilaisilla aseilla ja harrastaa extreme-urheilua.\n...Vielä pitemmälle meni Putinin ystäväksi tituleerattu Yön sudet -moottoripyöräjengin johtaja Aleksandr Zaldostanov, joka tutustui paikkaan avajaispäivänä. Hän hehkutti toimittajille, kuinka puisto on Venäjän vastaus Yhdysvalloille.\n– Neuvostoliiton aikoina armeija oli etäinen ja kaukainen, mutta me tunnemme olevamme lähellä sitä. Armeijaa romantisoidaan ja mielestäni se on hyvä asia. Jos emme itse kouluta lapsiamme, Amerikka tekee sen sijastamme ... kuten olemme nähneet Ukrainassa, Zaldostanov lausui."\nJorma Myyryläinen 14.9.2017 15:38\nSirén lainailee vanhaa jo aikoinaan oiottua uutisankkaa. Lavrov ei "tunnustanut" mitään vaan hänen puhettaan oli käännetty väärin.\nVäärä käännös: "... I have read and heard much criticism regarding our decision to join the fight in Donbass and in Syria. But ..."\nOikea käännös: "... I have read and heard much criticism that we should not have got involved into the conflicts in Donbass and in Syria. But ..."\nTässä oikea käännös koko puheesta ja sen kysymys-vastausosiosta: http://www.mid.ru/ru/foreign_policy/news/-/asset_p...\nIlkka Sirén 14.9.2017 16:54 Vastaus kommenttiin #20\nTottahan Venäjä ja mm. Donbassin "tasavallan" uutistoimisto kertoo, että kyseessä on käännösvirhe. Näitä virheitähän näkyy sattuvan mm. myös Putinille kuten silloin, kun Putin kertoi, että venäläiset joukot ovat 1.500 kilometrin etäisyydellä Suomen itärajasta. Vaadi Myyryläinen oikaisua, jos kyseessä on uutisankka. JSN ottaa sitten kantaa.\nJorma Myyryläinen 14.9.2017 17:01 Vastaus kommenttiin #26\nNiin, Venäjän ulkoministeriön kääntäjä käänsi ensin väärin ja sitten korjasi erehdyksensä. Tuskin siinä on suomalaiselle julkisensananneuvostolle tehtävää ellei sitten joku katso, että jopa täkäläinen laatulehdistö voisi korjata virheelliseksi osoittautuneet uutisensa kun alkuperäisestä lähteestä sellainen on tarjolla.\nJori Kajanto 14.9.2017 17:14 Vastaus kommenttiin #27\nKenen käskystä Venäjän ulkoministeriön kääntäjä käänsi väärin?\nHannu Mononen 14.9.2017 17:33 Vastaus kommenttiin #27\nVenäjän taitoiset voinevat nyt siis kääntää meille, mitä Putin oikeasti sanoo videon kohdalla 38:04–38:36 ennen tulkin käännöstä.\nIlkka Sirén 14.9.2017 18:31 Vastaus kommenttiin #27\nVaadi uutisen oikaisua JSN:lta. Palaa vasta sen jälkeen väittämään uutista uutisankaksi.\nJorma Myyryläinen 14.9.2017 21:11 Vastaus kommenttiin #31\nKajanto ja Sirén: hohhoijaa, älkää viitsikö teeskennellä tyhmempää kuin olettakaan, tuo leikki on aika tylsää ja mälsää, aikuiset miehet.\nIlkka Sirén 14.9.2017 21:45 Vastaus kommenttiin #39\nLavrov on siis myöntänyt, että Venäjä sotii Itä-Ukrainassa.\nJorma Myyryläinen 15.9.2017 09:45 Vastaus kommenttiin #43\nNyt Sirénille taitavat nauraa jo naurismaan aidatkin.\nJoona Karppinen 15.9.2017 10:43 Vastaus kommenttiin #53\nJos tässä joku jollekki nauraa, niin sinulle Myyryläinen.\nSulla on samaa soopaa kuin eräällä Laineella joka tänne aiemmin kirjoitteli eli historian vääristelyä sekä puhdasta Neuvostoliiton/Venäjän tekojen valkopesua.\nTuomo Kokko 14.9.2017 12:43\nJos Länsi haluaa ryhtyä sotimaan Itää vastaan, mutta viimemainitun mielestä ajatus on huono, niin silloinhan säilyy rauha. Ei yksi pääsky kesää tee vaikka olisi kuinka kiimainen. Sotaan tarvitaan myös vastustaja, se "toinen tohelo"!\nTimo Ala-Harja 14.9.2017 13:51\nLintusen kirjoitus on kuin suoraan neuvostoliiton kommunistisen puolueen propagandaoppaasta muinaisilta vuosikymmeniltä.\npasi majuri 14.9.2017 14:42\nVenäjän hallinnon hyödyllinen idiootti.\nRauno Lintunen 14.9.2017 21:03\nV.I.Lenin kuuluisa viittaus "hyödyllisistä idiooteista" oli tarkoitettu Euroopan pankkiireille, jotka kaivoivat ensimmäisessä maailmansodassa omaa hautaansa.\nToisen kerran V.I.Lenin käytti "hyödyllisiä idiootteja" todetessaan, että Suomen suojeluskuntalaiset ampuvat omaan jalkaansa hyökätessään Neuvosto-Venäjälle 1920-luvun vaiheessa.\nMatti Villikari 14.9.2017 19:28\nSotakiima viittaa mielestäni siihen, että halutaan sotaa, halutaan hyökätä. Et kai Rauno ole sitä mieltä, että Zapad-harjoitus on tuon kiiman osoitus?\nSehän on selvä, että Nato valmistelee hyökkäystä Venäjälle yhdessä Ruotsin ja Suomen kanssa siinä Aurora-harjoituksessa. Natossa on vain kovin tyhmä johto, olisivat voineet valloittaa Venäjän hyvin helposti 1990 luvun alussa, ennen kuin Putin pisti Venäjän puolustusvoimat kuntoon.\nLeo Mirala 14.9.2017 19:35\nNytkin olisi helppo valloittaa aluksi Karjalan tasavalta. Ilkkahan todisti äsken että koko tasavalta on puolustusvyöhykettä. Siksi sinne ei ole rakennettu mitään eikä kunnostettu teitäkään. Eikä siellä ole montaa ukoa vstustamassa. Se olisi sauomalaisten ja natolaisten helppo valloittaa aluksi ja samalla tietysti ryöstetty Karjala. En vain osaa sanoa mitä me sillä erämaalla tekisimme.\nJori Kajanto 14.9.2017 20:14\nRyöstetyn Karjalan yksityinen omaisuus kuuluu suomalaisille. Taitaa olla suomalaisten asia, mitä se mahdollisesti tekisi sillä. Eikä se ole mitään erämaata.\nRauno Lintunen 14.9.2017 21:06\nKarhua ei kannata nylkeä ennen sen kaatamista. Ja porvarin kannalta kaato näyttää etenevän vauhdilla horisonttiin.\nTimo Ala-Harja 14.9.2017 23:06 Vastaus kommenttiin #37\nEn kyllä tajua tuon venäjän(Neuvostoliiton joka on kuollut ja kuopattu)ja menneen maailman aatteen eli kommunismin sokeaa ihannointia.Missään kommunimi ei pysynyt vallassa kuin kovalla pakolla eikä pystynyt luomaan kansalle säällistä elintasoa.\nJorma Myyryläinen 14.9.2017 21:07\nSuomen valtio on verorahoista korvannut yksityisille heidän kiinteän omaisuutensa menetykset sodan lopettamiseksi ja rauhansopimuksen perusteella luovutetuilla alueilla. Ne ja muut menetykset olisi pitänyt aikoinaan yrittää periä sotasyyllisiltä, Tannerilta, Rytiltä ja kumppaneilta, nyt se on jo liian myöhäistä.\nLauri Kiiski 15.9.2017 04:39 Vastaus kommenttiin #38\nMyyryläisen kannattaisi kuunnella sotien evakkojen tuntoja, ennen ajattelemattomia kommenttejaan, jotka taitavat olla kuitenkin miehelle täysin omiaan.\nJori Kajanto 15.9.2017 06:34 Vastaus kommenttiin #38\nUskopa nyt Myyryläinen, menetettyä omaisuutta korvattiin keskimäärin vain 39% arvosta ja se oli avustusluonteista korvausta. Tämä ei myöskään vienyt yksityisen omaisuuden omistusoikeutta. Sotasyyllisyys oli täysin NL:n yksipuolisesti määräämää ja sotasyyllisyystuomiot olivat maamme perustuslain vastaisia. Venäläinen professori Viktor M. Holodkovski Neuvostoliiton tiedeakatemiasta huomautti, ettei hänen maanmiehillään ollut oikeutta arvostella Suomen johdossa 1940-41 olleita miehiä, koska näiden ratkaisut johtuivat yksinomaan Stalinin ja Molotovin väkivaltaisesta politiikasta. Aloittamalla talvisodan, perustamalla Kuusisen hallituksen, pakottamalla Suomen Moskovan rauhaan ja jatkamalla painostusta myöhemminkin he olivat saattaneet Suomen asemaan, jossa maan hallituksella ei ollut muuta mahdollisuutta kuin tukeutua Saksaan."\nJorma Myyryläinen 15.9.2017 09:51 Vastaus kommenttiin #50\nOlen lukenut molemmat korvauslait. Kummassakaan ei puhuta mitään 39 %:sta vaan menetetyn kiinteän omaisuuden korvaamisesta.\nProfessori Holodkovskilta lienee jäänyt huomiotta Suomen ja Saksan yhteiset sotavalmistelut ennen Talvisotaa sekä muukin II Maailmansotaan johtanut kehitys. Ilmankos hänet on erotettukin aikoinaan NL:n tiedeakatemiasta jo vuonna 1981.\nJori Kajanto 15.9.2017 10:39 Vastaus kommenttiin #54\nTietenkin tämä korvausuhde on myöhemmin laskennallisesti todettu. Mitään täysimääräistä korvausta ei suoritettu. Suomi valmistellut Saksan kansssa minkäänlaista sotaa NL:oa vastaan.\nJorma Myyryläinen 15.9.2017 11:38 Vastaus kommenttiin #57\nTuo laskennallinen arvo perustuu spekulaatioihin omaisuuksien ja rahan arvolla. Korvauslakien tekstit ovat yksiselitteisiä tässä suhteessa. Niissä ei puhuta mitään osittaisesta korvaamisesta.\nSuomi valmisteli käytännössä koko 1930-luvun sotaa NL:a vastaan yhdessä Saksan kanssa. Sukellusveneiden rakentamisesta infrastruktuurien yhteensovittamisen kautta aina saksalaisen sotilaspoliisiorganisaation pystyttämiseen pohjoiseen Suomeen odottamaan saksalaismiehitystä.\nLeo Mirala 15.9.2017 11:52 Vastaus kommenttiin #65\nMiksi pitää pilkata meitä evakoita? Yksikään ei saanut täyttä korvausta. Mitä suurempi omaisuus, sitä alhaisempi korvausprosentti. Kaikkein köyhimpien korvausprosentit oli ehkä yli 50.\nSuomi valmisteli koko 30-luvun sotaa, niinkö?\nSitten 1939 me hyökkäsimme NL:n kimppuun, jonka ystävä Saksa oli?\nJorma Myyryläinen 15.9.2017 12:22 Vastaus kommenttiin #67\nMirala uhriutuu aivan suotta. Lakitekstin ovat sorvanneet vaaleilla valitun eduskunnan jäsenet. Minun käsittääkseni siinä ei ole mitään solvaavaa.\nKyllä, Suomi valmisteli sotaa koko 1930-luvun. Valmistelut eivät vain olleet vielä 1939 valmiit. Saksalaiset varustautumisen asiantuntijat katsoivat, että Natsi-Saksa liittolaisineen ei ollut valmis vielä kesäkuussa 1941:kään mutta tuo R.Rytin sanoin "Lämpivästi tunteva, sydämellinen, hyvää tarkoittava ja herkkä ihminen" eli A.Hitler kiirehti hyökkäystä.\nKovin harva Miralan lailla väittää Suomen hyökänneen vuonna 1939. Olisi jo hänekin hyvä huomata, että kukaan kriittisesti SuomenKIN politiikkaa tarkasteleva ei tunnista hänen horinoitaan tältä osin vaan se kuuluu tarkoitushakuisten olkiukkojen repertuaariin. Vai olisiko sitä hauskaa ja hienoviritteistä hymööriä jota tälläinen tosikko ei huomaa eikä älyä?\nIlkka Sirén 15.9.2017 13:19 Vastaus kommenttiin #69\n"Kyllä, Suomi valmisteli sotaa koko 1930-luvun."\nTämä on täyttä roskaa!\nJorma Myyryläinen 15.9.2017 13:46 Vastaus kommenttiin #71\nSirén varmaan mieluusti tarkistaa tietonsa, esimerkiksi Oula Silvennoisen väitöskirjasta "Salaiset aseveljet - Suomen ja Saksan turvallisuuspoliisiyhteistyö 1933-1944", Chrichton-Vulcanin sukellusveneiden rakennuksesta j.n.e. Kenraali Halderin tarkastusmatkat töitten edistymisestä ovat myös "mielenkiintoista" tutustuttavaa.\nJori Kajanto 15.9.2017 15:15 Vastaus kommenttiin #73\nYhden henkilön mielipide ja näkemys. Kumma kun siitäkään ei ole sen suurempaa haloota nostettu, eikä NL/Venäjääkn ole sellaista missään väittänyt. Oula Silvennoinen tuntuu joka teoksessan kaivelevan "fasismia" joka paikasta ja tuntuu viihtyvän vasemmiston järjestämissä tilaisuuksissa.\nHannu Mononen 16.9.2017 10:05 Vastaus kommenttiin #79\nOmaan pesään ulostaminen on Suomessa aina varma keino saada mediajulkisuutta, ja tämän genren "tutkijoista" ei näytä olevan puutetta.\nJorma Myyryläinen 16.9.2017 10:39 Vastaus kommenttiin #92\nNyt Mononen yrittää vetää mattoa kaikenlaisen omaa historiaa kriittisesti tarkastelevan historiankirjoituksen alta. Hänen mielestään ilmeisesti vain legendarisoiva hymistely on sallittua. Kuten n.s. "valkoista legendaa" II Maailmansodasta ja siihen johtaneesta kehityksestä on tavattu Suomessa rakentaa.\nKoettakaa nyt päättää onko omaan pesään ulostettu kaikessa mediahuomiossa vai onko sotapoliisiyhteistyö vain yhden, vasemmistolaisissa riennoissa viihtyvän miehen horinaa.\nIlkka Sirén 15.9.2017 19:10 Vastaus kommenttiin #73\nOlen tietoni moneen kertaan tarkistanut ja Talvisota osoitti sen, että Suomi oli todella huonosti valmistautunut aseistuksen lukumäärän, aseistuksen laadun, ammushuollon ja muun mm. sotilaille jaettavan vaatetuksen suhteen puolustussotaa varten hyökkäyssodasta nyt sitten puhumattakaan. En näistä puolustuslaitoksemme puutteista 1930-luvulla ryhdy nyt luennoimaan, koska olet sen ikäinen, että sinulla olisi oltava niistä edes perustiedot. Jos ne perustiedot puuttuvat sinulta niin lienee myöhäistä korjata asiaa.\nOula Silvennoisen kirja sukellusveneiden rakentamisesta perusteena väitteellesi "Kyllä, Suomi valmisteli sotaa koko 1930-luvun" on todella, todella ontuva.\nJorma Myyryläinen 15.9.2017 21:25 Vastaus kommenttiin #86\nSuomen aseistus ei vielä Talvisodan alussa ollutkaan suunnitellun sodan tasolla koska sitä ei ollut ollut tarkoituksenmukaista vielä tuossa vaiheessa hankkia. Sotahan oli tarkoitus käynnistää muutamia vuosia myöhemmin joten 1930-luvulla hankitut olisivat olleet auttamattomasti vanhentuneita.\nTuossa vaiheessa keskityttiin infrastruktuuriin. Lentokenttiin, satamiin j.n.e. niin, että ne olivat saksalaisille sopivia.\nSamaten Chrichton-Vulcan rakensi sukellusveneiden prototyyppejä saksalaisille koska vielä siinä vaiheessa Saksa halusi edes auttavasti pitää Versaillesin rauhan kulisseja pystyssä. Samassa yhteydessä Suomen laivastokin sai omansa.\nOula Silvennoisen ansio tutkimuksissaan oli sukellusveneiden asemesta m.m. sotilaspoliisiyhteistyö (sisälukutaito olisi Sirënillekin iloinen ja avartava taito). Saksalaisilla oli hänen tutkimustensa mukaan pohjoisessa Suomessa jo sotilaspoliisiorganisaatiokin valmiina hyvissä ajoin ennen Talvisotaa.\nIlkka Sirén 15.9.2017 22:11 Vastaus kommenttiin #89\nNuo sinun "todisteesi", siitä, että Suomi olisi ollut 1930-luvulla valmistautumassa hyökkäyssotaan on täyttä hölynpölyä. Saksalaisten suunnitelmat ovat saksalaisten suunnitelmia, ei ne ole mikään todiste suomalaisten suunnitelmista. Jos suomella olisi todella ollut 1930-luvulla tarkoitus valmistella hyökkäyssotaa Neuvostoliittoa vastaan, siitä olisi tutkimustietoa ja se olisi herättänyt laajaa yhteiskunnallista keskustelua. Oula Silvennoisen tutkimusten "tulkitsija" Myyryläinen on yhtä suuri ajattelija kuin se edellinen J. Myyryläinen, joka lapin metsätyömaalla läskilaatikon päällä seisten julisti vallankumouksen alkaneen.\nJorma Myyryläinen 16.9.2017 10:33 Vastaus kommenttiin #91\nJa mitä kaukaisen sukulaiseni, jo vuonna 1938 Stalinin puhdistuksissa kuolleen Frans "Janne" Myyryläisen (t.m.n. Jahvetti Moilanen ja Juuso Matero) mukaan vetäminen kumoaa tai vahvistaa tämän päivän keskusteluissa?\nOsa saksalaisten Barbarossaan liittyvistä suunnitelmista toteutettiin myös Suomessa kenraali Halderin valvonnassa. O.Silvennoinen on e.m. teoksessaan tutkinut niistä yhtä kapeaa sektoria, sotilaspoliisiyhteistyötä. Sellainen yhteistyö ei olisi ollut mahdollista eikä tarpeellista jollei olisi yhteisiä sotasuunnitelmia joiden toteuttamisessa p.o. suunnitelmien mukaista toimintaa katsottiin tarvittavan.\nIlkka Sirén 16.9.2017 12:36 Vastaus kommenttiin #94\n""Kyllä, Suomi valmisteli sotaa koko 1930-luvun."\nPerustelet tätä väitettä sillä, että Suomi olisi ollut mukana 1930- luvulla valmistelemassa Barbarossaa. Tämä väite on ihan päätön. Suomi, kuten moni muukin Euroopan maa oli yhteyksissä muihin maihin myös sotilaallisissa asioissa. Esim. Ruotsi oli sellainen, koska Boforsin tehtaat tunnettiin laadukkaana toimijana ja yhteistyö johti siihen, että Suomi valmisti Boforsin 37 mm panssarintorjuntakanuunaa lisensillä. Suomi tosin valmisti niitä surkean vähän, koska poliittinen johto ei suhtautunut vakavasti Suomen puolustuskvyn kohentamiseen hyökkäyskyvystä puhumattakaan. Suomea kohtaan tunnettiin mielenkiintoa ulkomailla mm. Lapuan Patruunatehtaan tuotekehitysmaineen ansiosta. Ei joku yhteys Saksaan tai johonkin muuhun maahan ole todiste siitä, että Suomi valmisteli sotaa Neuvostoliittoa vastaan.\nJos Suomella olisi todellakin ollut yhteisiä sotasuunnitelmia 1930-luvulla Saksan kanssa niin nämä suunnitelmat olisivat nähtävissä eri toimijoiden kuten hallituksen, eduskunnan ja presidentin asiakirjoissa. Suomi oli parlamentaarinen demokratia 1930-luvulla ja niinkin suuret päätökset kuin seuraavalla vuosikymmenellä aloitettava hyökäyssota Neuvostoliittoa vastaan olisi pakosti joutunut eduskunnan käsittelyyn, koska suunnitelma vaatisi resursseja. Sotapotentiaalin kohottaminen oli silloin kuten nytkin vuosia vaativa prosessi. Ensiksi pitää saada poliittinen päätös, sitten rahoitus, joka jakautuu useammalle vuodelle, kaikkea ei voi hankkia kerralla. Lisäksi ostaminenkin ja aseiden toimitus vie vuosia vaikka olisi rahaakin. Teknisesti monimutkaisten aseiden esim. lentokoneiden kohdalla käyttökoulutukseenkin menee aikaa. Jatkosotaan lähtiessä Suomen aseistus etenkin tykistön osalta oli huomattavasti parempi. Tähän oli pääsyynä Talvisodassa saatu runsas sotasaalisaseistus.\nItänaapuri ja sen asialla olevat suomalaiset ovat toki ennenkin väittäneet Suomen valmistelleen sotaa itänaapuria vastaan 1930-luvulla. Talvisodan puhjettua sotasuunnitelmia olivat itänaapurin mukaan Suomen kanssa Neuvostoliittoa vastaan tekemässä Englanti ja Ranska. Saksaahan ei itänaapurin mukaan tuolloin pidetty Suomen kumppanina Neuvostoliittoa vastaan suunnitellussa sodassa, koska Saksa ja Neuvostoliitto olivat vielä tuolloin liittolaisia ja valtasivat Puolan yhteistuumin.\n”Rykmentin komissaari, politrukki A. Galinin kirjoittama uusi kirja sai julkaisuluvan sodan vielä jatkuessa 26.2.1940. Puna-armeijan sotilaille tarkoitettu julkaisu esitti sodan syyksi yksinkertaisesti sen, että Leningradin välittömässä läheisyydessä sijaitsi "raivokkaiden vihollisten" "ampiaispesä". Yksinään pieni maa ei olisi uskaltanut hyökätä Neuvostoliittoon, vaan taustalta löytyi Iso-Britannia, joka valmistautui käyttämään Suomea neuvostomaata vastaan ja loi nyt operaation vaatimia "sotateknisiä edellytyksiä"\nMarkku Jokisipilä (Juri Kilin), Sodan totuudet, 2007, sivu 40\nMarsalkka Timoshenkon käskystä julkaistu kaksiosainen kirja Taistelut Suomessa kertoo: ”Sotaan itsekin osallistuneen pioneerijoukkojen kenraalimajuri A. Hrenovin kirjoittamassa johdannossa näkyy selvästi ajan virallinen tulkinta. Sen mukaan länsimaiden eli Ranskan ja Ison-Britannian pääesikunnassa Suomi nähtiin "edullisena sillanpäänä" sodassa Neuvostoliittoa vastaan. Näiden imperialististen valtioiden tavoitteena oli aloittaa sota "meidän sosialistista isänmaatamme" vastaan ensimmäisen sopivan tilaisuuden koittaessa. Karjalan kannaksella oli usean vuoden ajan rakennettu länsimaisella rahoituksella ja ulkomaisten sotaspesialistien johdolla joukkojen keskityksiin mahdollisimman hyvin soveltuvaa voimakasta sillanpääasemaa. Mannerheim-linja koostui sadoista betonibunkkereista ja tuhansista katetuista tulipesäkkeistä. Kaikki kannakselle rakennetut valta- ja rautatiet palvelivat nekin poikkeuksetta vain Suomen sotalaitoksen tarpeita. Suomen sotilasjohto pyrki pääsemään tilanteeseen, jossa se pystyisi uuvuttamaan puna-armeijan jo ennen kuin se saisi kosketuksen pääpuolustuslinjaan. Länsimaisten joukkojen saapuessa sotanäyttämölle tästä siirryttäisiin sitten päättäväiseen hyökkäykseen tarkoituksena käydä taisteluja Neuvostoliiton alueella.”\nMarkku Jokisipilä (Juri Kilin), Sodan totuudet, 2007, sivu 42\nNyt Myyryläinen on lisännyt Englannin ja Ranskan lisäksi myös Saksan koalitioon, jotka 1930- luvulla Suomen yhteistyössä kanssa suunnittelivat hyökkäysotaa Neuvostoliittoa vastaan.\nJorma Myyryläinen 16.9.2017 14:58 Vastaus kommenttiin #96\nSirénin perustelu on lähinnä tasoa, että suomi eivalmistellut sotaa kun kerran jotkut läntiset sotateollisuusyrityksetkin tekivät yhteistyötä saksalaisten kanssa. melko kestämätön peruste.\nMutta sikäli Sirén on oikeassa, että hän on löytänyt sotaa edeltäviin maailmanpolitiikan kiemuroihin myös Ranskan ja Englannin. Silloisessa länsiliitoutuneiden pelissähän maalina oli saada Saksa ja NL vastakkain keskinäiseen sotaan ja korjata sen jälkeen potti. Ranskan ja Englannin sekä myös USAn talouselämän huipullahan oli paljon johtajia jotka itse asiassa pitivät Hitlerin sisäpolitiikkaa vähintäänkin "mielenkiintoisena" ellei peräti tavoiteltavanakin. Peli ei vain onnistunut.\nIlkka Sirén 16.9.2017 15:57 Vastaus kommenttiin #98\nOlisit lukenut hiukan tarkemmin kommenttini. Jos Suomi todella olisi tehnyt useiden tulevien vuosien aikajänteelle sijoittuvia hyökkäyssotavalmisteluja Neuvostoliiton suhteen 1930- luvulla niin ne valmistelut olisi dokumentoitu kuten kommentissani kerroin. Jos lähdettäisiin sinun logiikallasi liikkeelle, Boforsin ja Ruotsin kanssa tehty yhteistyö olisi ollut todiste hyökkäyssodan suunnittelemisesta. Lue ja koeta ymmärtää. Ei kahden maan välinen kontakti sinällään ole mikään todiste Barbarossan kaltaisten sotasuunnitelmien teosta.\nMinä en ole löytänyt Englantia ja Ranskaa Saksan lisäksi tekemään hyökkäyssotasuunnitelmaa 1930- luvulla Neuvostoliittoa vastaan. Sen on tehnyt Neuvostoliitto ja heidän narratiiviaan toistelevat toimijat. Jos todellakin pidät tuota Neuvostoliiton narratiivia loogisena niin ymmärrän sen hyvin. Tuossa selitysmallissa tosiasioilla on hyvin vähän mitään tekemistä sen kanssa.\nJorma Myyryläinen 17.9.2017 10:53 Vastaus kommenttiin #101\nLuin toki Sirénin kommentin. Se ei vastannut kysymykseeni: Miksi tarvittiin sotapoliisiyhteistyötä pohjoisessa Suomessa jos ei ollut tarkoitus käydä sotaan?\nSir´n myös lienee tietoinen, että konkraattisia hyökkäyssuunnitelmia ei laaita ensimmäisenä lähdettäessä suurelle sotaretkelle. Ensin huolehditaan logistiikasta ja huollosta. Konkreettiset hyökkäysnuolet piirretään kartoille melko loppuvaiheessa valmistautumista.\nSirén lienee tietoinen, että paljon asiakirjoja tuhottiin sodan lopputuloksen selvittyä. Ja paljon saattaa vielä olla löydettävissä koska olihan Silvennoisellekin uutta löydettävää.\nSirén ei tainnut huomata muotoilua. Läntisten liittoutuneiden tarkoitus oli usuttaa NL ja Saksa sotimaan keskenään ja uuvuttamaan itsensä jonka jälkeen ne olisivat itse vahvin valta ja voisivat korjata koko potin. Ei siis hyökätä itse NL:on. Siksi ne eivät esimerkiksi suostuneet jo 1930-luvun puolella NL:n ehdotukseen yhteisen liittokunnan muodostamiseen Natsi-Saksaa vastaan. Siihen ne suostuivat vasta kun Hitler ei pelannnutkaan heidän suunnitelmiensa mukaisesti.\nIlkka Sirén 17.9.2017 14:54 Vastaus kommenttiin #103\nSotapoliisiyhteistyötä tarvitaan sotapoliisityön kehittämiseen, se on aika ilmeistä. Se ei merkitse sotaan lähtemisen valmistelua. Sotapoliisiyhteistyö ei todellakaan ole fokuksessa, jos lähdetään tekemään sotasuunnitelmia, siinä tarvitaan strategisia valmisteluja ja sotapoliisityön kehittäminen on konkreettista - operatiivista tasoa.\nSotaretkelle lähdettäessä logistiikasta ja huollosta on ensin huolehdittava. Juuri tämän puutteesta on paljon dokumentoitua tietoa. Nämä puutteet kulminoituivat Talvisodassa käsitteisiin "Malli Cajander" ja "Molotovin cocktail". Kun puolustussotaan oli näin huonosti valmistauduttu niin väitteet hyökkäyssodan valmistelusta on yhä vieläkin hölynpölyä.\n"Paljon asiakirjoja on tuhottu ja löydettävissä". Niinpä niin, tämä on aitoa Myyryläistä logiikkaa. Jos asiakirjoista olisi löytynyt sellaista, joka tukee Myyryläisen johtopäätöksiä, se olisi sensaatio. Sellaista sensaatiota ei ole ilmennyt. Silvennoisenkaan käyttämää materiaalia ei ole tuhotttu, siitä vetämäsi johtopäätökset ontuvat.\nHallituksen ja eduskunnan asiakirjat on diaroitu, niitä ei ole tuhottu eikä sensaatiota ole voinut syntyä. Myyryläisen väite on Putinhenkistä propagandaa ja sellaiseksi se jää.\nMinä viittasin Neuvostoliiton esittämään muotoiluun. Se, että Neuvostoliiton propaganda väittää, että ensin Ranska ja Englanti (mutta ei NL:n liittolainen Saksa) olivat Suomen kautta ja avustuksella hyökkäämässä Neuvostoliittoon. Myöhemmin NL:n vihollinen Englanti Neuvostoliiton liittolaisena taistelee Saksaa vastaan jää epäloogisuudeksi, joka jää Neuvostoliiton narratiivin puolustajan seliteltäväksi.\nJorma Myyryläinen 17.9.2017 15:36 Vastaus kommenttiin #105\nPohjois-Suomeen perustettiin saksalainen sotapoliisiorganisaatio jo 1930-luvulla. Kyse ei siis ollut harjoittelusta, tietojenvaihdosta t.m.s.\nSotapoliisiyhteistyö ei todellakaan ole sotaan valmistautumisen keskiössä vaan siinä on logistiikka. Mutta kun aiotaan tuoda iso hyökkäysarmeija niin sellaisenkin pitää olla valmiina, osaltaan voittaisan armeijan valloittamien maiden hallinnassa (sonderkommando:t ja einsatzgruppen:it) ja osaltaan omien joukkojen hallitsemiseen. Tässä tapauksessa sotapoliisiyhteistyö oli ikäänkuin jäävuorenhuippu.\nTuhottuihin asiakirjoihin viittaamisessa minulla oli lähinnä mielessä Stella Polaris -operaatio. En usko sen olleen ainut. Mutta todellakin paljon on vielä löytämättä. Toivottavasti niitä myös aktiivisesti etsitään.\nMissä NL muotoili Ranskan ja Englannin olevan hyökkäämässä Suomen kautta? Siis Venäjän n.s. interventiosotien jälkeen ja nimenomaan II Maailmansotaan liittyen? Toki ovat sellaiseenkin skenaarioon taatusti varautuneet ovat neuvotteluissa sellaisenkin esittäneet. Missään tapauksessahan NL ei esittänyt pitävänsä Suomen omaa ja yksityistä sotaretkeä mahdollisena vaan, että Suomi on todennäköinen hyökkäysreitti jollekin muulle ja suomalaiset olisivat silloin mukana.\nNL ja Saksa eivät olleet liitossa ("im Bunde") vaan niillä oli hyökkäämättömyyssopimus. Sellaista tuskin liittolaisten välillä tarvitaankaan, vai kuinka?\nIlkka Sirén 16.9.2017 13:01 Vastaus kommenttiin #94\n"Ja mitä kaukaisen sukulaiseni, jo vuonna 1938 Stalinin puhdistuksissa kuolleen Frans "Janne" Myyryläisen (t.m.n. Jahvetti Moilanen ja Juuso Matero) mukaan vetäminen kumoaa tai vahvistaa tämän päivän keskusteluissa?"\nNimien ja aatteellisen kodin yhtäläisyys sekä johtopäätösten logiikka kertoo paljon.\nJorma Myyryläinen 16.9.2017 15:01 Vastaus kommenttiin #97\nKaukainen sukulaisuuteni Frans Myyryläisen kanssa ei kumoa eikä vahvista mitään. Samaten kuin Siréninkään sukulaisuussuhteet eivät perustele yhtään eikä mitään. Itse meidän on vastattava mielipiteistämme.\nRauno Lintunen 14.9.2017 21:17\nHelsingin Sanomat paljastaa tänään puolustusministeri Jussi Niinistön hankkeen kodinturvajoukkojen, eli nykyaikaan istutettujen suojeluskuntien perustamisesta.\nJussi Niinistöllä on oikeistoradikaali menneisyys. Hänellä oli 1990-luvun alussa tiivis suhde äärioikeistolaiseen Kansallinen Kulttuuririntama -järjestöön KKR:ään. Niinistö kirjoitti järjestön Valkoinen Rintama -lehteen artikkeleita ja tunsi läheisesti Kansallisen Kulttuuririntaman perustajan, Jukka I. Mattilan.\nJussi Niinistö oli myös ryhmässä, jonka tavoitteena oli perustaa uudelleen 1944 kielletyt suojeluskunnat. Puolustusministeriö sai estettyä hankkeen kenraali Ermei Kannisen vakuutettua "hitaamman tien" olevan parempi kuin äkkirynnäkkö.\nJori Kajanto 15.9.2017 10:43\nSuojeluskunnat olivat täysin laillinen järjestö ja jolla oli suuri merkitys sodissamme, Lotta Svärd-järjestö mukaanlukien. Vain NL nimitti niitä "fasistisiksi" järjestöiksi. Minusta voisi kommunistisen puoleen lakkauttaa samalla periaatteella kuin natsipuoleen, molemmilla tavoitteena asevoimalla hankittu diktatuuri.\nRauno Lintunen 15.9.2017 11:11\nEi vain Neuvostoliitto. Suojeluskunta ja Lotta Svärd todettiin sekä Välirauhansopimuksessa 1944 että Pariisin rauhansopimuksessa 1947 fasistisiksi järjestöiksi. Suomen eduskunta oli hyväksymässä molemmat sopimukset.\nJori Kajanto 15.9.2017 11:35 Vastaus kommenttiin #62\nNL:n vaatimuksesta. Pariisin rauhansopimus perustui Moskovan rauhansopimukseen ja välirauhansopimukseen. Kaikki täysjärkiset tietävät,että ne eivät olleet fasistisia järjestöjä\nJorma Myyryläinen 15.9.2017 11:51 Vastaus kommenttiin #64\nKajanto käyttää tässä täysjärkisten hyvää nimeä katalasti ja räikeästi väärin.\nVoimassa olevan ja meitä koskevan Pariisin rauhansopimuksen ovat allekirjoittaneet Sosialististen Neuvostotasavaltojen Liitto, Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin Yhdistynyt Kuningaskunta, Australia, Valko-Venäjän Sosialistinen Neuvostotasavalta, Kanada, Tsekkoslovakia, Intia, Uusi-Seelanti, Ukrainan Sosialistinen Neuvostotasavalta ja Etelä-Afrikan Unioni, valtioina, jotka ovat sodassa Suomen kanssa ja jotka huomattavin sotavoimin aktiivisesti osallistuivat sotaan eurooppalaisia vihollisvaltoja vastaan, ja joista jäljempänä käytetään nimitystä "Liittoutuneet ja Liittyneet Vallat"" (suora lainaus rauhansopimuksen 1 artiklasta; lähde: https://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/194...). Se on osa voimassa olevaa lainsäädäntöämme numerolla 20/1947. Noita valtioita, ainakaan kaikkia NL ei ole pystynyt vaatimaan tekemään mitään ilman niiden tahtoa.\nMatti Villikari 15.9.2017 12:04 Vastaus kommenttiin #66\nPresidentti Koivisto ilmoitti NL:n romahdettua, että Suomea ei enää sido Pariisin rauhansopimus.\nSuomi on "fasistinen" maa venäläisen fasismin määrityksen mukaan (fasisti=vihollinen). Länsimaissa kukaan ei väitä, että vapaaehtoista maanpuolustustai harjoittava yhdistys olisi fasistinen järjestö.\nJorma Myyryläinen 15.9.2017 13:52 Vastaus kommenttiin #68\nItse asiassa Koivisto totesi, ulkoministeriön sopimuspuolilta ensin varmistettua, että sotilastekniikkaan liittyvät sopimuskohdat ovat vanhentuneet. Ei muuta. Toisen luvun kuudes ja kahdeksas artikla ovat edelleenkin kurantteja ja Suomea sitovia.\nMatti Villikari 15.9.2017 18:15 Vastaus kommenttiin #74\nVenäjä ei ole rauhansopimuksen allekirjoittajamaa eikä se perinyt oikeutta Neuvostoliitolta valvoa Pariisin rauhansopimuksen noudattamista? Onko muilla rauhansopimuksen allekirjoittajamailla intressiä kieltää Suomelta vapaaehtoinen maanpuolustustyö?\nYmmärsinkö oikein, että väität Pariisin rauhansopimuksen kieltävän Suomelta vapaaehtoisen maanpuolustustyön?\nMatti Villikari 25.9.2017 00:11 Vastaus kommenttiin #85\nIkävää että Myyryläinen välittää virheellistä tietoa Pariisin rauhansopimuksen sisällöstä.\nVälttääkseen valehtelijaksi nimeämisen, Myyryläisen olisi nyt näytettävä se kohta rauhansopimuksesta, missä nimetään Suojeluskunta ja Lotta-Svärd järjestöt fasistisiksi ja sen vuoksi ne pitää lopettaa. Se oli vain Neuvostoliiton vaatimus, eikä sisältynyt rauhansopimuksen ehtoihin.\nPitääkö tästä tehdä se johtopäätös, että Myyryläinen pitää vapaaehtoista maanpuolustyötä tekeviä järjestöjä fasistisina?\nPariisin rauhansopimuksen 8 artikla kuuluu: "Suomi, joka välirauhansopimuksen mukaisesti on ryhtynyt toimenpiteisiin hajoittaakseen kaikki Suomen alueella toimivat fascisminluontoiset poliittiset, sotilaalliset tai sotilaallisluontoiset järjestöt sekä muut järjestöt, jotka harjoittavat Neuvostoliitolle tai muille Yhdistyneille Kansakunnille vihamielistä propagandaa"\nHerra Myyryläisen tulisi ymmärtää kirjoitettu teksti kirjaimellisesti. Suomi täytti sopimuksen ajaessaan fasistin luontoiset sotilaalliset järjestöt, Lapin kautta pois, Suomen alueelta.\nSen voi kyllä todeta, että SKP on selvästi Pariisin rauhansopimuksen vastainen järjestö harjoittaessaan "muille yhdistyneille kansakunnille" vihamielistä propagandaa.\nYmmärtäähän herra Myyryläinen sen, että oleellinen kysymys on vihamielisen propagandan harjoittamisesta.\nJorma Myyryläinen 25.9.2017 15:25 Vastaus kommenttiin #132\nVielä kerran: Suojeluskunnat ja Lotta Svärd lopetettiin oikeudellisesti kestävillä ja edelleenkin voimassa olevin päätöksin fasistisina ja rauhansopimukseen perustuen. Siinä suhteessa mikään ei ole muuttunut.\nSKP oli kielletty järjestö ennen Pariisin rauhansopimusta mutta juurikin Villikarin lainaaman kahdeksannen artiklan perusteella se sallittiin. Se oli nimenomaan toiminut koko sodan ajan liittoutuneiden puolella eikä niitä vastaan.\nMatti Villikari 25.9.2017 17:27 Vastaus kommenttiin #134\nVielä kerran Myyryläinen. Po. järjestöt lopetettiin kun NL tulkitsi ne fasistisiksi ja vaati niiden lopettamista. Niitä ei lopetettu oikeudellisesti kestävillä ja edelleenkin voimassa olevin päätöksin fasistisina ja rauhansopimukseen perustuen\nRauhansopimuksessa Suojeluskunta ja Lotta-Svärd -järjestöjä ei mainita nimeltä.\nJos Pariisin rauhansopimus sitoo vielä Suomea, SKP pitää kieltää (muutamien muidenkin järjestöjen ohella) rauhansopimuksen vastaisena, koska ne harjoittavat allekirjoittajamaiden vastaista propagandaa (levittäen mm. valheita USA:sta).\nJorma Myyryläinen 25.9.2017 17:41 Vastaus kommenttiin #139\nVillikari on vapaa aloittamaan "rosessin" sekä noiden päätösten kumoamiseksi että SKP:n kieltämiseksi.\nVillikarin kannattaa kuitenkin varautua ottamaan huomioon, että joutuu n.s. vastaamaan huutoonsa ja todistamaan väitteensä, m.m. valheiden levittämisestä.\nMatti Villikari 26.9.2017 11:48 Vastaus kommenttiin #141\n"Villikari on vapaa aloittamaan "rosessin" sekä noiden päätösten kumoamiseksi että SKP:n kieltämiseksi."\nVillikarin tulkinta tuskin riittää siihen onko SKP Pariisin rauhansopimuksessa tarkoitettu järjestö, joka harjoittaa vihamielistä propagandaa allekirjoittajamaita kohtaan.\nUSA voisi tietenkin aloittaa "rosessin" rauhansopimuksen nojalla.\nSitä tuskin kannattaa epäillä, etteikö USA pitäisi kommunisteja vihamielisen propagandan levittäjinä.\nMutta kun USA, eivätkä muutkaan allekirjoittajamaat, ole tässä aktiivisia, voidaan kaiketi tehdä se johtopäätös, ettei Pariisin rauhansopimus, vanhentuneena siltäkin osin, enää sido Suomea.\nTiedoksi vielä toveri Myyryläiselle, että noiden rauhansopimuksessa fasistisina kiellettyjen Suojeluskunta- ja Lotta-Svärd -järjestöjen tilalle on perustettu Reserviläisliitto ja Sotilaskotiliitto, jotka toimivat täsmälleen samoilla periaatteilla.\nKoska niitä ei ole kielletty rauhansopimuksen nojalla fasistisina, toveri Myyryläinen on vapaa aloittamaan "rosessin" noiden järjestöjen lopettamiseksi.\nJori Kajanto 26.9.2017 12:10 Vastaus kommenttiin #158\nJa kun noille ko. järjestöille on tehty "kunnianpalautus" valtiovallan toimesta. Tuskinpa valtiovalta tekisi näin "fasistijärjestöille".\nJorma Myyryläinen 26.9.2017 13:15 Vastaus kommenttiin #158\nJos Villikarin todistus ei riitä toteamaan SKP:ta liittoutuneille vihamieliseksi niin mikä on silloin hänen "todistuksensa" arvo?\nToisaalta USA ei ole Pariisin rauhansopimuksen allekirjoittajavaltio. Ne ovat Sosialististen Neuvostotasavaltojen Liitto, Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin Yhdistynyt Kuningaskunta, Australia, Valko-Venäjän Sosialistinen Neuvostotasavalta, Kanada, Tsekkoslovakia, Intia, Uusi-Seelanti, Ukrainan Sosialistinen Neuvostotasavalta ja Etelä-Afrikan Unioni.\nItse asiassa Suojeluskuntien tehtävinään pitämät hajautettiin moneen suuntaan. Aluetoimistojen tehtävät siirrettiin sotilaslääneille. Urheilutoimintaan perustettiin SVUL j.n.e. Pesänselvityksen lopullisesta kulusta ei taida olla käsitystä kellään. Rahat ja omaisuus vain "hävisivät" jonnekin vaikka edellytys oli niiden siirtyvän valtiolle. Lotta Svärdin tilalle perustettiin Suomen naisten huoltosäätiö sekä sininauhaliitto. MOlempien osalta kaivattaisi innokkaita historioitsijoita selvittämään asioita.\nReserviläisliitto on perustettu vasta vuonna 1955 vaikka tosin sen "alkioina" esnsimmäiset aliupseeriyhdistykset perustetti9in jo 1930-luvun alussa. Ne tosin omivat joitakin SK:ien tehtäviä 1950-luvun alusta kun jäsenyhdistyksiä varsinaisesti perustettiin.\nMoninainen reservilaistoiminnan, aselajikiltojen ja maanpuolustusjärjrstöjen puuhastelu muistuttaa niin paljon pelottavaa vanhaa meinikiä, että Villikarin "paljastukseen" olisi näissä äärioikeiston ja uusnatsismin oloissa, kaikkine "maineenpalautuksineen" syytä todellakin perehtyä tarkemmin. Kaikki ei ehkä kuitenkaan ole niin puhtaasti "vain" isänmaallista maanpuolustusta kuin julkikuvana halutaan esittää.\nMatti Villikari 26.9.2017 17:38 Vastaus kommenttiin #161\n”Jos Villikarin todistus ei riitä toteamaan SKP:ta liittoutuneille vihamieliseksi niin mikä on silloin hänen "todistuksensa" arvo?”\nTodistukseni arvo on yhtä huono kuin toveri Myyryläisen todistus siitä, ettei SKP harjoita vihamielistä propagandaa.\n”Kaikki (maanpuolustusjärjestöjen puuhastelussa) ei ehkä kuitenkaan ole niin puhtaasti "vain" isänmaallista maanpuolustusta kuin julkikuvana halutaan esittää”\nSiinäpä onkin toveri Myyryläiselle haastetta selvittää, mitä siellä kulissien takana oikein puuhastellaan. Onko tavoitteena peräti proletariaatin ..ääh. porvariluokan diktatuuri?\nWikipedia proletariaatin diktatuurista: ” Myös monet kommunistiset puolueet, kuten Suomen Kommunistinen Puolue (SKP), luopuivat käsitteen käytöstä pitäessään sitä harhaanjohtavana. SKP:ssa virisi asiasta keskustelua 1960-luvun lopussa, jolloin ehdotettiin käsitteen korvaamista sanalla työväenvalta.”\nJorma Myyryläinen 27.9.2017 09:43 Vastaus kommenttiin #168\nTuossapa Villikari tiivistää Wikipedian sitaatissa prol.diktatuurin näpsäkästi. Juuri noinhan se käsitteenmäärittelyn tasolla on kuten SKP:ssa on pohdittukin.\nMatti Villikari 27.9.2017 12:39 Vastaus kommenttiin #170\nEipä tuo juurikaan asiasisältöä muuttanut jos proletariaatti muutetaan ilmaisuksi työväki ja diktatuuri vallaksi. SKP:lle ei vieläkään taida sopia nykyisen kaltainen kansanvalta (demokratia)?\nMilloin SKP:ssä luovuttiin vallankumouksesta aseellisin keinoin?\nJorma Myyryläinen 27.9.2017 14:37 Vastaus kommenttiin #172\nEn ole perillä SKP:n ohjelmallisista linjauksista tuolla tasolla. Villikarin kannattanee kysyä suoraan heiltä.\nSen sijaan, jos on hiukankaan perillä aatehistoriallisesti marksilaista terminologiasta, "työväenvalta" prol.diktatuurin käännöksenä kuulostaa varsin luontevalta eli juurikin asiasisällöltään samanlaisena. Loihan K.Marx termin aikoinaan tilanteessa jossa hän määritteli olemassa olleen olotilan porvariston diktatuuriksi ja halusi erottaa siitä siirtymävaiheen sosialismiin omalle termilleen kuvaamaan tilannetta jossa työläiset ovat ottaneet vallan porvaristolta ja rakentavat sosialismia. Siis SKP-läisittäin porvaristonvallasta työväenvaltaan; loogillistapa hyvinkin.\nMatti Villikari 27.9.2017 15:03 Vastaus kommenttiin #173\nMiksi kansanvalta ei kelpaa? Nykyisin eri poliittisiin ryhmiin ja yhteiskuntaluokkiin kuuluvilla kansalaisilla ei näytä olevan mitään eroa pääoman omistuksessa.\nKuinka paljon lisää ay-liike (=työväen valta) valtaa tarvitsee kun se nyt jo pystyy määräilemään kansanedustusslaitosta?\nJorma Myyryläinen 28.9.2017 09:53 Vastaus kommenttiin #174\nEhkä Villikari hakee vastauksia ihan itse opiskelemalla marksilaista teoriaa. Sieltä löytyy selityksiä miksi niissä teorioissa katsotaan työläisten valtaan perustuva siirtymäkausi tarpeelliseksi ennen sosialismiin kuuluvaa koko yhteiskunnan kattavaa demokratiaa.\nLienemme kovastikin eri mieltä tuotantovälineiden omistuksen jakautumisesta, luokkasuhteista ja ay-liikkeen asemasta yhteiskunnassamme mutta keskustelu tästä menee kovasti ohi sotaharjoituksista jotka olivat tämän Lintusen keskustelusäikeen aiheesta.\nHannu Mononen 15.9.2017 13:01 Vastaus kommenttiin #66\nMyyryläinen käyttää tässä Brittiläisen imperiumin valtioiden ja Tsekkoslovakian hyviä nimiä katalasti ja räikeästi väärin.\nBritannia julisti Suomelle sodan itsenäisyyspäivänä 1941 Stalinin vaatimuksesta (pääministeri Winston Churchill lähetti sitä ennen marsalkka Mannerheimille henkilökohtaisen, yksityisen ja salaisen kirjeen, jossa hän pahoitteli, että Englanti joutuu piakkoin julistamaan Suomelle sodan), ja Liittoutuneiden yhteisrintama Saksaa vastaan oli Britannialle tuolloin olennaisempi kysymys kuin mistä oli kyse NL:n ja Suomen välisessä jatkosodassa.\nMitä tulee väitteeseen, että kaikki liittoutuneet valtiot muka olisivat tuominneet Suojeluskunnat ja Lotta-Svärd -järjestön fasistisiksi, sehän on silkkaa valetta. Niitä ei olisi koko asia voinut vähempää kiinnostaa, mutta kun kerran sota oli tullut julistetuksi ja Pariisin rauhansopimus piti saada sen lopettamiseksi kokoon 1947, ne allekirjoittivat sokeasti ja kyselemättä kaiken, mitä Neuvostoliitto väitti, koska niillä ei ollut mitään omia intressejään asiassa.\nJa Neuvostoliiton tapoihin kuului ilman muuta valehtelu aina silloin, kun heidän etunsa sitä vaati. He katsoivat etunsa vastaiseksi, että Suomen kyky maanpuolustukseen vahvistui näiden järjestöjen ansiosta, joilla ei ollut mitään tekemistä kansallissosialistisen ideologian kanssa.\nJorma Myyryläinen 15.9.2017 13:54 Vastaus kommenttiin #70\nMononen syyttää väärinkäytöstä. Lainasin kuitenkin suoraan Pariisin rauhansopimuksen tekstiä, sen ensimmäisestä artiklasta, sellaisena kun se Finlex:ssä on julkaistu: https://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/194.... Mononen siis oikeammin syyttää oikeusministeriötä ja Edita Publishing Oy:tä. Ne eivät kuitenkaan, oman ilmoituksensa mukaan, vastaa tietokantojen sisällössä mahdollisesti esiintyvistä virheistä. Mutta jos Mononen sellaisen on tässä yhteydessä huomannut niin he varmaankin mieluusti sellaisen korjaavat tiedon siitä saatuaan.\nSen verran kuitenkin korjaan tuota rauhansopimusta lainaavaa kommenttiani, että sopijapuolten luettelo ei ole ensimmäisestä artiklasta vaan sitä edeltävästä johdannosta.\nHannu Mononen 15.9.2017 14:30 Vastaus kommenttiin #72\nKysymys koski sitä, väittikö mikään muu valtio kuin Neuvostoliitto Suomen Suojeluskunta- ja Lotta-Svärd -järjestöjä fasistisiksi.\nPariisin rauhansopimuksen allekirjoittajavaltioiden lista on tässä kontekstissa kelvoton argumentti syistä, joihin yllä viittasin.\nSopimuksen 8 artikla:\nRauhansopimuksen teksti ei mainitse nimeltä yhtään järjestöä, vaan kyse on tämän artiklan tulkinnasta.\nVuoden 1947 poliittisissa oloissa ei voitu vaatia voittajavaltioilta oikeudelle kelpaavaa näyttöä siitä, miten sanottujen järjestöjen tarkoituksena muka oli kieltää kansalta sen demokraattiset oikeudet. Sitä näyttöä ei pystyisi antamaan kukaan tänäkään päivänä, joten kyse on yksinomaan voittajan mielivallalla tehdystä vääryydestä.\n"Toisen luvun kuudes ja kahdeksas artikla ovat edelleenkin kurantteja ja Suomea sitovia."\nVaikka olisivatkin, mikään Pariisin rauhansopimuksessa 1947 ei estä perustamasta järjestöjä, joiden tarkoituksena ei ole kieltää kansalta sen demokraattisia oikeuksia.\nMaanpuolustuksen edistäminen ei ole sellainen tarkoitus, vaan juuri päinvastoin: sehän turvaa kansan demokraattiset oikeudet.\nJorma Myyryläinen 15.9.2017 14:51 Vastaus kommenttiin #75\nMonosen lainaama kahdeksas artikla sanoo asian kiertelemättömän suoraan ja sen nojalla a.o. järjestöt on aikanaan kielletty. Käsittääkseni mikään ei ole sen jälkeen muuttunut niin, että ne nyt pitäisi sallia. Etenkin kun niin moni tuntee huolta erilaisen terrorin lisääntymisestä.\nKyseisten maiden lista on ihan relevantti koska ne ovat kyseisen rauhansopimuksen kaikkine artikloineen hyväksyneet eivätkä ne ole jälkikäteenkään mitenkään moittineet k.o. järjestöjen lakkauttamista.\nKyseisten järjestöjen ja niiden jäsenten historia osoittaa, että niitä on edelleenkin syytä varoa eikä uusia vastaavia pidä perustaa.\nHämmestelen n.s. läntistä arvoyhteisöä vapauksineen arvostavien olevan niiin huolissaan fasististen ja liittoutuneille, m.l. läntiset, vihamielisten järjestöjen kohtalosta.\nJori Kajanto 15.9.2017 15:02 Vastaus kommenttiin #76\nMyyryläinen kertoo sitten, millä tavalla Suojeluskunnat ja Lotta Svärd olivat fasistisia järjestöjä?\nHannu Mononen 15.9.2017 16:31 Vastaus kommenttiin #76\nKahdeksas artikla alkaa neuvostopropagandan viittauksilla järjestöihin, jotka todellisuudessa olisivat voineet tarkoittaa AKS:aa ja IKL:ää, ja jatkuu viittauksella "senluontoisiin järjestöihin, joiden tarkoituksena on kieltää kansalta sen demokraattiset oikeudet." Tämän jälkimmäisen osan sanamuodon voisivat periaatteessa allekirjoittaa mitkä tahansa oikeusvaltiot – sehän olisi johdonmukaisesti Suomessa sovellettuna merkinnyt mm. SKP:n kieltämistä kaikkine liitännäis- ja peitejärjestöineen.\nArtiklaa ei kuitenkaan sovellettu Suomessa oikeusvaltioiden kriteerein, vaan valheellisesti vääristellen kotikommunistien ja Valvontakomission neuvostojäsenten mielivallalla – Brittiläinen imperiumi tai Tshekkoslovakia eivät välittäneet pätkän vertaa, miten artiklaa käytännössä sovellettiin sen sanamuodosta pilkkaa tehden, koska 1947 Euroopassa riitti sodan jälkeisten olojen järjestelyille relevantimpaakin ajattelemisen aihetta ja muodollisesti demokratiaa puolustava sanoitus sai riittää läntisille sopimuspuolille. Jälkikäteenkään niillä ei ole ollut kiinnostusta selvittää, miten 8. artiklaa väärinkäytettiin osaltaan länsimaiden valtuutuksella – miksi olisikaan ollut?\nEn minäkään ole sitä mieltä, että kansalta sen demokraattiset oikeudet kieltävät järjestöt tulisi sallia tänäkään päivänä. Ei Suojeluskunta, Lotta-Svärd eikä mikään maanpuolustusjärjestö ole Suomessa koskaan ajanut sellaista päämäärää. En ole myöskään kuullut, että Raunon viestissään # 40. viittaamat Jussi Niinistön ehdottamat kodinturvajoukot pyrkisivät kieltämään kansalta oikeuksia, vaan ainoastaan takaamaan sille oikeuden elää.\nEn ole myöskään kuullut, että Akateemista Karjala-Seuraa, Isänmaallista Kansanliikettä tai Suomen ja Neuvostoliiton rauhan ja ystävyyden seuralle vastavoimaksi perustettua Suomen Aseveljien Liittoa oltaisiin uudelleen perustamassa. Niitä voisi joiltain osin nimittää fasistisiksi ja Neuvostoliitolle, mutta ei sen sijaan länsiliittoutuneille vihamielisiksi järjestöiksi.\nMinkä tahansa muiden 1945 saakka Suomessa toimineiden järjestöjen väittämisessä fasistisiksi todistamisen taakka on sillä, joka sellaisia väittää.\nJorma Myyryläinen 15.9.2017 17:20 Vastaus kommenttiin #82\nMononen väittäätodistustaakan fasistisina kiellettyjen järjestöjen pitämiselle fasistisina olevan niillä jotka niin pitävät. Minusta laillisten oikeustoimien pitämisessä laittomina todistustaakka on laittomuuden väittäjillä.\nMiten fasistinen järjestö ei ole länsiliittoutuneille vihamielinen? Minusta se on mahdollista vain jos länsiliitoutuneet itse ovat fasistisia. Mutta sehän taas ei liene mahdollista, eihän? Nehän ovat aina vakuuttaneet olevansa fasismia vastaan.\nMononen kehuu J.Niinistön haluamien "kodinturvajoukkojen" haluavan vain, että "kansa elää". Niin aina, niihän ne kielletyt fasistijärjestötkin halusivat yhdelle kansalle vain hyvää.\nHannu Mononen 16.9.2017 15:47 Vastaus kommenttiin #84\n"Miten fasistinen järjestö ei ole länsiliittoutuneille vihamielinen? Minusta se on mahdollista vain jos länsiliitoutuneet itse ovat fasistisia."\nMyyryläinen syyttää fasistisiksi järjestöiksi Suojeluskuntaa ja Lotta-Svärdiä. Yllä olevan mukaan ne siis olivat vihamielisiä länsiliittoutuneita kohtaan.\nMyyryläinen on siis hyvä ja todistaa nyt, miten ilmeni sekä puheiden ja kirjoitusten tasolla että käytännön tekoina Suojeluskunta- ja Lotta-Svärd -järjestöjen vihamielisyys Iso-Britanniaa, Ranskaa ja Yhdysvaltoja kohtaan.\nJorma Myyryläinen 17.9.2017 10:41 Vastaus kommenttiin #100\nMononen hieman sotkee syy/seuraus-suhteita ja ilmeisen tarkoituksella. Hän myös näyttää jättävän kokonaisia virkkeitä välistä. Hänen ehkä kannattaisi lukea kommenttini uudelleen ennen kuin eksyy metsään tuota syvemmälle. Sieltä kun saattaa olla vaikea osata takaisin.\nHannu Mononen 17.9.2017 22:10 Vastaus kommenttiin #104\n# 104. Tyhjänpäiväistä diipadaapa-lätinää Myyryläiseltä, joka huomaa nyt puhuneensa itsensä pussiin eikä enää pysty perustelemaan väitteitään, siispä hän yrittää turvautua lööperi-sivuraiteisiin, jotka eivät vie minnekään.\nIhan kaikki Myyryläisen propaganda ei ole relevanttia keskustelun koskiessa sitä, olivatko Suojeluskunta ja Lotta-Svärd järjestöinä fasistisia, ja olivatko ne vihamielisiä länsiliittoutuneille, kuten Myyryläinen edellä väittää. Propagandan toisarvoisten virkkeiden toistelu ei palvele Myyryläisen yllä lihavoidun väitteen totuusarvon selvittämistä millään tavoin.\nJos pyrimme selvittämään, onko Myyryläisen yllä lihavoidussa väitteessä mitään perää vai onko se perätön, pitäisi pystyä antamaan näyttö vähintään kolmesta asiasta:\n1) Suoria sitaatteja historiallisista alkuperäislähteistä, joissa mainitut järjestöt antavat toimintansa ideologisiksi perusteiksi keskeisiä opinkappaleita kansallissosialistisesta tai fasistisesta ajattelutavasta. Jos nämä kerran ovat SK:lle ja L-S:lle keskeisiä, kuten Myyryläinen väittää, niiden tulisi ilmetä periaateohjelmista lähtien järjestöjen virallisissa ohjelmissa, aivan kuten marxismi-leninismin opinkappaleet ovat kulmakivenä kommunistijärjestöjen keskeisissä aatteellisissa asiakirjoissa, äänenkannattajaien pääkirjoituksissa, merkittävissä linjapuheissa yms.\n2) Vihamielisyyden länsiliittoutuneita kohtaan tulisi ilmetä vastaavasti keskeisestä, autenttisesta dokumentoidusta materiaalista.\n3) Länsiliittoutuneiden reaktiot suomalaisjärjestöjen vihamielisyyteen niitä kohtaan tulisi olla luettavissa autenttisista lähteistä, kuten johtavien poliitikkojen kannanotoista, diplomaattien raporteista sekä poliittisista vastatoimista eri muodoissaan.\nJoten Myyryläinen on siis hyvä ja esittää todistusaineistonsa.\nJorma Myyryläinen 18.9.2017 10:25 Vastaus kommenttiin #107\nJospa nyt Mononen ensin ihan oikeasti luki mitä kirjoitin hän ei laittaisi näppäimistölleni väitteitä joita sieltä ei ole lähtenyt. Silloin hän huomaisi minun kirjoittaneen, että fasististen järjestöjen pitäisi olla myös länsiliittoutuneiden vastaisia JOS länsiliittoutuneiden omassa propagandassa olisi edes siteeksi totta. Nehän nimen omaan julistivat taistelleensa fasismia vastaan ja sen voittaneensa.\nSen jälkeen ihmettelin länsiliittoutuneita fanittavien halua ja intoa puolustella fasistisina kiellettyjä järjestöjä ottaen huomioon, että länsiliittoutuneet itse katsoivat vastustavansa fasismia.\nKyseiset nimeltä mainitut järjestöt ovat laillisin ja edelleenkin voimassa oleviin paragraafeihin perustaen kielletty fasistisina. Jos joku haluaa niiden maineen puhdistaa, pitäisi se sitä haluavien laillisesti pitävin keinoin todistaa. Todistustaakka on siis niillä jotka haluavat tapahtuneiden tosiasioiden muodostamaa tilaa muuttaa.\nLisäksi Monosen olisi hyvä ottaa huomioon, että järjestöjen ja niisssä toimivien poliittisia ja myös muita tarkoitusperiä on arvioitava myös niiden ja heidän tekojensa mukaan eikä vain ja ainoastaan heidän julistustensa mukaan.\nJori Kajanto 18.9.2017 10:43 Vastaus kommenttiin #108\nNL:n painostuksesta ne ovat kielletty, ei minkään demokraattisen, riippumattoman päätöksenteon kautta. Ja myöskin NL on määritellyt ne fasistiksi. Edelleenkään et ole esittänyt yhtään todistetta siitä, että niiden järjestöjen säännöissä ja ohjelmassa tai toimintatavoissa olisi ollut fasistisia viittauksia tai elementtejä.\nJorma Myyryläinen 18.9.2017 12:25 Vastaus kommenttiin #109\nJospa Kajantokin lukee ajatuksella aiemmat tähän plokiketjuun tästä aiheesta kirjoittamani kommentit niin asia selvinnee ehkä hänellekin.\nJori Kajanto 18.9.2017 15:06 Vastaus kommenttiin #110\nAjatuksella on luettu. Sitä samaa suosittelen sinullekin, Myyryläinen. Ja ota samalla ne NL/Venäjä-lasit pois silmiltäsi.\nHannu Mononen 18.9.2017 15:50 Vastaus kommenttiin #108\nMyyryläisestä ei siis ole niiden väitteidensä todistajaksi, että Suojeluskunta ja Lotta-Svärd olisivat olleet fasistisia järjestöjä, eikä sen väitteensä todistajaksi, että ne olisivat olleet länsiliittoutuneille vihamielisiä järjestöjä.\nNyt Myyryläinen vetoaa siihen, ettei hän ole näppäimistöllään kirjoittanut em. järjestöjen olleen fasistisia. Viestissään # 81. hän kyllä väittää niiden olleen osa "apparaattia", joka "ylintä johtoa myöten oli korviaan myöten mukana fasistisessa menossa" (tarkoittaen 1930-luvun poliittista väkivaltaa – johon myös SKP syyllistyi tilaisuuden tullen tuona poliittisesti levottomana ja epävakaana aikana, v. 1918 sodan ollessa osapuolten tuoreessa muistissa).\nPariisin rauhansopimusta koskevissa viittauksissaan Myyryläinen pitää järjestöjen lakkautuksen poliittisena tekosyynä käytettyä 8 artiklaa todisteena siitä, että ko. järjestöt olivat fasistisia, koska "sen nojalla a.o. järjestöt on aikanaan kielletty" (# 76.).\nÄlyllisesti rehellinen historiaan perehtynyt henkilö tietää, että veitsi kurkulla rauhan tehneellä Suomella ei ollut ainoan todellisena vihollisena sotineen liittoutuneen valtion ylivoiman edessä 1944 eikä 1947 mitään varaa vaatia todellista oikeutta rauhansopimuksen soveltamiseen, koska NL:n mielivaltaan suostumisen ainoa vaihtoehto olisi ollut Suomen miehitys ja kansanmurha Baltian maiden tapaan.\nYllä (# 108.) Myyryläinen kirjoittaa: "fasististen järjestöjen pitäisi olla myös länsiliittoutuneiden vastaisia JOS länsiliittoutuneiden omassa propagandassa olisi edes siteeksi totta", sekä "Kyseiset nimeltä mainitut järjestöt ovat laillisin ja edelleenkin voimassa oleviin paragraafeihin perustaen kielletty fasistisina."\nPariisin Rauhansopimuksen 8 artiklan soveltamisessa ei ollut siteeksikään totta niiltä osin kuin Suojeluskunta ja Lotta-Svärd -järjestöt siinä historiallisessa tilanteessa lakkautettiin tekaistujen valheellisten väittämien, eikä oikeusvaltion tuomioistuimessa riittävien näyttöjen perusteella. Juridinen voittajan "oikeus" ja historiallinen totuus ovat tässä räikeästi ristiriidassa, mikä on myös osoitettu lukuisissa Suojeluskuntien ja Lotta-Svärdin historiaa koskevissa tutkimuksissa. Asia on rinnastettavissa toiseen irvokkaaseen näytelmään, ns. sotasyyllisyysoikeudenkäynteihin, jotka järjestettiin poliittisista syistä voittajan mieliksi Suomen voimassa ollutta lainsäädäntöä rikkoen ja tuomiten syytettyjä teoista, jotka tekohetkellä olivat olleet täysin lainmukaisia.\nMyyryläinen perustaa kieroutuneeseen juristeriaan myös väitteensä järjestöjen "länsiliittoutuneiden vastaisuudesta", minkä vuoksi mitään historiallista todellisuuspohjaa ei sille ole osoitettavissa eikä Myyryläinen itsekään lähde edes yrittämään.\nPolitiikassa myös johtajien julistukset ja linjanvedot ovat tekoja, ja jos niistä fasistiset tai kansallissosialistiset eivät ole merkittävässä osassa tai ne puuttuvat kokonaan, sekin fakta puhuu myös puolestaan. Tekona puhuu puolestaan mm. Suomen valtionjohdon (ja sille kuuliaisten SK:n ja L-S-järjestön) kieltäytyminen osallistumasta Saksan odottamaan juutalaisvainoon. Nämä järjestöt olivat ideologialtaan maanpuolustushenkisiä, nationalistisia ja kristillisiä, mutta kansallissosialistisia tai fasistisia ne eivät olleet.\nJorma Myyryläinen 18.9.2017 15:58 Vastaus kommenttiin #112\nJos Monosen mielestä Pariisin rauhansopimuksen soveltamisessa Lotta- ja suojeluskuntajärjestöihin ei ole "siteeksikään totta" hänellä on todistamisen taakka siltä osin.\nMonosen olisi syytä ottaa huomioon termin "fasismi" kaikki merkityket: a) italiainen äärioikeistolainen ja äärinationalistinen hallintomalli ja sen taustalla oleva ideologia, b) muu äärioikestolainen totalitaarinen hallinto ja c) auktoriteettiin nojaava ihmisten elämää rajoittamaan ja hallitsemaan pyrkivä menettely, esim. "terveusfasismi" j.n.e.. Suomalaiseen 1930-lukuun liittyi hallintovaltamme fasismin b-kohdan mukaisessa merkityksessä. Siinä suhteessa kummankin p.o. järjestöjen ylin ja alempikin johto ja osa jäsenistöä oli merkittäviltä osin mukana totalitaarisessa hallinnossamme m.l. Suur-Suomi-kaavailut ja valmistelut. Samaten heitä oli mukana myös Mansälän kapinahankkeessa. Voimme siis pitää heitä siltä osin fasistisina ja "fasismin luonteisina" sekä silloin myös heidän johtamiaan järjestöjä kuten Lotta Svärd:iä ja Suojeluskuntia muiden joukossa osana koko "apparaattia".\nKyseiset järjestöt, ainakin SK, Lotista en ole ihan varma, osallistuivat vankikauppaan saksalaisten kanssa: suomalaiset toimittivat juutalaisia ja komissaarisotavankejaan saksalaisille ja saivat vaihdossa takaisin etnisesti suomensukuisia. Mutta totta on, että Suomessa ei Suomen juutalaisia juurikaan muutamia poikkeuksia lukuun ottamatta vainottu.\nMutta toisaalta Lotta-järjestö rajasi säännöillään jäsenyytensä vai kristittyihin ja kielsi erityisesti juutalaisilta, muslimeilta ja venäläisiltä sekä myös siviilirekisteriin kuuluvilta jäsenyyden.\nJori Kajanto 18.9.2017 16:28 Vastaus kommenttiin #113\nEmme todellakaan voi millään kriteereillä pitää lotta- ja suojeluskuntajärjestöjä fasistisina. Yritä nyt vaan kaivaa ko. järjestöjen toimenkuvista, tavoitteista ja säännöistä fasismiin tai natsismiin viittavaa ohjelmaa tai aatetta. Et tule niitä löytämään. Suojeluskunnat olivat vuoden 1918 sodassa osa maamme armeijaa. Tällä logiikalla Suomen armeija oli tuolloin fasistinen.\nJorma Myyryläinen 18.9.2017 18:44 Vastaus kommenttiin #114\nKajanto laajentaa kohteeksi myös vuoden 1918 sodan. Silloin Suojeluskunnat julistettiin n.s. Vaasan hallituksen eli Svinhufvudin senaatin joukoiksi. Jos tarkastelemme tuon hallituksen luonnetta niin se oli äärioikeistolainen ja totalitaristinen ... siis fasistinen sanan yhdessä merkityksistä ... Kajanto on siis oikeassa, vuoden 1918 Suomen armeija oli loogillisesti ajatellen fasistinen.\nKajannollekin tiedoksi, että pelkät säännöt ja tavoitteet eivät riitä järjestöjen luonnehdinnaksi. On katsottava myös niiden käytännön toimia ja johtajien puheita sekä tekoja.\nJori Kajanto 18.9.2017 19:27 Vastaus kommenttiin #117\nSenaatti oli Suomen laillinen hallitus. Itsenäisen Suomen tasavallan ensimmäinen hallitus, jota tuolloin vielä kutsuttiin nimellä senaatti. Siitä vaan todisteet pöytään, että kyseessä oli fasistinen hallitus. Todisteiksi ei riitä punakaartin huutoäänestys.\nJorma Myyryläinen 19.9.2017 10:06 Vastaus kommenttiin #118\nK.o. senaatti oli totalitaarinen ja äärioikeistolainen tavalla joka täyttää yhden fasismi-termin määritelmän. Sen se osoitti omalla politiikallaan. Kajanto huomaa sen itsekin jos vaivautuu tutustumaan muuhunkin kuin vain romantisoivaan vapaussotalegendaan.\nJori Kajanto 19.9.2017 10:37 Vastaus kommenttiin #119\nYmmärrän kyllä, että Myyryläistä kismittää, kun Suomesta ei tullut punaisten (=Venäjän) hallitsemaa "demokratiaa", jossa asiat olisi hoidettu huutoäänestyksellä\nSenaatti oli laillisesti valittu ja oli hyvä että Suomesta löytyi selkärankaa vastustaa bolsevismia. Senhän näki vuoden 1918 Vaausodassa, kun Neuvosto-Venäjä virallisesti sitten avusti punaisia asein ja sotilain ja yllytti vallankumoukseen.\n”Sota oli helvetinmoinen virhe, suurin, minkä työväenliike on Suomessa tehnyt. Siitä maksettiin kauhistuttava hinta  ja laskua kesti pitkään”, arvioi Majander.\nSdp:n puoluesihteeri Mikael Jungner sanoo, että ”voi hyvin tunnustaa, että se oli virhe, ja samaan aikaan tuntea empatiaa ja sympatiaa sodassa kärsineitä kohtaan”. Työväenliikkeen suuri onni oli, että se sai heti sodan jälkeen uuden mahdollisuuden."\nMyöntääkö Myyryläinen saman?\nJorma Myyryläinen 19.9.2017 14:46 Vastaus kommenttiin #120\nMinusta on kummallista, että historioitsijana itseään pitävä lähtee arvottamaan historian tapahtumia. Minusta Majander pilasi tuossa maineensa historioitsijana. Historioitsijan pitäisi pystyä käsittelemään historian tapahtumia ottamatt hankilökohtaista kantaa niiden hyvyyteen tai huonouteen, virheellisyyteen tai oikeellisuuteen.\nJungnerin politikoinnille en sen sijaan laita juuri minkäänlaista arvoa. Etenkään kun hän puhui puolueesta johon ei ole itse koskaan kuulunut. Käytännössä syksyllä 1918 Tanner kumppaneineen perusti ihan uuden puolueen ja varasti entisen SDP:n omaisuuden ja perinteet sekä symbolit.\nHenkilökohtaisesti, kun en ole historioitsija vaan vain siitä kiinnostunut maallikko, olen mieltä, että vallankumousyritys oli epäonnistuminen. Sen aloittamisen aiheutti kuitenkin olemassa olleet olosuhteet eikä se olisi ollut vältettävissä muuten kuin työväestön ehdottomalla antautumisella riiston jatkumiseen. Se ei käsittääkseni olisi ollut niissä olosuhteissa mahdollista ja sellaisella spekulointi on n.s. kontrafaktuaalista.\nJori Kajanto 19.9.2017 15:24 Vastaus kommenttiin #121\nHyvä historijoitsija ottaa kaikella tapaa asioista selvää. Niiden syyt ja seuraukset. Totuus vaan ei nyt sinua satu miellyttämään. Kun käydään maan laillista hallitusta vastaan vieraan valtion joukkojen avulla, kyseessä on raskas rikos. Sodan välittömänä syynä ja edellytyksenä voi pitää Venäjän vallankumouksen leviämistä Suomeen ja näin tuli tilaisuus näyttää "herroille".\n"Näyttää ilmeiseltä, että merkittävimmät työväenjohtajat eivät tunteneet mitään kansasta kumpuavaa, kaiken määräävää pakkoa vallankumoukseen. Pikemminkin he arvioivat, että yhtä hyvää tilaisuutta ei enää tulisi. Tuntuvimmin vaikuttivat kuitenkin Venäjän vallankumouksen esimerkki ja neuvostohallituksen kehotukset."\nOlkaamme tyytyväisiä, että Suomi voitti Vapaussodan Neuvosto-Venäjää vastaan ja kukisti punaisten vallankumousyrityksen.\nJorma Myyryläinen 20.9.2017 10:24 Vastaus kommenttiin #122\nSikäli on totta, että vanhan SDP:n johtajat eivät tunteneet "kansasta kumpuavaa, kaiken määräävää pakkoa" vallankumoukseen. Se olikin heidän virheensä ja epäonnistumisensa perimmäinen syy. Kaikki hyvät historioitsijat ovatkin huomanneet, että vanhan SDP:n johtajat eivät olleet valmistelleet vallankumousyritystä vaan kehitys ja ajan riento tavallaan yllätti heidät ja he joutuivat suurelta osin improvisoimaan tammikuun lopulla 1918.\nSitä varmaan O.Manninenkin tuossa yrittää sanoa. Sen sijaan hän lienee todennäköisesti väärässä ehdotusten ja kehotusten suhteen. Ne eivät liene olleet "tuntuvimpia vaikuttajia" vaan juuri nuo suomalaiset yhteiskunnalliset olosuhteet. Toki ideologisessa mielessä kehitys kohti vallankumousta on ollut noilla johtajillakin mielessä, samoin kuin bolshevikeillä Venäjällä, mutta valmiita ja halukkaita he eivät olleet vaan joutuivat johtamaan vallankumousta eivätkä he osanneet sitä tehdä.\nSuomessa ei kuitenkaan koskaan ole käyty Vapaussotaa. Suomi oli jo itsenäinen sodan syttyessä vuonna 1918. Kaikesta valkoisten suhmuroinneista huolimatta, niin valtalain, kuin luovutuslakkojen kukistamisen, valkoisten Saksa-sopimusten sekä kuningasseikkailujenkin kanssa. Jos kehitys olisi heidän kaavailujensa mukaisesti mennyt, Suomesta olisi tullut saksalaisten raaka-aineita tuottava protektoraatti jossa olisi ollut saksalainen kuningas ja saksalaiset miehitysjoukot. Itsenäisyyden säilymisestä saamme kiittää keisarillisen Saksan häviötä I Maailmansodassa ja Natsi-Saksan häviötä II:ssa.\nJori Kajanto 20.9.2017 14:14 Vastaus kommenttiin #124\nNiinpä niin. Tunnettu historijoitsija Ohto Manninen on väärässä ja kaikki NL/Venäjän kannalta asioita yksisilmäisesti tulkitseva Myyrylänen on oikeassa. Sillä lailla.\nSuomessa käytiin nimnomaan Vapaussotaa, jonka yksi osa oli kansalaissota. Venäjä oli sotatilassa suomen kanssa ja Venäjän joukot osallistuivat kapinaan maamme laillista hallitusta vastaa tukien punaisia aseellisesti.\nMatti Villikari 18.9.2017 18:02 Vastaus kommenttiin #108\nJospa sitten Myyryläinenkin ilmoittaisi mitkä suomalaiset järjestöt liittoutuneet maat ovat nimenneet fasistisiksi? Olen saanut sen käsityksen, että Myyryläinen tarkoittaa suojeluskuntia ja lottia. Olenko ymmärtänyt oikein?\nJori Kajanto 15.9.2017 15:06 Vastaus kommenttiin #66\nÄlä höpötä, Myyryläinen. Et voi millään ja mitenkään todistaa, että Suojeluskunnat ja Lotta Svärd olivat fasistisia tai natsijärjestöjä.\nJorma Myyryläinen 15.9.2017 15:37 Vastaus kommenttiin #78\nSuojeluskunnat ja lotat olivat oleellinen ja kiinteä osa sitä apparaattia joka ajoi Suur-Suomea, muilutti, pahoinpiteli ja murhasi erimieltä olevia. Se myös ylläpiti omalta osaltaan työpaikkaterroria vasemmistolaisia vastaan. Vaikka niiden aivan äärimmäistä julkisivua hieman yritettiin pitää siistinä, ne ylintä johtoa myöten olivat korviaan myöten mukana fasistisessa*) menossa, m.l. Mäntsälän kapina.\n*) Fasismi merkityksessään äärioikeistolainen totalitarismi (muita merkityksiä italialainen Mussolinin johtama äärioikeistolainen totalitarismi eli fascismi, jokapäiväinen totalitarismi eli esim. "terveysfasismi" j.n.e.)\nHannu Mononen 15.9.2017 16:50 Vastaus kommenttiin #81\nNytpä pistät Myyryläinen paksua valetta.\nSinulla on nyt todistamisen taakka osoittaa Suojeluskunnat ja Lotat järjestöinä vastuullisiksi vapaudenriistoihin, pahoinpitelyihin ja henkirikoksiin.\nPoliittisesti kuohuvina ja levottomina aikoina sekä oikeistossa että vasemmistossa toimi henkilöitä, jotka syyllistyivät rikoksiin – olisi silti mieletöntä väittää "apparaatiksi" kaikkia sellaisia yhteisöjä, joihin he saattoivat kuulua, ellei niistä organisaation nimissä varta vasten annettu käskyjä lainvastaiseen toimintaan. Tältä osin syytösten esittäjällä on todistamisen taakka kussakin tapauksessa.\nÄärivasemmistolaista totalitarismia ajanut SKP toki oli väkivaltaisen vallankumouksen asialla ja laittomaksi julistamisensa jälkeen toimi maan alla harjoittaen maanpetoksellista toimintaa, mutta ihan kaikkia kommunistien kolttosiakaan on sentään turhaa panna Marxin, Engelsin ja Leninin syyksi.\nMatti Villikari 15.9.2017 20:33 Vastaus kommenttiin #81\n"Suojeluskunnat ja lotat olivat oleellinen ja kiinteä osa sitä apparaattia joka ajoi Suur-Suomea, muilutti, pahoinpiteli ja murhasi erimieltä olevia."\nEi ole totta. Suojeluskunnilla ja Lotta-Svärd järjestöillä ei ollut Myyryläisen kertomia tavoitteita.\nMyyryläisen historian tiedossa on parantamisen varaa. Hänen mukaansa Mäntsälän kapina oli lottien ja suojeluskuntien aikaansaama. Myyryläinen yrittää kirjoittaa historiaa omaan ideologiaansa sopivaksi. Vinkki Myyryläiselle: googlaa vaikka "Lapuan liike".\nJorma Myyryläinen 15.9.2017 21:17 Vastaus kommenttiin #87\nJospa Villikari ensin lukee kommenttini uudelleen ja tällä kertaa kunnolla!\nMatti Villikari 15.9.2017 21:31 Vastaus kommenttiin #88\nSanonut siis irti lainausta tekstistäsi.\nJorma Myyryläinen 16.9.2017 10:26 Vastaus kommenttiin #90\nJospa Villikari kuitenkin tarkaistaisi mitä ihan oikeasti kirjoitin!\nMatti Villikari 18.9.2017 18:25 Vastaus kommenttiin #87\nOk Myyryläinen, suojeluskunnat ja lotat ovat osa väkivaltaista "apparaattia" mutta eivät ole vastuussa väkivallateoista ja eivätä\nmurhista eivätkä Suur-Suomi-hankkeesta. Menikö nyt oikein..? Jos ei mennyt, kerro nyt viimein selkosuomella mitä tarkoitat?\nSinun mielipiteesi tiedetään mutta olisi myös mukava saada faktaakin mukaan.\nMatti Villikari 19.9.2017 20:44 Vastaus kommenttiin #116\nLoppuiko Myyryräiseltä faktat?34\nMatti Villikari 22.9.2017 23:42 Vastaus kommenttiin #123\nNähtävästi asialliset argumentit loppuivat. Silloin olisi kuitenkin kohteliasta muita keskusteliloita kohtaan tunnustaa, että olin väärässä.\nNyt syntyy sellainen käsitys, että Myyryläisen tarkoituskin on, keskustelupalstan sääntöjen vastaisesti, levittää valheellista tietoa. Tästä seuraa tietenkin se, että Myyryläisen kommentit saava tietyn "leiman", eikä se ole kovin positiivinen.\nJorma Myyryläinen 23.9.2017 10:17 Vastaus kommenttiin #126\nVillikari et al ovat vapaat kaivamaan ihan perustietoja Suomen historiasta. Sen lisäksi kannattaisi lukee kommentoimansa viestit ajatuksella ennekuin alkaa niitä repostella.\nEn viitsi jatkaa tätä jankuttamista enkä usko lähteiden kopioimisen tänne auttavan mitenkään ymmärryksen lisääntymistä. Lähteet voi jokainen kaivaa ihan itse, jos kiinnostaa.\nJori Kajanto 23.9.2017 10:52 Vastaus kommenttiin #127\nSinulla, Myyryläinen, ne "perustiedot" ovat vahvasti vasemmistolaisen ja venäläismielisen agendan värittämiä. Se on käynyt hyvin kiistattomasti selväksi tälläkin pastalla.\nJorma Myyryläinen 23.9.2017 11:29 Vastaus kommenttiin #128\nMillä tavalla "vasemmistolaiseksi tai venäjämieliseksi nimetty agenda" noinniinkuin argumenttina vahvistaa tai kumoaa jotakin?\nJori Kajanto 24.9.2017 23:26 Vastaus kommenttiin #129\nVenäjämielinen agenda on lähes aina historian vääristelyä Venäjän eduksi ja Suomen ja suomalaisten haitaksi.\nMatti Villikari 24.9.2017 20:57 Vastaus kommenttiin #127\nKun pyydän faktoja, vastauksesi on että Suomen historiassa niitä perustietoja on.\nTotta, sinulla niitä perustietoja ei vain tunnu olevan. Sanatarkka sitaatti kommentistasi:\nEi pidä paikkaansa vaikka kuinka haluat inttää. Alkeelliseenkin debattiin kuuluu, että väitteen esittäjän pitää todistaa väitteensä oikeaksi. Tähän mennessä et ole pystynyt esittämään yhtään viitettä väitteesi tueksi. Jos et pysty siihen älä viitsi esittää näin typerää kommenttia: ” Villikari et al ovat vapaat kaivamaan ihan perustietoja Suomen historiasta. ”\nJorma Myyryläinen 25.9.2017 15:38 Vastaus kommenttiin #130\nVillikari ei liene tietoinen, että Suojeluskuntien jäsenistö kaikilta tasoilta oli mukana niin muilutuksissa, Mäntsälän kapinassa kuin muissakin äärioikeistolaisissa laittomuuksissa.\nToisaalta tuskin Saksan nerokas johtaja, tuo "lämpivästi tunteva, sydämellinen, hyvää tarkoittava ja herkkä ihminen" A.Hitler tuskin suotta antoi lottien johtajalle F.Luukkoselle Natsi-Saksan korkeimpia kunniamerkkejä.\nJori Kajanto 25.9.2017 16:16 Vastaus kommenttiin #135\nMiten muilutukset liittyivät Jatkosotaan ja Pariisin rauhansopimukseen? Ja sitten Myyryläiseltä suora lainaus ja lähdeviite siihen, että Suojeluskuntajärjestö oli "kaikilla tasoilla" mukana muilutuksissa.\nMannerheim myönsi Fanni Luukkoselle ensimmäisen luokan Vapaudenristin miekkoineen. Luukkonen oli ensimmäinen tämän kunniamerkin saanut nainen. Lisäksi hän sai sen punaisella eli sota-ajan nauhalla ja kaulan ympäri kannettavana kuten sotilaat.\nTämän kunniamerkin on naisista hänen lisäkseen saanut vain entinen ministeri ja YK-valtuutettu Elisabeth Rehn, joka sai sen ilman miekkoja sekä keltaisella eli rauhanajan nauhalla kannettavaksi vasemmassa olkapäässä niin sanotussa naisten nauhassa eli mitalinauhasta tehdyssä ruusukkeessa.\nJatkosodan jälkeen Luukkonen sai vielä tähän kunniamerkkiin liittyvän rintatähden miekoilla eli ritarikuntasääntöjen mukaan kaksinkertaisena kuten alkuperäisen ristinkin.\nPresidentti Mannerheim myönsi virallisten ritarikuntien suurmestarina rintatähden välittömästi Lottajärjestön lakkautusilmoituksen julkistamisen jälkeen.\nNäitä kunniamerkkejä ei herra Myyryläinen ollenkaan mainitse. Miksi?\nSe, että Fanni Luukkonen sai 1943 Adolf Hitleriltä Kolmannen valtakunnan päämajassa hyvin arvokkaan saksalaisen kunniamerkin, Kotkan ritarikunnan ristin rintatähtineen, ei ollut "natsismista" annettu kunniamerkki, vaikka Myyryläinen yrittää niin uskotella, vaan tunnustus "bolsevismia vastaan taistelemisesta", Sitä taistelua kävivät tuolloin kaikki suomalaiset. Se taitaa harmittää Myyryläistä?\nJorma Myyryläinen 25.9.2017 16:42 Vastaus kommenttiin #136\nMitenkö muilutukset liittyivät Jatkosotaan ja Pariisin rauhansopimukseen? Miten Suojeluskunta liittyisi vain ja ainoastaan noihin. Niistä ensimmäiset perustettiin jo 1905 Helsinkiin polyteekkareista ja ylioppilaista suojeluskaartien minellä. Ne siis ehtivät moneen mukaan, m.m. Sisällissodan hirmutöihin.\nLotta Svärd taas perustettiin Sisällissodan Suojeluskuntien naiskomiteoista vuonna 1919 Suojeluskuntien naisosastoiksi. ei siis sekään liittynyt vain ja ainoastaan JAtkosotaan ja Pariisin rauhansopimukseen.\nMistähän tulee tämä halu ikäänkuin "unohtaa" molempien järjestöjen historia ennen sotia?\nMainitsin natsi-kunniamerkin koska kyse oli nimen omaan Lotta Svärdin fasistisuudesta. En siis lähtenyt luettelemaan Luukkasen kaikkia kunniamerkkejä. Hänen rintamuksensahan oli kuin operettisankarilla.\nMitä tulee tuohon "bolshevismia vastaan" käytyyn taisteluun niin se tapahtui nimen omaan liittoutuneita maita vastaan. Niistähän yksi oli Neuvostoliitto.\nJori Kajanto 25.9.2017 17:23 Vastaus kommenttiin #137\nPariisin rauhansopmuksessa ei oteta kantaa muuta kuin Jatkosotaan ja sen tapahtumiin, joten älä tuo esiin muita juttuja. Vai pitääkö nyt mennä punaisiin kapinallisiin asti, jotka ihannovat´murhaaja-Leniniä?\nEtenkin laitavasemmisto varmaan Myyryläinen etunenässä julisti 1960-70 -luvuilla, että lotat olivat taantumuksen airuita ja fasisteja. Neuvostoliitto vaati "hitlerististen järjestöjen lopettamista." Lotta Svärd oli pakko lopettaa.\nTämä vaatimus tuli nimenomaan Neuvostoliiton kautta, ei länsiliittoutuneiden (jotka eivät olleet bolsevistisia). Lotta Svärd ei ollut poliittisesti sitoutunut ja se keräsi naisia koko porvarilliselta rintamalta, keskustasta äärioikeistoon. Sinänsä järjestöllä ei siis ollut fasistista leimaa.\nMutta edelleen änkyrävasemmistolainen ja venäjämielinen Myyryläinen laukoo omia "totuuksiaan" täysin häikäilemättömästi.\nJorma Myyryläinen 25.9.2017 17:34 Vastaus kommenttiin #138\nKun Pariisin rauhansopimuksessa käsketään kieltää järjestöjä, siinä ei mitenkään rajauduta vain ja ainoastaan järjestöjen tekoihin Jatkosodan aikana vaikka sopimus sinällään lopettikin Jatkosodan. Siinä puhutaan niiden luonteesta ja silloin on otettava, tietenkin, huomioon niiden ja niiden jäsenistön, m.l. johto, koko toiminta noiden järjestöjen koko historian ajalta. Siitähän niiden luonne muodostuu, vai kuinka?\nJori Kajanto 25.9.2017 18:24 Vastaus kommenttiin #140\nPariisin rauhansopimus perustuu Jatkosodan tapahtumiin. Kuten sen alkutekstikin viittaa:\nEli liity Talvisotaan. missä Suomi ei ollut Saksan kumppani. Eikä Lapuan liikkeeseen.\nKUten on myös mineen kertaan todettu, että näiden ko, jörjsestöjen kieltöminen tapahtui N:liiton vaatimuksesta ja N:liiton määrittelystä niiden luonteen osalta.\nJori Kajanto 25.9.2017 18:27 Vastaus kommenttiin #137\nSe sinua sitten pännii, kun Lotta Svard ja Suojeluskunta olivat valkoisten, eli laillisen Suomen puolella bolsevismia vastaan. Tästä myös pohjautuu NL/Venäjän kieroutunut, vääristelevä asenne niitä kohtaan. Mitäs menivät estämään hyvän vallankumouksen...\nMatti Villikari 25.9.2017 17:57 Vastaus kommenttiin #135\nKyllä olen tietoinen, että jotkut suojeluskuntalaiset olivat mukana myös Lapuan liikkeessä, mutta sillä perusteellako herra Myyryläinen tulkitsee Suojeluskunta ja Lotta-Svärd järjestöt vastuuseen murhista, muilutuksista ja Suur-Suomi-hankkeesta? Herra Myyryläisellä ei tunnu olevan minkäänlaista käsitystä Suomen Laista.\nEntä sitten saksalaisten kunniamerkkien jako? Mannerheimkin sai Hitleriltä suurimman saksalaisen kunniamerkin. Ei edes NL:n johto pitänyt Mannerheimia sotasyyllisenä puhumattakaan fasistina.\nJorma Myyryläinen 25.9.2017 21:06 Vastaus kommenttiin #143\nKyse ei ole joistakin suojeluskuntien jäsenistä vaan miltei koko jäsenistöstä ylintä johtoa myöten. Pois voi oikeastaan vain laskea ne suojeluskuntalaiset jotka olivat puolipakolla työpaikkansa säilyttääkseen liittyneet järjestöön.\nMannerheim olisi ansainnut joutua sotasyyllisyystuomioistuimeen. Hänet olisi voinut tuomita ihan rikoslainkin nojalla sillä hän oli syyllistynyt valtiopetokseen tekemällä sopimuksen saksalaisten joukkojen saapumisesta Suomeen ohi valtiopäiväjärjestyksen ja hallitusmuodon asettaman valtiosopimusten solmimisjärjstyksen. Samalla perusteella olisi pitänyt asettaa syytteeseen myös R.Walden.\nSamaten osan Suomen armeijan tekemistö sotarikoksista voisi katsoa olevan Mannerheimin vastuulla hänen ylipäällikön asemansa takia. Sellaisia voisi olla vaikkapa ihan esimerkinomaisesti hänen puheenjohtamansa Suomen Punaisen ristin saamien kansainvälisen Punaisen ristin lähettämien sotavangeille tarkoitettujen avustusten varastamisen hänen johtamalleen Suomen armeijalle.\nNL:n johto oli liiankin pragmaattinen ja asetti poliittisten prosessien sujuvuuden ensisijalle. Mutta Mannerheim tunsi oman tilanteensa ja siirtyi Sveitsiin "hoitamaan terveyttään", käytännössä maanpakoon. Myös Walden "sairastui".\nMitä tulee NL:n johdon käsityksiin Mannerheimin natsilaisuudesta niin, ohittaen sotapropagandan, He pitivät käsittääkseni häntä yhtenä oikeistolaisista valkoisista kenraaleista joka oli valmis liittoutumaan kenen tahansa kanssa bolshevikeja ja NL:a vastaan. Hän oli sekä poliittinen, sotilaallinen että sosiaalinen vastustaja.\nSaksalaisessa fasismissa Mannerheimia pidätteli vain hänen korkeinta aristokratiaa matkiva arroganssinsa. Hän, vaikka olikin vain keskikastin aatelia, katseli Hitleriä ja natseja nenänvarttaan pitkin. Hän taisi halveksia enemmän vain bolshevikkijohtajia. Tosin eivät monet työtoverit suomalaisessakaan sotilasjohdossa tainneet juurikaan saada suvaitsevaa kohtelua sillä pienestä koulukiusaajasta oli kasvanut varsinainen työpaikkahirviö. Mutta hän huonosti inhonsa peittäen teki kuitenkin yhteistyötä myös natsien kanssa.\nP.s. Tänään tulee TV1:ltä klo 20 "MOT: Mannerheimin kotinatsi". Sietänee katsoa miten se valottaa Mannerheimin natsisuhteita.\nMatti Villikari 25.9.2017 22:33 Vastaus kommenttiin #146\nTiesitkö Myyryläinen, että Stalin ja Molotovkin olivat natseja ja liitossa Hitlerin johtaman Natsi-Saksan kanssa?\nKannattaa katsoa filmiä tästä liittolaisten sotatoimesta https://www.youtube.com/watch?v=K3Q29kHPA3w&t\nPutinkin hyväksyy Venäjällä Nazi-järjestön.\nJorma Myyryläinen 26.9.2017 10:21 Vastaus kommenttiin #147\nVillikarin toivoisi olevan tietoinen liittoutumisen ja hyökkäämättömyydestä sopimisen eroista. NL:lla oli hyökkäämättämyyssopimus Natsi-Saksan kanssa, ihan kuten Suomellakin. Jos siis hyökkäämättömyydestä sopiminen olISI liittoutumista niin olisipa meillä metka liittoutuma ... ja ketä vastaan?\nVillikarille myös vinkiksi, että sanaleikeissä kannattaa olla hieman tarkempi jotta hauskuus säilyisi: venäjän kielessä natsi, siis kansallissosialisti on "нацист", translitteroituna "natsist" ja Villikarin viittaama "puolivirallinen" nuorisojärjestö on "Молодёжное демократическое антифашистское движение «Наши»", translitteroituna "Demokraattinen fasisminvastainen nuorisoliike "Meikäläiset"". Mutta en hämmästele, onhan suomalaisilla misorussisteilla ennenkin mennyt fasismi ja sen vastustaminen sekaisin.\nJori Kajanto 26.9.2017 10:36 Vastaus kommenttiin #150\nMyyryläinen unohtaa ketterästi sen, että tämä hyökkäämättömyssopimus oli samalla kahden suurvallan etupiirienjako-sopimus. Sulle-mulle- pieniä valtioita. Tuosta noin vain. Se on myös tosiasia, että natsi-Saksa ja NL hyökkäsivät liittolaisina Puolaan ja murskasivat sen, pitäen vielä yhteisen voitonparaatinkin. Turhä höpöttää, etteivät olleet liittolaisia.\n"Venäjän ja Saksan liittoutuneina Puolaa vastaan käymä sota päättyi Puolan kukistumiseen 2.10.1939"\nEddy Bauer, Toinen Maailmansota 1, 1973, sivu 109\nJorma Myyryläinen 26.9.2017 10:52 Vastaus kommenttiin #151\nEhkä Kajanto tutustuu sanan "etupiiri" merkityksiin niin selviäisi tuokin. Se ei tarkoita alueiden valtaamista vaan ainoastaan aluetta jolla on joitakin etupyyteitä jotka toisten on otettava huomioon (vrt. läntinen pallonpuolisko USAn etupiirinä ennen II Maailmansotaa).\nBauerilta on jäänyt todellisen reaalimaailman tapahtumat huomaamatta tai hän ei ole niistä välittänyt. Saksa hyökkäsi Puolaan ja sen jälkeen kun oli käynyt ilmi, että se ei välttämättä noudattaisikaan sovittua etupiirirajaa, mikä myös tapahtui, NL vastavuoroisesti miehitti itäisen osan Puolaa. Siinä yhteydessä Saksa joutui muutamin paikoin perääntymään, kuten esimerkiksi Brest-Litovskissa.\nJori Kajanto 26.9.2017 11:13 Vastaus kommenttiin #153\nTurha selittää, Myyryläinen. Sehän tarkoitti juuri alueiden valtaamista . Baltian maat miehitettiin ja Suomen miehittämistä yritettiin. Juuri etupiirijaon pohjalta. Nämä ovat tapahtuneita tosiasioita!\n"”»Saksan ja Neuvostoliiton sopimus rajojen määräämisestä ja ystävyydestä» allekirjoitettiin 28. päivänä Ribbentropin vierailtua uudelleen Moskovassa. Sopimus, joka jakoi Puolan kahtia, laadittiin Stalinin vaatimuksesta hänen kieltäydyttyään suostumasta saksalaisten ehdotukseen uuden 15 miljoonaa asukasta käsittävän Puolan valtion perustamisesta. Tässä jakosopimuksessa Saksa suostui siihen, että Liettua sisällytettiin Neuvostoliiton vaikutuspiiriin; Saksa sai vastalahjaksi Varsovan seudun sekä koko Ljublinin maakunnan. Puolan keskiosissa uusi demarkaatiolinja yhdisti Veikselin ja Bug-joen; Galitsiassa se jäi edelleen San-joelle, sillä Stalin kieltäytyi luopumasta Drohobyczin ja Boryslawin öljylähteistä. Toisessa asiakirjassa julistettiin, että Neuvostoliitto ei tulisi asettamaan mitään esteitä niille Eestin, Latvian ja Liettuan kansalaisille, jotka haluaisivat poistua Neuvostoliiton vaikutuspiiristä ja ottaa henkilökohtaisen omaisuutensa mukaansa.”\nEddy Bauer, Toinen Maailmansota 1, 1973, sivu 108\n""Stalin suunnitteli Neuvostoliiton hyökkäystä Puolaan Vorosilovin, Saposnikovin ja Kulikin kanssa, jonka oli määrä komentaa rintamaa yhdessä Mehlisin kanssa, mutta hän odotti kunnes oli saanut Japania vastaan käydyn sodan turvallisesti päätökseen. Syyskuun 17. päivänä kello kaksi yöllä Stalin tapasi Molotovin ja Vorosilovin kanssa Schulenbergin" (Saksan suurlähettiläs)"ja kertoi hänelle: »Neljän tunnin päästä, kello kuusi, puna-armeija ylittää Puolan rajan.»"\nSimon Sebag Montefiore, Stalin, 2004, sivu 321\nJorma Myyryläinen 26.9.2017 13:24 Vastaus kommenttiin #157\nKajannolle suoraan sanakirjasta:\n1. alue jolla jllak valtiolla on etuja valvottavana; vaikutusalue. Yhdysvaltain etupiiriin kuuluva alue.\n2. = eturyhmä 2. Taloudellisten etupiirien edustajat.\nJori Kajanto 26.9.2017 13:37 Vastaus kommenttiin #163\nEi siinä mitkään sanakirjat ja sanoilla leikkiminen auta. Kiellätkö, että NL ei hyökännyt sen etupiiriksi määriteltyihin maihin? Mietipäs, minkä ihmeen takia etupiirisopimus oli salainen? Vai olisiko pitänyt lehdissä ilmoittaa, että juu me hyökätään seuraaviin maihin...\nJorma Myyryläinen 26.9.2017 15:46 Vastaus kommenttiin #164\nSiis jos sanakirja ei tue kajannon käsityksiä niin sen pahempi sanakirjalle? Niinpä, aiheetta enempään, tällä erää.\nJori Kajanto 26.9.2017 17:37 Vastaus kommenttiin #166\nKiellätkö, että NL ei hyökännyt sen etupiiriksi määriteltyihin maihin? Uskallatko nyt vastata?\nJorma Myyryläinen 27.9.2017 09:40 Vastaus kommenttiin #167\nJori Kajanto 26.9.2017 06:46 Vastaus kommenttiin #146\nYlen punaviherkaartin kädenjälki näkyy yhä tuosskin MOT-ohjelmassa. Mannerheimista natsin ja Hitlerin liittolaisen ovat yrittäneet tehdä suomalaiset kommunistit ja myöhemmällä ajalla heidän henkiset perilliset. Neuvostoliitto Zdanovin suulla kielsi kommunisteja mustamaalaamasta Mannerheimiä tai vaatimasta häntä syytetyksi nk. sotasyyllisyyssasiassa.\nMannerheim ei huolinut natseja talvisotaan\n"Erilaisissa spekulaatioissa Mannerheimin, tunnetun anglofiilin, on epäilty olleen salaa fasismin kannattaja ja liittolainen. Jotkut teoriat puolestaan esittävät talvisodan olleen jopa jonkinlainen jatkosotaan johtanut juoni.\n- Syistä, joihin minun ei tarvitse lähemmin puuttua, Ylipäällikkö ei katso olevan mahdollista ottaa vastaan sellaisia saksalaisia, jotka ovat Saksassa vallassa olevan järjestelmän kannattajia. Käytännössä olisi rajoituttava hyväksymään vain sellaiset saksalaiset vapaaehtoistarjokkaat, joihin nähden on olemassa perusteltua syytä katsoa, etteivät he ole natseja, ilmoitti ulkoministeri Tanner Saksaan 22. tammikuuta 1940."\nMiltä tuntuu, Myyryläinen, kun on kerta toisensa jälkeen väärässä?\nSaksan apu Jatkosodassa oli ainoa vaihtoehto. Se pelasti maamme itsenäisyyden.\nKun Saksa oli miehittänyt Tanskan ja Norjan, Britannia ei kyennyt antamaan sivustatukea. Suomen ja Ruotsin puolustusliittoa ei hyväksytty Moskovassa sen enempää kuin Berliinissäkään. Neuvostojyrän alle jääneen Baltian kohtalokaan ei Suomea houkutellut, joten ainoaksi mahdollisuudeksi jäi Saksa.\nVuosien 1940-1941 vaihteessa Neuvostoliitto sanoi irti kaikki Suomen kauppasopimukset ja keskeytti kaikki tavarantoimitukset väittäen, että Suomi ei ollut täyttänyt kaikkia Neuvostoliiton sille Talvisodan jälkeen antamia velvoitteita. Neuvostoliiton tuonnin lopettaminen olisi katkaissut mm. Suomen leipävilja- ja polttoainetoimitukset, joista Suomi oli täysin riippuvainen, ja tässäkin tilanteessa Suomen oli pakko turvautua Saksan apuun.\nJorma Myyryläinen 26.9.2017 10:03 Vastaus kommenttiin #148\nKajanto kysyi: "Miltä tuntuu, Myyryläinen, kun on kerta toisensa jälkeen väärässä?"\nEn koe, ainakaan vielä, tulleeni osoitetuksi olleeni väärässä. Paremmin perusteltua siis "pöytään".\nJori Kajanto 26.9.2017 10:42 Vastaus kommenttiin #149\nEtpä tietenkään koe. Muut kyllä näkevät sen aivan selvästi ja asia on myös sinulle aivan selvästi perusteltu. Jos on tietyn agendan lumoissa koko ikänsä, kaikuvat totuudet silloin täysin kuuroille korvile.\nJorma Myyryläinen 26.9.2017 10:55 Vastaus kommenttiin #152\nOlen avoin perustelluille vasta-argumenteille. Sellaisia eivät ole syyttelyt valehtelusta eikä kommenttieni vääntelyt tunnistamattomiksi.\nJori Kajanto 26.9.2017 11:04 Vastaus kommenttiin #154\nEi se ole mikään syyte. Et vain itse joko näe tai et myönnä kirjoittavasi valheita.\nJorma Myyryläinen 26.9.2017 13:17 Vastaus kommenttiin #155\nValheet valhaita ollakseen on todistettava valheiksi. Muuten ne ovat väitteitä, tulkintoja tai mielipiteitä jotka joko on perusteltu tai ovat perustelematta.\nJori Kajanto 26.9.2017 13:38 Vastaus kommenttiin #162\nNe on täällä moneen kertaan todistettu.\nMatti Villikari 15.9.2017 10:53\nSuomessa reserviläisjärjestöt ovat käytännössä "suojeluskuntia". Ei kai se kovin suuri synti ole jos osallistuu vapaaehtoiseen maanpuolustustyöhön.\nPutinkin perusti omaksi turvakseen 400 tuhannen sotilaan suojeluskunnan. Meillä presidentille riittää vain muutama turvamies.\nLauri Kiiski 15.9.2017 04:35\nKappas kun ei perusta punakaarteja !\nRauno Lintunen 15.9.2017 11:12\nJori Kajanto 15.9.2017 15:16\nJori Kajanto 17.9.2017 13:43\nBlogisti on edelleen vastaamatta siihen kysmykseen, miksi Suomen sotaharjoitusten määrä on sotakiimaa, mutta Venäjän vastaavat eivät ole? Vai ovatko ne?\nLeo Mirala 25.9.2017 00:26\nKyllä meidän täytyy tässä demokratiassa ymmärtää kaikkia, myös Lintusta ja Myyryläistä. Jotain nuoruudessa on tapahtunut kun heistä suomalaiset ovat vihollisia ja venäläiset ystäviä. Jokin trauma on taustalla.\nTulihan minuunkin ainakin yhtä paha trauma jo 1939 kun venäläiset pommittivat ja ampuivat konekivääreillä minuakin evakkojunassa. Eihän se tappomeininki ollut tietenkään henkilökohtaista, olinhan pieni lapsi mutta väärää rotua, silti se jätti pysyvän sotatrauman.\nToivon että kanssavaeltajat olisivat pitkämielisiä meitä traumatisoituneita kohtaan.\nJorma Myyryläinen 25.9.2017 17:49\nVoisiko Mirala paljastaa missä olen osoittanut vihamielisyyttä suomalaisia kohtaan.\nToki tunnustan, että suhtaudun pääsääntöisesti ystävinä kaikkia kansallisuuksia kohtaan noin yleisesti, jopa venäläisiä, vaikka kaikkien joukosta todennäköisesti löytyy myös vähemmän miellyttäviä yksilöitä.\nVihjeenä toki on lisättävä, että johtajien ja eliittien touhuihin kriittisesti suhtautuminen ei ole kansojen vihaamista. Minusta ei ole oikein piilottaa johtajien virheitä ja hirveyksiä kansalaisten selän taakse. Ei, vaikka kuinka heitä fanittaisi ja olisi valmis sietämään heiltä vaikka minkälaisia.\nMyyryläisen evakoiden solvaamisen koen henkilökohtaisena loukkauksena. Sellainen on täysin tarpeetonta ja hyödytöntä, mutta Myyryläinen ei voi pitää katkeruuttaan sisällään. Onko se putinilaisten kiihottautumista sotaan meitä fasisteja vastaan?\nJorma Myyryläinen 26.9.2017 12:37 Vastaus kommenttiin #156\nKuka ja missä on solvannut evakoita?\nLeo Mirala 27.9.2017 10:12\nAntti Riiheläinen on kirjoittanut kirjan:\nTURPO turvallisuuspolitiikan tunteet ja järki.\nKirjassa Riiheläinen kuvailee yksityiskohtaisesti trollien toimintaa. He eivät koskaan voi myöntää olleensa väärässä, he eivät saa luovuttaa. Muut ovat aina väärässä ja heitä pitää pilkata. Trolli ei koskaan voi tunnustaa palvelevansa vihollista, he ovat "isänmaan" asialla. He eivät keskustele siten kuin tavalliset ihmiset sen ymmärtävät, he vain julistavat, kinaamisesta ja todisteiden vaatimisesta ei tule loppua. Kaikki mikä sotkee järkevää ja faktoihin perustuvaa yhteiskunnallista keskustelua, on Venäjän kannalta hyödyllistä.


Peace&Style: Et lannistaisi ystävääsi. Miksi tekisit niin itsellesi?\nkotimeidän 26. elokuuta 2016 klo 6.18\nJust niin! Armollisuutta ja lempeyttä itseään kohtaan! Perjantain iloa sain tästä kirjoituksestasi! Sinä saattaisit pitää minun tuotoksistani. 😉 Tuija\nAnsku 28. elokuuta 2016 klo 17.54\nIhana kuulla, päivän hyvä työ siis tehty :D ...ja hei, sä oletkin rohkea kun lähdet yksin reissuun! Huippua :)\nS - Beauty of Life 26. elokuuta 2016 klo 11.40\nAMEN! Mä olen harrastanut tätä tietoisesti jo jonkin aikaa. Välillä onnistuu paremmin ja välillä huonommin! Mutta tää on hyvä ohje ja on tosiaankin hyvä miettiä miten sitä itselleen puhuu!!\nTääkin on siitä kiva juttu, että pikkuhiljaa harjoittelemalla kehittyy koko ajan :)\nRosita 27. elokuuta 2016 klo 9.16\nSe on niin totta, että ystävän epäonnistuessa on tosi myötätuntoinen mutta kun sama käy itselleen niin sitä sättii itseään epäonnistumisesta. Tosi hassua!\nAnsku 28. elokuuta 2016 klo 17.55\nNiinpä! Ollaan me ihmiset oudosti ohjelmoituja :)\nIlona 28. elokuuta 2016 klo 11.50\nLuulin kommentoineeni jo edellistä postaustasi, mutta ehkä en kuitenkaan kuin ajatuksissa :)\nTarkoitus oli toivottaa onnea kokeisiin, ja ilmeisesti hyvin menikin? Ja itsemyötätunto, se on ollut opettelulistalla erityisesti tänä kesänä täällä metsän keskellä. Harjoittelua se vaatii, mutta pieniä edistysaskelia huomaan tapahtuneen...\nAnsku 28. elokuuta 2016 klo 17.56\nJoo, meni hyvin!\nKyllä vain, harjoittelu tekee ihmeitä. Ja ihaninta on kun huomaa ottaneensa niitä pieniä edistysaskeleita :)


82,5 m² Jaalaranta 9, 00180 Helsinki Kerrostalo 3h vuokrattavana - Oikotie 15949025\nVuokrattavat asunnot Helsinki Länsisatama Jaalaranta 9, 00180 Helsinki\n1 545 € / kk82,5 m²\nJaalaranta 9, Länsisatama, Helsinki3h + k + s + p\nKolmio Ruoholahden kanavan rannalla\nVuokrataan tilava ja valoisa kulmahuoneisto Ruoholahdessa kauniilla paikalla. Asunnossa on oma sauna ja parveke suuntautuu rauhallisellle sisäpihalle. Taloyhtiö on hyvin hoidettu ja talossa on runsaasti säilytystiloja, pesula ja oma säilytyskomero. Alueella on hyvät palvelut ja liikenneyhteydet. Asunto on heti vapaa. Näytöt sopimuksen mukaan.\nTupakointi kielletty, Laaja kotivakuutus vaaditaan l


OULUN 1: tammikuuta 2013\nLähettänyt Oulu klo 18.34 Ei kommentteja:\nLähettänyt Oulu klo 12.53 11 kommenttia:\nPostimerkkejä on menneinä aikoina väärennetty. Sitä on tavallisesti tehty kahdesta syystä: 1) postituskelpoisten merkkien valmistaminen ja 2) filateelinen väärentäminen.\nPostituskelpoisten merkkien väärentämistä on tehty silloin, kun kyseinen merkki on vielä ollut käypä, ja niiden valmistamiseen on voitu jopa käyttää alkuperäisiä painolaattoja, jolloin niiden erottaminen ”aidoista” voi olla vaikeaa tai peräti mahdotonta. Ainoat erot aitoihin merkkeihin luvaton valmistamisen lisäksi ovat mahdollisesti hieman erilainen painoväri ja paperilaatu. Tämä on verrattavissa rahanväärentämiseen, vaikkakin taloudellinen hyöty on saattanut jäädä melko pieneksi.\nFilateelisen väärentämisen ainoa tarkoitus on filatelistien hämääminen valmistamalla näille harvinaisten merkkien ”näköispainoksia”. Tiettävästi suurin osa niistä on saatu tunnistettua. Tässä toiminnassa on voitu saavuttaa suuri taloudellinen hyöty.\nAlla olevassa kuvassa näkyy kaksi Etelä-Afrikan Transvaalin postimerkkiä, joista toinen on väärennös. 1 shillingin kellanvihreä merkki on aito, ja sitä on valmistettu vuosina 1869, 1875 ja 1876. 6 pennyn sininen merkki on sitä vastoin väärennös, ja se yrittää jäljitellä vuonna 1874 painettua aitoa merkkiä.\nAidossa merkissä nauhan yläreuna (lähes) koskettaa D-kirjainta,\nkun taas väärennöksessä siinä on selvä väli.\nLähettänyt Oulu klo 14.57 1 kommentti:\nForum24-lehdessä julkaistavat Arto Inkalan viiden tähden sudokut ovat perinteisesti olleet melko haastavia. Monet osaavat täyttää alla olevan (10.1.2013 julkaistun) sudokun niin pitkälle, että noin 25 prosenttia numeroista enää puuttuu, mutta siihen sen ratkaiseminen taitaa useimmilla sitten jäädäkin.\nYmpyröity kolmonen on ratkaiseva tekijä sudokun saattamiseksi loppuun. Jos sen keksii, loppu onkin sitten melko helppoa.\nLähettänyt Oulu klo 18.02 Ei kommentteja:\nJoku on havainnut, että Google-kääntäjän historiantuntemus ei ole ihan kohdallaan. Sanoista ”Suomen presidentti, Sauli Niinistö” Google tarjoaa englanninkielistä käännöstä ”Finnish President, Boris Yeltsin”, kuten kuvasta voidaan havaita.


Autohuolto Kangasala | Palvelua yli 20 vuoden kokemuksella\nOta yhteyttä: 050 433 5643\nMonipuolisesti palveleva autohuolto Kangasalla\nNykyaikainen AD-autokorjaamo ja monimerkkihuolto\nHuoltokorjaamo Mikko Nieminen Oy tarjoaa ammattitaitoista autohuoltoa. Huollamme ja korjaamme henkilö- ja pakettiautot merkistä ja iästä riippumatta. Meillä on yli 15 vuoden kokemus erilaisista autohuollon tehtävistä. Toimitilamme sijaitsevat Kangasalan Ruutanassa, vain noin 10 minuutin ajomatkan päässä Tampereelta.\nMeillä autosi alkuperäinen takuu säilyy\nOlemme täyden palvelun AD-autokorjaamo. Erityisosaamistamme ovat VAG-konsernin autot, joihin kuuluvat Audi, Volkswagen, Skoda ja Seat. Huollamme myös muut automerkit ammattitaidolla. Käytämme laadukkaita varaosia, minkä ansiosta autosi takuu säilyy huollon jälkeenkin. Tarjoamme myös kahden vuoden kansainvälisen AD-lisäturvan varaosille ja työsuoritteille ilmaiseksi.\nTutustu autokorjaamon palveluihin!\nTurvallista ja luotettavaa autohuoltoa\nAutohuollon palvelussa pyrimme korkeaan asiakastyytyväisyyteen ja siksi teemme työmme aina mahdollisimman hyvin. Tarjoamme kilpailukykyiset hinnat sekä rehdin, luotettavan ja laadukkaan palvelun. Vuosien varrella olemme huoltaneet ja korjanneet onnistuneesti tuhansia autoja.\nKun autosi kaipaa huoltoa tai korjausta, Huoltokorjaamo Mikko Nieminen Oy palvelee. Toimipisteemme sijaitsee Tampereen lähellä Kangasalan Ruutanassa. Aukioloaikamme joustavat asiakkaiden mukaan. Ota yhteyttä ja kysy lisää – tervetuloa!\nUudet kotisivut! – Lue kaikki ajankohtaiset asiat täältä.\nWebasto- ja Ebershpächer -polttoainelämmittimet\nAutomaalaamo P. Oinonen\n 050 433 5643


Ulkomaat Julkaistu 24.10.2014 04:16 (Päivitetty 24.10.2014 06:28)\nTerveysviranomaiset yrittävät jäljittää potilaan kanssa kontaktissa olleita. EPA\nTerveysviranomaiset yrittävät parhaillaan tavoittaa henkilöitä, joiden kanssa tartunnan saanut on ollut kosketuksissa. Tartunnan saanut on lääkäri, joka on palannut Guineasta Länsi-Afrikasta reilu viikko sitten.\nMies alkoi saada oireita eilen, ja hänet vietiin sairaalaan eristykseen. Hänelle tehdyt ebolatestit osoittautuivat positiiviksi.\nViranomaiset ovat sanoneet, että yksittäisten ebolatapausten ilmaantuminen myös New Yorkiin on vain ajan kysymys, ja hoitohenkilökunta on ollut varautunut mahdollisiin ebolatapauksiin.\nSiitä huolimatta ensimmäinen tapaus on osoittanut, kuinka vaikeaa viruksen leviämisen estäminen on suurkaupungissa. New York Timesin mukaan tartunnan saanut mies oli vielä keskiviikkoiltana ajanut metrolla Manhattanilta Brooklyniin, käynyt keilaamassa ja ajanut taksilla kotiin.\nEbola ei kuitenkaan tartu ennen kuin sen kantajalla on taudin oireita.\nNew Yorkin pormestari Bill de Blasio ja kaupungin terveysviranomaiset pitivät tartuntatapauksen vuoksi tiedotustilaisuuden, jossa keskityttiin lähinnä rauhoittelemaan ihmisiä.\n- Newyorkilaisilla ei ole mitään syytä hätääntyä. Ebola tarttuu vain veren tai eritteiden kautta, de Blasio sanoi.\nTerveysviranomaiset kertoivat, että tartunnan saanut lääkäri oli tarkkaillut kuntoaan ja muun muassa mitannut ruumiinlämpönsä kaksi kertaa päivässä. Hän oli myös pitänyt kontaktit muihin ihmisiin minimissä.\nIhmisiä, jotka olisivat voineet saada tartunnan, on terveysviranomaisten mukaan vain neljä. He ovat karanteenissa.\nEU-johtajat saavuttivat ilmastosovun Kiina lähetti luotaimen kohti Kuuta