Søg efter hotel nær Brändström & Stene\nViking Line TerminalLångholmen FængselMariatorget Square\nHotel i Stockholm - Populært lige nu Bedst sælgende Hostel Dalagatan Dalagatan 30 Park Inn By Radisson Stockholm Hammarby by Sjostad Midskeppsgatan 6 Hammarby Sjostad Standard reserveret for 4 timer, 7 minutter, 56 sekunder\nScandic Victoria Tower Arne Beurlings Torg 3 Standard-værelse med 1 dobbeltseng eller 2 enkeltsenge reserveret for 4 timer, 47 minutter, 26 sekunder\nLoginn Hotel Sodermälarstrand Kajplats 16 Economy-dobbeltværelse med eget badeværelse reserveret for 5 timer, 7 minutter, 10 sekunder\nBrändström & Stene er blot ét af de fantastiske steder i Stockholm. Kun besøgende på Agoda.com finder de bedste priser på hotelophold nær mange Museer og kunstgallerier Der findes et bredt udvalg af hoteller nær Brändström & Stene, fra det imødekommende Stockholm Inn Hotel til det luksuriøse Berns Hotel. Det er gjort nemt at reservere hotelophold i nærheden af Brändström & Stene med Agoda.coms sikre online reservation. Med praktiske søgeredskaber samt omfattende information er det let at søge efter hotelophold i Stockholm. Med hoteller i over 37.000 byer i hele verden vælger flere og flere rejsende at søge efter deres foretrukne hotel tæt ved seværdigheder som f.eks. Brändström & Stene gennem Agoda.com.\nHoteller nær Brändström & Stene Nærmeste hotel\nLækkert hotel til prisen....\nDette hotel ligger centralt i Stockholms livlige bydel Vasastan, blot 5 minutters gang fra metrostationen St. Eriksplan. Der bydes på gratis trådløs internetadgang samt britisk restaurant og pub på stedet.\nSamtlige moderne værelser på Elite Palace Hotel omfatter kabel-tv, minibar, skrivebord samt opholdsområde.\nHotellets egen pub, Bishop's Arms, tilbyder à la carte-menu med internationale favoritter til frokost og aftensmad samt et stort udvalg af øl og whisky. Elite Palaces populære morgenbuffet serveres i en separat spisestue.\nDer kan bestilles massagebehandlinger på hotellet. Gæsterne på Elite Palace får rabat på adgang til hotellets fitnesscenter, Actic Elite Gym.\nOm søndagen serveres morgenmaden indtil kl. 12.00, og man kan tjekke ud indtil kl. 18.00. Dette gælder dog ikke i højsæsonen.\nHotellets personale kan anbefale mange af de nærliggende restauranter og seværdigheder. Lufthavnsbussen til Arlanda Lufthavn stopper blot 450 m fra Elite Palace Hotel.\nFirst Hotel Norrtull ligger i en fredet, rødstensbygning i Vasastan og tilbyder gratis WiFi samt værelser med fladskærms-tv. Den smukke Haga Park ligger knap 10 minutters gang fra ejendommen, mens Friends Arena ligger 4,5 km derfra.\nSamtlige værelser på First Hotel Norrtull har kabel-tv, skrivebord og eget badeværelse med bruser. Man kan låne en hårtørrer i receptionen. Nogle af værelserne har desuden siddekrog, faciliteter til at lave te og kaffe samt strygejern.\nGæsterne kan starte dagen med morgenbuffeten eller en hurtig takeaway-morgenmad. Til frokost serveres der klassiske fiske-, kød- og vegetariske retter eller en sund wrap og salat. Brasseri Norrtulls middagmenu tilberedes med lokalt producerede råvarer, der varierer med årstiden.\nDe lokale busser standser 200 m fra First Hotel og kører til Stockholms hovedbanegård på 7 minutter. Metrostationerne Odenplan og St. Eriksplan ligger under 10 minutters gang derfra.\nLufthavnsbusserne til Arlanda Lufthavn standser lige ude foran First Hotel Norrtull. Der tilbydes både indendørs og udendørs parkeringspladser mod tillægsgebyr.\nBeautiful Apartments Norrtull ligger 2 km fra Stockholms hovedbanegård og Arlanda Express. Her tilbydes ferieboliger med egen forplejning og gratis WiFi. Samtlige lejligheder har køkkenfaciliteter og balkon med udsigt til haven.\nLejlighederne på Beautiful Apartments har moderne indretning, kabel-tv, opholdsområde/spiseplads og badeværelse med bruser. Der er fuldt udstyret køkken med opvaskemaskine, mikrobølgeovn, komfur og køleskab.\nBåde Sergels Torg og Stureplan ligger inden for 2 km fra Beautiful Apartments Norrtull. Kongeslottet ligger 2,7 km derfra. Stockholm Arlanda Lufthavn ligger 34 km fra ejendommen.\nApartment Vikingagatan, der er beliggende i Centrum - Norrmalm, er det perfekte sted at opleve Stockholm og dens omgivelser. Herfra har gæster glæde af nem adgang til alt, hvad denne livlige by kan tilbyde. Med sin praktiske beliggenhed tilbyder dette hotel nem adgang til byens vigtigste seværdigheder. Apartment Vikingagatan tilbyder fremragende service og et bredt udvalg af bekvemmeligheder og forpligter sig til at sikre sine gæster et så behageligt ophold som muligt. Dette hotel tilbyder talrige faciliteter på stedet, som vil glæde selv den mest kvalitetsbevidste gæst. Som en ekstra tilføjelse tilbyder alle værelserne et udvalg af bekvemmeligheder. Mange værelser tilbyder endda skrivebord, altan/terrasse, fjernsyn, køleskab, sammenhængende værelse(r) til rådighed, der vil glæde selv den mest kvalitetsbevidste gæst. Desuden sikrer hotellets væld af fritidstilbud, at du har rigeligt at foretage dig under dit ophold. Hvis du søger komfortabel og bekvemmelig overnatning i Stockholm, så er Apartment Vikingagatan dit hjem væk hjemmefra.\nCentral Europe Apartments - Birkastan A11, der er beliggende i Centrum - Norrmalm, er det perfekte sted at opleve Stockholm og dens omgivelser. Herfra har gæster glæde af nem adgang til alt, hvad denne livlige by kan tilbyde. Med sin praktiske beliggenhed tilbyder dette hotel nem adgang til byens vigtigste seværdigheder. Nyd et væld af uforlignelige servicetilbud og bekvemmeligheder på dette hotel i Stockholm. For at nævne blot nogle få af hotellets faciliteter tilbydes der blandt andet gratis trådløst internet på alle værelser, familieværelse, elevator. Alle hotellets værelser er indrettede med betænksomme bekvemmeligheder som garanti for uforlignelig komfort. Desuden sikrer hotellets væld af fritidstilbud, at du har rigeligt at foretage dig under dit ophold. Nyd uforlignelig service og en i sandhed prestigefyldt placering på Central Europe Apartments - Birkastan A11.\nNår du besøger Stockholm, så vil du rigtigt føle dig hjemme på Hotel Oden, der tilbyder kvalitetsovernatning og fantastisk service. Herfra har gæster glæde af nem adgang til alt, hvad denne livlige by kan tilbyde. Ikke mindre fantastisk er den nemme adgang fra hotellet til byens utallige attraktioner og seværdigheder, som Gustav Vasa Kyrkan, Judiska Museet, Galleri Loyal. Nyd et væld af uforlignelige servicetilbud og bekvemmeligheder på dette hotel i Stockholm. Gratis trådløst internet på alle værelser, døgn-roomservice, handicapfaciliteter, trådløst internet i fællesområder, parkering er blot nogle af de faciliteter der adskiller Hotel Oden fra andre hoteller i byen. Alle hotellets værelser er indrettede med betænksomme bekvemmeligheder som garanti for uforlignelig komfort. Hotellet tilbyder et fremragende udvalg af rekreative faciliteter, som sauna, spillerum. Hotel Oden er et idéelt sted for rejsende der efterspørger charme, komfort og bekvemmelighed i Stockholm.\nDette familiedrevne hotel ligger 50 m fra metrostationen Odenplan og Stockholms observatorium, der stammer tilbage fra det 18. århundrede. Der tilbydes gratis trådløs internetadgang og individuelt indrettede værelser med LCD-tv.\nIbis Styles blev renoveret i 2012 og tilbyder nu lyse, moderne værelser med højt til loftet og trægulv. Nogle af værelserne byder desuden på keramisk komfur og balkon, mens mange af værelserne omfatter udsigt over kirken Gustav Vasa.\nButiksstrøget Drottninggatan ligger 8 minutters gang fra hotellet. Der ligger restauranter, barer og caféer endnu tættere på. Den gamle bydel (Gamle Stan) ligger 5 minutter fra hotellet med metroen.\nDette hotel i Stockholm ligger i et centralt, men roligt boligområde, lige ved Vanadislunden Park. Der er gratis WiFi og sauna. Stockholms hovedbanegård ligger 3 metrostop derfra.\nSamtlige værelser på Best Western Plus Time Hotel har parketgulv, fladskærms-tv og badeværelse med gulvvarme. De fleste af værelserne har fransk altan, og værelserne på øverste etage har egen terrasse.\nDer er lobbybar og afslapningsrum. Gæsterne på Time Hotel har endvidere gratis adgang til fitnesscentret og poolen på den nærliggende Planet Fitness & SPA.\nDer er adskillige busstoppesteder tæt på Best Western Plus Time. Metrostationen Odenplan ligger 700 m derfra.\nVenlig ejer og aftenpersonale....\nDette nyrenoverede hotel ligger i en bygning fra 1920'erne ved Vasaparken i det centrale Stockholm. Metrostationen Sankt Eriksplan ligger 100 m fra hotellet. Der tilbydes værelser med eget eller fælles badeværelse, og nogle af værelserne har gratis WiFi.\nSamtlige værelser på Wasa Park Hotel er individuelt indrettede og har tapet i klassisk stil samt store vinduer med udsigt til Vasaparken eller den indre gårdhave. Der er desuden tv.\nDer serveres dagligt enkel morgenmad, som kan nydes foran pejsen i morgenmadslokalet. Der tilbydes bagageopbevaring på ejendommen.\nLufthavnsbussen til Arlanda Lufthavn standser lige udenfor døren. Kunstinteresserede gæster kan besøge Bonniers Konsthall samt Sven-Harrys Konstmuseum, blot 350 m derfra. Der findes desuden butikker, restauranter samt caféer i nærheden.\nUsædvanligt sødt og hjælpsomt...\nSusanne, 0 26. september 2016\nDette vandrerhjem ligger ved Vasaparken blot 10 minutters gang fra hovedbanegården i Stockholm. Der tilbydes smukt indrettede værelser med aircondition. Odenplan Metrostation ligger 4 minutters gang derfra. Der tilbydes gratis WiFi på fællesområderne.\nDe lydisolerede værelser på Hostel Dalagatan har gulvvarme samt eget eller fælles badeværelse. Der er også sengelinned og håndklæder.\nGæsterne kan slappe af foran tv'et eller tilberede deres egne måltider i det fuldt udstyrede fælleskøkken.\nButiksstrøget Drottninggatan ligger 500 m fra Dalagatan Hostel.\nDette budgethotel ligger i parken Vanadislunden i det centrale Stockholm blot 8 minutters kørsel med bus fra butikkerne og underholdningsstederne på Drottninggatan og Hötorget. Her tilbydes gratis WiFi og velsmagende kontinental morgenmad samt gratis adgang til swimmingpoolen på tagterrassen om sommeren.\nSamtlige værelser på Vanadis Hotell har kabel-tv samt fælles eller eget badeværelse. Nogle af værelserne har også skrivebord.\nAndre faciliteter på hotellet omfatter døgnåben reception og computere i lobbyen med internetforbindelse. Gæsterne kan købe lettere anretninger og ikke-alkoholiske drikkevarer hele døgnet. Der er også en sommerrestaurant, hvor du kan nyde varme og kolde retter og snacks. Personalet er desuden gerne behjælpelig med gode tips om de lokale seværdigheder såsom Stockholm Observatorium.\nVanadis Hotell & Bad ligger endvidere blot 10 minutters gang fra lufthavnsbussen til Arlanda Lufthavn samt 200 m fra busstoppestedet Frejgatan, hvorfra der er blot 15 minutters bustur til Stockholm Hovedbanegård. Gæsterne tilbydes desuden rabat i restauranten Rökeriet, som ligger på øen Fjäderholmarna ved Stockholms skærgård.\nCentrum - Kungsholmen\nSkibet er utroligt charmerende....\nTrine, 0 26. september 2016\nDette unikke boutique-hotel ligger på et renoveret skib fra 1908 ved Kungsholm Strand og byder på værelser indrettede i maritimt tema samt møbleret solterrasse. Metrostationen Fridhemsplan ligger mindre end 10 minutters gang derfra. Der tilbydes gratis WiFi.\nSamtlige værelser på Hotell M/S Monika har trægulv og læderstole. Værelserne har desuden alle eget lyse badeværelse med gratis toiletartikler.\nDer kan lånes bærbare computere og dvd'er om bord. Der serveres te, kaffe og kolde drikke i hotelloungen.\nStockholms hovedbanegård ligger 20 minutters gang derfra. Butikscentret Västermalmsgallerian ligger blot 400 m fra Hotell M/S Monika.\nBellevue ligger i en bygning fra 1700-tallet, omgivet af parkarealer, 3 km fra Stockholms hovedbanegård. Der tilbydes gratis WiFi og parkering. Værelserne på Bellevue er klassisk indrettede og har te- og kaffefaciliterer, terrasse og haveudsigt.\nEjendommen ligger i Bellevue Park, hjemsted for skulpturmuseet Carl Eldh. Personalet anbefaler gerne en af de mange barer og restauranter i det nærliggende Vasastan. Nattelivet omkring Stureplan ligger kun 2 km derfra.\nOdenplan metrostation ligger 20 minutters gang fra Bellevue.\nDet var meget hyggeligt og jeg...\nLuli, 0 26. september 2016\nDette vandrerhjem ligger 10 minutters gang fra Stockholms hovedbanegård samt butiks- og underholdningkvarteret omkring Drottninggatan/Hötorget. Der tilbydes gratis WiFi overalt på ejendommen samt gratis parkering.\nSamtlige værelser på Crafoord Place er enkelt indrettede og har garderobeskab med spejl samt udsigt til byen og vandet. Der er desuden fælles badeværelse.\nI det fælles køkken finder man gratis te og kaffe, kogeplade, mikrobølgeovn samt køleskab. Crafoord Place byder desuden på grilludstyr samt computer, som gæsterne kan benytte.\nDer findes et møntvaskeri blot 400 m derfra, og der er 300 m til det nærmeste supermarked. Der findes desuden talrige restauranter samt caféer i området. Stockholms observatorium samt Strindberg-museet ligger omkring 1 km fra ejendommen, og der er 10 minutters gang til metrostationen S:t Eriksplan.\nHotellet havde en rigtig god...\nCasper, 0 26. september 2016\nPopulære hoteller nær Brändström & Stene\n2kronor Hostel VasastanApartDirect Sveavägen IIApartment VikingagatanBeautiful Apartments NorrtullBellevue Stockholm\nBest Western Plus Time HotelCentral Europe Apartments - Birkastan A11Crafoord PlaceElite Palace HotelFirst Hotel Norrtull\nHostel Bed & BreakfastHostel DalagatanHotel HanssonHotel OdenHotell M/S Monika\nIbis Styles Stockholm OdenplanIvarsson APPensionat Odengatan 38Vanadis Hotell & BadWasa Park Hotel\nThe Royal Dramatic TheaterViking Line Terminal


KØBES:Socket 775 motherboard - Køb & Salg - Tweak.dk\nlørdag, 28. oktober 2017, 11:40\nKære fellow Tweakers.\nTo af ram- portene på mit nuværende socket775 board er blevet enige om kollektivt selvmord ser det ud til, så derfor er boardet i nuværende config en kilde til irritation. Ja, jeg burde betakke mig og sige farvel til den socket, men problemet er at det simpelthen er den maskine der kører hele mit Linux system -og den har været fantastisk til det og er - bortset fra boardet nu- absolut ikke en jeg helst vil skulle af med!\nJeg har været forbi danske yndlingsdestinationer som fx dba.dk og guloggratis, blot for at konstatere, at falder man endelig over et egnet board (de er meget få) så er folk jo bindegale ift. hvad de selv mener det er værd, så derfor håber jeg virkelig nogen har noget liggende, der kunne være interessant - og som måske er nogenlunde fair prismæssigt :-)\nJeg skal som minimum bruge følgende: 4x dimm, ddr2 porte (min pc2-6400 - men 8500 ville være langt at foretrække. En kapacitet på min. 8gb.)\nPCI-E - 1x PCI - SATA2 x 4 er minimum, men specielt SATA er en keyfactor, så mere mere mere ;-)\nNuværende CPU er en core2duo, E8400 der kører 3GHz / 1333 FSB. Understøttelse af QUAD processorerne ville være rigtig lækkert, da jeg har en forventning om at falde over et par af dem, men altså ikke et must :-)\nStår der ASUS på boardet- helst fra fabrikken, så gør det ikke det mindste! :-) Men igen, ikke et krav :-)\nDet blev ret specifikt og alligevel føler jeg, at jeg må mangle en masse info! Well, det bliver vist sådan -ellers så spørg endelig! :-)\nJeg håber at der dukker noget op! :-)\nlørdag, 28. oktober 2017, 18:57\nJeg har et MSI 975X bundkort liggende. Jeg har fået det som et ombytter kort og har aldrig haft det monteret.Den antistatiske pose stadig er fabrikslukket.\nDer er kun delvis tilbehørs pakke fx ingen driver CD eller manual, begge kan dog findes på nettet (og jeg har manualen på pdf).\nFor et par hunderede plus porto kan det blive dit. MainSpec i vedlagte fil.\nHymn har vedhæftet følgende billeder:\nDette indlæg er blevet redigeret 1 gange, senest redigeret af "Hymn" (29.10.2017, 10:36)\nKøbes P4 Socket 478 Processor (13.02.2007, 13:35)\nK: socket 478 mobo (07.05.2005, 14:10)\nKøbes, motherboard, socket 775


1 Side 1/6 * PUNKT 1: Identifikation af stoffet/blandingen og af selskabet/virksomheden 1.1 Produktidentifikator 1.2 Relevante identificerede anvendelser for stoffet eller blandingen samt anvendelser, der frarådes Stoffets/præparatets anvendelse Klæbemiddel 1.3 Nærmere oplysninger om leverandøren af sikkerhedsdatabladet Producent/leverandør 4CR Vertriebsgesellschaft mbh Oberer Sommerfeldweg Deggendorf Tel.: + 49 (0) Fax: + 49 (0) Nødtelefon: +49(0) (CRM) * PUNKT 2: Fareidentifikation 2.1 Klassificering af stoffet eller blandingen Klassificering i henhold til forordning (EF) nr. 1272/2008 Dette produkt er ikke klassificeret iht. CLP-forordningen. Klassificering i henhold til Rådets direktiv 67/548/EØF eller direktiv 1999/45/EF Ikke releverant. Oplysning om særlige farer for menneske og miljø: Produktet er ikke mærkningspligtigt i henhold til beregningsmetoden i EF s almindelige klassificeringsdirektiv for præparater i sidste gældende udgave. Klassificeringssystem: Klassificeringen stemmer overens med de aktuelle EF-lister, men er dog suppleret med oplysninger fra faglitteratur og med firmaoplysninger. 2.2 Mærkningselementer Mærkning i henhold til forordning (EF) nr. 1272/2008 Ikke relevant Farepiktogrammer Ikke relevant Signalord Ikke relevant Risikosætninger Ikke relevant 2.3 Andre farer Resultater af PBT- og vpvb-vurdering PBT: Ikke relevant. vpvb: Ikke relevant. PUNKT 3: Sammensætning af/oplysning om indholdsstoffer 3.1 Kemisk betegnelse: Stoffer CAS-nr. betegnelse 2K-Klebstoff Polyol-Komponente 3.2 Kemisk betegnelse: Blandinger Beskrivelse: Blanding med nedenstående stoffer med ufarlige tilsætningsstoffer. Farlige indholdsstoffer: Ikke relevant Yderligere anvisninger: Teksten til de anførte farehenvisninger fremgår af kapitel 16. * PUNKT 4: Førstehjælpsforanstaltninger 4.1 Beskrivelse af førstehjælpsforanstaltninger Generelle anvisninger: Der kræves ingen særlige forholdsregler. Efter indånding: Tilførsel af frisk luft, i tilfælde af symptomer skal der søges læge. Efter hudkontakt: Skal omgående vaskes af med vand og sæbe, skyl godt efter. (Fortsættes på side 2)\n2 Side 2/6 Efter øjenkontakt: Skyl øjnene med åbent øjenlåg i flere minutter under rindende vand. Efter indtagelse: Søg læge, hvis problemerne er vedvarende. 4.2 Vigtigste symptomer og virkninger, både akutte og forsinkede 4.3 Angivelse af om øjeblikkelig lægehjælp og særlig behandling er nødvendig (Fortsat fra side 1) * PUNKT 5: Brandbekæmpelse 5.1 Slukningsmidler Egnede slukningsmidler: CO2, slukningspulver eller vandspraystråle. Større brande bekæmpes med vandspraystråle eller alkoholbestandigt skum. 5.2 Særlige farer i forbindelse med stoffet eller blandingen 5.3 Anvisninger for brandmandskab Særlige værnemidler: Der kræves ingen særlige forholdsregler. * PUNKT 6: Forholdsregler over for udslip ved uheld 6.1 Personlige sikkerhedsforanstaltninger, personlige værnemidler og nødprocedurer Ikke påkrævet. 6.2 Miljøbeskyttelsesforanstaltninger: Må ikke udledes i kloaksystemet/overfladevand/grundvand. 6.3 Metoder og udstyr til inddæmning og oprensning: Opsamles mekanisk. 6.4 Henvisning til andre punkter Der frigøres ingen farlige stoffer. Information om sikker håndtering se kapitel 7. Informationer vedrørende personlige værnemidler se kapitel 8. Informationer om bortskaffelse se kapitel 13. * PUNKT 7: Håndtering og opbevaring 7.1 Forholdsregler for sikker håndtering Der kræves ingen særlige forholdsregler. Anvisninger vedrørende brand- og eksplosionsbeskyttelse: Der kræves ingen særlige forholdsregler. 7.2 Betingelser for sikker opbevaring, herunder eventuel uforenelighed Opbevaring: Krav til opbevaringsrum og beholdere: Ingen særlige krav. Henvisninger vedrørende opbevaring med andre stoffer: Opbevares adskilt fra fødevarer. Yderligere oplysninger vedrørende opbevaringsbetingelserne: Ingen. Opbevaringsklasse: Særlige anvendelser * PUNKT 8: Eksponeringskontrol/personlige værnemidler Yderligere anvisninger vedrørende udformning af tekniske anlæg: Ingen yderligere oplysninger, se punkt Kontrolparametre Indholdsstoffer med arbejdspladsrelaterede grænseværdier, der skal overvåges: talc (Mg3H2(SiO3)4) GV 0,3 fiber/cm3, K Yderligere anvisninger: Baseret på de lister, der var gældende på tidspunktet for udarbejdelsen. (Fortsættes på side 3)\n3 Side 3/6 (Fortsat fra side 2) 8.2 Eksponeringskontrol Personlige værnemidler: Generelle forholdsregler vedrørende beskyttelse og hygiejne: Overhold de sædvanlige forholdsregler, der gælder for omgang med kemikalier. Åndedrætsværn: Åndedrætsværn kun ved aerosol- eller tågedannelse. Håndbeskyttelse: På grund af manglende tests kan der ikke anbefales noget handskemateriale til produktet/præparatet/ kemikalieblandingen. `S Beskyttelseshandsker Handskematerialet skal være uigennemtrængeligt og kunne tåle produktet/stoffet/præparatet. Ved valg af handskematerialet skal der tages højde for gennemtrængningstider, permeabilitetstal og nedbrydning. Handskemateriale: Valg af en egnet handske afhænger ikke blot af materialet, men også af yderligere kvalitetskriterier og er forskelligt fra den ene fabrikant til den anden. Handskematerialets gennemtrængningstid Hos handskefabrikanten skal man forespørge om den nøjagtige gennemtrængningstid og overholde denne. Øjenbeskyttelse: Ikke påkrævet. * PUNKT 9: Fysisk-kemiske egenskaber 9.1 Oplysninger om grundlæggende fysiske og kemiske egenskaber Generelle oplysninger Udseende: Form: Pasta-agtig Farve: Sort Lugt: Let Lugttærskel: ph-værdi: Ikke relevant. Tilstandsændring Smeltepunkt/smelteområde Kogepunkt/kogeområde Flammepunkt: Ikke relevant. Antændelighed (fast, i luftform): Antændelsespunkt: Nedbrydningstemperatur: Selvantændelighed: Produktet er ikke selvantændeligt. Eksplosionsfare: Produktet er ikke eksplosivt. Eksplosionsgrænser: Nedre: Øvre: Damptryk: Ikke relevant. Densitet ved 20 C: 1,221 g/cm³ (DIN EN ISO ) Relativ densitet Damptæthed Ikke relevant. (Fortsættes på side 4)\n4 Side 4/6 Fordampningshastighed Ikke relevant. Opløselighed i/blandbarhed med vand: Uopløselig. Fordelingskoefficient (n-octanol/vand): Viskositet: dynamisk: kinematisk: Ikke relevant. Ikke relevant. Opløsningsmiddelindhold: VOC (EU) 0,00 % (Fortsat fra side 3) Tørstofindhold: 100,0 % 9.2 Andre oplysninger * PUNKT 10: Stabilitet og reaktivitet 10.1 Reaktivitet 10.2 Kemisk stabilitet Termisk nedbrydning/forhold, der bør undgås Ingen nedbrydning ved formålsbestemt brug Risiko for farlige reaktioner Der er ikke kendskab til nogen farlige reaktioner Forhold, der skal undgås 10.5 Materialer, der skal undgås: 10.6 Farlige nedbrydningsprodukter: Der er ikke kendskab til nogen farlige nedbrydningsprodukter. * PUNKT 11: Toksikologiske oplysninger 11.1 Oplysninger om toksikologiske virkninger Akut toksicitet: Primær irritationsvirkning: på huden: Ingen lokalirriterende virkning. på øjet: Ingen lokalirriterende virkning. Sensibilisering: Der er ikke kendskab til nogen sensibiliserende virkning. Yderligere toksikologiske oplysninger: Produktet er ikke mærkningspligtigt i henhold til beregningsmetoden i EF s almindelige klassificeringsdirektiv for præparater i sidste gældende udgave. Ved faglig korrekt omgang og ved brug i overensstemmelse med den tilsigtede anvendelse forårsager produktet efter vores erfaring og iht. de informationer, der foreligger os, ingen helbredsskadelige virkninger. * PUNKT 12: Miljøoplysninger 12.1 Toksicitet Toksicitet i vand: 12.2 Persistens og nedbrydelighed 12.3 Bioakkumuleringspotentiale 12.4 Mobilitet i jord Yderligere økologiske oplysninger: Generelle anvisninger: Fareklasse for vand 1 (Selvklassificering): svagt vandforurenende Må ikke udledes i grundvandet, vandløb eller kloaksystemet ufortyndet eller i større mængder Resultater af PBT- og vpvb-vurdering PBT: Ikke relevant. vpvb: Ikke relevant. (Fortsættes på side 5)\n5 Side 5/6 (Fortsat fra side 4) 12.6 Andre negative virkninger PUNKT 13: Forhold vedrørende bortskaffelse 13.1 Metoder til affaldsbehandling Anbefaling: Mindre mængder kan bortskaffes sammen med husholdningsaffald. Europæisk affaldskatalog Klæbestof- og fugemasseaffald, bortset fra affald henhørende under Urensede emballager: Anbefaling: Bortskaffes i overensstemmelse med myndighedernes forskrifter. * PUNKT 14: Transportoplysninger 14.1 UN-nummer ADR, ADN, IMDG, IATA Ikke relevant 14.2 UN-forsendelsesbetegnelse (UN proper shipping name) ADR, ADN, IMDG, IATA Ikke relevant 14.3 Transportfareklasse(r) ADR, ADN, IMDG, IATA klasse Ikke relevant 14.4 Emballagegruppe ADR, IMDG, IATA Ikke relevant 14.5 Miljøfarer: Marine pollutant: Nej 14.6 Særlige forsigtighedsregler for brugeren Ikke relevant Bulktransport i henhold til bilag II i MARPOL 73/78 og IBC-koden Ikke relevant. UN "Model Regulation": - * PUNKT 15: Oplysninger om regulering 15.1 Særlige bestemmelser/særlig lovgivning for stoffet eller blandingen med hensyn til sikkerhed, sundhed og miljø Nationale forskrifter: MAL-Code: Kemikaliesikkerhedsvurdering: Der er ikke udført kemikaliesikkerhedsvurdering. * PUNKT 16: Andre oplysninger Alle ovenstående angivelser er baseret på vores aktuelle viden, udgør dog ikke nogen tilsikring af produktegenskaber og stifter heller ikke noget kontraktligt retsforhold. Forkortelser og akronymer: RID: Règlement international concernant le transport des marchandises dangereuses par chemin de fer (Regulations Concerning the International Transport of Dangerous Goods by Rail) ICAO: International Civil Aviation Organisation ADR: Accord européen sur le transport des marchandises dangereuses par Route (European Agreement concerning the International Carriage of Dangerous Goods by Road) (Fortsættes på side 6)\n6 Side 6/6 IMDG: International Maritime Code for Dangerous Goods IATA: International Air Transport Association GHS: Globally Harmonised System of Classification and Labelling of Chemicals EINECS: European Inventory of Existing Commercial Chemical Substances ELINCS: European List of Notified Chemical Substances CAS: Chemical Abstracts Service (division of the American Chemical Society) VOC: Volatile Organic Compounds (USA, EU) Måleteknisk Arbejdshygiejnisk Luftbehov * Dataene ændret i forhold til tidligere version (Fortsat fra side 5)\nSide 1/6 PUNKT 1: Identifikation af stoffet/blandingen og af selskabet/virksomheden 1.1 Produktidentifikator Artikelnummer: 68140000 1.2 Relevante identificerede anvendelser for stoffet eller blandingen


DR3: ”Ond, ondere, unødvendigt manipulerende journalistik” - Dorthe Birkmose\nI går aftes kom første afsnit af DR3s programserie ”Ond, ondere, ondest”, hvor værten er journalist Mikkel Frey. Femten danske mænd havde meldt sig til et eksperiment, hvor de har fået at vide, at det handler om personlig udvikling. Journalisten vil i virkeligheden se, om han kan reproducere det berømte Stanford Universitet fængselsforsøg fra 1971. I programmet har man derfor bygget nogle fængselslignende rammer, hvor fem mænd bliver tildelt rollen som fangevogter, og ti mænd bliver fanger. Inden jeg kommenterer på udsendelsen, vil jeg give et resumé af det berømte eksperiment.\nStanford fængsel eksperimentet\nPsykologerne Philip George Zimbardo, Craig Haney og Curtis Bank foretog det socialpsykologiske eksperiment i 1971. Formålet var at undersøge, hvad der sker, når almindelige mennesker tildeles nogle bestemte roller og indgår i forskellige grupper. 21 mandlige studerende blev inddelt i to grupper, som skulle være fanger og fangevogtere i et fængsel. Fangevogterne fik uniformer, fløjter, solbriller og politistave. Fangerne blev afhentet af politiet og fik poselignende dragter, gummisandaler, skulle have håret samlet i en nylonstrømpe og måtte ikke have undertøj på. Resten var op til forsøgspersonerne.\nForsøget skulle løbe over to uger. Allerede efter to dage indførte fangevogterne systemer for, hvordan fangernes privilegier i form af rygetid, mulighed for at sove og tømning af deres potte kunne fratages dem. Som dagene gik, blev fangevogterne blev mere og mere aggressive i deres råben og trusler. Fangerne blev nedbrudt mentalt, de isolerede sig og de formåede ikke at holde sammen mod fangevogterne. Nogle fanger blev endda udsat for seksuelle ydmygelser efter fem dage. Forsøget måtte afbrydes efter seks dage, fordi hændelserne var blevet for voldsomme til, at det etisk kunne forsvares at fortsætte.\nDet var ikke alle fangevogtere, der var lige brutale. Nogle forsøgte at gøre fangerne tjenester, andre var hårde og nogle enkelte var grusomme. De milde fangevogtere var desværre ikke i stand til at gribe ind overfor deres forråede kolleger. Zimbardo har sidenhen skrevet en del om forsøget, og han pointerer, at han også blev forrået af eksperimentet. Selvom fangevogterne handlede ondt overfor fangerne, ønskede Zimbardo ikke at stoppe forsøget. Han blev mere optaget af sit fængsel, end han tænkte på de studerende i forsøget. Det var en ung kvindelig studerende, der protesterede højlydt, idet hun på femtedagen tilfældigvis opdagede, hvad der foregik. Det krævede et langt og voldsomt skænderi med Zimbardo gennem det meste af en nat for at få eksperimentet stoppet. Han kunne først efterfølgende se, hvor forkert det ville være at fortsætte.\nStanford Universitet fængselseksperimentet var banebrydende, da man fandt, at socialpsykologiske faktorer langt hurtigere og langt kraftigere end forventet kunne føre til, at almindelige mennesker kan handle ondt. Konklusionen var, at ondskab ikke er noget, at nogle mennesker har i sig. Ondskab opstår under nogle bestemte betingelser – for alle mennesker.\nOndskab som underholdning\nJournalist Mikkel Frey har allieret sig med den erfarne krisepsykolog Berith Bro, der sidder ved monitorerne og holder øje med forsøgspersonerne og er klar til at gribe ind. Ikke desto mindre skal udsendelsen optages over ni dage. Tilrettelæggerne må ellers være vidende om, at man kan forvente seksuelle krænkelser efter fem dage. DR3 orienterer da også beredvilligt om, at de blev nødt til at stoppe optagelserne før tid. Tja, det er jo ikke overraskende. Det har de selv sørget for.\nDet undrer mig, at en dansk journalist ønsker at reproducere et berømt forsøg. Hvorfor? Man kunne lave nogle spændende udsendelser om Stanford Universitet fængselseksperimentet og alle de andre berømte eksperimenter. Der ligger filmoptagelser fra forsøgene, og der er lavet mange tankevækkende analyser af forsøgene sidenhen af nulevende eksperter, der kunne interviewes. Hvorfor ikke formidle det? Er journalistik ikke at rapportere om hændelser og viden? Er journalistik virkelig at skabe hændelserne selv? Legitimeringen er ifølge Mikkel Frey, at han vil se, om den bløde danske mand stadig vil reagere, som man gjorde for fyrre år siden. Det lyder umiddelbart som et åbent spørgsmål, men efter jeg har set første afsnit, står det lysende klart, at det ikke er et åbent spørgsmål, og at Mikkel Frey ikke ønsker en objektiv afdækning af, hvordan danske mænd opfører sig i et fængsel. Han bruger allerede på de to første dage forskellige manipulerende tricks til at presse fangevogterne i en ondskabsfuld retning. For eksempel lyver han for fangevogterne og siger, at de er særligt udvalgte pga. deres positive personlighedstræk. Det vil sige, at han fra starten serverer legitimeringer for eventuelle onde handlinger. Han siger da også, at formålet med udsendelsen er, at han som ”eksperimentleder” vil presse vagterne, så empatien nedsættes, så de handler ondt. Dermed bliver det et lukket spørgsmål om, hvor ondskabsfuldt det kan nå at blive på ni dage.\nDet undrer mig lidt, at de femten forsøgspersoner tilsyneladende ikke gennemskuer, hvad det er for et forsøg, som de er med i. Selvfølgelig kender ikke alle til Stanford Universitet fængselseksperimentet, men ”Bølgen” har været filmatiseret adskillige gange, og Stanley Milgrams lydighedseksperimenter har været vist på tv siden 1970´erne. Dertil kommer, at de fleste vel har et kendskab til såvel reality-programmer som den klassiske bog og film ”Fluernes Herre”. Når jeg underviser i ondskab og forråelse, kender deltagerne altid til minimum én af disse.\nMikkel Frey har fået følgeskab af psykolog Jill Byrnitt, som har rollen som den observerende og kommenterende videnskabelige stemme. Hun er præcis i sine observationer. Jeg håber dog, at hun på et tidspunkt får mulighed for at kommentere på journalistens rolle som styrende og manipulerende leder. Mikkel Frey er tydeligt skuffet over fangevogternes ordentlighed og empati. Han er fx ærgerlig over, at han har givet fangevogterne så meget mad, at de deler med fangerne. Psykologen og journalisten spekulerer i, hvem der kan bringes til at udføre onde handlinger. Det kalder de flere gange for ”at tage magten på sig” og ”træde i karakter”. Når en fangevogter laver gymnastik sammen med fangerne, erklærer psykologen, at han ”ikke tager magten på sig”. Men det gør han jo. Han bruger sin tildelte magt til at opføre sig ordentligt.\nMikkel Frey udtaler, at han tror, at ”ondskaben findes i os alle sammen”. Det er ærgerligt, at han på den ene side er fascineret af Stanford Universitet fængselseksperimentet, og på den anden side ikke har forstået konklusionen om, at ondskaben ikke findes i mennesket, men at menneske pga. sine sociale kompetencer kan handle både godt og ondt.\nJeg vil meget gerne drøfte ondskab, men der er ingen grund til at udstille femten mænd – og især udstille og krænke de fem, som er udvalgt til at spille fangevogtere. Hvorfor skal de trækkes igennem de oplevelser? Hvorfor skal de opleve, at de kan bringes til behandle andre ondskabsfuldt? Fordi ”det er godt TV”? Redaktør Henrik Bjerring understreger, at DR ikke laver reality-tv, men at det er godt public service tv. Jeg kender ikke definitionerne for, hvad reality-tv er. Jeg ved til gengæld, at det er uetisk, at en journalist manipulerer, krænker og udstiller andre mennesker – endda blot for underholdningens skyld. Uanset hvad der kommer til at ske i de næste fem afsnit, så vil Mikkel Frey ikke kunne komme med nye oplysninger om ondskab. Jeg har et lille håb om, at han på et tidspunkt vil reflektere over sin egen rolle. I sin videodagbog siger Mikkel Frey skævt smilende, at ”jeg vil udfordre deres adfærd”. Det må siges at være en positiv og tankeløs udlægning af hans intention om at manipulere fangevogterne til at handle ondt. Han speaker igen og igen, at udsendelsen handler om, hvorvidt ”magten gør gode mennesker onde”. Her bliver vi seere manipuleret til at se bort fra alle de socialpsykologiske faktorer, der presser fangevogterne. Mikkel Frey vil tilsyneladende fralægge sig ansvaret for egne handlinger og skyde skylden på ”magten” på trods af, at han kommer til at sige, at hans formål er at ”skabe en hadsk stemning”.\nJeg skal ikke se de sidste fem afsnit af ”Ond, ondere, ondest”. Jeg synes, at det er ubehageligt at være vidne til krænkelser, og jeg vil ikke være passivt deltagende i onde handlinger. Det er helt unødvendigt at lave den slags tv. Efter første afsnit må min konklusion være, at den eneste, der er forrået og handler ondt, er journalisten. Det forstår han tilsyneladende ikke selv, og det er vel netop dét, der er så karakteristisk for ondskaben.\nZimbardo, P. (2007): The Lucifer Effect – how good people turn evil. Rider Books.\nJeg så ikke programmet..og har efter din beskrivelse her heller ikke brug for det. Jeg tænker at pointen er hvor langt ud en journalist kan drives for at skabe seertal. Selv om jeg ikke skal se udsendelserne, kan jeg da godt få den tanke, at det ville være sjovt hvis det viste sig, at alle spillede skuespil..og journalisten var offeret..men så er det vist mig, der er lidt ond, så det kunne jeg selvfølgelig ikke finde på…\nHa … det kunne ellers være godt tv 🙂\nJa – helt enig. Har set trailerne til udsendelserne og bare titlen “ond, ondere, ondest” virker uetisk på mig, idet den lægger op til at mennesker er onde i stedet for at mennesker udfører onde handlinger. Og videre at det for den enkelte kan udledes om man har tendens til at være ond, ondere eller ondest – og alle sidder nok med et lille ubevidst håb om at kunne frikende sig selv som “ikke ond” eller i hvert fald den mindst onde. I stedet for pointen at alle mennesker har potentiale til onde handlinger og at det er egne handlinger på et meget tidligt tidspunkt i den proces, de ydre omstændigheder, der fører til ondskab, der afgør om man når til “at være ond, ondere eller ondest”.\nOg du har en pointe i at boykotte udsendelse, så den ikke kan argumentere sin eksistensberettigelse i seertal. Samtidig som det for en selv måske netop er den afgørende handling tidligt i den kollektive forråelses proces, som udsendelsen måske også kan ses som…..\nHilsen Lisbeth Kristensen\nVille ikke se programmet-regnede ikke med at kunne holde til det. Men sad så og zappede rundt og kom ind og så de sidste 10 minutter. Blev hængende, da jeg så Jill Byrnitt var med, så blev jeg helt tryg og fik tillid til, at det var godt og i orden. Synes hun plejer at at være en eminent god formidler – en af “de gode”, jeg synes, jeg plejer at holde med!\nSå jeg slugte det hele råt og syntes det var vældig spændende. Pinligt, men sandt!! -Ved selvfølgelig ikke, hvordan jeg ville have haft det, hvis jeg havde set det hele, som du beskriver det Dorthe, bla med at folk er blevet løjet for og bla har fået at vide at det handler om “personlig udvikling”.\n( I øvrigt interessant at netop et af tidens store plusord: “personlig udvikling” kan forføre folk til at handle ondt ) Nå, men min pointe er her, at det var ubehageligt, men også vigtigt for mig at opdage, at jeg og sikkert mange andre, skruer ned for det kritiske blik, hvis der er nogen med i den forråede handling, (som du så klart beskriver udsendelsen som) nogen som jeg ellers har tillid til og respekt for, som her Jill Byrnitt, og at det er endnu en af de fælder, vi må holde øje med for at forebygge forråelse(. det er sørme ikke nemt med alt det, man skal gå og holde øje med!)\nSå lige den næste udsendelse og det bliver ikke bedre. Havde håbet Jill Byrnitt ville forholde sig til hvordan hun selv, journalisten og muligvis krisepsykologen selv bliver en del af forråelsen, ved at legitimere handlingen ved overhovedet selv at deltage på den måde, som de gør. Men det er nu nok for meget at forvente. Deres sprogbrug bliver faktisk mere og mere forrået og uempatisk, det er ret vildt, ligesom Zimbardo, der selv bliver forrået af eksperimentet. De er sandsynligvis forblindede af argumentet om “eksperimentets vigtighed”. Så det er en meget vigtig og øjenåbnende kommentar, du har skrevet Dorthe. Jeg håber den bliver trykt som artikel i en avis, så den når bredere ud.\nÅh ja, der er rigtig meget at holde øje med. Og det er en supervigtig pointe, at forråelsen er særlig svær at gennemskue, når den involverer mennesker, som man respekterer – som er dygtige, intelligente, charmerende, vidende osv. Det var også en af pointerne fra de unge undercoverjournalisters dagbøger efter afsløringerne af de fire bosteder i 2007 (Mistrati: Velfærd? Verve Books 2008). De kunne ikke opdage forråelsen (som ellers var blevet optaget på skjult kamera), fordi de faktisk rigtig godt kunne lide de ansatte. Ingen tvivl om at både journalist Mikkel Frey og psykolog Jill Byrnitt er yderst kompetente, men det er ingen vaccination mod forråelse.\nTak for opfordringen til at få mit indlæg ud til aviserne. Jeg har netop vedhæftet mit indlæg som kommentar til Informations artikel “Det er lige som en hvalp, der skal lære, at den ikke må pisse på gulvet”. Og på LinkedIn har jeg inviteret Mikkel Frey til at blive forbundet med mig, så jeg kan skrive direkte til ham. Mon ikke at det er nok?\nTja, jeg ved ikke om det med at kommentere på informations hjemmeside er nok. Mon ikke du også kan sende indlægget direkte ind til debatredaktionen? – Det fortjener at blive trykt sådan rigtigt, synes jeg.\nJeg synes du i dit sidste kapitel i bogen anviser mange vigtige veje til at forebygge forråelse. Og det ville jo være dejligt hvis man kunne vaccineres, fx ved at at læse din bog. Men den går jo desværre heller ikke – sådan at bilde sig sig selv ind: “Pyha, nu har fået jeg læst Dorthes bog og hørt hendes foredrag flere gange, så nu har jeg vist fået helt styr på det forråelse der!”\nJeg gør, som du siger 😉 Mit indlæg er nu sendt til Informations debatredaktion og journalisten, der havde skrevet om ondskab i Politiken. Desuden sysler jeg med en ide om snarest at kontakte Information med henblik på at få lov til at skrive en kronik om al den forråelse, der foregår i kommuner og regioner i disse år.\nKære Dorthe! Jeg så dit opslag fordi du engang har undervist min moder.\nJeg var en af de 15 mænd som deltog i eksperimentet, fange nr. 52 mit navn er Alexander Behrang Keshtkar. Det er ikke muligt, at gå i detaljer omkring min deltagelse og hvad der konkret skete. Jeg er bundet af min kontrakt og ved ikke helt konkret hvilke rettigheder jeg har i forhold til at udtale mig.\nJeg synes ikke, at Tv programmet Ond Ondere Ondest er et videnskabeligt eksperiment men et underholdnings program, med det ene formål at påvirke gode mennesker til at gøre onde ting. Min oplevelse er, at DR har valgt at manipulerer med klipningen for at dramatiserer udsendelsen. Det kan godt være at jeg får røven på komedie, ved at skrive dette indlæg men jeg har fortrudt min deltagelse i programmet. Specielt efter, at jeg nu har haft lidt tid til at reflektere over konsekvenserne.\nAlle undersøgelser og eksempler viser at de fleste mennesker kan påvirkes til at gøre onde ting under de rigtige omstændigheder. Det har været en kendt sag længe.\n”Situationer har magt til, både at oppiske fjendtlige fantasi i nogle af os, og gør os til udøvere af ondskab og kan inspirere den heroiske fantasi hos andre. Det er den samme situation……. Det fleste er skyldige i ondskab ved passivitet,….” Philip Zimbardo\n(Kilde Ted talk http://www.ted.com/talks/philip_zimbardo_on_the_psychology_of_evil.html )\nJeg føler at jeg er blevet ført bag lyset af DR. Jeg troede, at jeg skulle deltage i et program om personlig udvikling. Jeg føler mig krænket, snydt, udnyttet, misbrugt og holdt for nar af både DR, redaktionen bag Ond Ondere Ondest, Mikkel Frey Damgaard, Jill Byrnitt og krisepsykolog Berith Bro samt alle der har set passivt til.\n”Det handler ikke om hvem der er ansvarlig men hvad er ansvarligt når mennesker bliver onde. Systemet skaber situationen, der fordærver mennesker, systemet er den retslige, politiske, økonomiske, og kulturelle baggrund.” citat Philip Zimbardo\nJeg føler at DR repræsentere systemet som har udnyttet os deltager for at lave et underholdnings program som udstiller deltagerne med det ene formål at få flere seer. Hvis jeg havde vidst hvad jeg gik ind til ville jeg aldrig have deltaget. Nu sidder jeg tilbage med et ar på min sjæl. Jeg er flov over min deltagelse og den efterfølgende udstilling af deltagerne. Her tænker jeg specielt på vagterne.\n”Hvis du ønsker at ændre et menneske, må man ændre situationen. Hvis man vil ændre situationen, må man vide, hvor magten er i systemet.” citat Philip Zimbardo\nDet er første gang jeg tør at stå frem efter at have læst artiklen af Dorthe Birkmose. Jeg har fra starten været meget ambivalent i forhold til min deltagelse.\n”Ondskab er udøvelsen af magt…” citat Philip Zimbardo\nHvorfor laver DR ikke et program som undersøger hvad der gør mennesker til helte? Et program som sætter fokus på de værdier der understøtter et harmonisk og organiske menneske.\n”Lad os modsætte os onde systemers magt…. lad os fokusere på det positive. Lad os tale for respekt for personlig værdighed, retfærdighed og fred….” Philip Zimbardo\nTusinde tak for dine kommentarer. Jeg ved ikke om du allerede har læst artiklen fra Politiken http://politiken.dk/magasinet/feature/ECE2183327/ny-dr-reality-kan-ondskab-laeres/, men heraf fremgår det, at Phillip Zimbardo er rasende over den slags tv-udsendelser – og at han i øvrigt stadig har det dårligt over, hvad han udsatte de studerende for i 1971. Det fremgår også, at professor Ralf Kuschel valgte at trække sig for at være konsulent på programmet, fordi designet blev alt for rodet. Jeg bliver rasende over, at en repræsentant for DR udtaler, at ingen af jer har lidt overlast. Det er jo ikke rigtigt! Som jeg netop har skrevet i en mail til dig, så har I krav på en undskyldning og psykologhjælp til at hitte rede i efterreaktionerne. Og I har krav på, at DR stopper udsendelserne nu. Der er ingen grund til at fortsætte krænkelserne.\nHvis programmet viser sig at have en større samfundsmæssig nytte fordi vi kommer til at tale om de steder hvor magt i vores nuværende systemet ødelægger mennesker så vil det være et plaster på såret. Men det tror jeg ikke kommer til at ske.\nJeg tror desværre heller ikke, at programmet kommer til at føre til større drøftelser i medierne om ondskab i hverdagen/arbejdslivet/skolerne/socialpolitikken. Jeg så fx på http://journalisten.dk/deltager-i-dr-program-jeg-foeler-mig-misbrugt, at dét, der vægtes blandt journalister er konflikten mellem dine oplevelser og Mikkel Freys intentioner. Jeg håber ikke, at du har fået for mange af disse henvendelser.\nMette S. Aakerberg\nJeg har købt, men endnu ikke læst bogen. Jeg har nu set 1. afsnit af ondskabens eksperiment i TV. Jeg føler mig nødsaget til at se de resterende afsnit. Jeg har helt sikkert stadig meget at lære om system-ondskab, selv om mine erfaringer gennem flere år med kommune, hjemmeplejesystem og Omsorgscentre grundet min mands svære sygdom har lært mig alt rigeligt. Jeg vadede lige ind i det uden forudgående erfaring og er helt lammet af det. Hvor er det uhyggeligt.\nDet er meget vigtigt at gøre opmærksom på tabuet om forråelsesprocessen.\nHej Mette S\nDet gør mig ondt, at du kan genkende ondskaben fra dit møde med det kommunale system. Det er vitterligt uhyggeligt! Og ja, jeg håber, at Mikkel Frey og andre journalister vil sætte fokus på den forråelse, der rent faktisk findes “ude i virkeligheden”.\nHatten af for dig Alexander!\nAt du på bedste whistleblower-vis står frem som du gør og fortæller om, hvordan det har været for dig at være med i programmet.\nDet er forfærdeligt at høre, hvordan I er blevet manipuleret til at deltage, og så på helt falske præmisser og åbenbart slet ikke er blevet samlet op bagefter. Fatter ikke, hvis der er lovhjemmel til at føre folk bag lyset til at at deltage i noget, som man VED giver dem skader efterfølgende.\nDet må have krævet meget mod af dig at stå frem- tak for det. Håber virkelig, at du og de andre medvirkende er omgivet af god støtte og opbakning.\nFedt med dine tanker om en kronik til Information. Har også tænkt at det ville være vældig belejligt med en artikel i dagbladene fra dig, når der om nogen tid falder domme i sagen om Solhaven. Håber ikke jeg stresser dig for meget! Men det ville være så ærgerligt, hvis sagen om Solhaven lukkes, når retssagen slutter. Hvor vi så ikke behøver at reflektere videre over det,som er sket, men bare kan distancere os ved at sige, at det “bare var nogen tosser i Nordjylland, som nu har fået deres straf.”\nJeg skimmede blogindlægget, og de daværende svar og det gjorde mig så nysgerrig at jeg så det første afsnit.\nJeg har selvfølgelig dannet mig en mening om nogle af deltagerne, og naturligvis finder jeg nogle deltager mere sympatiske end andre.\nFor at kommentere direkte på indholdet af dit indlæg, så mener jeg bestemt ikke at fangevogteren der udøver gymnastik ”sammen” med fangerne, på nogen måde opfører sig ordentligt. Hverken over for fangerne eller overfor sin personalegruppe. Tværtimod finder jeg, at den gruppe mennesker som jeg mener han repræsenterer, lige der i den afgrænsede situation, er nogle af dem der ofte er en stor medvirkende faktor til, at de forråede handlinger som jeg kender til, har været mulige og i enkelte tilfælde har jeg også opfattet dem som værende den udløsende faktor for forråelse.\nJeg synes at eksperimentet meget nemt kan overføres til arbejdet med mennesker der har brug for hjælp. Der er nogle der ufrivilligt er havnet i en situation hvor de er underlagt andres valg, og der er nogle der har et job hvor de nok ikke synes om alle aspekter af jobbet, og i måske i særdeleshed kan have svært ved at erkende og påtage sig den magt de har, og forvalte den kritisk, velovervejet og bruge den til at gøre en positiv forskel. Magten er der i relationen, magten til at træffe beslutninger der påvirker andres liv. Magt er ikke per definition grimt og dårligt. Asymmetriske magtforhold er en naturlig del af livet. Magt kan forvaltes så det bidrager positivt til at bedre andres liv, men at forvalte sin magt ved at nægte dens eksistens, skamme sig over den, og ikke bruge den til at bidrage til at gøre en positiv forskel i de menneskers liv, som man kan være ansat til at forvalte i mere eller mindre udstrækning, det er da godt den mest farlige magtudøvelse jeg kan få øje på.\nEfter min opfattelse består det støre problem i at den gymnastikudøvende fangevogter er dybt uprofessionel, i det hans figur er illoyal og upålidelig, både overfor sine kollegaer, men også overfor de mennesker som han via sin position er tillagt magt over. Og den magt har han, hvad enten har ønsker det eller ej. Hvis man ønsker det, kan det givetvis opfattes som om han står med én fod i hver lejr eller med begge hos fangerne, men i virkeligheden er begge fødder vilkårligt og usystematisk placeret lige nøjagtigt der, hvor han finder at han bedst kan undgå konflikter, undgå at træffe beslutninger og derved undgå at leve op til den magt og det ansvar han har for at forvalte den godt.\nJeg vil et øjeblik abstrahere fra, at jeg opfatter fangegymnastikken som en fysisk og psykisk velfærdsforanstaltning for mennesker der skal være indelukket på små arealer i mange dage, (og at ét af argumenterne for implementeringen faktisk var at der blev observeret rastløshed i fangegruppen). Det interessante i situationen er, at fangevogteren signalerer at han deltager i gymnastikken for at udvise sin sympati med fangerne, under deres straf. Uanset om aktiviteten opfattes som en straf af fangerne eller ej, så er det da særdeles uprofessionelt og forrået adfærd at den magtfulde person, deltager i at tvinge dem han har magt over, til at blive udsat for krænkende handlinger, hvorefter han legitimerer krænkelsen ved selv FRIVILLIGT at deltage. Og ja, han deltager i tvangen, i det han ikke modsætter sig den. Og det gør det ikke mindre krænkende at han frivilligt deltager, det vigtige er her, at han synes at det er ubehageligt og forkert at pålægge fangerne aktiviteten.\nNogle vil føle sig udstillet og krænket ved at skulle udføre gymnastik under andres overvågning, andre vil ikke, hvad fangevogteren personligt mener, er i denne sammenhæng uvedkommende. Det interessante er, at han personligt synes at det er forkert at bruge magten på denne måde, og alligevel gør han det, og den unødvendige magtudøvelse forsøger han at gøre mere behagelig og acceptabel for sig selv og sin samvittighed, ved at ”deltage” selv… ved at han udfører øvelserne samtidig med fangerne, liggende på et plateau, klart afsondret fra de ufrivillige udøvere, og på et klart blødere underlag end de klinker fangerne udsættes for, vel at mærke.\nFor mig betyder dette, at han repræsentere en yderst problematisk og farlig figur for begge grupperinger, og det vil godt nok undre mig, hvis ikke at han udgør en betydelig faktor i årsagen til at eksperimentet afsluttes før tid, netop det scenarie med gymnastikken, er det der gør at hans figur bekymrer mig mest efter første afsnit. Hvis jeg skulle trække én person ud af eksperimentet, med det formål at forsøge at skabe de bedste forhold for fangerne og med ønsket om at fangevogterne træffer beslutninger der muliggør disse forhold, så ville der ikke herske den mindste tvivl om at det var ham der skulle udgå af eksperimentet.\nMin bekymring går nemlig i særdeleshed på at han formår at bilde sig selv, og andre ikke tilstrækkeligt kritiske mennesker, ind at han opfører sig ordentligt. Hans ordentlighed ser jeg ikke, og jeg finder det ærligt talt uforståligt og en del bekymrende at den slags adfærd kan opfattes som værende ordentlig. Jeg håber at du vil bruge tid på at forklare mig hvori det ordentlige består, fordi jeg er sikker på at du har nogle argumenter som kan gøre det forståeligt for mig eller åbne op for vinkler jeg ikke ser?\nHvis der er noget jeg ikke bryder mig om, så er det personaler der ikke vil vedkende sig deres position og dermed magt. Udfaldet er, at de bevidst forsøger at udviske asymmetrien i relationen. De bilder sig selv ind at det er gavnligt for relationen at de fortæller om deres privatliv, de tror at de bliver bedre til deres job, jo mere de følelsesmæssigt er involveret i den anden person og tror at forstår at sætte sig i dennes sted, og jo mere de udsætter den anden person for fejlagtigt at tro at de er på samme niveau i magtfordelingen.\nDet de ikke forstår, er at når de udvisker asymmetrien, så udviskes deres evne til kritisk og objektivt til at kunne vurderer hvordan de bedst varetager det andet menneskes behov. Det menneske hvis behov skal varetages. Når asymmetrien i relationen er utydelig eller der forsøges at skabe symmetri, så begynder det, at blive deres egne behov de vurderer efter og sammenligner med, fordi de føler sig ”ens” med den de skal hjælpe, forståelsen og genkendelsen kan simpelthen blive så stor, at det efterhånden er umuligt at vurdere hvis behov det egentlig er der varetages og fokuserer mest på.\nOg det er det jeg finder sker med fangevogteren, han kan tænke: ”Jeg udførte også øvelserne, det var da okay at I skulle det, det var da ikke så hårdt, det var ikke en magtanvendelse osv.” og han lukker dermed stille og roligt af for kritiske vurderinger af hvordan fangerne mon opfatter situationen, fordi han tror at han ved hvordan det er de tænker, han gennemgik det jo selv og var ”én af dem”.\nVed at overtræde den professionelle grænse der er, så er man godt i gang med en forråelse af sit arbejde med at beskytte og yde den bedste indsats overfor mennesker der har brug for hjælp. Grænsen er så vigtig og bør dyrkes i stedet for at udviskes. Den beskytter alle parter, og i sidste ende er det med til at beskytte mennesket der har brug for det.\nJeg ved ikke hvad der kommer til at ske i eksperimentet, men jeg kan frygte at nogle af de andre fangevogtere kunne finde på at straffe nogle af fangerne, for ligesom at trække grænsen lidt tydeligere op, noget som jeg håber at de holder internt i personalegruppen, da den slags bedst håndteres der. Alternativt kan jeg forestille mig at den gymnastikudøvende fangevogter selv fremtidigt krænker fangerne, fordi han kan komme i en situation hvor han føler at det er nødvendigt for at forsøge at synliggøre at han tilhører deres gruppe ved en fremtidig konflikt. Der var mange måder han både kunne have forhindret gymnastik-straffen, eller deltaget i den, uden på samme tid at være så uprofessionel som han formåede at være. Mest af alt, så frygter jeg dog at de resterende afsnit bliver vist. Men hvis de gør, så vil jeg se dem for at uddanne mig selv i bedre at gennemskue de mekanismer der opstår i grupper af mennesker.\nJeg finder ikke enkeltpersonerne i programmet er dem der er syndebukkene, jeg betragter dem mere som en slags repræsentanter for folk som jeg gennem mit liv har fået kendskab til, folk som har udvist mange adfærdsmæssige ligheder med dem, og som jeg nu har valgt er deres repræsentanter. Og det, at jeg nu er personligt udeladt af den direkte dynamik, føler jeg netop giver mig en velkommen og mere objektiv vurdering af den adfærd der udvises. Det jeg finder direkte spændende ved programmet, er helt sikkert hvor mit fokus automatisk flytter sig hen.\nDet ærgrer mig lidt at du vælger programmet fra, hvis det bliver sendt. Du har min dybeste respekt og normalt er jeg meget enig med dig i dine betragtninger. Men lige her, så tror jeg du tager fejl, når du ikke mener at du kan lære noget du ikke ved i forvejen. Det tror jeg du kan, hvis ikke direkte af programmet, så af den debat du efterfølgende kan skabe. Du har rekord i antal kommentarer i dette indlæg. Du har, grundet din position, en magt i forhold til at bidrage til, at elementer fra programmet kan bruges i lærdom og videre udvikling i en positiv retning. Jeg er sikker på at mange af dine fremtidige kursister vil have set programmerne, og derfor tror jeg at de kan tjene til en eksempel samling som er så nutidig at den er svær at benægte virkeligheden af.\nAt lukke døren (at slukke fjernsynet), mener jeg er det dårligste valg man kan træffe når man er vidne til forråelse og krænkelser af andre. Man har selv et valg, om hvorvidt man udpeger en bestemt deltager til offentlig udhængning, eller om man bruger programmet til at spejle sig selv og de relationer man selv har og ser andre har, og forsøger at forstå og forfine dem og opnå mere ansvarsbevidsthed fremtidigt.\nMed mindre, man er én af de 1000 husstande hvis fjernsynskiggeri danner grundlag for udregningen af seertal i Danmark, så støtter man ikke programmet per automatik ved at se det. Man støtter derimod programmet per automatik ved at have betalt Medielicens.\nSå hvis man er oprørt og vil påtage sig magt og forhindre at fremtidige licensmidler til en kanal der vælger at udstille stakkels frivillige og påføre dem de kedelige følger som jeg forventer at nogle af dem får, så findes der, til formålet, en klageinstans man kan henvende sig til:\nHvis der er tilpas stor modstand, kunne det så ikke tænkes at de resterende programmer måske ikke blev vist? Jeg tror det, det er jeg nødt til, for man er nødt til at tro på at man har magt og at denne magt kan bruges til at skabe positiv udvikling, hvis man ikke tror på det, så undlader man at forsøge, og resultatet er snarere at man bidrager til forråelsen.\nMen man kan selvfølgelig også, for at udvise sympati naturligvis, vælge bare at slukke for fjernsynet. Men hvis interesser varetager man med det? Hvem hjælper man og hvem beskytter man, ved at undgå at påtage sig og udøve den magt man har stillet til sin rådighed, eller er det rarest ikke at mene at man at man kan gøre en forskel, ikke vedkende sig sin magt, ikke stille kritiske spørgsmål om ens egen godhed?\nEt er sikkert, man har en magt, og man har mulighed for at træffe et valg om åbenlyst at gøre sine holdninger gældende, det sted hvor man kan have indflydelse og dermed fremadrettet forsøge at varetage hensynet til dem som man mener, har brug for det, eller man kan benægte sin magt og forsøge at overbevise sig selv om, at man på ingen måde er ligesom deltagerne.\nJeg bryder mig på ingen måde om eksperimentet, jeg finder det er unødvendigt da lærdommen kan formidles på andre mindre krænkende måder og jeg synes at det er ubehageligt at være vidne til.\nMen hold op hvor er det genkendeligt!\nOg jeg er bekymret for, om det at det anses som værende” public service”, at skade mennesker, der måske ikke er helt bevidste eller forudseende omkring hvad de udsætter sig selv for, ikke er en direkte konsekvens af udviklingen af vores samfund og forvaltningen af vores egen rolle her.\nJeg kan i hvert fald forsikre om at jeg rent faktisk betragter deltagerne som repræsentative, og jeg synes seernes magt består i at være selvkritiske og indse at vores egen rolle er det mest interessante i dette eksperiment. Hvordan forvalter vi den? Vil vi gøre hvad vi kan for at sætte en stopper for krænkelserne, eller vil vi hellere vælge at tro at vi ikke er en del af dem?\nTak for dine mange refleksioner – både over udsendelsen og over mine meninger. Jeg vil forsøge at svare dig, så godt jeg kan. Du skriver, at den fangevogter, der på sidelinien deltager i fangernes gymnastik, ikke opfører sig ordentligt. Mikkel Frey siger, at han ikke tager magten på sig. Som jeg ser det, så tager han magten på sig og laver sin egen lille protest over at være puttet ind i en kontekst, hvor der lægges op til, at han står med solbriller på i en kælder (!) og skal ligne noget fra en amerikansk film. En anden fangevogter sidder flere gange tilbagetrukket fra det hele og nægter at deltage i løjerne. Begge reaktioner er en protest mod at gøre som de ellers forsøges at blive manipuleret til. For mig at se, er det ordentligt at protestere – efter bedste evne – mod at blive manipuleret til at deltage i en forråelsesproces. Vi bør huske, at fangevogterne ikke har mere magt end fangerne, da alle jo ved, at det bare er en tv-udsendelse. Du trækker straks parallellen fra udsendelsen til arbejdet med mennesker, der har brug for hjælp. Det er naturligvis også meningen. Men jeg tror, at vi skal være påpasselige med at skille tingene ad. Fangevogterne arbejder ikke i et fængsel, og fangerne har intet gjort galt.\nNår vi diskuterer dine pointer om vigtigheden af professionalisme i forhold til arbejdet med mennesker, der har brug for hjælp, kan vi hurtigt blive enige. Selvfølgelig er der en asymmetri mellem personale og borgere, og den asymmetri skal respekteres og forvaltes ordentligt. Det hjælper ikke at lade som om at asymmetrien i magtforholdet ikke skulle være der. Men “at tage magten på sig” er ikke lig med at kommandere rundt med andre eller straffe andre – bare fordi man kan.\nDu har ret i, at det ikke er nok blot at undlade at se de sidste udsendelser, selvom det kan være en vigtig gestus for én selv at man fravælger at bruge tid på at se på krænkelser af andre mennesker. Jeg har derfor mailet lidt med Mikkel Frey om min kritik, og jeg har opfordret ham til at lade være med at sende udsendelserne af hensyn til de 15 forsøgspersoner. Udsendelserne bliver alligevel sendt, og Mikkel Frey mener, at den sidste udsendelse har noget ekstra at byde på. Så jeg overvejer at se den sidste udsendelse. Men jeg vil ikke være passivt vidne til de mellemliggende udsendelser. Så vil jeg hellere genlæse Zimbardos artikler og bøger.\nJeg håber, at jeg har fået svaret nogenlunde på dit indlæg. Ellers må du endelig sige til.\nDu skriver: “For mig at se, er det ordentligt at protestere – efter bedste evne – mod at blive manipuleret til at deltage i en forråelsesproces”. Det fik mig til at synes at han er mere ordentlig end min tidligere vurdering, og at jeg i stedet er blevet paf over hans evner som jeg tilsyneladende ikke kan forlange mere af.\nMen det at han er bevidst om manipulationen, synes jeg burde gøre det muligt at vige uden om. Og i forhold til at “tage magten på sig”, så opfatter jeg begrebet som at man er bevidst om sin magt og bruger den, hvad enten det er i en positiv eller negativ retning, herunder at forsøge at vige uden om. Derfor har jeg hele tiden ment at han “tager magten på sig”, jeg synes bare ikke det var en beundringsværdig måde at gøre det på.\nJeg er klar over at deltagerne hverken er rigtige fangevogtere eller fanger, men jeg valgte at vurdere dem som jeg gjorde, da de på et eller andet niveau vel alle har accepteret deres rolle?\nHvis ikke de har levet sig lidt ind i deres gruppering/rolle, hvorfor ligger fangevogteren så ikke nede på klinkerne midt i mellem “fangerne” ?\nLigesom jeg heller ikke forstår at 10 voksne mænd, lader 5 andre mænd bestemme over dem og frivilligt underkastere sig de ringere forhold og vice versa.\nDer er vel “power in numbers” hvis man ønsker det ? Det er vel muligt for 10 mænd, der alle ved at de ikke er fanger, stilfærdigt men konsekvent at undlade at gå ind i “cellerne” igen. Med mindre deres evner byder dem at blive intimiderede af et par Ray-Bans, fremfor at kanalisere evnerne til at analysere årsagerne til at folk, uden bagvedliggende medicinske årsager, bruger solbriller indendøre?\nLigesom det vel er muligt, for en mand der ikke er fangevogter, at sige sin mening og protestere lidt mere tydeligt, åbne cellerne og bøje nøglerne hvis han ikke bryder sig om han selv eller andre låser folk inde.\nMen eftersom at ingen (end til videre) har valgt at gøre det, så forstår jeg lige pludseligt hvorfor folk, der rent faktisk har noget på spil, (job, identitet m.fl.), også kan blive fanget i at handle forrået og være så drevet af behovet for konformitet at alt andet tilsidesættes.\nSå er mine næste spørgsmål:\nKan vi udvikle folks evner (som kommunerne påstår vi kan), eller kan metoder/systemer tilpasses de “begrænsede” evner, så de sidste er tilstrækkelige til at opføre sig ordentligt?\nOg hvordan og til hvem, formulerer man sit budskab bedst muligt, hvis man ønsker at sige fra, men samtidigt har et altafgørende behov for at undgå at blive ekskluderet fra gruppen, er der en værktøjskasse 😉 til hvordan den slags gribes bedst an ?\nUh, der leverede du lige en hårdt slået faglig mavepuster! 🙂 Det er lige præcis det allervigtigste spørgsmål: Kan vi udvikle personlige evner og/eller skabe særlige rammer, som gør det muligt for os alle at tage magten på os på en måde, så vi opfører os ordentligt overfor hinanden og bliver i stand til at protestere mod onde handlinger, når vi møder dem i vores hverdag? Jeg ved det ærligt talt ikke. Jeg ville ønske, at det var muligt. Og jeg har en tro på, at vi kan gøre det bedre, end det er tilfældet idag; men det kommer ikke af sig selv. Hvad tænker du?\nIh, det var virkelig ikke min hensigt, slet ikke når du som tak inviterer mig ind i et minefelt, som du ved jeg ikke kan takke nej til… Jeg håber den værktøjskasse er på vej, jeg skal muligvis fabrikere en form for skjold?\nI øvrigt, tak for din omformulering af mine spørgsmål, det gavner debatten.\nJeg opfatter egentligt at ”evne” betyder talent, og jeg tror ikke på at man kan udvikle et talent. Men jeg er overbevist om at en grundlæggende evne på et område, muliggør at en udvikling på dette område kan opnås langt hurtigere og med bedre resultat med et minimum af en indsats, sammenlignet med hvad et menneske uden samme talent kan opnå selv med en omfattende indsats.\nHvis en person er bevidst om rækkevidden af sine egne begrænsninger, så har denne person efter min mening en evne der giver dem talentet for at kunne opføre sig ordentligt og løse mangeartede opgaver på fornuftig vis, uden at de nemt udfordres over evne. Selverkendelse synes generelt at være groft undervurderet, og det samme kan siges om vigtigheden af en sund selvkritik. Og egentlig tror jeg at man alene med disse, ville være sikret et temmelig godt fundament for at yde en professionel indsats.\nDet forekommer mig svært problematisk, at der ikke synes at være en almen forståelse for, at der ikke hverken automatisk eller nødvendigvis, er en sammenhæng mellem det at korrekt kunne gengive en omfangsrig teoretisk viden omkring en bestemt faglig metode, og så til det at man faktisk formår fagligt at beherske metoden. Hvad angår det sidste, så kan det opnås uden man overhovedet var klar over at ens fremgangsmåde var ”opfundet”, og hvad angår det første så er det ingen garanti for at man kan overføre sin viden til mennesker der ikke er nærmest identiske med de beskrevne cases i lærebøgerne. Følgen af dette kan ligefrem være, at mennesker der har brug for hjælp bebrejdes, at de ikke reagerer korrekt på personalets ”teknik”, da den udviste reaktion tilsyneladende ikke er en af de muligheder lærebogen ”lover” og altså derfor må være forkert.\nDe fleste af os kan nok foretage simple matematiske udregninger hvor vi plusser og ganger små tal og uden større vanskeligheder f.eks. nå frem til at 2 + 3 = 5 og at 3 x 2 x 1 = 6.\nOg næsten lige så nemt, kan vi også udregne hvad\n3 x 2 + 1 samt 1 + 3 x 2 samt 1 + 2 x 3 giver, og dermed afgøre om resultatet er 7, 8 eller 9 for det givne stykke. Det må siges at være simple og helt grundlæggende udregninger.\nAlligevel findes der mange mennesker, der helt fejlagtigt mener at kende det korrekte resultat på ovenstående udtryk. På trods af at de har ”lært” både at addere og multiplicere, så har de altså ikke helhjertet forstået det, da de tydeligvis ikke formår at overføre/omsætte deres viden til udtryk indeholdende både led og faktorer.\nDet er for mig en ubehagelig overraskelse, når disse mennesker er personaler, og det på arbejdspladsen findes forsvarligt at de vejleder andre mennesker i økonomiske spørgsmål.\nLigeledes har jeg til min store forundring kendskab til personale, der vejleder omkring kost og ernæring, og derigennem videreformidler til mennesker de er ansat til at hjælpe, at en gryde med aftenens tiloversblevne sammenkogte kødret sagtens kan stå fremme på komfuret til resterne skal genopvarmes og indtages den efterfølgende aften. Man skal bare huske at sætte låg på gryden, så husk det alle sammen! (Det lød til at være et ret vigtigt element i den praksis der privat blev benyttet af personalet og dennes familie)\nOg jeg kunne desværre fortsætte hvis nødvendigt. Jeg synes ikke at det er et problem i sig selv, hvis man ikke er stærk i matematik eller fødevarehåndtering. Der er heller ikke det store problem hvis man forstår at der er forskel på hvad man selv vælger at gøre privat og så hvad man lærer andre at gøre.\nMen jeg synes at det er direkte katastrofalt hvis man videreformidler ”lærdom”, der nok skulle kunne medføre en uønsket nærstudering af fugerne omkring toilettet, hos 1 eller 2 af dem der glemmer låget, frem for at have selvindsigt og f.eks. konstatere at man ikke hørte efter i hjemkundskab i tidernes morgen, men at man alligevel kan understøtte udviklingen af et andet menneskes kompetencer i køkkenet, f.eks. ved at låne relevante bøger på biblioteket eller hjælpe med at finde et aftenskoletilbud.\nJeg er bange for at man svigter både sig selv og andre hvis man tror at man kan lære alt eller kan komme til at forstå alt. Jeg tror at evner hovedsageligt er medfødte.\nJeg tror måske vi kan opdage nye evner i et meget begrænset omfang, men jeg tror ikke det er gavnligt hvis forventningen er at en personalegruppe alle skal arbejde på helt samme måde. En sådan tilgang ville nok kun resultere i få dygtige personaler. Et øget kendskab til en teoretisk viden er fornuftigt for alle, og at det er vigtigt at gruppen er ret enige om hvilket resultat man forsøger/ønsker at opnå.\nEt bestemt resultat kan som regel opnås via vidt forskellige fremgangsmåder, der alle kan have hver deres berettigelse. De fleste finder det nok naturligt at en hjælp der er individuelt tilpasset og tilrettelagt modtageren, også er en bedre hjælp. Jeg tror dog at man kan opnå en endnu bedre hjælp, hvis også hjælpen er blevet tilpasset den pågældende personales naturlige og derfor ubesværede arbejdsform, og mest optimalt er det at de 2 hensyn er kompatible.\nDet helt særlige hos mennesker der vælger at arbejde med andre mennesker, er nok et stort socialt behov sammenlignet med behovet hos dem der ikke arbejder med mennesker. Og hvis størrelsen af menneskets sociale behov ikke direkte afspejler samme menneskes behov for konformitet, så vil jeg tro at dette menneske er undtagelsen til reglen. Jeg ved ikke om det faktisk forholder sig sådan, men for mig virker det logisk at der er denne sammenhæng.\nJeg får faktisk også lidt det indtryk alene i denne tråd. Du skriver selv i et svar ”Og det er en supervigtig pointe, at forråelsen er særlig svær at gennemskue, når den involverer mennesker, som man respekterer – som er dygtige, intelligente, charmerende, vidende osv.” Du må ikke misforstå mig her, men du omtaler faktisk dig selv i det udsagn. Jeg siger ikke du har handlet forrået, men jeg synes at der er et fremtrædende bemærkelsesværdigt mønster i de besvarelser du har fået, groft eksemplificeret så er besvarelserne enten et tilsagn om total fordømmelse af tv programmet, hvor begrundelsen efter min overbevisning mest synes at være baseret på konformitet i forhold til din holdning eller også er besvarelserne nærmest undskyldende og skamfulde over ikke at være konforme. Groft eksemplificeret! og ikke mere sand end at mit indlæg måske kan tolkes som værende et udslag af et unormalt behov for at være inkonform.\nMen jeg kan ikke lade være med at spekulere over om ikke besvarelserne havde set væsentligt anderledes ud, hvis du enten fra start havde ytret dig positivt overfor programmet og tilkendegivet at du skulle se det, eller havde ytret dig på en mere ”åben” måde, der gav personer med et stort behov for konformitet (som jo er en normal og rask adfærd), en reel mulighed for at træffe deres eget valg og have ”frigjorte” overvejelser omkring hvad der ville have været rigtigt for dem. Jeg synes indimellem at det er svært at se andre udveje end at lyve eller hævde at det bare var noget man sagde for sjov, hvis man følte sig presset til at have en bestemt mening, og denne bestemte mening efterfølgende synes at have ændret sig. Og jeg tror ikke at man kan opnå, virkeligt at forstå noget, i en sådan grad at man kan overføre det til andre situationer, så længe man ikke har haft egne frie tanker og overvejelser, de er efter min overbevisning simpelthen en forudsætning for at opnå den ægte forståelse.\nMht. udvikling af vores evner, så hepper jeg på dig!\nMen jeg satser mine penge på at det er rammerne der nemmest tilpasses vores evner.\nTak for den sproglige perle “et unormalt behov for at være inkonform” 🙂 og ikke mindst tak for pointen om risikoen for, at jeg kan komme til at udnytte menneskers naturlige evne til at være konforme. Jeg ved dog ikke, om jeg har så stor indflydelse på folks meninger. Mon ikke det spiller en større rolle, at man får lyst til at give sin mening til kende, når man falder over en blog, hvor der ligger et indlæg, som man er enig i – alt imens man surfer videre, hvis man havner på blogs, der ligger langt fra ens egen mening? Jeg ved det selvfølgelig ikke. Men jeg ved, at jeg ikke evner (!) at formulere mig særligt åbent. Jeg bruger jo bl.a. bloggen til at få afløb for nogle af de meninger, som jeg føler stærkt for. Det kan nok ikke ses, men jeg øver mig virkelig i at lade være med at ytre mig alt for bombastisk. Jeg øver mig!\nTak for hep, men jeg satser nu også mine penge på forandringer af rammerne – eller rettere: de socialpsykologiske betingelser for arbejdet med at hjælpe andre mennesker. Vi kan ikke løse alle problemerne, men vi kan ihvertfald gøre det bedre, end vi gør nu. Vi kan hjælpe hurtigere, længere og med større respekt end mange borgere og pårørende oplever i disse år. Kald mig konform 😉 men jeg er rørende enig med dig i, at professionalisme er et afgørende omdrejningspunkt for en bedre hjælp.\nDet er altså manipulation at mit indlæg bliver ekstra langt, fordi pladsen bliver mere smal. Det er slet ikke så langt 😉\nIkke spor langt 😉\nDet her MÅ jeg bare kommentere 😀 Du skriver “Mon ikke det spiller en større rolle, at man får lyst til at give sin mening til kende, når man falder over en blog, hvor der ligger et indlæg, som man er enig i – alt imens man surfer videre, hvis man havner på blogs, der ligger langt fra ens egen mening?” Jo, men mon ikke netop den lyst kan have noget med ens ønske om konformitet at gøre, om man mingler uden (for) gruppen. Jeg har gennem denne debat fået bidraget med det jeg ønskede, og samtidig ændret mit synspunkt på enkelte punkter. Og uden at jeg er blevet enig, har jeg også fået forklaret hvad baggrunden for nogle andre holdninger er, specielt det sidste glæder mig at have opnået en forståelse for og indsigt i. Nu vil jeg indordne mig de fastsatte rammer, som hjælper mine utilstrækkelige evner til et stop for denne debat 😉 tak for den, det har været yderst lærerigt\nAlexander! Det gør mig helt ondt, til trods jeg ikke kender dig, ind i hjertet at høre om din deltagels i programmet. Den følelse som du nu står tilbage med; snydt, ført bag lyset og krænket er bare ikke acceptabel. Ingen har ret til at få et andet menneske til at føle sig krænket. Det er umenneskeligt. DR har i den grad overtrådt en hver tanke om god underholdning samt god journalistisk. At genskabe sådan et frygtelig eksperiment er ikke god underholdning i det at det har store menneskelige konsekvenser. Konsekvenser som du nu mærker. Jeg skal ikke se mere af dette usmagelig program; jeg vil ikke være vidne til ondskab. Jeg håber at du, Alexander, får den hjælp du har brug for.\nGodt brølt Dorte – du er sej og handlekraftig med indlæg diverse steder!.\nMedierne har fået alt for meget magt efter min mening. Det er jo direkte usmageligt.\nAlexander – godt du tør at stå frem og fortælle om dine oplevelser.\nHar ikke selv set programmet!! Med beskrivelserne her, bliver programmet straks boycuttet fra min side.\nDa jeg kender Alexander ville jeg naturligvis se programmet -havde for år tilbage set inspirationerne til programmet . Jeg nåede aldrig at se udsendelse til ende -for ærlig talt jeg faldt i søvn -ikke af kedsomhed , men fordi præsentationen i sig selv var så manipulerende og dårlig journalistik , at jeg kedede mig . samtidig med at man ” mærkede hensigten og fik dårlig smag i munden ” ( løst oversat) . Har selv engang deltaget i et realityshow på TV3 i Sydafrika : Farmen-hvor jeg dog på forhånd var klar over, at der blev manipuleret med os deltagere -men det rene vand i forhold til Ond -Ondere . Lige før jul viste DR3 et andet realityshow ved navn Sibiria – Som startede spændende , de to første episoder for derefter at vise sig at være den værste gang svindel og manipulation , hvor jeg gætter på , at samtlige deltagere var skuespillere, som jeg selv er og derfor kunne se signalerne på , at det her var helt ude i skoven . For ikke at tale om slutningen , som var total meningsløs . Synd for unge seere , der bliver manipuleret med og synd for Alexander , der føler sig snydt med rette . Blå blok der har klaget over programfladen på DR3 har desværre fået medvind i deres kritik af kanalen , derfor synes jeg , at ledelsen af DR3 skulle tage sig sammen og give deltagerne en undskyldning samt begynde at lave relevante og ærlige programmer for ungdommen\nTak for de mange gode overvejelser og kommentarer – både i blog-indlægget og i kommentarerne. Det er faktisk det mest kvalificerede, jeg har set om programmet hidtil. Især kunne jeg godt lide denne: “Jeg tænker at pointen er hvor langt ud en journalist kan drives for at skabe seertal.” Den bærer en egen ond sandhed i sig.\nJeg synes nu også, at du skal se programmerne. Ikke for at lede efter ondskaben eller for at ærgre dig over elendig journalistik, men derimod for at se, hvordan deltagerne netop ikke spiller med på præmissen. Indtrykket fra det første program er jo netop, at hensynsløshed (som jeg synes er et mere dækkende begreb end ondskab) er en undtagelse, som tilrettelæggerne skal bruge store anstrengelser for at få deltagerne til at udvise.\nJeg fik selv en store aha-oplevelse af at se dokumentarfilmen Armadillo, hvor man ser danske soldater nedkæmpe og dræbe taliban-soldater. At soldater slår hinanden ihjel var ikke nyt, men at soldaterne bagefter åbent diskuterede, om det, de havde gjort, var OK, var for mig meget oplivende.\nHej Jørn og Thomas\nTak for jeres kommentarer. Dokumentarfilmen Armadillo står også for mig som særdeles indsigtsgivende i forhold til menneskets refleksionsevne. Efter at have mailet lidt frem og tilbage med Mikkel Frey og læst alle kommentarerne tror jeg, at jeg har ændret mening: Jeg bliver alligevel nødt til at se programmerne. Mikkel Frey understreger også, at forsøgspersonerne ikke spiller med på forsøgene på at skabe en hadsk stemning. Dertil kommer, at han kraftigt antyder, at den sidste udsendelse vil være anderledes end det oprindelige Stanford Universitet fængselseksperiment. Jeg krydser fingre for, at der kommer noget refleksion over tilrettelæggernes egen rolle og psykologernes legitimering af manipulation. Manipulation er vitterligt trætteligt – også som tv. jeg håber også, at DR-ledelsen beslutter sig for at gå i en anden retning. Og ja, en undskyldning kunne klæde de ansvarshavende.\nSå mødes vi igen pga. vores interesse for emnet:). Maria – der skriver speciale om ondskab fra en socialpsykologisk vinkel. Uhh jeg får mange tanker ved at læse jeres spændende indlæg. Stor hilsen til Alexander, der her viser stor mod ved at udtale sig! Og stor hilsen til Dorthe der med sit arbejde hjælper til med at få autabuiseret emnet.\nJeg vil med min tråd her stille spørgsmålet om hvorvidt det er lovligt at udføre et eksperiment, hvor deltagerne ikke er bevidste om hvad de har skrevet under på. Det leder mig hen til mit næste spørgsmål – Mon der foreligger underskrevne kontrakter? (Du behøver ikke svare her Alexander, da du måske kan komme i problemer).\nProgrammet definerer sig selv som et eksperiment på trods af, at det kan minde om realitytv, og så skal programmet jo svare de regler, der foreligger, når der skal udføres et eksperiment. Jeg har efter programmets start forsøgt at fremskaffe disse regler og paragraffer, men det er en jungle. Byrnit ønsker ikke at udtale sig og etisk råd udtaler, at der findes tydelige regler om samtykke, såfremt det er et sundhedsvidenskabeligt eksperiment. I min kæmpe mængde læste litteratur op til specialet, mener jeg at være faldet over en kommentar, hvor der stod at reglerne for at udføre eksperimenter blev lavet om der i midt 70érne eller sådan noget, men nu kan jeg selvfølgelig ikke finde den kilde. Opsummerende er det store spørgsmål vel om hvordan programmet definerer sig selv og hvilke regler der foreligger ud fra den definition? Hvad tænker i her? Mvh. Maria\nJeg havde håbet, at der var nogen, der vidste noget om det juridiske. Det ved jeg nemlig intet om, og det er et meget interessant spørgsmål. Hvis du vil undersøge det, så kunne det måske være en idé at kontakte en jurist fra Dansk Psykologforening, juristen på Journalisthøjskolen og/eller etiknævnets telefonvagt. De må have helt styr på det. Og jeg hører meget gerne om, hvad du finder ud af. Hyggeligt at høre fra dig, Maria. Med din opdaterede viden om ondskab i forbindelse med specialeskrivningen må du endelig kommentere løs herinde.\nHej Maria. Kravet om informeret samtykke går igen på tværs af videnskabsdiscipliner. Og når et program som det debatterede foregiver at udgøre et videnskabeligt eksperiment, så skal informeret samtykke indhentes hos deltagerne. Begrebet anvendes ret ens i de psykologiske metodebøger, jeg plejer at anvende, og refererer til dem omstændighed, at man som deltager har indblik i eksperimentets formål, metoder og procedurer – i et omfang der tilstrækkeligt for, at man kan vurdere hvilken betydning deltagelsen kan / vil få for en. Så deltagerne i tv-programmet har helt klart ikke deltaget under informeret samtykke.\nJeg så kun sidste afsnit… og deres konklusion om, at moderne mænd ikke kan manipuleres/drives til at gøre noget ondt… Jeg har ikke behov for at se mere af det.\nJeg havde efter dialog med jer og Mikkel Frey besluttet mig for at se de to sidste afsnit af “Ond, ondere, ondest”. Det fik jeg gjort igår. Begge afsnit bar præg af mange gentagelser (samme speak og samme klip igen og igen) og dramatiserende musik som baggrund. Jeg ved ikke noget om at lave tv, men som tv-seer synes jeg, at udsendelserne var langsommelige. Der var dog nogle enkelte undtagelser, når Mikkel Frey og Jill Byrnith sluttede afsnittene af med nogle overraskende og pludselige konklusioner, som blev nævnt uden gentagelser eller argumenter.\n“Eksperimentet” ender med, at vagterne får det dårligt over deres forråede impulser og handlinger overfor især én fange, der nægter at adlyde. En af vagterne græder og er meget forskrækket over de impulser, han fik. En anden vagt giver også udtryk for dybt ubehag. Og en tredie vagt siger, at forsøget skal stoppe nu. Mikkel Frey reagerer først med bekymring over, at vagterne sidder sammen og reflekterer over forsøget. Han giver udtryk for, at han ikke bryder sig om, at vagterne falder ud af rollen. Han går derfor ind i vagtrummet for at få vagterne til at vende tilbage til rollerne. Interessant nok hører vi kun, hvad vagterne siger. Alle kommentarer fra Mikkel Frey er klippet ud, så som seer ved jeg ikke, hvordan Mikkel Frey har lagt pres på vagterne. Aftalen bliver, at vagterne skal overveje det hele igen, hvorefter de beslutter at fortsætte. I mellemtiden er Mikkel Frey blevet led og ked af forsøget, og Jill Byrnith forsikrer ham om, at de har nået det resultat at de ønskede, nemlig at “de er brudt sammen, som vi forventede, at de ville gøre”. Optagelserne afsluttes, og der ryges cigaretter sammen i den friske luft i solnedgangen.\nRedaktøren Henrik Bjerring jubler med knyttet hånd over muligheden for, at vagterne vil give fangerne stød. Et par unavngivne filmfolk planlægger, hvordan de fysisk kan tage fat i den ulydige fange og føre ham væk fra stedet. Jill Byrnith kalder det flot, når en af vagterne græder. Mikkel Frey bliver irriteret, når fanger og vagter er venlige overfor hinanden; og han griner og jubler, når vagterne er hårde ved fangerne. De er tydeligvis pressede over, at de skal lave “noget godt tv”. Det giver desværre dårligt tv – og tydelig forråelse hos DRs ansatte.\nOg hvad skulle hele denne uetiske forestilling så til for? Hvad blev konklusionen? Til min store overraskelse bruges psykologien slet ikke til at reflektere, konkludere eller perspektivere. Tværtimod ender Mikkel Frey med at konstatere, at vagterne er “brudt sammen”, “knækket”, “færdige” og at “der er ikke mere i dem”. Det er der ikke belæg for. At et menneske græder er ikke et “sammenbrud”, men vel snarere udtryk for, at Mikkel Frey bliver bange for gråden og de andre udtryk for ubehag. Det konkluderes, at moderne danske mænd ikke kan drives til ondskab, men at de derimod bryder sammen. Jill Byrnith forklarer, at “Danmark er et smørhul”, og derfor “vender vi ondskaben ind og begår selvmord hellere end mord”. Bum! Det er ganske enkelt ikke korrekt. Der er ikke belæg for at konkludere noget om hverken smørhul, selvmordstendenser eller “sammenbrud” ud fra deres såkaldte eksperiment. Vi så ingen af de tre fænomener i udsendelsen.\nJeg havde håbet, at Mikkel Frey ville reflektere over sin egen rolle. Eller måske ville han få de to psykologer til at reflektere over hans/deres rolle. Det skete ikke. Mikkel Frey gentog adskillige gange, at han var meget træt, og at han synes, at det var hårdt at være ham, når nu han gerne ville være venlig. Det virkede ærligt, når han hævdede at være træt. Men at han skulle have det dårligt over, hvad han var med til … tja, det er jeg i tvivl om. Han virkede faktisk meget tilfreds med såvel resultatet som sin egen rolle. Jeg bemærker, at han udelukkede fortæller om, hvor hårdt det er at være ham. Der er ikke en eneste refleksion over, hvad han gør ved andre, og hvordan de har det. På den måde bliver hans adfærd et lærebogseksempel på egoistisk ondskab, som er et begreb for de onde handlinger, som mennesket foretager, når det tager mere hensyn til sig selv end til andre mennesker. Med andre ord: Det blev vigtigere at lave tv end at opføre sig ordentligt. Men der var ingen grund til, at forsøgspersonerne skulle påføres de barske oplevelser. Vi kunne sagtens have fået kendskab til ondskab på måder, som var bedre tv, fagligt velfunderet og etisk forsvarligt.\nDet er ca den samme måde hvorpå Hvidovre Tec køre deres praktik center skpdata.\nHej Jeppe. Det bliver du nødt til at uddybe …\nEr det lasse remer der indtaler i ond ondere ondest?\nLidt reklame for en konference om mennesker med udviklingshæmning og psykiske lidelser


Tønder Erhvervsråd: Generalforsamling 2021 - tondererhvervsraad.dk\nEventtorsdag den 17. jun. 2021 Kl. 17:00, Højer\nTønder Erhvervsråd: Generalforsamling 2021\nTønder Erhvervsråd holder endnu engang generalforsamling, hvor du har muligheden for at gøre din indflydelse gældende og være med til at sætte det hold, der skal stå i spidsen for Tønder Erhvervsråd.\nGenåbningen af Danmark under Covid-19 har gjort, at vi i år endnu engang har mulighed for at afholde vores generalforsamling, og vi præsenterer her programmet for dagen.\n16.45 ANKOMST OG REGISTRERING AF STEMMEBERETTIGEDE MEDLEMMER\n17.00 GENERALFORSAMLING – DAGSORDEN IFØLGE VEDTÆGTERNE:\nBestyrelsens beretning det forløbne år\nOrientering om aktiviteter i den kommende årsperiode\nOrientering om fastsættelse af kontingent for det kommende år\n18.00 TRAKTEMENT OG NETWORKING\n18.50 AFRUNDING OG TAK FOR I AFTEN\n19.00 – 21.00 DRONEARRANGEMENT v/dronepilot fra XploR XR:\n– Vi har i samarbejde med Design efterskolen i Højer (dronelinjen) udarbejdet en dronearrangement, hvor du og din virksomhed vil opleve, hvordan droner kan bruges erhvervsmæssigt. Arrangementet byder på en spændende indsigt i den digitale verden, hvor droner spiller en stor rolle i designprocessen, salg, markedsføring og digitalisering.\nLæs mere om dronearrangementet her.\nSted: Bonevoksfabrikken, Søndergade 21, 6280 Højer\nIndkomne forslag: Forslag der ønskes behandlet på generalforsamlingen skal være formanden, Bo Kjelkvist skriftligt i hænde på [email protected] senest mandag d. 18. maj Se de gældende vedtægter her\nForplejning: Grillet kød med forskellige salater og brød. Maden vil blive serveret som buffet. Drikkevare: Ankomst kaffe/te og forskellige snacks. Drikkevare til maden: vin, øl, sodavand og vand.\nTilmelding senest d. 14. juni på [email protected] eller via dette link.\nSøndergade 21, 6280 Højer\ntorsdag den 17. jun. 2021 Kl. 17:00\nTilmeld Tønder Erhvervsråd: Generalforsamling 2021


Hvordan man undgår hovedpine Under en menstruationsperiode - Tips for you - Tipsed.Com\nNår du har din menstruation, kan du opleve mange ubehagelige symptomer, såsom kramper, oppustethed eller hovedpine.Hovedpine under menstruation er ofte forårsaget af skiftende hormon niveauer.Før menstruationen, dit østrogen niveauet falder, og dette bidrager til hovedpine.Du kan også tage p-piller, og i løbet af placebo-pille fase kan den intense hormon forandringer forårsage hovedpine så godt.Der er måder at lindre symptomerne og endda indskrænke hovedpine alle sammen.\nbruge over-the-counter smertestillende på de dage, du har din periode.Tag en smertestillende, når du står op om morgenen og i løbet af dagen, så ofte som vejledningen tillader, for at undgå hovedpine.Eksempler på smertestillende du kan bruge omfatter acetaminophen (Tylenol) eller ibuprofen (motrin).\nTag forebyggende hovedpine medicin for et par dage før du forventer at starte din menstrua\ntion, såsom propranolol eller timolol, som du kan fågennem en recept.\nTal med din læge, hvis din hovedpine er alvorlige under menstruation, og han kan ordinere en stærkere smertestillende, som du kan tage dagligt, når du har dinperiode.\nPractice god livsstilsvaner at hjælpe med at forhindre hovedpine, såsom at drikke masser af vand (mindst 8 kopper om dagen), motion og få nok hvile.\nLimit saltindtag i dagene før og under menstruation.Du bevarer væske under menstruation, hvilket kan forårsage hovedpine, og natrium kan forårsage dig til at beholde ekstra væske.\noverveje at skifte p-piller.Nogle p-piller har en stor østrogen dråbe i placebo-fasen, hvilket kan medføre, at du får en kraftig hovedpine.Nogle piller giver mindre af en intens dråbe ved at forkorte eller eliminere placebo fase;eller der er progestin-only p-piller.Du kan også skifte metoder alle sammen til et hormon-fri løsning.


Hvad er NEEO | NEEO Silkeborg | Natur energi optimering\nNEEO kort fortalt\nNaturlig energi optimering er kort fortalt et redskab til at booste din naturlige helingsproces. Ligesom vi kender redskaber som laserterapi, saunaer, koldtvandsbade og andre restitutionsredskaber, så accelererer NEEO din naturlige helingsproces.\nDet er derfor, at vi ser sportsfolk restituere hurtigere, mindre ømhed og komme sig hurtigere over stress og skader. Det er derfor, at vi ser folk med smerter og helbredsudfordringer få det bedre. Det er derfor, at folk med inflammatoriske tilstande i kroppen hjælpes af NEEO. Det er derfor, at behovet for medicinering mindskes, og folk oplever færre bivirkninger.\nVed at optimere den naturlige helingsproces hjælpes immunforsvaret med at holde os sunde og modstandsdygtige overfor unaturlige ting.\nAlle har godt af at optimere deres naturlige helingsproces, og det er derfor NEEO har så stor berettigelse – særligt fordi alt et skabt naturligt.\nNEEO behandling er en energibehandling målt i frekvens der har til formål at bringe kroppens celler på et naturlige energiniveau.\nDet er afgørende for vores sundhed og helbred både fysisk, psykisk og mentalt at vores celler vanemæssigt ligger i deres naturlige energiniveau som fra naturens side er mellem 66-80Mhz. Målt i frekvens NEEO-konceptet er et fysisk rum med et særligt konstrueret anlæg, der bringer vand med et naturligt energiberiget mineral indhold i en bestemt rotation. Derved skabes en kraftig udstråling af energi, som blandt andet kan måles i Mhz. Når du har din naturlige energibalance i kroppens celler hjælper du dit immunforsvar til at opretholde en sund og energisk tilstand i din krop.\nEt NEEO Center er et lokale?\nEt lokale hvor struktureret og derfor energifyldt vand omrøres i en special fremstillet keramisk beholder. Dette skaber et stærkt energifelt, hvor frekvenser, spænding og et magnetisk kraftfelt udvindes (ligesom vi mærker spændinger ved et kommende uvejr). Energien i lokalet påvirker kroppens celler positivt. Cellerne afstresses og genfinder deres naturlige balance.\nTag menneskets bedste ven med i NEEO:\nVi ser samme positive virkning på jeres kæledyr som på de mennesker vi behandler.\nHvorfor er NEEO vigtigt?\nAt have den naturlige energibalance i kroppens celler skaber det bedste grundlag for en optimeret sundhedstilstand, som gør dig mere modstandsdygtig over for de ting din krop og dit sind møder i tilværelsen. Ved at skabe et højfrekvent, naturligt energi miljø i dine celler fjerner du livsvilkårene for bakterier, virus og værre ting. Det er derfor at NEEO er vigtigt for dig som vil holde dig sund og langtidsholdbar, forbedre din restitution og perfomance efter træning og hårdt arbejde.\nNår du sidder i NEEO konceptet og får en NEEO behandling har vi med et Gausemeter målt at blodgennemstrømningen i årene øges med op til 4 gange. Blodet sørger for at føre ilt rundt i kroppen og affaldsstoffer væk, og dermed er NEEO den optimale udrensningsbehandling – naturligt skabt! Af vand. Det er blandt andet pga. den øget blodgennemstrømning at vores klienter oplever NEEO behandlings effekt på restitutionsevnen.\nSå dejlig er en NEEO-behandling\nEn NEEO-behandling varer 44 min, og kræver blot, at man sætter sig behageligt til rette i stole, som kan indstilles efter eget ønske.\nNEEO-behandlingen kræver ingen bestemt påklædning. Det vigtigste er, at påklædningen er behagelig for dig, og at du sidder uden sko.\nFor at få den bedste effekt af NEEO-behandlingen og af respekt for de andre personer i rummet, skal alle elektriske apparater være slukket, men du er velkommen til at læse en bog, tage strikketøjet med osv.\nDer kan max sidde 7 personer og modtage NEEO-behandling på samme tid.\nVi anbefaler, at du drikker det strukturerede vand under NEEO-behandlingen, som er inkluderet i behandlingen.


Som ung troede jeg ikke, at banker interesserede sig for studerende. I dag ved jeg, at unge kunder under uddannelse ender som gode kunder med velbetalte jobs og høje krav til tilværelsen. Derfor konkurrerer bankerne om at tilbyde den bedste studiekonto. Som regel handler det om, hvilken rente du får, men der kan også være tilknyttet andre fordele. Som medlem af Jordemoderforeningen, får du mange fordele. For eksempel landets bedste studiekonto med en høj rente. Du kan også se mere om lån til lejlighed og meget andet, men start med at se nærmere på studiekontoen eller ring til os på 3378 1996, så hjælper vi dig videre.


Element Logic ansætter ny direktør i Norge | SCM.dk\nEir Bjørkly er per 1. februar 2019 ny daglig leder af Element Logic A/S\nEir Bjørkly har per 1. februar 2019 overtaget rollen som daglig leder af Element Logic AS, hvor hun skal styrke virksomheden både organisatorisk og kommercielt.\nEir Bjørkly har lang erfaring med både kommercielle og operationelle aspekter af logistikbranchen efter 14 år i forskellige datterselskaber under Posten Norge, og senest har hun været ansat i Bring Warehousing A/S som administrerende direktør.\n”Jeg glæder mig til at lære de folk at kende, der har stået bag den imponerende rejse, som Element Logic har været gennem frem til i dag. En vigtig opgave for mig er at sikre fortsat vækst i det norske marked – et marked, som fortsat har et stort potentiale, og hvor der stilles store krav til hastighed, fleksibilitet og stabilitet,” siger Eir Bjørkly.\nE-handel skaber nye lagringsbehov\nElement Logic er en markedets vigtigste leverandører af den unikke lagerobot-løsning AutoStore®, som kan skræddersys efter kundens behov. I Norge er AutoStore® en vigtig succesfaktor i selskaber som XXL, Gresvig, Sport-1, Komplett, GetInspired, Fjellsport, Elektroskandia og mange flere.\n”Med ansættelsen af Eir Bjørkly vil den norske organisation nu få et klart fokus på det norske marked, og samtidig vil koncernledelsen, ledet af Dag-Adler Blakseth, fokusere på vækst og udvikling af europæiske markeder. Eir vil med sin erfaring og sine kompetencer helt sikkert udvikle det norske marked og samtidig bidrage til vores egen udvikling af leverancemodeller,” siger salgschef i Element Logic, Håvard Hallås.\nIfølge norsk E-handel 2018 omsætter de norske e-handelsvirksomheder for 144,8 milliarder norske kroner, og der forventes en vækst på 16 % i 2019. 60 % af nordmændene handlede i løbet af 2018 på nettet, viser analysen.\nE-handlen vokser også i Danmark\nOgså i Danmark vokser markedet for e-handel, som nu er det mest markante vækstområde i dansk detailhandel. I 2017 blev der herhjemme handlet for 115 milliarder kroner på nettet, hvilket ifølge FDIH (Foreningen for Dansk Internethandel) var en stigning på 14 % i forhold til 2016.\nElement Logic har været aktiv i Danmark siden 2004 og øgede sidste år sin tilstedeværelse i Danmark med ansættelsen af Nikolaj Bjørn Eriksen som dansk direktør. Herhjemme benyttes Autostore® blandt andet af virksomheder som Proshop og ETT Group.\nTags: Element Logic A/S , Ledelse, Nyansættelser