Nacházíte se zde: Úvod » Terminolog » Údržba\nÚdržba objektu úzce souvisí s diagnostikou a lze ji realizovat třemi způsoby:\núdržbou dle skutečného stavu objektu,\núdržbou dle časového plánu,\núdržbou po poruše objektu.\nNejméně vhodným způsobem je údržba po poruše objektu. Úplná porucha chování objektu má za následek výpadek technologického procesu, možnost následného porušení dalších objektů, narušení bezpečnosti provozu.\nÚdržba dle časového plánu je vykonávána dle statistických podkladů oprav jednotlivých komponentů objektu v předem pevně stanovených časových úsecích. Tento způsob je nevýhodný, neboť k údržbě objektu dochází bud' příliš brzy nebo příliš pozdě, přičemž je známo, že parametry zařízení se velmi často zhorší vlastní demontáží a zpětnou montáží.\nOptimální metodou je údržba založená na monitorování technického stavu objektu.


Tipy na make-up pro pláž / Móda a krása | Spanien Oekonomie - Vzdělání, vaření, sport, technologie, zdraví a další!\nKdyž plán na léto obsahuje vodu, slunce a písek, ženy mají tendenci zapomínat na úplný ideální make-up pro tyhle dny. Ne, nepotřebujete desítky kosmetických přípravků, pokud jste na pláži, ale potřebujete několik základních produktů, které vám pomohou vypadat a cítit se krásněji pod slunečním zářením. Je důležité, abyste hledat make-up s SPF-for Samozřejmě, že tyto nenahradí dobrou ochranu proti slunečnímu záření, ale doporučuje se pokud možno nepromokavé a přírodní tóny.\nPokračujte ve čtení a zjistěte, jak se stát příští bohyně léta. Tip: tento make-up je také perfektní, pokud žijete v horkém městě nebo jste na tropickém místě.\nNadace na den na pláži není zásadní. Pokud si však stále myslíte, že potřebujete pokrýt určité nedostatky, doporučujeme použít zvlhčovač s barvou - včetně SPF. To bude udržet tvář i bez vrstev a vrstev make-upu, stejně jako poskytuje ochranu díky opalovací krém. Nezapomeňte, že make-up základna nenahradí tvář blokátor, takže použijte oba. Vyzkoušejte Pop Beauty No Show Correct & Protect SPF 30.\nPřed výběrem barvy nebo textury věnujte pozornost vzorci. Ty nepromokavé nebo Vodotěsný oni jsou ideální - dokonce lepší, pokud jsou krém nebo bar! Nezaměřujeme se moc na hledání dokonalosti, jednoduše použít světelné odstíny zemitých tónech, hnědé, béžové nebo horší -nothing šampaňské opálenou nebo spálenou kůži s modrými stíny nebo Verdes- které oživí váš vzhled bez ohledu na barvu očí.\nPokud jde o vymezení, dáváte přednost vodotěsným tužkám v šedé, tmavě hnědé nebo dokonce zlaté, ale diskrétně. Černá je těžká pro pláž, ale s tímto trikem budou vaše oči vystupovat 100%. Nars Duo Cream Eyeshadow v letním čase a e.l.f. Essential Waterproof Eyeliner Pen bude vaším nejlepším spojencem.\nMaskara vyžaduje speciální ošetření, protože je nejvíce náchylné k "běhu" pod sluncem, ale zvolí vodotěsný vzorec. Nejlepší je použít průhlednou řasu, ale upřednostňujete efekt nárazu, vsadíte na klasickou černou řasenku - ano, voděodolný, Můžete vyzkoušet Lancome Hypnose Waterproof Mascara.\nBlush a bronzový prášek\nBlusher je nezbytný pro to, aby život každému obličeji. V horkých dnech nebo na dovolených na pláži, oslovte ty, kteří mají smetanovou nebo gelovou texturu. Růžové nebo broskvové tóny se cítíte dobře téměř každý -rubores pleť s nádechem lesku poskytuje jas obličeje, aniž by svěžest. Dvě přírodní možnosti by byly Josie Maran Kosmetika Argan Color Stick v Petal Pink nebo Pixi Beauty Sheer Cheek Gel v přírodním nebo Flushed - a plus tohoto páru? Obsahují pro pokožku užitečné přísady.\nPokud vaše jsou samoopalovací prášky, vsadit jeden, který nabízí přirozené výsledky Kdo potřebuje silné vzorců, pokud vyhraje skutečný tan - to umožní váš obličej má lehký dotyk, bez ztráty přirozenosti. Jako špičku, aplikujte ji na lícní kosti tvaru "C" těsně pod tváří.\nIdeálním doporučením je Estée Lauder Bronzová bohyně Sea Star Bronzing Blush.\nLesk na rty nebo balzámy na rty\nU pláže nepotřebujete silné odstíny na rty, na druhé straně balzám, lesk na rty nebo hybridních -bálsamos s strong- opalovacích pigmentů bude více než dokonalé. Upřednostněte ty, kteří jsou v souladu se sluneční sezónou, kteří se s tónem vašeho pleti a kteří vám dávají jasný úsměv. Ošetření péče o rtěnku Bobbi Brown SPF 15 s moderními barvami a opalovacími přípravky 15 je bezpečnou volbou pro horké dny. Tip: Perlový lesk zvýrazní opálení, zkuste L'Occitane Pivoine Flora Lip Shine.\nNakonec existují make-up soupravy Obsahují základní produkty, které vypadají krásně a zároveň se těší tropickému klimatu. Ty dělají váš život - a vaše zavazadla - jednodušší; Nezapomeňte na silné blokátory tváře a těla a budete mít vše, abyste se stali bohyněmi léta.\nZde jsou tato doporučení:\n- Bobbi Brown Honey Glaze Sada dlouhých oděvů: hnědé a béžové tóny, které doplňují jakékoliv opálení - bílé: medově zbarvený lesk na rty!\n- Josie Maran Argan Cosmetics Sunkissed Bronzing Collection Přirozeně: sada, která obsahuje vše potřebné pro vzhled jako „slunce-políbil“.\nIdeální doplněk k pláži, je bohémský vlas. Získejte nějaké "vlny na pláži" pomocí spreje na bázi soli, jako je napařovací sprej na bázi mořského soli, který funguje suché nebo mokré.


Wellness Valašské Meziříčí\nTel.: +420 571 665 950\nHledáte ten pravý vánoční dárek? Obdarujte své blízké a věnujte jim VÁNOČNÍ DÁRKOVÝ POUKAZ na naše služby a získejte bonus v podobě volného vstupu do fitness nebo wellness!\nCvičíte neradi ve velkých fitness centrech? Tak tu máme něco přímo pro Vás!\nOd 21.1.2019 s novou trenérkou Danou otevíráme lekce TRX pro začátečníky.\nJste cvičitelka nebo trenér a hledáte vhodné místo pro pořádání sportovních nebo relaxačních pobytů? Pokud ano, tak je hotel Abácie ta nejlepší volba!\nWellness centrum Valašské Meziříčí\nLuxusní, designové prostory Wellness Abácie uspokojí Vaše veškeré požadavky na relaxací a odpočinek. V klidném, intimním prostředí wellness můžete využívat všechny druhy saun a procedur po dobu 2,5 hodiny. Osvěžte se lahodným čajem nebo se zchlaďte ve venkovním bazéně. Omezený počet osob a nepřítomnost malých dětí podpoří pocit naprostého uvolnění a načerpání nové energie.\nWellness Valašské Meziříčí nabízí:\nochlazovací venkovní bazén.\nSlouží k regeneraci organismu, uvolnění svalů a celého těla, prokrvení tkání a pokožky i vyplavení kyseliny mléčné, zvláště po fyzické zátěži. Hydromasážní sedačky jsou vybaveny soustavami trysek k cílené masáži jednotlivých svalových skupin.\nTeplota vody: cca 35–37 °C\nDoporučená doba pobytu: 20 minut.\nLázeň tureckého typu, má povzbuzující účinky na lidský organismus. Pobyt na příjemně vyhřátých anatomicky tvarovaných sedácích pomáhá aktivaci imunitního systému bez extrémního zatížení krevního oběhu.\nTeplota vzduchu: cca 30–35 °C\nVlhkost vzduchu: cca 55 %\nDoporučená doba pobytu: 10–20 minut\nJe vhodná pro zdravé osoby k uchování a posílení kondice, prohřátí těla, uvolnění svalů, prokrvení pokožky, čištění pórů a odstraňování stresu. Příjemnému pocitu z pobytu napomáhá bylinné aroma.\nTeplota vzduchu: cca 95 °C\nZajistí saunový efekt při nižší teplotě. Ocení ji především ten, kdo špatně snáší vysoké teploty ve finské sauně.\nTeplota vody: cca 50–70 °C\nVlhkost vzduchu: cca 60 %\nVytváří atmosféru podobnou přímořskému ovzduší. Vlhký vzduch je prosycený solí, jejíž jemné částečky pronikají do horních cest dýchacích a usazují se na pokožce. Pozitivně působí na pleť a na onemocnění horních cest dýchacích.ožky i vyplavení kyseliny mléčné, zvláště po fyzické zátěži. Hydromasážní sedačky jsou vybaveny soustavami trysek k cílené masáži jednotlivých svalových skupin.\nTeplota vody: cca 45–55 °C\nVlhkost vzduchu: téměř 100 %\nSlouží jak potícím, tak i léčebným a preventivním procedurám. Je vhodná i pro osoby, které se léčí s krevním tlakem nebo těžce snášejí vysokou teplotu finské sauny. Lze ji doporučit kardiakům a nemocným hypertenzí nebo diabetikům. Teplota kolem 50 °C ohřívá pokožku až 4 cm pod povrchem, čímž nastartuje mnoho zdraví prospěšných procesů.\nTeplota vzduchu: cca 50 °C\nPro Kneippovu vodoléčbu je typické střídání teplé a studené vody. Oblázky na dně vodního potůčku masírují chodidla, prokrvení zlepšuje i střídavá teplota vody. Teplé koupele pomohou při onemocnění dýchacích cest, u studené koupele nastává trénink cévního řečiště, vhodný např. při chronicky studených nohách. Střídavé koupele zlepšují prokrvení ve všech oblastech těla, využívají se při spasmu cévního systému, rovněž při počínajícím nachlazení a dalších obtížích.\nNeoddělitelnou součástí saunování je následné ochlazení studenou vodou. Může mít více podob. Nabízíme vám netradiční ochlazení a masáž ledovou tříští v kabině s ledovou studnou, pro odvážné je k dispozici zchlazení pod proudem studené vody z ledového vědra nebo venkovní ochlazovací bazén o rozměrech 5 krát 10 metrů s vodou o teplotě kolem 7 °C.\nPoslední vstup do wellness centra je možný v 19:30. Dětem do 10 let vstup zakázán. Děti od 10 do 15 let vstup pouze v doprovodu rodičů. Uzavřená společnost je možná po předchozí dohodě. O víkendu doporučujeme telefonickou rezervaci.\nV prostorách wellness centra mají hosté k dispozici wellness roušky. Z hygienických důvodů, ZÁKAZ vstupu v plavkách.\nPrivátní Spa - otevírací doba\nPondělí až neděle 10:30 - 21:00 (Telefonická rezervace nutná!)\nPoslední vstup do soukromého SPA je v 19:00 hodin.\nDopřejte si LUXUSNÍ ODPOLEDNE s wellness, hydro nebo termo terapií, 3-chodovou večeří a kávou s domácím moučníkem! Služby Wellness & SPA si můžete koupit na DÁRKOVÝ POUKAZ.


Aranžovací drátek Gauge č. 26 - světle zelený - Floristické a vázací dráty - Floristické potřeby, Cukrářské pomůcky, Cukrářské potřeby - Svět cukrářů\nKód produktu: CP_26_12810275 Zajímá vás něco? Zeptejte se, rádi poradíme.\tOdebrat z oblíbených\tDo oblíbených\nVaše zkušenost s produktem Aranžovací drátek Gauge č. 26 - světle zelený:


Podpořte "Studentský film - KOK$" na Startovači - Projekty | Startovač\nStudentský film - KOK$\nFilm o hlavním hrdinovi a co vše se může pokazit při výrobě a prodávání drog. Ne vždy jsou peníze ta správná cesta. Jak to tedy dopadne?\nSplněno 2 300 Kč (15 %)\nprojekt od Redlight entertainment Česká republika\n100 Kč Příspěvek 100Kč a více\n- Vaše jméno v titulcích.\n- Email s poděkováním.\n- Dopis s poděkováním.\n200 Kč Příspěvek 200Kč a více\n- Vaše jméno v titulcích\n- Email s poděkováním přímo od\n- Podepsaná fotografie od hlavního hrdiny.\n500 Kč Příspěvek 500Kč a více\n- Dopis s podpisem režiséra.\n- Fotka s podpisem členů Redlight\n- Video ze zákulisí & ukázka, jak se točilo.\n- Plakát KOK$.\n1 000 Kč Příspěvek 1000Kč a více\n- Vaše jméno v titulcích v sekci se\n- Video ze zákulisí & ukázka, jak se točilo\n- Plakát filmu s podpisem Režiséra.\n- Triko KOK$.\n2 500 Kč Příspěvek 2500Kč a více\n- Kopie scénáře přímo z placu.\n- Dopis od členů Redlight Entertainment.\n- Triko KOK$ PREMIUM.\n- Předběžný přístup k filmu online.\n- Hodinový videohovor s členy Redlight\n5 000 Kč Příspěvek 5000Kč a více\n- 2x Triko KOK$ PREMIUM.\n- Den s hlavním hrdinou.\n10 000 Kč Příspěvek 10000Kč a více\n- Den s týmem Redlight.\n- Možnost navštívit natáčení filmu.\nKOK$ bude Thriller o hlavním hrdinovi Denisovi. Velkou roli ve filmu budou hrát drogy, od toho se také odvyjí název - KOK$.\nDenisovi je 15 let. Je úplně normální kluk, až na to, že se zrovna společně s matkou stěhuje, to je pro něj těžká životní situace. Denis nastupuje na novou školu a tam potká nového spolužáka Maxe, který se stane jeho nejlepším přítelem. Max se bude naivně pokoušet Denise z problémů vytáhnout, ale stáhne ho ještě hlouběji... Ne vždy jsou peníze všechno.\nPodaří se Denisovi usadit v nové škole? Kolik si vydělají peněz? Co vše se může pokazit? A jak to s nimi nakonec dopadne? Všechno bude obsažené ve filmu.\nFilm bude podložen vyprávěním Denise a děj bude opravdu bohatý.\nDélka filmu se bude pohybovat kolem 30 minut.\nMožná se ptáte, přoc byste měli přispět právě na tento projekt. Tak za prvé proto, že filmů tohoto typu je velmi málo. Chceme poukázat na dnešní, velmi diskutovaný problém, a to jsou drogy. Ve filmu uvidíte průběh života hlavního hrdiny a jak se mu postupně začne hroutit svět právě díky drogám. Za druhé, pokud nás podpoříte, dostane bohaté odměny. Například už za 100 Kč Vás zmíníme v titulcích a obdržíte e-mail a dopis s poděkováním. A za třetí, budete mít dobrý pocit. Jelikož jsme ještě studenti, nemáme prostředky na zrealizování. Pokud nás ale podpoříte, pomůže nám to, a může to nás, i naši tvorbu velmi rozvinout. Film může fungovat i jako prevence pro mládež, aby nespadli tak hluboko, jako hrdina ve filmu.\nJak jistě víte, zhotovení filmu je velice náročné. Hlavně finančně.\nOd vás investorů požadujeme jen 15 000 Kč. Myslíme, že na takový film to není mnoho.\nZa přispění získáte samozřejmě různé benefity a odměny.\nBudem rádi za každou korunu!\nNA CO VYUŽIJEME PENÍZE?\n- Zaplacení půjčovné na techniku.\n- Zajištění lokací.\n- Sehnání rekvizit.\n- Zaplacení komparzu a občerstvení.\n- Zajištění dopravy štábu a herců.\n- Zaplacení licencí na audio.\nJsme skupina mladých filmařů. Tvoříme krátké filmy o délce 5 - 30 minut. Každý z nás začínal na vlastní pěst, ale před rokem jsme se spojili a tvoříme společně! Takže abychom se představili - jmenujeme se Adam, Kuba a Filip. Každý z nás má u projektů určité role. O těch se dozvíte více v biu.\nMNOHOKRÁT DĚKUJEME VŠEM, CO PŘISPĚJÍ!


Hlídání psů Brno - Magazín Brno\nChystáte se na dovolenou a nevíte kam s pejskem? Nebo jen nemáte čas na pravidelné venčení? Nevíte si rady s výchovou štěněte? Právě pro vás jsou zde psí hotely, školky nebo případné venčení.\nAsi každý z nás už někdy řešil problém, kam s naším čtyřnohým miláčkem v časech dovolených a odpočinku nebo třeba jen v době služebních cest. Máme pro vás řešení jak tuhle situaci hravě zvládnout.\nŽe jste o takovém zařízení pro pejsky ještě neslyšeli? Pokud jste si pořídili štěňátko a chcete, aby bylo dobře vychované, aby z něj vyrostl vyrovnaný a dobře vychovaný člen rodiny, je pro vás psí školka jako stvořená. Ptáte se, k čemu je taková psí školka dobrá? Štěně si bude hrát s „kamarády“ přibližně ve stejném věku a učí se tak správnému chování vůči jiným psům i lidem. Pejsek si tak také zvyšuje své sebevědomí a zvyšuje si úroveň socializace. Nemyslete si však, že psí školka je jen pro štěňata. Do školky můžete přivést jakkoli starého pejska. Výjimkou bývají však často bojová plemena.\nCo je to psí školka\nHlavní myšlenkou těchto zařízení bylo eliminovat samotu psů právě majitelů často pracovně vytížených apod. Pejskům je dopřáván pobyt v příjemném rodinném prostředí volně ve společnosti ostatních psů. Psi mají k dispozici rozlehlou zahradu, neustálý přísun čerstvé vody, krmení dle přání majitelů, hračky, pelíšky a v některých školkách dokonce bazének pro osvěžení.\nProgram v psí školce\nPejsci přicházejí kolem 7 ráno, podle toho jak to právě vyhovuje jejím majitelům. Pokud majitel nemá čas či možnost pejska do školky dopravit je připravený „pejskobus“, který pejsky do školky odveze a večer je zase naopak dopraví domů. Ve školce je obvykle 12-18 pejsků. Program se pak následně odvíjí od počasí, počtu pejsků a jejich stáří. Psi chodí na procházky do přírody nebo na vlastní psí hřiště, kde jsou umístěny překážky a probíhá zde psí výcvik.\nVýhodou psích hotelů je to, že se o vaše pejsky postarají dlouhodobě. Ať už je to na týden, měsíc nebo klidně celý půlrok. V dobrých hotelích nenajdete žádné kotce ani klece. Váš pejsek bude v domácím prostředí a podle počasí může trávit den na volné zahradě nebo dlouhé procházce. Přesně podle vámi zadaných požadavků. Pejsek si dokonce může sám vybrat svůj pelíšek na spaní či odpočinek a i místo, na kterém bude ve svém novém pelíšku spokojený. Kvalitní hotely mají obvykle menší kapacitu ubytovaných psů a to z důvodu, aby se mohly všem věnovat dostatečně. Pejsci mají samozřejmě neustálý přísun čerstvé vody a minimálně dvakrát denně krmení. Pokud si přejete, aby pejsek dostával krmení vaše, není problém. Hotely vám vyjdou vstříc. Dokonce budou s vaším pejskem chodit k veterináři na případné očkování či prohlídku nebo dokonce do psího salónu pokud je to vaše přání. O pejska bude postaráno s největší pečlivostí. Pokud byl zvyklý chodit na výcvik, psí hotel zajistí, že ho bude navštěvovat i v době pobytu. Pejsek dostane samozřejmě také své léky, pokud nějaké užívá.\nCo pejskovi zabalit s sebou?\nPejsek nepotřebuje takřka nic. Jen je nutné přibalit očkovací průkaz, kontakt na majitele, obojek, vodítko a popřípadě vlastní krmení. Pokud je pejsek zvyklý například na nějakou svou hračku, pelíšek, deku, misky nebo třeba své pamlsky určitě mu je přibalte.\nPotřebuje váš pes delší vycházky, ale vy na to zrovna nemáte čas? Máte nepravidelnou pracovní dobu a váš pejsek nevydrží dlouho bez venčení? Čeká vás služební cesta a na těch pár dnů nechcete dávat pejska do hotelu? Nebo si jen nevíte rady se psími zlozvyky jako, že vás tahá na vodítku, obtěžuje například lidi při procházce nebo ignoruje přivolání?** Venčení psů** můžeme rozdělit na dva druhy. Na jednorázové venčení, kdy z jakýchkoli důvodů potřebujete, aby se o pejska někdo na pár hodin postaral, nebo při občasné nedochvilnosti potřebujete, aby pejska někdo vyvenčil. Nebo může jít naopak o pravidelné venčení, kdy jste například v práci a chcete, aby se pejsek prošel a vyhrál si venku. Venčení by pro pejska nemělo znamenat pouze vykonání potřeby. Během procházky je nutno** psa cvičit a vychovávat**.\nProč jsou procházky pro psa důležité\nJestli máte pejska na zahradě, kde má boudu na spaní a schování se před deštěm a myslíte si, že mu tohle stačí tak jste na omylu. Zahradu sice můžete mít velkou, ale pro dostatečný pohyb psa to nestačí. A pokud nebudete chtít hrát s vaším psem zrovna na honěnou, sám běhat po zahradě jen tak asi nebude. Zahradu pes bere jako domov, kde má své zázemí a nemá důvod po ní běhat dva roky sem a tam. Pes potřebuje k tomu, aby se mohl vyvíjet a realizovat dostatek pohybu, procházky, kde se potká i s jinými psi. Díky procházkám se tak už nemusí celé dny povalovat na zahradě a proběhnout se, když jde zrovna jen náhodou někdo kolem plotu. Procházkami předejdete také faktu, že se pes nudí a vymýšlí něco, čím by se zabavil. Výsledkem pak může být rozhrabaná zahrada, či poškrábaný byt. Nesmíte se pak divit, že když ho pustíte z vodítka, nebudete mít šanci ho opět chytit. Také různorodost procházek je pro psa důležitá. Pokud s ním budete ať už vy či venčitel chodit stále na stejné místo, brzy ho takové procházky omrzí.\nCeny školek, hotelů a venčení\nCeny se samozřejmě liší jak v závislosti na velikosti pejska, požadavcích majitele, délce pobytu či venčení a také od lokality venčení či různých druhů školek a hotelů.\nPsí školky cena, doba\nZa jeden den celý den ve školce zaplatíte zhruba 150 - 300,- Kč. Cena se odvíjí od krmiva, které si vybere a od již zmíněné velikosti psa. Provozní doba školek je většinou od 8:00 - 20:00, některé však začínají už od 7:00 hodin. Pokud se rozhodnete nechat pejska ve školce pouze hodinu, zaplatíte zhruba 50,- Kč. Ve školkách je možnost zakoupení permanentky například na měsíc atd., kdy vás pak jednotlivé dny vyjdou levněji. Měsíční permanentka se pohybuje zhruba v rozmezí od 1800 - 3500,-Kč, někdy i víc.\nPsí hotely cena, doba\nCena za jeden den v hotelu se pohybuje přibližně stejně jako za jeden den ve školce. Ceny jsou pouze orientační. Od jednotlivých hotelů se mohou lišit. Za 1 - 7 dní zaplatíte za den 190,-Kč bez stravy a 210.-Kč se stravou. Za 8 - 14 dní pak zaplatíte 170,-Kč bez stravy a 200,-Kč se stravou. Za 15 a více dní zaplatíte 160,-Kč bez stravy a 180,-Kč se stravou.\nVenčení psů cena, doba\nPokud chcete pejska venčit 1x denně 30 minut zaplatíte zhruba 90,-Kč. Za venčení 2x denně 30 minut pak zaplatíte 160,-Kč. Myslíte si, že je 30 minut pro vašeho psa málo? Pak si můžete zařídit i venčení 60 minut. 1x denně 60 minut stojí zhruba 160,- a** 2x denně 60 minut** pak kolem 250,-Kč.\nPrávní prohlášení: Obsah internetového magazínu i jednotlivé jejich prvky jsou právně chráněny. Jakékoli užití spočívající v kopírování a/nebo napodobování obsahu a/nebo prvku tohoto internetového magazínu bez výslovného souhlasu provozovatele internetového magazínu je protiprávní, porušující práva společnosti k autorskému dílu a databázi a zakládající nekalosoutěžní jednání. Neoprávněným užitím obsahu a/nebo prvku interntového magazínu může dojít též k naplnění skutkové podstaty trestného činu porušení předpisů o pravidlech hospodářské soutěže dle § 248 trestního zákoníku a/nebo trestného činu porušení autorského práva, práv souvisejících s právem autorským a práv k databázi dle § 270 trestního zákoníku, za jejichž spáchání může být uložen trest zákazu činnosti, propadnutí věci nebo jiné majetkové hodnoty nebo trest odnětí svobody. Pokud máte o užití obsahu a/nebo prvku internetového magazínu zájem, kontaktujte redakci internetového magazínu. id5572 (magazinbrno.cz#24033)\nLucie Marková | 21.01.2015 10:31\nRe: Hlídání psů Brno Dobrý den, nabízím se jako člověk na venčení psů. Sama mám své tři, takže mi nevadí, když sebou nějakého přiberu :-) se psy mám dlouholetou zkušenost, jsem z Brna, je mi 27 let, víkendy mám volné. Auto mám také. prosím v případě zájmu: tel 602 657 667 mail LLLMarkova@seznam.cz mohu kdykoliv po 14. hodině v týdnu a víkendy neomezeně. Budu ráda za jakékoliv nabídky. Děkuij


Památná místa Mutěnína a blízkého okolí - Oficiální stránky obce Mutěnín\nPřed sloupem u vchodu senachází křtitelnice z hořického pískovce s nápisem „Pán buď s námi. Věnoval Ferdinand, hrabě von Wiedersperg.“ Vedle znak Wiederspergů a letopočet 1915. V předsíni kostela je do poloviny zazděná mramorová křtitelnice s nápisem „Jos. Göhl, F. N.“.\nUprostřed kůru stojí varhany s krásným třídílným rozestavěním píšťal. Mají pouze šest registrů a pocházejí podle zmínky ve měších z roku 1707. Byly často opravovány. Nahoře na manuálu zřetelný nápis „J. Tuček, Kuttenberg (Kutná Hora)“. Dříve tam bývalo: „Joh. Thuma, stavitel varhan v Neustadtu“. Mívaly navzdory stáří velmi pěkný zvuk. V roce 1922 opravoval mutěnínské varhany Konrády z Domažlic.


MUDr. Martin Lebeda názory - zubař Karlovy Vary - ZnamyLekar.cz\nJakub a Zuzana Radechovští\n22. ledna 2021 Umístění: Mírové nám. 2, 360 01 Karlovy Vary • Jiný\nPan doktor Lebeda je velmi šikovný a jemný. Sleduje nejnovější trendy v medicíně a mistrně je používá. Za mě i mou maminku ho můžeme vřele doporučit.\n25. května 2020 Umístění: Mírové nám. 2, 360 01 Karlovy Vary • Jiný\nOdstrašující přístup. Domluvena byla zubní hygiena za daným účelem na hodinu práce, nakonec se zákrok, který měl být proveden nekonal a místo toho šlo jen o 15 min. povrchového čištění, i když bylo domluveno čištění hloubkové. Poté, co se zahájilo čištění, bylo nám řečeno, že hlobkové bude později a dokonce z původní domluvené částky na 3x vyšší. Zbytečná návštěva a ubohých 15 min. ničeho. Silně nedoporučuji.\nKdyž máte peníze, máte od všech zubních lékářů super chrup. Když nejste na tom finančně dobře máte smůlu. To platí i zde. Jinak pan doktor je jistě šikovný a sympatický. Mohu jedině doporučit. Musela jsem vyhledat jiného zubaře kvůli vypadlé plombě na předním zubu. Pan doktor chtěl za plombu 1100 kč. Druhému zubaři jsem dala za tu pidi plombu na jedničku 670 kč. Jedná se o tutéž plombu. Samozřejmě, že jsem zubaře co mě ošetřil za adekvátní cenu navštívila pouze externě. Jinak opravdu mohu tohoto zubaře dopuručit. Buď máš a nebo nemáš jako se vším.\nUž po první návštěvě u pana doktora mi bylo jasné, že jsem si nemohla vybrat lépe. Každým ,,coulem,, profesionál s lidským přístupem k pacientovi. Mohu jen doporučit\nMívala jsem panickou hrůzu z návštěvy zubaře. Teď chodím k zubaři ráda. Úžasný přístup k pacientovi, vše na jedničku.\nDeset let jsem nebyl u zubaře,protože jsem měl špatné zkušenosti a fobii.Pak jsem poznal Martina Lebedu a navštívil jeho ordinaci,byl jsem nervozní a bál se jak malej,ale když mi trhal stoličku,tak vše ze mě opadlo a teď už vím,že k Martinovi Lebedovi budu chodit beze strachu a rád.Je to hodný a šikovný zubař.Doporučuji Radek Š.\nSuper mladej zubar,vse do detailu vysvetli a zakroky naprosto bezbolestny.A to ze pan zde pise, ze je arogantni a nezkuseny neni vubec pravda! Lukas B.\nNezkušený arogantní zubař začátečník mluvící perfektně rusky.\nPerfektní přístup, moderní ordinace, bezbolesté ošetření, mohu doporučit.\nVýborný stomatolog.Komlexní přístip k pacientovi.


Hotel Hormeda - Hotel, ubytování Praha 6\nHotel Hormeda, ubytování Praha 6\nNabídka Ubytování > Praha > Praha 6 > Hotel Hormeda, Na zástřelu 15 Zobrazit ubytování na mapě\nHotel Hormeda se nachází v blízkosti historického centra Prahy 1, pouze 2 km od Pražského hradu. Poskytne Vám veškeré pohodlí luxusního hotelu v srdci Evropy. Nové rekonstruované pokoje s ledničkami, internetem, koupelnou, konvicí na kávu, TV a satelitem, telefonem a vyhlášenou restaurací. Některé z jednolůžkových pokojů mají malý balkonek s výhledem na Pražskou část Břevnov a jeho okolí. Parkování před hotelem zdarma. V restauraci vyhlášený tatarský biftek a brynzové halušky. Hotel Hormeda se nachází v blízkosti historického centra Prahy 1, pouze 2 km od Pražského hradu. Poskytne Vám veškeré pohodlí luxusního hotelu v srdci Evropy. Nové rekonstruované pokoje s ledničkami, internetem, koupelnou, konvicí na kávu, TV a satelitem,… Více… telefonem a vyhlášenou restaurací. Některé z jednolůžkových pokojů mají malý balkonek s výhledem na Pražskou část Břevnov a jeho okolí. Parkování před hotelem zdarma. V restauraci vyhlášený tatarský biftek a brynzové halušky.\nHotel Hormeda - Vybavení pokojů\nHotel Hormeda - Možnosti stravování\nHotel Hormeda - Okolí ubytování\n- Ústřední voj. nemocnice 1,55 km - Štefánikova hvězdárna 5,4 km - Staroměstské náměstí 5,5 km - koupaliště Petynka 1,25 km - plochodrážní stadion 1,8 km - Petřínská rozhledna 5,3 km - stadion Strahov 2 km - Národní divadlo 6,5 km - ZOO Praha 10,4 km - Nerudova ulice 5 km\nFotografie Hotel Hormeda\nMapa Hotel Hormeda


Živa – Regionální botanika aneb Kam u nás za rostlinami\nRegionální botanika aneb Kam u nás za rostlinami\nAutor: Tomáš Urfus, Jindřich Chrtek\nVyšlo v časopise Živa 1/2021 na straně 17\nRozloha České republiky je sice poměrně malá, jde ale o území s velkou geomorfologickou členitostí, geologickou různorodostí a jemnou mozaikou různých biotopů, klimaticky tvořící přechod mezi oceánickým a kontinentálním podnebím. Přihlédneme-li ještě k zeměpisné poloze na křižovatce přirozených migračních proudů různých květenných prvků, navíc v různých časových obdobích, nepřekvapí nás poměrně značné bohatství naší květeny – více než 3 500 druhů vyšších rostlin. Podle očekávání je nejběžnější středoevropský geoelement (nebo též geografický element, sdružující rostlinné druhy s podobnými areály), zastoupeny jsou ale i další, např. jihosibiřský, ponticko-panonský, submediteránní, arktoalpínský nebo subatlantský (o některých z nich uvedeme více). Již z názvů těchto prvků můžeme většinou odvodit, kde hledat k nim příslušející rostlinné druhy – např. subatlantské druhy se nejvíce vyskytují v západních Čechách, arktoalpínské v nejvyšších polohách Krkonoš, Králického Sněžníku a Hrubého Jeseníku. Přirozená hranice, projevující se i v rozšíření mnoha druhů, je mezi dvěma hlavními geologicky a horopisně vymezenými celky, Českou vysočinou a Západními Karpaty, a prochází zhruba v linii Znojmo–Ostrava. Úvodem musíme ještě zmínit v současnosti často používaný koncept fytogeografického členění naší země. Na základě převažující květeny a vegetace, odrážející geomorfologické a klimatické podmínky, se rozlišují tři základní fytogeografické oblasti – termofytikum, mezofytikum a oreofytikum, dále členěné na obvody, okresy a případně podokresy. My se však budeme podrobněji zabývat jen fytogeografickými oblastmi.\nK dalšímu čtení např. monotematické botanické číslo Živy (2012, 4)\nnebo Karpaty – nedoceněné centrum evropské diverzity rostlin (2019, 5)\nVzhled hvězdnatce zubatého (Hacquetia epipactis) na první pohled nejspíš nenapoví, že jde o zástupce čeledi miříkovitých (Apiaceae). Foto T. Urfus\nPestrý biotop bělokarpatských luk je mimo jiné charakterizován letitými stromy, které rostou v malých skupinách i solitérně. Z toho důvodu zde narazíme v hojné míře na lemové byliny. Foto T. Urfus\nJižní svah vrchu Raná (Lounské středohoří) je pokryt kavylovou stepí, která se vyznačuje zvýšenou koncentrací rostlin s kontinentálním typem rozšíření; v popředí ovsíř stepní čedičový (Helictotrichon desertorum subsp. basalticum). V pozadí se rýsuje silueta Milé. Foto T. Urfus


Hořicko - Obce Hořicka - Hořice - Pramen Kalíšek bude díky dotaci opět obnoven\t Čtvrtek 7. července 2022\nMěsto Hořice zažádalo Program rozvoje venkova v rámci rozvoje a ochrany kulturního dědictví o dotaci na obnovu pramene Kalíšek, který se nyní nachází ve špatném stavu.\nStudánka známá mezi obyvateli již odpradávna leží poblíž vesnice Dachovy a je ukryta v lese mezi stromy. Mimoto bude také znovu zregenerována okolní zeleň a přístupová cesta, která byla zničena kvůli těžbě dřeva v minulosti.„Rozhodně nechceme dopustit, aby tahle lokalita stále chátrala, proto jsme se rozhodli zažádat o finanční příspěvek a doufáme, že budeme úspěšní," uvedl starosta Ivan Doležal.\nKdy dojde k realizaci projektu, jaká bude výše injekce a kolik bude muset uhradit město z vlastních zdrojů, je zatím ve hvězdách.\n„Dalším důvodem, proč chceme obnovit pramen, jsou naši obyvatelé. Ti i turisté tuto oblast často navštěvují právě díky krásné přírodě. Snadno se tam totiž dostanete, a to příjemnou, asi půlhodinovou procházkou z Hořic směrem na Dachovy takzvanou Malátovou stezkou," informoval Ivan Doležal.\nRadnice také podepsala smlouvu o vzájemné spolupráci při realizaci projektu s Junákem, který má středisko v Hořicích.\nV minulosti studánka sloužila nejen jako zdroj pitné vody, ale také jako místo, kde se tajně shromažďovaly různé spolky. Podle pověsti se zde v dobách temna konala setkání nekatolíků. Scházely se zde i stávkové výbory dělníků proti nelidským mzdám.\nPramen, který zde vytéká, byl vždy křišťálové čirý, chladný a osvěžující. Kdysi zde byl zřízen vodovod vedený od Kalíšku až do města kamenné krásy. Voda odtud tekla potrubím z borových kmenů do pěti městských kašen až do konce devatenáctého století, kdy přestala dostačovat potřebám hořických občanů.\nRoku 1926 bylo rozhodnuto o rekonstrukci Kalíšku z důvodu nevyhovujícího stavu a v roce 1939 zorganizoval radní Karel Janovský sbírku, která vynesla na tehdejší poměry neuvěřitelnou částku 2800 korun. Šestého července téhož roku byla studánka slavnostně otevřena.\nStezka vedoucí ke Kalíšku se nazývá Malátova. Svoje jméno získala po oblíbeném hudebním skladateli trávícím každoročně prázdniny na Dachovech.


Prodloužení záruky + 1 rok Děsí vás poruchy? Prodloužením standardní záruky o 1, 2 nebo 3 roky se strachu a zlosti jednoduše zbavíte. 1 711,-\nPojištění proti rozbití a krádeži na 2 roky Neobávejte se nečekaných situací, jako jsou rozbití nebo krádež. Buďte v klidu kdekoli na světě. 2 855,-\n26 890,- 14 277,-\nZáruka 24 měsíců Kód: XI128c1a Prod. číslo: 472602 Stránky výrobce (EN)\nXiaomi Mi Mix 256GB Black 26 890,- 14 277,- Rozbaleno skladem\nXiaomi Mi Mix 256GB Black je otevřené zboží, které má buď originální, nebo náhradní obal. Jedná se o nový produkt, který byl rozbalený za účelem předvádění či focení pro e-shop. Může také pocházet z vrácení jinými zákazníky. Zboží je v perfektním stavu. S produktem bylo velmi šetrně zacházeno po velmi krátkou dobu. Xiaomi Mi Mix 256GB Black má veškeré příslušenství.\nXiaomi Mi Mix 256GB Black má standardní záruku na 24 měsíců.


PS 5 ještě nevyšel a Sony už registruje obchodní značky dalších konzolí – Doupě.cz\nJako každá společnost musí i Sony koukat do budoucna a připravovat si půdu pro další hardware a software. Nyní to ale vypadá, že Sony kouká hodně daleko. Japonská divize totiž registrovala obchodní značky pro další generace konzole Playstation, a to rovnou PS6, PS7, PS8, PS9 a PS10.\nVšechny značky patří sekci domácích herních konzolí. To ostatně není překvapivé, společnosti často připravují různé aspekty nových zařízení a jejich integrace na trh včetně práv na jednotlivá jména či názvy. To samozřejmě neznamená, že se nikdy nezmění jméno konzole, nebo se vývoj konzolí z nějakého důvodu nezastaví či nezapauzuje.\nV současné době se všichni těší na již oznámenou konzoli Playstation 5, která se nám začne plnohodnotně odhalovat pravděpodobně až v příštím roce a na trh má dorazit před Vánoci 2020. Nezapomeňte navštívit náš speciál, ve kterém sbíráme všechny dosud dostupné oficiální informace o konzoli nové generace.\nTémata článku: PlayStation Konzole Sony Vánoce Obchodní značka Značka PS + Generace


Kužel, Petr: Bondyho ontologická útěcha\nPetr Kužel : Bondyho ontologická útěcha\nVětšina lidí si pravděpodobně alespoň jednou v životě položila následující otázku: „Má moje existence nějaký smysl? A pokud ano, jaký?“ Někteří zašli ve svém tázání ještě o krok dále a položili si transcendentálnější otázku: „Za jakých podmínek je možné, aby měla má existence smysl, jaké jsou podmínky možnosti smysluplnosti existence?“ Snaha tuto otázku zodpovědět se stala jedním z hlavních hybných motivů filosofie Egona Bondyho a jako červená nit se více či méně skrytě vine snad všemi jeho filosofickými díly, od jeho prvního většího filosofického díla Otázky bytí a existence až po posmrtně vydaný Příběh o příběhu.\nBondyho přístup se vyznačuje tím, že otázku po smysluplnosti lidské existence klade do souvislosti s ontologickou problematikou. Člověk je podle něj bytostí, která „poznává svou existenci jako ontologickou otázku či jako nedílnou součást ontologické otázky. Taková bytost (...) poznává, že ‚osud‘ její existence závisí na tom, jaké je bytí jako takové, bytí vůbec, ontologická realita. Chápe, že je rozdíl mezi tím, měla-li by ontologická realita smysl sama o sobě, měla-li by ho pro sebe, měla-li by ho pro sebe i pro nás, či neměla-li by ho vůbec. (...) Podle toho, jaká ontologická realita je, vypadá i vztah této bytosti k ní a tím i k sobě samé, svému bytování, svým skutkům.“ Bondyho tázaní tak vede k ontologické problematice a se zřetelem k ní se pokouší zodpovědět i danou otázku po smysluplnosti lidské existence.\nVýchodiskem analýzy jednotlivých ontologických modelů se Bondymu staly axiologické otázky. Právě z hlediska axiologické relevance podrobuje Bondy ve své práci Útěcha z ontologie kritice zejména kategorii ontologické substance a na ní „vybudovaných“ substančně ontologických modelů. Systematicky provádí analýzu jednotlivých substančních modelů, ať už modelů s dynamickou substancí či substancí statickou, modelů s inteligibilní či neinteligibilní substancí, modelů monistických, dualistických či pluralistických, materialistických i idealistických a ukazuje buď jejich vnitřní logickou nekoherentnost, nebo poukazuje na fakt, že tyto substanční modely znemožňují jakýkoli axiologický prostor. Není zde možno podrobně rekapitulovat kritiku jednotlivých modelů, dovolím si proto čtenáře odkázat na výše zmiňovanou Útěchu z ontologiea zde se pokusím reprodukovat jen to, co je z Bondyho kritiky ontologické substance nejzásadnější.\nPoněkud jiná situace nastává v modelech s dynamickou substancí, jako například u Hegela. Zde mají fenomenální jednotliviny alespoň ten smysl, že jejich aktivitou se sebepoznává sama substance. Je to jistě z axiologického hlediska lepší model než model s neměnnou substancí, kdy skutečně jednotliviny funkci ani smysl nemají vůbec žádný, nicméně i přesto zde v pozadí zůstává diskrepance mezi abalietní a aseitní sférou. Aktivita jednotlivin má smysl pro substanci, ale nikdy ne pro jednotliviny samy. „Prostě: jakkoli se fenomenální jednotliviny procesují, nic z toho nemají, procesy, v nichž vystupují, nejsou ‚pro‘ ně a nejsou ani jejich vlastní, jsou ‚pro‘ substanci a jí jsou vlastní. (...) Jejich procesy [nemají] žádný význam pro jednotliviny samé a mají jej jen pro substanci. Jednotliviny tu vůbec nejsou pro sebe, ale pro vlastní ontologický subjekt, substanci. S tím souvisí, že nemají vůbec ani žádné vlastní procesy, vlastní pohyb, vlastní volnost, nýbrž že jsou jen plně závislými fenomény ontologického subjektu. Jednotliviny se nedějí, ani nevznikají, ani neexistují vlastním pohybem, nýbrž jen pohybem ontologického subjektu, substance. Jednota substance a jednotlivin je jednostranně řešena ve prospěch substance.“\nTo, že jednotliviny nemají v substančních modelech vlastní volnost, vlastní procesy a neexistují vlastním pohybem je z axiologického hlediska velmi důležitá věc. Tyto modely tak totiž nedávají žádný prostor pro etiku – etika totiž předpokládá určitou autonomii jednání, kdežto v substančních modelech je veškeré jednání, resp. dění právě jen pohybem ab alio. V zásadě jediným subjektem jednání je jen substance, proto ani žádný jiný subjekt (např. člověka jakožto pouze fenomenální jednotlivinu) nelze za toto jednání činit odpovědným. Z tohoto důvodu nelze vyloučit jen možnost etického jednání, ale je nutno vyloučit možnost jakéhokoliv jednání vůbec, protože zkrátka lidé jakožto fenomény substance nejsou svébytného (aseitního) pohybu (a tedy ani jednání) schopni. „Jejich pohyb, vznik a sama existence nejsou prostě nikdy jejich vlastní a jen na ‚vlastnostech‘ ontologického subjektu záleží, zda pohybuje svými fenomény deterministicky, teleologicky či zcela chaoticky.“ K čemu by takovéto pohybování fenoménů i jejich samotná existence byla, zůstává v substančních ontologický modelech nezodpověditelnou záhadou. Otázka smyslu lidské existence není podle Bondyho v těchto modelech jednoduše řešitelná. Jaký smysl, význam či cenu by měla existence člověka (ale nejen jeho, ale i všech ostatních fenomenálních jednotlivin) v substančním modelu? Podle Bondyho žádnou.\nPokud by vše bylo například projevem, nikoli boha, ale materiální substance (nepovstalé hmoty chápané jako substance), kdy se například jednotlivé atomy kaleidoskopicky skládají a zase rozkládají, přičemž se samy nijak nemění a dochází vlastně jen k jejich koloběžnému přeskupování, aniž by v základu docházelo ke kvalitativní změně, pokud by veškerý „vývoj“ se redukoval jen a pouze na tuto samotnou základní vrstvu hmoty (řekněme atomární), a vše ostatní by bylo jen jejím projevem, epifenoménem, bylo by pak veškeré jednání rovněž prosto jakékoli dimenze etické a veškerá existence jakékoli dimenze axiologické. Atomy samotné se nemění a jim osobně je „jedno“, v jaké struktuře jsou zapojeny. V mechanickém materialismu, který pojímá hmotu jako substanci, je pak „vše dovoleno“. Konsekventní „etické“ závěry z toho ontologického modelu vyvodil již markýz de Sade. Tyto závěry se nám nemusejí líbit, ale nelze popřít, že na bázi substanční ontologie jsou konsekventní.\nJelikož substanční ontologie vykazovaly podle Bondyho analýzy různé logické inkongruence či z nich vyplývaly důsledky nepřijatelné axiologicky, pokusil se Bondy o vypracování nesubstančního modelu v ontologii. Jedná se o pokus originální, neboť v evropské tradici prakticky všechny ontologie stály na předpokladu ontologické substance. Za určitou výjimku zpravidla by bylo lze považovat marxismus, i když ne neproblematicky. Inspirativní podněty pro formulování nesubstančního modelu nacházel Bondy také v buddhismu a taoismu.\nV čem ale sám nesubstanční model vlastně spočívá? Dovolím si zde poněkud rozsáhlejší citaci: „Nesubstanční ontologický model znamená především toto: není privilegovaného jsoucna. Ontologická reálnost přisluší všem jednotlivinám v plné a stejné míře, tedy všechny jednotliviny jsou ontologicky ‚plnohodnotně‘ reálné, a není nic ontologicky reálného kromě jednotlivin. Souhrn, suma jednotlivin, tj. vesmír či universum, je také jen jednou jednotlivinou (jednou z jednotlivin), byť je hierarchicky ostatním jednotlivinám nadřazena. Tato hierarchická nadřazenost však nemá nic společného s ontologickou nadřazeností nebo ontologickou ‚vícehodnotností‘. Jednotliviny jsou vůbec hierarchicky uspřádány, jednotlivým hierarchickým úrovním jsou vlastní jejich specifické zákonitosti (formy pohybu podle Engelse), které se nedají převést na zákonitosti nižších úrovní. Mezi úrovněmi jsoucna jsou ‚dialektické skoky‘, jednota jsoucna je dána vzájemnou přechodností. Nejednoduší jednotliviny, jež jsou nutným substrátem všech vyšších úrovní jednotlivin, nejsou ‚hmotou o sobě‘ či substancí, neboť samy se nejen mění a vyvíjí, ale vývoj na ostatních úrovních se k nim ‚nevrací‘ jako k stále stejnému základnímu východisku, vývoj a dění ostatních úrovní se neredukuje na ně. (...) Všechny úrovně jednotlivin nabývají v průběhu dějin trvalých kvalitativních změn (...). Jednotliviny vyšších úrovní nejsou v jednoznačné odvislosti od úrovní nižších, resp. úrovně nejnižší, nýbrž všechny úrovně jsou ve vzájemném dialektickém vztahu, takže vyšší úrovně zpětně ovlivňují úrovně nižší.“\nCo je třeba zdůraznit je skutečnost, že nesubstanční model je neredukcionistický. Celá skutečnost není jen jednostranným projevem nejnižší úrovně (řekněme atomární), není na tuto nejnižší úroveň redukovatelná, ale všechny úrovně na sebe trvale působí – i na tu nejnižší úroveň. Ta je sice relativně nejstabilnější, ale i ona je trvale ovlivněna vyššími úrovněmi, sama je jimi proměňována a vývoj se „nevrací“ stále k ní, jako ke stále stejnému (kvalitativně) začátku (tak jako např. v mechanickému materialismu, kdy složité je plně vysvětlitelné redukcí na jednoduché – jednoduché stoprocentně určuje složité, složité „nulaprocentně“ působí na jednoduché). Oproti tomu v nesubstančním modelu, řekněme to ještě jednou, dochází k vzájemnému (nikoli jednosměrnému) podmiňování všech vrstev.\nAktivita konkrétních jednotlivin ovlivňuje působení celé úrovně, ke které příslušejí. Ale díky vzájemnému působení dochází k ovlivnění všech úrovní, ve větší či menší míře. Co je dále třeba zdůraznit je fakt, že aktivita jednotlivin má zde charakter tvorby „ontologicky nového, nikoli snad pouze něčeho fenomenálního“. Bondy o této vlastnosti hovoří jako o ontotvornosti jednotlivin.\nDruhým základním rysem nesubstančního modelu je, že aktivita těchto konkrétních jednotlivin se neděje „ani deterministicky ani teleologicky, nýbrž volně (‚svobodně‘)“. Teleologičnost vývoje odpadá v nesubstančním modelu jaksi sama sebou, neboť kde není privilegovaného jsoucna, není ani žádný „vlastní ontologický subjekt“, který by mohl nějaký cíl, účel apod. sledovat. Směřovala-li by ontologická realita k nějakému předem danému cíli, byl-li by jí tento cíl vlastně nadřazen, byl-li by jí transcendentní, zvnějšku (mimo ni) jí „naordinován“, byli bychom zpátky v substančním modelu. Kde není žádného transcendentního jsoucna, kde není vůči ontologické realitě nic vnějšího, jí přesahujícího, tam není možné hovořit o transcendentním cíli, ani tím pádem o teleologičnosti vývoje. „Pluralita ontologicky rovnomocných subjektů si může jen neustále znovu a znovu budovat svůj ‚cíl‘, směr svého vývoje, a to tak, že tento ‚cíl‘, tento směr vývoje, stále modifikuje, případně i mění podle toho, jaká je jejich aktivita.“\nPodobně jako teleologie je v rámci nesubstanční ontologie vyloučen i determinismus. „Determinismus vylučuje dialektické vzájemné působení, a zvláště vůbec možnost zpětného působení vyšších úrovní na nižší tak, že by tím nižší nabývaly změn ve svém vývoji. Determinismus může vysvětlit jen jednoduchou odvislost, v níž nižší úrovně podmiňují vyšší, které nemohou působit na změnu nižších, vylučuje zpětné působení účinku na příčinu, předpokládá, že nižší úroveň zůstává vůči vyšší kvalitativně neproměnná, že tedy posléze nejnižší úroveň se vůbec kvalitativně nemění – rozhodně alespoň ne působením úrovní vyšších, na ní budovaných – a tím se rovnýma nohama dostáváme dostáváme zpět k substančnímu modelu, s nímž je deterministická koncepce pohybu v nerozlučné dceřiné spojitosti. V nesubstančním modelu determinismus (mám na mysli rigorózní mechanistický ‚stoprocentní‘ determinismus, tj. nezaměňuji determinismus s kauzalitou!) není možný, rušil by jej a převáděl znovu na model substanční.“ Determinismus (ale nikoli kauzalita) je s nesubstančním pojetím skutečnosti prostě v rozporu.\nDeterminismus a teleologie v zásadě vylučují možnost svobody, náhody, možnosti, kvalitativní změny, ale i vznikání, které by mělo charakter ontologicky nového.\nNesubstanční ontologie kategorie možnosti a svobody rehabilituje. Z dialektického vztahu možného a nutného, nahodilého a zákonitého, jedinečného a všeobecného jedině vzniká konkrétní skutečná jednotlivina; k tomuto procesu pak dochází na všech hierarchických úrovních skutečnosti. „A to, co tu vzniká, vzniká jako reálně nové, jako individualizovaná nová kvalita, ve své totalitě jedinečná. Je tu bezpečná kauzální vazba, ale nikoli rigidní determinismus, je tu směrové zacílení, ‚teleonomie‘, ale ne bezvýchodná teleologie, je tu kauzálně daná nedeterminovanost, která je volností v rámci řádu, a tak vlastně je sama strukturou svobody.“\nPokud pohyb skutečnosti je její autonomní (svobodný) pohyb, pokud ontologická realita není nijak odvislá od žádného jí transcendentní subjektu, pokud není nic, co by bylo této struktuře vnější, a co by tak mohlo být zdrojem jejího pohybu, pokud tedy žádná taková instance není, pak z toho plyne závěr, že jen ontologická realita sama je sama sobě zdrojem pohybu a příčinou vzniku. Implikuje to samopohyb a samovznik. Nesubstanční ontologická realita nemůže být jiná než samovzniklá a sama sebou pohybující. (Bondy dokonce označuje samovznik za axiom nesubstanční ontologie, jindy jej označuje jako teorém.)\nJe-li ovšem ontologická realita samovzniklá a schopná samopohybu (tedy není determinována něčím vnějším), musí totéž platit i o jejich jednotlivých částech. Samopohyb ontologické reality je vlastně úhrnem pohybu jejích částí. Není vysvětlitelné, jak by se mohla ontologická realita samopohybovat, pokud by její části byly zcela inertní. I jednotlivé částí ontologična (konkrétní jednotliviny) tak musejí mít schopnost určitého samopohybu, který není determinován zvnějšku (je zvnějšku nanejvýš orientován). Jinými slovy musí být schopny autodeterminace, autonomního, svobodného pohybu, nemohou být zcela inertní jako v determinismu, jinak by, opakuji, nebylo možné vysvětlit, že se vůbec něco hýbe. „Agregát mrtvol nemůže ani svými prvky hýbat.“\nV rámci nesubstanční ontologie je rovněž důležitá kategorie „možnosti“. Možnost je nesubstanční samovzniklé ontologické realitě inherentní. „Kdyby možnost nebyla inherentním konstitutivním prvkem (momentem, faktorem) ontologické reality, (...) nebylo by možno předpokládat, že pohyb (resp. samopohyb) ontologické reality by mohl být jiný než buď chaotický, nebo tak či onak rigidně mašinistický (...) ve spektru: totální determinismus – totální teleologie.“ Deterministický a teleologický princip by však byl v rozporu s principy nesubstanční ontologie (viz výše).\nSamovznik ontologické reality není samovznikem z ničeho, samovznikem z nebytí, neboť nebytí jakožto negace bytí je „geneticky“ na tomto bytí závislé. O nebytí můžeme hovořit teprve a jedině na základě zániku bytí. Před bytím ani žádné „nebytí“ jakožto jeho negace nemohlo být. Nebytí může někdy nastat, (právě jako anihilace bytí), ale nemůže z logických důvodů být před bytím. Před bytím nebylo zkrátka nic, ani bytí ani nebytí. Bondy pro tuto „základní ontologickou situaci“ volí termín prázdnota, která je prosta všech ontologických i axiologických určení – bytí i nebytí jsou již ontologická určení – před bytím ani tato určení nebyla.\nNebyla tu však ani „možnost“ bytí. „Možnost se projevuje teprve jako produkt pohybu samovzniklé ontologické reality.“ Neexistoval ani žádný čas. Ten vznikl až v důsledku samovzniku. Vzhledem k tomu, že čas neexistoval před samovznikem, nemohla existovat ani žádná jeho příčina, která časovost předpokládá. K samovzniku došlo zcela bez příčiny, akauzálně (samovolně, svobodně) a samovolným, svobodným pohybem se ontologično pak pohybuje i dále po svém vzniku (a i nadále v něm dochází podle Bondyho k akauzálním procesům).\nVraťme se ale nyní od ontologické problematiky zpět k existenciálním potřebám člověka. Nesubstanční model (pokud skutečnost má skutečně nesubstanční charakter) „zajišťuje“ člověku, že on sám je plně ontologicky reálný, že i jeho samotná aktivita má charakter plně ontologicky reálného a nejen snad jen něčeho fenomenálního vůči transcendentní substanci, že pohyb skutečnosti se neděje deterministicky ani teleologicky, a že tudíž je v samé struktuře ontologična prostor pro svobodné jednání a že tato svobodná činnost člověka je ontotvorná a zároveň hodnototvorná. Člověk se v tomto modelu (světě) ocitá v jistě lepší situaci než v modelu (světě) substančním a má zde jistě i lepší vyhlídky. Člověk může svodně rozvíjet své potence, naplňovat bytí novými ušlechtilými kvalitami, aniž by měl dán předem nějaký limit, který by nemohl překonat, může donekonečna zušlechťovat sebe i samotné bytí... Vše se ale znovu bortí při vyslovení otázky „Proč?“ Jaký by mělo ono, jistě chvályhodné „všezušlechťovávání“ smysl? Jaký je tedy význam lidského života v nesubstančním modelu?\nBudiž Bondymu k vědecké cti, že žádný „smysl“ v době psaní Útěchy z ontologie (sám název je zamýšlen ironicky, neboť Bondyho text je vše možné, jen ne útěšný) do své práce „nevinterpretoval“. Otevřeně říká, že smysl nenašel, že i v nesubstančním modelu není vyloučeno, že významem existence je jen existence pro existenci, že existence „není pro nic než pro sebe samu“, že „veškerá existence, jsouc jen sama pro sebe, je k ničemu a pro svého nositele jen trápením, jež není vyvažováno žádným užitkem pro nikoho. Že sice je to všechno daleko méně bolestné, než se mu zdálo [v substančních modelech], že to však není proto méně zbytečné.“\nPřesto se však v Bondyho díle objevuje příslib naděje. Ač Bondy píše, že „ani v nesubstančním modelu nenalezne člověk smysl a význam své existence. Nemůže je jen nalézt ve skutečnosti...“, tak vzápětí dodává: „avšak v nesubstančním modelu padají ony nejzákladnější ‚ontologické‘ překážky pro to, aby člověk mohl smysl a význam své životní existence vybudovat. Tyto překážky trvaly však v modelu substančním, ba byly právě jeho nejcharakterističtějším rysem.“\nVýznam a smysl jakožto relační kategorie člověk ve skutečnosti nemůže pouze nalézt, protože samo o sobě nic hodnotu nemá (hodnota je jen výsledek hodnocení, a tudíž předpokládá hodnotitele), člověk však může (ale nemusí) tento smysl vybudovat, není proto vyloučeno, že žití lidského života nemusí být vždy reflektováno jako pusté existování pro existování. Bondy připouští možnost, že v budoucnu tento smysl lidé vybudují, že může nastat ontologická situace, v „níž se dá žít“, stav, „v němž to nakonec k něčemu je“. Tento stav označuje Bondy termínem „eschatologický stav“. Tím se ovšem již vydáváme se teoretický obzor vymezený Útěchou z ontologie.\nBondyho modifikace nesubstančního ontologického modelu\nJedině možnost uskutečnění nějakého eschatologického stavu, tedy stavu „ve kterém to nakonec k něčemu je“, ve kterém se „dá žít“, je podle Bondyho s to vyvrátit Buddhovo učení, že je lepší nebýt než být, že zkrátka není lepší uskutečnit aktivní samozánik – totální anihilaci celé ontologické reality, pokud by to bylo možné. Bondy sice dodává, že „stav, v němž se dá žít“, je něco, „co si vůbec nedovede představit“, nicméně můžeme mít naději, že tohoto stavu bude někdy dosaženo, ontologično nám na tuto naději podle něj dává plné právo.\nMá-li tento stav, v němž se dá žít, být možný, musí nějak začínat „klíčit“ již v tomto světě, v němž se žít nedá. Může vzejít jedině z tohoto světa a odnikud jinud. „A zjistit, zda takový stav (eschatologický) skutečně je, by se dalo zjistit právě z toho klíčení, které je našemu světu a našemu životu vlastní i nevlastní.“ Byť mezi současným a eschatologickým stavem je zřetelný kvalitativní skok, přesto musí tato „reálná eschatologie imanentně zakotvena v samé struktuře ontologické reality“. Jinými slovy musí být možná a možnost (viz výše) je v nesubstančním modelu ontologicky reálná, je obsažena v struktuře ontologična, byť má samozřejmě jinou formu než „skutečné“. Onen „možný eschatalogický stav“ by tedy měl být v ontologické struktuře nějak detekovatelný. Podle Bondyho v ní detekovatelný je: „Eschatologický rozměr ontologické reality je zakotven v její struktuře tak, že je tu možnost překonávání zla. Kdyby tato možnost tu nebyla – a je možno představit si svět, v němž by ani tato možnost nebyla –, nemohli bychom na eschatologický rozměr a eschatologický čas usuzovat.“ Oním přemáháním zla vlastně klademe hypoteticky proti současnému stavu „stav bez zla“. V této touze „po lepším“ (Bondy zde formuluje velice obecně) je snad podle něj možné shledávat organické pouto s kvalitativně jiným, eschatologickým stavem. Tento stav, stejně jako vybudování smyslu, může být vytvořen jedině vlastní aktivitou konkrétních jednotlivin, jistě více prací člověka než améby.\nDůležitým a v zásadě i poměrně překvapivým posunem v rámci Bondyho práce na nesubstanční ontologii je vypracování tzv. „nesubstančního theismu“. Bondy tuto teorii formuloval ve své práci „Nesubstanční atheismus a nesubstanční theismus“ z roku 1981. Vzhledem k tomu, že se Bondy ve svých předchozích dílech poměrně radikálně vypořádal s kategorií substance, zdálo se (i jemu samotnému, jak přiznává), že s „pádem“ této kategorie „padl“ i veškerý theismus a že jediným správným výsledkem veškerého filosofování je atheismus. Později však Bondy došel k zjištění, že atheismus není jediná a nutná konsekvence nesubstanční filosofie a že v rámci nesubstančního modelu lze formulovat i theistický koncept (byť Bondy sám zůstal atheistou). Tento objev považoval za druhý „největší objev svého života“. Vypadá banálně, ale má významné důsledky. Jak se sám vyjadřuje Bondy, „je to Kolumbovo vejce – jakmile je to tu, všichni řeknou, že je to přece samozřejmé“.\nV čem tento objev spočívá? Jedná se o zjištění, že nesubstanční ontologickou realitu s její bohatou vnitřní strukturovaností lze v plném slova smyslu chápat theomorfně. „Síť dialektických vztahů v rámci samovzniklé ontologické reality, tak jak se v průběhu času vytvořila, komplexní strukturovanost ontologické reality, která se v prvé řadě projevuje tím, že samovzniklá ontologická realita je negentropická – id est živá v nejhlubším, nejobecnějším a nejstriktnějším slova smyslu –, nás může vést k uvážení, že toto specifické jsoucno se může projevovat v úhrnu svého působení, i dokonce v jednotlivých případech jako theomorfní. (...) Předpoklad, že negentropická ontologická realita s tak vysokou úrovní strukturálních vztahů, že je nikdy ani nebude možno modelovat, nabývá theomorfní charakter, působí theomorfně, je filosoficky držitelný.“\nSebestvořivší se nesubstanční bůh má všechny rysy „klasického“ boha. „Ontologická realita v nesubstančním atheismu vypadá i vystupuje theomorfně, ale není to bůh, je to jen ‚jakoby bůh‘. V nesubstančním theismu tento problém odpadá, zde skutečně jedná bůh. A jedná! Zasahuje a pomáhá.“\nVe svém třetím ontologickém díle Juliiny otázky pojednává Bondy o postavení člověka ve světě se zřetelem k jeho biologickému substrátu. Podle Bondyho bios (Bondy používá tohoto termínu jako synonymum k termínu živá hmota či biologično) „je opravdu prostě definován metabolismem a generační reprodukcí a nesnaží se o nic více. (...) Vše, co se ve fylogenezi objevilo, slouží tomuto jedinému účelu jako samoúčelu. „(...) celý slavný otevřený systém biologična je jen uzavřeným kruhem reprodukce pro reprodukci. Bios se udržuje jako bios, tj. jako určená a uzavřená kvalita tím, že funguje jako otevřený systém. Otevřenost tohoto systému je zcela samoúčelná a sebestředná, slouží jen k tomu, aby bios jako specifická a určená kvalita zůstal trvat.“ „V celém biotu, nikde v jeho principu, není nic, co by bylo jen náznakem po smyslu jeho funkce.“\nU člověka však podle Bondyho naráží biologično na určitou nepřekročitelnou mez. Člověk se již nespokojuje, tak jako všichni ostatní živočichové s prostým faktem své existence a s tendencí k reprodukci, ale klade si otázku „proč“. Proč tento druh udržovat, proč jej dále reprodukovat, jaký to má smysl? Již tímto samotným položením otázky zdaleka překračuje hranice pouhého biotu. Sám fakt existence se pro něj stává nesamozřejmým. „Jestliže člověk není s to ‚jen‘ žít, jestliže potřebuje k životu ještě něco navíc, např. proč žít či smysl žití, pak právě již tento požadavek, tato potřeba překračuje bios, překračuje biologický život a je inkongruentní s jeho obsahem. (...) Žít je člověku stále těžší, neboť stále zřetelněji poznává, že je to nic neříkající a nic neřešící samoúčel. To člověka nejen neuspokojuje, ale znepokojuje. Člověk poznává, že tento samoúčel ho nijak nezavazuje. (...) Vidí jejich pouhou biotičnost a cítí se vůči ní cizí.“\nČlověk se snaží všemi způsoby pouze-biologický život překročit. Zoufale se snaží připojit k prázdnotě biologického života – biologického koloběhu reprodukčních procesů – nějaké proč, nějaký smysl a význam. A stále znovu poznává, že prohrává. „Člověk už ví, že může biologično překonat jenom vytvořením smyslu, vznesením smysluplnosti do světa (...), ale žádný (objektivní) smysl, který by nebyl jen šidítkem, a tedy jen lstí biologična, nemůže afirmovat na půdě biologična.“\nJe samozřejmě možné uvažovat i variantu, kdy vznikem intelektuálna se bios potencuje jako bios. Tuto pozici lze jistě teoreticky uvažovat jako možnou, ale Bondy ji nezastává. Bondyho pozice je naopak taková, že „intelektuálno právě začíná tam, kde biologično končí, navazuje tam, kde biologično už nepostačuje, už nedokáže jít dál. Intelektuálno vnáší do dosavadního mimohodnotového vesmíru problém a otázku hodnoty, tázání se po ní, hledání jí a vytváření jí, destruuje dosavadní prostor samozřejmosti a nastoluje prostor problémovosti, prostor axiologický povýtce. (...) Vše, co s oblibou humanitáři, zbožné duše a velebitelé přírody oslavují jako ‚přirozené‘ (sic!) hodnoty pro člověka, jsou jen samoúčelné a sebestředné projevy biotu, v nichž žádná hodnota není, v nichž je pouze určitá biotická funkce. (...) Připoutávat člověka k těmto biotickým funkcím tím, že bychom mu předstírali, že jde o hodnoty, znamená pouze degradaci člověka na zvíře, určení člověka jen jako zvířete a násilné připoutání člověka k vývojové rovině ontologična, jež má být překonána a jež má být překonána právě a jedině rozvinutím se člověka v tom směru, v němž dosáhne úplné emancipace od biotu.“\n„Proč by ale měl vůbec člověk sebe překročit a proč by vůbec měl být dialekticky překročen, negován bios sám?“ A Bondy vzápětí odpovídá: „Proto, že nová kvalita, kvalita, která vnáší do biologična prostor hodnototvornosti, není na bázi biotu důsledně realizovatelná – k tomu, aby se ontologicky realizovala a afirmovala, je nutný kvalitativní skok (vývojový) v samopohybu ontologické reality.“\nProblematika hodnototvornosti je pro Bondyho jednou z hlavních otázek. „Předpokladem objevení se a uplatnění hodnotových principů (...) je vyvinutí se schopnosti pojmotvorného poznání a uvědomělého cílesměrného jednání. (...) Ani ‚měrné hodnoty‘, ani ‚hodnotící hodnoty‘ v realitě mimo člověka neexistují, jsou do ní vneseny jím (...), nikde ve věcech je nenalezl.“\n„Jednou z oblastí lidského života, kde hodnototvorná intencionalita zvlášť zřetelně naráží na omezenost člověka biotem a ztroskotává na ní, je oblast etiky.“ Bondy uvažuje, že celá naše etika je prostě jen „lstí biotu“, kdy za hodnoty jsou považovány fetišizované projevy biotu.\nPodle Bondyho jediný prostor pro etiku lze najít pouze tam, kde je dobývána otázka smyslu. „Potřeba smyslu je základní situací a základní etickou kategorií a snaha uskutečnit smysl základní etickou aktivitou, základním etickým jednáním. Zásadně můžeme říci, že tam, kde není vyžadována a dobývána otázka smyslu, není prostor etiky.“\nPředstava žití pro vlastní blaho je pro (historicky) dospěvšího člověka deprimující. Člověk sice může usilovat o své blaho v maličkostech – v tom jsme podřízeni biologičnu – ale nedosáhne tím uspokojení potřeby smyslu existence a, jak dodává Bondy, „všichni dospěvší lidé to bolestně vědí“. Nic z toho, co člověk udělá jen pro sebe, neřeší onu základní potřebu vydobytí smyslu. Nikoli však proto, že by byl egoismus „nemravný“, ale jednoduše proto, že neetičnost je bezvýchodná.\nTato pravděpodobnost skýtá určitou naději, že v budoucnu bude nějakým pro nás nepochopitelným způsobem smysl existence vydobyt. Tato naděje je v zásadě jediné, co člověku zbývá. Díky své pojmotvorné inteligenci pochopil, že sám bios smysl nemá ani pro sebe, ani pro něj, což je situace k uzoufání. Cesty z tohoto zoufalství jsou vlastně jen dvě: buď nějakým způsobem provede člověk svoji vlastní „debilizaci“, zbaví se svého myšlení a bude se integrovat zpět mezi zvířata, kdy problém smyslu existence a nesmyslnost biotu a plnění biologické funkce přestane řešit, a tím nabude ztraceného klidu, nebo překročí sám sebe k vyšší kvalitativní úrovni, na které se intelektuálno/duchovno bude moci realizovat lépe a které skýtá možnost vyřešení smyslu existence, vydobytí smyslu. Tato druhá možnost, pro kterou ontologično vytvořilo podmínky a ke kterému podle Bondyho pohyb ontologična směřuje, znamená vytvoření hodnotového universa. Tato druhá možnost může být realizována pouze člověkem (ať již námi, nebo lidmi z jiných planet). Na člověka je tak kladena značná odpovědnost a riziko, zda tuto možnost využije či ne. Má samozřejmě i svobodu tuto možnost nevyužít a jít proti pohybu ontologična, proti tzv., jak říká Bondy, „řádu ontologična“. K tomu, aby se na přirozeném pohybu ontologična člověk aktivně podílel ho nikdo nemůže nutit. Odmítne-li však na tomto přirozeném pohybu účast, bude ponechán jen sám sobě, mimo „ontologický řád“, se všemi svými aktivitami, které budou ontologickému pohybu inkongruentní, a dříve či později bude stejně ontologičnem překročen. Navíc je třeba také počítat s tím, že ztráta „řádu ontologična“ je provázena krutým důsledkem: „nihilizující skepsí vůči perspektivě vytvoření smyslu života člověka, či dokonce přímou ztrátou této perspektivy vůbec.“\n Bondyho dílo je velice široké. Zahrnuje kromě odborných prací rozsáhlou tvorbu básnickou, literární i dramatickou. V následujícím textu se zaměřím pouze na Bondyho dílo filosofické, resp. na tu jeho část, ve které analyzuje ontologickou problematiku. Bondyho politickou filosofii, stejně jako jeho Poznámky k dějinám filosofie jsem vzhledem k zamýšlenému rozsahu článku nucen opomenout.\n Bondy, Egon, Filosofické eseje sv. 1. Útěcha z ontologie. Substanční a nesubstanční model v ontologii, DharmaGaia, Praha 1999, s. 11. (Dále citováno jako Útěcha z ontologie.) Právě citovaná věta zní poněkud heideggerovsky, nicméně skrývá v sobě zcela jiný obsah. Bondy si uvědomuje, že „smysl“ je relační kategorie, a že tudíž žádný „smysl o sobě“ ontologické reality nemůže být. Smysl či hodnota může vzniknout jen v důsledku hodnototvorné aktivity subjektu, může být vytvořen jen subjektem. Problémem substančních ontologických modelů, jak dále uvidíme, je však to, že jakékoli vytvoření smyslu a priori znemožňují. Vytvoření smyslu, má-li být úspěšné, takto a priori znemožněno být nemůže. Proto Bondy píše, že „podle toho, jaká ontologická realita je, vypadá i vztah této bytosti k ní a tím i k sobě samé“. Heideggerův přístup kritizuje například zde: „‚Smysl‘ je eo ipso ‚smysl pro někoho‘‚ pro gnoseologický subjekt‘ ‚smysl o sobě‘ je přímý protismysl – je ve filosofii už závažnou logickou chybou. Správně vyvrací v tomto bodě Heideggera Nicolai Hartmann v Zur Grundlegung der Ontologie, Berlín 1935, s. 44–46. Pro otázku po smyslu bytí vůbec je klíčem odpověď na otázku po smyslu lidského života a nikoli naopak. Nejvýznamnějším momentem ontotvornosti člověka je právě to, že může dát objektivní smysl i tomu, co samo o sobě je mimo axiologické termíny smyslu, či nesmyslu. Ovšem, nemusí se to člověku podařit. Přesto jedině tato cesta je reálná, kdežto závěry, které vycházejí a priori z ‚řešení‛ ‚smyslu bytí o sobě‛, zůstávají vždy iluzorními, nemluvě o jejich většinou dehumanizujících účincích.“ (Fišer, Z., Otázky bytí a existence, Svobodné slovo, Praha 1967, s. 48–49.)\n V Bondyho předchozí práci Otázky bytí a existence, na kterou Útěcha navazuje, se Bondy zabývá kritikou substance z trochu jiného hlediska než z pohledu axiologie a logiky. Ukazuje zejména, „společensko-historickou podmíněnost hypostazování kategorie ontologické substance v evropské antické filosofii a společensko-historické důvody jejího upevnění a jejího funkčního využívání v dalším vývoji evropského myšlení...“ (Srov. Bondy, E., Útěcha z ontologie, c. d., s. 5.) Tuto práci (Otázky bytí a existence) nezařadil Egon Bondy v devadesátých letech mezi jeho oficiálně vydávané Filosofické eseje, a stojí tak dnes proto poněkud stranou zájmu. Přesto je to práce v mnoha ohledech podnětná a rád bych zde na ni čtenáře rád upozornil. Z dosud oficiálně nevydaných filosofických děl pak stojí za pozornost především text Pracovní analýza. K dispozice je v archívu Libri Prohibiti.\n Bondy, E., Útěcha z ontologie, c. d., s. 77.\n Jednání (nemá-li jít o pouhé „projevování se“) předpokládá subjekt jednání. Jediným takovýmto subjektem jednání je však v substančních modelech substance. Člověk stricto sensu nejedná, jeho „jednání“ mu není vlastní (viz výše). V nejlepším případě může být jen „nástrojem“ substance.\n Bondy, E., Útěcha z ontologie, c. d., s. 77–78.\n K žádnému vývoji zde nedochází. Sama substance (hmota) zůstává stále táž, nijak se nevyvíjí. „Vyvíjet“ se mohou nanejvýš její jednotlivé projevy, které však nemají autonomní vývoj ani pohyb (mají jen pohyb ab alio), jsou jen pasivním projevem substance a jsou na ni také redukovatelné.\n Pro naši úvahu je zde zcela lhostejné, budeme-li za základní úroveň považovat úroveň atomární či ještě základnější úrovně skutečnosti. Na podstatě věci to nic nemění.\n Filosofie nemůže nikdy definitivně říci, existuje-li ontologická substance či ne, může jen ukázat, jaké důsledky plynou z toho kterého modelu, příp. je-li ten model vnitřně konzistentní či není. Nic víc udělat nemůže. „Posláním [filosofie] bylo, je a bude otevírat stále nové pohledy na tutéž jedinou věc, jíž je skutečnost ve svém úhrnu a ve svých strukturálních vztazích. Filosofie nesvede dokázat ani to, že jsme, natož něco detailnějšího – a nemusí jí to vadit. Na důkazy jsou tu exaktní vědy a víme, že jejich důkazy se snadno a rychle mění. Filosofie zkoumá důsledky, jež plynou z určitých možných stanovisek, a hodnotí je v podstatě podle toho, jak vyhovují niterným potřebám člověka v té které historické době. (...) Cena filosofie není v tom, že přináší definitivní pravdy, ale že přináší stále nové a nové pohledy, vrhá stále nové reflektory na skutečnost, a že umožňuje člověku zakotvení jistoty v proudu měnící se a přitom stále téže skutečnosti. (...) Neříkal jsem, že ‚něco je‘, ale říkal jsem, jaké jsou konsekvence v tom kterém případě, jaký model vyplývá z těch a těch premis a v čem takový daný model rezultuje, a ukazoval jsem, jak které postuláty a závěry, jež činíme, vyžadují takový či onaký model.“ (Bondy, E., „Nesubstanční atheismus a nesubstanční theismus“, in: E. Bondy, Filosofické dílo, sv. II. Juliiny otázky a jiné eseje, DharmaGaia, Praha 2007, s. 232-233.)\nJe otázkou, zda lze marxismus, resp. dialektický materialismus, považovat za nesubstanční model či ne. Bondy uvádí, že jediný důsledný materialismus je dialektický materialismus a že jediný důsledný dialektický materialismus je nesubstančním modelem. (Srov. Bondy, E., Útěcha z ontologie, c. d., s. 198-199.) Přesto však považuje Engelsův (a koneckonců i Leninův model, o kterém říká, že se „skutečně nesubstančnímu modelu velmi přibližuje“) za model substanční (s vyvíjející se substancí), a to navzdory tomu, že říká, že Engels je důsledný materialista. Stojí za to zde ocitovat celou pasáž: „Engels připouští, že dialektický materialismus může být jedině nesubstančním ontologickým modelem. Podle Engelse, jakožto důsledného materialisty, není sféra jednotlivin sférou stínové fenomenality, ale v jednotlivinách a jejich procesech se přímo uskutečňuje pohyb substance, popř. její vývoj. [Pokud zde však jednotliviny nejsou sférou stínové fenomenality, lze v tomto modelu skutečně mluvit o substanci jakožto transcendentní substanci? Nebylo by lepší raději použít slovo substrát? Sám Engels pojem substance odmítá, jak koneckonců dále uvádí i Bondy. Pokud jednotliviny nejsou fenomenální, pokud se jejich vývoj neredukuje na neměnné elementy („uznávání nějakých neměnných elementů – neměnné podstaty věcí – apod., není dialektický materialismus, nýbrž materialismus metafyzický, tj. antidialektický.“ Lenin, V. I., Materialismus a empiriokriticismus, Praha 1946, s. 199.), ale pokud i sama nižší vrstva (substrát) je proměňována vrstvami vyššími, čím se to nakonec liší od nesubstančního modelu, který konstruuje Bondy? – pozn. P.K.] V pozadí materiální jednoty světa zůstává však stále diskrepance konkrétních jednotlivin a ‚hmoty‘ jako takové. Engels nepoužívá rád pojmu substance, ba často jej výslovně odmítá pro označení hmoty, a tento jeho ‚filosofický‘ čich je mu více než ke cti, leč celý jeho výklad přece je ještě výkladem substančního modelu. (...) Substance vykázaná dveřmi se tu dere znova dovnitř oknem. Protože tyto myšlenky Engels později nikde neopravil, nelze než konstatovat, že ontologicky je tu výtěžek jen sporý.“ (Srov. Bondy, E., Útěcha z ontologie, c. d., s. 91–92.)\nOsobně se domnívám, že nesubstanční přístup v marxistické filosofii implicitně obsažen je, jen není u „klasických“ autorů (Marx, Engels, Lenin) adekvátně teoreticky zpracován. Pokud se však pokusíme z jejich díla extrahovat určitou ontologii, učinit explicitním to, co je jen v podobě implicitní, dostaneme podle mého názoru model nesubstanční, nikoli substanční. Příkladem může být filosofie Louise Althussera, který se k nesubstančnímu pojetí dostal „pouhou“ extrakcí ontologických principů z děl výše uvedených filosofů. (Srov. například Pour Marx či Le courant souterrain du matérialisme de la rencontre.)\n Východní filosofii se Bondy systematicky věnoval celý život. V roce 1968 mu vyšla jeho třetí oficiálně vydaná kniha Buddha, kde se zabývá nejstarší filosofickou vrstvou buddhismu. V samizdatu pak publikoval Poznámky k dějinám filosofie, které pak od roku 1990 vycházely oficiálně v nakladatelství Vokno. Jeden svazek Poznámek (z celkem šesti) je věnován právě indické a jeden svazek čínské filosofii.\n Bondy, E., Útěcha z ontologie, c. d., s. 184-186.\n „(...) neznamená [to], že by tu trval nějaký věčný a neproměňující se základ (třeba na atomární úrovni) a vývoj se týkal jedině forem uspořádávání tohoto naprosto neměnného základu. (...) rovina substrátu se mění pomaleji než roviny na substrátu budované. Avšak přinejmenším už samovznikání vyšších kvalitativních rovin na rovině substrátu má zpětný vliv na charakter substrátu a vyvolává v něm vývojové změny, nehledě na to, že nikterak nemůžeme odmítat předpoklad, že substrát sám má svoji vlastní vnitřní dialektiku, která vyvolává jeho změny i sama o sobě.“ Bondy, E., „Juliiny otázky“, in: E. Bondy, Filosofické dílo, sv. II. Juliiny otázky a jiné eseje, DharmaGaia, Praha 2007, s. 27.\n Bondy, E., Útěcha z ontologie, c. d., , s. 187.\n Bondy, E., Útěcha z ontologie, c. d., s. 187.\n Bondy, E., Útěcha z ontologie, c. d., s. 188.\n Bondy, E., Útěcha z ontologie, c. d., s. 188. K Bondyho kritice determinismu srov. i bezprostředně následující stránky.\n V determinismu i v teleologii „děje se pouze to, co je předem nalinkováno, jen determinismus to strká zezadu a teleologie to přitahuje za pačesy zpředu. Nevzniká nic skutečně nového, vlastně vůbec nic nevzniká, vše se jen vyjevuje v čase, tak jak to bylo buď předem nadeterminováno, nebo teleologicky předurčeno. V podstatě existuje jedině zákonité, nutné. Nahodilé a možné jsou v podstatě jen fikce dosazované naší představou z nedostatku úplné znalosti universa. Filosoficky je tu zcela jednostranně fixována jedině kategorie zákona a nutnosti a naprosto eliminována kategorie nahodilosti a možnosti.“ Bondy, E., „Juliiny otázky“, in: E. Bondy, Filosofické dílo, sv. II. Juliiny otázky a jiné eseje, DharmaGaia, Praha 2007, s. 10.\n Bondy, E., „Juliiny otázky“, in: E. Bondy, Filosofické dílo, sv. II. Juliiny otázky a jiné eseje, DharmaGaia, Praha 2007, s. 11.\n„Samovznik ontologické reality je teoréma...“ (Bondy, E., „Juliiny otázky“, in: E. Bondy, Filosofické dílo, sv. II. Juliiny otázky a jiné eseje, DharmaGaia, Praha 2007, s. 6.) „...u ontologické reality, která povstala samovznikem (a to je jediný axiom, který nesubstanční ontologie vyžaduje, axiom zdaleka méně iracionální a nepochopitelný, než je axiom nepovstalosti a věčnosti u ontologie substanční...“(Bondy, E., „Páté pojednání o ontologii. (Divoké pojednání)“, in: E. Bondy, Filosofické dílo, sv. II. Juliiny otázky a jiné eseje, DharmaGaia, Praha 2007,s. 176.\n Bondy, E., „Juliiny otázky“, in: E. Bondy, Filosofické dílo, sv. II. Juliiny otázky a jiné eseje, DharmaGaia, Praha 2007, s. 17.\n Bondy, E., „Juliiny otázky“, in: E. Bondy, Filosofické dílo, sv. II. Juliiny otázky a jiné eseje, DharmaGaia, Praha 2007, s. 9.\n Determinismus předpokládá, že každý element je zcela inertní a může být pohybován pouze zvnějšku (je stoprocentně „určen“ něčím jemu vnějším, je zcela vyloučena jakákoli autonomie a jakýkoli samopohyb). Stojíme-li na pozici determinismu pak možnost samovzniku i samopohybu je vyloučena, protože odporuje tvrzení, že vše, co je, musí mít vnější příčinu. Pak by bylo nutno předpokládat, že svět zapříčinila (stvořila) nějaká entita mimo svět (jí transcendentní), – řekněme bůh –, čímž bychom se opět vrátili k substančnímu modelu. Pokud bychom i nadále trvali na deterministické koncepci, že existuje jen to, co má svoji příčinu, museli bychom se ptát, jaká je příčina této entity (boha) a tak pokračovat ad infinitum (je-li bůh existujicí musí mít nějakou vnější příčinu), anebo máme možnost prohlásit, že bůh je věčný. Pak ovšem totéž můžeme prohlásit rovnou o světě samém bez zbytečného zdvojování skutečnosti a kroku navíc. Ať tak či onak, vždy skončíme v nekonečném regresu. Koncepce determinismu tak vždy ústí do nekonečného regresu, není řešením, jen řešení donekonečna oddaluje. Determinismus jako redukcionistická koncepce je vždy substanční, i když bychom uvažovali možnost věčného světa s věčnou nepovstalou – v základu kvalitativně stále stejnou – hmotou.\n Bondyho konceptu samovzniku dává „překvapivě“ za pravdu i současná astrofyzika. Srov. například následující vyjádření Richarda Gotta, profesora astrofyzikálních věd na Princetonské univerzitě: „Vesmír byl svou vlastní příčinou. Ti, kdo tvrdili, že Vesmír musel mít buď prvotní příčinu, nebo existoval odjakživa, nepředvídali zakřivené časoprostory. Ty řeší problém prvotní příčiny způsobem, který by před obecnou relativitou nebylo možné pochopit.“ „Podle tohoto modelu (...) by vesmír byl svou vlastní matkou.“ „Navrhujeme, že vesmír možná nebyl vytvořen z ničeho, ale z něčeho – a toto něco byl on sám.“ Gott III., J. Richard, Cestování časem v Einsteinově vesmíru, Argo, Praha 2002,s.178, 176, 175.\n Bondy, E., „Juliiny otázky“, in: E. Bondy, Filosofické dílo, sv. II. Juliiny otázky a jiné eseje, DharmaGaia, Praha 2007, s. 8.\n „Koneckonců sám vznik ontologické reality je akauzální (opak by bylo možno hlásat jen v substančním modelu, ale dokonce i tam počertech obtížně). Z akauzálního (náhodného) se prostřednictvím možného vytváří teleonomním procesem organizované v řádu. Avšak tento řád nemůže být nikdy tak rigidní, aby již dále více nepřipouštěl nekauzální procesy. Sám princip teleonomie je ve své podstatě plně pochopitelný (a vědecky uchopitelný) jen tehdy, jestliže uznáváme, že kauzální schéma nevyčerpává plně jeho obsah.“ (Bondy, E., „Páté pojednání o ontologii“, in: E. Bondy, Filosofické dílo, sv. II. Juliiny otázky a jiné eseje, DharmaGaia, Praha 2007, s. 192.)\n Není zde bohužel prostor podrobně se zabývat problematikou hodnototvornosti. Lze říci jen to, že hodnota není nikdy dána ve věcech, ale že je až důsledkem hodnocení. Co může znít překvapivě, je Bondyho tvrzení, že hodnotové měření je výrazem uvědomělého myšlení, jiné vrstvy ontologična proto hodnoty ve smyslu vědomého ohodnocení nevytváří, hodnoty člověka tak, byť jsou antropocentrické, nejsou proto relativní, nýbrž absolutní. Jak jsem již byl napsal, není zde možné tuto tezi (která může působit kontroverzně) podrobněji rozebírat. Čtenáře odkazuji na Útěchu, c. d., s. 242-262.\n Bondy, E., Útěcha z ontologie, c. d., s. 272.\n Bondy, E., Útěcha z ontologie, c. d., s. 273.\n Bondy, E., Útěcha z ontologie, c. d., s. 274\n Bondy, E., Útěcha z ontologie, c. d., s. 277. Podobné vyjádření, ve smyslu, že nesubstanční ontologie nepřináší „automaticky“ vyřešení problematiky smysluplnosti ontologična, potažmo lidské existence, se objevuje i v práci „Páté pojednání o ontologii“z roku 1975. I zde však Bondy zastává tezi, že „je-li však vůbec možno klást otázku smysluplnosti ontologického bytí, je to možno jedině na platformě nesubstanční ontologie.“ (Bondy, E., „Páté pojednání o ontologii“, in: E. Bondy, Filosofické dílo, sv. II. Juliiny otázky a jiné eseje, DharmaGaia, Praha 2007, s. 184.) Na platformě ontologie substanční je to apriori vyloučeno.\n Bondy připouští možnost, že by existence nemusela být reflektována jako absurdní. „Žít pro žití, je-li toto žití výrazem činného sebeuplatnění, je zřejmě reflektováno jako něco jiného než pusté existování pro existování. Pak jako absurdní je bezpečně vyvrácena představa, že skutečnost by byla absurdní.“ (Bondy, E., Útěcha z ontologie, c. d., s. 289.)\n Bondy, E., „Úvaha o eschatologii.“, in: E. Bondy, Filosofické dílo, sv. II. Juliiny otázky a jiné eseje, DharmaGaia, Praha 2007, s. 213.\n Bondy pracoval na precizování nesubstančního ontologického modelu prakticky celý život. Není možné zde na několika stranách přiblížit, a to ani rámcově, všechny pozdější modifikace. Zcela stranou tak zůstává kategorie tzv. „ontologického pole“, „ontologie beze všech určení“, možnost nesubstančního theismu je v tomto článku jen dosti hrubě naznačena, opomenuta zůstává i kategorie milosti, stejně tak jako celá problematika tematizovaná v díle Příběh o příběhu, kde u Bondyho dochází ke skutečně velmi radikálním teoretickým posunům. Z důvodu rozsahu tohoto v zásadě jen ilustračního článku jsem bohužel nucen opomenout i Bondyho politickou filosofii.\n Bondy, E., „Páté pojednání“, in: E. Bondy, Filosofické dílo, sv. II. Juliiny otázky a jiné eseje, DharmaGaia, Praha 2007, s. 205.\n Bondy, E., „Markétě Machovcové“, in: E. Bondy, Filosofické dílo, sv. II. Juliiny otázky a jiné eseje, DharmaGaia, Praha 2007, s. 212.\n Bondy, E., „Markétě Machovcové“, in: E. Bondy, Filosofické dílo, sv. II. Juliiny otázky a jiné eseje, DharmaGaia, Praha 2007, s. 206.\n Bondy, E., „Úvaha o eschatologii.“, in: E. Bondy, Filosofické dílo, sv. II. Juliiny otázky a jiné eseje, DharmaGaia, Praha 2007, s. 216.\n Bondy, E., „Úvaha o eschatologii.“, in: E. Bondy, Filosofické dílo, sv. II. Juliiny otázky a jiné eseje, DharmaGaia, Praha 2007, s. 221.\n Bondy, E., „Markétě Machovcové“, in: E. Bondy, Filosofické dílo, sv. II. Juliiny otázky a jiné eseje, DharmaGaia, Praha 2007, s. 209. (Zlu mimochodem přiznává Bondy v rámci nesubstančního modelu plnou ontologickou reálnost, nejedná se jen o privaci dobra ani se Bondy nepokouší zlo nějakým způsobem „oditerpretovat“ apod.)\n Určité „náběhy“ k možnosti zformulování nesubstančního theismu se objevovaly již v předchozí práci „Úvaha o eschatologii“ z roku 1979.\n Bondy, E., „Nesubstanční atheismus a nesubstanční theismus“, in: E. Bondy, Filosofické dílo, sv. II. Juliiny otázky a jiné eseje, DharmaGaia, Praha 2007, s. 229.\n Bondy, E., „Úvaha o eschatologii.“, in: E. Bondy, Filosofické dílo, sv. II. Juliiny otázky a jiné eseje, DharmaGaia, Praha 2007, s. 222-223.\n Bondy, E., „Nesubstanční atheismus a nesubstanční theismus“, in: E. Bondy, Filosofické dílo, sv. II. Juliiny otázky a jiné eseje, DharmaGaia, Praha 2007, s. 237.\n Bondy, E., „Juliiny otázky“, in: E. Bondy, Filosofické dílo, sv. II. Juliiny otázky a jiné eseje, DharmaGaia, Praha 2007, s. 34.\n Bondy, E., „Juliiny otázky“, in: E. Bondy, Filosofické dílo, sv. II. Juliiny otázky a jiné eseje, DharmaGaia, Praha 2007, s. 34-35.\n Bondy, E., „Juliiny otázky“, in: E. Bondy, Filosofické dílo, sv. II. Juliiny otázky a jiné eseje, DharmaGaia, Praha 2007, s. 35.\n V evoluci nejde primárně o reprodukci druhu, ale o snahu konkrétních individuí reprodukovat své konkrétní geny. Mezi těmito individui se pak o to v rámci druhu vede litý boj. Reprodukce druhu je tak spíše jakýmsi „vedlejším produktem“ tohoto boje.\n Nesamozřejmost naší existence jako rodu a tázání se po jejím významu není již pouhou akademickou otázkou, ale objevuje se i v populární filmové produkci. Například ve slavném seriálu Battlestar Galactica se hned v prvním díle, při oslavě výročí, kdy lidstvo odrazilo útok robotů (cylonů), kapitán Adama táže, jaký má vůbec smysl, že lidstvo tento útok přežilo, zda je to vlastně dobře, a pokud ano, tak proč, zaslouží si vůbec lidstvo přežít a pokud ano, opět se zde objevuje otázka proč? Enormní populárnost tohoto seriálu, ve kterém možnost (a snad i žádoucnost) překročení lidstva na postbiologickou úroveň prolíná celým filmem, svědčí o tom, že otázky, které si Bondy kladl v 70. letech nejsou jen kabinetními úvahami od reality odtrženého undergroundového filosofa, ale jsou dnes skutečně celou řadou lidí pociťovány jako naléhavé a důležité. Lidstvo si dnes tyto otázky klade již v masovém měřítku.\n Bondy, E., „Juliiny otázky“, in: E. Bondy, Filosofické dílo, sv. II. Juliiny otázky a jiné eseje, DharmaGaia, Praha 2007, s. 37.\n Bondy, E., „Juliiny otázky“, in: E. Bondy, Filosofické dílo, sv. II. Juliiny otázky a jiné eseje, DharmaGaia, Praha 2007, s. 38.\n Bondy pojem „intelektuálno“ chápe velice široce jako vše, co přesahuje biologično, není to jen rozum, ale i cit – estetický, etický etc. Jelikož jsme v materialistické ontologii, musí mít intelektuálno samozřejmě vždy nějaký materiální substrát, ať už biotický či abiotický.\n Není zde dostatek prostoru, abych reprodukoval všechny námitky, které proti této variantě Bondy vznáší. Dovolím si proto čtenáře odkázat na výše zmiňované Juliiny otázky, zejm. s. 59 a násl. c. d.\n Bondy, E., „Juliiny otázky“, in: E. Bondy, Filosofické dílo, sv. II. Juliiny otázky a jiné eseje, DharmaGaia, Praha 2007, s. 53.\n Bondy, E., „Juliiny otázky“, in: E. Bondy, Filosofické dílo, sv. II. Juliiny otázky a jiné eseje, DharmaGaia, Praha 2007, s. 71.\n Bondy, E., „Juliiny otázky“, in: E. Bondy, Filosofické dílo, sv. II. Juliiny otázky a jiné eseje, DharmaGaia, Praha 2007, s. 77.\n Bondy, E., „Juliiny otázky“, in: E. Bondy, Filosofické dílo, sv. II. Juliiny otázky a jiné eseje, DharmaGaia, Praha 2007, s. 81.\n Pod altruismem se může například skrývat prostý fakt, že jsem jednoduše slabší (jako jednotlivec či jako příslušník poražené skupiny), a proto se poddám, anebo to, že „převaha mé lásky k bližnímu i na úkor mého života je pudově emotivně, tedy zase jen bioticky, zafixovaná, jako třeba v případě rodičovského pudu.“ (Bondy, E., „Juliiny otázky“, in: E. Bondy, Filosofické dílo, sv. II. Juliiny otázky a jiné eseje, DharmaGaia, Praha 2007, s. 85.)\n Bondy, E., „Juliiny otázky“, in: E. Bondy, Filosofické dílo, sv. II. Juliiny otázky a jiné eseje, DharmaGaia, Praha 2007, s. 91.\n Bondy, E., „Juliiny otázky“, in: E. Bondy, Filosofické dílo, sv. II. Juliiny otázky a jiné eseje, DharmaGaia, Praha 2007, s. 92.\n Bondy, E., „Juliiny otázky“, in: E. Bondy, Filosofické dílo, sv. II. Juliiny otázky a jiné eseje, DharmaGaia, Praha 2007, s. 97.\n Bondy, E., „Juliiny otázky“, in: E. Bondy, Filosofické dílo, sv. II. Juliiny otázky a jiné eseje, DharmaGaia, Praha 2007, s. 110.\n „Dialektické ontologično má dostatek dynamiky i dostatek ‚materiálu‘, aby mohlo dříve či později i proti zarputilému ‚odporu‘ překročit ve svém pohybu vše, co mu je inkongruentní.“ (Bondy, E., „Juliiny otázky“, in: E. Bondy, Filosofické dílo, sv. II. Juliiny otázky a jiné eseje, DharmaGaia, Praha 2007, s. 114.)\n Bondy, E., „Juliiny otázky“, in: E. Bondy, Filosofické dílo, sv. II. Juliiny otázky a jiné eseje, DharmaGaia, Praha 2007, s. 114.\n Vytvoření artificiálních může být pro řadu lidí i jistou psychologickou úlevou, zejména pro lidi „strádající (možná v průběhu dějin stále více) onou metafyzickou starostí a nevyplňovaným požadavkem splnění jakéhosi úkolu a pocitem jakési zvláštní nepochopitelné zodpovědnosti za vše, [kteří] možná právě tímto aktem dosáhnou pocitu a stavu vyplněné odpovědnosti, splněného úkolu. Prostě přesunou konečně zodpovědnost na někoho dalšího, lépe vybaveného, schopného ujmout se zodpovědnosti kvalifikovaněji než to může dokázat živočich tak biologicky limitovaný (ve všech ohledech) jako je člověk.“ Bondy, E., „Doslov“, in: E. Bondy, Filosofické dílo, sv. II. Juliiny otázky a jiné eseje, DharmaGaia, Praha 2007, s. 136.\n Bondy, E., „Doslov“, in: E. Bondy, Filosofické dílo, sv. II. Juliiny otázky a jiné eseje, DharmaGaia, Praha 2007, s. 139.


Nemovitost jako investice. Rady, tipy, hrozby - MaxiMoney.cz\nNemovitost jako investice je stále tím nejbezpečnějším řešením. I když budou ceny nemovitostí v čase kolísat, dlouhodobě budou vždy jen růst. Jenže prvotní finanční náročnost je velmi vysoká.\nMálokdo má pár statisíců nebo miliónů bokem, aby si mohl ze dne na den koupit dům navíc. Proto je důležitý zdroj peněz. Pokud zvolíte špatně, může být celá investice k ničemu a úplně nevýhodná.\nIdeální jsou vlastní prostředky\nNa prvním místě jsou vždy vlastní prostředky. Ty jsou zkrátka TOP. Díky nim nepřeplácíte žádné úroky, nejste nikde vázání a nemovitost si můžete koupit prakticky ze dne na den. Pak už jen počkáte pár let, až se nemovitost zhodnotí a máte vyhráno.\nBohužel takto jednoduše to nejde. Ne každý máme tolik peněz k dispozici.\nSpořící účty, stavební spoření, termínované vklady\nDruhou logickou možností jsou různé spořící produkty. Těch je na trhu velké množství. Nejvýhodnější je aktuálně stavební spoření, díky kterému získáte nejvyšší úrok a navrch státní podporu.\nJenže to opět není úplně bez mínusů. Musíte totiž počítat s minimálně šesti lety, kdy na peníze nebudete moct sáhnout. To je značně omezující. Na druhou stranu ale budete mít po šesti letech dostatečně vlastní finanční prostředky, takže se s touto variantou opět vracíme k první možnosti.\nPoslední variantou je hypotéka. Díky ní můžete dosáhnout na novou nemovitost prakticky okamžitě, ale musíte brát v potaz následky v podobě úrokových sazeb. Ovšem i zde existuje přece jen jedna možnost, kdy to bude výhodné.\nA to, pokud nemovitost okamžitě pronajmete a nájemné bude vyšší, než jsou měsíční splátky hypotéky. Pak se vám hypotéka krásně zaplatí z nájmu a po několika desítkách let budete mít hypotéku splacenou a v rukách vlastní nemovitost.\nPenzijní připojištění se vám nejvíce vyplatí u Allianz\nJak vhodně investovat peníze ve střednědobém horizontu\nKrátkodobá půjčka: jde to i bez registru a bez doložení příjmů


Cobi psí patrola sada bloků Marshall - 3jahudky.cz\nCobi psí patrola sada...\nPsí Patrola je příběh o...\n> Hračky>Stavebnice>Ostatní stavebnice>Cobi psí patrola sada bloků Marshall\nCobi psí patrola sada bloků Marshall\nPsí Patrola je příběh o dobrodružstvích šesti štěňat. Pohádka je ideální nejen pro děti, ale celou rodinu. Podívejte se, co čeká hrdiny v následujících kapitolách. Seznamte se Marshall Rubble'a, Chase, Rocky, Zuma a Skye, která spolu s...\nPsí Patrola je příběh o dobrodružstvích šesti štěňat. Pohádka je ideální nejen pro děti, ale celou rodinu. Podívejte se, co čeká hrdiny v následujících kapitolách. Seznamte se Marshall Rubble'a, Chase, Rocky, Zuma a Skye, která spolu s dospívající Ryder jdou na pomoc potřebným a proti jakémukoli ohrožení.\nVelký soubor bloků určený pro děti. Sada obsahuje 30 bloků. Postav Marshalla a ochraň Chickolettę na farmě. Na obalu je omalovánka.


Formanské odpoledne začalo přehlídkou 28 zápřahů - Slovácký deník\nNedílnou součástí jízd králů v Kunovicích je formanské odpoledne. Přehlídka koní v zápřahu je ojedinělou možností, jak vidět různá plemena a různé povozy na jednom místě. Do města se jich v sobotu sjelo hned osmadvacet.\nJízda králů v Kunovicích 2018 - Formanské odpoledne | Foto: Deník / Blanka Malušová\nKromě nejbližšího okolí přijeli účastníci i ze Slovenska.\nV čele defilé jela starostka Kunovic Ivana Majíčková s Antonínem Nevřivou z Ranče Nevada na Smraďavce, který s sebou přivezl hned několik kočárů.\nKolona si udělala kolečko po městě, aby se zase vrátila na náměstí Svobody. Tam všechny účastníky představil Martin Foretník z Krumvíře.\nK vidění byli koně různých plemen včetně plemenných hřebců, například starokladrubští koně, haflingové, českomoravští belgikové nebo shetlandští poníci a samozřejmě černí fríští koně.\nS kočáry a bryčkami ale mohli mít návštěvníci i bližší zkušenost, pokud se rozhodli vyrazit na projížďku na jednu ze tří tras. Kdo to nestihl v sobotu, má možnost ještě v neděli do 17 hodin.\n"Koní se trochu bojím, ale jsou to krásná zvířata. Počasí se umoudřilo, takže projížďka bude super," plánovali si manželé Krpcovi. Formanské odpoledne se v Kunovicích konalo už posedmé, poprvé to bylo v roce 2006.\nJízda králů v Kunovicích, 2018, Kunovice, Slovensko, Nevada, Krumvíř\nAdam Škrášek vládne Kunovicím. V neděli projel městem se svou družinou Adam předal korunu Adamovi Kunovice: Od formanské jízdy až po nového krále


Nové ČSN EN ISO 14122 části 1 až 4 Bezpečnost strojních zařízení - Trvalé prostředky přístupu ke strojním zařízením a změna ČSN 74 3282/Z1:2017 :: Znalecká kancelář\nÚvodní stránka > Nové ČSN EN ISO 14122 části 1 až 4 Bezpečnost strojních zařízení - Trvalé prostředky přístupu ke strojním zařízením a změna ČSN 74 3282/Z1:2017\nBezpečný přístup na plochy s rizikem pádu je důležitým požadavkem pro ochranu života a zdraví osob. Způsob řešení pevných kovových žebříků byl v letošním roce v technických normách významně upraven. Byl rozhodnut i dlouhodobě diskutovaný způsob řešení ochrany proti pádu při používání žebříků, tedy, zda má mít přednost bezpečnostní koš, nebo vertikální zachycovač pádu.\nÚřad pro technickou normalizaci, metrologii a státní zkušebnictví Praha také napravil nedostatek, který vznikl při vydání ČSN 74 3282:2014 Pevné kovové žebříky pro stavby. Vydání ČSN 74 3282:2014 vyřadilo z působnosti této normy pevné kovové žebříky pro volně stojící komíny. Nastala tak situace, že ČR neměla normové řešení žebříků pro tyto stavby.\nLetos byly vydány tři nové ČSN EN ISO 14122-1 až 4 Bezpečnost strojních zařízení – Trvalé prostředky přístupu ke strojním zařízením. V těchto technických předpisech je řada významných změn v oblasti BOZP.\nMezi základní změny v ČSN EN ISO 14122-4 (Bezpečnost strojních zařízení – Trvalé prostředky přístupu ke strojním zařízením Část: Pevné žebříky), patří postup při volbě ochranného zařízení proti pádu. V případě celkové výšky pádu ≥ 3 000 mm, musí být žebřík vybaven ochranným zařízením proti pádu a to:\nVolba typu ochranného zařízení\nKombinace bezpečnostního koše a zachycovače pádu nesmí být použita.\nTato část ISO 14122 specifikuje minimální požadavky, které platí i při požadavku stejných prostředků přístupu jako část budovy nebo stavební konstrukce (např. pevné žebříky), kde je stroj instalován za podmínky, že funkcí této části konstrukce je poskytnout prostředky přístupu ke stroji. Autor tohoto příspěvku se domnívá, že takovým případem je např. pevný žebřík určený k přístupu na mostový jeřáb i jeřábové dráhy.\nČSN EN ISO 14122-4 určuje způsob posouzení rizik při volbě ochranného zařízení.\nPro výběr vhodného typu ochranného zařízení proti pádu musí být provedeno posouzení rizik v souladu s ISO 12 100 pro každou danou aplikaci a to zejména při tvorbě typu C. Relevantní aspekty, které je třeba vzít v úvahu, jsou například:\na) Podmínky přístupu, jako jsou\n1) rozsah mezí, a\n2) meze návrhu;\nd) lidské aspekty, jako jsou\n2) stres, a\n3) zkušenosti, schopnosti a zaškolení;\nf) aspekty prostředí, jako jsou\n1) vítr, a\n2) extrémní teploty;\ng) četnost použití:\n1) příležitostně, nebo\nh) manipulace s\n1) nástroji, a\n2) náhradními díly.\nŽebříkové systémy s celkovou výškou H> 3 000 mm a ≤ 10 000 mm, musí být navrženy takto:\n- střídající se větve s maximální výškou větve h 6000 mm, vybavené bezpečnostním košem;\n- jedna větev, vybavena bezpečnostním košem;\n- jedna větev, vybavena pohyblivým zachycovačem pádu na pevném zajišťovacím vedení.\n- střídající se větve s maximální výškou větve nejvýše 6 000 mm, vybavené bezpečnostním košem;\n- střídající se větve vybavené zachycovačem pádu;\n- jedna větev, vybavena zachycovačem pádu.\nDále platí, že tam, kde je uvažováno, že se bude současně používat žebříkový systém více než jedna osoba, v závislosti na typu ochranného zařízení proti pádu, musí být k dispozici přestupní plošiny nebo odpočinkové plošiny.\nObecné požadavky uvedené v normě:\n- hmotnost žebříkového systému;\n- maximální počet osob stojících na žebříkovém systému;\n- dodatečná zatížení, bude-li aktivován zachycovač pádu.\nZměnu doznal i návrh řešení příčlí. Nášlapný pochozí povrch musí být plochý a ≥ 20 mm. Proto nejsou doveleny kruhové příčle. Celkový obvod uzavřených příčlí, např. čtvercový, obdélníkový, polygonální nebo nakloněný, musí být ≤ 140 mm. Otevřené příčle, jako je příčle U-tvaru, které nemohou být zcela uzavřeny, musí být navrženy tak, aby bylo zabráněno poranění rukou ostrou hranou.\nPro pevné žebříky bez ochranného zařízení (bezpečnostní koš, nebo vertikální zachycovač pádu), s nízkou výstupní výškou a navíc se zvýšenou mírou znečištění od okolí, mohou být použity velké protiskluzové příčle, například příčle s dvouřadou nebo víceřadou perforací. Dále mohou být nezbytná speciální opatření, aby bylo zabráněno uklouznutí, když riziko uklouznutí je závislé na podmínkách prostředí (olej, led, atd.). Kde je možné nahromadění, například sněhu, ledu nebo je přítomen prach, mohou být příčle s nakloněným profilem. Povrch příčlí musí mít skluzu odolný pochozí povrch.\nČSN 74 3282/Z1:2017 Pevné kovové žebříky pro stavby opět vrátila působnost této normy i pro volně stojící komíny. Změna stanovila také délky větví příčlového žebříku, i volbu ochranného zařízení pro pevné žebříky pro volně stojící komíny a další.


Miliardář Drahi chce odkoupit zbývající akcie Altice Europe - ITBiz.cz\nCena akcií Altice Europe v posledních letech výrazně kolísá hlavně kvůli jejímu vysokému zadlužení.\nMiliardář Patrick Drahi nabízí zbývajícím akcionářům telekomunikační a kabelové společnosti Altice Europe 2,5 miliardy eur (66,4 miliardy Kč) za odkup jejich akcií. Cena akcií společnosti, která mimo jiné vlastní francouzského mobilního operátora SFR, v posledních pěti letech kolísá a cílem Drahiho je stáhnout její akcie z burzy a učinit z ní soukromou firmu. Drahi firmu Altice Europe založil a je s podílem 39,85 procenta také jejím největším akcionářem, napsala agentura Reuters.\nZa jednu akcii Altice Europe Drahi prostřednictvím své firmy Next Private nabídl 4,11 eura. Nabídka představuje ve srovnání s čtvrteční závěrečnou cenou zisk 24 procent a ohodnocuje celou společnost na 4,9 miliardy eur.\nAnalytik společnosti New Street Research Russell Waller podle agentury Bloomberg uvedl, že nabídka podhodnocuje společnost, a proto by nedoporučil akcionářům ji přijmout.\nCena akcií Altice Europe v posledních letech výrazně kolísá hlavně kvůli jejímu vysokému zadlužení. Ceně příliš nepomohlo ani to, že se v poslední době podařilo firmě snížit dluh a získala nové předplatitele ve Francii. Na konci druhého čtvrtletí dluh klesl na 29 miliard eur z 31,2 miliardy eur na konci března. Next Private v prohlášení uvedla, že cílem nabídky je snížit nestabilitu cen akcií a také náklady.\n„Podnik se může úspěšněji zaměřit na dlouhodobý růst po stažení z burzy a v plně soukromém vlastnictví,“ uvedla Next Private. Dodala, že správní rada Altice nabídku doporučila.\nStažení z burzy by Drahimu umožnilo zaměřit se na rychle rostoucí aktivity v USA. V roce 2015 koupil společnost Suddenlink a o rok později Cablevision a plánuje vytvořit v USA dalšího kabelového giganta. Společnost Altice USA minulý týden nabídla 7,8 miliardy USD (175,1 miliardy Kč) za majetek kanadské kabelové firmy Cogeco v USA.\nAkcie Altice Europe od počátku letošního roku klesly o 42,2 procenta. Dílčí index telekomunikačních firem Stoxx Telecommunications ztratil pouze 17 procent. Ještě v únoru se akcie firmy obchodovaly za 6,5 eura.


Nevratný kruhový teplotní indikátor pro 5 teplot - Maximální teplota: 193°C, Minimální teplota: 171°C, Balení: 30 ks :: OMEGA Engineering\nNevratný kruhový teplotní indikátor pro 5 teplot\nNevratný kruhový teplotní indikátor pro 5 teplot - Maximální teplota: 193°C, Minimální teplota: 171°C, Balení: 30 ks\nVyberte ...10 ks30 ks\nPět teplotních bodů na štítku. Indikátor při expozici zčerná. Nálepky mají průměr 15 mm. Prodává se v balení po 10 a 30 kusech. K dispozici je mnoho teplotních rozsahů. Více\nPrůměr teplotních nálepek je 15 mm. Teplotní indikátory jsou samolepící a na každém štítku je 5 indikačních nevratných teplotních bodů. Dodáváno v baleních po 10 nebo 30 kusech teplotních nálepek.\nDostupné teplotní rozsahy:\nModel Teplotní body [°C]\nTL-C5-105 40, 43, 46, 49, 54\nTL-C5-140 60, 66, 71, 77, 82\nTL-C5-190 88, 93, 99, 104, 110\nTL-C5-240 116, 121, 127, 132, 138\nTL-C5-290 143, 149, 154, 160, 166\nTL-C5-340 171, 177, 182, 188, 193\nTL-C5-390 199, 204, 210, 216, 224\nTL-C5-450 232, 241, 249, 254, 260\nTL-C5_spec_sheet.pdf (pdf, 209.9 kB)\nJak se měří teplota? Výběr vhodného snímače\neBook / Automobilový průmysl\nOMEGA má jako dodavatel snímačů a komplexních ASŘ již více jak 50-ti letou zkušenost. Tato skutečnost spolu s kvalitním inženýrským servisem z ní dělá spolehlivého a perspektivního dodavatele pro technologie v automobilovém průmyslu.\nNabízíme nejmodernější snímače a přístrojovou instrumentaci pro automobilový průmysl. S našimi rozsáhlými zkušenostmi a znalostmi průmyslových aplikací a vysoce kvalitními měřicími přístroji, jsme spolehlivou značkou. Naše kompletní řady snímačů jsou každodenně používány v...\n3 bodová nevratná teplotní nálepka\nod 630 Kč bez DPH\nBalení po 20 a 40 ks. 3 bodová teplotní nálepka. Indikace překročení peloty až do 254 °C. Kompaktní velikost.\n1 bodová nevratná teplotní nálepka\nBalení po 30 a 50 ks. Indikátor zčerná při dosažení vyznačené teploty. Nabízí levné hlídání překročení teploty. Přesnost +/- 2%. Kompaktní…\nJednorázové indikátory teploty ve výhodném balení\n2 840 Kč bez DPH\nProdávány v baleních po 10 ks archů (21 ks nálepek na 1 archu). Rychlé a snadno použitelné. Garantovaná přesnost a spolehlivost.\nNevratný teplotní indikátor pro 10 teplot\nBalení po 10 a 30 ks. Nevratné teplotní nálepky poskytují trvalou indikaci dosažené teploty. Indikátor po vystavení dané teplotě zčerná.…\nNevratný teplotní indikátor pro 8 teplot\nod 480 Kč bez DPH\nBalení po 10 a 50 ks. 8 teplotních bodů. Vysoká kvalita a nízké náklady. Vertikální typ. Odolné proti oleji, vodě a páře. Netoxická, bílá…\nNevratné teplotní indikátory pro 6 teplot\nod 670 Kč bez DPH\nBalení po 10 a 30 ks. Šest teplotních hodnot na každém štítku. Model 6MA má rozestup 5,6°C mezi teplotními body. Model 6MB má rozestup 13,…\nNevratný teplotní indikátor pro 5 teplot\nod 380 Kč bez DPH\nBalení po 10 a 50 ks. 5 teplotních bodů. Vysoká kvalita a nízké náklady. Vertikální typ. Odolné proti oleji, vodě a páře. Netoxická, bílá…\nPět teplotních bodů na štítku. Indikátor při expozici zčerná. Nálepky mají průměr 15 mm. Prodává se v balení po 10 a 30 kusech. K dispozici…