Michal Ondra – MŮŽEŠ PODNIKAT\nv programu od: 2/2017\noslovených studentů: 755\nabsolvovaných seminářů: 16\nTvrdá práce a tým lidí, na které se mohu spolehnout, pro které jejich zaměstnání není jen práce, ale něco víc.\nVždy se ke všem chovej tak, jak bys chtěl, aby se k Tobě chovali ostatní.\nBeru to jako jednu z možností, jak vracet zpět společnosti.\nKaždý člověk je svým způsobem úspěšný, jen je otázka, zda jeho životní cíl byl dostatečný, aby to považovali za úspěch i ostatní. Pokud chce být člověk úspěšný v podnikání, musí se řídit dvěma citáty:\n1) “Poctivost, pokora a píle”. Tomáš Baťa\n2) “Tvořte jako bůh. Přikazujte jako král. Pracujte jako otrok.” Constantine Brancusi\nStřední uměleckoprůmyslová škola sklářská, Sklářská 603/8, Valašské Meziříčí\n5. 12. 2019 12:30\n1. řečník: Michal Ondra\n2. řečník: Petr Zelík\nVelmi užitečné bylo, že jsme si vyslechli dva různé příběhy. Dozvěděli jsme se užitečné rady. „Že důležitá je píle a štěstí.“\nSeminář mi přišel přínosný. Dozvěděla jsem se určitě nové věci o podnikání, začátcích, neúspěších, kterými si musí každý projít. Určitě mě zaujal příběh obou řečníků. Každý si prošel jinou cestou k úspěchu a určitě jsem se dozvěděla plno nových věcí.\nSeminář se mi líbil. Dozvěděla jsem se plno nových informací o podnikání.\nLíbilo se mi, jak nám popsali svoji životní cestu, jak došli k podnikání. Pozitivní přístup.\nNejvíce mě zaujal druhý řečník, díky tomu, že mám blízký vztah k sypanému čaji a byl to zajímavý příběh.\nSeminář se mi líbil. Nejvíc mě zaujaly životní příběhy a okolnosti, které řečníkům napomohly v podnikání.\nPřednáška o podnikání se mi líbila, ale jelikož studuji uměleckou školu, nebyla pro mě nějak přínosná. Spíše by měla být přednášena pro obchodní akademie, apod. „A i když několik projektů selže, nevzdávat to a jít si prostě za svým.“\nOba přednášející hodnotím kladně. Bylo zajímavé poznat svět lidí, ve kterém vůbec nejsem patřičnou osobou. Ale pro lidi, kteří uvažují mít podnikání. Je to velmi prospěšné.\nSeminář byl fajn, ale nelíbí se mi přístup k lidem na plantáži. Pracovat za 1 dolar je trapné, pokud má firma roční obrat 230 000 000 Kč. I když vše mají údajně placené 1 dolar je MÁLO!!! Kdyby nebylo těch lidí žádná firma by nebyla.\nSouhlasím s tím, co bylo řečeno, že každý začínal od 0 a ne vše jde podle plánu, avšak i přes nějaké překážky stojí za to pracovat na něčem, čeho chceme docílit.\nVěřím, že pro lidi, co by chtěli podnikat, je to podle mě dobrá inspirace. A i když já nechci podnikat, můžu říct, že si vezmu inspiraci do života. Myslím, že celkově se přednáška hodila.\nPodnikání není nic pro mě. Je fajn mít hodně peněz, život bez rodiny či vážnějších závazků. Pravidlo to sice není, ale něco na tom bude.\nzaujalo mě jejich nadšení, úsilí, „celý“ život obětovat podnikání. Já osobně se chci nejvíce vyhnout podnikání, protože mám jiné priority. Ale velmi se mi to líbilo.\nSeminář se mi velmi líbil, nejdřív jsem si myslela, že pro mě nebude užitečný, protože zatím zrovna nemám v plánu podnikat, ale oba příběhy (zejména pak firmy Oxalis) mě inspirovaly a přinesly mi nový rozhled a inspiraci.\nSeminář mi přišel důležitý, zaujalo mě jak pán z Oxalisu říkal, že šel za tím, co ho bavilo (snem), protože většina lidí tvrdí, že to nejde.\nJá osobně podnikat neplánuji, přesto mi přednáška přišla velmi zajímavá. Kdyby někdo z mých kamarádů podnikat chtěl, určitě by mu tahle přednáška pomohla. Podle mě byla zdlouhavá a moc jsem nevnímala, ale líbila se mi představa cestování a plánování poboček a přišlo mi fascinující, jak rychle se podnik dostane do mínusu, když nemá zodpovědné vedení. 2. přednášející mě zaujal víc, hlavně díky tomu, že nepotřeboval zbytečně dlouhou PC prezentaci a mluvil z hlavy.\nPřednáška byla spíše životopisného charakteru, z tohoto důvodu jsem se nedozvěděl skoro nic nového.\nNic moc mě nezaujalo. První řečník mi přišel jako člověk, co ho nezajímají ostatní, ale jenom ho zajímal vlastní prospěch.\nBylo to kruté.\nKrásné životní příběhy, skvělé popostrčení vpřed.\nPodnikání je složitější než se zdá.\nZaujalo mne: jak je dlouhá cesta k podnikání, ale to úsilí za tím krásné. Je fascinující ten vývoj obou pánů v podnikání. 🙂\nVelmi zajímavá přednáška, byly zmíněny věci, jenž člověk doopravdy využije v životě.\nSeminář se mi moc líbil, hlavně životní cesta pana Zelíka i skrz tehdejší režim. Tento seminář mě motivoval a určitě obohatil.\nSeminář byl zajímavý, zaujaly mě příběhy těchto dvou osobností!\nSeminář byl zajímavý, zaujaly mě příběhy obou osobností.\nTento seminář byl velmi zajímavý, ale jelikož nejsem typ člověka, který by podnikal, tak tyhle informace bohužel nejsem schopna uplatnit.\nBylo to zajímavé a líbilo se mi to. Takových přednášek by mohlo být víc. 🙂\nTo, že budoucnost má smysl a rozhodně podpořím svého přítele v jeho úžasném snu. Spolu to zvládneme! Michal Ondra je milý a vtipný člověk!\nVlastně jsem nic nevěděla, tudíž bylo pro mě všechno nové. Přednáška se mi líbila.\nTéma mi přišlo zajímavé, ale možná bych chtěla více slyšet o tom, jak začít podnikat a vědět, jak na to.\nDomů » » Michal Ondra


Automobiles Ligier – Francouzské GT | Automobil Revue\nJan Tuček 10.05.2013 09:08\nV letech 1969 až 1975 vznikla necelá stovka sportovních automobilů, jimž dal své jméno závodník Guy Ligier...\nZačalo to příběhem chudého chlapce, který se narodil 12. července roku 1930 ve Vichy. Guy Ligier v osmi letech osiřel, ve čtrnácti ukončil školu a musel se sám o sebe postarat. Zpočátku se živil jako pomocník u řezníka, ale zábavou mu byl sport. V sedmnácti se stal mistrem Francie ve veslování, coby člen dvojky s kormidelníkem, zároveň hrál ve Vichy rugby a dostal se až do béčka francouzské reprezentace. V padesátých letech začal závodit na motocyklech, v sezonách 1959 a 1960 ho Norton 500 dovezl k titulům francouzského šampiona. Řídítka pak vyměnil za volant, závodil se sportovními vozy Porsche 904 a Ford GT 40 i s různými monoposty. Vrcholem jeho závodnické kariéry byl tucet závodů formule 1, které absolvoval v letech 1966–1967 s vozy Cooper-Maserati a Brabham-Repco. Jediný bod získal za šesté místo ve Velké ceně Německa 1967 na Nürburgringu. Počátkem roku 1968 založil tým formule 2, v němž mu byl partnerem o dva roky starší přítel a závodník Jo Schlesser. Společně také snili o výrobě vlastních sportovních automobilů, Jo Schlesser však zahynul 7. července 1968 při havárii na Velké ceně Francie v Rouenu.\nGuy Ligier se pak rozhodl jejich sen uskutečnit; do typového označení svých vozů vepsal Schlesserovy iniciály JS. Mužem, jenž významně přispěl ke zrodu automobilů Ligier, byl Jean Bernardet, redaktor sportovního deníku L’Equipe. Na jeho radu se konstruktérem vozů stal Michel Tetu a díky Bernardetovým známostem se tvarového řešení karoserie ujal turínský designer Pietro Frua (1913–1983). Jeho první návrh 4,1 metru dlouhého kupé Ligier nepřijal, chtěl kompaktnější vůz, vhodný k nasazení v soutěžích a závodech. Frua tedy zkrátil příď, takže celková délka nepřesahovala 3,95 metru, a karoserii mírně zúžil i snížil. Během jara a léta 1969 skupinka nadšenců pracovala v dílně ve Vichy ve dne i po nocích. Rodil se první exemplář dvoumístného kupé s páteřovým rámem, nezávislým zavěšením všech kol, motorem podélně před zadní nápravou a laminátovou karoserií. Ligier JS 1 se představil veřejnosti počátkem října 1969 na Pařížském autosalonu. Za sedadly měl čtyřválec Ford Cosworth FVA 1.6/220 k (162 kW) z formule 2, spojený s pětistupňovou převodovkou Hewland.\nV listopadu 1969 startovalo kupé JS 1 v první soutěži, v zimě 1969–1970 pak dostalo větší čtyřválec FVC 1.8/240 k (177 kW), a Guy Ligier s ním absolvoval několik závodů na okruzích. To už měl vůz dva páry kruhových světlometů místo původní dvojice oválných. V dubnu 1970 se tréninkových jízd před závodem 24 hodin Le Mans zúčastnil druhý JS 1, opět vybavený čtyřválcem Ford Cosworth FVC a převodovkou Hewland. V červnové čtyřiadvacetihodinovce se za volantem kupé JS 1 střídali Guy Ligier a Jean-Claude Andruet, po sedmi hodinách je však vyřadila porucha alternátoru. Během léta 1970 pracoval Ligierův tým, jenž se mezitím přestěhoval do nových prostor v Abrestu nedaleko Vichy, na dvou frontách. Chystali vozy JS 1 na zářijovou automobilovou soutěž Tour de France a stavěli v pořadí třetí kupé pro Pařížský autosalon. Oba vozy JS 1 prošly přestavbou, před zadní nápravu dostaly šestiválec Ford Weslake V6 o objemu 2,4 l, jenž se vstřikováním Kugelfischer dával výkon 215 k (158 kW). Byl spojen s pětistupňovou převodovkou, převzatou z Citroënu SM (tam byla ovšem vpředu). Vedle Andrueta se novým jezdcem týmu Ligier nakrátko stal Jean Vinatier, mj. vítěz Rallye Vltava 1968 (na Alpine-Renaultu A110). Výsledkem velkého úsilí však bylo trpké zklamání, oba vozy odpadly už v první polovině Tour de France.\nPočátkem října 1970 byla na Pařížském autosalonu představena nová civilní verze kupé Ligier, jež dostala označení JS 2. Pietro Frua dal automobilu delší a zaoblenější příď, místo odklápěcí zadní partie karoserie vytvořil v zádi výklopné třetí dveře s oknem a lehce zvětšil prostor pro cestující. Kovově modré 4,1 m dlouhé kupé mělo za sedadly karburátorový motor Ford V6 o objemu 2,6 l a výkonu 165 k (121 kW). Převodovka byla opět pětistupňová z Citroënu SM. Na litých kolech obutých do pneumatik Michelin 195 VR 14 měl vůz o hmotnosti jen 790 kg dosahovat rychlosti kolem 230 km/h. Společnost Automobiles Ligier na autosalonu slibovala dodávky prvních kupé JS 2 zákazníkům v červenci 1971 a zveřejnila i cenu vozu. Měl stát 59 000 franků, zatímco luxusní čtyřmístný Citroën SM, jehož přední kola poháněl motor Maserati V6, se tehdy prodával za 50 500 F. Brzy po autosalonu se však Ligier dozvěděl, že z dodávek šestiválců Ford nebude nic.\nŠéf sportovního oddělení modrého oválu Jochen Neerpasch prosazoval projekt vozu Ford GT 70 s motorem před zadní nápravou a prodej motorů Ligierovi vetoval. Poněkud zoufalý Ligier se rozhodl propagovat značku další účastí v závodě 24 h Le Mans. V Abrestu v rekordním čase postavili spider s označením JS 3, jenž dostal před zadní nápravu třílitrový motor Ford Cosworth DFV V8 z formule 1, ale jeho výkon byl omezen na 420 k (310 kW). Převodovka byla tentokrát typu Hewland FG 400. Při dubnovém tréninku v Le Mans zajel Guy Ligier na JS 3 velmi dobré časy a koncem měsíce pak se spiderem vyhrál i závod sportovních vozů na okruhu v Montlhéry u Paříže.V červnové čtyřiadvacetihodinovce spolu s Guyem na JS 3 startoval Patrick Depailler a navzdory problémům se zavěšením zadních kol a elektroinstalací byli po osmnácti hodinách na výborném pátém místě. Pak přišla porucha převodovky, jejíž opravou ztratili čtyři hodiny, ale znovu se vydali na trať a bojovali až do konce za obrovských ovací domácího publika. Sice nestačili ujet potřebnou vzdálenost a v cíli nebyli klasifikováni, stali se však hrdiny dne. Tento moment patrně přispěl k tomu, že vedení automobilky s dvojitým šípem o pár týdnů později souhlasilo s dodávkami motorů Maserati V6 (jinak montovanými do Citroënu SM) pro kupé Ligier JS 2.\nPočátkem října 1971 nabízel stánek značky Ligier na Pařížském autosalonu dvě lákadla, a to žlutý spider JS 3 se startovním číslem 24 z Le Mans a červené kupé JS 2, už v podobě pro malosériovou výrobu, se šestiválcem Maserati před zadní nápravou. Motor s rozvodem DOHC a třemi dvojitými karburátory Weber dával z objemu 2670 cm3 výkon 170 k (125 kW)/5500 min‑1 a největší točivý moment 230 N.m/4000 min‑1. Poháněl vůz prostřednictvím pětistupňové převodovky. Základem autmobilu byl páteřový rám s centrálním nosníkem sendvičové konstrukce, na který vpředu i vzadu navazoval pomocný trubkový rám. Všechna kola byla nezávisle zavěšena na dvojicích příčných trojúhelníkových ramen, doplněných šikmo umístěnými vinutými pružinami se souosými tlumiči. Obě nápravy měly horní příčný tlumič, který omezoval naklánění vozu (patent Ligier).\nŘízení bylo hřebenové, kotoučové brzdy Girling na všech čtyřech kolech měly dvouokruhové ovládání s posilovačem. Kupé jezdilo na litých kolech s pneumatikami 195/70 VR 14. Dvě propojené palivové nádrže z polyetylenu pojaly celkem 94 litry benzinu. Při rozvoru náprav 2350 mm a rozchodu kol 1410/ 1410 mm bylo kupé JS 2 dlouhé 4150 mm, široké 1720 mm a vysoké jen 1150 mm, podle dobového prospektu vykazovalo hmotnost 850 kilogramů, dosahovalo největší rychlosti 242 km/h, z 0 na 100 km/h sprintovalo za 7 sekund a průměrně spotřebovalo 16 litrů benzinu na 100 kilometrů. Během roku 1972 byly expedovány asi čtyři desítky vozů JS 2, od února 1973 se do kupé začal montovat větší šestiválec Maserati 2965 cm3 s výkonem zvýšeným na 195 k (143,5 kW)/6000 min‑1 a největším točivým momentem 255 N.m/4000 min‑1. Maximální rychlost kupé, které s novým motorem dostalo i nové zadní skupinové svítilny, vzrostla na 247 km/h. V tomto provedení se JS 2 prodával za 74 500 franků, zatímco Citroën SM stál 61 900 F, Porsche 911 S bylo kolem 70 000 F a kupé Dino 246 GT za 74 000 F. Izraelsko-arabský válečný konflikt odstartoval na podzim 1973 ropnou krizi, která zle poznamenala sezonu 1974.\nTrh sportovních vozů se propadl a existence značky Ligier byla vážně ohrožena. Koncem roku 1974 byla nyní už jen kusová výroba vozů JS 2 přerušena, během prvního čtvrtletí v Abrestu montovali pro firmu Citroën posledních pět desítek kupé SM. Ligier počátkem března 1975 vystavil na Ženevském autosalonu lehce modernizovanou verzi kupé JS 2 s odsouvacími kryty světlometů, těchto vozů už vzniklo jen sedm a pak sen o rychlém francouzském kupé GT skončil. Poněkud paradoxně se značka Ligier dočkala svého největšího úspěchu v závodě 24 h Le Mans v červnu 1975, kdy nabroušené modrobílé kupé JS 2, za jehož volantem se střídali Guy Chasseuil a Jean-Louis Lafosse, obsadilo v cíli druhé místo za vítězným spiderem Gulf GR 8 DFV (Jacky Ickx/Derek Bell).\nVelké tovární stáje ovšem toho roku v Le Mans chyběly, odradilo je ropnou krizí vyvolané omezení spotřeby na čtyřicet litrů na sto kilometrů. Guy Chasseuil a Jean-Louis Lafosse jeli s vozem poháněným třílitrovým osmiválcem Ford Cosworth DFV V8. Nejlepším výsledkem Ligieru JS 2 s motorem Maserati tak zůstalo celkově osmé místo, které v červnu 1974 v Le Mans obsadili Jacques Laffite a Alain Serpaggi (byli osmí rovněž v závodě 1000 km Monza, součásti mistrovství světa značek 1974). Houževnatý Guy Ligier se poněkud trpkým koncem své automobilky nedal odradit, už v sezoně 1976 začal jeho tým Ligier-Gitanes sbírat body v kolotoči formule 1. Ale to už je jiný příběh, stejně jako pozdější uplatnění značky Ligier ve výrobě miniautomobilů.\nPoděkování si zaslouží pan Michel Tetu, konstruktér automobilů Ligier,\nkterý autorovi článku poskytl několik dobových snímků a řadu cenných informací.


Opilé ženě, která na módní přehlídce ukázala ňadra, hrozí rok vězení – Novinky.cz\nOpilé ženě, která na módní přehlídce ukázala ňadra, hrozí rok vězení\nNávštěvníkům módní přehlídky před obuvnickým muzeem v centru Zlína se s obnaženými ňadry nevystavila pozvaná modelka, nýbrž nezvaná, ale známá výtržnice. Žena, která způsobila na víkendové přehlídce nemalý rozruch, skončila na policii.\npondělí 11. června 2012, 14:56 - Zlín\nPodle policie opilá žena vulgárně nadávala divákům, poté dokonce vběhla za modelkou do vyhrazeného prostoru a obnažila svá ňadra.\n"Někteří z diváků si nevšední podívanou fotili, organizátoři byli ale zoufalí. Akce nevyžádané modelky celou přehlídku narušila a znehodnotila," informovala mluvčí zlínské policie Jana Macalíková.\nŽenu nyní policie podezírá z výtržnictví, za což jí hrozí až roční vězení. "Jako vždy slíbila, že se už nic podobného nebude opakovat. Přitom za výtržnictví žena byla nepodmíněně potrestána na pět měsíců vězení v roce 2010," sdělila mluvčí.


Dobrý den, mám mladšího sourozence a před týdnem jsme zjistili, ze špatně vidí na dálku. Byli jsme u doktorky, a ta mu predepsala brýle s tím, ze v oku žádnou vadu nevidí, ze to ma asi nějakou vrozenou vadu v mozku. Dnes jsme mu brýle dali a stejně na dálku špatně čte. Chci se zeptat jestli si oko časem zvykne, nebo mela doktorka poslat bratra na další vyšetření . Děkuji za odpověď.\npokud předepsaná korekce nesplnila očekávání, tak by si Váš bratr další podrobnější vyšetření zcela jistě zasloužil a měl by absolvovat vyšetření u očního lékaře, který se specializuje především na dětské pacienty,


Penzion Penzion u Námořníka - ubytování Františkovy Lázně\nUbytování v ČR => Karlovarský kraj => Františkovy Lázně => Penzion Penzion u Námořníka Františkovy Lázně\nPenzion Penzion u Námořníka\nProtože jsme milovníci moře a jachtingu, je celý penzion situován do námořního stylu. Budete si u nás připadat jako v přímořské oblasti. Je vhodný zejména pro pohodovou rodinnou dovolenou s dětmi a je celý nekuřácký.\nléto:450 zima:450 mimo sezónu:450 Kč/lůžko\nNáš rodinný penzion „U námořníka\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_/ leží v klidné části na okraji Františkových Lázní.\nUbytování Vybavenost pokojů: Dvoulůžkové pokoje s 2-mi přistýlkami Vlastní sociální zařízení, sprchový kout a fén Wi-Fi, DVD, TV Společná kuchyně: Varná deska, mikrovlnná trouba, varná konvice, lednice s mrazákem Pračka a sušička. Apartmán 4 lůžka + 4 přistýlky Vlastní sociální zařízení, sprchový kout a fén Venkovní terasa Wi-Fi, DVD, TV Vlastní kuchyň: varná deska, mikrovlnná trouba, varná konvice, lednice s mrazákem Pračka a sušička Po domluvě ubytujeme i vaše domací mazlíčky - pejsky!!!\nSnídani - k snídani Vám nabízíme: cereálie, mléko, jogurt, marmelády, med, nutela, směs sušeného ovoce a oříšků, granko, tvrdé sýry, měkké sýry, uzeniny, vejce, paštiky, lučina, máslo, margarín, ovoce, pečivo bílé i celozrnné, chléb, koláče, koblihy, překapávaná káva, čaj dle vašeho výběru, juice…..dle dohody s ubytovanými. Snídaně je podávaná formou švédského stolu od 7:30 do 9:00 hodin. Cena za snídani pro jednu osobu je 70,-Kč.\nKolem domu je velká oplocená zahrada 4000m2, která je Vám i Vašim dětem plně k dispozici. Najdete na ní pískoviště s hračkami, trampolínou, dřevěnou maketu loďi s houpačkou, skluzavkou a spoustou prolézaček, pro Vaše nejmenší i větší děti. Po domluvě povozíme Vaše děti na ponících nebo koních, které máme na našem blízkém ranči. K dispozici je také prostorná pergola pro 30lidí, kde si můžete něco dobrého ugrilovat, upéct, vyudit nebo jen tak posedět, a také si natočit výtečné 12ti stupňové pivo. Dle Vašeho přání Vám můžeme na grilu upéct např. selátko, bifteky, ryby apod…. Potřebujete si odpočinout a načerpat nové síly? Tak neváhejte a přijeďte k nám, rádi se o Vás postaráme\nKam za zábavou Něco málo o Františkových Lázních: Františkovy Lázně: http://www.frantiskovy-lazne.cz Světově proslulé Františkovy Lázně jsou součást tzv. Lázeňského trojúhelníku v Západních Čechách. Byly založeny už v roce 1793 jako Ves císaře Františka a v roce 1865 povýšil císař František Josef I. Františkovy Lázně na město. Město bylo budováno plánovitě, výsledkem je jedinečný architektonický a urbanistický celek, který doplňují parky a lesoparky o rozloze 250 ha. Vychutnáte si zde nádhernou lázeňskou atmosféru kterou přes sezonu Františkovy Lázně a jeho okolí nabízí mnoho sportovních využití: Aquaforum, krásná cyklostezka podél řeky Ohře vedoucí až do Karlových Varů. Z centra města vyjíždí mikrovláček na projížďku kolem rybníků Amerika. V okolí se nachází několik zajímavých historických památek, přírodní rezervace, golfové hřiště, lyžařský areál, rybníky ke sportovnímu rybolovu a další. Typy na Výlet: Hrad Vildštejn: www.vildstejn.cz Jeden z nejstarších hradů v Čechách, hrad Vildštejn ve Skalné. Najdete ho šest kilometrů od města Františkovy Lázně. Co všechno vám může nabídnout? Muzeum hradu se skutečnými ostatky bílé paní. Muzeum hasičské techniky s technikou po baronu Trautenberkovi. Nocležnu pro pocestné vězení i šibenici. Královský sál, který slouží k pořádání slavnostních hostin, konferencí i seminářů. Pořádání svatebních obřadů i královských hostin s nezapomenutelnou kulinářskou i historickou atmosférou. Středověkou hodovnu v historickém stylu - hosté zde mohou hodovat, neboť hrad má svou bohatou kuchyni s rytířským menu. Proto si zde každý může připadat jako král. Pro dětské návštěvníky je připravena malá podívaná na zvířátka, domácí i divoká. Otevřeno je každý den od 11.00 do 22.00 h. --------------------------------------------------------------------------------------------- Prohlídka hradu každý den od 10:00 do 18:00 hodin. Od listopadu do konce dubna prohlídka jen muzea hradu. V sobotu a neděli od 12:00 do 16:00 s průvodcem. Pro větší skupiny průvodce i v jiné dny po telefonické domluvě. Aquaforum Františkovy Lázně: www.frantiskovylazne.cz/cs/aquaforum 3 vnitřní a 3 venkovní bazény s vodními atrakcemi Whirlpooly Tobogán Vodní skluzavky Vodní jeskyně Vodní stěnová masáž Vzduchové masážní lavice Vzduchová perlička Vřídla Vzduchová trubková lehátka Sauna Venkovní beach volejbal Dětské venkovní hřiště Snack-bar Aquashop Motýlí dům: www.motylidum.cz Asi 2 km od našeho penzionu směrem k přírodní rezervaci SOOS si můžete přímo „na dosah“ vychutnat krásu exotických motýlů v jejich přirozeném prostředí. V jediném prostoru si návštěvníci mohou prohlédnout motýly, kteří se běžně v přírodě nikdy nesetkají, zastoupena je Afrika, Jižní Amerika, jižní i východní Asie, Austrálie. Přírodní rezervace SOOS: www.rezervace-soos.cz Nedaleko Františkových Lázní leží národní přírodní rezervace Soos. Jedná se o rozsáhlé rašeliniště a slatiniště, kde vyvěrá velké množství minerálních pramenů a čistý oxid uhličitý v tzv. Mofetách - bahenních sopkách. Naučná stezka vede po dně vyschlého jezera, které mělo slanou (minerální) vodu. Golf Resort Franzensbad: www.gr-fl.cz Jednom z nejkrásnějších hřišť České republiky. Hned za německou hranicí Vás v Hazlově u Františkových Lázní čeká sportovně náročné 18-ti jamkové golfové hřiště. Bylo otevřeno v roce 2002 v půvabné krajině chráněné přírodní oblasti povodí Ohře. 18 drah mezinárodního standardu bylo v přírodním stavu harmonicky začleněno do krajiny. Golfové hřiště Lázně Kynžvart: http://www.golfkynzvart.cz/ V kraji zaslíbeném harmonii, klidu a odpočinku bylo na jaře 2010 znormováno hřiště, které bude jistě patřit mezi nejkrásnější. Falešná skromnost zde není namístě, protože golfové hřiště Kynžvart má k výsadnímu postavení mezi českým a moravskými hřišti objektivní předpoklady. Posuďte sami. Zámek Kynžvart: http://www.zamek-kynzvart.eu/ Zámek Kynžvart s rozsáhlým parkem leží asi kilometr na jihozápad od města Lázně Kynžvart. Na začátku, od konce 16. století, zde stávala renesanční tvrz, jejíž zdivo bylo po necelých sto letech použito pro stavbu barokního zámečku. Ten sloužil až do doby, kdy jej Klement Wenzel Nepomuk Lothar von Metternich (jehož rodu patřilo toto území od roku 1623 do roku 1945) nechal rozšířit a přestavět ve stylu vídeňského klasicismu a kolem něj nechal zbudovat lesopark. Mimochodem si na to půjčil 900 tisíc zlatých od bankovního domu Rothschild. Právě kníže Metternich, kterého má většina lidí spjata s pojmem „metternichovský absolutismus” nebo s tím, že možná mohl být biologickým otcem Boženy Němcové, shromáždil na Kynžvartu mnoho uměleckých předmětů, sbírky mincí a zbraní a zejména pak knihy, mnohdy ručně psané unikáty a prvotisky. Vidět tu můžete i Metternichovu pracovnu s rozkládacím stolem, který sloužil při jednání na Vídeňském kongresu, zámeckou zbrojnici s 220 zbraněmi nebo kabinet kuriozit. Od května do září je zámek otevřen pro veřejnost od úterý do neděle od 9 do 16 hodin (polední přestávka od 12 do 12.30), v dubnu a říjnu pak pouze o víkendech a o státních svátcích. V ostatních měsících kromě ledna se lze na prohlídce předem domluvit. Ski areál Aš: www.strediskoas.estranky.cz/ Pod rozhlednou na vrchu Háj byl vybudován lyžařský areál se třemi upravovanými sjezdovkami lehké a střední obtížnosti. V lyžařském areálu je možné se občerstvit v otevřeném kiosku s nově upraveným okolím. Terény jsou vhodné jak pro začínající a mírně pokročilé lyžaře, tak pro rodiče s dětmi. V areálu je značeno několik okružních tras pro běžkaře v délkách 3 km, 5 km a 7 km. V létě je pak možné jet po jejich značkách na kolech nebo využít značených cykloturistických cest v okolí Aše. Rozhledna Salingburg - Františkovy Lázně: Rozhlednu Salingburg najdete na okraji Františkových Lázní u hotelu Pyramida. Rozhledu po kraji sice brání vzrostlé stromy, ale rozhlednička vypadá romanticky. Rozhledna je volně přístupná. Bismarckova rozhledna - Háj u Aše: Bismarckova rozhledna - Háj u Aše je mohutná 30 m vysoká věž. Byla postavena v roce 1904 podle projektu architekta Wilhelma Kreise. Od 26. března do 30. listopadu - 11:00 - 18:00 hod. Od 1. prosince do 25. března je Bismarckova rozhledna uzavřena Bezplatná prohlídka rozhledny, klíč v blízké restauraci po složení malé zálohy. Klíč od rozhledny je vydán jen osobám starším 18 let. Rozhledna U strejců - Luby: Na okraji příhraniční obce Luby na Chebsku bylo v roce 2005 vybudováno golfové hřiště, jehož dominantou je dřevěná vyhlídková věž vysoká 22 metrů.Dostanete se k ní buď automobilem po silnici č. 212, která končí přímo u rozhledny, nebo na kole po cyklostezce č. 2132 nebo pěšky po Naučné stezce Lubsko (dlouhá 9 km). Rozhledna je volně přístupná. Ráj koupání v Aquadonu: http://www.badbrambach.de/CZ/aquadon.html Příjemné vodní hrátky pro velké a malé v jedinečném prostředí. 25 metrový bazén, 6 x druhů saun, whirpool, masážní sprcha šíje, trysky v podlaze a venkovní bazén Vám nabízejí při teplotě vody 32°C zaručenou relaxaci. Užijte si výhled na zalesněné louky lázeňského parku. Jednoduše totální uvolnění!\nadresa: Družstevní 203 Františkovy Lázně


7 Afs 96/2010 - 85\n7 Afs 96/2010 - 85Rozsudek NSS ze dne 31.03.2011\nNejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Hubáčka a soudců JUDr. Elišky Cihlářové a JUDr. Karla Šimky v právní věci žalobkyně: ŠTROB &, spol. s r. o., se sídlem Senovážné nám. 7, České Budějovice, zastoupena JUDr. Lenkou Žídkovou, advokátkou se sídlem Slezská 11, Praha 2, proti žalovanému: Finanční ředitelství v Českých Budějovicích, se sídlem Mánesova 1803/3a, České Budějovice, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 11. 10. 2010, č. j. 10 Af 68/2010 – 52,\nRozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 11. 10. 2010, č. j. 10 Af 68/2010 – 52, se zrušuje a věc se vrací tomuto soudu k dalšímu řízení.\nVčas podanou kasační stížností se žalobkyně ŠTROB &, společnost s ručením omezeným, domáhá u Nejvyššího správního soudu vydání rozsudku, kterým by byl zrušen rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích ze 11. 10. 2010, č. j. 10 Af 68/2010 - 52, a věc vrácena tomuto soudu k dalšímu řízení.\nKrajský soud v Českých Budějovicích (dále také „krajský soud“) napadeným rozsudkem ze dne 11. 10. 2010, č. j. 10 Af 68/2010 - 52, zamítl žalobu společnosti ŠTROB &, společnost s ručením omezeným (dále též „žalobkyně”), kterou se domáhala zrušení rozhodnutí žalovaného Finančního ředitelství v Českých Budějovicích (dále též „žalovaný nebo finanční ředitelství”) ze dne 6. 5. 2010, č. j. 1046/10-1200, jímž bylo zamítnuto její odvolání proti platebnímu výměru Finančního úřadu v Českých Budějovicích (dále jen “správce daně”) ze dne 12. 7. 2007, č. j. 192661/07/077910/3349, na daň z přijmu právnických osob za zdaňovací období od 1. 1. 2004 do 31. 12. 2004 ve výši 8 597 400 Kč (dále jen „daň“).\nKrajský soud především neshledal, že by ve správním řízení nebylo dostačujícím způsobem prováděno dokazování a nebyl úplně zjištěn skutkový stav věci. Žalobkyně v průběhu daňové kontroly předložila listinné důkazy za účelem prokázání nákupu topenářského, elektroinstalačního a izolačního materiálu a věcí (dále zejm. „klimatizační jednotky nebo sporné\nč. j. 7 Afs 96/2010 - 86\nzboží“) od společnosti ASCOP a STRABAG a navrhla i provedení svědeckých výpovědí. V odvolacím řízení pak navrhla doplnění dokazování provedením opakovaných výslechů některých svědků a provedení svědeckých výpovědí dalších konkretizovaných osob, které měly prokázat její tvrzení o tom, že materiál a věci byly nakoupeny právě od deklarovaných společností. Tyto důkazy správní orgány neprovedly. Správce daně naopak sám provedl další důkazy související s podnikáním společností ASCOP AG - organizační složka zahraniční firmy (dále také „dodavatel nebo ASCOP“) a společnosti ADLERS, tj. zjištění u dodavatele klimatizačních jednotek. Z těchto důkazů však zjistil, že společnost ADLERS klimatizační jednotky nedodala deklarovanému dodavateli žalobkyně (ASCOP). Toto vyplývá jednak z rozsahu ekonomické činnosti společnosti ADLERS, tak i z výpovědi jejího jednatele. Bylo tak prokázáno, že společnost ADLERS nemohla dodat a ani nedodala společnosti ASCOP sporné zboží. Společnost ASCOP tedy neměla klimatizační jednotky, o nichž tvrdila, že je dodala žalobkyni. Tomu odpovídá i zjištění u výrobce těchto klimatizačních jednotek, neboť ani u něj nebyl zjištěn jejich prodej těmto společnostem. Přestože bylo zjištěno, že ze strany žalobkyně byl na výstavbu polyfunkčního domu Vítkov nepochybně použit elektroinstalační materiál, izolace a klimatizační jednotky, nebylo ze strany žalobkyně prokázáno, že jej nakoupila právě od deklarovaného dodavatele - společnosti ASCOP či ADLERS - šlo proto o fiktivní obchod. Bylo-li prokázáno, že společnost ASCOP dodávané zboží neměla a ani mít nemohla (nebyl prokázán nákup od deklarovaného subdodavatele - společnosti ADLERS), nemůže být materiál zabudovaný žalobkyní do polyfunkčního domu Vítkov materiálem pořízeným od společnosti ASCOP. Je-li vyvráceno tvrzení žalobkyně o dodání zboží společností ASCOP, pak náklady, výdaje zaplacené této společnosti nelze uznat jako daňové výdaje. Není-li prokázáno dodání materiálu společností ASCOP, nelze ani argumentovat nemožností žalobkyně zkoumat, od koho měla společnost ASCOP věci nakoupit. Krajský soud musel přisvědčil závěrům správních orgánů, že společnost ASCOP neměla sporné zboží, protože ho nenakoupila od deklarovaného subdodavatele - společnosti ADLERS a nemohla ho tedy ani prodat žalobkyni.\nBylo-li prokázáno, že společnost ASCOP zboží fakturované konkrétními fakturami žalobkyni nenakoupila, pak na tomto zjištění nemůže nic zvrátit ani výpověď svědků, kteří měli být přítomni při dodávkách materiálu. Důvod pro neprovedení navržených důkazů pak spočívá právě v existenci jiných důkazů, které vyvracejí uskutečnění plnění pro žalobkyni ze strany společnosti ASCOP. Neobstojí v tomto směru proto ani tvrzení o umělé důkazní nouzi žalobkyně. Nedošlo ani k vytýkanému porušení ustanovení § 31 odst. 2 zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o správě daní a poplatků“), když skutková zjištění správce daně mají oporu ve spise (nelze považovat za nesprávná zjištění dožádaného správce daně). Jestliže proto společnost ADLERS nebo výrobce sporného zboží toto zboží společnosti ASCOP ve skutečnosti neprodali, je správné skutkové zjištění, že se obchod ve skutečnosti neuskutečnil. Podle krajského soudu není ani vadou řízení před správními orgány, pokud v daňovém řízení tyto orgány neprovedly důkazy výslechem žalobkyní navržených svědků. Je tomu tak proto, že na základě důkazů shromážděných správcem daně bylo zjištěno, že společnost ASCOP žalobkyni fakturované zboží nevlastnila a nemohla jej tak žalobkyni ani dodat. Bylo-li totiž prokázáno, že společnost ASCOP zboží nevlastnila, nejedná se o bezdůvodné odmítnutí důkazních návrhů žalobkyně. Správní orgány nepochybily ani při hodnocení obchodních vztahů žalobkyně ke společnosti STRABAG. Pokud jde o výslech svědka Nováka, tak tento byl skutečně vyslechnut dvakrát. Poprvé se však vyjadřoval pouze k faktuře ze dne 14. 4. 2004 a v druhém případě - až po nahlédnutí do dalších dokladů firmy STRABAG. Současně ale objasnil rozpor mezi původním vyjádřením (k 1. faktuře) a vyjádřením k dalším daňovým dokladům. Při tom současně vysvětlil rozpory mezi těmito výpověďmi Je správné proto hodnocení tohoto důkazu tak, jak to učinily správní orgány - tj. že materiál fakturovaný společností STRABAG konkrétními fakturami z roku 2004 představoval materiál a věci dodané společností STRABAG a nikoliv žalobkyní, či společností ASCOP.\nč. j. 7 Afs 96/2010 - 87\nStěžovatelka nejprve poukázala na to, že krajský soud v některých pasážích rozsudku ztížil srozumitelnost svých úvah použitím terminologie zákona o dani z přidané hodnoty, ačkoliv zde šlo o daň z příjmů právnických osob a podané odůvodnění by se tak mohlo jevit zavádějící. Nicméně i přesto má za to, že stěžovatelkou vytčená terminologická nepřesnost sama o sobě nemá v této věci za následek nepřezkoumatelnost rozsudku pro jeho nesrozumitelnost. Ve věci samé především namítla, že napadený rozsudek krajského soudu je nezákonný pro nesprávné posouzení právní otázky soudem, které spočívá v nesprávném výkladu povinností finančních orgánů při dokazování (při zjišťování skutkového stavu věci a hodnocení důkazů). Nesprávný je proto závěr krajského soudu, že rozhodné skutečnosti byly jednoznačně zjištěny a že navrhované důkazy již nemohly zvrátit skutková zjištění správních orgánů. Tyto důkazní prostředky byly naopak způsobilé doplnit dokazování ohledně skutečností, které správní orgány zjistily nedostatečně či nesprávně. Neprovedením navržených důkazů jí bylo navíc znemožněno, aby vůbec mohla v daňovém řízení unést důkazní břemeno, které na ní vázlo (tj. že její náklady za nakoupené zboží byly vynaloženy na dosažení zajištění a udržení příjmů). Je tomu tak proto, že v projednávané věci bylo její povinností, aby ve svém daňovém řízení prokázala soulad stavu faktického se stavem formálně vykázaným, tj. že sporný materiál nakoupila skutečně od společnosti ASCOP. V průběhu celé daňové kontroly však nebyla vyzvána (výzvou podle § 31 odst. 9 zákona o správě daní a poplatků), aby prokázala svá tvrzení z daňového přiznání i průběhu kontroly. Svědecké výpovědi z tohoto období byly vždy provedeny pouze z iniciativy správce daně bez sdělení toho, v jakém rozsahu má správce daně pochyby o oprávněnosti jí uplatněných nákladů. Své důkazní návrhy předložila až k výzvě v odvolacím řízení, tedy až v okamžiku, kdy zjistila nesprávnost a nedostatečnost skutkových zjištění správce daně v průběhu kontroly. Žádné její důkazní prostředky, reagující na skutková zjištění ze zprávy o kontrole a k první výzvě v řízení, však správní orgány již neprovedly. Teprve v odvolacím řízení postupně vyšlo najevo, že správce daně nezpochybňuje dodávky materiálu pro stěžovatelku, ani vynaložení nákladů pro dosažení, zajištění a udržení příjmů stěžovatelky, nýbrž to, že neprokázala dodávky materiálu právě od firmy ASCOP. Správní orgány vystavěly své závěry na tom, že jimi shromážděné důkazy vylučují možnost dodání sporného zboží firmou ASCOP. Z tohoto důvodu pak odmítly provést jí navržené důkazy - svědecké výpovědi - svědčící jejímu tvrzení. Tento závěr je jednak nesprávný a jednak je založen na nedostatečně zjištěném skutkovém stavu věci a pochybení při dokazování (správní orgány navodily stav, kdy do řízení nebyly vůbec připuštěny její důkazy). Pokud pak krajský soud za této situace aproboval daný skutkový stav a uvedené závěry správních orgánů, vystavil jí do důkazní nouze. Vyslovenému závěru krajského soudu o správně zjištěném skutkovém stavu věci nesvědčí celá řada skutečností. Je to jednak výpověď svědka L. B. ze dne 4. 1. 2007, který potvrdil dodávky materiálu a vystavení dodacích listů. Obdobně svědek M. B. ve výpovědi ze dne 7. 2. 2007 potvrdil dodávky materiálu, vystavení faktur včetně příloh, jakož i vlastní podpis na dodacích listech pro ní. Pokud jde o přijetí faktur od společnosti ADLERS připustil, že obsahují mj. podpis účetní. Ve vztahu k těmto výpovědím odmítá, že by sama dojednala firmě ASCOP subdodavatele - společnost ADLERS. Nesprávnost vysloveného závěru vyplývá i z dílčích odpovědí dožádaného správce daně - Finančního úřadu pro Prahu 6 (dále též „dožádaný správce“) ze dnů 18. 1. 2007 a 21. 5. 2007 a z jejich interpretace. Z těchto materiálů vyplývá, že firma ASCOP dožádané doklady pro ni vystavila, zaúčtovala a řádně zahrnula do svých výnosů. Současně tato firma uvedenému správci daně poskytla veškeré dokumenty zachycující nákup sporného zboží, včetně dokladů zahrnujících jejich úhradu - konkrétně platby v hotovosti měly být předány p. Královi (osobě oprávněné jednat za ADLERS). Jak žalovaný, tak i krajský soud nesprávně hodnotili i Zprávu o daňové\nč. j. 7 Afs 96/2010 - 88\nkontrole daně z přidané hodnoty za rok 2004 u společnosti ASCOP a na ni navazující rozhodnutí jejího správce daně. Dožádaný správce daně blíže neposuzoval otázku, zda ve skutečnosti firma ASCOP sporné zboží nenakoupila od jiného dodavatele. Stejně tak tento správce neprověřoval okolnosti samotného prodeje tohoto zboží (třeba svědeckou výpovědí účetní M.) a zůstal na tom, že pokud toto zboží nenakoupila od společnosti ADLERS, nemohla jej ani prodat. Nelze se pak divit, že pokud společnosti ASCOP nebyl u sporného zboží uznán oprávněným odpočet daně z přidané hodnoty na vstupu, že se tento dodavatel nedomáhal - „ve svůj neprospěch“ - aby mu byla vyměřena i daň na výstupu z plnění uskutečněných pro ni - tj že bezezbytku přiláká kontrolní závěr dožádaného správce daně. Zdůrazňuje, že tomuto řízení nebyla účastna, neměla povědomost o tom, kdo je ve skutečnosti subdodavatelem jejího dodavatele - zda ADLERS, či LVZ Liberec, jako výrobce zboží, či jiná firma. Nemůže ani obstát závěr správních orgánů a krajského soudu, že dodavatel nebyl schopen prokázat od koho ve skutečnosti nakoupil materiál posléze dodaný stěžovatelce. Sama totiž nese důkazní břemeno jen ohledně nákupu materiálu od firmy ASCOP a nikoliv ohledně toho, kdo tento později stěžovatelkou nakoupený materiál dodal jejímu dodavateli - firmě ASCOP - zda to byla firma ADLERS, firma LVZ Liberec (jako výrobce zboží), či zcela jiná firma. Není proto odpovědná za to, zda jiná firma unese své vlastní důkazní břemeno. Pokud tedy žalovaný s poukazem na uvedenou premisu odmítl provedení důkazů navrženými svědky - osobami, které se měly osobně a přímo účastnit prokazovaných a pro věc rozhodných skutečností (šlo o osoby fyzicky přítomné při dodání materiálu společností ASCOP), jednalo se o bezdůvodné odmítnutí důkazů a tedy o porušení § 31 odst. 2 zákona o správě daní a poplatků. Neobstojí proto ani závěr krajského soudu, že žalovaný odmítnutím jejích důkazních návrhů nepochybil a rozhodoval na základě úplného zjištěného skutkového stavu věci.\nŽalované finanční ředitelství považuje za neopodstatněné tvrzení stěžovatelky, že v její věci bylo nesprávně prováděno dokazování. Byla to totiž právě otázka nesprávně prováděného dokazování, která vedla původně krajský soud k tomu, že svým rozsudkem ze dne 2. 11. 2009, č. j. 10 Ca 237/2008 - 124, zrušil předcházející rozhodnutí žalovaného (ze dne 18. 9. 2008, č. j. 4827/08-1200). Právě proto žalovaný doplnil výsledky správní řízení a vydal v projednávané věci výzvu dle § 31 odst. 9 zákona o správě daní a poplatků, kterou uložil stěžovatelce, aby mu - k jí dříve navrženým (ale doposud neprovedeným) důkazům (výpovědím svědků) - sdělila, jaká tvrzení mají být navrženými důkazy prokázána, co má být předmětem svědecké výpovědi, a jaký má svědek vztah k prokazovaným skutečnostem. Na tuto výzvu stěžovatelka reagovala a požadované skutečnosti sdělila. Pokud jde o svědky N., Bx. a By., tak jejich výpovědi byly již provedeny a stěžovatelka o jejich konání byla obeznámena. Měla tak možnost svědkům klást otázky. V protokolu ze dne 3. 3. 2010 navíc pak žalovaný za účasti stěžovatelky rozvedl, z jakých důvodů neshledal opodstatněným požadavek na opakování výpovědí již dříve vyslechnutých svědků. Současně zde rozvedl, proč neshledal důvodu k tomu, aby v odvolacím řízení vyslechl zbylé, naposledy dne 5. 1. 2010 navržené svědky (především uvedl, že ke svědeckým výpovědím nepřistoupil proto, že již bylo vyvráceno tvrzení stěžovatelky o převzetí materiálu od dodavatele - firmy ASCOP, neboť tato společnost sporné zboží nevlastnila). K procesním námitkám stěžovatelky je pak třeba v podrobnostech odkázat na odůvodnění žalobou napadeného rozhodnutí a na vyjádření k žalobě. Ze všech uvedených důvodů považuje žalovaný kasační stížnost za neopodstatněnou a navrhuje, aby ji Nejvyšší správní soud zamítl.\nStěžovatelka v kasační stížnosti vytýká krajskému soudu, že pochybil, pokud nezrušil rozhodnutí žalovaného z důvodu procesního pochybení při dokazování a při zjišťování skutkového stavu věci (nesprávně dovodil, že skutkový stav, z něhož vycházely správní orgány\nč. j. 7 Afs 96/2010 - 89\nbyl úplný a že při jeho zjišťování nebyl porušen zákon, i když žalovaný neprovedl stěžovatelkou navrhované důkazy), čímž jí znemožnil prokázat oprávněnost vynaložených nákladů. Důsledkem tohoto pochybení pak byl i nesprávný závěr krajského soudu o tom, že neunesla důkazní břemeno, resp. že neprokázala, že by náklady na pořízení sporného zboží od společnosti ASCOP v roce 2004 byly vynaloženy na dosažení zajištění a udržení zdanitelných příjmů stěžovatelky.\nNejvyšší správní soud považuje za nezbytné nejprve zdůraznit, že mezi účastníky není spornou otázka faktické existence předmětného zboží, ale výhradně otázka, zda náklady na sporné zboží (na dodávky topenářského, elektroinstalačního a izolačního materiálu) byly stěžovatelkou vynaloženy na dosažení zajištění a udržení zdanitelných příjmů a zda byl dostatečně zjištěn skutkový stav věci při zjišťování pro věc rozhodných skutečností.\nJe třeba i vyzvednout, že zákon o správě daní a poplatků je základním procesním prostředkem, na jehož základě jsou správci daně (ať již finanční úřady či finanční ředitelství) povinni vykonávat zákonem stanovenou kompetenci - správu daní. Za tímto účelem jsou nadáni řadou oprávnění, kterým na straně druhé odpovídá povinnost daňových subjektů (stěžovatelky) něco vykonat, určitého jednání se zdržet nebo výkon oprávnění strpět. Tato kompetence k výkonu správy daní však není bezbřehá (srov. i čl. 2 odst. 2 Listiny základních práv a svobod). Právě naopak, kompetence je vždy limitována jednotlivými dílčími oprávněními příslušného správce daně stanovenými v tomto případě zákonem o správě daní a poplatků, jakož i zásadami, na nichž je tento právní předpis vybudován. Uvedené znamená, že při správě daní a poplatků je správce daně oprávněn vyžadovat splnění určité, buď přímo zákonné povinnosti (např. podání přiznání) nebo povinnosti uložené daňovému subjektu na základě zákona (např. prokázat u uplatněných nákladů, že se jedná o náklady daňově uznatelné, tj. prokázat rozhodné skutečnosti - že byly fakticky vynaloženy). K aktivaci povinnosti daňového subjektu pak zákon o správě daní a poplatků zpravidla vyžaduje vydání formalizovaného úkonu správce daně - výzvy - rozhodnutí (§ 32 téhož zákona).\nč. j. 7 Afs 96/2010 - 90\nPodle ustanovení § 24 odst. 1 zákona č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, výdaje (náklady) vynaložené na dosažení, zajištění a udržení zdanitelných příjmů se pro zjištění základu daně odečtou ve výši prokázané poplatníkem a ve výši stanovené tímto zákonem a zvláštními předpisy.\nDůkazní povinnost stěžovatelky, a to jak na poli daně z přidané hodnoty, tak i daně z příjmů není bezbřehá (srov. nález pléna Ústavního soudu ze dne 24. 4. 1996, sp. zn. Pl. ÚS 38/95, či nález Ústavního soudu ze dne 1. 7. 2005, sp. zn. IV. ÚS 29/05, oba dostupné na www.nalus.usoud.cz). Z těchto rozhodnutí vyplývá, že stěžovatelce lze k tíži přičítat neprokázání jen těch skutečností, které ona sama tvrdila, a v řízení v její věci je (při řádném dokazování) neprokázala. Stěžovatelce proto nelze přičítat skutečnost, jak to nesprávně učinily v této věci správní orgány i krajský soud, že její dodavatel (ASCOP) - ve svém daňovém řízení neprokázal oprávněnost vlastního odpočtu daně u nákupu sporného zboží od subdodavatele - ADLERS, či zůstal-li nečinný, pokud mu současně dožádaný správce daně vyloučil povinnost odvést daň na výstupu z plnění pro stěžovatelku. Obdobně tuto skutečnost nelze použít k odmítnutí provedení důkazu jež navrhla stěžovatelka ve svém vlastním řízení. Jedná se totiž o skutečnosti, jejíž ovlivnění není v její dispozici. Uvedené ovšem na druhou stranu neznamená, že tuto skutečnost nelze, spolu s jinými, použít k vyvrácení skutečností, které mohou případně vzejít z přímého dokazování vedeného se stěžovatelkou.\nStejně tak je nutno zdůraznit, že daňové řízení (včetně dokazování) není založeno na vyšetřovací zásadě, ale na zásadě spolupráce správce daně (žalovaného) s daňovým subjektem (§ 2 zákona o správě daní a poplatků). To znamená, že správní orgány jsou primárně povinny při zjišťování skutkového stavu věci a dokazování spolupracovat s daňovým subjektem a nikoli postupovat s vyloučením jeho součinnosti. Tato součinnost se pak projevuje tím, že správní orgán sdělí daňovému subjektu, jaké skutečnosti požaduje prokázat, jaké skutečnosti má za neprokázané a uloží mu s patřičným poučením povinnost prokázat rozhodné skutečnosti či vyvrátit jeho pochybnosti. Pokud subjekt součinnost poskytne - doloží/navrhne důkazy, správce daně je provede, realizuje jejich prověření, zhodnotí je a uzavře skutkový stav věci s patřičnou právní kvalifikací. Nelze akceptovat postup předcházející stanovení daně dokazováním, vychází-li skutkový stav věci toliko z vlastních zjištění správce daně, kdy není daňovému subjektu umožněno navrhnout vlastní důkazy, resp. kdy mu to je sice formálně\nč. j. 7 Afs 96/2010 - 91\numožněno, ale fakticky k jejich provedení nedojde. Opačný princip by byl popřením smyslu dokazování při zjišťování skutkového stavu věci a základních zásad daňového řízení.\nSprávce daně v průběhu daňové kontroly nad rámec zákonné povinnosti stěžovatelky vyplývající z ustanovení § 16 odst. 2 zákona o správě daní a poplatků neuložil stěžovatelce, aby mu ve smyslu ustanovení § 31 odst. 9 téhož zákona ve spojení s § 24 odst. 1 zákona o daních z příjmů prokázala, že sporné částky za nákup zboží v roce 2004 byly stěžovatelkou skutečně vynaloženy, byly vynaloženy ve vztahu k společnosti ASCOP, či prokázala výši těchto nákladů, popřípadě, že je použila na dosažení zajištění a udržení zdanitelných příjmů. Učinil to až k pokynu odvolacího správního orgánu v rámci postupu podle § 50 odst. 3 zákona o správě daní a poplatků, a to rozhodnutím ze dne 15. 2. 2008, č. j. 41301/08/077540/4330. Na tuto výzvu stěžovatelka reagovala svými důkazními návrhy ze dne 27. 3. 2008 k provedení výslechů svědků T., H., L., a podáním ze dne 12. 5. 2008, kdy učinila další důkazní návrhy (opakování/doplnění výpovědí svědků Bx., Vx., M., K., T., By. a N.; výslech zcela nových svědků Kx., Vy., P., Vz.; a provedení dalších listinných důkazů).\nZa tohoto stavu bylo (jak již uvedl zdejší soud ve svém předcházejícím rozsudku) výlučnou povinností žalovaného, aby se s těmito důkazními návrhy přezkoumatelně vyrovnal. To znamená, aby pečlivě (srov. i ustanovení § 31 odst. 2 věta druhá zákona o správě daní a poplatků) uvážil jejich provedení, popř. odůvodnil z jakých důvodů není třeba některý z těchto důkazů provádět, nebo i opětovně za použití § 50 odst. 3 zákona o správě daní a poplatků uložil jejich provedení správci daně. Na důkazní návrhy stěžovatelky k prokázání rozhodné skutečnosti - že náklady na sporné zboží jsou daňově uznatelnými výdaji a že bylo skutečně pořízeno od společnosti ASCOP - žalovaný zareagoval až po zrušení jeho původního rozhodnutí ze dne 26. 8. 2008, č. j. 4827/08-1200, a to jednak výzvou podle § 31 odst. 9 zákona o správě daní a poplatků, ze dne 7. 12. 2009 a posléze v rámci protokolu ze dne 3. 3. 2010, č. j. 1095/10-1300, o projednání doplněného dokazování. Ve vztahu k stěžovatelkou navrženým důkazům majícím věcnou souvislost k prokázání rozhodné skutečnosti - že sporné zboží bylo fakticky v roce 2004 nakoupeno od společnosti ASCOP, však žalovaný zůstal nečinný a stěžovatelkou navržené důkazy neprovedl. To znamená, že pokud nebyla správcem daně v průběhu kontroly řádně aktivována důkazní povinnost stěžovatelky, je zcela pochopitelné, že při provádění výpovědi svědků nemusela stěžovatelka jejich obsahu věnovat takovou pozornost, kterou by jí zcela jistě věnovala u vědomí toho, že správce daně má pochybnosti o tom, zda jí sporné zboží skutečně dodal deklarovaný dodavatel, u něhož svědci (např. Bx. a By.) působili a dodání sporného zboží nepopřeli.\nŽalovaný také pochybil tím, pokud došel k závěru, že k prokázání faktického nákupu sporného zboží od společnosti ASCOP není třeba provést navržené výpovědi svědků na základě zjištění a sdělení dožádaného správce daně, z nichž plyne, že dodavatel zboží nevlastnil. Jak již Nejvyšší správní soud shora poukázal, tato skutečnost - mající původ v jiném řízení než v řízení vedeném se stěžovatelkou - nemůže být důvodem k tomu, aby na jejím základě správní orgán odmítl provedení důkazu navrženého stěžovatelkou. Zvláště pak v případě, že právě uvedení svědci měli být přítomni při přejímce sporného zboží. Je nesprávný právní názor žalovaného, že pokud nebylo kontrolou u dodavatele (ASCOP) prokázáno nakoupení sporného zboží od subdodavatele (ADLERS), pak toto zboží nevlastnil a nemohl jej dodat stěžovatelce a že proto stěžovatelkou vynaložený náklad na jeho zakoupení od dodavatele nemůže být daňově uznatelným nákladem. Okolnost, že dodavatel neprokázal po faktické stránce, že materiál reálně existoval, že sám sporné zboží zakoupil od deklarovaného subdodavatele, či od výrobce, sama o sobě ještě neznamená, že dodavatel toto zboží nemohl\nč. j. 7 Afs 96/2010 - 92\nve skutečnosti (fakticky) nakoupit od jiného plátce, či dokonce od deklarovaného plátce (subdodavatele), přičemž pouze nechtěl, aby tato skutečnost byla v jeho řízení prokázána. Výsledek řízení u dodavatele je vždy výlučně odrazem procesní aktivity tohoto subjektu a nikoliv stěžovatelky. Naopak, je zcela pochopitelné, že se dodavatel nedomáhal zrušení výsledku jeho daňové kontroly, pokud tato pro něj byla daňově příhodnější.\nNepřípadný je pak v uvedeném směru poukaz žalovaného na rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 28. 8. 2008, sp. zn. 8 Afs 81/2007, v němž se tento soud měl vyslovit tak, že „Rozhoduje-li správní orgán v neprospěch daňového subjektu, protože daňový subjekt neprokázal své tvrzení (z důvodů neunesení důkazního břemene podle § 31 odst. 9 zákona ČNR č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků), pak takový závěr předpokládá, že správní orgán řádně a úplně provedl navržené důkazy. Důkaz, který daňový subjekt k prokázání svého tvrzení označil, není třeba provést tehdy, jestliže jeho prostřednictvím nepochybně nemohou být rozhodné skutečnosti prokázány“. Je tomu tak proto, že tento judikát na předmětnou věc nedopadá. V projednávané věci jednak nebyla realizace obchodně-právního vztahu popřena dodavatelem a jednak nebylo ve věci stěžovatelky prováděno dokazování zcela v souladu se zákonem (viz výše), což naopak v uvedeném judikátu vyslovená premisa v zásadě předpokládá. Naopak správní orgány vyšly apriori z vlastních důkazů získaných bez součinnosti s daňovým subjektem – tedy z důkazů, které nemohla stěžovatelka ovlivnit, nebo u kterých lze předpokládat, že by lépe využila svých práv (§ 16 zákona o správě daní a poplatků). Jak správce daně, tak i žalovaný však neumožnili stěžovatelce v průběhu celého daňového řízení bezprostředně reagovat na jejich pochybnosti o dostatečnosti doposud doložených důkazů, které zpravidla bývají vyjádřeny prostřednictvím rozhodnutí - výzev dle § 31 odst. 9 zákona o správě daní a poplatků. Pokud se tak již stalo, bylo to až v odvolacím řízení - tj. po ukončení daňové kontroly, tedy mimo režim ustanovení § 16 citovaného zákona a z něj vyplývajících výhod pro daňový subjekt. Poukazoval-li proto žalovaný na rozsudek kasačního soudu, bylo přinejmenším nutné, aby apriori vyšel z rozsudků tohoto soudu mezi týmiž účastníky, které předcházely vydání zrušujícího rozsudku krajského soudu (např. z rozsudku sp. zn. 7 Afs 79/2009), kde se tento soud nepřímo vyslovil k povinnosti provést navržené důkazy, zvláště v případě, nebylo-li zcela v souladu se zákonem prováděno dokazování správcem daně v daňové kontrole, zejména pak bez jeho součinnosti (§ 2 zákona o správě daní a poplatků ve spojení s § 31 odst. 2 téhož zákona). Obdobně pak lze v otázce neprovedení navržených důkazů poukázat i na jiná rozhodnutí správních soudů (např. Krajského soudu v Brně sp. zn. 29 Ca 263/2004, Nejvyššího správního soudu sp. zn. 3 Afs 1/2003, 8 Afs 70/2007), kterým je společné to, že správce daně není důkazním návrhem vázán v těch případech, kdy navržení svědci nebyli dostatečně identifikováni, kdy jejich výpovědi nejsou schopny prokázat spornou záležitost nebo skutečnosti požadované správcem daně v jeho výzvě. O tento případ však v této věci nešlo. Stěžovatelka k výzvě žalovaného jednoznačně identifikovala důkazní návrhy a uvedla z jakých důvodů požaduje jejich provedení. Stejně tak rozvedla, jakou rozhodnou okolnost jsou způsobilé prokázat a přispět tak k skutkovému objasnění věci.\nNejvyšší správní soud musí proto přisvědčit stěžovatelce, že krajský soud došel k nesprávnému závěru, pokud dovodil, že řízení před správními orgány nebylo stiženo vytýkanými vadami při zjišťování skutkového stavu věci a že skutkový stav byl zjištěn dostatečně spolehlivě. Je tomu tak proto, že pokud nebyl prokázán prodej sporného zboží dodavateli firmou ADLERS, tato skutečnost ještě neznamená, že deklarovaný dodavatel (ASCOP) sporné zboží neměl, nevlastnil jej, a proto jej nemohl dodat stěžovatelce. Stejně tak pro tento závěr není rozhodné zjištění od dožádaného správce daně, že sporné zboží společnosti ASCOP nedodal ani výrobce tohoto zboží (klimatizačních jednotek). Ze stejného důvodu krajský soud došel také k nesprávnému závěru, že žalovaný nepochybil, pokud ve vztahu k prokázání oprávněnosti uplatněných nákladů od společnosti ASCOP v zdaňovacím období roku 2004 neprovedl navržené svědecké výpovědi.\nč. j. 7 Afs 96/2010 - 93\nNejvyšší správní soud se při svém rozhodování nezabýval hodnocením obsahu jednotlivých důkazů na které poukazovala stěžovatelka, či o které se opíral žalovaný ve svém rozhodnutí. Je tomu tak proto, že tyto důkazy musejí být nejprve v souladu se zákonem podrobeny hodnocení správního orgánu v kontextu svědeckých výpovědí, které navrhla stěžovatelka. To znamená, že bude nejprve na žalovaném, aby za respektování základních zásad daňového řízení umožnil stěžovatelce unést její důkazní břemeno, tj. umožní jí prokázat rozhodné skutečnosti pro posouzení otázky, zda si oprávněně zahrnula do daňově uznatelných výdajů náklady za nákup od společnosti ASCOP, či nikoliv. Učiní to přitom tak, že provede jí navržené důkazy. Teprve po té přistoupí k hodnocení důkazů, a to jak jednotlivě, tak v jejich vzájemných souvislostech.\nNejvyšší správní soud z uvedených důvodů zrušil podle ustanovení § 110 odst. 1 s. ř. s. kasační stížností napadený rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 11. 10. 2010, č. j. 10 Af 68/2010 - 52, a věc vrátil tomuto soudu k dalšímu řízení.


Výkup mědi ve městě Choceň - vykuptechnickehostribra.cz\nNacházíte se zde: Vykuptechnickehostribra.cz / Výkup mědi / Výkup mědi Choceň\nVýkup mědi Choceň - vykupujeme měď za vysoké ceny\nVýkup mědi Choceň: Naše firma Monaxa Provider s.r.o. provádí výkup mědi ve všech menších a velkých městech v ČR. Provádíme výkup veškerých materiálů z mědi. Přijímáme materiál pro výkup mědi již od 1 kg a můžeme učinit výkup mědi do několika tun.\nS materiálem nemusíte nikam jezdit - naše firma přijede kamkoliv budete chtít a výkup mědi tak může proběhnout třeba ve městě Choceň.\nVýkup mědi Choceň - ceny: Cena za výkup mědi závisí na druhu vykupovaného materiálu a také na složení materiálů pro výkup mědi. Naše společnost nabízí všem zákazníkům zvýhodněné ceny za výkup mědi v případě většího množství mědi pro výkup.\nNaše firma Monaxa Provider s.r.o. provádí výkup mědi ve městě Choceň a na území celé ČR. Platba za výkup mědi proběhne vždy na místě pro výkup mědi, nebo v případě domluvy pomocí bankovního převodu.


NATAURA revitalizační noční přírodní krém s bio růžovým a arganovým olejem 50ml | Poctivá kosmetika s růžovým olejem www.ruzovakosmetika.cz\nNATAURA revitalizační noční přírodní krém s bio růžovým a arganovým olejem 50ml Revitalizační krém na tvář, krk a dekolt. Vaši pokožku zvláčňuje, vy... celý popis\nRevitalizační krém na tvář, krk a dekolt. Vaši pokožku zvláčňuje, vyživuje a aktivně chrání před poškozením. Obnovuje vitalitu a hydro-lipidovou rovnováhu pokožky, napíná a zpevňuje epidermis (nejsvrchnější vrstva kůže) a brání známky stárnutí.\n*=schválena pro použití v přírodní kosmetice\nKosmetika pro ženy Přehled všech produktů Přírodní kosmetika NatAura Přírodní kosmetika Kosmetika na tvář Kosmetika na tvář Dle značky Noční starostlivost o pleť Noční starostlivost o pleť Kosmetika NATAURA DIAMOND 45+


Michal Bartoš: Přirozené potíe s trvalou | Listy\nJste zde: Listy > Archiv > 2013 > Číslo 2 > Michal Bartoš: Přirozené potíe s trvalou\nPřirozené potíe s trvalou\nV mém dětství máma nosila trvalou. Trvalou na vlasy. Měla jich méně, a tak touila po bohatším účesu. Vedle příčesku to byla další monost, jak obelstít přirozenost. Dnes se kudrliny moc nenosí, ehlí se. Trvalá je spíše přeitek. Potíe s trvalou byly ty, e ve skutečnosti trvale nikdy nevydrela. Aby přeila, musela se stále znovu trvalit.\nNějak podobně se to jeví i s konceptem trvale udritelného ivota. Takto lidé pojmenovali jeden z moných přístupů společnosti k řešení ekologických problémů a krizí. Říká se, e jde o to, předat svým dětem přírodu v takovém stavu, jaký zaili jejich rodiče. Pěkná myšlenka. Ale co lze vlastně uchovat v přírodě ve stavu, jaký proili rodiče, kdy vše ivé kolem nich stárne spolu s nimi, a třeba u jepic dokonce neskonale rychleji. Jepičí ivot je pro pozorné diváky divadelním kusem, jeho příběh říká, e vše jedinečné ivé se rodí k umírání a je stabilně neudritelné. A smrt je vlastně na naší jediné Zemi tím, co umoňuje přirozenosti neustále přirůstat. Toto přirůstání má stále nové podoby, doslova. Děje se vdy v jiných situacích. Trvalení se všeho ivého je zaloeno na tom, e vše, co je v tomto ivém celku částečné, osobité, jedinečné\numírá. Aby uvolnilo místo a umonilo tak další a další ivotapuzení.\nEnvironmentalisté jsou často veřejně označováni jako ti, co nic uitečného nedělají, co jen stavějí kulturu proti přírodě a destruují tak, neproduktivně, společnost pro jakousi reprodukci všeho ivého. Kdy konečně vznikne v této kultuře kontra koncept trvalé udritelnosti, jako snaha o rozmýšlení alternativních scénářů směrů, kam se má ubírat společnost, je to pro mnohé opět jen známkou neskonalé touhy ekologistů, ulpívajících na svých zelených ismech. Důkaz snahy získat moc a potom ovládnout svět a poničit svobodného ducha těch druhých (lidí samozřejmě).\nA cosi na tom je. Kadá snaha napravit společnost podle zelených not, kterými hraje ivotadárný celek, je z podstaty podezřelá. Vyhovět toti přírodě, to by znamenalo řídit společnost tak, aby neubliovala onomu trvalení se ivota. Jene ivot se o sebe, kupodivu, stará sám a člověka k tomu sice přibral, ale jeví se, e se dokáe trvalit i bez něj. Tedy bez lidí, dokonce i bez environmentalistů. Tak jako peníze by nevznikly, kdyby je člověk nevymyslel a nenatiskl, tak by lidé nevznikli, pokud by se trvalost nerozvinula svou proměnlivou povahou právě tímto způsobem. Environmentalisté se potom zrodili v reakci na tento způsob.\nKadá učebnice věnovaná problematice trvale udritelného ivota by tedy měla být spíše tázáním se po tom, jak se nám Příroda právě trvalí. Snahou o to, aby člověk nepřesáhl míru její roztodivnosti a mohl ji nadále společně s ostatními ivými obývat. Měla by to být učebnice o pestře se proměňujícím ivotě, tedy ádný přesný a konečně platný (navdy trvalý) návod jak se trvale udrovat, nýbr neustálý zájem o opatrné a úctyplné vyhledávání toho, jak pokud mono společně s ostatními ivými bytostmi trvale ít a umírat. S vědomím, e ádná učebnice trvale udritelného ivota nemůe odhalit ono tajemství, které je nějak skryto smotané v neuchopitelném zárodku jedinečné a neustále proměnlivé přírody.\nJednu jistotu bychom v tomto nekonečném hledání přece jen mohli mít: příroda si bez člověka vystačí. Bez člověka i s jeho technologiemi, počítači, financemi. Vdyť i ty drahocenné lidské statky, kolem kterých se zpravidla točí lidské osudy, jsou odlity, vytištěny, vyrobeny a zhotoveny z toho, co nám příroda ve své pestrosti nabízí. Proto je vhodné přemýšlet společně o našem vztahu k celku, z jeho náruče jsme jako lidé zrozeni a do něho se rozpadáme. My všichni s trvalou i bez ní, vyehlení, a třeba holohlaví, takoví i makoví, všelijací.


Návštěvníky láká Dobrošov, oceněna byla i rokytnická Sýpka - Rychnovský deník\nNávštěvníky láká Dobrošov, oceněna byla i rokytnická Sýpka\nRychnovsko - Příspěvkové organizace zřizované Královéhradeckým krajem na úseku kultury hospodařily v roce 2014 s téměř stejnými výsledky jako v předcházejících letech.\nV KULTURNÍ SFÉŘE získalo zvláštní ocenění v soutěži Gloria musealis také Muzeum Orlických hor, které sídlí v bývalé sýpce v Rokytnici v Orlických horách. Sýpka se tak prosadila v nemalé konkurenci. Foto: Deník\nNáklady na jejich provoz celkově přesáhly částku 156 milionů korun a žádná nevykázala ztrátu. Z investičního fondu bude letos financováno rozšíření expozice Regionálního muzea v Náchodě nebo zvětšení datového úložiště Studijní a vědecké knihovny.\nK největším loňským úspěchům patřil ve sféře kultury zisk druhého místa v soutěži Gloria musaealis, který se podařil Muzeu východních Čech v Hradci Králové. Problém s nedostatkem depozitářů tu pomohl alespoň částečně řešit uvolněný skladový objekt v areálu rychnovské nemocnice.\nZvláštní ocenění ve zmíněné soutěži, kterou pořádá ministerstvo kultury spolu s Asociací muzeí a galerií České republiky, obdrželo Muzeum Orlických hor umístěné v bývalé sýpce v Rokytnici v Orlických horách.\nZ nového depozitáře v Kladské ulici se těší Regionální muzeum v Náchodě. Tamním největším lákadlem je ovšem prvorepubliková pevnost Dobrošov, která má mezi krajskými muzejními expozicemi druhou největší návštěvnost po Muzeu východních Čech. „Pevnost si prohlédlo téměř 25 tisíc osob. Během letních měsíců mohli lidé poprvé využívat návštěvní dobu rozšířenou o pondělí. Letos by měla být zpracována studie, která zhodnotí možnosti revitalizace celého areálu ve vazbě na možné zdroje financování," řekl náměstek hejtmana Otakar Ruml, do jehož gesce kulturní organizace spadají.\nNákladnější než zamýšlená studie bude ovšem přístavba v muzejním objektu na Masarykově náměstí v Náchodě. Zde své místo najdou především archeologické nálezy z regionu, které dosud nebyly přístupné. Náklady se odhadují na 650 tisíc korun.\nStudijní a vědecká knihovna v Hradci Králové hodlá svůj investiční fond využít hned na několik akcí, z nichž nejnákladnější bude rozšíření datového úložiště v hodnotě 900 tisíc korun. To by mělo pokrýt potřeby digitalizace na minimálně dva až tři roky.\nMilovníkům vesmíru udělala v loňském roce radost nejen finišující výstavba Digitálního planetária v Hradci Králové, ale také rekonstrukce zrcadlového teleskopu a pořízení nových výukových panelů na Hvězdárně v Úpici. (zr)


Jak a na čem ušetřit na svatbě? - Diskuze Omlazení.cz (3)\nJak a na čem ušetřit na svatbě?\nMoňas 21. 9. 2012 14:08\nCituji Red_fire: Mně to "přítel" nejde přes pusu, přítel je kamarád, na kterého je spolehnutí, ne tvůj partner...\nTo je fakt a když se řekne partner, tak mi to zní jako obchodní partner\nTiakia 21. 9. 2012 14:46\nCituji Red_fire: aby si mohli příbuzní nacpat pupky a do pár měsíců na to zapomněli, s radostí oželím.\nIdeální je svatba pouze jako obřad na radnici a pak pěkně zamávat hostům a vyrazit na letiště hurá na svatební cestu k moři!K čemu hostina,když to stejně pak časem všichni pomluví jak to stálo za ho - o\nMoňas 21. 9. 2012 19:56\nCituji Tiakia: Ideální je svatba pouze jako obřad na radnici a pak pěkně zamávat hostům a vyrazit na letiště hurá na svatební cestu k moři!K čemu hostina,když to stejně pak časem všichni pomluví jak to stálo za ho - o\nPřesně. Se zadarmo nažerou a pak ještě kafrají, jak to bylo nic moc, že jsme se nepráskli přes kapsu s hostinou a další podobně blbé kecy, ne děkuji.\nMoňas 25. 9. 2012 11:33\nReaguji na mishapa: Ani drahé prstýnky nejsou zárukou kvality a naopak levné nejsou vždy úplné šmejdy . My máme levné a to vzhledem k levnému, zato odolnému materiálu, protože manžel má velmi fyzicky náročnou práci a jakýkoliv zlatý, platinový prsten by zničil za jeden den a jsme spokojeni, jak vzhledem, tak jeho odolností\nLinda. 30. 9. 2012 18:48\nhlavně nešetřit na fotografovi\nMoňas 3. 10. 2012 10:21\nCituji Linda.: hlavně nešetřit na fotografovi\nVidíš a to je podle mě další zbytečná věc Jo, když dám do svatby několik desítek tisíc, tak mi ten fotograf za 5tisíc už je jedno, ale jinak je to dle mě úplně zbytečná investice, když chci na svatbě ušetřit.\nWoody 15. 1. 2013 9:38\nHodně se dá ušetřit na lidech myslím to jako tak, že nepozvete každou tetu z horní dolní a všechny kamarády a známé.... je jasné že by přišli všichni, protože se nažerou a ožerou zadara\nMy když jsme plánovali svatbu, první nástřel byl jen my, rodiče a svědci (naši sourozenci)... vzhledem k okolnostem jsme to následně rozšířili na prarodiče. Ale že by jsme museli (jen aby se neřeklo) pořádat hromadnou chlastací akci pro kdekoho to ne.... Beru to tak, že svatba je spojení dvou rodin, tak proč tam cpát ty co nejsou rodina.... s holkama se půjdu opít kdykoli a určitě bych si to užila víc než před babičkama\nVerys 15. 1. 2013 19:22\nReaguji na Woody:\nměli jsme to v podobném složení a nemělo to chybu. Taky nás to nezruinovalo a mohli jsme hned druhý den jet na svatební cestu.\nVeuska118 27. 2. 2013 3:46\nMě jako hosta by zase "hamba fackovala" nepřinést svatební dar nebo peníze a jít se tam zdarma "nažrat a ožrat". (A s takovým úmyslem jsem nešla a doufám že nikdy na svatbu nepůjdu).\nTo vybírání je prostě tradice, že ženich se musí "vyplatit", ale většinou se to dělá tak, že se skládají svatebčané, vzhledem k tomu, že se to obvykle koná tam kde to lidé jako tradici berou tak to nikomu nepřijde divné. Platí nepsané pravidlo že svatební dar by měl být v takové výši jaké peníze za hosta utratí novomanželé, aby se jim náklady na svatbu aspoň částečně vrátily.(Většinou to je ale tak, že se vrátí peníze zpět a něco zbyde navíc- je to tradice i skrz to, že po svatbě obvykle přicházejí děti a tam je poté každá koruna dobrá). Věřte nebo ne, ale většinou to tak funguje a nikdo se nad tím nepodivuje. Taky nevidím důvod v tom platit hostům tvrdý alkohol v případě že je již zajištěno pivo a víno například.\nNevím jak vy dámy, ale já nepovažuji za povinnost páru platit hostům kompletní servis včetně třeba 20leté Skotské a na oplátku ještě poslouchat jaká je to drzost chtít svatební dar.\nVám třeba přijde zbytečný vyhodit peníze za hezčí místo a stačí vám nějaká radnice. Ale já prostě ač jsem nevěřící tak svatbu beru jako symbol a chci aby to místo pro mne něco znamenalo.


Financování bydlení, hypotéky, stavební spoření, stránka 92\nZatímco developeři a realitní kanceláře prohlašují, že pád cen realit je u konce, bankéři si to nemyslí, informuje páteční vydání deníku E15.Podle šéfů tuzemských bank teprve přijde. „Pokles cen nemovitostí je do deseti procent,... Celý článek\nTřetí čtvrtletí letošního roku se po dlouhé době stalo obdobím, kdy rostly všechny regionální hypoteční trhy v republice. Informovala o tom ve čtvrtek Hypoteční banka s odvoláním na statistiky ministerstva pro místní... Celý článek\nKomunističtí zákonodárci předkládají na středeční zasedání vlády návrh zákona, který upravuje pravidla pro stanovení nájemného. Norma zakotvuje možnost, aby pronajímatelé mohli zvyšovat nájemné poté, co se po stavebních úpravách... Celý článek\nMinistr pro místní rozvoj Kamil Jankovský (VV) a předseda Sdružení nájemníků (SON) Milan Taraba představí plán na pomoc nájemníkům v příštím roce, kdy v řadě bytů skončí deregulace nájemného. Oba zmínění vystoupí na úterní tiskové. Celý článek\nCena vody bude do 7 let 125 Kč za kubík\nČeši se musí připravit, že cena, kterou platí za vodu, se bude dál zvyšovat. Předseda představenstva Sdružení oboru vodovodů a kanalizací František Barák avizoval, že do pěti až sedmi let ceny vodného a stočného doženou země na západ od našich hranic a... Celý článek\nRadnice ve Strakonicích musela už několikrát snížit cenu privatizovaných městských bytů. Jak pro agenturu Mediafax uvedla mluvčí města Irena Malotová, vždy šlo o mnoho desítek tisíc korun.Bytové jednotky, které město... Celý článek\nPoptávka po hypotékách meziročně stoupla o 18 procent, nejčastěji lidé žádají hypotéku na rekonstruk\nPoptávka Čechů po hypotékách stoupla meziročně o 18 procent, zvýšenou poptávku táhnou především zájemci z Prahy a Středočeského kraje. Vyplývá to z aktuálních statistik českého tržiště hypoték HonzovaHypoteka.cz, které server... Celý článek\nPředseda sdružení nájemníků Milan Taraba se dohodl s ministrem pro místní rozvoj Kamilem Jankovským (VV), že Sdružení nájemníků (SON) bude pomáhat nájemníkům, kterým letos končí regulované nájemné. Ministerstvo pro místní rozvoj... Celý článek\nMF chystá vyšší daň z nemovitostí odvozenou více z tržní ceny\nMinisterstvo financí chystá změnu daně z nemovitosti. Už nebude stejná za metr čtvereční pro každý dům či pozemek ve městě, ale má se lišit podle toho, na jak atraktivním místě stojí, píše v pátečním vydání deník MF DNES.Chceme,.. Celý článek\n‹‹ předchozí 1 2 3 4 ... 89 90 91 92 93 94 95 96 97 ... 101 102 103 104 další ››


Bauhin, Gaspard a Jean | BOTANY.cz\nAutor Jana Möllerová | 7. 3. 2009\nGaspard (Caspar) Bauhin (Bauhinus) se narodil dne 17. ledna 1560 v Basileji, zemřel 5. prosince 1624 tamtéž. Lékař a botanik.\nŠest generací jeho předků byli lékaři a přírodovědci, jeho otec Jean Bauhin z Amiensu přestoupil na protestantskou víru a opustil Francii. Od mládí jej otec učil anatomii a starší bratr botaniku. Od roku 1572 studoval botaniku, medicínu a anatomii na universitě v Basileji. V roce 1575 získal titul bakalář filosofie. Ve studiu pokračoval v Padově, kde se účastnil pitev u anatoma Girolama Fabricia (1577–1578), v botanické zahradě se věnoval botanice. Při cestách po Itálii navštívil Bolognu. V roce 1579 studoval v Montpellieru, později v Paříži, v roce 1580 také v Tübingen. Do Basileje se vrátil roku 1581, po disputaci na téma De dolore colico (19. 4. 1581) obdržel titul doktora medicíny a stal se členem fakulty medicíny. Učil medicínu a botaniku. Na basilejské universitě byl jmenován v roce 1582 profesorem řečtiny, v roce 1589 profesorem anatomie a botaniky a založil botanickou zahradu. V roce 1614 se stal profesorem medicíny. Pracoval také jako městský lékař. Na universitě byl zvolen čtyřikrát rektorem univerzity a devětkrát děkanem fakulty (od 1586).\nV roce 1623 vydal Pinax theatri botanici, ve kterém uvedl přehled známých druhů rostlin (asi 6000). Zachovával dělení rostlin na stromy, keře a byliny. Nesestavil však výčet druhů podle abecedy, vytvářel skupiny druhů podle podobností, používal charakteristiky rostlin. Vytvořil skupiny trávy, luštěniny atd. Rostlinu označoval jménem rodu a pro druh použil popis jednoslovný nebo několikaslovný. Mnoho jeho jmen rodů převzal Linné. Z jednoslovného popisu vychází binomické pojmenování rostlin (Tournefort, Linné). V Bauhinově práci však dvouslovné označení rostliny bylo míněno jako popis, ne jako formální jméno rostliny.\nPlánoval 12 knih Theatrum Botanicum, z plánovaných dokončil pouze tři, publikována byla jedna v roce 1658. Sepsal katalog rostlin z okolí Basileje, kam chodil v létě se studenty na exkurse (Catalogus plantarum circa Basileam sponte nascentium, 1622). Vydal práci Mattioliho s dodatky (Petri Andreae Matthioli… Opera quae extant omnia, 1674). Současně pokračoval v anatomické práci a sepsal pro přehledné zpracování velmi populární Theatrum Anatomicum (1592). Přispěl ke zlepšení anatomického názvosloví, v této vědě však nedospěl k velkým objevům. Jako první popsal chlopeň v ústí slepého střeva, která brání zpětnému pohybu obsahu střeva (Bauhinova chlopeň).\nBotanická zkratka jména se používá C. BAUHIN. Jméno Bauhinia použil C. Plumier; Linné na památku obou bratrů jméno použil pro rod tropických dřevin Bauhinia L., bauhinie, Fabaceae; další rostliny nesou jména druhová, např. Doronicum bauhini, Mentha bauhini, Melica bauhini, Anemone bauhini, Hieracium bauhini, Crepis bauhiniana.\nBauhin Jean, starší bratr C. Bauhina, narodil se 12. února 1541 v Basileji, zemřel 27. října 1613 v Montpeliard ve Württembersku (od roku 1793 Francie).\nNejdříve studoval pod vedením otce, později studoval medicínu a botaniku v Tübingen u L. Fuchse, v Curychu u C. Gesnera, v Montpelieru 1561–62, krátce v Padově a v Boloni.\nByl lékařem v Lyonu, později v Ženevě. V roce 1566 byl jmenován profesorem rétoriky na universitě v Basileji. Od roku 1570 působil jako osobní lékař a botanik vévody Frederika I. Württemberského v Montbeliardu. Sbíral rostliny. Začal psát rozsáhlý souhrn dosavadních znalostí o botanice Historia plantarum universalis, který nedokončil. Práce poprvé vyšla až posmrtně 1650–51 v Yverdonu.\nK označení jeho práce se používá botanická zkratka J. BAUHIN.


Karel Sumbal byl legendou znojemské cyklistiky, ale i hudby – Znojemský týden\nKarel Sumbal byl legendou znojemské cyklistiky, ale i hudby\n02/03/2021 Redakce Regionální zprávy, Sportovní zprávy 0\nDalší smutnou zprávou po všech odchodech posledních týdnů byla ta o úmrtí Karla Sumbala, který odešel z tohoto světa ve věku osmdesáti let. Profesí byl pedagog a hudebník, ale ještě větší známost získal jako cyklista. Těch dobrých mělo Znojmo ve své sportovní historii hodně, ale dá se říct, že žádný nebyl tak komplexní jako právě Karel Sumbal, který si vydobyl respekt nejen jako závodník, ale také jako trenér, funkcionář i organizátor.\nKarel Sumbal se narodil v roce 1940 a závodní cyklistice se začal věnovat ve svých patnácti letech. „Na kole jsem jezdil od útlého věku, ale pěkné kolo jsem si pořídil až v 16 letech v roce 1956. Vydělal jsem si na něj brigádou u silnic a za technického přispění spolužáka Vladimíra Hrba, který v té době závodil, jsme z nakoupených součástek kolo smontovali. Pak se to postupně vylepšovalo, až z toho byl slušný závodní stroj – Favorit na galuskách se čtyřkolečkem a dvojpřevodníkem, což bylo v té době maximum, co se dalo sehnat,“ vzpomínal v jednom z rozhovorů pro Znojemský týden Karel Sumbal, který to dotáhl i do olomoucké Dukly, v jejímž dresu se blýskl třeba vítězstvím ve vrchařské prémii na Pustevny v etapovém závodě Československo-polské družby.\nKarel Sumbal byl nejen výborným cyklistou, ale i zdatným organizátorem. Ti starší si jistě pamatují ze sedmdesátých let závod Okolo Vranovské přehrady, kam se sjížděla celá naše špička, protože byl poslední nominační akcí před tehdy nesmírně populárním Závodem míru. Na naše nejlepší reprezentanty se mohli v té době díky Sumbalovi těšit také diváci kolem trati na Mikulovicku, kde založil závod Mikulovické okruhy. A jeden ročník v konkurenci těch nejlepších cyklistů z Moravy sám vyhrál, když se mu povedlo ve druhém okruhu odjet pelotonu a svůj únik dotáhl až do konce.\nVedle cyklistiky se v té době věnoval i hudbě. A i tuto profesi zvládal bravurně, vždyť hru na klarinet absolvoval na prestižní Janáčkově akademii múzických umění, kam měli přístup jen ti opravdu nejlepší muzikanti. Dlouhá léta se pak věnoval hudební výchově dětí v Lidové škole umění i na několika školách znojemského okresu. Protože mu politická vrchnost v té době příliš nepřála, byly to většinou venkovské školy, třeba v Blížkovicích nebo v Jevišovicích. Přes denodenní dojíždění se ale věnoval také výchově cyklistické mládeže.\n„Karla už jsem zažil spíše jako trenéra než závodníka. Připravoval mě třeba na mistrovství republiky, poctivě vedle mne jezdil na skútru. Skutečně jsem si tehdy jako dorostenec nominaci vybojoval, ale pozvánku na šampionát jsem nedostal. Karel to nevzdal, a tak jsme tam jeli, pořadatelům ukázal dokumenty, že jsem splnil nominační kritéria, já dostal startovní číslo a šel jsem na start. Protože by ale nezbylo místo na závodníka ze střediska vrcholového sportu, organizátoři za mnou přišli přímo na start a číslo mi zase sebrali. Tato nespravedlnost Karla tak naštvala, že s trénováním skončil a já se závoděním zakrátko taky,“ vzpomíná na smutný závěr trenérské kariéry Karla Sumbala jeho poslední svěřenec Pavel Homolka.\nKarel Sumbal se pak po několikaleté odmlce k cyklistice vrátil jako účastník veteránských kategorií, kde sklízel řadu úspěchů. A vedle toho znovu organizoval cyklistické závody. Stál u zrodu dnešního Cyklomaratonu Evropa, hodonických Masters a povedl se mu i majstrštyk, když v roce 1999 přivedl do Znojma peloton Závodu míru k úvodní etapě, zde měla start i cíl. Pestrobarevnému hadu cyklistů nejznámějšího amatérského etapového závodu pak připravil trasu, která vedla ze Znojma do Moravského Krumlova, Dukovan, Jaroměřic nad Rokytnou, kde byla rychlostní prémie, přes Moravské Budějovice, Jemnici a dále přes Dešov, Zálesí, Lesnou zpět do Znojma. V samotném městě se jely ještě tři okruhy a cíl byl u bývalé spořitelny na Masarykově náměstí. Díky Karlu Sumbalovi tehdy mohlo Znojmo vidět nejen aktivní závodníky, ale i legendy české cyklistiky, jako byl Jan Veselý, Jan Smolík nebo Pavel Doležel.\nV posledních letech už kvůli nemoci musel na své milované kolo zapomenout, ale mohl se alespoň těšit z úspěchů svého syna a snachy, kteří se v zámoří úspěšně věnují triatlonu.\nZnojemský sport i hudba ztratily v Karlu Sumbalovi velkou osobnost, bohužel rozloučení s ním muselo kvůli protikoronavirovým opatřením proběhnout jen v úzkém kruhu, a tak se za všechny loučíme alespoň touto vzpomínkou.\nMladík přežil skok z lávky


West Side Story jako evergreen pro pamětníky - Novinky.cz\nNovinky.czKulturaWest Side Story jako evergreen pro pamětníky\nnoc v krabici Foto: Jana Matějíková\nWest Side Story jako evergreen pro pamětníky\n25. 11. 2003, 16:07 – PRAHA\nNové vedení Hudebního divadla v Karlíně vsadilo na Bernsteinovu West Side Story (1957). Příběh Romea a Julie vsazený mezi znesvářené party z newyorského předměstí - domorodé Tryskáče a portorikánské Žraloky - svým tématem smrtonosné xenofobie nezestárl, Bernsteinova hudba ho povýšila do roviny klasiky.\nPřeklad Jiřího Joska se dobře poslouchá i zpívá. Sled scén se drží filmové verze s přesuny čísel (seržant Krupke, Cool), v nové úpravě se ale zkrácený druhý díl jeví spíš jen jako stručný dovětek prvního.\nV duchu filmu\nKdo čekal, že inscenátoři přijdou s novým výkladem, byl zklamán. Inscenace dost čerpá z filmu. S realistickou scénou, evokující posuvnými kulisami domů pochmurné předměstí, se ale zachází divadelně chaoticky, lidé odcházejí a přicházejí bez logiky, dokonce se v negližé ocitají na ulici, aniž to kohokoli zajímá.\nŘeditel HDK Egon Kulhánek před premiérou deklaroval spokojenost s tím, jak mu vyšla riskantní sázka na mladého režiséra. Nezkušenost Jana Pechy s muzikálem (a vlastně i s činohrou) je ovšem patrná jak v nedostatku nápadů, tak v nevýrazných činoherních dialozích. Režisérova praxe z natáčení televizních show zasáhla občas do operetní či revuální stylizace (scéna s cylindrem zakrývajícím polibek Tonyho a Marii), jež ale Bernsteinově muzikálu mnoho nesvědčí.\nChoreografie Heleny Brouskové, vycházející z předlohy Jeroma Robbinse, inscenaci temperamentně roztančila (působivá je např. Cool), zároveň ale působí dojmem, že Portorikánky umějí jen fofrovat sukněmi. Rozlišit pohybovou stylizací Portorikánců od Newyorčanů se ostatně příliš nedaří.\nPěvci v náročných partech\nRole Tonyho a Marii jsou extrémně pěvecky náročné a těžko se pro ně hledají mladí představitelé. Premiérový Tony Aleše Brisceina má pěveckou suverenitu operního, ale přirozeně znějícího hlasu, herecky je zpočátku až příliš "operní", postupně se rozehrává k sympaticky uměřenému Romeovi.\nAlternující David Uličník má přes robustnější zjev (jemu i ostatním ublížily neslušivé kostýmy Jana Růžičky) něhu v hlase i gestu a i pěvecky zvládá Tonyho bez slyšitelných problémů. Půvabná, napůl dívčí, napůl dětská Lucie Černíková není pro Mariu (alternuje Anna Klamo) zatím zralá ani pěvecky, ani lidsky. Útlým sopránem intonuje více či méně čistě vysoké tóny, ale k procítěnému pěveckému projevu má stejně daleko jako k přesvědčivému hereckému zvládnutí řady scén.\nZ ostatních rolí je jedničkou herecky i tanečně sugestivní Bernardo Michala Kavalčíka, akrobatický Riff Romana Vojtka i Anita Terezy Duchkové, jež i přes nešťastný kostým hýří monroeovským sexappealem. Schrank Vladimíra Čecha je ve svém rasismu žoviálnější, v alternaci Karla Hábla nenávistnější, od Petra Štěpánka bychom v roli Doktora čekali při jiném režijním vedení více.\nNová West Side Story je pro ty, kdo si chtějí bez nároku na osobité přečtení připomenout slavný muzikál. Neměnnou kvalitu ovšem drží hudební nastudování dirigenta Arnošta Moulíka i výkon company, na níž je znát profesionální ruka Ireny Pluháčkové.


2014 - Gema - restaurování a konzervace památkově chráněných objektů\nStará synagoga a dům šámese, Plzeň\nStará synagoga u Smetanových sadů v Plzni byla vystavěna v letech 1858 – 1859 dle návrhů architektů Stelzera a Wiesnera. Jedná se o dvoupatrovou novorománskou stavbu s dřevěným zdobným interiérem. Mezi nejcennější součást mobiliáře patří aron– ha–kodeš (svatostánek pro židovskou Tóru) zdobený tordovanými sloupy po stranách a dřevěným baldachýnem navrchu. V roce 1995 byly prostory vyklizeny, interiér byl poté využíván pro výstavy a koncerty. Navzdory dílčím opravám provedeným v roce 2001 byl celkový stav synagogy natolik kritický, že byl objekt o dva roky později zapsán na seznam nejohroženějších nemovitých památek České republiky.\nŽidovská škola a synagoga, Jičín\nŽidovská synagoga a škola se nalézají v centru Jičína, nedaleko Valdštejnského náměstí. Jedná se o jednu z významných klasicistních památek východočeského regionu. Objekt synagogy byl vystavěn v letech 1781 až 1784, k větším empírovým úpravám došlo po požáru v roce 1840, který synagogu zachvátil.\nŽidovská škola byla založena v roce 1870, avšak samotný dům byl postaven již v roce 1840 dle návrhů stavitele Josefa Oppolzera.\nŽidovská synagoga, Krnov na Bruntálsku\nSynagoga v Krnově na Bruntálsku je jedinou v historické podobě dochovanou synagogou v Moravsko-slezském kraji. Památka byla vystavěna dle projektu architekta Ernsta Latzela v roce 1871. Synagoga je unikátní svým architektonickým stylem, exteriér je vystavěn v novorománském slohu, zatímco interiér vychází z maurského stylu.\nŽidovská synagoga, Březnice na Příbramsku\nJedním z objektů začleněných do projektu Revitalizace židovských památek, který proběhl v deseti lokalitách po celé České republice, je též synagoga v Březnici na Příbramsku. Kulturní památka se nachází na náměstí bývalého židovského ghetta Lokšany. Podle některých historiků byla místní židovská čtvrť založena snad již v 16. století.\nSynagoga propojená s rabínským domem se nachází v ulici Na Potoce nedaleko centra města. Jedná se o budovu vystavěnou v letech 1828 až 1829. Židovská náboženská obec byla v Brandýse založena již počátkem 16. století. Právě z roku 1515 pochází původní synagoga, která byla vlivem rozsáhlého požáru zcela zničena. Také nově vystavěnou synagogu z roku 1657 postihnul stejný osud a po 130 letech své existence lehla popelem. Na místě budovy ze 17. století byl vystavěn současný klasicistní komplex synagogy a rabínského domu.\nStachova a Hoffmannova vila, Praha - Hradčany\nRozsáhlý dvojdům na Hradčanech představuje jednu z prvotních kubistických staveb na našem území. Autorem projektu byl Josef Gočár (1880 – 1945), jeden z nejvýznamnějších československých architektů první poloviny 20. století. Z realizovaných staveb lze zmínit kubistický Dům U Černé Matky Boží v Praze, rondokubistickou pražskou Legiobanku, kostel sv. Václava ve Vršovicích nebo Winternitzovy mlýny v Pardubicích.\nStavba protipovodňové ochrany - levobřežní ochranná zídka, Velké Meziříčí\nVedle restaurování a konzervace památkově chráněných objektů, se společnost Gema Art Group stále výrazněji etabluje také v dalších oblastech stavitelství. Příkladem za všechny je zakázka týkající se provedení ochranné protipovodňové zídky ve Velkém Meziříčí.\nDubenec – centrum výzkumu a vývoje technologií pro životní prostředí\nGema Art Group a.s. se významně podílela na vybudování centra zaměřeného na výzkum a vývoj technologií v oblasti životního prostředí se sídlem v Dubenci na Příbramsku.


Turista spadl z Baníkova\nČERNÁ VDOVA Český turista se zřítil z Baníkova během přechodu Západních Tater. Pád byl dlouhý sto metrů. Stalo se tak včera 16. února před druhou hodinou odpoledne. Jedenadvacetiletý muž z Ústí nad... celý článek\nElbrus bral oběti\nČERNÁ VDOVA Letos zahynuly na svazích kavkazského Elbrusu skoro dvě desítky lidí.... celý článek\nSmrt na Široké věži\nČERNÁ VDOVA V pětkové Motykově cestě na Široké věži se minulý rok zabila horolezkyně Vanda Furdíková. Šetření příčin neprofesinálního zásahu tatranské horské služby vedla JAMES i ČHS k doporučení pro horolezce: "Pomoz si... celý článek\nKalný nepřežil Lhotse\nČERNÁ VDOVA Horolezec Pavel Kalný zemřel na Lhotse (8515 m n.m.) Stalo se tak na himalájské osmitisícovce v noci 9. května. Oznámila to internetová stránka expedice.... celý článek\n28 mrtvol na horách\nPrvní Čech na horách v roce 2005 zemřel už čtvrtého ledna, poslední na Silvestra. Celkový počet obětí dosáhl osmadvaceti. „Byla to průměrná sezona,“ předběžně hodnotil na počátku prosince Tomáš Frank z Bezpečnostní... celý článek\nLavina v Beskydech zabila na Smrku\nČERNÁ VDOVA Na beskydském Smrku zavalil sníh v korytě potoka lyžaře. Jeden z dvojice skialpinistů vyvázl bez zranění, druhý zemřel. Richardu Hessovi bylo dvaatřicet let a pocházel z Havířova.... celý článek\nSedm mrtvých v Roháčích\nČERNÁ VDOVA Včera ráno na Silvestra 31. prosince zemřelo pod lavinou sedm z osmi českých turistů a horolezců, kteří trávili noc ve Spáleném žlabu v Západních Tatrách. Článek průběžně doplňujeme.... celý článek\nZemřel při geocachingu\nTragédie v Motole. Geocaching má první českou oběť.... celý článek


Zdraví, Nemocnice, Domov důchodců, Veterinární ordinace, Sociální péče - Beroun\nZdravotní, sociální a veterinární péče - Beroun\nKatalog » Zdravotní, sociální a veterinární péče - Beroun\nCelá ČR » Středočeský kraj - Zdraví » Beroun - Zdraví\nMUDr. Jiří Holub - Chirurgie MUDr. Jiří Holub - Beroun\nChirurgie - péče v celém rozsahu.\nBeroun , 26601\nPetr Douša MVDr.\nBeroun - Jarov, 26601\nHodnocení: 5(3x), Diskuse (3x)\nMVDr. David Zýka - Veterinární služby Beroun - Svatá\nVeterinární činnost pro domácí a hospodářská zvířata.\nOční ordinace MUDr. Patricie Kratochvilová - Oční ordinace a oční optika IRIS - Hořovice\nMUDr. Patricie Kratochvilová. Oční ordinace - diagnostika a léčba očních chorob, vyměření a předpis brýlí, aplikace kontaktních čoček. Oční optika IRIS - zhotovíme dioptrické brýle, nabízíme sluneční brýle, kontaktní čočky, doplňky....\nMUDr.Hala Machotková Al Massri - Foniatrie - Ambulance foniatrie, audiologie a sluchové protetiky - Beroun\nAmbulance se zabývá poruchami sluchu, hlasu a řeči. Provádíme diagnostiku a léčbu těchto poruch,včetně přidělení sluchadel a dalších pomůcek pro sluchově postížené.


Sanatorium Pronatal. Jaké máte zkušenosti? - str. 140\nhlásím, že jsem byla včera v Pronatalu a plánují větší rekonstrukci a od půlky listopadu do konce roku nebude fungovat laboratoř 😉 , takže jen pro info\nkaja23: já ne ani nemám tucha o co jde\nGucci, tak díky za info. V tom případě mám jasno, žádný čekání na tři mrchy a pak KET, hezky mi ho udělaj za mrchy dvě, já kvůli tomu nebudu čekat půl roku.\njmiso: tobě to zase nevyšlo? :-|\nGucci, včera jsem dostala mrchu.\nježiši maryjá, tomu říkám fakt spravedlnost 8-( , to je fakt v prdeli\na šla jsi na krev?\ngucci, dneska ráno, u nás v laborce, čekám na emajl, ale já to vidím jasně. Spíš jen pro klid duše.\nno určo hned napiš co ti napsali...moc jsem ti držela palce :-|\nGucci, tak HCG nula 😞\nno to je v pytli fakt ]-(\ntak ti držím pěsti, aby tě aspon na ten KET vzali hned\nGucci, no hned nechci, hned by bylo tenhle cyklus, mně stačí, když to udělaj při druhé tedy po druhé mrše, jako to dělaj v jiných CARech, protože když v půlce listopadu zavřou, tak bych měla smolíka.\na už sis do Pronatalu volala?\nGucci, ne, nevolala. Testovat mám 6.9. to je sobota, tak pak v pondělí půjdu jako s negativním testem, ukončit neschopenku apod. Oni stejně chtěj test i při mrše a nebudu jim vykládat, že jsem si došla na krev o týden dřív atd.\nAle v pokynech mám psáno na KET objednat při třetí MS.\naha, no tak uvidíš no, drž se\nnabízeli nám to místo normální laparky, musíme si to zaplatit, je to šetrnější..ale chtěla jsem o tom něco vědět než do toho opravdu půjdeme.no snad není co zkazit\nkaja: zkus si tady na koníkovi najít nějakou diskusi o laparce a poptej se tam 😉\njá sama na laparce byla,ale na klasické\nkajo: myslim, ze na tom byla Chiwule, která už je před porodem. Já mám zkušenost jenom s normální laparkou v klasické nemocnici, šetřila jsem peníze.\nholky, díky moc...už letím najít diskusi o laparce 😉 hodně štěstí!\nJmiso, je mi to líto :-S Ale nevzdávej to, jedno se to musí podařit.........\nahoj holky, ja tady nekdo, kdo se leci v Pronatalu jako ja?\nismail: ahoj, mně už tam vyléčili, ale aktuálně určitě gucci, luzza, dckami... Chodis do prazskeho nebo teplickeho?\nahoj campi tak ti ti moc gratuluju 🙂 Chodím do pražského, brzy mě čeká konzultace co dál po zamlklém těhotenství(to bylo přirozené), nevím, jestli nám nejdříve udělaji hormonální profil a spg? Pak už IUI?\nmyslím, že léčba je individuální, my se snažíme přes 2 roky, v Pronatalu mi v 11/07 nejprve udělali HP, manželovi spg, potom jsem šli na IUI, já v březnu na laparoskopii, další IUI - celkem 4 pokusy neúspěšné. Teď se chystáme na 1.IVF. x-) Ve středu mě čeká kontrola a potom stimulace gonalem.\nAle skutečně nevím,jak to chodí po zamlklém těhu, zkus se podívat do diskuse o zamlklém těhotenství, myslím, že jsem jí tu někde viděla.\nPřeji ti hodně štěstíčka při snažilkování a brzo //. :-N Hlavu vzhůru, bude líp, musí být. 😉\nahoj dckami, diky za ifo, já v zamlklám byla, jsou tam holky co Car nepotřebují, já předtím byla bez ovulace a do Caru už dorazila těhotná, takže žádná léčba ještě nepočala, jen jsem byla zvědavá co teď bude následovat. Můžu vědět, jestli ty máš nějaký problémy?Dělali Vám ještě jiný vyšetření, např. imunologii?\nmoje dr. se mnou 2 roky nic nedělala, do CAR jsem se objednala sama, tam mi z HP mi zjstili, že mám protilátky proti spermiím, tak jsem brala 2 měsíce Prednison a měli jsem pouze chráněný styk. Při další kontrole HP v dubnu bylo vše dobré. Manžel má spg na 1*. Mezitím jsem byla v březnu na laparce, průchodnost v pořádku, odsáli mi z břicha nějakou tekutinu a poslali to na rozbor - byly zjištěny chlamydie 😢 . Takže jsem oba brali antibiotika a po kontrolních testech jsem přeléčení. Dr. mi říkal, že to mohlo být příčinou neplodnosti. Zkusili jsem proto další IUI, ale nepovedlo se to. Už to dál nechceme odkládat, letos mi bude už 34 let a je nejvyšší čas na druhé mimčo. Proto jsem do rovnou domluvili na IVF. Tak zítra jedu na kontrolu a uvidíme......... :-N\nahoj dckami, dekuju ti za odpoved. Koukam, ze problemu pozehnane, ale tak hlavne, ze se na ne prislo. Jak ti dopadla kontrola? Doufam, ze uz je vse v poradku. IVF by bylo kdy? HP se dela mezi 3-5 dnem cyklu? Ja myslela, ze protilakty proti spermiim lze zjistit pouze z imunologie, tak jsem zase o neco chytrejsi. Ja jdu na konzultaci na zacatku rijna, tak jsem zvedava, vcera jsem dostala prvni ms po revizi, po 7 tydnech a az po injekci, takze nic moc..\nismail, protilátky proti spermiím mi zjišťovali až na imunologii.\njmisa, dekuju za info, mrzi me, ze ti to nevyslo, copak jsi podstoupila? Koukala jsem, ze maji mit zavrenou laborator a jinak budou normalne fungovat?\nismail, naposledy mi Lazarovská řekla, že zavřou až 1.12., do té doby budou fachat normálně.\nJá mám za sebou jen HP, genetiku, imunologii. Normálně ovuluju, všechno je OK.\n¨Bohužel manža má hodně špatné spermio, nikde nic nenašli - urolog, genetik, HP, imunologie, tedy nenašli důvod těch tragických hodnot. Takže kvůli spermiu ani nedělali laparoskopii, protože na IVF vejcovody nepotřebuju a IUI u nás nepřipadá v úvahu.\njmisa: aha, ja jdu k Vobořilovi, teprve me cekaji vysetreni, tak uvidime. Doufam, ze spg bude v poradku, kdyz jsme otehotneli prirozene, ja zase mam problemy s ovulaci, brala jsem na ni clostilbegyt a ted po revizi nevim jak na tom jsem, uvidim po HP. Voboril mi slibil, treti mesic neco zacit, to vychazi na listopad, ale jestli maji od prosince zavreno, tak se IUI(pokud by pripadala v uvahu( nestihla, coz me mrzi. Nevis, jestli funguji i v nedeli? To je posledni listopadivy den?