> for det falder i så fald på anklagede at skulle bevise at der *var* givet samtykke i situationen.   Du har misforstået reglerne. Se f.eks. dette skriv: [https://kvinfo.dk/en-samtykkebaseret-voldtaegtsbestemmelse-omvendt-bevisbyrde-eller-ej/](https://kvinfo.dk/en-samtykkebaseret-voldtaegtsbestemmelse-omvendt-bevisbyrde-eller-ej/)  At en person siger at de blev voldtaget vil stadig ikke være nok. Det eneste der laves om er hvad loven siger er ulovligt.   I gamle dage sagde man at noget var en voldtægt, hvis offeret prøvede at kæmpe sig fri og sagde nej. Hvis man f.eks. ikke prøvede at sige nej aktivt, men lå helt stille uden at sige lyde eller på anden måde give udtryk for at man var 'in om it', så var det stadig helt lovligt (såfremt man ikke var bevidstløs eller lignende). Det er nu lavet om til, at sex kun er fint, hvis det er begge parter aktivt giver samtykke.   Udgangspunktet i en retssal er at begge parter har givet samtykke og anklager skal kunne bevise at dette ikke var tilfældet