> Men dagpengene er den eneste sammenhæng hvor ordet forkælelse giver mening, som jeg skriver, hvilket du ikke forholder dig til.  Så gratis uddannelse og verdens suverænt højeste uddannelsesstøtte er ikke forkælelse?  > Jeg ser at min forsondende bøn om en mere lødig debat bliver mødt af et krav om at bevise en verdenshistorisk universel negativ, nemlig at de unge ikke er den mest snotforkælede og uduelige generation i verdenshistorien.  Du skal ikke bevise en negativ. Du skal blot finde *et eneste datapunkt* der viser at unge som gruppe er mindre forkælet i dag.  > Eksempelvis ved det jeg allerede har gjort; påpege at de ældre generationer havde mere fordelagtige forhold ved dagpenge, samt at dagpenge er det eneste af de forhold du nævner, hvor ordet forkælelse giver mening.  At vise at "rettighederne" til dagpenge er blevet forværret er en dårlig måde at opgøre hvorvidt unge er dårligere stillet i forhold til dagpenge. Meget få har gjort brug af den lange dagpengeperiode, men der til gengæld kommet mange flere unge dagpengemodtagere, som modtager mange flere penge end de tidligere generationer.  Jeg har ikke gjort tallene op, men jeg vil gerne vædde med at dagpengene pr person pr måned er gået op. Og er det ikke det der ultimativt betyder noget? Var det virkelig bedre at leve dengang man sammenlagt fik færre dagpenge udbetalt, blot fordi man havde ret til at få pengene udbetalt over en længere tidsperiode?    > At der bruges mange penge på blandt andet uddannelse, som du også slår på tromme for, har intet med forkælelse at gøre, da alle uddannelser, inklusiv de humanistiske som du har meget stærke følelser omkring, tjener sig selv ind igen mange gange. Dermed bliver de investeringer, ikke forkælelser.  Det kunne jeg meget godt tænke mig at se en kilde på. Du er uenig med produktivitetskommissionen blandt andet.