that legislature in due exercise of the rules of conduct and business.I expressed that I was very much distressed at that.But, anyhow, we have to respect certain conventions and constitutional provisions and also provisions of the relevant Assembly rules
BHADRA 7, 1891 ( SAKA) U.P.Legislature 274
back, that should not continue.For God' s sake, let not hon.Members make this Parliament all- powerful, SO powerful that we could discuss the affairs in a Legislative Assembly or we could discuss the conduct of the Speaker of any State Assembly
SHRI UMANATH: The conventions of this House also.MR.SPEAKER: Not of this House.We are not competent
SHRI S.M.BANERJEE: Are we Members of the Legislative Assembly or of this House?MR SPEAKER: By any stretch of imagination I cannot agree to what he is saying.When hon.Members insisted, I called a meeting of the leaders; it was discussed and the consensus was that it should not be taken in this up House
SHRI UMANATH: No, that is not fair.That raised fundamental questions with regard to our meeting.SHRI NATH PAI ( Rajapur): May I make a submission?You have referred to your meeting with all the leaders.I am not aware of whom exactly you had invited, but I know that Shri Samar Guha had attended it on behalf of the PSP.The report that he has given to me is to the effect that what they agreed to was not that they would not raise the matter, but that they would make an effort to persuade you to give us permission to raise it in the House, and that we would not pass any censure on the conduct of the Speaker there but that the events that had taken place in the House in UP I would be discussed here.That was what was agreed to, not that we would not discuss.This was what I was told by him.MR.SPEAKER: 1 am very sorry if anything like this was said or not.We discussed it in detail.I would tell hon.Members again and again that if something bad was done some time
SHRI S.M.BANERJEE: Kindly hear us for a minute.MR.SPEAKER: I am not prepared to allow that.Nobody would approve, and I do not approve personally of what happened.SHRI UMANATH: I shall only bring.to your notice certain instances.Kindly hear me
MR.SPEAKER: I do not arrogate to.myself or to this House all the powers to discuss anything in a Legislative Assembly.We do not like certain happenings that have gone on.The times are so abnormal and everything is so much out of tune
SHRI UMANATH: We have to follow our conventions, particularly the convention which we had adopted here when similar situations arose
MR.SPEAKER: If something wrong.had been done, that should not go on for all time.So, the hon.Member should not make a point of it.SHRI S.M.BANERJEE: Our MLA from Kanpur and other Members were expelled.They were mercilessly beaten, and their watches were snatched away and stolen by the police.And yet you are saying that we cannot raise this issue here .( Interruptions)
MR.SPEAKER: At least I am not one of those people who would allow a situation where they would pass a privilege motion against us and we shall pass a privilege motion against them
SHRI S.M.BANERJEE: These things have happened because Shri C.B.Gupta' s government is there.We want to kick him out.If you do not allow us here, we shall go there and kick him out.AUGUST 29,
SHRI SHEO NARAIN: We shall kick out our hon.friend from Kanpur ( Interruptions)
MR.SPEAKER: If the Members are dissatisfied, then there are other alternatives open to them.If they are dissatisfied with the Ministry there, they could bring forward a no- confidence motion against that Ministry in that House.If they are dissatisfied with the conduct of the Speaker here, they could table a motion against him in that House, because that is the appropriate House for this purpose.SHRI UMANATH: I was present at yesterday' s meeting.Yesterday, you said that you felt that the conduct of the UP Speaker and other such things should not be discussed here.When we pointed out that it had been allowed on earlier occasions you had said that if a mistake had been done in the past that should not continue.Then I said definitely that this was not the time for deciding on new conventions, and that the discussion on the question of the UP Vidhan Sabha should be allowed, since the discussion on West Bengal Assembly had already taken place here, and afterwards, we could meet and discuss about any new convention.Also, the discussion on the affairs in the Punjab Assembly had taken place here.But we find that you are saying now something different.I am pointing this out because tomorrow you will have to call a meeting of the leaders of the groups; we do not have minutes of these meetings; we come to a certain understanding, because we respect you and you respect us, and we have to continue on that basis.Yesterday, what happened was that you took this position, but many of us did not accept that position.Ultimately when we took the decision, we said that we would raise the question and we would express our views, and ultimately you would say what you wanted on the whole thing.That was the understanding.But now you have said that you would not allow it at all.But the understanding was that you were not in favour of it but we would raise it and each one of us
would speak on behalf of each group and ultimately you would make your observations.That was the understanding.But if you say something contrary, that raises a very fund mental question with regard to the future meetings between us.1969 U.P.Legislature
MR.SPEAKER: The hon.Member may kindly listen to me
SHRI SURENDRANATH DWIVEDY ( Kendrapara): May I make one humble request?You are entitled to, and you may, establish new conventions, and we have nothing to say against it.Here, the matter is entirely within the purview of Parliament and that is what we feel, because the requisitioning of the police into the precincts of the House in a State legislature is something which can never be supported by anybody who has any respect for parliamentary institutions.That is why we want to discuss that specific matter.This House has discussed this matter not once but twice and in fact several times in different matters.So, let us be very clear about it.We respect your wishes, and we do not want to make any reflection on the conduct of the Speaker of the UP Assembly.But we are deeply concerned at the events that had happened inside the House, and, therefore I think that it would be proper and appropriate that we should discuss this matter.SHRI M.R.MASANI ( Rajkot): Question.SHRI SURENDRANATH DWIVEDY: And kindly allow us sufficient time for this discusion before we adjourn.श्री राम सेवक यादव ( बाराबंकी) अध्यक्ष महोदय, जैसी कि हमको वहां खबर मिली है और जैसा आपने आज अखवार में भी देखा होगा कि उत्तर प्रदेश विधान सभा के अध्यक्ष और मुख्य मंत्री ने कबूल किया कि कुछ सदस्यों के साथ ज्यादती हुई पुलिस के द्वारा और उसके लिए उन्होंने माफी
Incidents in BHADRA 7,
भी मांगी ।आप जानते हैं किसी भी सदन के सदस्य का यह संवैधानिक अधिकार है कि वह सदन में मौजूद रहे और अपनी बात कहे ।इसलिए जब सदन के किसी सदस्य को अनियमित ढंग से बिना किसी कसूर के और बिना किसी कानूनी अधिकार के पुलिस वहां से निकालती है तो उसका मतलब यह है कि उस सदस्य के संवैधानिक अधिकार समाप्त हो गये ।ऐसी स्थिति में जब संविधान टूटता हो तब फिर हमको पूरा हक हो जाता है कि उसपर यहां विचार करें ।श्री अर्जुन सिंह भदौरिया : अध्यक्ष महोदय, उत्तर प्रदेश विधान सभा के अध्यक्ष के सिलसिले में कोई चर्चा करने का सवाल मैं यहां पर नहीं उठाना चाहता हूं ।लेकिन उत्तर प्रदेश विधान सभा के अन्दर पुलिस के द्वारा जां गुंडागर्दी हुई और जानबूझ कर सदस्यों के ' धानिक हकों वा जो हनन हुआ उसको यहां पर उठाने का हमको संवैधानिक अधिकार है ।मैं निवेदन करना चाहता हूं कि वहां पर विधान सभा के सदस्यों को केवल उठाकर फेंका ही नहीं गया बल्कि उनकी घडियां छीनी गई, कलम निकाले गए और तीन सदस्यों की टोपियां छीन कर धर्ती पर डाल दी गई ।तो क्या जब उनके संवैधानिक अधिकारों का हनन किया जा रहा हो, हम अपने मुह बन्द रखें ?यह हमारे लिए उचित नहीं होगा ।इनलिए मै चाहता हूं कि आप होम मिनिस्टर से कहें कि इस सिलसिले में वे अपना बयान प्रसारित करें जिससे कि वहां की सारी स्थिति पर विचार किया जा सके ।Shri S.KUNDU ( Balasore): You said that you were distressed.Why did you say that?You said so because you felt that the Constitution had been flouted.Nobody is above the Constitution, neither you nor even the President nor the Speaker of that Assembly.It has been made clear that we are not going to discuss the conduct of the Speaker.Very important happenings have taken place, and
1891 ( SAKA) U.P.Legislature 278
if you do not allow us to express our opinion on behalf of the masses of the people, then everything can happen.Tomorrow, the military may be called to this House.Then, what is the protection for the people?What is the protection for the citadel of democracy?Why do you want to refuse permission?We would appeal to you, we would beseech you to kindly admit this discussion.Let there be a discussion and let people know everything about it.SHRI INDRAJIT GUPTA: May I remind you that some time ago, before you had been elevated to this high office, you had told us in this House in your own words sitting over there what you felt and you had given us at that time an account of how you had yourself been present for a short while in the Punjab Vidhan Sabha just before those ugly incidents had taken place ?You told us - I remember - how you came away seeing everything proceeding normally and after you reached Delhi you heard of what had happened there.Then a discussion was taking place in this House.You expressed your deep concern and anguish at what had happened in Punjab where the police broke into the Assembly premises.We had asked on the first day only that the Home Minister should make a statement in this House on the events that have taken place.In the case of West Bengal, the discussion went on here.We protested all the time, saying that the events that took place in the West Bengal Assembly were not the concern of this House.But it was decided that it would be discussed and a debate was allowed and it went on for two days or three days.What kind of double- standards are we applying now?SHRI SEZHIYAN ( Kumbakonam) : I agree with you that we should not discuss what has happened in the UP State Assembly.On the day when it was decided that the incidents in the
AUGUST 29, 1969 U.P.Legislature
[ Shri Sezhiyan.]
West Bengal Assembly should be disoussed here, I, speaking on behalf of my Party, said that we were not for a discussion of that matter, we could not discuss what happened inside a State Assembly.I asked what would happen if, for example, some other legislature were to discuss our conduct, what happens here.I would quote from the record of the proceedings: of the 6th August: While moving his Motion, Shri Hem Barua said:
" I must congratulate the Home Minister of West Bengal for the commendable courage shown by him in the face of the agitation.The same thing cannot be said about the hon.Speaker of West Bengal Assembly.The very fact that he had to run away through the window shows the depth and dimension of the vandalism committed by the police".At that point, I entered a protest:
" We should not discuss the conduct of the Speaker of a State legislature here.It is beyond the scope of this discussion and this House".In spite of that, the discussion went on for five long hours analysing the pros and cons of what happened inside the West Bengal Assembly.I still maintain that we should not discuss what happens inside a State Assembly, but a bad precedent has been created.Now I will quote from the speech of an hon.member opposite, Shrimati Suchéta Kripalani, on the same subject on the same day:
" We are discussing this subject today because all of us look upon this incident not merely as a law and order problem but as a serious challenge to our Constitution, to the whole democratic functioning.We consider that the Central Government is responsible to see that democracy functions properly at the State level, and if it does not,
the responsibility for that lies squarely on them.That is why we are able to discuss this subject today; otherwise, I am sure, our friends on that side would have created such a row here that we could not have had our say here".Therefore, a precedent has been set.I still maintain that we should not discuss what happened in the UP Assembly.We should confine ourselves to what is within our purview, because if somebody in a State Assembly takes it upon himself to move a motion to discuss our conduct here, we will be put in an ambarrassing position.Centre- State relations will be affected.The hon.Home Minister also stuck to that position.In spite of all this, in spite of our protest, a five- hour discussion was allowed here on what happened in the West Bengal Assembly.Therefore, in what we do now, we should not let the impression go round to the outside world that Parliament is concerned only when some ugly incidents happen in a non- Congress State and will ignore it when it happens in a Congress State.I do not want that you should express an opinion.Let us not cast any aspersions on the conduct of the Speaker.I say this because on the 6th August when we discussed the West Bengal Assembly incident, definite aspersions were cast on the Speaker in that he lacked courage and SO on.While congratulating the Home Minister of the State, the Mover cast aspersions on the Speaker of the Assembly.This has gone on record.I quoted from it.You are in the Chair.While discharging the functions of that august office, you will see that no member is allowed to cast any aspersion on the conduct of the Speaker; if such observations are made, you could pull up the member or expunge those observations.This is a serious matter affecting the functioning of democracy in this country.We should see to it that no two
Incidents in BHADRA 7, 1891 ( SAKA) U.P.Legislature
standards are set.I do not want you to give any opinion or judgment.Let members express their views as to how democracy should function, to what extent we can remedy the situation that has arisen, to what extent we can help.At the same time, if any member casts any aspersion on the conduct of anyone there, you could pull up the member or expunge those remarks.We are in your hands.श्री यज्ञ दत्त शर्मा ( अमृतसर) अध्यक्ष महोदय आपका ध्यान इस बात पर खींचना है कि देश के विधान मंडलों के अन्दर जो घटनांएं घट रही हैं मैं समझता हूं कि देश के इस महान सदन को निश्चित रूप से उन पर ध्यानदेना चाहिये ।और आप हमें इस सम्बन्ध में इस प्रकार का अवसर दे सकते हैं कि लोकतंत्र के प्रति उपस्थित होने वाली गम्भीर समस्या के बारे में हम विचार कर सकें और हमें विचार करना भी चाहिये ।विश्व का यह सबसे बड़ा लोकतंत्र है और इसके अन्दर आज इस तरीके से यदि पुलिस सदनों में घुसे और लोकतंत्र की प्रतिष्ठा को हानि पहुंचे और उस पर हम विचार न करें तो संसार के अन्दर हमारे प्रति अनेक प्रकार की भ्रान्तियां फेलेंगी और देश में लोक तंत्र के लिए एक बहुत बड़ा संकट आयेगा ।जैसी यहां परम्परा पड़ चुकी है बंगाल या पंजाब विधान सभाओं के अन्दर हुई घटनाओं पर इस सदन ने विचार किया उसी तरह से आज जो उत्तर प्रदेश के प्रदर घटना घटी है हम चाहेगें कि आप हमें इस बात का अवसर देगें, इस सदन को इस बात का अवसर देंगे कि सारी स्थिति के ऊपर विचार कर सकें और संसार को बता सकें कि यह महान सदन लोकतंत्र की रक्षा के लिए एक महान प्रहरी के रूप में खड़ा है ।SHRI RANGA ( Srikakulam): This is a happening over which people all over India will come to have their own opinions not to speak of the outside world also.We are all concerned
about the proper way in which democracy has got to function through the legislatures.Within the legislatures, the Speaker is the presiding authority and outsiders are not to express any views about his behaviour or even about the members' behaviour.Then the question of privilege comes up.We do not know what actually happened, but we do know that what the Speaker was supposed to have done displeased quite a larger number of members in the UP Vidhan Sabha.It was their privilege either to accept his ruling or to disobey his ruling and defy him.They have defied him.It was also the right of the Speaker to ask those members to behave and when they did not behave, to assert his authority through the Marshal and when the Marshal was overpowered, to call in the police, on the advice of the Marshal, I suppose.We can hold our own views, but we cannot freely discuss those things in this House.Suppose we happen to be in that position.It may be proper or improper to accept or not to accept your decision.We may defy it also.It is within our rights to do so.It is for the people to decide whether what we have done is right or what the Speaker has done is right.It is our right to defy the Speaker and face the consequences.Why on earth should we squeal about it ?It is for the elec torate to say whether our behaviour was correct or not.We expect Members of Parliament or of State legislatures to behave in a responsible and decent manner, in a manner which would set an example to the ordinary people all over the country.( Interruptions).We should be prepared to face the consequences of our behaviour.I was also a civil
resister.( Interruptions).I do not want to condemn anybody.When the proper time comes, it is for the electorate of UP to express their view whether what the Speaker has done is right or what the members have done is right.Let us leave it to them.I plead with you not to allow a discussion on this matter.Re.Incidents in
reSHRI H.N.MUKERJEE ( Calcutta North East): Mr: Speaker, I am distressed that a very embarrassing situation has arisen, particularly because some of us were with you in your chamber yesterday.So, I was expecting that many of the unpleasant happenings this morning could have been avoided if you yourself had made a statement, explaining the reasons why there was a kind of consensus that we should not have a discussion in this House.I was expecting certain observations to fall from you because I feel that we should not be driven into emulating Pradesh or certain people in Uttar elsewhere in this House.If you wish to start a new convention which, in so far as it refuses to impinge upon the autonomous rights of State Legislatures, is a very commendable thing, if you want to do it, it is necessary to preface it with some statement which would clarify the position and this impression of double standards being used in regard to West Bengal and Uttar Pradesh could have been moved.As far as I am concerned, I was yesterday with you in your chamber and I was hesitating to get up and intervene, which I am doing this morning; but I got a definite impression that there were certain additional reasons which make it rather inconvenient and improper for us to have the kind of discusion, which is very likely to take place in this House, on this sort of sensitive matter.One reason for that, as far as I could gather, was that there was hardly any information which we could get from UP on the basis of which we could I have a discussion.In the case of West Bengal what happened was that there was a State Government of West Bengal which had volunteered itself to send up all information to the Central Government.But here, in the case of UP, it appears- we given that impression that the State Government of Uttar Pradesh is unable to collect any information in regard to this matter, because the Secretariat of the Speaker in the UP Legislature has taken the stand that this is something
U.P.Legislature
on which they are not going to give any report to anybody else.Just as in the case of the struggle of the judiciary and the Legislature in UP, where a kind of a position arose when side can take a decisive line, here in this case also, if the State Legislature of UP refuses to give any kind of fact, if it is on the basis of newspaper reports we are going to have a discussion, that very probably is likely to degenerate into something which I would not be in the best interests of whatever we cherish.That is why I say that if you, after cogitation, tomorrow give us a full statement as to the reasons why you think that this matter could not be discussed in this House, then the position would be cleared.But there should not be a suggestion, remotely even, of double standards, because the case of West Bengal has come in, perhaps, very unfortunately has come in; some of us had objected it has come I do not wish to consolidate a bad precedent, if it was a bad precedent- some of us had objected at that time; if our objections are genuine, at this point of time, we would not like to resuscitate this matter by saying similar matters should be discussed in this House; I I would not like that.But this should be stated clearly and cogently.That is why I am telling yo that you should please come tomorrow and give us a statement, giving the essence of the consensus which took place yesterday, and then we shall have an understanding of the whole thing.That is my submission.I do not want to be devilthe water any more than it be.SHRI RANGA: I endorse what he says.श्री मधु लिमये ( मुंगेर) : श्रध्यक्ष महोदय, मैं केवल यह प्रार्थना करूंगा कि अगर सरकार अपना वक्तव्य देने के लिए तैयार है तो जैसा पंजाब के बारे में किया गया था या बंगाल के बारे में यहां पर किया गया था आप हमारे ध्यानाकर्षण प्रस्ताव को मान लीजिये और उस पर मंत्री महोदय को जवाव देना हो पड़ेगा।पंजाब के बारे
Incidents in BHADRA 7, 1891 ( SAKA) U.P.Legislature
285में हमने स्वयं दिया था और उसे मान लिया गया था वैसे ही इस पर मान लीजिये ।SHRI UMANATH: On the conduct of the Union Government I would like to say this.On the question of the statement here we were informed by the Government that they could not make a statement because the authorities of the State refused to give them information; so, they could not make a statement.That is what we are informed by the Government.Under similar circumstances, Government in the past have come out with a statement based on the information supplied by their own agencies, independent agencies.It was refused on the ground that it affected a matter of privilege.It is only the proceedings that are asked for.The proceedings of an Assembly is not a privileged document.Secondly, we are unable to bear the beating up of MLAs.Whatever be the rules and whatever be the powers of anybody, it is mentioned there that about 200 policemen were brought there and they were made to beat up all the Opposition.SHRI P.VENKATASUBBAIAH ( Nandyal): With great regret I have to submit to you that the way in which hon.Members....( Interruption.)
SHRI UMANATH: The explanation given is that voting was fixed for 2.30
SHRI P.VENKATASUBBAIAH: He has started a regular debate.You must also hear our view then.MR.SPEAKER: Pl ease wind up in one minute.SHRI P.VENKATASUBBAIAH: It has become a regular discussion.SHRI UMANATH: For the resort to police and beating up of the MLAs the explanation given is that voting was to take place at 2.30.I am not going into the merits of it but we know
that whatever be the understanding the ruling party has got to be ready for a snap vote at any time.In Kerala a majority of two, for 28 months we ruled without the danger of a snap vote.For the failure of the Congress Party in Uttar Pradesh should the MLAs suffer police beating inside the House?Just for the failure of the Congress Party in the Uttar Pradesh Vidhan Sabha, should the Assembly Members be deprived......( Interruption)?we will not tolerate it.For the failure of the Congress Party should the MLAs be prisoners....( Interruption)?That is why we say that there must be a discussion and you must permit it.MR.SPEAKER: Yesterday we discussed this matter in detail.SHRI P.VENKATASUBBAIAH: Sir, are you allowing a discussion to.be carried on here?MR.SPEAKER: No.SHRI P.VENKATASUBBAIAH: Or,...are you listening to the views of Meinbers?Then, in all right, we must also be entitled to express our views.MR.SPEAKER: This is not a discussion.This is something pertaining to the meeting yesterday.SHRI N.K.P.SALVE ( Betul): You should be kind enough to give me one minute.MR.SPEAKER: Please sit down.SHRI N.K.P.SALVE: I want to make a suggestion.MR.SPEAKER: Yesterday we discussed it and I put forth my view that if we start discussing what is happening inside every State Legislature, what the Speaker did, right or wrong, what the Members did, why did he enforce this rule, why did he not enforce this rule, why he use the Marshal etc., there will be no end.287 Re.Incidents in U.P.Legislature
AUGUST 29, 1969 Res.& B.H.U.( Amdt.) Bill
SHRI P.VENKATASUBBALAH: Your ruling will also be debated in other Assemblies then.MR.SPEAKER: There are guarantees given by the rules and by the Constitution.In the case of Punjab, the House had already adjourned and the police came after the adjournment of the House.Everybody knows it.In the case of West Bengal, the Speaker adjourned the House and there was no date fixed.There was nothing on the merits of that case.That was about the adjournment of that House.Anyway, I did not question it.I am not very happy at the precedents.I said, I was not very happy.If something wrong was set, that
should not continue for all the time.This is what I told them.I may be very much distressed.I told them yesterday, " Let me discuss this matter in the Conference of Presiding Officers; that is the proper forum and I would lay this case fully from your point of view."
SHRI S.M.BANERJEE: That is in December.SHRI SURENDRANATH DWIVEDY: It will be helpful if you know the views of Members.If you allow a discussion here, it will strengthen your hands when you discuss this matter in the Presiding Officers' Conference.You can convey our feelings there.MR.SPEAKER: I do not want something to be coming out of me in my experience, that I should also give a ruling on everything that is going on.After that they said that they wanted to discuss it.I said, " No, not in that shape in which you want to discuss it, namely, what the Speaker did, what the Members did and what are their privileges.You put in a general motion in any form about anything outside the Legislature and I have no ɔbjection if it is admissible on merits." They did not come out with that.I conveyed it to the Secretary, Lok Sabha, " Please convey it to Shri Banerjee that in this shape I do not accept it."
SHRI S.M.BANERJEE: Read my motion.I have given a motion under 193..( Interruption).MR.SPEAKER: If there is anything concerning the general administration and if it is admissible on its merits, I have no objection to it.You can come with any other thing.I am not very happy with what happened inside the Legislature.I unequivocally say that I am not happy with what happened inside but we have no power to discuss this.I can give you that privilege to come with a Calling Attention notice on why the police entered the Legislature and let the Minister make a statement.But if you ask me to allow you to discuss this, tomorrow it may be the Madras Legislature and the day after some other Legislature.Then, they will also start discussing our conduct in Parliament in their own Legislatures.There will be no end to it.I am very sorry I cannot allow it.The House now stands adjourned for lunch.The Lok Sabha adjourned for Lunch till Twenty Minutes past Fourteen of the Clock.The Lok Sabha re- assembled after Lunch at twenty three minutes past Fourteen of the Clock.[ SHRI K.N.TIWARY in the Chair]
STATUTORY RESOLUTION RE.DISAPPROVAL OF BANARAS HINDU UNIVERSITY ( AMENDMENT) ORDINANCE AND BANARAS HINDU UNIVERSITY ( AMENDMENT) BILL- Contd.श्री राम घन ( लाल गंज) : सभापति महोदय कल मैं कह रहा था कि स्वतंत्र पार्टी के श्री अमीन ने यह कहा था कि जो उपक्रम हुए हैं या विश्वविद्यालय में जो गड़बडियां हुई हैं उनके लिए डा० जोशी उत्तरदायी
Res.& B.A.U.( Amdt.) Bill
नहीं थ ।लेकिन मैं समिति के प्रतिवेदन में से श्रापको पढ़ कर बताना चाहता हूं कि किस प्रकार विश्वविद्यालय के विधान में वह इन गड़बड़ियों के लिए जिम्मेदार थे ।पृष्ठ 73 पर लिखा हुआ है :
" It would have been better if the Vice- Chancellor had delegated to the Chief Proctor some relevant powers which would have enabled the Chief Proctcr to maintain discipline in the campus more effectively.This view receives considerable corroboration from the statement made by the University that the concentration of disciplines powers in the VireChancellor alone has led to the slackening of administrative control."
आगे उन्होंने कहा है :
" Failure to frame the relevant rules as required by sub- clause (5) appears to us to be a serious omission on the part of the Vice Chancellor.".यनिवर्सिटी के विधान में इस प्रकार की व्यवस्था है कि उपकुलपति महोदय को जो अधिकार दिये गए हैं अपने उन अधिकारों को वह डेलीगेट कर सकते हैं चाहे प्राक्टर को या प्रिंसिपल को और डीन्ज को ।लेकिन आप देखेंगे कि जब ये घटनाये घटी उस समय वाइस चांसलर महोदय आस्ट्रेलिया में कामनवैल्थ कान्फ्रेंस में गए हुए थे ।उन्होंने अपने यह अधिकार प्राक्टर को डैलीगेट नहीं किये या किसी दूसरे अधिकारी को डैलीगेट नहीं किये ताकि यह अनुशासन सम्बन्धी कार्रवाई की जा सके ।आप देखें कि वाइस चांसलर किस प्रकार से उत्तरदायी थे ।प्रोफेसर अमीन और श्री गोयल ने वाइस चांसलर की स्तुति की है ।जिस प्रकार भगवान की स्तुति की जाती है उसी
प्रकार श्री गोयल ने डा० अमर चन्द जोशी की स्तुति की है ।लेकिन उन्होंने यह नहीं देखा कि श्री गजेन्द्र गडकर की अध्यक्षता में जो समिति बनी थी उसमें जिन घटनाओं की चर्चा अपने प्रतिवेदन में की है उन सबके लिए उसने डा० ग्रमर चन्द जोशी को जिम्मेदार ठहराया है ।देखना यह है कि यह प्रतिवेदन और माननीय शिक्षा मंत्री महोदय का बयान संसद् के दोनों सदनों में जब हुआ तब राष्ट्रीय स्वयं सेवक संघ के कार्यकत्रि ने किस प्रकार का व्यवहार किया और किस प्रकार की धमकिया दीं ।मैं सात अगस्त के " नवभारत टाइम्स" से उद्धरण देना चाहता हूं ।इसमें लिखा है :
6 अगस्त ।बनारस हिन्दू विश्वविद्यालय के बाहर कल कुछ छात्रों ने श्री गजेन्द्र गडकर के पुतले को जलाया ।ये छात्र राष्ट्रीय स्वयं सेवक संघ और भारतीय विद्यार्थी परिषद् के थे ।इन छात्रों ने केन्द्रीय सरकार को चेतावनी दी कि अगर गजेन्द्र गडकर समिति की सिफारिशें लाग की गई तो खून खराबा हो जाएगा।एक छात्र ने तो यहां तक कहां कि मुझ में मंत्रियों को गोली मारने का साहस है ।खुफिया विभाग के लोग इस बात को नोट कर लें ।एक अन्य छात्र ने कहा कि अगर आर० एस० एस० के भवन को गिराया गया तो हम खून बहा देंघे ।एक तीसरे छात्र ने कहा कि दक्षिण के लोग बनारस हिन्दू विश्वविद्यालय से जिसकी स्थापना उत्तर में हुई है जलते हैं ।ये छात्र एक सभा में बोल रहे थे ।सभा ने एक प्रस्ताव पास कर मांग की कि गजेन्द्र गडकर समिति की सिफारिशों पर मत संग्रह किया जाए |एक वक्ता ने डा० जो
[ श्री राम धन]
के खिलाफ कार्रवाई को अनचित बताया ।उन्होंने कहा कि डा० जोशी पंडित मदन मोहन मालवीय के अवतार हैं ।इस प्रकार के विचार राष्ट्रीय स्वयं सेवक संघ, उनके नेताओं और भारतीय जन संघ के नेताओं के हैं ।इसी वजह से सदन में श्री श्रीचन्द गोयल ने अपने उस विचार का यहां प्रदर्शन किया है और अध्यादेश का निरनुमोदन करने के लिए एक प्रस्ताव उपस्थित किया है ।आप देखेंगे कि गजेन्द्र गडकर समिति ने किम प्रकार से विश्वविद्यालय में फैली हुई अव्यवस्था के लिए आर० एस० एस० और जातिवाद को जिम्मेदार ठहराया है |पृष्ठ 91 में वह दिया गया है कि एक नान- हिन्दी स्पीकिंग एरिया का छात्र, जो बहुत प्रतिभावान था, समिति के सामने बयान देने के लिए गया तो उसने क्या कहा ।उसने कहा :
" He comes from a non- Hindi area and has very good academic record.He told us that he was not interested in politics and the pursuit of his studies was his sole objective.He had secured 78
per cent marks last year in honours course and stood second.He then added that he had found in his faculty at least Singhism' and RSSism' and that favouritism is
shown to ' Singhs' who belong to Thakur community and those who belong to RSS.".आप देखें कि अगर आर० एस० एस० के लोग किस प्रकार से विश्वविद्यालय के शान्तिमय जीवन को खराव कर रहे हैं ।माननीय श्री झारखण्डे राय ने बताया- वह भी उस विश्वविद्यालय के पुराने छात्र हैं।कि किस प्रकार से यह गलतफहमी पैदा की जा रही है ।मैं बताना चाहता हूं कि आर० एस० एस० ने किन्हीं कारणों से उस भवन का उपयोग किया होगा, लेकिन जब महात्मा गांधी की हत्या हुई थी मैं उस समय काशी हिन्दू विश्वविद्यालय का छात्र था - उस समय वहां के छात्रों ने एक आन्दोलन किया जिस का नतीजा यह हुआ कि बरसों तक उस भवन का उपयोग राष्ट्रीय स्वयं सेवक संघ के छात्र नहीं कर पाये।बाद में उपकुलपतियों को ढुलमुल नीति के कारण वे लोग उस को इस्तेमाल कर रहे हैं ।कहा जाता है कि आर० एस० एस० के सदस्य जिस भवन में अपनी गतिविधियां चलाते रहे हैं वह भवन महामना मालवीय जी ने आर०एस०एस को दिया था।उस के बारे में कल
काशी विश्वविद्यालय की परम्परा एक राष्ट्रीय परम्परा रही है।वहां साम्प्रदायिक लोग अपना सिर नहीं उठा पाते थे।लेकिन इधर जब से साम्प्रदायिक पार्टियों और शक्तियों ने देश में कुछ बल पकड़ा है, तब से राष्ट्रीय स्वयं सेवक संघ के कार्यकर्ता हिन्दू विश्वविद्यालय के वातावरण को दूषित कर रहे हैं ।काशी विश्वविद्यालय में जितनी भी घटनायें हुई हैं, जिन का जिक्र समिति ने किया है, उन में राष्ट्रीय स्वयं सेवक संघ के समर्थकों का बड़ा हाथ रहा है ।डा० अमरचन्द जोशी
उन लोगों के खिलाफ कोई कार्यवाही नहीं की है।वहां पर क्षान्त समारोह के बाद सांस्कृतिक कार्यक्रम हो रहा था ।दो तीन छात्रायें वहां से पहले उठ कर चली गईं।आर० एस० एस० के समर्थकों ने उन को रास्ते में घेर कर उन का शील - भंग किया ।श्री हकन चन्द कछवाय ( उज्जैन ) : यह गलन कह रहे हैं ।इन के समर्थकों ने ऐसा किया होगा ।...( व्यवधान) ।श्री राम धन : जो लोग भारतीय संस्कृति का दम भरते हैं, उन्हों ने इस तरह के लज्जा जनक
BHADRA 7, 1891 ( SAKA)
काम किये हैं।और इस प्रकार भारतीय नारी को अपमानित किया ।इस घटना के सम्बन्ध में नरसिंह बहादुर, रामजस सिंह और ए० एन० राय नाम के जो तीन लड़के दोषी पाये गये, उन के खिलाफ डा० अमर चन्द जोशी ने क्या कार्यवाही की।मजुमदार, सिन्हा और दूसरे छात्रों के गुट को दबाने के लिये वह प्रार० एस० एस० समर्थक छात्रों को बढ़ावा देना चाहते थे ।पहले नो इन तीनों छात्रों को यह सजा दी गई कि उन्हें परीक्षा में नही बैठने दिया जायेगा और अगली बार उन्हें प्रवेश नहीं दिया जायेगा।लेकिन बाद में उन्हें पुनः प्रवेश दे दिया गया, जिस को समिति ने बिल्कुल अनुचित ठहराया है ।इसी प्रकार की एक घटना बिड़ला छात्रावास में हुई ।एक लड़की अपने भाई से मिलने के लिए गई और वहां पर दो छात्रों ने उस के साथ बलात्कार किया ।इस प्रकार की घटनायें हुई हैं।लेकिन यह कितनी शर्मनाक और लज्जाजनक बात है कि डा० अमरचन्द जोशी ने इन सब घटनाओं के बारे में न कोई जांच की और न कोई ठोस कदम उठाया
एक लड़के ने ब्रोचा छात्रावास के कमरा नम्बर 72 में चोरी की ।उसका नाम था मकबूल ।लोगों ने उस को पकड़ा और मारते पीटते चीफ प्रोक्टर के पास ले गये ।जब ये लोग वहां से लौटे, तो किसी ने बताया कि वह लड़का मुसलमान है।इस पर आर० एस० एस० के छात्रों ने उस चोर को पुनः पकड़ लिया और उस को इतना मारा कि अस्पताल में जा कर उस की मृत्यु हो गई ।हमारा देश संसार का सब से बड़ा प्रजातंत्र है।यदि कोई व्यक्ति चोरी करल या कोई अन्य अपराध करता है तो कानून के अधीन उस के विरुद्ध कार्यवाही होनी चाहिए, लेकिन कुछ लोगों को कानून को अपने हाथ में नहीं ले लेना चाहिए ।इस से भी दुखदायी बात यह है कि एक ओर न तो स्थानीय अधिकारियों ने इस मामले की कोई इन्वेस्टीगेशन की और न ही वाइस चांसलर ने कोई दिलचस्पी ली और दूसरी ओर जिस छात्र ने उस लड़के का करल किया था, उस को रिसर्च आफिसर का पद दे दिया गया ।समिति ने बताया है कि किस प्रकार से कम समय में नोटिस बोर्ड पर सूचना दे कर, गलत तरीके से उस की नियुक्ति की गई ।इतना ही नहीं डा० जोशी ने समझा कि उस के लिए इतना पुरस्कार कुछ कम है अर उन्होंने उस व्यक्ति को एसिस्टेंट प्राक्टर दिया ।इन सब घटनाओं के बारे में समिति ने डा० अमरचन्द जोशी को जिम्मेदार ठहराया है ।मजुमदार और सिन्हा आदि छात्रों को जो निकाला गया, जिसकी वजह से सब खुराफ़ात हुई, समिति ने उस को भी न्यायिक नहीं माना है और कानूनी तौर पर उस को अनुचित ठहराया है कल माननीय सदस्य, श्री साल्वे ने बताया कि डा० जोशी ने " विभाजन करो और शासन करो" की नीति अपनाई हुई थी, जिस के आधार पर उन्होंने छात्रों, अध्यापकों और कर्मचारियों में दो- दो गिरोह बना दिये ।डा० जोशी ने तत्कालीन शिक्षा मंत्री के सामने कितने ही अड़ंगे लगाये, ताकि यह समिति न बन पाये ।उनको यह आशंका और भय था कि अगर यह समिति बनेगी, तो उन के काले कारनामों का भंडाफोड़ होगा और उन के लिए वह जिम्मेदार ठहराये जायेंगे |मैं शिक्षा मंत्री से निवेदन करना चाहता हूं कि किस प्रकार मुदालियार समिति का प्रतिवेदन आने के बाद एक रीव्यूइंग कमेटी बनाई गई थी, जिस ने सत्रदोषी क्तियों के खिलाफ कार्यवाही की और उन्हें दण्डित किया, उसी प्रकार इस समिति के प्रतिवेदन के अनुसार कार्यवाही करने के लिए एक
[ श्री राम धन] रिव्यूइंग कमेटी बनाई जाये, जो इन सब बानों को देखे ।जिन लोगों ने ये सारे अपराध किये हैं, उन्हें अवश्य दण्ड मिलना चाहिए |मैं शिक्षा मंत्री से निवेदन करना चाहता हूं कि काशी विश्वविद्यालय में जातिवाद को खत्म करने के लिये यह जरूरी है कि उस की सब प्रवन्ध धर पर बनाई जायें ।उस विश्वविद्यालयका बनारस हिन्दू यूनिवर्सिटी होने के माने, इस " हिन्दू" शब्द के नाम पर वहां सैकुलर विचारधारा का जन्म नहीं होने दिया गया।अभी तक वहां पर सब समितियों में लोगों को जाति के आधार पर रखा जाता है ।तो मैं यह चाहूंगा कि जो समितियां बनाई जायें और जो आगे भी इस का विधान बनाया जायेगा वह सैकुलर आधार पर हो औरस में जो वर्तमान लोग थे जैसे पुरानी समितियों में जो वर्तमान लोग थे उन्हें मौका न दिय।जाय |एक चीज आई० ग्राई० टी० के बारे में कहना चाहता हूं कि आई०ग्राई०टी०जो है जिस की स्थापना एजीक्यूटिव कौंसिल और शिक्षा मंत्रालय की राय से की गई, वाइस चांसलर पहले तो उस से सहमत थे लेकिन बाद में देखिए उन की कथनी और करनी में कितना भेद होता है, कि वह उस से मुकर गए और वह उस को खत्म कर चाहते हैं।इतना ही नहीं किया, उन्होंने एक बयान दिया जो असत्य था ।उन्होंने शिक्षा मंत्री के बारे में कहा कि उन्होंने राय दी थी कि आई० आई० टी० को खत्म कर देना चाहिए।लेकिन आप देखें कि शिक्षा मंत्री के सेक्रेटरी ने जब यह पत्र लिखा कि इस प्रकार की कोई बात शिक्षा मंत्री ने नहीं कही थी तो वह निरुत्तर हो गए मेरी राय में इस संस्था को यथावत कायमत रहने दिया जाय ।मैं ग्राप के द्वारा शिक्षा मंत्री से यह निवेदन करूंगा कि यह सारी चीजें जो हैं इन को इस तरह देखें कि जो वहां सैक्लरिज्म कायम होना चाहिए और वहां पर और दूसरे सम्प्रदायों के लोगों को प्रोत्साहन मिलना चाहिए ।एक बात
और बता देना चाहता हूं कि मैं वहां का प्राचीन विद्यार्थी रहा हूं ।प्रातः स्मरणीय महामना मालवीय जी ने जो अनुसूचित जाति और अनुसूचित आदिम जातियों को वहां सुविधायें दी थीं इस केन्द्रीय सरकार ने उसे अब खत्म कर दिया है।मैं चाहता हूं कि जो सुविधाएं महामना मालवीय जी ने दी थी उन्हें पुनः चालू किया जाय और वहां पर प्रबन्ध समितियों में अनुसूचित जाति और अनुसूचित जातियों का भी प्रतिनिधि होना चाहिए ।इन शब्दों के साथ मैं इस बिल का समर्थन करता
श्री सत्यनारायण सिंह ( वाराणसी) : सभापति महोदय, जो विश्वविद्यालय के बारे में बिल प्राथा है इसे मैं समझता हूं कि अधूरा सा है फिर भी जिस तरह का बिल है उन कमियों के बावजूद भी मैं उसका समर्थन करता हूं।मैं कुछ बातों की ओर शिक्षा मंत्री महोदय का ध्यान खींचना चाहता हूं।जब इस तरह की कमेटी बैठाई जाती है तो उस का मकसद यह होता है कि तथ्यों का ठीक से पता लगाना और फिर उस के मुताबिक अमल करने की कोशिश करना ।इस दृष्टि से जब हन देखते हैं तो कुछ ऐसी घटना जव विश्वविद्यालय में होने लगीं और वहां की स्थिति बहुत ही बिगड़ गई तो गजेन्द्र गडकर जी की |अध्यक्षता में एक कमेटी का निर्माण किया गया कमेटी ने बहुत ही श्रम के साथ तथियों को गहराई में जा कर जानने की कोशिश की और अपनी रिपोर्ट में उस पर प्रकाश डाला है ।कौन सी ऐसी घटनायें थीं जिन के बारे में उन्होंने प्रकाश डाला है वह रिपोर्ट के अन्दर साफ- साफ लिखी गई हैं।जानते हैं कि
इस बात को कि रिपोर्ट में पहले यह बात कही गई और रिपोर्ट पर मैं चाहता था कि बहस की जानी चाहिए, जो सुझाव दिए गए हैं कमेटी की तरफ से उस पर पूर्णरूप से अमल करने की कोशिश की जानी चाहिए और उन सुझावों के ऊपर भी बहस होनी चाहिए थी
ताकि किन सुझावों को लागू किया जा सकता है, किन को नहीं लागू किया जा सकता है उस पर विचार होता ।लेकिन रिपोर्ट पर बहस नहीं हुई है इसलिये तथ्यों पर बहुत ज्यादा प्रकाश डालना मुश्किल हो जाता है ।इस लिए पहले ही शिक्षा मंत्री से हमारी यह अपील है कि उस रिपोर्ट के आधार पर कोई ऐसा बिल वह ले आएं जिस के द्वारा विश्वविद्यालय में जो खामियां हैं, असंतोष के जो कारण हैं और समय समय पर जो असंतोष उभड़ते रहते हैं उन को हल करने की दिशा पकड़ी जा सके ।आप जानते हैं कि कमेटी को यह चीज जाने के पहले विश्वविद्यालय की कौन- कौन सी समस्यायें ऐसी थीं जिन के बारे में पूरे राष्ट्र का और सभी लोगों का ध्यान आकर्षित था ।पहली घटना थी मकबूल की हत्या की घटना ।दूसरी स्टूडेंट्स यूनियन के चुनाव का प्रश्न और तीसरी मजूमदार नरेन्द्र सिन्हा आदि के निष्कासन का सवाल और दामोदर के हार जाने के बाद भी उस को नरेन्द्र सिन्हा को हटा कर उसकी जगह बिठाने का प्रयत्न, प्रार० एस०एस० की विल्डिंग का यूनिवर्सिटी कैम्पस में होना और दूसरे संगठनों को अपने संगठन के लिए इजाजत न देना ।इस के अलावा यूनिवर्सिटी के अन्दर जो अप्वाइंटमेंट्स किए जाते थे वे अपने दल को, अपने पक्ष को सबल बनाने के लिए |मनमाने ढंग से नियुक्तियां की जाती थीं और पदोन्नतियां दी जाती थीं ।यह सब ऐसी घटनाएं थी जिन की वजह से विश्वविद्यालय के अन्दर असन्तोष की सृष्टि हुई ।कमेटी ने इन इन घटनाओं के बारे में, एक- एक के बारे में वयान लिया है और कहा है कि मकबूल की हत्या के सवाल को ले कर इस घटना ने हमारे दिमाग को सब से ज्यादा विह्वल किया है, परेशानी में डाल दिया है ।दूसरी बात - वह साफ कहते हैं कि नरेन्द्र सिन्हा, मजूमदार और रवि शंकर को इस कारण से निकाला गया ताकि जो लोग विशाल बहुमत से जीत
कर आये थे, यूनियन के प्रेसीडेंट बने थे उन को हटाया जाए और उनकी जगह पर हारे हुए को प्रेसीडेंट बनाया जाय, दामोदर को उस की जगह बैठाया जाय।इसी तरह लड़कियों के साथ जो अभद्रता की गई थी उन के साथ अभद्रता करने वालों के साथ भी कोई कार्यवाही नहीं की गई ।यह ऐसी घटनाएं थीं जिन को ले कर वहां पर काम करने वाले प्रोफेसर, वहां के विद्यार्थी और वहां की जनता सब के अन्दर असन्तोष बढ़ा ।लोगों में यह धारणा पैदा हुई कि क्या हम अपनी लड़कियों को विश्वविद्यालय के अन्दर भेज सकते हैं का नहीं भेज सकते हैं ।दूसरी बात चुनाव के अन्दर एलान किया गया तो देश के कोने कोने से आने वाले विद्यार्थी, हर प्रान्त से आने वाले विद्य थियों ने नरेन्द्र सिन्हा को चुना ।विशाल बहुमत से वह जीत कर आए ।उस के जीत जाने के बाद उस को उस पद से हटाने और हारे हुए को फिर से बिठाने की साजिश अमरचंद जोशी ने की और उसी का परिणाम था कि इन लड़कों को निष्कासित किया गया ।रिपोर्ट में यह बात कही गई है कि यह घटनाएं थी जो कि असंतोष का मूल कारण बनीं और पूरे विश्वविद्यालय का वातावरण विषाक्त हो गया ।एक- एक घटना को आप देखें कि जिस आदमी ने मकबूल की हत्या की उस को बाद में रिसर्च स्कालर 300 रुपये महीने पर नियुक्त कर दिया ।यह था उनका दृष्टिकोण ।जो सेंट्रल लाइब्रेरी है वहां के लाइब्रेरियन के खिलाफ बड़े- बड़े डाक्यूमेंट राष्ट्रपति को लिखे गए, शिक्षा मंत्री को लिखे गए और उन की कहानी मैं श्राप को सुनाऊं कि जो लाइब्रेरियन हैं उन्होंने गलत डिग्री दाखिल कर के वहां पर स्थान प्राप्त किया ।इन्हीं जोशी की अध्यक्षता में कमेटी बैठी, उस कमेटी ने लिखा है विश्वविद्यालय की रिपोर्ट में कि जो सजा दी धोखा देने और चार सौ बीन करने के अपराध में वह सजा कम है ।इस से बड़ी कड़ी सजा उस को मिलनी चाहिए।लेकिन सभापति
[ श्री सत्य नार यग सिंह]
महोदय, वह आदमी आज भी लाइब्रेरियन के उसी पद पर बैठा हुआ है ।उस के खिलाफ कोई उस को हटाने की कोशिश नहीं की गई ।यह है उन लोगों की करनी ।जिस लड़की के साथ में होस्टल में बलात्कार किया गया उस की जांच करने के लिए विद्यार्थियों की एक कोर्ट बनाई गई और वह सेन साहिब की देखरेख में बनाई गई थी ।यह मामला उस को सौंपा गया ।उस ने फैसला किया ।फैसले से पहले पर्चे बांटे गए और जजेज को धमकियां दी गई कि कोई फैसला हमारे खिलाफ होगा तो उस का बदला लिया जायगा और जो लड़के कोर्ट के जज थें उन को पीटा गया ।उन्होंने हिम्मत की और उन का फैसला आया फैसला हो जाने के बाद उन विद्यार्थियों को यूनिवर्सिटी से निकालने की बात हुई लेकिन जोशी जी ने उन सब को पुनः यूनिवर्सिटी में भर्ती करने के लिए अवसर दिया और उन को पुनः स्थान वहां दिलाया ।इस तरह से पूरी यूनिवर्सिटी के अन्दर जो विषाक्त वातावरण पैदा हुआ उस के लिए जोशी जिम्मेदार थे ।मैं शिक्षा मंत्री से जानना चाहता हूं कि रिपोर्ट में जो अपराधी साबित हो गए हैं, जांच पड़ताल वे बाद जो अपराधी सामने आ गए हैं उन को वहां यूनिवर्सिटी में ज्यों का त्यों कायम रखते हुए आप कैसे सोचते हैं कि यूनिवर्सिटी का वातावर्ण शांत होगा ?दूसरीघात रिपोर्ट के अन्दर कही गई कि जिन विद्यार्थियों को नरेन्द्र सिन्हा आदि को निष्कासित किया गया उन को गलत ढंग से निष्कासित किया गया उस गलत आदमी को प्रेसीडेंट के स्थान पर बैठाने के लिय तो क्या उन विद्यार्थियों को आज पुनः यूनिवर्सिटी में प्रवेश करने की अनुमति शिक्षा मंत्री महोदय देने के लिए कोई फैसला लाए हैं या नहीं क्यों कि हम जानते हैं कि पूरे स्टूडेंट्स में, हिन्दुस्तान के कोने- कोने से आए हुए जिन लोगों ने सिन्हा को चुना था, विशाल बहुमत
से चुना था, आज कमेटी का फैसला आ जाने के बाद उन को फिर प्रवेश करने की अनुमति नहीं दी जाती है तो क्या विद्यार्थियों में असंतोष इस से व्याप्त होगा या नहीं ?जितने कारण रिपोर्ट के अन्दर आए हैं उन को दूर किये बिना उन के ऊपर कोई कार्यवाही किए बिना यूनिवर्सिटी को श्राप खोलने जा रहे हैं ।इस से शांति होगी?हमारे साथी राम धन ने एक बात अभी कही कि आज धमकी दी जाती है शिक्षा मंत्री को खत्म कर दिया जायेगा, गजेन्द्र गड़कर के पुतले जलाए जा रहे हैं, तरह- तरह की धमकियां दी जाती हैं, तो ऐसे तत्व जो आज धमकियां दे रहे हैं, उन के रहते हुए, उन को कायम रखते हुए क्या यूनिवर्सिटी के वातावरण में शांति कायम हो सकती है?मैं समझता हूं कि शिक्षा मंत्री को इस में डरने की कोई बात नहीं है ।धमकियों में आने की जरूरत नहीं है बल्कि ऐसे अपराधियों, ऐसे असामाजिक तत्वों के खिलाफ कड़ी से कड़ी कार्यवाही करनी चाहिये और यूनिवर्सिटी के वातावरण को शान्त करने के लिये, वहां के विषाक्त वातावरण को ठीक करने के लिये आप कदम उठायें
दूसरी बात मुझे आप से यह कहनी है कि आप वहां पर ऐसे वाइस चांसलर को भेजें जो यूनीवर्सिटी की गुटबन्धियों से ऊपर हो, कमेटी में भी ऐसे ही आदमियों को रखा जाय जो जाति- नांति और दूसरी तरह की गुटबन्दियों से ऊपर उठ कर काम करें, जो उस राष्ट्रीय विश्वपवद्यालय की प्रतिष्ठा और मर्यादा को बनाये रखने के लिये, शिक्षा पद्धति को सुद्रढ़ करने के लिये, स्वस्थ वातावरण बनाये रखने के लिये काम करें; इस तरह का फैसला श्राप को लेना चाहिये ।किसी किस्म का किसी पर दवाब नहीं होना चाहिये तथा निकाले गये विद्यार्थियों को पुनः कमेटी के फैसले के बाद यूनीवर्सिटी में प्रवेश करने की अनुमति मिलनी चाहिये ।इन शब्दो के साथ मैं इस बिल का समर्थन मन्ता हू ।श्री विभूति मिश्र ( मोतिहारी ) : चेयरमैन साहब, मैं एक बात सरकार से पूछना चाहता हूं - कोई बीमारी होती है, सो सरकार फौरन- से- पेतर जूडीशल कमेटी बना देती है और जडीशल कमेटी बैठती है, तो लोग इस में गवाही देने के लिये नहीं जाते हैं ।गजंन्द्र गड़कर रिपोर्ट में लिखा हुआ है कि गवाही देने के लिए बहुत से लोग नहीं आये, थोड़ी बहुत गवाहियां हुई ।वास्तव में ऐसी कमेटी बिठानी चाहिये थी, इस तरह का कमीशन बैठाया जाना चाहिये था, जो दुनिया को जानता हो, शिक्षा की बातों को जानता हो, लोगों से मिलकर यूनीवर्सिटी की स्थिति का अध्ययन करता, वेष बदल कर विद्यार्थियों से मिलता, प्रोफेसरों से मिलता, शिक्षकों से मिलता, तब सही बात का पता चलता ।इन की रिपोर्ट में यह लिखा है कि जो लोग गवाही देने जाते थे उन के खलाफ वातावरण तैयार किया जाता था ।कि वे गवाही देने न जायं ।बहुत से लोग डर के मारे गवाही देने नहीं गये ।जो भी गवाहियां इस में हुई हैं, उन से अन्दाजा लगता है कि बहुत से लोग गवाहियां देने नहीं गये ।इस लिये सरकार का कर्त्तव्य था कि इस रिपो के पढ़ने के बाद सब बातों का पूरी तरह से पत।लगाती ।आप जानते हैं कि हाई कोर्ट के बाद बहुत से मुकदमें सुप्रीम कोर्ट में जाते हैं और कई दफा ऐसा हुआ कि सुप्रीम कोर्ट " फोर वां आफ एविडेन्स" मुकद्दमे को फिर नीचे भेज देती है ।इस लिये सरकार को भी चाहिये था कि मामलों की पूरी तरह से छानबीन कराती ।मैं चाहता हूं कि सरकार इस कार्यवाही को पुनः कराये जब तक ऐसा नहीं होगा, यह रिपोर्ट पर्याप्त नहीं है ।दूसरी बात मुझे यह कहनी है कि अपने यूनीवर्सिटी को बन्द कर दिया, जिसका नतीजा यह हुआ कि विद्यार्थी बेकार घूमते हैं, हंगामा
मचा हुआ है।दो चार विद्यार्थियों के गड़बड़ करने से यूनिवर्सिटी बन्द नहीं करनी चाहिये थी ।यहां पार्लियामेंट में इधर से उधर से रोज हाथापाई होती है, बहस होती है, तो पार्लियामेंट इस से बन्द नहीं हो जाती है ।इस प्रकार गर्मागर्मी से अगर पार्लियामेंट बन्द कर दें, तो सब काम ही बन्द हो जायेगा ।अगर शरीर में थोड़ी बहुत गर्मी आ जाय, टेम्प्रेचर साढ़े 99 हो जाय, कहीं पर विद्यार्थी अनजाने में लड़ बैंठें, झगड़ जायं तो विद्यार्थियों को माफ करना चाहिये ।जब हम लोग नान- कोआपरेशन मुवमेन्ट चलाते थे, 100-100 मील साइकल चलाते थे, बड़ा जोश था, आज बूढ़ हो गये हैं, वह जो शोखरोश नहीं है, लेकिन हमारे विद्यार्थी नोजवान हैं, कहीं जोश में आ कर झगड़ बैठे, तकरार कर बैठे तो उस से कालिज या यूनीवर्सिटी बन्द नहीं होनी चाहिये ।इस से विद्यार्थियों की पढ़ाई का नुक्सान होगा ।आपको पता नहीं है, मंत्री महोदय, जिनके मां- बप खर्च देते हैं, बच्चों को पढ़ाते हैं, उन पर क्या तती है।सरकार का काम है कि विद्यार्थियों को दुरुस्त करे शिक्षा प्रणाली को दुरुस्त करे ।श्री शिव नारायण ( बस्ती ) : नहीं |यह् मां- बाप की ड्यूटी है
श्री विभूति मिश्र : यह सरकार क काम है कि विद्यार्थियों को ठीक से शिक्षा दे, ठीक से आदमी बनावे, दूसरे किसी का काम नहीं है ।अब मैं ला ण्ड आर्डर की ओर आपका ध्यान आर्कषित करना चाहता हूँ गजेन्द्रगडकर साहब ने ला एण्ड आर्डर के बारे में अपनी रिपोर्ट में जो कुछ लिखा है- उत्तर प्रदेश सरकार एक कमेटी बना कर ला एण्ड आर्डर की जांच करये ।ला एण्ड आर्डर क्यों खराब हुआ, कौन- कौन उस के लिये जवाबदे हैं और उन को क्या सजा दी जानी चाहिये ।[ श्री विभूति मिश्र ]
इस रिपोर्ट में यह लिखा गया कि यह यूनीवर्सिटी पूर्वी उत्तर प्रदेश और पश्चिमी बिहर की है ।मैं पूछना चाहता हूं कि जहां- जहां जो यूनीवर्सिटीज हैं.जैसे बंगाल की यूनीवर्सिटी है या शान्ति निकेतन की यनीवर्सिटी है, क्या उन में आसपास लोगों की अधिकता नहीं है ।जहां पर जो यूनीवर्सिटी है, वहां के लोग उस में ज्यादा रहेंगे ही ।लेकिन इस यूनीवर्सिटी की स्थिति दूसरी रही है ।जब तक आचाय नरेन्द्र देव या मालवीय जी वहां पर रहे, कभी कोई झगड़ा हुआ ।यह तो आप पर निर्भर करता है कि ग्राप कैसे व्यक्ति को वहां पर वा स- चांस्लर बनायें..श्री मधु लिमये : कराइये ।( मुंगेर) : चुनाव
श्री विभति मिश्र : वाइस चांस्लर बनाते समय आपको सोचना चाहिये कि कैसे व्यक्ति को वाइस चांस्लर बना कर भेज ।वाइस- चांस्लर के ऊपर बहुत ज्यादा दारोमदार है ।मंत्री महोदय जो बिल यहां पर लाये हैं, इसमें सब के लिये एप्वाइन्टमेन्ट कर दिया है, चुनाव पद्धति को तोड़ दिया है ।चुनाव नहीं होता तो आप जहां चुनकर नहीं आते और जब मेम्बर चुन कर नहीं आते तो मिनिस्टर नहीं बनते ।इस लिये जरूरी है कि चुनाव पद्धति को जारी रखिये, अगर चुनाव नहीं रखेंगे तो फिर झगड़ा होगा ।चुनाव से प्राप क्यों घबराते हैं ।गावं में को परेटिव का चुनाव होता है, पंचायत का चुनाव होना है, आज तो दुनिया चुनाव की है ।जो विद्यार्थी एक्सपेल कर दिये गये हैं, उन के सम्बन्ध में मेरा निवेदन है कि उनसे अण्डरटेकिंग ले कर.श्री मधु लिमये : अण्डरटेकिंग क्यों ?अण्डरटेकिंग नहीं मिलेगी ।अंग्रेज भी अण्डरटेकिंग मांगते थे- हम नहीं देंगे
विद्यार्थी श्री विभूति |मिश्र : जो एक्सपेल हो गये हैं, उन से अण्डरट किंग लीजिये, उन को हिदायत कीजिये, वार्निंग दीजिये लेकिन उन का जीवन खराब न कीजिये ।ये बच्चे हमारे देश के बच्चे हैं - इन को ठीक तरह से उकल कीजिये ।रीयल झगड़ा वहां पर एक मकान का है ।मालवीय जी ने एक मकान वहां पर कल्चरल कामों के लिये दिया था, लेकिन अब झगड़ा यह पड़ गया है - जनसंघ कहता है कि यह उन का मकान है और ये लोग कहते हैं कि उनका मकान नहीं है ।सरकार को चाहिये कि इस की छानबीन करे, और यह मालूम करे कि उसका मालिक कौन है ।वहां पर एक मन्दिर भी है- झगड़ा यह है कि उस मन्दिर का रास्ता कैसे बनाया जाए, ताकि लोग यूनीवर्सिटी से होकर वहां न जायं ।मालवीय जी ने जब इस यूनीवर्सिटी को बनाया था, तब लोगों ने इस के लिये दान दिया था, मन्दिर को हटाना वहां से मश्किल है।इस लिये आपको चाहिये कि उस मन्दिर को वहां से न हटावें वह अपने स्थान पर बना रहे और उस का काम भी चलता रहे ।एक बात मुझे मकबूल रिजवी के बारे में कहनी है उन की हत्या कीछान बीन होनी चाहिये - यह हत्या कैसे हुई ?इस रिपोर्ट में यह भी कहा गया है कि कुछ संस्थाओं को वहां से हटा दिया जाय ।मेरा आप से अनुरोध है कि जो संस्थाएं वहां पर हैं, उन को नहीं हटाना चाहियें, उन को वहां पर रखना चाहिये, लेकिन उन के ऊपर निगरानी रखनी चाहिये ।वहां पर डिसीप्लन कैसे रखा जाय- इसके लिये चुनाव की पद्धति को कायम किया
जाय ।मैंने इस सम्बन्ध में अपनी एक अमेण्डमेन्ट भी दी है कि इस सम्बन्ध में सेन्ट्रल गवर्नमेन्ट की पूरी निगरानी होनी चाहिये ।आपने इस में राष्ट्रपति को विजिटर बना दिया है, उन का इस से कोई मतलब नहीं है ।इस में जवाब देही राष्ट्रपति के बजाय मिनिस्टर की होनी चाहिने ऐजूकेशन मिनिस्टर की होनी चाहिये, जो यूनीवर्सिटी के प्रशासन को देखे, उस के डिसिप्लन के काम को देखे ।यूनिवर्सिटी प्रशासन का काम दखे और डिसिप्लिन का काम देखे ।दूसरी बात यह है कि जो वाइस चांसलर हो वह लोकल आदमी होना चाहिए ।जो लोग बाहर से आते हैं वह हिन्दी समझते नहीं है ,
सभापति महोदय : आप कल कन्टीन्यू कीजियेगा ।श्री विभूति मिश्र : मैं खत्म कर रहा हूं ।तो मैं यह कह रहा था कि वाइस चांसलर वहां का स्थानीय आदमी होना चाहिए जैसे कि श्री मदन मोहन मालवीय और आचार्य नरेन्द्र देव रह चुके हैं जो कि हिन्दी एरिया के थे ।नान- हिन्दी एरिया से जोते हैं वे हिन्दी जानते नहीं, वे विद्यार्थियों से मिलते जुलते नहीं हैं ।THE MINISTER OF EDUCATION AND YOUTH SERVICES ( DR.V.K.R.V.Rao): Was Dr.Radhakrishnan a bad Vice- Chancellor?सभापति महोदय : कल कन्टीन्यू कीजियेगा ।सति महोदय : आय नरेन्द्र देव एक कमरे में रहते थे ।तो सरकार इन बातों पर ध्यान दे ।सभापति महोदय : कल जारी रखियेगा |COMMITTEE ON PRIVATE MEMBERS' BILLS AND RESOLUTIONS
FIFTY- THIRD REPORT
SHRI BHALJIBHAI PARMAR: ( Dohad): 1 beg to move:
" That this House do agree with the Fifty- third Report of the Committee on Private Members' Bills and Resolutions presented to the House on the 26th August, 1969." MR.CHAIRMAN: The question is:
" That this House do agree with the Fifty- third Report of the Committee on Private Members' Bills and Resolutions presented to the House on the 26th August, 1969." The motion was adopted.RESOLUTION RE: NATIONALISATION OF FOREIGN IRADE ( GENERAL INSURANCE ETC._ Contd.सभापति महोदय : अब श्रीमती तारकेश्वरी सिन्हा का जो प्रस्ताव है उसको लिया जायेगा ।लेकिन इस सम्बन्ध में मुझे एक बात कहनी है कि इसके लिए दो घंटा समय
श्री मधु लिमये: ( मुंगेर) : यह बहुत महत्वपूर्ण है ।सभापति महोदय : इसके लिए दो घंटा समय था लेकिन इस पर दो घंटे 49 मिनट चालरेडी हो चुके हैं।अभी एस०एस० पी० और पी० एस० पी० दलों की ओर से इस पर कोई नहीं बोला है ।श्री मधु लिमये : इस पर पार्टीज को नहीं बल्कि सभी को मौका दीजिए ।सभापति महोदय : श्री मधु लिमये श्री महन्त दिग्विजय नाथ ( गोरचपु )
Nationalisation of AUGUST
सभापति महोदय : मेट भी लिये जायेंगे |जब आयेगा तब आप बोलियेगा |श्री मधु लिमये : मैं सब से पहले श्रीमती तारकेश्वरी सिन्हा का अभिनन्दन कर्ना चाहता हूं कि उन्होंने एक बढ़िया प्रस्ताव सदन के • सामने पेश किया और हम लोगों को मौका दिया कि देश को हम लोग आगे ले जायें।इनके प्रस्ताव में मुख्य बातें क्या हैं ।इन का कहना है कि इस पार्लियामेंट ने समाज वादी समाज का उद्देश : कबूल किया है और उस उद्देश्य की ओर बढ़ने के लिये कुछ भी काम करना चाहिए ।उन्हों ने अपने प्रस्ताव में सुझाव दिया है कि विदेश व्यापार का राष्ट्रीयकरण किया जाये।उसी तरह इन का कहना है कि इंश्योरेंस का राष्ट्रीयकरग किया जाये ।इस्पात के उद्योग का राष्ट्रीय करण किया जाये ।उसी प्रकार इन का कहना है कि विदेशी पंजी का भी राष्ट्रीयकरण किया जाये और साथ साथ ही शहरी जायदाद है उस के ऊपर भी कोई रोक और सीमा लगे ।और जो काले बाजार का पैसा है उस को भो निकालना चाहिए और उस के लिये जो वर्तमान करेंसी नोट्स हैं उन को वापिस ले लिया जाये।एक सवाल मेरे मन में जरूर अस्थित होता है कि जब वे इस तरह का प्रस्ताव पास करवाना चाहती हैं तो क्या वजह है कि कल जब हमने यहां पर अविश्वास का प्रस्ताव रखा था, उसमें
· भी इसी किस्म की बातें थीं तो इन्हो ने हमारे प्रस्तावका समर्थन नहीं किया ।( व्यवधान) लेकिन अगर इन्हों ने समर्थन नहीं किया तो कोई बात नहीं, हम इन के प्रस्ताव को सौ प्रतिशत समर्थन करने के लिये तैयार हैं ।लेकिन इन प्रस्ताव में मैं एक कमी देख रहा हूं ।यह प्रस्ताव तो अच्छा है लेकिन इसमें दो कमियां हैं।इस कार्यक्रम को इन्होंने कालबद्ध बनाने का प्रयास नहीं
है |जब तक किसी भी कार्यक्रम के लिए कल की सीम नहीं ह गी तब तक प्रधानमंत्री का मका मिनेने समजवाद की चर्चा तो करगी लेकिन ..( व्यत्रज्ञान)....29, 1969 Foreign Trade etc.( Res.) 308
तो मैं यह कह रहा था कि अगर इसमें काल की सीमा नहीं रहेगी तो हमेगा एक खतरा बना रहेगा कि प्रधान मंत्री समाजवाद की बात तो करेगी लेकिन मनाजवादी कार्यकर को कार्यान्वित करने के लिए कोई कदम नहीं उठायेंगो ।बैंकों का राष्ट्रीयकरण हुआ चेकिन बैंकों के राष्ट्रीयकरण का मतलब यह नहीं है कि 37 से समाज में बुनियादी परिवर्तन आया |क्या वजह है कि विदेशी बैंकों का राष्ट्रीयकरण नहीं किया गया ?इसलिए श्रीमतोताहेश्वरी मिन्हा जी ने जो बात कहीं है कि विदेगो जी का राष्ट्रीयकरण होना चाहिए, उनका मैं मर्थन करता हूं।लेकिन इसकी शुरूआत होनी चाहिए विदेशी बैंकों के राष्ट्रीकरण से इन्होंने इस्पात उद्योग के राष्ट्रीय विदेशी व्यापार के राष्ट्रीयकरण की बात की है, मैं दोनों का न करता हूं क्योंकि हमारी पार्टी को राय है कि जितने भी बड़े उद्योग हैं ( लघु उद्यो नहीं) उन सभी का तत्काल राष्ट्रीयकरण होना चाहिए |जहां तक तत्काल का सम्बन्ध है उनके लिए भी कोई समबद्ध कार्यक्रम बनाना चाहिए ।विदेशी व्यापार के राष्ट्रीयकरण को जो बात है उसके सम्बन्ध मैं चाहूंगा कि मंत्र से पहने नेपाल और कम्युनिष्ट देशों के साथ जो हमारा व्यापार है उनका तत्काल राष्ट्रीयकरण हो ।कम्युनिस्ट देशों का व्यापार सरकारी क्षेत्र में होता है फिर क्या वजह है कि कम्युनिस्ट देशों के साथ हम लोग निजी व्यापार रखते है ?क्या कम्युनिस्ट देशों ने कहा है कि हम पूंजीपतियों से व्यार करेंगे, सरकार से नहीं करेंगे ?..( व्यत्रवान ).मैं यह कहना चाहा हूं
कि आने वाले 6 महीनों में कम्युनिस्ट देशों के साथ और नेपाल के साथ जो हमारा
कार है उाका राष्ट्रीयकरण होना चाहिए |और उन के बाद अगले 6 महीने में प्रत्य देशों के साथ भी जो हमारा व्यापार चल रहा है उनका भी राष्ट्रीयकरण हो जाना चाहिए।लेकिन कम्युनिस्ट देशों के साथ सबसे पहले होना चाहिए, यह मैं इसलिये कह रहा हूं कि कम्युनिस्ट देशों का जो प्रग्ना