PHALGUNA 24, 1883 ( SAKA) Address by the President
sugar.And figures of sugar production are flaunted in our face as a great achievement of the Congress.But who benefits by it?Are our mouths sugared?Is sugar getting cheaper?Are the sugarcane growers benefited?Are the workers in the sugar factories benefited?The consumer is not benefited at all.All the big profits are being pocketed by the millowners, who are paying handsomely to the Congress coffers.They have accumulated such big stocks that they must export a lot in order to keep going.Government oblige them by selling this sugar at a very reduced price, but the millowners would not incur any of the loss that is incurred by Government; Government must pay the whole loss in rupees to these millowners.And, therefore, they must tax uş more, and, therefore, the prices must increase.It is a curious phenomenon.While on the one hand, we are told that production must be increased in order to reduce the prices of necessitie: here in the case of sugar, the production has risen to such an extent that the millowners cannot keep it in their warehouses, so has to be exported.On the other hand we find that the export results in a loss, and that loss has to be borne by taxation by Government, and the taxation which is mostly indirect falls on the necessities of life and makes things dear.So, it is a curious phenomeon of greater production of sugar entailing greater burdens on the people.And yet the figures of increased industrial production are fluanted in our face, and are being paraded a about as the glories of the Congress raj.There is one aspect of the development in this country about which I must warn Government.As I have said before, the only people almost who benefit by the growth in industry are the capitalists of India, but they are not the only ones.There is the other side as well, and there are the foreign capitalists.Foreign capitalists, about the time of the transfer
of power in 1947 started selling some of their factories to the Indian counterparts.But they very realised that this Government was very happy to welcome foreign capital, with the result that the investment of foreign capital has been increasing by leaps and bounds in recent years.Formerly, it was British capital, but now it is American and West German.In fact, all the big capitalist countries of the world are finding the climate of India suitable for making very big profits.Let us remember that this country suffered from the British monopoly of insurance, of banking and of foreign trade.During the British regime we thought that when we had Indian swara, we would be able to have all these departments in Indian hands.But that was not to be.Even today, except for the life insurance business which is in the hands of the LIC, foreign trade, general insurance, banking, and of course, shipping, largely remain in foreign hands.Jute, coal and plantation industries were also inherited as British interests from British times.What has happened during recent years?More and more money has been invested by foreigners in all these British and other concerns.More foreign exchange has been flowing in.So we welcome it.There are not only the Loans given to Government, but there is this infiltration of private capital invested in private companies.During recent years much more is being invested in partnership with Indian counterparts.So we have now a new development of foreign- cum- Indian companies.Very often, the percentage of capital may be more Indian than foreign; sometimes it is more foreign than Indian in contravention of the Industrial Policy Resolution.Anway, even where sign- board is Indian, the power behind the throne is vested in the foreigner in many cases.This grownig collaboration of Indian capitalists with foreigners is a very serious matter for this country.It strikes at the very root of our
MARCH 15, 1962 Address by the President 524
[ Shri Yajnik ]
concepts of freedom.Foremely, wanted to get free not only from foreign political rule, but also from foreign economic empire.Today, while doing away with foreign consumer goods to a certain extent, we are allowing these foreigners to be entrenched right on our own soil.There is less of imports from foreign countries to show that the stranglehold of foreign consumer goods on the Indian market has lessened, but then we are inviting these foreign big monopolists and capitalists to make home in this very land and entrench themselves in partnership with Indian capitalists.Now, where is our economic freedom?The stranglehold of this mixed foreign and Indian capitalism is growing tighter and tighter round the necks of India' s millions.They have also political repercussions.Let not forget how the foreigners behaved during the last elections.I do not want to go into all kinds of reports and stories that have been current.But it is a significant warning for that future, that if we allow these foreigners to stabilise themselves here in this country in co- operation with Indian capitalists, it spells a great danger to democracy in this country.They will take an increasing share and interest in the elections and all the political and economic policies of the Government, and will try their level best to see that their wills and wishes and the wills and wishes of their governments situated abroad are carried out in India through Indian hands.Lastly, as I said before, the economic inequalities between the poor and the richer are increasing.In his last work, or one of his last works, on constructive work, Mahatmaji said:
" The contrast between the palaces of New Delhi and the miserable hovels of the poor labouring class nearby cannot last one day in a free India in which the poor will enjoy the same
power with the richest in the land.A violent and bloody revolution is a certainty one day unless there is a voluntary abdication of riches, of the power that riches give; and sharing them for the common good".This was his warning, Mahatmaji was wedded to policies of peace and non- violence, but when he felt it necessary to write about the possibility of an explosive, bloody revolution, it is a warning that our Government should take to heart betimes.श्री प्र० मु० तारिक : जनाब डिप्टी स्पीकर साहब, मैं आपका मरकूर हूं कि आप ने मुझे यह मौका बख्शा है ।मैं न तो उस रोह में हूं जो हार गये हैं और न मुझे यह मालूम है कि मैं वापस आऊंगा भी या नहीं।इस लिाहज से मैं आप का मश्कूर हूं ।मैं प्रेजिडेन्ट साहब के ऐड्रेस की पुरजोर हिमायत करता हूं ।सब से पहले मैं मि० रघुवीर सहाय की गलतफहमी को दूर करना चाहता हूं ।मैं समझता हूं कि एक कांग्रेसमैन की हैसियत से उन्होंने मुसलमानों के साथ सरासर नाइन्साफी बल्कि जुल्म किया यह कर कि मुसलमान ने मुसलमान को वोट दिया, गैरमुसलमान को वोट नहीं दिया ।यह हकीकत नहीं है ।फिर ब हैसियत इन्सान के यह मेरा हक है कि मैं जिस को चाहूं वोट दूं और जिस को चाहूं न दूं ।एक मुसलमान की हैसियत से भी मुझे इस मुल्क में जिन्दा रहने का, सयासी जिन्दगी में, समाजी जिन्दगी में, अपना फर्ज अदा करने का पूरा हक है ।कोई शख्स अपनी मर्जी के तहत मुझे डिक्टेट नहीं कर सकता जब कि इस मुन्क की अक्सरियत पर इस किस्म की कोई पाबन्दी नहीं है कि कौन किस को वोट दे ।شری ع - م - طاریق - جناب تبتی اسپیکر صاحب - میں آپ کا مشکور
PHALGUNA 24, 1883 ( SAKA) Address by the
کہ آپ نے مجھے یہ موقع بخہا میں نہ تو اس گروہ میں ہوں ھے جو مار گئے ہیں اور نہ مجھے یہ معلوم ھے کہ میں واپس آونگا بھی یا نہیں ۔میں آپ کا مشکور اس لحاظ
ھوں ۔میں پریزیڈیلت صاحب کے ایڈریس
کی پرزور حمایت کرتا ہوں - پہلے میں مسٹر رگھبھر سے سہانے کی غلط فہمی کو دور کرنا چاھتا ھوں ۔میں سمجھتا ہوں کہ ایک کانگریس میں کی حثیت سے انہوں نے مسلمانوں کے ساتھ سراسر نا انصافی بلکہ ظلم کیا یہ کہہ کر کہ مسلمان نے مسلمان کو ووت دیا ۔فار مسلمان کو ورت نہیں دیا ۔یہ حقیقت نہیں ھے ۔پھر بحیثیت انسان کے یہ میرا حق ہے کہ میں جس کو نہ چاہوں نے ایک مسلمان کی حیثیت سے دوں بھی مجھے اس ملک میں زندہ رہنے کا - سیاسی زندگی میں ۔سماجی اپنا فرض ادا کرنے کا زندگی میں کوئی شخص اپنی پورا حق ہے ۔مرضی کے تحت مجھ تکثیت نہیں کر سکتا جب کہ اس ملک کی اکثریت پر اس قسم کی کوئی پابندی نہیں ھے کہ کون کس کو روت دے ۔)
Shri Sampath ( Namakkal): On a point of order.I think the hon.Member is speaking in the Urdu language.Shri A.M.Tariq: Yes, It is one of the 14 languages mentioned in the Constitution.Shri Sampath: I want a clarification from the Chair as to whether any language other than Hindi Or English can be freely used here without giving prior translation of the speech.If Urdu is allowed, will all other languages also enjoy the same privilege?Mr.Deputy- Speaker: Urdu is 50 akin to Hindi that it sometimes becomes difficult to differentiate between the two.Only there is some leniency towards this side or that, towards Persian on one side or Sanskrit on the other.That is all that discriminates between the two, otherwise, Urdu as such is understood by those people who speak Hindi.I hope the hon.Member will also take care about this.Dr.Samantsinhar ( Bhubaneshwar): We have got also Hindi as official language, what is accepted as the lingua franca.Mr.Deputy- Speaker: I remember an incident in this connection.When Maulana Azad was speaking here, Seth Govind Das stood up and asked what was the language that was being spoken, and he said it was Hindi.So it was so accepted at that time, that what Maulana Azad spoke was also Hindi and what Seth Govind spoke was also Hindi.Shri Sampath: But the hon.Member said that he was speaking in Urdu.The Minister of Finance ( Shri Morarji Desai): He is speaking in Hindi.Shri Sampath: He said he was speaking in Urdu ( Interruption).Mr.Deputy- Speaker: Then he is mistaken perhaps.He will correct himself.Shri Sampath: Shri A.M.Tariq said that he was speaking in Urdu.In the list of language given in the Constitution, Urdu is one apart from other languages.MARCH 15, 1962 Address by the President
[ Shri Sampath]
So, I want to know whether the privilege enjoyed by Urdu can also be enjoyed by other languages.Without giving prior translation, can we speak in our mother tongue?Dr.Deputy- Speaker: We are not giving any privilege to any other language.And then, once it is conceded that he is speaking in Hindi, no question arises.Shri Sampath: But he said he was speaking in Urdu.Shri Morarji Desai: He is speaking in Hindi.श्री प्र० मु० तारिक: मैं हिन्दी में बोल रहा हूं ।Shri Sampath: He is not speaking in Hindi.श्री प्र० मु० तारिक : तो मैं यह अर्ज कर रहा था कि मेरे ऊपर कोई पाबन्दी नहीं है ।और मेरे दोस्त ने जहां यह कहा कि ठाकुर ने ठाकुर को वोट दिया, राजपूत ने राजपूत को वोट दिया, उन्होंने एक खास अन्दाज से यह बात कही कि मुसलमान ने मुसलमान को वोट दिया।हिन्दुस्तान से मतलब सिर्फ यू० पी० का सूबा नहीं है ।हिन्दुस्तान बहुत बड़ा मुल्क है ।हिन्दुस्तान में गुजरात भी है और बम्बई भी, आसाम भी है और मद्रास भी, आन्ध्र और केरल और पंजाब भी हिन्दुस्तान में हैं ।मैं आपके नोटिस में चन्द वाकयात लाना चाहता हूं ।यू०पी० में शायद ही किसी जगह मुसलमानों की इतनी प्रक्सरियत हो कि वह किसी को कामयाब करा सकें ।और फिर यू० पी० में ही अलीगढ़ का किस्सा लीजिए जहां एक मुसलमान केंडीडेट था पर वहां एक गैर मुस्लिम कामयाब हुआ।आप कायम गंज को लीजिए जहां एक गैर मुस्लिम कामयाब हुआ मुसलमनों के वोट से ।मैं नहीं समझता कि
यह बात मुसलमान के लिए जरूरी है कि वह सिर्फ कांग्रेस को वोट दे ।सिर्फ कांग्रेस ही एक जमाअत नहीं है ।हर शख्स वोट देने के मामले में आजाद राय है ।हमारे सामने हमारे एक लीडर बैठे हैं, फाइनेन्स मिनिटर साहब बैठे हैं।उनकी कांस्टीट्यूएन्सी में मुसलमान हैं और उन्होंने उनको वोट किया ।चाहे यह बम्बई से खड़े होते तो बम्बई के मुसलमान इनको वोट करते ।यह तो अपनी जाती खदारी का मामला है ।बम्बई में एस० के० पाटिल साहब की सीट को लीजिए ।प्रौर मुहम्मद अली रोड पर मिस्टर फौकी कामयाब हुए और मुस्लिम लीग हार गयी ।Shri Keshava ( Bongalore City ) : Dr.Melkote has been returned by a Muslim majority.श्री श्र मु० तारिक : डा० मैलकोटे मुझ से कहते हैं कि ५० परसेंट मुसलमानों ने उनको वोट किया ।तो मुसलमानों को फिरकापरस्त कहना निहायत जुल्म है और जुल्म ही नहीं है बल्कि एक साजिश है मुल्क में फिरकापरस्ती को देने की मुझे इन्ताहाई अफसोस है कि कांग्रेस बैचेज़ यह आवाज उठी ।अगर मैं अपने वोटरों की खिदमत नहीं करता, अगर मेरे में इतनी काबलियत नहीं है कि मैं अपने वोटरों के सामने जाउं तो इस का इल्जाम किसी खास कम्युनिटी पर डाल देना निहायत बेइन्साफी है ।हिन्दुस्तान में बहुत सी कौमें बसती हैं ।मुसलमान भी एक कौम है और उनको हक है कि वह जिसको चाहें वोट करें ।आप नार्थ बम्बई को लीजिए जहां हिन्दुस्तान का सबसे बड़ा इलेक्शन लड़ा गया ।जहां सोशलिज्म, जहां डिमासी और सरमायादारी की जंग थी ।और उस कांस्टीट्युएसी
PHALGUNA 24, 1883 ( SAKA) Address by the
में ७६, ००० मुसलमान हैं और जहां तक मुझे यकीन है, और मेरा दावा है कि ६० परसेंट मुसलमानों ने कांग्रेस केंडीडेट को वोट दिया।बावजूद इसके कि उन पर तरह तरह के दबाव डाले गए ।मुल्क की मुखालिफ जमायतों ने अपने जलसों में कुरान शरीफ पढ़वाए, अज़ानें लगवाईं ।इसके बावजूद मुसलमानों ने कांग्रेस को वोट दिया ।सिर्फ कांग्रेस को वोट देना मेरे उपर लाजिमी नहीं है जिस तरह कि अक्सरियत के लिए यह लाजिमी नहीं है कि वह कांग्रेस को वोट करे ।जहां जनसंघ रह सकता है, हिन्दू महासभा रह सकती है, स्वतंत्र पार्टी रह सकती है, और भी जमाअतें हैं, इंडिपेंडेंट्स भी हैं ।और बहुत से मुसलमान हैं जो हिन्दुओं के वोट से आए हैं।आप आसाम को लीजिए ।मफीदा अहमद मेम्बर हैं।उनके नीचे आठ गैर मुस्लिम थे और आठ के आठ जीत गए और मफीदा अहमद हार गयीं उनके मुकाबले में।मैं ऐसी बहुत सी मिसालें आपके सामने रखस कता हूं ।हुमायून कबिर साहब की कांस्टीट्यूएंसी ले लीजिए ।बिजनौर में लतीफ साहब की कांस्टीटुएन्सी ले लीजिए, उनकी कुरबानियों से तारीख बन सकती है ।वहां ४० फी सदी मुसलमान वोट थे लेकिन वह श्री प्रकाशवीर शास्त्री से हार गए ।फिर भी हम से गिला है कि तुम फिरकापरस्त हो ।तुम वफादार नहीं हो ।अरे हम वफादार नहीं, तू भी तो दिलदार नहीं ।जहां आप खुद रवादार नहीं हैं वहां हम पर इल्जाम लगाते हैं कि हम फिरकापरस्त हैं ।इस मामले में कांग्रेस के मेम्बरों को अपनी खामियों को और अपनी कमजोरियों को छिपाना नहीं चाहिए
उपाध्यक्ष महोदय : जितना कुछ अब कहा गया है उससे आगे मेम्बर साहब न जाएं ।उन्होंने यह नहीं कहा कि मुसलमान फिरकापरस्त हैं।उन्हों ने तो सिर्फ यह कहा था कि इस बार इलैक्शन में जात पर बहुत जोर दिया गया ।यह बात उन्ह ने प्रौरों के बारे में भी कही और मुसलमानों के बारे में भी कही ।श्री प्र० मु० तारिक उन्होंने मुसलमानों पर ज्यादा जोर दिया था ।उपाध्यक्ष महोदय : यह तो मैंने तराजू पर वजन नहीं किया कि किसको कितना जोर दिया था ।मगर इस बात को बहुत हद तक खींचने की जरूरत नहीं है ।श्री प्र० मु० तारिक जहां तक प्रेसीडेंट साहब के एड्रेस का ताल्लुक है, जो उन्होंने कहा सोशलिज्म के बारे में।यह एक हकीकत है कि हमने इस मुल्क में सोशलिस्ट पैटर्न का एक प्रोग्राम बनाया है ।लेकिन यह सिर्फ कहने से ही नहीं होगा।हमें इन्तहाई शिद्दत के साथ उस पर अमल करना चाहिए ।हमें चाहिए कि हम उन लोगों का जो बड़े बड़े सरमाएदारों के हाथों में जकड़े हुए हैं और जो लोग निहायत शिद्दत के साथ अपनी सरमाएदारी को हिन्दुस्तान में फैला रहे हैं, सख्ती से मुकाबला करें।अगर हमने इस मुल्क में सोशलिज्म को लाना है तो यकीनन उसके लिए हमें चन्द बुनियादी बातों को करना चाहिए ।एक तो यह कि मुल्क में ज्यादातर कारखाने पब्लिक सैक्टर में खोले जाएं ।तालीम आम की जाए और लोगों को इल्म से रूसनाश किया जाए और तालीम के बारे में लोगों को मजीद सहूलियतें हों ।जनाब वाला पिछले इलेक्शन्स में जो चीजें सामने आयीं उन्होंने यह साबित कर दिया कि इस मुल्क में जो जंग होगी या इलेक्शन में जो जंग हुई वह सोशलिज्म और सरमाएदारी की जंग थी ।हमने देखा कि कुछ लोगों के हाथ में इस मुल्क की दौलत है और दौलत के साथ- साथ हमने यह भी देखा कि बड़े- बड़े सरमाएदारों के पास अखबारात हैं जो कि एक सबसे बड़ा जरिया है लोगों तक किसी चीज को पहुंचाने का, जो एक सबसे बड़ा हथियार है लोगों के जहनों को तबदील करने का, जो कि एक सबसे बड़ी चीज है लोगों को सियासी तौर पर एजूकेट करने की।हमने देखा कि वह बड़े- बड़े सरमाएदार जो
MARCH 15, 1962 Address by the President 532
[ श्री श्र० मु० तारिक]
एक तरफ तो हमारे दोस्त बनने का दावा करते हैं जब उनको अपनी दौलत को और बढ़ाना होता है लेकिन वह बड़ी तेजी से बड़ी शिद्दत से और बड़ी जुरत के साथ हमारे सामने आए कि हमारी पालिसियों को नाकाम करें और इसमें उन्होंने अखबारों को इस्तमाल किया ।जब मैं अखबारों का जिक्र करता हूं तो मैं उन छोटे छोटे लोगों का जिक्र नहीं करता जो इन अखबारों में काम करते हैं बल्कि मेरा मतलब उन सरमाएदारों से है जो इन अखबारों के मालिक हैं ।वह इन अखबारों में काम करने वाले छोटे छोटे लोगों का भी खून चूसते है और दूसरी तरफ कोशिश करते हैं इस मुल्क को गलत रास्ते ले जाने की और सरमाएदारी को फिर से मजबूत करने की ।सिर्फ ये सरमाएदार ही नहीं हैं बल्कि हमारे सामने जो सबसे बड़ी चीज है वह इस मुल्क के राजे महाराजे हैं।एक तरफ तो यह कहा गया है कि हिन्दुस्तान में हर एक को मसावी हक है कि किसी शख्स की आमदनी से किसी के कारोबार से नाजायज फायदा न उठावे ।लेकिन ये राजे महाराजे, जिन्हें हम बड़ी- बड़ी रकमें देते हैं बगैर किसी काम काज के, बगैर किसी मतलब के प्राखिर वही दौलत जो हमारे गरीब लोगों की आमदनी से इनको दी जाती है वही हमारे सामने लायी गयी ।यह सिर्फ कांग्रेस का सवाल नहीं है बल्कि उन तमाम जमाअतों का सवाल है जो इस मुल्क में सोशलिज्म को कायम करना चाहती हैं ।चाहे वह सोशलिस्ट पार्टी हो, चाहे पी० एस० पी० हो, या कांग्रेस हो या कम्युनिस्ट हों ।इन सब को इसका मुकाबला करना है ।यह खतरा सिर्फ कांग्रेस के लिए नहीं है।बल्कि हमारी सभी जमातों के लिए है ।फिरकापरस्ती अगर इस मुल्क में सिर उठाती है, तो उससे सिर्फ कांग्रेस ही कमजोर नहीं होती बल्कि और भी जमातें कमजोर
होती हैं ।तो इन चीजों का, चाहे वह फिरकापरस्ती हो या सरमाएदारी हो, हम सब को मुकाबला करना चाहिए ।जनाब वाला मैं एक और बात आपकी तवज्जह में लाना चाहता हूं ।वह है ताजा शोर गुल और ताजा प्रोपेगेंडा जो हुकूमत पाकिस्तान ने काश्मीर के बारे में किया है।मुझे अफसोस है कि प्रेसीडेंट साहब ने इसका जिक अपने एड्रेस में नहीं किया है ।अभी पिछले चन्द महीनों में, पिछले इलेक्शन से पहले, पाकिस्तान ने जो नाकाम कोशिशें कीं न्यूयार्क में अपने दोस्तों की हिमायत से हिन्दुस्तान को बदनाम करने के लिए काश्मीर के मसले पर ।यह एक हकीकत है, और इसमें मुझे बार बार यह कहने की जरूरत नहीं कि काश्मीर हिन्दुस्तान का हिस्सा बन चुका है ।लेकिन मैं यह देखता हूं कि वह लोग जो एक तरफ तो हम से दोस्ती करते हैं, एक तरफ से तो यह चाहते हैं कि हमारी उनसे सियासी दोस्ती हो, वही लोग जब दूसरी तरफ उनको जरा भी मौका मिलता है तो वह हमारी पीठ में छरा भोंकने की कोशिश करते हैं और उन्होंने बार- बार ऐसा किया है ।मैं नहीं जानता कि क्या हक है हुकूमत अमरीका को कि वह हमसे यह कहे कि हम काश्मीर के मसले पर फिर बातचीत करें पाकिस्तान से, और वह हमें नाम भी पेश करे, चाहे वह मिस्टर ब्लैक हों या मिस्टर व्हाइट हों, जो आज मसावत करेंगे काश्मीर के मसले पर ।काश्मीर का मसला कोई मसलेहत के तात्रे मसला नहीं है वह मसला सिर्फ यह है कि काश्मीर की सरहदों पर जिन गैर मुल्की ताकतों का कब्जा है, चाहे वह चीन हो या पाकिस्तान हो, उनको काश्मीर से बाहर निकाला जाए।और अगर कोई शख्स वाकै हिन्दुस्तान से दोस्ती करता है तो उसे निहायत दयानतदारी से इस मामले में हमारी हिमायत करना चाहिए और काश्मीर को गैर मुल्की हमलावरों से पाक कराना चाहिए ।