پارٹی یا اوس بارٹی کے ممبروں کا سوال نہیں بلکہ عوامی کارکنوں کا سوال ہے ۔اسے ادبا بہ عرض کرونگ کہ اس رپورٹ کو پریولیجس کمیٹی کے پاس بھیجا جاۓ ۔شری سری ہری ۔( کنوث ) - مسترا ..یکرسر ۔میں نے اس رپورٹ کو پڑھا ہے ۔ہمیں یہ دیکھنا ھے کہ اس ر ورث میں جو نتیجہ اخذ کیا گیا ہے وہ واقعی طور پر صحیح ہے یا نہیں ۔اگر رپورٹ کا نتیجہ صحیح ہے تو پھر اس امنڈمنٹ کی ضرورت ہے یا نہیں یہ امر غور طلب ہوجاتا ہے ۔ہمیں یہ دیکھنا ہے کہ جو الزام دس ۔آئی ۔پر لگایا گیا تھا اور جس شخص نے لگایا واقعی طور پر اس شخص نے اس کو ثابت کرنے کی کس حد تک کوشش کی اور آیا وہ ثابت بھی ہوسکا یا نہیں ۔اس الزام کی تائید میں بشرل شا کی چا رگواہان پیش ہوۓ ' جنکے بیانات قلمبند کئے گئے ۔ان میں سے ا یک صا حب کا بیان ہے کہ وہ بوقت واقعہ .حاضر نہ تھے ۔اسلئے انکے اسٹیٹمنٹ جسکے لئے بڑی شد و مد کے ساتھ کہا جاتا ہے کہ انکے بیان کا بھی اثر لینا چاہئے تھا میں پہ کرونگا کہ کسی شخص پر الزام عائد کرے وقت بہ د یکھنا چاہئے کہ واقعی طور پر وہ شخص جو ملزم کے خلاف بیان دے رہا ہے اسوقت بھی حاضر تھا یا نہیں ۔لہذا اس سنے سنائے بیان کا کوئی اثر نہیں ہوتا ۔مابقی تین گواہوں کے بیانات کے متعلق دیکھا جاۓ تو معلوم ہوگا کہ ان میں سے ایک گواہ دوسرے گوا ہ کی موجودگی نہیں بتلاۓ ۔وہ خود کہتے ہیں کہ میرے سوا کوئی دوسرا نہ تھا ۔اسلئے ان دونوں گواہوں کے بیانات ناقابل بھروسہ ہیں ۔اسکے علاوہ تاریخ وقوع میں بھی اختلاف ہے ۔ایک وقت بتلایا جاتا ہے کہ ۱۰ تاریخ کا واقعہ ہے اور دوسرے وقت بتلایا جاتا ہے کہ ۱۸ تاریخ کا ۔یہ ایسے اہم اختلافات ہیں جن سے صحیح واقعہ کی تاریخ معلوم نہیں ہوتی ۔اب رہی یہ بات کہ پس ۔آئی ۔کا صرف ایک تحریری بیان لیا گیا لیکن اس پر کراس اگزامنیشن کا موقع نہیں دیا گیا ۔میں یہ کم ہو گا کہ کراس اگزامنیشن کا موقع اس وقت تک پیدا نہیں ہوتا جب تک کہ اسپر الزام ثابت نہو ۔اس رپورٹ کے پڑھنے سے ظاہر ہوتا ہے کہ گواہوں کے بیانات سے کوئی الزام قائم نہیں ہوتا تو خواہ نخواہ ملزم پر یہ بار عائد نہیں کیا جاتا کہ اسکی صفائی پیش کرے ۔عام طور پر کسی شخص کے خلاف الزام عائد کرنے کیلئے جو طریقہ ہے اس سے ہٹکر کوئی کام نہیں کیا جاسکتا ۔اس رپورٹ میں جوطریقہ اختیار کیا گیا ہے اس سے میں سمجہتا ہوں کہ یہ رپورٹ صحیح ہے ۔اسلئے مکرر اسپرغور کرے اور واپس بھیجنے کی ضرورت نہیں ۔اسلئے میں امنڈمنٹ کے موور ( Mover) سے یہ پرارتھنا کرتا ہوں کہ وہ اپنا موشن واپس لے لیں ۔The House then adjourned for recess till Five Minutes past Five of the Clock.Business of the House.The House reassembled after recess at Five Minutes past Five of the Clock.[ MR.SPEAKER IN THE CHAIR]
Business of the House
Mr.Speaker : As hon.Members are aware, nomination papers for the election of one member to the Osmania University Senate had been called for, and today had been fixed as the last date for filing nomination papers.So far, I have received three nominations, vis :---
( i ) Shri Jagannath Rao Chanderkhi.( ii) Shri Shamrao Bikaji Jadhav and ( iii) Shri Ankush Rao Ghare.If any of the three hon.Members desires to withdraw his Candidature he may do so by 12 noon tomorrow.I shall announce the withdrawals of Candidature tomorrow before the election takes place.श्री.श्रीनिवासराव रामराव अखेलीकर ( हुम्नाबाद जनरल ) :- माननीय अध्यक्ष महोदय, भुजंगरेड्डी केस के बारे में जो रिपोर्ट चेअरमन साहब ने पेश की है असको मैंने भी पढ़ा और अपोजीशन की तरफ से जो तकारीर हुञे अनको भी सुना।अपोजीशन की तरफ से बार बार यह कहा जा रहा है कि हाञेस की डिग्निटी को मलहूज रखा जाय और डेमोक्रेटिक प्रिन्सिपल्स जो आप सेट अप कर रहे हैं अस लिहाज से न सिर्फ कानूनी बारीकी और वकील की तरह आर्ग्यूमॅटस कर के अिस मामले की तरफ देखा जाय बल्कि डेमाक्रेटिक प्रिन्सिपल्स के नुकतेनिगाह से देखा जाय तो हायूस की डिगिनटी का ख्याल रखा जाय ।मुझे यह सुनकर हैरत हुआ कि डेमाकसी के कौनसे प्रिन्सिपल्स हैं जो जस्टिस फेअरनेस और जिन्साफ के असूलों को नजरअंदाज करते हैं, और वे कहां हैं असको तो मैं नहीं पा सका।हाजुस की डिग्निटी बहुत बडी चीज है जिसमें कोबी शक नहीं हाजुस को बहुत अख्तियारात हासिल हैं, लेकिन हाभुस को जो अख्तियारात मिले हैं वे जिस वास्ते नहीं मिले हैं कि अनका महज गलत विस्तेमाल किया जाय, या हाजुस को पावर्स हैं बिसलिये तमाम मिन्साफ के असूलों को नजरअंदाज कर के मुन अख्तियारात को कहीं न कहीं विस्तेमाल किया जाय |यह डेमाकसी का मतलब नहीं है।जो पावर्स हैं अनको जिन्साफ के साथ विस्तेमाल करना यही हाबुस की डिग्निटी है।हाभूस की डिग्निटी अिसीमें है कि जो पावर्स हाजुस को हासिल हैं वे मिन्साफ के साथ मिस्तेमाल हो, और यह वाजे किया जाय कि हाउस को जो अख्तियारात हासिल हैं वे बिन्साफ के लिये ही अिस्तेमाल करते हैं न की किसी और गरज के लिये।जिन असूलों को सामने रख कर रिपोर्ट को देखा जाय तो पता चलेगा कि जो रिपोर्ट पेश हुआ है वह युनेनिमत है।यह को पार्टी क्वश्चन ( Party question ) नहीं है।रिपोर्ट में डिस्सेंटिम नोट या बिस्तलाफ नहीं है।जहां तक वाक्यात का सवाल है वहां पर युनानिमस कन्क्लूजन ( Unanimous conclusion) था और जिस रिपोर्ट के करने में कुछ लोग बिस तरफ के बेबोर कुछ लोग बुध.Consideration of the Repoart of the Privileges Committee on the Bhujanga Reddy Case.तरफ के भी थे ।जब दोनों मिल कर अंक मुत्तफिका नतीजे पर पहुंचे हैं तो जैसी सूरत में फिर यह कहा जाय कि जिसमें अिन्साफ नहीं हुआ है या हास की डिग्निटी को नजरअंदाज किया जा रहा है यह कहां तक सही हो सकता है ?दूसरी चीज यह कही जा रही है कि भुजंगरेड्डी के बयानात पर क्रॉस अक्जामिनेशन ( Cross- examination ) करने का मौका नहीं दिया गया।हालांकि रिपोर्ट जो पेश हुआ है असमें यह लिखा गया है कि अम्पल अपार्चुनिटी वाज गिव्हन फार क्रास ओक्जामिनेशन ( Ample opportunity was given for cross- examination) मैं समझता हूं कि जब यह रिपोठ जिस तरफ के और अस तरफ के मेंबरों ने मिलकर पेश की है तो जैसी सूरत में वह गलत लिखी गयी है जैसा समझने की कोअी वजह नहीं है।हाअस की डिग्निटी और हाअस के मेंबर्स जिस डिग्निटी के मुस्तहक हैं असको अंक तरफ बतलाया जाता है और दूसरी तरफ दोनों तरफ के मेंबरों ने जो रिपोर्ट पेश की है असको सही न समझना ठीक नहीं है।फिर भुजंगरेड्डी की हैसीयत जिस मामले में अगर अिसको अंक अदालती कारवाओं समझा जाता है तो अंक मुल्जिम की हैसीयत है।मैंने किसी कानून में नहीं देखा कि जिरह मुल्जिम पर होती है ।मुल्जिम पर कहीं भी जिरह नहीं होती।और यह रिपोर्ट अगर अससे अलहदा समझते हैं तो वह अंक अक्सप्लनेशन ( Explanation ) की हैसीयत से है और जिस तरह से जिरह करने का कोओ तरीका नहीं है ।फिर भी अिस कमेटी ने असके मेंबर की हैसीयत से जिरह करने का मौका नहीं दिया जैसा कहा जाता है।कुछ जित्तला अनको दी गयी, अनका जवाब भी अन्होंने दिया।असमें अन्होंने कहीं पर भी यह नहीं कहा की हमको जिरह करने का मौका दिया जाय जैसी अिस्तदुआ अन्होंने कभी नहीं की है अनको मित्तला दी गओ अनकी तरफ से कोओ वहां पर थे और अन्होंने भी काम किया और जब नतीजा खिलाफ निकला है तो अस सूरत में यह कहना कि हमको यह मौका नहीं मिला, या गलत कहा गया है, मैं समझता हूं यह सही नहीं है ।जिस हाजुस की डिग्निटी अिसी में है कि हम पावर का अिस्तेमाल सही तौर पर करें।दूसरों के हकमें जिन्साफ करते वक्त सिर्फ हाउस की डिग्निटी का ही ख्याल न रखें बल्कि नेशन की डिग्निटी और हर ओक की डिग्निटी का भी हमें ख्याल रखना चाहिये ।हमारे पावर्स अिसलिये हैं कि सब के साथ जिन्साफ किया जाय और जिसी में हाजुस की डिग्निटी है।सिर्फ हार्स के मेंबरों की डिग्निटो कायम रखने के लिये ही पावर्स अिस्तेमाल करें तो डिग्निटी है, और बाकी चीजों पर हम ख्याल न करें यह कोओ ठीक तरीका नहीं है जितना ही अर्ज करके मैं अपनी तकरीर स्वत्म करता हूं।Shri K.L.Narasimha Rao rose
Mr.Speaker: Is it necessary to have any more speeches ?I think we have discussed the problem sufficiently.شیری ومی ۔ڈی دیشپانڈے ۔ایک اسپیچ ھو جاۓ دیجئے پھر ختم کرسکتے ہیں
Consideration of the Report of the Privileges Committee on the Bhujanga Reddy Case
* శ్రీ కె.యల్.నరసింహారావు : స్పీకర్, సర్,
ఇప్పుడు భుజంగరెడ్డి కేసు మీద ప్రివిలేజెన్ కమిటీ ప్రవేశపెట్టిన రిపోర్టు మీద వచ్చిన ఎ షెండు సెఁట్సు విషయములో చర్చ జరుగుతోంది, ఇందులో, ఎవరైతే ఎ మెండుమెంటు ప్రవేశపెట్టారో వారుఈ ఎ మెండు మెంటుపెట్టడానికి కారణములు చెబుతూ, యీయీ రిపోర్టు చట్ట రహితముగా ఉన్నది, వాటిని సవరించటానికి దీనిని తిరిగి కమిటీ ఆలోచించవలసి ఉన్నది, - - - అని చెప్పారు.దానికి ప్రత్యుత్తరము ఇస్తూ ఒక ఆనరబుల్ మెంబరు తమ రిపోర్టులో ఏదైతే సపోర్టు చేస్తున్నారో దాన్ని పూర్తిగా వదిలిపేశారు.ఒక వైపున
" ملزم پر جراح کرنیکا موقع نہیں ھے ، ، ۔అని అంటూనే, మరో వైపున జీరా చేయడానికి పూర్తి అవకాశము ఇచ్చాము అని అంటున్నారు." సాక్షులు ఎవరూ రాలేదు; కానూక్లో మనకు ఉన్న అధికారములను దుర్వినియోగము చేయ కూడడని ఉన్నది" అని అంటున్నారు.ఖానూనును దుర్వినియోగ పరుస్తూ, దీనిని పరిష్కారం చేయండి అని అనడములేదు." ములీజిం తరఫున సాక్షులు రాలేదు; వారిమీద జీరా చేయడానికి అవకాశము ఇవ్వబడింది " అని ఏదైతే ఉన్నదో, దాన్ని తీసిపేయండి అని ఎమెండుమెంటు పెడితే అది సరియయినది కాదని అంటున్నారు.ఎవరిమీద జిరా చేయడానికి అవకాశము ఇచ్చారు ?జిరాచేసే అవకాశము ఇవ్వడములేదు.కనుక ఈ మాటలను తొలగించవలసివున్నది.కాబట్టి, దీన్ని తిరిగి కమిటీకి పంపించాలని కోరుతున్నాను." మేము చట్టాన్ని న్యాయంగా, జాగ్రత్తగానే అనుసరిస్తున్నాము, చంద్రయ్య సాక్ష్యము సరియయినది కాదని " ఒకతీర్పు యిచ్చారు.ముత్తయ్య, అతడు ఒకే సంఘములో, ఒకే సంస్థలో పని చేస్తున్నారు.కాబట్టి చంద్రయ్య సాక్షము నమ్మటానికి వీలులేదని చెప్పుతున్నారు.ఇప్పుడు ఈ సెషన్ ముగిస్తుంది; ఈ అసెంబ్లీ నుంచి ఒక మెంబరు పెడుతుంటే అతడిమీద దాడి చేస్తారు అనుకోండి; అప్పుడు కేసు పెట్టబడు తుంది; కేసు పరీక్షించేటప్పుడు సాక్షి ఒక ఎం.ఎల్.ఏ.ఉంటే అప్పుడు అతడూ ఎం.ఎల్.ఏ.సే, సాక్షి ఎం.ఎల్.ఏ.సే గనుక దీన్ని విచారించడానికిగాని నమ్మడానికిగాని వీలులేదని చెబితే, ఆ తీర్పును అంగీకరించడానికి వీలులేదు.అది అంతా గ్రుడ్డి వాదన, కుంటివాదపేగాని దాన్ని అంగీకరించడానికి వీలు లేదు.సబ్- ఇన్సెపెక్టరు అన్న మాటలు ఏ సంఘముమీద కానీండి, సభ్యులమీద ' కానీండి, ఎం.ఎల్.ఏ.ల మీద ' కానీండి, ఏమి ఎఫెక్టు జరగదని చెప్పడం జరిగింది.ఈ ఎం.ఎల్.ఏ.మీద సబ్- ఇన్స్పెక్టరు ఉపయోగించిన పదాలు చూడండి.మొదటిపదము చాలా చండాలము అయినది.రెండవపదము చదివి వినిపిస్తాను.ایم ۔ایل ۔اے کی کیا حیثیت ہے ۔تین دمڑی کی بھی نہیں ہے وغیرہ ۔మిగతావి చదివి అర్థము చేసుకోండి.ఒక సబ్- ఇన్స్పెక్టరు సవాల్ చేస్తూ తిడతాడు.అసెంబ్లీ మీద గౌరవ ప్రతిష్టలకు ఏమాత్రము దెబ్బ కలుగదు అని, ఈ రీతిగా తీర్పు ఇవ్వడము, అది సరియయినది కాబట్టి దాన్ని బలపరచవలసినదిగా కోరి, దీనిని అంగీకరించవలసినదిగా వాదించడం అనేది మన హౌసుకు, మన శాసన సభకు గౌరవప్రదమయినది కాదు.కాబట్టి శాసనసభ్యులు వ్యక్తుల రూపం చూడకుండా ఏ పార్టీ వ్యక్తి అనే ద్వేషంతో చూడకుండా మన శాసనపభయొక్క గౌరవ ప్రతిష్టను కాపాడుతూ యీ మాటలను తొలగించాలని అంటూ దీనిని తిరిగి కమిటికి పంపించాలని కోరుతున్నాను.P- II 5