لعل الصدق والامانه هما افضل نهج، وان كان للكذب مزاياه، حتي عندما نخدع انفسنا. فقد اظهرت دراسات عديده ان المبدعين في فن خداع النفس قد يكونون اكثر نجاحا في مجالات الرياضه، والتجاره، والاعمال. وربما يكونون اسعد ممن لا يغشون انفسهم دوما، ولكن هل توجد عواقب لتصديق ما نختلق من اكاذيب؟ اختبرت دراسه بارعه اجرتها الباحثه "زوي تشانس" من جامعه "ييل" تلك الفكره، وذلك عن طريق ملاحظه ما يجري عندما يغش الناس في الاختبارات او الامتحانات. اجرت "تشانس" وزملاؤها تجارب شملت توجيه اسئله لطلبه لقياس مستوي الذكاء والمعلومات العامه. اعطي نصف المشاركين نسخا من ورقه الامتحان التي احتوت ايضا علي قائمه بالاجوبه الصحيحه طبعت في اسفل الصفحه، ليبدو الامر وكانها طبعت بالخطا. كان القصد من ذلك ان يقاوم الطلاب اغراء التحقق من اجوبتهم، او تصويبها، عند مقارنتها بالاجوبه الصحيحه. طرق ملتويه لا تقاوم كما هو متوقع، لم يقدر بعض المشاركين علي منع انفسهم من الغش. واجمالا، اجاد الطلبه من الفئه التي اطلعت علي الاجوبه الصحيحه في اداء ذلك الامتحان، وحققوا نتائج افضل من غيرهم ممن لم يطعلوا عليها – علما بان الفئتين المشاركتين اختيرتا عشوائيا من بين طلبه نفس الجامعه، وبالتالي كان متوسط ادائهم وقدراتهم متشابها. مواضيع قد تهمك نهايه لكننا لا نعرف بالضبط من الذي غش من بينهم – ويحتمل ان بعضهم حصل علي درجات عاليه حتي من دون اطلاع علي الاجوبه- ولكن ذلك يعني ان متوسط الاداء في تلك الفئه كان يعود جزئيا الي ذكاء الاشخاص، وجزئيا الي اطلاعهم علي الاجوبه. الامر الحاسم في الدراسه التي قامت بها "تشانس" هو التالي: هل كان افراد فئه "الغشاشين" يدركون انهم اعتمدوا علي الاجوبه المتوفره امامهم؟ ام انهم عزوا نجاحهم في الامتحان لذكائهم فحسب؟ لاختبار ذلك، اعتمد الباحثون علي اسلوب توجيه اسئله مباشره لهؤلاء الطلبه لقياس توقعاتهم لنتائجهم في امتحان لاحق. وقد اتيحت لهم فرصه لالقاء نظره خاطفه علي ورقه اسئله الامتحان التالي ليروا انها تحوي نفس انواع الاسئله السابقه– والاهم من ذلك، لم تطبع فيها ايه اجوبه في اسفل الصفحه في هذه المره. ومنطقيا، راي الباحثون انه لو ادرك الطلبه الغشاشون انه لا مجال للغش في المره الثانيه، فانه كان يتوجب عليهم ان يتوقعوا اداء ودرجات اقل في الامتحان الثاني. لكنهم لم يفعلوا، فقد انتصر عليهم خداعهم لانفسهم. وتوقع الطلاب الذين اطلعوا علي اجوبه الامتحان الاول بانهم سيحصلون علي درجات اعلي في الامتحان التالي – ما يعادل منحهم 10 نقاط اكثر في الذكاء، او ما شابه ذلك. وعند اختبارهم في الامتحان الثاني حصلوا بالطبع علي درجات اقل بكثير. اجري الباحثون اختبارا اخر ليتاكدوا من ان التاثير ناجم حقا من ايمان الغشاشين المبالغ فيه بقدراتهم الذاتيه. في هذا الاختبار، عرضت علي الطلبه مكافاه نقديه اذا ما تنباوا بدقه بدرجاتهم في الاختبار التالي. وبالتاكيد، ما كان من اولئك الذين اتيحت لهم فرصه الغش سابقا الا ان بالغوا ايضا في التنبؤ بقدراتهم، فخسروا ايضا. وقدرت خسارتهم بنسبه 20 في المئه اقل مقارنه بغيرهم من الطلبه. نستدل من ذلك ان المشاركين في اختبار "تشانس" – وهم اشخاص من امثالي وامثالك- قد خدعوا انفسهم معتقدين بانهم اذكي مما هم عليه. لعل هناك منافع من القيام بذلك – مثل الثقه في النفس، او كسب ثقه الاخرين بسهوله اكثر- لكن من المؤكد ان هناك مساويء ايضا. كلما تغيرت الظروف واحتجت ان تتكهن بدقه ادائك وقدراتك، فسيكلفك ذلك الكثير لو اعتقدت انك افضل واذكي مما انت عليه. ان خداع النفس له ثمنه، وله تبعات مثيره ايضا. ومن الناحيه الاخلاقيه، يعتبر اغلبنا ان خداع النفس هو امر سيء. ولكن، لندع جانبا مساله ما اذا كان خداع النفس امرا غير مستحب. علينا ان نتوقع وجود ذلك فينا جميعا، بدرجه او باخري ، ولكن علينا ايضا ان نعلم انها يجب ان تكون محدوده . ان خداع النفس ليس امرا افضل علي الدوام، وخاصه اذا كان بجرعات كبيره، وينبغي ان يوجد منها قدر معين بحيث تزيد منافعها علي مساوئها في معظم الاوقات. من المحتمل اننا نخدع انفسنا جميعا الي حد ما. وتكمن السخريه في اننا لا نعرف كم مره نخدع انفسنا، لان الامر ببساطه يتعلق بخداع النفس. يمكنك قراءه الموضوع الاصلي علي موقع BBC Future.
يمكن للذين يسلكون طرقا ملتويه ان يخدعوا انفسهم، معتقدين انهم اذكي مما هم عليه. لكن هؤلاء بالطبع سيواجهون مشاكل اكبر في المستقبل، حسبما يقول توم ستافورد، المحاضر في علم النفس بجامعه شيفيلد البريطانيه.