ربما يكون كل منا قد اكتشف ذات مره، خلال وجوده في مشرب ما، ان الاشخاص الاكثر ثراء ممن يجلسون حوله، هم علي ما يبدو الاقل استعدادا للمسارعه بتحمل تكاليف ما احتسوه من مشروبات. في تلك الحاله، ربما يكون المرء قد تساءل عما اذا كان هؤلاء يتسمون دوما بهذا القدر من الدناءه والبخل، وما ان كانت تلك الصفه هي التي ساعدتهم ربما علي ان يصبحوا اثرياء؟ ام ان هناك شيئا ما مرتبطا بامتلاك قدر كبير من المال، هو الذي حدا بهم لان يصبحوا بخلاء علي تلك الشاكله؟ هو سؤال معقد، بوسع المرء محاوله الاجابه عليه من اوجه عده ومختلفه. فمن الممكن التركيز علي مجموعه من الاشخاص يعرفون باهتمامهم بالشؤون الماليه، كالاقتصاديين علي سبيل المثال، ومقارنه ما يتصفون به من سخاء وكرم، بذاك الذي يتسم به الاخرون. وفي عام 1993؛ جرت دراسه تناولت هذا الامر تحديدا، وخلصت الي ان عدد دارسي الاقتصاد، ممن اقروا بانهم لم يتبرعوا قط للجمعيات الخيريه، كان يزيد بواقع الضعف علي مثيله بين دارسي الهندسه المعماريه وعلم النفس. مواضيع قد تهمك نهايه كما كشف معدو الدراسه نفسها عن ان دارسي الاقتصاد هؤلاء، كانوا اقل رغبه واستعدادا للتصرف بلطف في العاب تتطلب التعاون من قبل ممارسيها، مثل اللعبه المعروفه باسم "معضله السجين"، والتي تقوم علي وجود متهمين، لا يملك المحققون ادله كافيه لادانتهما، ومن ثم يكمن السبيل الوحيد للادانه في اعتراف احدهما علي الاخر، ليبرا المعترف ويسجن صاحبه، وهو ما يعني في المقابل ان تعاونهما، هو ما سيكفل خروجهما معا باقل الاضرار. وعندما درس سلوك الطلاب جميعا في بدايه دراستهم الجامعيه وقرب نهايتها، تبين ان سخاء دارسي العلوم الاخري بخلاف الاقتصاد، زاد قليلا مع اقترابهم من موعد التخرج، بينما ظل دارسو الاقتصاد علي نفس المستوي من الافتقار النسبي لهذه الصفه طيله فتره الدراسه. بطبيعه الحال، ما نتحدث عنه هنا هو تقدير لما هو شائع في اوساط دارسي العلوم الاقتصاديه، لذا فهو لا ينفي ان بينهم من يتصفون بالكرم والايثار. في الواقع؛ هناك بعض الادله التي تفيد بان من يمتلكون اموالا اكثر، او يقيمون – علي الاقل - في مناطق مترفه او ترتفع فيها تكاليف المعيشه، ربما يتصرفون بشكل يتسم بقدر اكبر من الايثار. فقد جاب الباحثون 20 منطقه مختلفه من مناطق العاصمه البريطانيه لندن، والقوا علي ارصفه كل منها، 15 خطابا مدون عليها اسم المرسل اليه، للتعرف علي العدد الذي سيتم العثور عليه في كل منطقه واعاده ارساله الي مقصده، من قبل عابري السبيل ممن يتسمون بالغيريه فيها. وقد تبين ان مناطق تتسم بارتفاع مستوي معيشه سكانها، مثل ويمبلدون، شهدت اعاده ارسال 87 في المئه من تلك الخطابات الي العناوين التي كانت مدونه عليها، مقارنه بنسبه لم تتجاوز 37 في المئه في المناطق الاكثر فقرا مثل شادويل. كما ان ميسوري الحال يميلون اكثر – علي ما يبدو - لاظهار الجانب السخي من شخصياتهم، من خلال الاقدام علي افعال توصف بانها تنطوي علي نزعه ايثار غير عاديه او مفرطه، وهي تلك التصرفات التي لا تحظي سوي بقدر ضئيل من التقدير العلني، وتتدني فرص ان يلقي اصحابها في مقابلها صنيعا مماثلا لما اقدموا عليه. وهنا يمكن الاستعانه بدراسه جرت علي يد الباحثتين بجامعه جورج تاون الامريكيه؛ كريستين بريثل-هورويتز وابيغيل مارش، حول اسباب التفاوت الكبير في معدلات التبرع بالكلي لغير الاقارب بين الولايات الامريكيه المختلفه. ورغم ان الدراسه بحثت دور عوامل متنوعه في هذا الصدد، ومن بينها مستوي التدين السائد في الولايات التي شملها البحث؛ فان المؤشر الاكثر تاثيرا في وجود نزعه للتبرع من عدمه، تمثل في متوسط مستوي الدخل بين سكان تلك الولايات. فببساطه، زاد عدد المتبرعين في الولايات التي يزيد متوسط دخل سكانها. لكن ذلك لا يعني بالضروره، ان الاثرياء اكثر رغبه في التبرع بالكلي من الفقراء او من هم اقل ثراء منهم، بل يشير الي ان الميل للتصرف بقدر اكبر من الايثار، يبدو مرتبطا بارتفاع مستوي المعيشه ووجود قدر من الرفاهيه. ولكن العلاقه هنا قد تكون عكسيه؛ اي ان يكون ارتفاع مستوي المعيشه في منطقه ما، هو ما يمكن سكانها من التصرف علي نحو اكثر غيريه من غيرهم. وهكذا؛ فباستثناء دارسي الاقتصاد الذين خضعوا للدراسه في تسعينيات القرن الماضي؛ تبدو نتائج الدراسات المتعلقه بالكرم والسخاء تصب في صالح الاثرياء والمعنيين بالشؤون الماليه. غير ان انطباعا مثل هذا قد لا يبقي في الذهن كثيرا، اذا ما اطلع المرء علي الدراسات التي اجراها بول بيف من جامعه كاليفورنيا الواقعه في منطقه بيركلي بالولايات المتحده. في احدي هذه الدراسات؛ طرح بيف سلسله من العبارات علي المشمولين بالدراسه، للتعرف علي مدي احساس كل منهم، باستحقاقه لمعامله تفضيليه مقارنه بغيره. ومن بين هذه العبارات : "كنت ساستحق ركوب اول قارب نجاه اذا ما كنت من بين ركاب الباخره تيتانيك". وكشفت الدراسه عن وجود من وافقوا علي هذه العباره علي نحو قاطع، وغالبيه هؤلاء كانوا اثرياء لا فقراء. كما اظهرت الدراسه ان الاشخاص الاكثر ثراء اميل الي الموافقه علي عبارات تشير الي انهم كانوا دوما علي صواب، وانهم يتسمون بالكفاءه في كل المجالات. ووافق هؤلاء كذلك علي عبارات تفيد بحرصهم علي النظر في المراه، للتاكد من ان مظهرهم مهندم قبل ان تلتقط لهم الصور. وفي دراسه اخري، جمع بيف اشخاصا تتفاوت مستويات دخولهم، الي حد ان بينهم من يصل دخله الي 200 الف دولار امريكي سنويا. ومنح الباحث كلا من هؤلاء عشره دولارات، واعطاهم الحق في تحديد القدر الذي سيقررون التبرع به من هذا المبلغ، اذا ما قرروا من الاصل التخلي عن جزء منه. وكشفت الدراسه عن ان الاكثر سخاء كانوا الاقل ثراء. لكن علينا هنا ان نتذكر، ان هؤلاء الاشخاص كانوا اثرياء من الاصل قبل مشاركتهم في تلك الدراسه. ولذا، فمن الممكن الا يكون ثراؤهم هو ما املي عليهم التصرف بتبذير او تقتير، وانما قد يكون هذا السلوك هو الاصل، وهو ما ساعدهم علي ان يصبحوا اثرياء من الاساس. بعباره اخري، قد يكون التصرف بحرص في المسائل الماليه مترافقا مع الاحساس المبالغ فيه بالثقه في النفس، هو ما ساعد هؤلاء الاشخاص علي اكتساب الثروه. اذا، ماذا عن جعل شخص ما ثريا علي نحو مصطنع ومتوهم لبعض الوقت؟ هل سيغير ذلك من طبيعه شخصيته؟ للاجابه علي ذلك؛ اجري بيف تجربه تقوم علي ممارسه مجموعه من الاشخاص للعبه "بنك الحظ" مع تعديل واحد في قواعدها، يتمثل في اجراء قرعه مسبقه، يحظي الفائزون فيها بالحق في بدء اللعبه، بقدر من النقود يزيد بواقع الضعف عن نظرائهم، بل وتمكينهم من الحصول - في كل مره يفوزون فيها خلال اللعبه - باموال تزيد بالنسبه نفسها عما يجنيه غرماؤهم. علي اي حال لم يكن مستغربا، ان يصبح هؤلاء اللاعبون سعيدو الحظ، اكثر فرصا في الفوز باللعبه نفسها. لكن الاهم بالنسبه لـ"بيف"، الذي كان يراقب مجريات اللعب خفيه، تمثل في تحديد ما اذا كانت هناك تغيرات اخري طرات علي شخصيات اولئك اللاعبين ام لا، بمجرد ان نعموا بهذا "الثراء المصطنع". العديد منهم بدا اكثر صخبا وضوضاء، ويميل الي الصياح وهو ينقل سياره السباق علي اللوحه، التي تجري عليها اللعبه، متقافزا بها من هذه الخانه الي تلك. كما ان بعضهم حصل علي نصيب اكبر من ذاك الذي ناله اقرانه، من صحن المعجنات الذي كان موضوعا علي الطاوله. وعندما سئلوا عقب انتهاء اللعبه، عن السبب الذي يرون انه يقف وراء فوزهم، لم يتحدث اي منهم عن تلك المزايا التي حظوا بها من البدايه، بل تحدثوا عما بذلوه من جهد وما اتخذوه من قرارات حكيمه. ولذا فربما يشكل حيازه المرء لاموال، حتي ولو علي نحو مؤقت، دافعا محتملا له ليغدو اكثر انانيه. فضلا عن ذلك، طفق بيف لبعض الوقت يتظاهر بانه من بين عابري الطريق، في احدي مناطق مدينه سان فرانسيسكو الامريكيه، ليرصد ما اذا كان سائقو السيارات الاكثر ميلا للوقوف لاتاحه الفرصه للمشاه للعبور، هم اولئك الذين يقودون سيارات فارهه، ام نظرائهم ممن يستخدمون مركبات متواضعه الحال. وربما يكون بوسعك – عزيزي القارئ – تخمين ان سائقي السيارات الفارهه، لم يبلوا بلاء حسنا في هذا المضمار، فقد اظهرت نتائج الدراسه ان نصف هؤلاء فقط، هم من تصرفوا بشكل يراعي المشاه العابرين، بينما كانت النسبه بين سائقي السيارات رخيصه الثمن 100 في المئه. ولكن هذه الدراسه علي اي حال، جرت علي نطاق محدود للغايه. كما ان قياده شخص لسياره ما غير كاف للتيقن من انه ثري بالفعل، فقد يكون من يقود السياره الفارهه سائقا لا مالكا لها، او ربما يكون قد اشتراها بالاجل، وليس لانه يمتلك المال اللازم لذلك. ولذا سعي الباحث شتيفان تراوتمان من جامعه هايدلبرغ الي تجاوز اي شكوك في هذا الصدد، عبر اجراء بحث شمل تسعه الاف شخص، واستند الي المعلومات الاكثر دقه واكتمالا بشان ذلك الموضوع. وقد اجريت هذه الدراسه اربع مرات خلال سنه واحده في هولندا، وكشفت عن ان الاشخاص ذوي المكانه الماديه والاجتماعيه الافضل والارفع، ينزعون الي ان يكونوا اكثر استقلاليه واقل تفاعلا مع المحيطين بهم. ولكن عندما ينخرط هؤلاء في العاب تتطلب الا يغش لاعبوها بعضهم بعضا، لا تختلف احتمالات لجوئهم للغش عن احتمالات لجوء اترابهم الاقل ثراء له. وفي ظل هذا التباين الذي يصل الي حد التناقض، في نتائج الدراسات التي تعني ببحث اسباب اقدام البشر علي التصرف بشكل سخي او غيري، يثور سؤال: ماذا عن النظر الي هذا الامر في ضوء حقائق ثابته كتلك المتعلقه بحجم الاموال التي تمنح للجمعيات الخيريه؟ فهل وارن بافيت، ذاك الملياردير الذي تعهد بالتبرع بـ 99 في المئه من ثروته يشكل نموذجا نادرا، ام انه يعبر عن اتجاه سائد وسط الاثرياء، يدفع الاشخاص الاكثر ثراء، للتبرع – في المتوسط - بنسبه اكبر من عائداتهم؟ هنا يمكننا المقارنه بين دخل الفرد وما يخصصه منه للتبرع للجمعيات الخيريه. وبحسب نتائج اول دراسه تناولت العلاقه ما بين الثراء والسخاء، بدا المنحني البياني المتعلق بهذا الامر، اشبه بابتسامه مقلوبه، في ضوء ما تبين من ان الاشخاص الاشد فقرا وكذلك الاكثر ثراء، تبرعوا بنسبه اكبر من دخلهم للاغراض الخيريه مقارنه بغيرهم، بينما قلت نسبه التبرع هذه، من قبل الاشخاص الواقعين في الفئه المحصوره بين هؤلاء واولئك. غير ان تلك الدراسه، التي جرت منذ فتره طويله، بدت وقد استثنت من لم يتبرعوا علي الاطلاق، وهم عاده الاشخاص الاشد فقرا بكثير، ممن لا يستطيعون التبرع من الاصل. وقد يؤدي اغفال هذه الشريحه الي جعل النتائج غير معبره عن الواقع. ولاخذ هذا العنصر في الحسبان، سعي الباحثون في كليه بوسطن بولايه ماساشوستس الامريكيه، الي دراسه التبرعات التي يمنحها اشخاص تتراوح دخولهم ما بين 10 الاف دولار امريكي و300 الفا، ليخلصوا الي ان معدل التبرع للجمعيات الخيريه في الولايات المتحده يدور حول نسبه ثابته بشكل لافت، تبلغ نحو 2.3 في المئه من الدخل. ولكن الدراسه كشفت عن ان الشريحه العليا من اولئك الاكثر دخلا، تحديدا من يزيد دخلهم علي 300 الف دولار ممن شكلوا 2 في المئه من المبحوثين، تبرعوا في المتوسط بما تصل نسبته الي 4.4 في المئه من دخولهم، وهو ما يجعل بوسع الاشخاص الاكثر ثراء، الادعاء بانهم – كمجموعه - اكثر سخاء فيما يتعلق بالتبرع للاعمال الخيريه. في المجمل، تظهر الدراسه التي اجراها الباحثون في بوسطن، ان الاثرياء ليسوا اكثر سخاء او تقتيرا منا جميعا، باستثناء من منهم اكثر ثراء. وقد يحاجج البعض بالقول، ان الاثرياء يتبرعون اكثر لان قدراتهم الماليه تسمح لهم بذلك، ولكن ينبغي ادراك انه يحسب لهم انهم اتخذوا قرار التبرع علي الاقل دون تردد. ولذا ففي المره المقبله، التي تصادف فيها ثريا مترددا في دفع تكاليف مشروباته في مشرب ما، عليك تذكر ان الامر ربما يكون قاصرا علي هذا الشخص نظرا لطبيعته الشخصيه، ولا يعود لكون امواله قد جعلته بخيلا او وضيعا. وعلي اي حال، كشفت الدراسات التي اجريت في هذا الشان، عن ان عددا كبيرا من الاثرياء يتصفون بالسخاء. ولكن ربما يكون الدرس الذي يمكن لنا استخلاصه من هذه الدراسات، هو ضروره العمل علي ان نتحاشي التصرف بشعور دفين قوامه اننا نستحق معامله تفضيليه؛ خاصه اذا ما كنا بصدد لعب "بنك الحظ". يمكنك قراءه الموضوع الاصلي علي موقع BBC Future.
تظهر سلسله من الدراسات، علي ما يبدو، ان الاثرياء هم اكثر شحا واقل جداره بالثقه من سواهم، ولكن هل هذه النتائج دقيقه وواقعيه؟ سؤال تسعي كلوديا هاموند، لبحث الاجابات المحتمله له من خلال السطور التاليه.