ان حياه الانسان غاليه جدا، وقد يبدو ان تحديد مقابل نقدي للحياه ما هو الا جهل مطبق. فكيف يمكن لحفنه من النقود او الاوراق او حتي سبائك الذهب ان تساوي سنه واحده تقضيها علي وجه البسيطه؟ فالحياه يجب ان تظل، حرفيا، لا تقدر بثمن. لكن هيئات الخدمات الصحيه، في كل مكان في العالم، لم تجد مناصا من طرح هذا السؤال الذي تفوح منه رائحه الموت. فلم يعد لديهم من المال ما يكفي للانفاق علي المرضي والمحتضرين، وكلما اتيح دواء جديد، يضطرون للاختيار: هل تستحق الاشهر او ربما السنوات المعدوده المتبقيه من حياه المرضي الاموال التي ستنفق في المقابل؟ بالطبع ستدفعنا غريزتنا الفطريه الي ان نبذل كل ما في وسعنا لشراء المزيد من الوقت لمن نحب. بيد ان دومينيك ويلكينسون، طبيب بالعنايه المركزه ومتخصص في اخلاقيات المهنه بمركز يوهيرو للاخلاقيات التطبيقيه التابع لجامعه اكسفورد، كتب مؤخرا مقالا يستدعي التفكير والتامل، وضع فيه هذه الافتراضات موضع تساؤل، وطلب منا جميعا ان نفكر في حجم الاموال التي لا نمانع في انفاقها مقابل البقاء علي قيد الحياه لفتره اطول. وقد اثار ذلك التساؤل العاملين في "بي بي سي فيوتشر"، مما حدا بهم الي مهاتفته للبحث في حجته، ولفهم الطرق التي نستنتد اليها حاليا في احتساب ثمن البقاء علي قيد الحياه بصوره اوضح. مواضيع قد تهمك نهايه ففي الوقت الحالي، تقيم العقاقير التي تصرف في حالات الامراض العضال وفقا لامرين، اولا الي اي مدي ستسهم في اطاله عمر المريض، وثانيا جوده حياه المريض، بالاستعانه بمقياس يعرف باسم مقياس جوده سنوات الحياه المعدله . ووفقا لذلك، تقيم هيئه الخدمه الصحيه حينئذ هل يستحق الدواء التكلفه التي ستدفعها في المقابل ام لا. وتوصي الادله المعمول بها في المملكه المتحده علي سبيل المثال بمبالغ تتراوح بين نحو 20 الف جنيه استرليني و30 الف جنيه استرليني، او ما يعادل مقابل كل سنه اضافيه يتمتع فيها المريض بصحه جيده، بمجرد ان تعدل هذه السنه بالفعل، مع الاخذ في الاعتبار نوعيه الحياه. ومن ثم، فان الدواء الذي يحرز 0.5 علي مقياس جوده سنوات الحياه المعدله لن يستحق الا 10 الاف الي 15 الف جنيه استرليني او ما يعادل 15 الف الي 22 الف و500 دولار. وهذا يعني حتما ان هيئه الخدمات الصحيه الوطنيه بالمملكه المتحده قد رفضت بعض العقاقير لانها ببساطه باهظه الثمن للغايه، فعلي سبيل المثال، يطيل عقار "كادسيلا" المستخدم في علاج مرض سرطان الثدي عمر المريض نحو سته اشهر مقابل 95 الف جنيه استرليني. وحتي لو كانت جوده الحياه في هذه الاشهر القليله تساوي جوده حياه الشخص السليم، فما زال هذا العقار يتجاوز الحدود المتاحه بصوره مفرطه. ولكن ربما يتبني مقدمو الرعايه الصحيه، غير هيئه الخدمات الصحيه الوطنيه، معاييرا مختلفه، ولكن في كل الاحوال، عليهم ان يقيموا التكاليف والمزايا، بطريقه ما، قبل تقديم التمويل اللازم لعلاج ما. ويري المعارضون ان شركات الادويه يجب ان تخفض تكاليف وسائل العلاج من هذا النوع، وان هيئات الرعايه الصحيه يجب ان تستثمر المزيد من الاموال في العقاقير لكي تشتري بعض الوقت الثمين للمرضي الميؤوس من شفائهم. وبالنظر الي هذه الحجج القويه والمثيره للمشاعر، بدات المملكه المتحده تدرس مؤخرا زياده الحد الادني المخصص للامراض التي لا امل في الشفاء منها، ليصل الي 80 الف جنيه استرليني او ما يعادل 120 الف دولار، لكل "سنه معدله الجوده اضيفت الي عمر المريض". ويقول ويلكنسون ان هذا الموقف مفهوم تماما، وفي الغالب يقدم الاطباء، جنبا الي جنب مع المرضي نفسهم الحجج والاسباب المؤيده لقضيتهم. واضاف: "فنحن، باعتبارنا اطباء نعتني بالمرضي، تدفعنا اخلاقيات المهنه للدفاع عن حقوق المرضي، وهذا يحتم علي ان اقول حينئذ انني 'اعلم ان هذه العقاقير باهظه ولكن واجبي الاول يملي علي مساعده المريض الذي ارعاه'". ولكن في المقابل، لا بد ان نضحي بشيء اخر، اذ ستؤخذ هذه الاموال من مجالات اخري للرعايه الصحيه، مثل خدمات الرعايه الصحيه العقليه او مساعده ذوي الاعاقه، فهذه التدابير قد تكون حاسمه من اجل تحسين جوده حياه هؤلاء الناس في بدايه او في منتصف حياتهم. فهل يستحق شراء اشهر معدوده لمريض في نهايه حياته ان يخسر شخصا اخر سبل الراحه؟ ولكن عند اخذ هذه القرارات، يجب تقييم الراي العام. وعلي الرغم من انك قد تظن ان معظم الناس مستعدون لدفع مبالغ لا حصر لها مقابل شراء بضع سنوات اضافيه، فقد كشف بحث اجري مؤخرا عن اننا لا نولي كلنا، علي حد سواء، نفس القدر من الاهتمام لمدي طول عمر الانسان. ويشير ويلكنسون الي دراسه مفصله اجريت في المملكه المتحده علي 4 الاف شخص، حيث بينت المجالات المختلفه التي يمكن ان تنفق فيها هيئه الخدمات الصحيه مواردها المحدوده، وطلبت من المشاركين ان يرتبوا اولوياتهم. ويقول ويلكنسون: "اوضح المشاركون صراحه انهم غير راضين عن تخصيص مبالغ للمرضي الميؤوس من شفائهم، اكبر من تلك المخصصه للاشخاص الذين ربما يستفيدون منها في مراحل اخري من حياتهم". وربما جاءت النتائج الاكثر اثاره للدهشه من دراسه اجريت في سنغافوره، حيث طرحت اسئله علي مسنين، يتمتعون بصحه جيده، الي جانب مرضي يعانون من مرض السرطان في مراحل متقدمه منه يصعب معها العلاج. ويقول ويلكنسون: "اللافت للنظر في هذه الدراسه انهم كانوا مستعدين ان ينفقوا علي الرعايه الصحيه الخاصه بتسكين الالام، حتي يتلقوا العلاج في منازلهم، اكثر بكثير مما ينفقونه مقابل الحصول علي العقاقير التي قد تطيل الحياه". ففي المتوسط، لا يمانع المشاركون في دفع 5 الاف جنيه استرليني، ما يعادل 7 الاف و500 دولار، في مقابل الحصول علي العلاج الذي يطيل الحياه لمده سنه، ولكنهم مستعدون ان يدفعوا نحو ضعف هذا المبلغ اي 10 الاف جنيه استرليني، ما يعادل 15 الف دولار، للحصول علي رعايه صحيه افضل، مثل تمريض افضل، حتي يموتوا في منازلهم وهم يشعرون بالراحه نسبيا، بدلا من ان يموتوا في المستشفي. واضاف ويلكنسون: "ويبدو ان هذا يقدم لنا اسلوبا جديدا للتفكير في القرارات الصعبه". بالتاكيد، لا تقدم هذه الدراسات الاجابه الفاصله في الامر، فمن الصعب ان تعرف هل يشاركهم هذه الاراء مختلف الناس القادمين من مختلف الثقافات والذين يعانون من امراض مختلفه؛ كما تثير هذه الدراسات تساؤلات بشان مدي قدره طريقه ما لحساب تلك المعادلات، مثل مقياس جوده سنوات الحياه المعدله، علي تقييم قدرات وسيله علاج تقييما حقيقيا وموضوعيا. بيد ان ويلكنسون يري اننا يجب ان ناخذ هذه الاراء المختلفه في الاعتبار علي الاقل قبل تخصيص المزيد من الاموال الكثيره لاطاله عمر المريض. يقول ويلكنسون: "علي الرغم من ان الرغبه في شراء عقاقير باهظه للمرضي الميؤوس من شفائهم امر مفهوم ومعقول، الا انني لا اظن ان هذا يعكس راي عامه الناس او اراء المرضي، ولا يعد هذا ايضا الاسلوب الاخلاقي الصحيح". ومع تقدم عمر السكان، وتحسن الرعايه الصحيه، لتصبح اكثر تقدما من اي وقت مضي، وربما اعلي تكلفه، فان هذه القضايا باتت اكثر الحاحا. فطالما تساءل الجراح البارز اتول غواند عما ان كان من الافضل ان نطيل عمر المريض، بدلا من ان نعمل علي زياده سبل الراحه في السنوات المتبقيه من حياتنا. حتي ان ايزكيل ايمانيول، المدير السابق لاداره الاخلاقيات الحيويه السريريه التابعه لمعاهد الصحه الوطنيه الامريكيه، قد زعم انه عندما يبلغ الخامسه والسبعين من العمر، سيرفض كل خدمات الرعايه الصحيه التي تساعد في اطاله العمر، لئلا يدخل في دوامه من وسائل العلاج التي تزداد كثافه حينا بعد حين، لتزيد السنوات القليله المتبقيه من عمره. وقد يحذو القليل منا حذو ايمانيول، ويتخذ مثل هذا القرار الصعب، ولكن من الافضل ان ينظر اي شخص كان، ايا كان عمره، بعين الاعتبار الي قيمه الوقت الذي يظل فيه علي قيد الحياه، وماذا نفعل لنستغل هذا الوقت حتي اخر رمق. يمكنك قراءه الموضوع الاصلي علي موقع BBC Future.
نسعي جميعنا جاهدين من اجل ابعاد شبح الموت عنا، ولكن ماذا عندما تصبح تكلفه اطاله العمر عاليه جدا؟ موقع "بي بي سي فيوتشر" يكشف عن المحاولات التي تجريها بعض الهيئات الصحيه لتقييم ثمن الحياه.