لكن هل يتعلق الموضوع بالمغالاه في الحذر؟ هل تري هذه الحكومات الصوره الكامله بوضوح؟. اتخذ القرار من باب زياده الاحتياط، واعتمادا علي مبدا راسخ في العلم والطب يؤكد علي ضروره تجميد اجراء معين لحين اجراء تحقيق مستوف في حال ثارت شكوك حوله. لكن في حاله وباء ينتشر بسرعه حيث قد يكون لاي قرار يتخذ نتائج خطيره فان اتباع هذا المبدا قد يجلب اضرارا اكثر من الفوائد. سبب ام مصادفه؟ يتضح من البيانات التي قدمتها استرازينيكا انه كانت هناك 37 حاله حدوث تجلط في الدم بين 17 مليون شخص تلقوا اللقاح. مواضيع قد تهمك نهايه لكن السؤال الجوهري الذي تم طرحه هو ما اذا كان اللقاح هو الذي سبب تخثر الدم ام كان ذلك مصادفه؟ هل كانت حالات تخثر الدم تلك ستحصل بمعزل عن اللقاح؟. في العاده تجري مراقبه اي احداث مهمه كتلك بعنايه، حتي يتم فحص ما اذا كان معدل حدوثها اعلي من المعتاد. التقارير عن وقوع 17 جلطه اقل من المتوقع. وما هو اهم من ذلك، ليس هناك تفسير مقنع لتسبب اللقاح بجلطات. لهذا السبب قالت هيئه ترخيص الادويه في المملكه المتحده ومنطمه الصحه العالميه انه لا دليل علي وجود صله بين الامرين. حتي وكاله الادويه الاوروبيه التي تفحص التقارير اقترحت الاستمرار في اعطاء اللقاح بالنظر الي الخطر الذي يشكله انتشار الفيروس علي الصحه، ولذلك تسبب قرار بعض الحكومات بايقاف استخدام اللقاح بصدمه للخبراء. ويقول بروفيسور ادم فن، عضو فريق منظمه الصحه العالميه العامل في حقل اللقاحات المضاده لكوفيد، ان التوقف عن حمله اللقاحات بهذا الشكل غير مستحب بالمره وقد يقوض الثقه باللقاح ويدفع البعض الثمن من حياتهم علي المدي الطويل. واضاف "اتخاذ القرار المناسب في وضع كهذا ليس سهلا لكن ما نحتاجه علي الاغلب هو الا نفقد السيطره علي الامور". هل لدي اوروبا مشكله مع هذا اللقاح؟ هذه ليست المره الاولي التي تعاملت فيها بلدان في اوروبا بحذر مع لقاح استرازينيكا. كانت المانيا وفرنسا ودول اخري قد تبنت موقفا حذرا في التعامل مع اللقاح المذكور حين اوصت بعدم استخدامه مع الاشخاص الذي يتجاوز سنهم الخامسه والستين. اما الرئيس الفرنسي ايمانويل ماكرون فذهب الي حد القول بان اللقاح غير فعال تقريبا. لقد تم التخلي عن هذا القرار لكنه تسبب باضرار. ستفقد المانيا وفرنسا كميات من اللقاح، حيث استخدم البلدان اقل من نصف لقاحات استرازينيكا المتوفره لديها واصبحا يعتمدان بشكل اكبر علي لقاح فايزر من المملكه المتحده. ويهدد هذا بعواقب قاتله. ستكون هناك معدلات اصابه اعلي بكثير في فرنسا والمانيا وبعض الدول الاوروبيه الاخري من المملكه المتحده، وتواجه احتمال تازم الامور قبل بداها بالتحسن. لو تاملنا في القرار المتعلق بمن هم فوق الخامسه والستين نستطيع ان نري كيف اتخذ. كانت هناك ادله محدوده حول اعطاء اللقاح للمسنين. وكان المنظمون يريدون ان يستميلوا شبانا للمشاركه في التجارب في المراحل الاولي لاسباب تتعلق بالسلامه، لذلك حين قامت اجهزه ترخيص اللقاح بتقييم نسبه الاصابات لم تكن البيانات المتعلقه بكبار السن جاهزه بعد. لكن كانت هناك ادله من عينات الدم ان اللقاح حفز استجابه مناعيه قويه لدي كبار السن. لذلك ليس هناك ما يدعو لافتراض انه غير صالح لتلك الفئات العمريه. كل ما في الامر ان الوقت لم يكن كافيا لجمع ادله من العالم الفعلي. كانت هناك ايضا مشكله في تفسير النتائج بسبب طريقه اجراء التجارب. وكان هناك غياب للترابط في المراكز المختلفه لاجراء التجارب، وقد استخدمت بروتوكولات مختلفه من موقع لاخر واتبعت اساليب مختلفه. البعض وصفها بانها اربع تجارب في واحده. وهذا خلق فوضي في البيانات التي يجب تحليلها. لماذا يعتبر القرار الشجاع هو الافضل؟ لم تلتفت المملكه المتحده الي كل هذا ومضت قدما، وخلال شهور كانت هناك تقارير عن انفخاض ملحوظ في حالات الوفاه بين من هم فوق سن الثمانين. كذلك اعتمدت المملكه المتحده تعاملا حين قررت ان تجعل الفجوه بين جرعتي اللقاح ثلاثه شهور. واثار هذا الكثير من الجدل حين اعلانه في نهايه شهر ديسمبر/كانون اول. ولم يفحص لقاح فايزر بهذه الطريقه خلال التجارب، وكانت الفجوه ثلاثه اسابيع. لكن غياب الادله لا يعني عدم امكانيه اتباع المنهج او انه غير منطقي. اعتمدت استرازينيكا فجوات زمانيه اوسع في تجاربها مع بعض المشاركين فيها، وتوصلت ان اللقاح يكون اقوي تاثيرا في حال ترك فجوه زمانيه اطول بين الجرعتين. اما التجارب التي اجريت علي لقاح مودرنا وهو نمط مشابه للقاح فايزر، فقد اثبتت بدورها انه يمكن اعتماد الفجوه الاطول بين الجرعتين. ومن المعروف انه في حال اللقاحات التي تعطي في جرعتين فان الجرعه الاولي تمنح القدر الاكبر من الوقايه بينما تستخدم الجرعه الثانيه لتعزيز اثر اللقاح. ومع الانتشار السريع للوباء في المملكه المتحده في ذلك الوقت اتخذ قرار اعطاء اللقاح لاكبر عدد من الاشخاص في اقصر وقت وتامين قدر من الحمايه لهم، حتي لو لم تتوفر ادله كافيه من التجارب. ويقول بروفيسور سير ديفيد سبيغلهالتر ، وهو خبير في فهم المخاطر في جامعه كامبريدج، ان ما اتضح الان ان علينا احيانا النظر ابعد من مبدا الحرص وان تتخذ القرارات بشجاعه. ويتطلب الحرص الا تتخذ خطوات معينه كوسيله لتقليل المخاطر المحتمله، لكن هذه ليست اوقاتا عاديه وقد يترتب علي عدم اتخاذ خطوات نتائج وخيمه. المطلوب في ظروف كهذه ، وفقا لسير ديفيد، ان ندرس ما هو الاكثر احتمالا. هذا يتطلب النظر الي الادله المباشره وغير المباشره والسياق الذي تتخذ فيه القرارات. "احيانا قد يكون الانتظار للتاكد من الامور خطيرا. عدم اعطاء اللقاح للناس سيكون ثمنه حياه البعض".
قررت بعض البلدان تعليق استخدام لقاح اكسفورد-استرازينيكا عقب انتشار تقارير عن تعرض بعض الناس الذين حصلوا عليه لجلطات.