حظيت اطاحه الجيش بالرئيس مرسي بتاييد شريحه واسعه من الشعب المصري واذا كان الامر كذلك، اين سنصنف اطاحه الجيش بالرئيس المصري محمد مرسي في هذا المعيار؟ وضمن اي نوع منهما سنصنف هذه الاطاحه؟ لذا في احد المستويات، كانت مناقشه "انقلاب او ليس انقلابا" هو ما واجهته مع احد الخبراء عند ذهابه الي استوديو التلفزيون هذا الصباح عندما وصفها ، استخفافا الي حد ما، بانها مساله مؤرقه بالنسبه للمعلقين الغربيين. بيد انها في معني اخر قضيه مهمه فعلا، اذ انها لونت الاستجابات الاوليه للحكومات الغربيه الاساسيه، علي سبيل المثال لا الحصر حديث الرئيس الامريكي باراك اوباما عن ان الولايات المتحده ابدت "قلقها العميق" من افعال القوات المسلحه المصريه. وسيتذكر الشعب المصري ما قالته الحكومات الغربيه، كما ان السياسه الامريكيه في الفتره التي سبقت قيام الجيش بالاطاحه بمرسي اظهرت نقدا حادا لكل المعسكرين المؤيد والمعارض لمرسي. مواضيع قد تهمك نهايه وهذا الحذر انعكس ايضا في التصريحات البريطانيه، علي الرغم من ان وزير الخارجيه البريطاني وليام هيغ قد وضع اصبعه علي جوهر المشكله، عندما اشار الي الطبيعه المزدوجه للاحداث في مصر. اذ قال كان هذا "تدخلا عسكريا في نظام ديمقراطي" ولكنه قال بشكل مواز ايضا "لقد كان تدخلا يحظي بشعبيه". لذا هل سيجعل وضع هذين الجانبين معا من الامر "انقلابا جيدا"؟ ان النظره البراغماتيه ستقتضي النظر لرؤيه ما ينبثق عنه وربما تقتضي استخدام واقعيه راسخه. لقد لعب الجيش المصري دورا اساسيا في السياسه قبل الاطاحه بالرئيس السابق حسني مبارك، ووقف في مركز الاحداث بعد انتفاضات الربيع العربي. وكما اظهرت هذه الازمه الاخيره، فقد خرج من ثكناته لفرض ما يراه مصلحه وطنيه. ان ظل الجيش في السياسه المصريه لن يختفي في اي وقت قريب. وانظر كم استغرقت عمليه تهميش الجيش التركي عن قلب السياسه التركيه. لا شك انه تم ابعاد رئيس منتخب ديمقراطيا من مكتبه من قبل الجيش، وذاك ما يبدو في اي تعريف انقلابا. ولكن ثانيه، دوره انتخابيه واحده، ومهما كان التوق الشعبي للتغيير، لم تجعل من مصر ديمقراطيه. فهي كانت مثل العديد من البلدان الاخري في المنطقه في الطريق نحو الديمقراطيه - عبر تاسيس ادوار جديده للمؤسسات الرئيسيه في البلاد ، وتشكيل هيئات تمثيليه للمجتمع المدني. وفوق كل شيء ترسيخ عادات السلوك الديمقراطي لدي الشعب والزعماء السياسيين. ويقول بعض المحللين ان الرئيس مرسي وجد نفسه يواجه تحديا في الشوارع لانه، بدقه، هو نفسه لم يكن قد تشرب بعادات السلوك الديمقراطي بشكل كاف. وعلي وفق هذا التفكير، كان ذلك انقلابا غير قياسي في ديمقراطيه غير مكتمله جدا. وسواء كان خطا ام صوابا، فعلي الخبراء والمؤرخين وحكومات المنطقه والدبلوماسيين في العالم ان يتعاملوا مع واقع مصر الجديده. وكل شيء يعتمد الان علي نقل السلطه او تجديد النظام الديمقراطي. فالقاده الغربيون قالوها بوضوح ان هذا الانتقال يجب ان يكون سريعا وشفافا وشاملا. وتظل مسائل كبري برسم السؤال: كيف سيتم تمثيل الاخوان المسلمون في المؤسسات الجديده؟ وكم هو حجم الدعم الشعبي الذي سينالونه؟ وبشكل حاسم ، وماهي الرساله التي سترسلها تجربه الاخوان المصريه الي الجماعات المشابهه في المنطقه؟ هل ستتمثل خلاصاتهم في صقل رصيدهم الديمقراطي ام تقرير انهم فازوا بالانتخابات في مصر ولكن ببساطه سرقت السلطه منهم ، ومن ثم سيدعون الي اعاده النظر في مجمل التزاماتهم الديمقراطيه؟
متي لا يكون الانقلاب انقلابا؟ لنضع السؤال في صيغه اخري، هل يمكن ان تكون هناك مثل هذه الصيغه "انقلاب جيد" ، والذي يعني بالطبع ان ثمه صيغه مقابله هي "انقلاب سيء"؟