انت علي خطا. موقفك ليس فيه منطق. استمع لي وساكون سعيدا في تفصيل الاسباب الكثيره التي تبين لماذا انا محق وانت مخطئ. هل تشعر بانك مستعد للاقتناع؟ تلك هي الطريقه التي يستخدمها كثيرون عندما يحاولون اقناع الاخرين بتغيير ارائهم، سواء كان الحديث عن تغير الطقس او عن قضايا الشرق الاوسط او عن خطط للتمتع بعطله. وهي الطريقه ذاتها التي تقود غالبا الي تشبث الطرف المقابل بموقفه. لكن الابحاث تشير، لحسن الحظ، الي ان هناك طريقه افضل تنطوي علي عنصرين هما الاستماع بقدر اكبر والاقلال من محاولات اخضاع الجانب الاخر لراينا. وقبل اكثر من عقدين بقليل اقترح الباحثان ليونيد روزنبليت وفرانك كيل من جامعه ييل الامريكيه انه، في الكثير من الحالات، يعتقد الناس انهم يفهمون كيف تسير الامور في حين ان فهمهم لذلك سطحي، في احسن الاحوال. ويطلق علي هذه الظاهره "وهم الفهم العميق" . تجربه بدا الباحثان في الطلب من المشاركين في الدراسه بوضع تقييم لمدي فهمهم لكيفيه عمل الاشياء مثل تدفق الماء من خزان المراحيض او عدادات السرعه في السيارات وماكينات الخياطه، وذلك قبل ان يطلبا منهم شرح ما يفهمونه ومن ثم اختبارهم بالاجابه علي اسئله حول تلك الاشياء. مواضيع قد تهمك نهايه وما كشفته التجربه هو ان تقييم المشاركين لانفسهم كان اسوا بعد اجراء الاختبار. ما يحدث، كما يقول العلماء، اننا نعتقد خطا بان لدينا فهما واسعا لكيفيه عمل تلك الاشياء، لكن في الواقع لم يختبر احد فهمنا هذا من قبل. فلماذا اذن نتجشم عناء الفهم الحقيقي لتلك الاشياء اذا كنا نستطيع تدبر الامر دون الحاجه الي ذلك الفهم؟ والمثير للاهتمام ان بوسعنا ان نخفي عن انفسنا مدي ضحاله فهمنا لتلك الاشياء. وقد اظهر بحث نشر العام الماضي عن "وهم الفهم" كيف يمكن استخدام هذا الامر لاقناع الاخرين بانهم علي خطا. فقد اوضح فريق البحث الذي كان يقوده فيليب فيرنباتش من جامعه كولورادو ، ان هذه الظاهره تنطبق علي الفهم السياسي بقدر انطباقها علي فهم عمل خزان تدفق ماء المرحاض. بمعني اخر، ان الناس الذين لديهم اراء سياسيه صارمه ربما يكونون اكثر انفتاحا علي الافكار الاخري لو طلب منهم ان يوضحوا بالضبط كيف ان السياسه التي يدافعون عنها ستجلب النتائج التي يعتقدون انها ستتحقق من ورائها. واستطلع البحث اراء عينه من الامريكيين، استدعاهم الفريق عبر الانترنت، حول مجموعه من القضايا المثيره للجدل في السياسيه الامريكيه مثل العقوبات علي ايران ومساله انبعاث الكربون. وقد طلب من احدي المجموعات ابداء الراي ومن ثم تقديم الاسباب التي تدعوهم الي تبني ذلك الراي. واتيحت لهذه المجموعه فرصه طرح رايهم في القضيه علي قدر المساواه مع جميع المشاركين في النقاش للادلاء بارائهم. اما اولئك الذين في المجموعه الثانيه فقد فعلوا، بمهاره، شيئا مختلفا. فبدلا من تقديم الاسباب طلب منهم توضيح كيف تؤثر السياسه التي يدافعون عنها، كما طلب منهم ان يتتبعوا خطوه فخطوه من البدايه وحتي النهايه، مسار السياسه نفسها حتي الانتهاء بالنتائج التي يفترض ان تحققها. وكانت النتائج واضحه، فالذين قدموا اسبابا ظلوا علي قناعاتهم نفسها التي كانوا عليها قبل ان تبدا التجربه. اما اولئك الذين طلب منهم ان يقدموا ايضاحات فقد خففوا من وجهات نظرهم، وهبط بقدر كبير، تقييمهم السابق الذي وضعوه لفهمم تلك القضايا. ذلك شيء ينبغي وضعه في البال في المره المقبله التي تتناقش فيها مع صديق حول امر عام مثير للجدل. اطلب منه ان يوضح وجهه نظره، لكن كن مستعدا لتقديم وصف مفصل لوجهه نظرك. وان لم تستطع فقد تكون انت من يغير رايه. اضغط هنا للاطلاع علي القصه باللغه الانجليزيه
كيف يمكنك ان تغير راي شخص اخر اذا كنت مقتنعا بانك علي صواب وهو علي خطا؟ يثبت علم النفس ان اقل الطرق نجاحا لتحقيق ذلك هي الطريقه التقليديه المتبعه عاده. توم ستافورد، المحاضر في علم النفس في جامعه شفيليد الانجليزيه، يبين ذلك في هذا المقال: