تخيل انك تجلس في مقهي في الولايات المتحده، وتناقش مع اصدقائك موضوع الانتخابات الامريكيه القريبه. وفي اثناء النقاش، تفصح عن انك لم تحدد موقفك بعد بشان الحزب الذي ستنتخبه. ستجد اصدقائك، الذين يمثلون طرفي الحوار، ينظرون اليك وكان ما افصحت عنه جريمه قد اقترفتها. لم تكن السياسه قبليه الي هذا الحد من قبل. في امريكا، هناك دونالد ترامب في مواجهه هيلاري كلينتون، وفي اوروبا، هناك المتحمسون للاتحاد الاوروبي، مقابل الرافضين له. وفي تركيا، هناك الاسلاميون مقابل العلمانيين. في الولايات المتحده واستراليا واوروبا، تتسع الفجوه بين الليبراليين والمحافظين، وبين اليمين واليسار. وبنظره عامه علي وسائل الاعلام الاجتماعي، ستجد ان هناك ازدياد في حجم الكراهيه ضد الاخر المخالف للراي. في الولايات المتحده علي سبيل المثال، تضاعفت نسبه الرفض الشديد لافكار الطرف الاخر بين عامي 1992 و 2014، طبقا لاستطلاع اجراه مركز بيو للابحاث. مواضيع قد تهمك نهايه وبالمرور سريعا وصولا الي عام 2016، ستجد غالبيه الجمهوريين والديمقراطيين في امريكا ينظرون الي بعضهم بعضا بطريقه سلبيه جدا، فمن بين 5000 شخص شملهم الاستطلاع، هناك اكثر من نصفهم يعتقدون ان الاطراف المعارضه لهم "منغلقه في تفكيرها"، بينما يقتنع 4 من كل 10 منهم ان مؤيدي الحزب المنافس يختلفون عن بقيه الامريكيين بانهم "كسولين"، و"غير صادقين"، و"غير اخلاقيين". ما السبب في هذا الاتجاه الذي يتسم بالقبليه؟ تكشف الابحاث النفسيه عن ان قوي العقل الباطن، والتي تقابل الحقائق والتجارب والاحكام الجيده، تمنع الناس من رؤيه وجهات نظر بديله، وتدفعهم الي التحزب. ويعتقد بعض العلماء ان بعض اوجه الحياه في القرن الحادي والعشرين يمكن ان تكون وراء خلق الظروف الملائمه جدا للوقوع ضحيه لذلك التفكير. في الحقيقه، فانه بناء علي ما يقراه الناس او المكان الذي يعيشون فيه، تمتلك الحياه المعاصره قوه ملفته للانتباه لبناء وتعزيز اراء الناس، وانتمائهم السياسي حتي دون ادراك منهم. احد التفسيرات لهذا الوضع يكمن فيما يسمي "تاثير الاستقطاب الجماعي"، فمناقشه وجهات النظر مع الاصدقاء ليست الطريقه المثلي لاظهار العيوب في التفكير، وكذلك سماع وجهات نظر مشابهه لنفس ارائك لن تفيدك، ولكن تفيدك الاراء البديله. تقول جيسكا كيتنغ، عالمه النفس بجامعه كولورادو: "اذا وضعت مجموعه من الناس المتشابهين فكريا في غرفه، فان مواقفهم تصبح بشكل عام اكثر تطرفا". ولكي تختبر هذه الفكره، قامت جيسكا وزملاؤها بجمع عدد من الطلاب الجامعيين في قاعه المختبر ليتحدثوا في السياسه. في التجربه الاولي، ناقشت مجموعات متشابهه التفكير في ايهما افضل كرئيس: باراك اوباما ام جورج بوش. في المجموعه الثانيه كان موضوع النقاش هو ما اذا كان المشاركون ايدوا باراك اوباما ام ميت رومني في انتخابات عام 2012 الرئاسيه. بعد المناقشات، سؤلوا كيف شعروا ازاء ذلك المرشح الان، وماذا كان موقفهم الاصلي قبل اجراء التجربه. وكما توقعت كيتنغ، فان مواقفهم كانت بشكل عام اكثر تطرفا. المثير للقلق، ان التغير حدث في فتره 15 دقيقه. ولم يكونوا علي علم انهم يخضعون لتجربه ما. تقول كيتنغ: "في التجربه الاولي، لم تكن لديهم فكره علي الاطلاق ان مواقفهم تعرضت للاستقطاب الجماعي. في التجربه الثانيه، لم يكونوا يتوقعوا ابدا درجه التطرف التي باتت عليها اراؤهم". لا يعرف احدا علي وجه التاكيد ما الذي ادي الي هذا التغيير، لكن ربما يكون ببساطه توفر معلومات جديده، فقضاء وقت مع اناس متشابهي التفكير علي الارجح يعرضنا لاراء اضافيه ترسخ من قناعاتنا بما نحمله من وجهات نظر. او ربما يكون السبب هو محاوله الحصول علي رضا وقبول المجموعه التي يوجد الشخص معها. المشكله هي انه من السهل جدا بشكل غير مسبوق ان يمضي الشخص في حياته دون ان يقابل اي شخص اخر يختلف معه. هذا هو الفراغ الفكري الذي اثار حفيظه مات موتيل، عالم النفس من جامعه الينويز في شيكاغو. فقبل عده سنوات، بدا حضور مناسبات وانشطه سياسيه ودينيه ليخوض نقاشات مع اناس لا يلتقي بهم في العاده. يقول موتيل: "اعود الي دائرتي الاجتماعيه التي يغلب عليها الفكر الليبرالي، واحاول ان اشرح لهم ان الجانب الاخر ليس جاهلا او حاقدا". وقد تلقي توبيخا قاسيا بسبب انفتاحه الفكري ذلك، وتضمن هذا اتهامات بالخيانه. وقد دفع ذلك موتيل لكي يبحث عن السبب. من المعروف جيدا ان الولاءات السياسيه يمكن الكشف عنها ببساطه برسم خط بين الشمال والجنوب علي الخريطه. يقول عالم النفس جوناثان هايدت، من جامعه نيويورك: "حتي في هذه الايام، اذا اردت معرفه شيء عن الناخبين لتوقع توجهاتهم، فان الرمز البريدي من بين افضل المؤشرات". لهذا تساءل موتيل عما اذا كان للامر علاقه بالجغرافيا. انه سيناريو الدجاجه والبيضه. هل يصل الناس الي اتفاق مع جيرانهم لانهم انتقلوا للعيش معهم ام لانهم تاثروا بالمكان الذي عاشوا فيه اصلا؟ لمعرفه الجواب، قام موتيل بالتنقيب في المعلومات المتعلقه بما يزيد عن مليون مواطن امريكي من الذين خضعوا لاختبار يعرف باسم اختبار رابطه الصراحه، وهو استطلاع عبر الانترنت يحاول استكشاف تلك الافكار التي تقع خارج نطاق ادراكك الواعي، مثل الانحياز العنصري، ويطلب اجابه صريحه. وكان موتيل مهتما فقط بثلاثه اشياء: اين يعيش المستطلعون، اين عاشوا الفتره الاطول، وعقيدتهم السياسيه. وبعدها، قارن كيف اختلفت الايديولوجيه السياسيه عن الافكار السائده في هذه المناطق. واتضح له من ذلك ان الاختلافات الايديولوجيه من المرجح ان تنتقل اكثر مقارنه بالافكار المتشابهه. فضلا عن ذلك، من بين اولئك الذين ينتقلون من اماكن اخري للعيش في مكان جديد، يكون رمزهم البريدي الجديد علي الارجح معقلا لوجهات النظر التي يحملونها بالفعل. ومع انتقال الكثير من الناس للعيش قرب الاماكن التي تمثل الوسط البشري الايديولوجي المناسب لهم، فان اثر الاستقطاب الجماعي اليوم ينتشر ويستخدم علي نطاق واسع. حتي لو لم يغير احد مكان سكناه، فان احد اوجه الحياه العالميه المعاصره يجعل من السهل الوقوع ضحيه اكثر من اي وقت مضي لذلك الامر، وهو الانترنت. البحث في الانترنت بات امرا شخصيا، بمعني انه بات اقل ترجيحا ان يصبح الناس عرضه لمعلومات جديده تناقض نظرتهم العامه. فاذا كتب شخصان "دونالد ترامب" في نفس محرك البحث في نفس اليوم، فمن الممكن ان يحصلوا علي نتائج مختلفه تماما. في الاعلام الاجتماعي، يظهر ذلك من خلال مصادر اخباريه شخصيه. يقول موتيل: "هناك صعوبه متزايده تواجه الناس في التفاعل والتواصل مع المختلفين معهم سياسيا. الطرف الاخر ربما يعتقد انك غير اخلاقي وغريب الاطوار". حتي عندما نفكر بطريقه واعيه، الكثير يختارون الاعلام الذي يعكس وجهات نظرهم. ومع تحسن امكانيه الوصول الي هذه المصادر بشكل افضل مما سبق، علي الهواتف، واجهزه الكمبيوتر، والتلفزيون، فقد بات هناك تيار لا نهايه له من المقتطفات الصوتيه الحزبيه المقنعه، والحقائق والعناوين الرئيسيه كلها تتنافس لشد الانتباه. وما اذا كانت المعلومات التي تصلك تؤيد وجهه نظر سياسيه ام لا، فانه كلما زادت كميه المعلومات التي تصلك، زاد شعورك بالطمانينه انك علي حق. يقول لي روس، المختص بعلم النفس الاجتماعي في جامعه ستانفورد روس: "الذي ينبغي ان نتفق عليه جميعا ان الناس الذين ياخذون بعين الاعتبار نفس الادله الموضوعيه، يجب ان تلتقي وجهات نظرهم. الذي لا ينبغي ان يحصل هو ان يصبح الناس اكثر ثقه في وجهات النظر المخالفه في وجه نفس الادله، لكن ذلك هو ما يحصل". هذا ربما يفسر ايضا لماذا يحمل الناس الافضل تعليما وجهات نظر اكثر تطرفا. لكن الامور تزداد سوءا، فعندما يتسرب مفهوم بديل، فانه يشعل التحيزات. يقول روس: "الكثير من الناس يعانون مما نسميه وهم الموضوعيه. فهم يعتقدون ان اي شخص سوي ينبغي ان يري الامور كما يرونها هم، وان من لا يفعل ذلك لا يعتبر سويا. وبهذا فهم منحازون بعواطفهم او المعلومات التي يتلقونها". نحن نري الامور كما هي، بالطبع، بينما الاخرون يرون الامور من خلال منظورهم الايديولوجي او العرقي او الطبقي. ربما يكون الاخطر من كل ذلك هو ما يطلق عليه "وهم الافكار غير المتساويه" والذي تم اكتشافه للمره الاولي عام 2001، ويعني الاعتقاد بانك تفهم وجهات نظر الاخرين افضل مما يفهمون هم وجهات نظرك. وعاده ما يعتقد اعضاء مجموعه معينه بانهم يفهمون الجماعات الاخري افضل مما يفهم الاخرون وجهات نظرهم هم، ولكن معرفتهم بارائهم الخاصه بهم متفوق علي كل شيء. لا حاجه للاستماع لما يقوله الاخرون، فعلي الارجح انك تفهم شرحهم سلفا. اخيرا هناك الاجماع المزور، والذي يقود الناس الي الاعتقاد بانه اذا كان اي شخص سوي يعرف ما يعرفونه فانه ينبغي ان يتفق معهم. يقول روس: "لهذا، غالبا ما نري الناس مصدومين حقا في اعقاب مؤتمر الحزب الديمقراطي علي سبيل المثال". مؤيدو هيلاري كلينتون كانوا قد سمعوا ما قالته، وقرروا انه صحيح بشكل واضح، وان اي شخص سوي سوف يتفق معها ايضا، وهذا ينطبق علي الجمهوريين ايضا. هذه البقع العمياء العقليه ليست بلا خطوره. ففي الانتخابات، مع عدم وجود التقاء بين وجهات النظر القبليه، ربما يشعر الطرف الخاسر بالغضب والتجاهل. وهذا اكثر ترجيحا خصوصا ان الاستقطاب معروف بانه السبب وراء تراجع نسبه الاقبال علي الاقتراع. وعند اضافه هذه الاخطاء المتاصله الي اوجه الحياه المعاصره، فربما تقود الي وجود جمهور قبلي خطير، عرضه لاهتزاز الثقه السياسيه والعداء. التحذير الملفت للانتباه لكل ذلك هو انه عندما تم استطلاع اراء الناس تبين انهم في الغالب يتفقون علي قضايا وسياسات اكثر من القضايا مثار الخلاف بين الجماعات السياسيه. يقول روس: "بالتاكيد هناك استقطاب من حيث مدي قسوه الخطاب، لكن من حيث وجهات النظر من قضايا محدده، يتفق مؤيدو ترامب ومؤيدو كلينتون علي كثير من الاشياء". لكن مهما فعلت، لا تستخدم هذا المقال لمحاوله تغيير قناعات شخص ما. فتقديم الادله التي تتناقض مع قناعاتنا تؤدي الي رد فعل عكسي، بمعني انها تجعلنا نؤمن بشكل اقوي بافكارنا الاصليه. يبدو مرجحا انك لن تربح ذلك النقاش مع اصدقائك في اي وقت قريب. يمكنك قراءه الموضوع الاصلي علي موقع BBC Future.
هل يمكن لعوامل مثل حريه الاقامه، والتعليم الجيد، وحق الوصول الي الانترنت ان توسع الفجوه بين المعتقدات السياسيه المتعارضه؟