ويتمثل مصدر تلك الفئه من البيانات في ما يعرف بـ "المعلومات الاجتماعيه"، وهي - بعباره اخري - "ما نعتقد ان الاخرين يعتقدونه". لتتصور هنا سيناريو بسيطا من قبيل وجودك وسط مسرح يغص برواده. وفجاه يشرع كل من حولك في الشعور بالذعر الشديد، والبحث عن مخرج. فما الذي ستفعله؟ ولماذا؟ حواسك ستخبرك في هذه الحاله بان الاخرين يتحركون بشكل محموم. لكن التفسير الاجتماعي الذي تبلوره لهذه المعلومه، هو ما سيخبرك باهم ما يتعين عليك ان تعلمه، وهو ان هؤلاء الناس يعتقدون ان شيئا سيئا يحدث، وانه قد يجدر بك محاوله الفرار بدورك. يمثل ما سبق - علي الاقل - احد التفسيرات المحتمله لحاله الفزع التي تراها حولك، في اطار هذا السيناريو المفترض. فربما تكون انت - او هم - علي خطا. اذ قد يكون الامر متعلقا بانذار كاذب، او بجزء من العرض المسرحي اسيئ فهمه. لذا تشكل "قراءه" المعلومات الاجتماعيه بدقه مهاره اساسيه، يكرس غالبيتنا قدرا هائلا من الجهد لممارستها واتقانها. ففي واقع الامر، يشكل فضولنا للتعرف علي ما يدور في اذهان من حولنا، احد اكثر الامور التي افتتن بها البشر علي مر التاريخ. كما يمثل ما يفكر فيه الاخرون واحدا من بين اكثر الاشياء التي بذل بنو ادم قصاري جهدهم للتاثير عليها. ما نتحدث عنه حتي الان يبدو مالوفا بشده. لكن الانتشار الهائل للمعلومات المرتبطه بالثقافه الرقميه، ادخل عنصرا جديدا تماما علي المعادله النفسيه العتيقه المتصله بما تحدثنا عنه في السابق، وهو العنصر المتمثل في مستوي جديد ومختلف الي اقصي حد من مستويات الاعتماد علي المعلومات الاجتماعيه. كما يتمثل هذا العنصر في مجموعه جديده من المخاطر واسباب القلق الناجمه عن امكانيه وقوع اخطاء او حدوث تلاعب او التعرض لتاثير قوي جارف. عندما نواجه وابلا من المعلومات والمواد غير المالوفه بالنسبه لنا؛ نسعي غالبا لان نستمد مؤشرات من الاخرين، بشان ما ينبغي علينا ان نكونه من معتقدات في هذا الشان وقد اطلق الباحثان الدنماركيان فينسنت هندريكس وبيلي هينسن علي هذه العمليات الفكريه المحمومه والمضطربه اسم "عاصفه المعلومات"، وذلك نظرا للطابع المفاجئ والعاصف الذي يتسم به تدفق المعلومات الاجتماعيه. وعارض الباحثان اعتقادا مفاده ان وجود الاخبار الزائفه علي شبكه الانترنت يعود الي حماقه البشر وتصرفهم علي نحو غير منطقي، وطرحا من خلال الدراسات التي اجرياها تصورا بديلا مثيرا للاهتمام في هذا الشان. فبدلا من ان يقرر الاثنان - بياس مثلا - اننا نحيا الان في حقبه قد نصفها بـ"عصر ما بعد الحقيقه الذي تحكمه قوي غير عقلانيه"، ذهبا الي القول في كتابهما الذي يحمل اسم "عواصف المعلومات"، ان الكثير من المواقع او الامور المتصله بالعالم الرقمي، من تلك الاكثر اثاره للانقسامات والنزاعات، هي في واقع الامر نتاج لعمليات اتخاذ قرار تمت علي نحو عقلاني تماما من جانب الاطراف المعنيه بها، وان هذه المسائل لم تنشا بسبب الحماقه البشريه، بقدر ما نبعت من طبيعه البيئات التي ولدت فيها هذه المعلومات نفسها. فاذا نظرت مليا ـ علي سبيل المثال ـ الي كيفيه انتشار خبر مغلوط عبر احدي شبكات التواصل الاجتماعي، ستجد انه بمجرد شيوع هذا الخبر بين عدد محدود من الناس؛ سيواجه اي شخص يصادفه لاحقا، ما يشكل في اساسه سؤالا لا يحتمل سوي اجابه من اثنتين وهو: هل ما اطالعه حقيقي ام لا؟ واذا لم يكن لدي الانسان في هذه الحاله معرفه مباشره بالامر، سيكون بوسعه ـ نظريا ـ البحث عن المعلومه في مصادر اخري، وهي عمليه تحقق شاقه ومرهقه تنطوي علي التنقيب والبحث في اكداس من الادعاءات والادعاءات المضاده. لكن سيكون بحوزته في الوقت ذاته، وسيله اخري ابسط من ذلك بكثير، لفهم ما يدور حوله وتقييمه، الا وهي محاوله التعرف علي ما يعتقده الاخرون بشانه، والاسترشاد بما يبدونه من معتقدات في هذا الصدد. ويقول هندريكس وهينسن في هذا السياق: "عندما تفتقر للمعلومات الكافيه لحل مشكله تواجهك، او حتي اذا كان الامر يقتصر علي كونك لا تريد ان تحل هذه المشكله، او تفتقر للوقت اللازم لذلك، فقد يكون من المنطقي في هذا الاطار ان تقلد الاخرين". لذا، فاذا كنت لا تعلم سوي القليل عن شيء ما، او كانت المعلومات المتعلقه بهذا الامر هائله وغامره؛ فمن المنطقي للغايه ان تلحظ ما هو باد لك من معتقدات يكنها الاخرون بشان ذلك الموضوع، وان تعتبر ذلك بمثابه مؤشر تحدد من خلاله طبيعه ما يجري حولك. في واقع الامر، يمثل ذلك - علي الاغلب - رد الفعل الاكثر عقلانيه، طالما كان لديك سبب وجيه يحدوك للاعتقاد بان بمقدور الاخرين الاطلاع علي معلومات دقيقه حول ما تساورك الحيره بشانه، ومن ثم تكوين راي دقيق حوله، واذا كان هناك ايضا مبرر منطقي يجعلك كذلك تؤمن بانه لا يوجد تناقض بين افكار هؤلاء الاشخاص - كما تبدو لك - وبين ما يعتقدونه بالفعل. تمثل العواصف المعلوماتيه - مثلها مثل نظيرتها الفعليه - نتاجا لظروف مناخيه، اي انها اعراض لاشياء اوسع نطاقا ويشكل اضفاء طابع الي ومنهجي علي ملاحظتنا لما يعتقده الاخرون بشان ما يدور حولنا، احد الافكار المؤسسه لعصر الانترنت. ولعله يجدر بنا هنا ان نذكر ان من بين الافكار المبتكره الاوليه لمحرك بحث غوغل، ان القائمين عليه جعلوا تصرفات المستخدمين انفسهم وتوجهاتهم حيال المواقع الالكترونيه في العالم المعيار الرئيسي لتقييمها، بدلا من محاوله القيام بمهمه مستحيله من قبيل السعي لبلوره تقدير دقيق وفعلي لكفاءه تلك المواقع ومدي فائدتها. علاوه علي ذلك، تضع خوارزميه "بيدج رانك" - التي تستخدمها غوغل - في صلب اليه التقييم الخاصه بها برنامجا يعني بتوجهات "صانعي المضمون" علي الشبكه العنكبوتيه. ويعمل هذا البرنامج علي تحديد طبيعه الارتباطات القائمه بين كل صفحه علي الانترنت والصفحات الاخري. من جهه اخري، فرغم ان ما سنقوله الان قد يبدو واضحا بصوره صارخه في عصرنا الحالي؛ فان ذلك لا يمنع من الاشاره الي انه يجدر بنا التوقف برهه، لادراك مدي اهميه مساله تحديد قيمه "المعلومات الاجتماعيه والتحكم فيها"، بالنسبه للشركات التي تنشد تحويل البيانات الموجوده علي الانترنت الي ارباح. والان قد يتساءل البعض عن الطريقه التي يمكن للمرء من خلالها ان يتعامل مع "عاصفه معلوماتيه". اذا كان الامر يتعلق بموقف ذي طبيعه اجتماعيه؛ بوسعنا ان نبدد اي اجماع تبلور بين الناس علي تصور زائف، عبر نشر معلومات جديده جديره بالثقه علنا. فاذا عدنا الي السيناريو الافتراضي الذي تحدثنا عنه في بدايه هذه السطور والمتعلق بوجود المرء في مسرح تشيع فيه حاله من الذعر المفاجئ؛ سنجد انه سيمكننا التصدي لهذه الحاله، عبر اصدار اعلان رسمي يوضح حقيقه الامر ويضع حدا لاي لبس. اما اذا كان الامر يرتبط بانتشار شائعه ما، فبالامكان دحض هذه الشائعه عبر اقرار من نشرها بانه روجها عن طريق الخطا او بسبب ارتباكه مثلا. لكن الامر يبدو مختلفا علي شبكه الانترنت. فعلي اقل تقدير، ثمه تعقيدات تكتنف فكره وجود مصادر موثوق بها بشكل عام علي الشبكه، او امكانيه نشر اعلانات واقرارات يمكن للجميع الاطلاع عليها. رغم ذلك، تشير دراسات كتلك التي يجريها هندريكس وهينسن الي ان ثمه املا، خاصه اذا تذكرنا ان الاليات التي يقترحها الاثنان، تتسم - وبشكل جوهري - بالحياد التام فيما يتعلق بالتمييز بين ما هو حقيقي وزائف. فالعواصف المعلوماتيه مثلها مثل نظيرتها الفعليه، ليست سوي نتاج لظروف مناخيه، او - بعباره اخري - اعراض لاشياء اخري اوسع نطاقا. لذا فمن شان ظروف مناخيه مختلفه احداث نتائج شديده الاختلاف. فعلي سبيل المثال، تقل في الشبكات الاجتماعيه التي يتعرض افرادها - بشكل عشوائي - لمجموعه من الرؤي ووجهات النظر المتنوعه، مخاطر تعرض هؤلاء الاشخاص لوابل من المعتقدات والافكار احاديه التوجه. وفي هذا السياق، يمكن معالجه مشكله مثل اعطاء اهميه اكبر من اللازم لرد الفعل الاولي علي معلومه ما، من خلال توجيه الاهتمام للمصادر التي تتداول هذه المعلومه، وتحديد مدي صدقها والتعرف علي المنشا الاصلي لها كذلك. بجانب ذلك، يمكن تبديد اي اجماع في الراي علي صحه معلومه خاطئه، اذا تم نشر المعلومات الدقيقه بشان هذا الموضوع، من خلال استخدام مصدر موثوق فيه. ولعل الامر الاكثر اهميه هنا، ادراك ان بوسعنا اعتبار الطريقه التي تسري بها "المعلومات الاجتماعيه" عبر شبكه ما، رد فعل عقلانيا من جانب المرء علي معاناته من الشك وعدم اليقين في موقف ما، بدلا من ان نراها تصرفا يتسم بالاندفاع واللا عقلانيه؛ لا يمكن التعامل معه سوي بمزيد من عدم العقلانيه. في نهايه المطاف، فان استيعابنا لتسلسل الاحداث الذي قاد شخصا ما لبلوره وجهه نظر بعينها، يزيد من فهمنا لما قد يعنيه تكوين رؤي اخري مغايره. ويؤدي ذلك ايضا الي نتيجه لا تقل اهميه، وهي ادراكنا لقيمه ان نغرس في الاذهان بذور التفاعل مع المعلومات، دون التخلي عن تبني نظره نقديه متشككه. يمكنك قراءه الموضوع الاصلي علي موقع BBC Future
من الشائع ان نقول اننا محاطون بقدر من المعلومات يفوق ما يمكننا التعامل معه، ومن الامور الاقل شيوعا ان تجد من يقر بان الاحكام التي نكونها كبشر تعتمد ايضا علي "معلومات ثانويه" لا تاتي من اي مصدر خارجي، وتشكل احدي اكثر الادوات التي نمتلكها فاعليه، علي صعيد التعامل مع هذا الطوفان المعلوماتي نفسه.