ولا تزال علوم الدماغ تحقق تقدما وتكشف افكارا غير عاديه، لكن تحديد ما يمكنك قياسه عبر الماسح الضوئي لتفاعلات الانسان الاجتماعيه يعتبر طفره كبيره في هذا المجال، مثل محاوله كشف العلاقه بين طبقين من اطباق المرق، احدهما من الخضروات والمكرونه واللحم والاخر من خلاصه بعض الافكار عن الاقتصاد والمساواه والتاريخ. لكن علماء نفس واعصاب في كل من الولايات المتحده وبريطانيا يجرون حاليا دراسات في غايه الاهميه للربط بين المواقف السياسيه وما يجري داخل جماجمنا. ويقول دارين شرايبر، الاستاذ في جامعه اكستر: "بالنظر في كيفيه معالجه المخ للظواهر السياسيه يمكننا ان نفهم بشكل افضل لماذا نقوم بما نقوم به." وبدا شرايبر في استخدام اشعه الرنين المغناطيسي الوظيفي اثناء وجوده بالولايات المتحده الامريكيه، لبحث انماط النشاط في المخ اثناء اتخاذ الناس قراراتهم، خاصه تلك التي تنطوي علي بعض المخاطر. مواضيع قد تهمك نهايه وفي حين لم تكن قراراتهم مختلفه بقدر كبير، راي الدكتور شرايبر تباينا في اجزاء من المخ والتي كانت الاكثر نشاطا في من يصفون انفسهم بالمحافظين واولئك الذين يطلقون علي انفسهم ليبراليين. ولن يعمم الاستاذ في جامعه اكستر كيفيه تفكير المحافظين والليبراليين بالضبط، لكنه يعتقد بان بحثه يقول ان وجهات النظر المختلفه تعكس تباينا عميق الجذور في كيفيه فهم العالم. وبدا ريد مونتيغو، الاستاذ في جامعه كوليدج لندن وجامعه فرجينيا للتكنولوجيا، متشككا عندما تقدم لمساعده علماء السياسه في ابحاثهم. ويضيف مونتيغو: "سخرت منهم، وخرجت من الغرفه"، لكن عندما اظهر جون تشيشولم وفريقه، في جامعه نبراسكا، له بياناتهم التي توصلوا اليها بدا في تغيير لهجته. اختلافات وراثيه وتوصلت الابحاث التي اجريت علي توام الي ان الولاء السياسي يكون في اجزاء منه وراثيا. قد لا يكون هذا الولاء السياسي بنفس دقه طول التوام، علي سبيل المثال، ولكن يكفي ان يشير الي ان بعض الميول تكون محافظه الي اقصي حد او موجوده داخل الحمض النووي. لكن كيف يمكن بالضبط للاختلافات الجينيه ان تتجسد في الاختلافات السياسيه علي ارض الواقع؟ ويعرب الاستاذان هيبينغ ومونتغيو عن رغبتهما في معرفه اذا ما كان يمكن ملاحظه هذه الميول الفطريه في عمل المخ. لذلك، قام العلماء باختبار بعض ردود الفعل العفويه تجاه صور صممت خصيصا لاثاره الاشمئزاز والخوف، وقالوا ان هناك علاقه بين قوه ردود الفعل للصور وبين وجهات النظر المحتمله لشخص محافظ اجتماعيا. ويقول هيبينغ: "نحن بحاجه الي توضيح الفرق بين التوجهات الاقتصاديه المحافظه وبين التوجهات الاجتماعيه المحافظه." واضاف: "الناس الذين لديهم وجهات نظر اكثر تحفظا تجاه بعض القضايا، مثل الهجره، والذين هم اكثر حرصا علي معاقبه المجرمين، والذين يعارضون الاجهاض... هؤلاء هم من يبدو ان لديهم رد فعل اقوي بكثير تجاه الصور المثيره للاشمئزاز." وتقاس ردود الفعل هذه بيولوجيا، وبالتالي فان الابحاث تربط بين وجهات النظر الصريحه الواعيه وبين ردود الفعل التي تنبع من اللاشعور. ويشمل البحث الذي اجري حتي الان ردود الفعل تجاه الخطر والاشمئزاز والخوف والتي توضح اقوي الروابط لوجهات النظر السياسيه الصريحه. لكن، ظهرت الصعوبه عنمحاوله تطبيق هذه الرؤي في مواقف بعينها. وقد يكون المحافظون الاجتماعيون في الولايات المتحده مؤيدين بقوه لفكره انشاء دوله صغيره وسوق اكثر تحررا. وفي بلدان الكتله الشرقيه السابقه، قد تجعلك التوجهات الاجتماعيه اكثر ؤغبه في العوده الي ايام الشيوعيه القديمه. ويحذر عالم الاقتصاد السلوكي، ليام ديلاني، الذي يدرس الان الجانب النفسي لحملات الاستفتاء علي الاستقلال في اسكتلندا، من الاعتقاد بان غرائز عقلنا الباطن يمكن ان تكون دليلا كاملا لهذا النقاش. ويقول ديلاني: "تعد الحتميه البيولوجيه صعبه الي حد ما مع هذه الحالات، لان هناك تباينا كبيرا للغايه بين الانظمه السياسيه المختلفه." قام العلماء باختبار بعض ردود الفعل العفويه تجاه صور صممت خصيصا لاثاره الاشمئزاز والخوف ويوافق شرايبر وجهه النظر السابقه بان "السياسيه الانسانيه في غايه التعقيد، ليس فقط فيما يقتصر علي العقل. واريد ان اكون واضحا للغايه في انني لست من اتباع الحتميه البيولوجيه. فنحن ثابتون ولا يجب ان نكون ثابتين." ويتابع: "اذا كان الناس بسطاء للغايه، فلن نحتاج الي هذه العقول الكبيره والمعقده." ولا يدعي احد من العلماء القائمين علي هذه الدراسه بان وجهات نظرنا السياسيه هي عفويه تماما. فالعقول البشريه تتغير علي مدار حياتنا، لذلك يحرص علماء الاعصاب علي القول ان تجاربنا، فضلا عن جيناتنا، لطالما تشكل المخ الذي تمر خلاله هذه التجارب. "التوجهات اليساريه" لكن جون هيبينغ يعتقد بان دوافعنا اللاشعوريه، والتي تطورت منذ فتره طويله كرد علي المخاطر الجسديه، توجه تفكيرنا السياسي اكثر مما نحب نحن ان نعتقد. ويقارن هيبينغ بين ميولنا الايديلوجيه العفويه وبين اي يد نفضل استخدامها. فنحن تعودنا ان نفكر كما لو كانت عاده يمكن تغييرها، لكننا نعرف الان انها "متاصله في علم الاحياء". ولذلك اثار بالغه علي الحياه السياسيه. فاذا كان الشخص يميل الي التوجهات اليساريه بقدر العفويه في استخدامه ليده اليسري، فلماذا كل هذا الازعاج في الجانب السياسي؟ هل يمكننا وضع الجميع في جهاز الماسح الضوئي للمخ، واستنتاج ما يفكرون فيه، وهل سيستمرون في التفكير، وهل ولدوا ليفكروا، والتوقف عن محاوله تغيير طريقه تفكير اي شخص؟ لقد شعرت بالارتياح عندما وجدت انه حتي جون هيبينغ نفسه لم يصل لهذا الاستنتاج. "فليس من المبالغه ان اعتقدت بانه علي الناس ان تصمت وان تقبل باختلاف بعض الاشخاص. لكني اعتقد ان عليهم ان يقبلوا بان بعض الناس اما انهم لن يتغيروا او انه من الصعب عليهم للغايه ان يتغيروا، وان استمرار صراخنا في وجوههم لن يغير من الامر شيئا." لذلك، لن نقوم بقلب الصوره في اي وقت قريب. وهذا امر جيد، لانني ما زلت اعتقد بانه يجب ان تكون مهمه السياسه هي اخراج افكارنا من جماجمنا الي العالم الواقعي، العالم الحقيقي المليء بالمعتقدات التي تمثل تحديا والاراء المتضاربه. وربما اكون انا متصلبا في تفكيري بهذه الطريقه.
تعد السياسه واحده من اكثر مجالات الفكر الانساني تعقيدا. لذلك انتابني الشك بطبيعه الحال عندما سمعت مزاعم بان فحص مخ الانسان قد يساعد في التنبؤ بمعرفه خياراته السياسيه.