وتمثل قرارات المحكمه رسائل مختلطه بالنسبه لأطراف الجدل الدائر حاليا حول الإجهاض. في رأي غير موقع، أيد القضاه شرط ولايه إنديانا بأن تكون جميع بقايا الجنين، سواء كانت ناتجه عن إجهاض أو نزول الجنين، إما مدفونه أو محترقه. ورأي الناشطون المناهضون للإجهاض هذا البند خطوه نحو وضع تعريف لأنسجه الجنين بعد الإجهاض، بأنها ليست نفايات طبيه، بل هي رفات بشريه تستحق معامله كريمه. بينما ردت جماعات مؤيده لحقوق الإجهاض علي هذا بأن المحكمه العليا لم تعتبر، في حكم سابق لها، الجنين إنسانا. الغرض من قانون إنديانا، كما كتبت جمعيه تنظيم الأسره الأمريكيه في بيان، هو "إلحاق العار ووصم" النساء الساعيات إلي الإجهاض. إنحاز غالبيه القضاه إلي ولايه إنديانا، معتبرين أن حكم دفن بقايا الجنين لا يمثل أي "عبء غير ضروري" علي حق المرأه في الإجهاض ويؤدي إلي تحقيق مصلحه مشروعه للولايه، حتي لو لم يكن القانون "مخصصا تماما" "للتعامل مع بقايا الجنين في جميع الظروف. وناقش الجزء الثاني من قانون إنديانا، المكان الذي يمكن فيه استخدام الألعاب الناريه الحقيقي، لكن لم يتم مناقشه هذه الأمر. ورفض القضاه تغيير أو حتي مراجعه حكم صادر عن محكمه ابتدائيه يبطل جزءا من قانون إنديانا، والمتعلق بحظر الإجهاض الاختياري الذي يتم بسبب عرق الجنين أو جنسه أو حتي إصابته بالعجز. وبينما هناك القليل من الأدله علي إجراء عمليات الإجهاض بسبب العرق أو الجنس في الولايات المتحده، فإن الأطباء يختبرون بانتظام تشوهات الجنين، ويعرضون علي الآباء قرار إنهاء الحمل. ولايه أمريكيه تمرر مشروع قانون لحظر الإجهاض تماما "الإجهاض الأمريكي" يخفف قرارا أمميا عن العنف الجنسي في الحرب تعرف علي الدوله التي تزيد فيها معدلات الإجهاض علي الإنجاب وإذا كانت المحكمه قد اختارت النظر في القضيه، مع إحاطات قانونيه كامله، ومرافعات شفهيه وحكم منتظر العام المقبل، فيمكن أن يكون هذا وسيله لعكس الحكم السابق في قضيه Roe v Wade لعام 1973، والذي قضي بحق المرأه غير المقيد في الإجهاض خلال الأشهر الثلاثه الأولي من الحمل. وبدلا من ذلك، تجنبت المحكمه الأمر، ما دفع جان مانشيني، رئيسه حركه "مارس فور لايف" للسخريه منها. وقالت "لا أحد يستحق أن يفقد حياته لمجرد أنه ولد مصابا بمتلازمه داون أو بسبب لون بشرته". ووافق القاضي كلارينس توماس، وهو عضو محافظ في المحكمه، علي القرار. لكنه قال إن زملاءه سيتعين عليهم في النهايه التحرك. وقال مؤيدا "بالنظر إلي احتمال أن يصبح الإجهاض أداه للتلاعب بتحسين النسل، ستحتاج المحكمه قريبا إلي النظر في مدي دستوريه بعض القوانين مثل قانون إنديانا". مع وجود ما يقرب من 12 ولايه تسن لوائح إجهاض جديده وحظر صارم علي الإجهاض في عام 2019، لن تكون هذه المره الوحيده التي تعيد المحكمه العليا النظر فيما إذا كان هناك حق دستوري في الإجهاض. قد يعتقد النشطاء المناهضون للإجهاض، والمجالس التشريعيه في الولايات ذات الأغلبيه المناهضه للإجهاض، أنه في ظل تعيينات القضاه الجديد من جانب ترامب، هناك أغلبيه في المحكمه علي استعداد لوضع حد لأحكام قضيه Roe v Wade. ومع ذلك، فإن قرارات الثلاثاء، التي صدرت دون ضجه كبيره وبدون إشعار مسبق، يمكن أن تكون مؤشرا علي أن غالبيه القضاه في المحكمه ليسوا في عجله من أمرهم نقص الحكم الصادر، كسابقه، قبل 46 عاما. لكن ذلك لن يمنع من إقحام القضيه في الخلافات الدائر بشأن سياسات الرئيس الأمريكي. ويطالب العديد من المرشحين الديمقراطيين بتشريع من الكونغرس يحمي حقوق الإجهاض في جميع أنحاء الولايات المتحده، بما في ذلك الولايات التي حاولت في الآونه الأخيره الحد من الإجراء. وفي الوقت نفسه، أكد الرئيس ترامب معارضته للإجهاض إلا في حالات الاغتصاب والعلاقات الجنسيه بين المحارم وحمايه حياه الأم. وأعلنت عياده الإجهاض في سانت لويس، يوم الثلاثاء، أنها قد تضطر إلي التوقف عن إجراء عمليات الإجهاض، يوم الجمعه، لأن الولايه لم تجدد ترخيصها بعد. وإذا حدث ذلك، فستكون ميزوري أول ولايه منذ قرار Roe v Wade، تقرر عدم وجود عيادات إجهاض داخل حدودها. هناك خمس ولايات أخري لديها عياده واحده فقط. يمكن أن يشير حكم إنديانا إلي أن المحكمه العليا لا تريد الخوض في سياسه الإجهاض في منتصف موسم الحملات الانتخابيه الرئاسيه. قد يتجنب القضاه هذه القضيه في الوقت الحالي، لكنهم لا يستطيعون فعل الكثير لإيقاف المعركه الساخنه المتصاعده بشأن قرار Roe v Wade وشرعيه الإجراء.
في خطوه مفاجئه، أصدرت المحكمه العليا الأمريكيه قرارين بشأن قانون صدر في إنديانا يقيد الإجهاض، فيما يعد مؤشرا علي الرؤيه المستقبليه لهذه القضيه المثيره للجدل من جانب المحكمه المكونه من تسعه أعضاء مع اثنين من القضاه الجدد عينهم الرئيس الأمريكي دونالد ترامب.
الإجهاض في الولايات المتحده: ما هي المفاجأه في قراري المحكمه العليا؟