Քրեական դատավարության գործընթացում բողոքների քննության սահմանները Դատական ​​ակտերի վերանայման տարբեր ձևեր, մասնավորապես `բողոքարկման ինստիտուտին վերաբերող խնդիրները վերլուծվել են ներքին դատական ​​գրականության մեջ, բայց դեռ չեն ուսումնասիրվել:   Այս հետազոտության շրջանակներում մենք մասնավորապես անդրադարձել ենք բողոքարկման սահմաններին, որի արդիականության մասին վկայում են Վճռաբեկ դատարանի կողմից արտահայտված իրավական դիրքորոշումները, որոնք լրացնում են գործող Քրեական դատավարության օրենսգրքի բացերը:  Գործի քննության ժամկետ ՝ բողոքարկման կարգով, նկատի ունենք այն հարցերի շրջանակը, որի սահմաններում վերաքննիչ դատարանն իրականացնում է իր լիազորությունները, այսինքն ՝ վերանայում է առաջին ատյանի դատարանի որոշումը: Գործի քննության սահմանների օրենսդրական կարգավորումը բողոքարկման կարգով հիմնականում կախված է բողոքարկման հատուկ մոդելի ընտրությունից `լրիվ կամ սահմանափակ:  Լրիվ վերանայման դեպքում դատարանը կաշկանդված չէ բողոքարկման մեջ նշված հիմքերով. այն իրավունք ունի իր հայեցողությամբ դուրս գալ բողոքարկման սահմաններից, ըստ էության քննել գործն ամբողջությամբ:  Այս մոդելի դեպքում, փաստորեն, վերաքննիչ դատարանը փոխարինում է առաջին ատյանի դատարանին:  Սահմանափակ վերանայման դեպքում դատարանը կաշկանդված է բողոքարկման մեջ նշված հիմքերով. այն իրավասու չէ դուրս գալ բողոքարկման սահմաններից, գործով դատական ​​սխալներին պատասխանել սեփական նախաձեռնությամբ:   Մինչև 2008 թվականը Վերանայման ամբողջական մոդելը գործում էր Հայաստանի Հանրապետությունում, բայց 2008 թ.-ին այն փոխարինվեց սահմանափակ վերանայումով: Իրավաբանական գրականության մեջ գործի շրջանակը սահմանափակելու մի քանի չափանիշներ կան. Փաստ բողոքի փաստարկը, բողոք բերած անձի կողմից իր մեղադրանքները հաստատող իրավական հիմքերը, պահանջ Բողոքի պահանջները, պնդում է, որ բողոքողը չի նշել, դատարանը չի որոշում դրանց վերաբերյալ. Բողոքարկման հիմքը դատական ​​սխալն է, այսինքն `դատավարական օրենքի նյութական և խախտումները. Be Ուսումնասիրվող ապացույցների շրջանակը, դատարանը չի կարող վերանայել առաջին ատյանի դատարանում քննված ապացույցները կամ հավաքել նոր ապացույցներ սեփական նախաձեռնությամբ. the Բողոքարկման առարկան այն հանգամանքներն են, երբ դատավարությունը թույլատրվել է սխալ: Ներկայացված բողոքի հիման վրա դատական ​​ակտը կարող է բեկանվել կամ փոփոխվել միայն տվյալ բողոքարկողի կամ նրա կողմից ներկայացված անձի վերաբերյալ 1: Գրականության մեջ կան հակասական տեսակետներ գործի քննության սահմանների վերաբերյալ ՝ որպես վերաքննիչ բողոք:   Դատաբժշկական փորձաքննության որոշ փորձագետներ կարծում են, որ դատարանը պետք է կաշկանդվի վերաքննիչ բողոքով: ոչ մի դեպքում այն ​​իրավունք չունի դրանից այն կողմ անցնել 2:  Դատաբժշկական փորձաքննության մյուս փորձագետները կարծում են, որ վերաքննիչ դատարանը պետք է իրավունք ունենա ոչ թե գոռոզությունը վերացնել խախտումները առաջին ատյանի դատարանի վճռում, որոնք նշված չեն բողոքարկման մեջ 3: 1 Տե՛ս zinազինյան Գ., Հայաստանի Հանրապետության քրեական դատավարություն, հատուկ մաս, ԵՊՀ հրատարակչություն, Երևան, 2010: 2 Տե՛ս Духовский М., Русский уголовный производство; Ուսանողների հրատարակություն, Մոսկվա, 1908, էջ: 390; Ֆոյնիցկին Ի., Գործընթացի ուսումնասիրության դասընթաց, հատոր 2, Սանկտ Պետերբուրգ, էջ. 546 թ. 3 Տե՛ս Վորոժցով Ս., Վճռաբեկության սկզբունքները նոր UPC- ի ներքո, Russian ostics, 2002, № 12, էջ 15; Razinkina A., Վերաքննիչ վերաքննիչ դատարան, Մոսկվա, 2003, էջ 140-141: Անհրաժեշտ ենք համարում անդրադառնալ որոշ օտարերկրյա պետությունների քրեական դատավարության օրենսդրությամբ բողոքարկման սահմանների կարգավորմանը:   Գերմանական ՍԴԿ-ի 318-րդ հոդվածում նշվում է, որ «բողոքարկման իրավունքը կարող է սահմանափակվել սահմանված կետերով», այսինքն `բողոքարկման մեջ նշված հիմքերով, իսկ 2-րդ հոդվածի համաձայն` նույն 2-րդը, «եթե բողոքարկման համար սահմանափակումներ կամ հիմնավորումներ չկան: , Այսինքն ՝ գործը քննվում է լրիվ վերանայումով: Այս մոտեցումը կարող է արդարացված լինել Գերմանիայի պարագայում, բայց մենք կարծում ենք, որ բողոքարկման ամբողջական մոդելը, ընդհանուր առմամբ, ընդունելի չէ, քանի որ այն ենթադրում է Վերաքննիչ դատարանում առաջին ատյանի դատարանի լիազորությունների կրկնություն, ինչը հակասում է Պարբերական կրճատում:  Ուկրաինայի քրեական օրենսգրքի 404-րդ հոդվածը սահմանում է, որ «վերաքննիչ բողոքը քննվում է բողոքարկման մեջ նշված սահմաններում», սակայն հոդվածի հետևյալ մասերը նախատեսում են որոշակի բացառություններ, որի դեպքում դատարանը դուրս է գալիս բողոքարկման սահմաններից:   Մասնավորապես, Ուկրաինայի ՍԴԿ-ն իրեն վերապահում է վերաքննիչ դատարանից դուրս գալու իրավունքը, եթե դա չի սրել մեղադրյալի կամ այն ​​անձանց վիճակը, որոնց նկատմամբ որոշում է կայացվել բժշկական հարկադրանքի կամ կրթական վերահսկողության կիրառման մասին:   Այսպիսով, Ուկրաինայի օրենսդիր մարմնին թույլատրվում է դուրս գալ բողոքարկման սահմաններից, եթե դրանք չեն սրել մեղադրյալների իրավիճակը:  Մոլդովայի ՔԴԿ-ի 409-րդ հոդվածում ասվում է, որ «բողոքարկումը լսվում է այն բերող անձի կողմից կամ այն ​​անձի կողմից, որի դեմ բողոք է բերվել»:  Մոլդովայի օրենսդիր մարմինը թույլ չի տալիս, որ դատարանը դուրս գա բողոքարկման շրջանակից, բայց թույլ է տալիս գործն ամբողջությամբ քննել այն բերման ենթարկողի կամ դրա դեմ հարուցված անձի մասով (ՔԴՕ 409 հոդված Մոլդովա):  ՌԴ քրեական օրենսգրքի 389.19 հոդվածի համաձայն `դատարանը կաշկանդված չէ բողոքարկման մեջ նշված փաստարկներով. այն իրավունք ունի գործը վերանայել ամբողջությամբ:   RFCC (հոդված 389.19) սահմանում է, որ «քրեական գործը վերաքննիչ կարգով վերանայելու ընթացքում դատարանը կաշկանդված չէ բողոքարկման փաստարկներով. Նա իրավունք ունի վերանայել քրեական գործը ամբողջությամբ»:  Բողոքարկման սահմանների խնդրին անդրադարձել է նաև ՀՀ վճռաբեկ դատարանը:  Վերջինս Արման Կարախանյանի գործով արձանագրել է (EKRD / 0569/01/08). «Հայաստանի Հանրապետության վերաքննիչ դատարանը հանդես է գալիս որպես դատարան, որն օժտված է դատական ​​ակտի օրինականությունը և հիմնավորվածությունը ստուգելու իրավունքով: առաջին ատյանի դատարանը, որը, որպես կանոն, վերանայում է առաջին ատյանի դատարանի դատական ​​ակտը `վերջինիս կողմից ուսումնասիրված փաստական ​​տվյալների հիման վրա:  Այլ կերպ ասած, ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանը իրավասություն չունի քննելու ամբողջ գործը, ինչպես նաև գործում ներկայացված բոլոր ապացույցները, հետևաբար, եթե Վերաքննիչ դատարանը փորձում է դուրս գալ իր իրավասության սահմաններից, նա սկսում է գործել որպես առաջին ատյանի դատարան, որն անթույլատրելի է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի համաձայն: է « Գործող օրենսգրքի 385-րդ հոդվածի 1-ին մասի, ինչպես նաև Դատական ​​օրենսգրքի 39-րդ հոդվածի 3-րդ մասի համաձայն `Վերաքննիչ դատարանը բողոքարկման հիմքերի և հիմքերի սահմաններում վերանայում է դատական ​​ակտը: Վերաքննիչ դատարանում գործի քննության սահմանները էապես տարբերվում են առաջին ատյանի դատարանում գործի քննության սահմաններից:  Մասնավորապես, եթե առաջին ատյանի դատարանում գործի սահմանները որոշվում են անձին առաջադրված մեղադրանքի հիման վրա (ՀՀ ՔԴՕ 309-րդ հոդվածի 1-ին մաս), ապա գործը վերանայելիս փորձաքննության սահմանները որոշվում են վերաքննիչ բողոքով (ՀՀ ՔԴՕ 385 հոդվածի 1-ին մաս) (Այս դիրքորոշումն ամրագրված է Արթուր Խուրշուդյանի կողմից Վճռաբեկ դատարանի թիվ EAKD / 0065/01/11 գործով): Եթե ​​ՀՀ քրեական դատավարության գործող օրենսգիրքը չի նախատեսում բողոքարկման սահմաններից դուրս գալու հնարավորություն, ապա ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 372-րդ հոդվածի 1-ին մասը (այսուհետ `Նախագիծ) ասում է, որ Վերաքննիչ դատարանն ունի բողոքարկման սահմաններից վեր անցնելու իրավունքը, եթե ամբաստանյալը. Քրեական հետապնդումը բացառող հանգամանք է հայտնաբերվել: Նախագծի 12-րդ հոդվածն ամբողջությամբ թվարկում է այդ հանգամանքները, օրինակ ՝ ապացուցվել է, որ մեղադրյալը չի ​​կատարել այն արարքը, որի համար իրեն մեղադրում է, մեղադրյալի կողմից կատարված արարքը համարվում է օրինական քրեական օրենսդրությամբ:   Այլ կերպ ասած, սրանք այն հիմքերն են, որոնց առկայության դեպքում քրեական պատասխանատվությունը բացառվում է ՝ հաշվի առնելով դա, կարծում ենք, որ այս հիմքն արդարացնելն ու հիմնավորված վածը ուղղված են դատական ​​սխալներից տուժած անձանց պաշտպանությանը: , - պարզվել է, որ մեղադրյալի արարքին սխալ իրավական գնահատական ​​է տրվել, - բացահայտվում են սույն օրենսգրքի 381-րդ հոդվածի 1-ին մասով սահմանված հանգամանքները, Նախագծի 381-րդ հոդվածով սահմանված հանգամանքների ուսումնասիրությունը ցույց է տալիս, որ դրանք գրեթե նույնական են գործող օրենսգրքի պայմանները `ակտը անվերապահորեն անվավեր դարձնելու հիմքով:  A. Խուրշուդյանի դեպքում Վճռաբեկ դատարանը իրավական դիրքորոշում հայտնեց, որ Վերաքննիչ դատարանն իրավունք ունի դուրս գալ բողոքարկման հիմքերից և հիմքերից միայն այն դեպքում, եթե առկա է դատավարական օրենսդրության խախտում, որը պետք է անվերապահորեն հանգեցնի Դատական ​​ակտը բեկանելը (ՀՀ ՔԴՕ 398-րդ հոդված 3-րդ հոդված. հիմք կա քրեական գործը կարճելու կամ քրեական հետապնդումը դադարեցնելու համար (ՀՀ ՔԴՕ 35 1 1-ին հոդվածի 2-րդ մասեր): - պարզվել է, որ մեղադրյալը դատապարտվել է ոչ կանոնադրական պատժի իրեն վերագրվող հանցանքի համար, սխալ է հաշվարկվել պատիժը կամ նրա նկատմամբ նշանակված պատիժը.  Համաձայն Ուկրաինայի նոր քրեական դատավարության օրենսգրքի (2012 թ.) Կանոնադրության, «եթե բողոքարկման քննությունը հիմք է տալիս որոշում կայացնել անձի օգտին, կողմերի դեմ բողոք չի ներկայացվել, վերաքննիչ դատարանը պարտավոր է նման որոշում կայացնել »:  ՌԴ Քրեական օրենսգրքի 389.19 հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն `« եթե քրեական գործով մեղադրվում են մի քանի անձինք, և նրանցից մեկի կամ մի քանիսի կողմից վերաքննիչ բողոք է ներկայացվել, Վերաքննիչ դատարանն իրավունք ունի վերանայել բոլորի քրեական գործերը: մեղադրյալին »: Ամփոփելով վերը նշվածը ՝ մենք եզրակացնում ենք, որ. 1) վերաքննիչ դատարանը պետք է գործը քննի ՝ վերաքննիչ դատարան ներկայացված հիմքերով հիմնավորված փաստերի լույսի ներքո. 2) վերաքննիչ դատարանն ունի մեղադրյալի օգտին (ինչը ենթադրում է կտրուկ հետադարձման անթույլատրելիություն). բարելավվել է, բայց ոչ մի բողոք չի ներկայացվել `բողոքարկման սահմաններից այն կողմ` օրինականություն, մարդասիրություն `արդարացի գործի քննություն: Լիաննա Սահակյան Քրեական դատավարությունում բողոքարկման քննության սահմանները Հիմնաբառեր. Բողոքարկում, բողոքարկման սահմաններ, արդարություն: ։

Վերաքննության կարգով գործի քննության սահմանների հարցը միշտ էլ եղել է արդիական. դրա հիմնական  պատճառն  այն  է,  որ  նպատակաուղղված  է  պաշտպանել  նյութական  և  դատավարական  իրավունքի  սխալներից  տուժած անձանց։
  Սույն աշխատանքում մեր նպատակն է եղել պարզել, թե որքանով է արդարացված գործող վերաքննության  մոդելի  կիրառությունը  և  արդյոք  պետք  է  դատարանին  տալ  հնարավորություն  դուրս  գալու  վերաքննիչ  բողոքի  սահմաններից։
   Հիմնվելով  գործող  օրենսգրքի,  Նախագծի,  Վճռաբեկ  դատարանի  որոշումների  վրա` կարծում ենք, որ Վերաքննիչ դատարանը գործը պետք է քննի վերաքննիչ բողոքի հիմքերի և այն հիմնավորող փաստի շրջանակում, իսկ մեր կողմից առաջադրված  երկրորդ խնդրի կապակցությամբ կատարել ենք հետևյալ եզրակացությունը՝ վերաքննիչ դատարանն իրավասու է հօգուտ մեղադրյալի և այն անձի, որի վիճակը կարող է  բարելավվել, բայց բողոք չի ներկայացվել, դուրս գալ վերաքննիչ բողոքի սահմաններից` հանուն օրինականության,  մարդասիրության և գործի արդար քննության։
