«Կաշառք» և «Կաշառք» գիտաժողովների քրեորեն պարունակության հարցի վերաբերյալ   Այն էապես վարկաբեկում է պետական ​​մարմիններին, նսեմացնում նրանց գործունեության կարողությունն ու բովանդակությունը:   Այս տարաձայնությունը հասարակության շրջանում թերահավատություն է առաջացնում այն ​​մասին, որ առանց կաշառքի, օրինական ճանապարհով, հնարավոր չէ լուծել տարբեր հարցեր: Հայաստանի Հանրապետությունը, լինելով Եվրախորհրդի անդամ, ստանձնել է միջազգային պարտավորություններ ՝ ընդունելու համարժեք օրենսդրական ակտեր ինչպես ակտիվ, այնպես էլ պասիվ կոռուպցիայի դեմ արդյունավետ պայքարի համար ՝ նրանց համար կիրառելով համապատասխան քրեական պատիժներ:  Դրա նպատակն է կանխել պաշտոնատար անձի անհամաչափ գործողությունը կամ անգործությունը խտրական իրավիճակ ստեղծել մարդու իրավունքների և ազատությունների օրինական շահերի պաշտպանության համար:   Սա ավելին է, քան պարզապես պաշտոնական դիրքի չարաշահումը, քանի որ դրա հետևանքը հանգեցնում է օրենքի գերակայության հիմնական սկզբունքների խեղաթյուրմանը: Պաշտոնյան ոչ միայն չի առաջնորդվում օրենքի գերակայությամբ, այլ նաև խտրական իրավիճակ է ստեղծում անհատների իրավունքների պաշտպանության հարցում: Ելնելով հարցի կարևորությունից, օրենքի գերակայության հաստատման հրամայականներից `անհրաժեշտ է ապահովել կոռուպցիայի դեմ արդյունավետ պայքարի կազմակերպում, որը կնպաստի ժողովրդավարության ամրապնդմանը, օրենքի գերակայությանը, մարդու պաշտպանությանը: իրավունքներն ու ազատությունները: Չնայած խնդրի հրատապությանը և հրատապությանը, մի շարք հարցեր շարունակում են մնալ վիճահարույց ՝ հանգեցնելով թե տեսական քննարկումների, թե իրավական պրակտիկայում բարդությունների:   Մասնավորապես, իրավական գրականության մեջ չկա «կոռուպցիայի» ընդհանուր հասկացություն, որը բնութագրում է բարձր ռիսկային հանրային կոռուպցիայի դրսեւորումները: Որպես ընդհանուր և կոլեկտիվ հասկացություն, «կոռուպցիան» ներառում է բոլոր հնարավոր հանցագործությունները, որոնք կապված են կաշառքի, հանցավոր գործունեության հետ `կաշառք, կաշառք, կաշառքի միջնորդություն, անգամ կաշառքի սադրանք: Դիտարկվող ոլորտի ականավոր փորձագետ, պրոֆեսոր Ս.Վ.Մաքսիմովը կաշառքը սահմանում է որպես պետական, քաղաքային կամ այլ պետական ​​ծառայողների (ներառյալ դատավոր-տեղակալների) կամ այլ առևտրային կազմակերպությունների (այդ թվում `միջազգային) աշխատակիցների կողմից իրենց կարգավիճակի օգտագործումը գույքի, իրավունքների անօրինական ձեռքբերման համար , ծառայություններ կամ արտոնություններ: կամ այդպիսի անձի կողմից այդպիսի գույքի, իրավունքների, ծառայությունների կամ արտոնությունների (ներառյալ գույքի) տրամադրումը: Չուչան Ռուսաստանի Դաշնության Քրեական օրենսգրքի մեկնաբանություններում տվել է «կոռուպցիա» հասկացության ավելի նեղ սահմանում: «Դրա էությունն այն է, որ պաշտոնատար անձը իր պաշտոնական լիազորությունների կամ պաշտոնեական դիրքի համար այլ անձանցից ստանում է ապօրինի նյութական վարձատրություն» 3: Կարծում ենք, որ կաշառքի ներգրավումը միայն «կոռուպցիա» հասկացության մեջ արդարացված չէ, չի բխում իր էությունից և չի արտահայտում այդ երեւույթի բարձր հանրային վտանգը: Մեկ այլ տեսակետի համաձայն ՝ կաշառքը շահադիտական ​​հանցագործություն է, որի էությունն այն է, որ պաշտոնյան իր անձի կամ կազմակերպության կողմից ստանձնած ապօրինի վարձատրություն ստանա իր պաշտոնական վարքի կամ զբաղեցրած պաշտոնի պատճառով 4: Թրեյնը նշում է, որ կաշառք նշանակում է կաշառք ստանալ:   Միևնույն ժամանակ, կաշառքի և կաշառքի միջնորդությունը դիտվում էր որպես կաշառքի հատուկ ձև: Այս կապակցությամբ այլ դիրքորոշում հայտնեց Ն. Պ.Կուչերիավին:  Գտնում է, որ կաշառք ստանալու դեպքում կաշառք ստանալու, կաշառք տալու և 1 Տե՛ս Tovmasyan AT, Խորհրդային քրեական օրենսդրություն   Կրթության ձեռնարկի փաստաբան: փաստի համարը, -Եր., հ. 4, հատուկ մաս, խմբագրել է Մ.Ի. Ուզունյանը, 1983, էջ 183: 2 Տե՛ս Максимов С. Վ., Կոռուպցիա. Օրենք Պատասխանատվությունь.-Մ.  Инр Инфо Р, 2000, էջ 9: 3 Տե՛ս Ռուսաստանի վարքագծի կանոնագրքի մեկնաբանությունները // խմբ. Ա.Ի.Չուչաևա: -Մ. INFRA-M - 2009 (խորհրդատու պլյուս) - էջ 503: 4 Տե՛ս Volzhenkin B. В., Служебные преступления. Մ.  Юристъ, 2000, էջ: 189 թ. 5 Տե՛ս Trainin AN, Օրենքի գերակայություն: Առաջին մաս. Юридическое издание тел Н Н.К.К.РСФСР, - М., 1927, էջ 249: Կաշառքի միջնորդությունը նույն հանցագործության կատարումն է հատուկ ձևով 6: Ն. Դ.Դուրմանովը կաշառքը գնահատում է որպես ընդհանուր հանցագործություն, որը համատեղում է կաշառքն ու կաշառքը:   Նա գրում է. «Ավելի ճիշտ կլինի կաշառք տալը կաշառք տալը ոչ թե որպես երկու անկախ հանցագործություն, այլ որպես մեկ բարդ հանցագործություն»: Բացի վերոնշյալ հիմնական մոտեցումներից, որոշ հեղինակների գիտական ​​աշխատություններում կոռուպցիայի սահմանման մեջ ներառվել են ավելի ճկուն, տարբերակված մոտեցումներ:   Այսպիսով, Բ.Վ. dդրավոմիսլովը կարծում է, որ կաշառքը պահանջում է երկու առանձին առանձնահատկություններ ՝ կաշառք լայն իմաստով և կաշառք ՝ նեղ իմաստով:  Կաշառք նեղ իմաստով նշանակում է կաշառք ստանալ, իսկ լայն իմաստով `բոլոր երեք հանցագործությունները` կաշառք ստանալը, կաշառք տալը `կաշառքի միջնորդություն 8: Ինչպես նշում է Օ. Կաչմազովը, «չնայած կաշառք տալու և ստանալու միջև սերտ կապ կա», այնուամենայնիվ, դրանք անկախ հանցագործություններ են, քանի որ միմյանց հետ հատուկ հարաբերություններ ունեն միայն իրենց մեջ առկա նշաններով:  Մասնավորապես, միայն այն փաստը, որ հանցագործության առարկան տարբեր է, այնքան էական հանգամանք է, որը թույլ չի տալիս նրանց համարել մեկ հանցագործություն »: 9: Հատկանշական է, որ կաշառք ստանալը և կաշառք տալը տարբեր օբյեկտիվ կողմերին, առարկայի բնութագրերը `շահերը, գործողությունների դրդապատճառները` նպատակները:   Համաձայնվելով այն մոտեցման հետ, որ կաշառք ստանալն ու տալը, կաշառքի միջնորդությունը տարբեր հանցագործություններ են կամ միմյանցով են պայմանավորված, նշենք, որ այն ունի նաև իրավական հիմք:  Ինչպես ՀՀ քրեական օրենսգրքում, այնպես էլ օտարերկրյա պետությունների քրեական օրենսգրքերում, միջազգային իրավական ակտերում տարբեր հոդվածներ ուղղակիորեն բաժանվում են կաշառք տալու, տալու, իսկ որոշ դեպքերում `միջնորդության համար: Մենք գտնում ենք, որ կաշառք կազմող հանցագործությունները փոխկապակցված են ՝ կազմելով «անհրաժեշտ մեղսակցություն», քանի որ եթե կաշառք տալու փաստ չկա, կաշառք ստանալու փաստ չկա 6 Տե՛ս Кучерявый Н. Պ., Պատասխանատվություն ավագ դպրոցի օրենքի համար, -Մ., 1957, էջ: 41 7 Տե՛ս Durmanov ND, itիսական պատասխանատվություն ավագ դպրոցի իրավունքի համար, -M., 1957, էջ: 41 8 Տե՛ս Здравомыслов Б. В., Должностные преступления. Պոնի և որակավորում, -Մ., 1975, էջ. 124: 9 Տե՛ս Կաչմազով Օ.Հ., «Պատասխանատվություն Ռուսաստանի իրավական իրավունքների մասին բարձրաստիճան օրենքի համար», - Վլադիկավկազ:  Իրիստոն, 2000, էջ. 30 միջ Կաշառքի միջնորդություն:   Մենք համաձայն ենք Ա. Յակովլի այն տեսակետի հետ, որ կաշառք ստանալու հանցագործությունը չէր կարող համարվել ավարտված, եթե չտրված լիներ:   Կաշառք տալու հանցագործությունը նույնպես չի կարող համարվել ավարտված, եթե կաշառքի առարկա չի ստացվել:  Այսինքն ՝ նշված հանցագործություններից յուրաքանչյուրը չի կարող կատարվել ինքնուրույն ՝ առանց կապվելու մյուս 10-ի հետ: «Կոռուպցիա» հասկացությունն այսպես է մեկնաբանում Գ. Բախտաձեն ՝ նշելով, որ կաշառք ստանալն ու տալը բարդ հանցագործություն է համարվում:  Դա միշտ էլ ենթադրում է երկու տրամաբանորեն կապված գործողությունների կատարում ՝ կաշառք ստանալը և կաշառք տալը:  Առաջինը կատարողը տալիս է, իսկ երկրորդը ՝ ստացողը:  Նվիրելը միշտ տրամաբանորեն նախորդում է ստանալուն, եթե չկա տվող, ապա ստացող չի կարող լինել, ընդհակառակը 11: Համաձայնվելով ներկայացված տեսակետի հետ ՝ մենք գտնում ենք, որ կաշառքը և կաշառք տալը երկու սերտ փոխկապակցված հանցավոր գործողություններ են, որոնք չեն կարող ինքնուրույն ավարտվել: Ստացվում է, որ կաշառք տվողը «սատարում» է կաշառք վերցնողին, որպեսզի վերջինս ավարտի իր հրապարակավ վտանգավոր արարքը: Այսպիսով, ամփոփելով վերը նշվածը, անհրաժեշտ ենք համարում շեշտել, որ կաշառքը ներառում է երեք անկախ հանցագործություն պետական ​​ապարատի բնականոն գործունեության դեմ, որոնք փոխկապակցված են և կազմում են ընդհանուր շղթայի մաս ՝ կաշառք, կաշառք և կաշառք: «Կաշառք» հասկացությունը, որը կոռուպցիայի առարկա է, իրավական վեճերի տեղիք է տալիս:   Կաշառքը, լայն իմաստով, ցանկացած նյութական օգուտ է, ներառյալ գույքային իրավունքներն ու պարտականությունները, օրինակ ՝ կաշառք ստացողը ազատվում է պարտքը վճարելուց և նախապես վերցված նյութական ակտիվները մարելուց: Շատ գիտնականներ կարծում են, որ կաշառակերության թեման կաշառակերությունն է 12:  Մասնավորապես, Օ.Խ. Կաչմազովը ճիշտ է համարում հանցագործության առարկայի սահմանումը որպես նյութական աշխարհի ցանկացած իր, որի որոշակի հատկությունների պատճառով քրեական օրենսդրությունը կապում է որոշակի հանցագործության հետ:   Ելնելով դրանից ՝ նա պնդում է, որ կաշառքի առարկան կարող է առնչվել հանցագործության առարկայի հետ 10 Տե՛ս Ռուսաստանի Դաշնության Վարքական օրենսգրքի մեկնաբանությունները: Հատուկ մաս / GI Скуратова- ի պատվերով, В. М. Лебедева,. Մ., 1996, էջ. 450 թվական 11 Տե՛ս Բախտաձե Գ.,., К вопросу о понятии взяточничества // Сб.   Դատախազական ժառանգության պրակտիկայի խնդիրները, Թբիլիսի, 1993, էջ 6: 12 Տե՛ս Klspitsky I. А., Реинов В. И. Հանգույցների կեսը պատրաստում են ռուսները: - Մ., 2001, էջ 11: քանի որ այս պարագայում խախտվում է հասարակության հետ կապի օբյեկտը պաշտոնատար անձի կաշառքով 13:   Սակայն հանցագործության թեման այս կերպ մեկնաբանելով ՝ անհնար է դառնում այն ​​առանձնացնել հանցագործության կատարման միջոցներից: Հակառակ այս մոտեցմանը, որոշ հեղինակներ նշում են, որ դա բավականին բարդացնում է հանցագործության տարրերի բացահայտումը և պահանջում է քրեական դոկտրինի էական վերանայում:   Այդ պատճառով առաջարկվում է հավատարիմ մնալ հին ավանդական տեսակետին, հատկապես, երբ դատական ​​պրակտիկայում կաշառակերությունը կոչվում է հանցագործության առարկա 14: Քննարկվող հարցի վերաբերյալ մենք համարում ենք այն տեսակետը, որ կաշառքը հանցագործության առարկա չէ, այլ դա կատարելու միջոց է, քանի որ առարկան օբյեկտի նյութական արտացոլումն է, և կաշառքը ոչ մի կապ չունի առարկայի հետ 15: Մենք կարծում ենք, որ կաշառքի առարկան, ըստ էության, հանցագործության միջոց է, որի միջոցով կատարվում է հրապարակավ վտանգավոր արարք, մասնավորապես ՝ դրա միջոցով այն ազդում է պաշտոնատար անձի վրա կատարել այն գործողությունները, որոնք կաշառքի նպատակ են հետապնդում կամ ձեռնպահ մնալ դրանք կատարելուց:  Դրա առկայությունը համարվում է «կաշառք տալու» օբյեկտիվ կողմի պարտադիր հատկանիշ: Նշենք, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքում 1961 թ. Օրենսդիրը չի բացահայտել կաշառքի առարկայի էությունը:  Ի հակադրություն դրան, ՀՀ գործող քրեական օրենսգիրքը հստակեցրեց կաշառքի առարկայի հասկացությունը ՝ այն սահմանելով որպես փող, գույք, գույքային իրավունքներ, արժեթղթեր կամ որևէ այլ առավելություն: Դրամով անհրաժեշտ է հասկանալ ինչպես հայկական դրամը, որը, համաձայն «Հայաստանի Հանրապետության կենտրոնական բանկի մասին» ՀՀ օրենքի, թողարկվում է:   Ինչ վերաբերում է շրջանառությունից հանված գումարներին, ապա դրանք չեն համարվում այդ իմաստով կաշառք ստանալու կամ տալու առարկա. այն պետք է գնահատվի որպես այլ ակտիվներ: 13 Տե՛ս Կամչազով Օ.Հ., Արժեթղթերի պատասխանատվությունը Ռուսաստանի օրենքի գերակայության համաձայն: դիս կանդ юрид Գիտություն, Մ., 1999, էջ 71-72: 14 Տե՛ս Яковенко Е. Վ., Դերախաղային պայքար ավագ դպրոցի հետ:  Դիս կանդ юрид Գիտություն, Վլադիվոստոկ, 2004, էջ. 88-ը 15 Տե՛ս Վիկտորինա AK, Պարտքի փոխարինում: Մ., 1992, էջ. 16, Եգորովա Հ.Ա. Նոր տնտեսական պայմաններում կոռուպցիայի դեմ պայքարի հարմարավետ իրավական ձևեր:   Dis .. .kand. юрид գիտնական: Սարատով, 1996, էջ 63: Արժեթղթերի էությունը բացահայտված է ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 146-րդ հոդվածում, համաձայն որի `արժեթուղթը գույքային իրավունքները հավաստող փաստաթուղթ է` սահմանված պարտադիր ռեկվիզիտների պահպանմամբ, որի իրականացումը կամ փոխանցումը հնարավոր է միայն այն ներկայացնելիս:  ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 153-րդ հոդվածում նշվում են արժեթղթերի այն տեսակները, որոնցով դասակարգվում են արժեթղթերը. Պարտատոմս, չեկ, սովորական հաշիվ, փոխանցվող հաշիվ (վճար), բաժնետոմս, բեռնաթուղթ, բանկային վկայագիր (բանկային գիրք, բանկային վկայագիր), կրկնակի պահեստի վկայագիր Վկայագիր, ներդրումային ֆոնդի բաժնեմաս և այլ փաստաթղթեր, որոնք արժեթղթերի մասին օրենքներով դասակարգվում են որպես արժեթղթեր: Այլ օգուտները ներառում են ցանկացած գույքի կամ ոչ գույքի օգուտներ, ինչպիսիք են բնակարանի կամ մեքենայի անվճար վերանորոգումը, տան կառուցումը և այլն, ինչպիսիք են պարտքի ներումը, կաշառք վերցնողի անունից պարտքի մարումը, քաղաքացիական գործից հրաժարումը դատավարություն, արտոնյալ վարկ տրամադրել, ակցիա, որը հովանավորվում է Gill 16-ի կողմից: Նա նաև անդրադարձավ Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի պլենումի խնդրին ՝ նշելով, որ պետք է հասկանալ գույքային օգուտները, մասնավորապես ՝ վարձավճարը, վաճառվող ապրանքների գնի իջեցում բանկային վարկեր: Վերոնշյալ գույքային օգուտներին պետք է տրվի որոշակի դրամական արժեք ՝ կաշառք տվողի և կաշառք տվողի միջանկյալ բանակցությունների ընթացքում 17:  Ակտի որակավորման համար կարևոր է վերջինիս հստակ սահմանումը: Բացի այդ, ՄԱԿ-ի Կոռուպցիայի դեմ կոնվենցիան, որը ընդունվել է 2003 թ. Դեկտեմբերի 9-ին, սահմանում է «գույք» տերմինը, որի 2-րդ հոդվածի համաձայն `« գույք »նշանակում է ցանկացած գույք` լինի նյութական, թե ոչ նյութական, շարժական կամ անշարժ: արտահայտված օբյեկտների կամ իրավունքների տեսքով, ինչպիսիք են իրավական փաստաթղթերը կամ ակտերը, որոնք հաստատում են սեփականության իրավունքը կամ այդպիսի արժեքների նկատմամբ հետաքրքրությունը: Վերոգրյալից հետեւում է, որ պաշտոնատար անձի գործողությունների համար նույնիսկ դրական նկարագրությունը, քննադատությունը, կարծիքը դեռ համարվում է կաշառակերության առարկա, քանի որ գործող քրեական օրենսդրությունը 16 Տե՛ս Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации // под ред. Ա.Ի.Չուչաևա: -Մ. INFRA-M - 2009. (խորհրդատու պլյուս), էջ 503: 17 Տե՛ս Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի պլենումի ստեղծում 10.02.2000 թ., N 6, «Արևելյան և կոմերցիոն կաշառքների բաժանման ճակատագրական պրակտիկայի մասին», կետ 9: Այն ներառում է այլ առավելություններ `տրամադրման իմաստով:   Այս առումով միանշանակ է, որ ոչ գույքային արտոնությունների տրամադրումը օժտված է ոչ պակաս հանրային վտանգով: Անհրաժեշտ ենք համարում ընդգծել, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի վերլուծությունը ցույց է տալիս, որ գոյություն չունի «կաշառք» ընդհանուր հասկացություն, ինչը խոչընդոտներ է առաջացնում քրեական իրավունքի կիրառման համար:   Օրենսդիրը, չպահպանելով «Իրավական ակտերի մասին» ՀՀ օրենքի պահանջները, տարբեր մեկնաբանություններ է տվել «կաշառք ստանալու» կամ «կաշառք տալու» հասկացություններին: Նշված եզրակացությունը հիմնավորված է հետևյալ պատճառաբանությամբ .1. ՀՀ քրեական օրենսգրքի 311-րդ հոդվածի, ինչպես նաև 200-րդ հոդվածի համաձայն `անձամբ կամ միջնորդի միջոցով կաշառք ստանալը նշանակում է իր համար փող, գույք, գույքային իրավունքներ, արժեթղթեր կամ որևէ այլ առավելություն ստանալ կամ պահանջել կամ ընդունել կամ ընդունել այն: խոստանում կամ առաջարկում են կաշառք ստանալ: ծառայության մատակարարի կամ նրան ներկայացնող անձի հովանավորության կամ թույլտվության համար `իր լիազորությունների շրջանակներում որևէ գործողություն կատարելու կամ չկատարելու կամ այդպիսի գործողություններ կատարելու կամ չկատարելու համար օգտագործելու իր պաշտոնական դիրքը: 2. ՀՀ քրեական օրենսգրքի 1542-րդ հոդվածի 1-ին մասը նախատեսում է քրեական պատասխանատվություն թեկնածուներից ընտրակաշառք ստանալու կամ միջնորդի միջոցով թեկնածուներից որևէ մեկին քվեարկելու, մասնակցելու կամ մասնակցելու մերժման պայմանով:   Այլ կերպ ասած, քննարկվող հոդվածի իմաստով կաշառք ստանալը սահմանափակվում է միայն այն կաշառք ստացողին փոխանցելով, քանի որ հոդվածի դրույթով սահմանվում են այն գործողությունները, որոնց համար կաշառքը վճարվում է:   Այսինքն ՝ կաշառք ստանալու հայեցակարգը չի ներառում դրա կատարման նպատակը: 3. ՀՀ քրեական օրենսգրքի 201-րդ հոդվածի համաձայն ՝ «(…) կաշառք, այսինքն ՝ այն անձինք (օրինակ ՝ մարզիկներ, մրցավարներ, մարզիչներ, թիմերի ղեկավարներ կամ մասնագիտական ​​մրցումների այլ մասնակիցներ և կազմակերպիչներ, ինչպես նաև հանդիսավոր առևտրային մրցումների կազմակերպիչներ և մրցանակաբաշխության հանձնաժողով) փող, գույք, գույքային իրավունքներ, արժեթղթեր կամ որևէ այլ առավելություն իրենց կամ այլ անձի միջոցով կամ միջնորդի միջոցով ստանալու կամ պահանջելու կամ ընդունելու խոստումը կամ առաջարկը:   Այս դրույթի բառացի մեկնաբանությունից բխում է, որ կաշառք ստանալու հայեցակարգը չի ներառում դրա իրականացման նպատակը, օրինակ ՝ մրցույթների կամ մրցույթների արդյունքների վրա ազդելը: Մենք գտնում ենք, որ նշված դեպքում նպատակի չկայացումը պարզապես բաց է թողնված, քանի որ օրենսդիրը դա ուղղակիորեն նախատեսել էր նշված հոդվածի 1-ին մասում նշված անձանց կաշառք տալու համար քրեական պատասխանատվություն սահմանելիս: Վերոգրյալի ուսումնասիրությունից ակնհայտ է դառնում, որ օրենսդիրը սահմանել է նույն բովանդակությամբ տարբեր բովանդակության հասկացություններ, այսինքն ՝ կաշառք ստանալը:  Ավելին, կաշառք վերցնելը չի ​​նշանակում հայեցակարգը համապատասխան բովանդակությամբ սահմանել, այսինքն ՝ անօրինական վարձատրություն ստանալ պետական ​​ծառայողից, որը պաշտոնատար անձ չէ: Օրենսդիր մարմնի կողմից վերոհիշյալ տարբերակված մոտեցումները իրավական պրակտիկայում առաջացնում են իրավական վեճեր և հակասություններ, որոնք կարող են հանգեցնել հանցագործների կողմից քրեական պատասխանատվությունից խուսափելուն (օրինակ, երբ պարզվում է, որ կաշառքի կամ կաշառքի ապացույցները ենթակետի արդյունք են սպան քրեական հետապնդման հարցը լուծելիս): Հաշվի առնելով վերոնշյալը ՝ մենք առաջարկում ենք ՀՀ քրեական օրենսգրքի ընդհանուր մասում սահմանել «կաշառք» հասկացությունը, որով կլուծվի ՀՀ քրեական օրենսգրքի հատուկ մասի համապատասխան հոդվածներով հանցագործներին քրեական պատասխանատվության ենթարկելու հարցը: ,  Մասնավորապես, մենք առաջարկում ենք ՀՀ քրեական օրենսգրքի ընդհանուր մասում դրույթ կատարել հետևյալ խմբագրությամբ. Ձեռնպահ մնալ: »   Այս դրույթի դրույթը ՀՀ քրեական օրենսգիրքը կազատի յուրաքանչյուր դեպքում նույն հայեցակարգի սահմանումը կրկնելուց, քանի որ այն կապահովի դրամական ընկալումն ու կիրառումը: Այն դեպքում, երբ պաշտոնատար անձը, օգտագործելով իր պաշտոնական դիրքը, նպաստում է այլ պաշտոնյայի կատարմանը կամ ձեռնպահ մնալուն, նրա գործողությունները որակվելու են որպես օգնություն կամ կաշառքի միջնորդություն ՝ կախված գործի փաստական ​​հանգամանքներից:   Ինչ վերաբերում է կաշառքի կամ կաշառքի նպատակը կազմող մյուս գործողություններին, ինչպիսիք են հանդուրժողականությունը կամ հովանավորչությունը, դրանք իրենց բնույթով ենթադրում են կամ որոշակի գործողություններ (օրինակ ՝ առաջխաղացում) կամ որոշակի գործողություններից զերծ մնալ (օրինակ ՝ կարգապահական տույժի չենթարկվել ) , հետեւաբար ներառված է կաշառք ստանալու հայեցակարգում:  Հետևաբար, մենք գտնում ենք, որ նպատակահարմար չէ հետագա շեշտը դնել թույլտվության և հովանավորչության վրա ՝ որպես անձի կողմից կատարված գործողության (անգործության) տեսակ այն դեպքում, երբ նրանց համար նախատեսված է նույն քրեական պատասխանատվությունը: Տիգրան hazազարյան «Կոռուպցիայի» և «կաշառքի» պայմանների քրեորեն պարունակության հարցի վերաբերյալ Հիմնաբառեր. Կոռուպցիա, կաշառք, կաշառք, կաշառք, կաշառք, կաշառք, կաշառք, ապօրինի ։

Մասնագիտական  գրականության  մեջ  և  իրավակիրառ  պրակտիկայում  հաճախ  կարելի է հանդիպել «կաշառակերություն» եզրույթի գործածմանը, որը, ի տարբերություն մյուս  պաշտոնեական  հանցագործությունների,  առանձնանում  է  իր  առավել  բարձր  հանրային  վտանգավորությամբ։
  Իրավաբանական գրականության մեջ առկա չէ «կաշառակերության»  միասնական հասկացություն, որ հանգեցնում է ինչպես տեսական բանավեճերի, այնպես էլ  իրավակիրառ պրակտիկայում բարդությունների։
   ՀՀ  քրեական  օրենսգրքի  վերլուծությունից  բխում  է,  որ  «կաշառքի»  միասնական  հասկացություն  ևս  առկա  չէ,  ինչը  դժվարություններ  է  առաջացնում  քրեական  օրենքի  կիրառման  հարցում  և  կարող  է  հանգեցնել  հանցանք  կատարած  անձանց  կողմից  քրեական  պատասխանատվությունից  խուսափելուն  (օրինակ,  երբ  անթույլատրելի  ապացույց  ճանաչվեն  կաշառք  տալու  կամ  կաշառք  ստանալու  նմանակում  օպերատիվ-հետախուզական միջոցառման արդյունքները ապօրինի վարձատրություն ստացած պաշտոնատար անձ  չհանդիսացող  հանրային  ծառայողին  քրեական  պատասխանատվության  ենթարկելու  հարցը լուծելիս)։
