ԽՄԲԱՅԻՆ ՓԱՍՏԱԲԱՆՈՒԹՅԱՆ ԻՆՍՏԻՏՈՒՏ ԸՍՏ ՔԱIVԱՔԱԻԱԿԱՆ ՔԱ PROԱՔԱԻԱՅԻ ՆԱԽԱԳԱՅԻՆ ԿՈԴԻ ՆԱԽԱԳԻ Խմբի հայցը դեռևս ներքին իրավական համակարգին խորթ ինստիտուտ է:   Առաջին երկիրը, որն օրենսդրական մակարդակով ամրագրեց խմբային գործողությունների իրավունքը, Անգլիան էր:   Ավելի ուշ այս ինստիտուտը լայն տարածում գտավ Միացյալ Նահանգներում ՝ որպես դասակարգային հայց 1:  Ուսումնասիրելով դատաբժշկական փորձագետ Tarrufo 2-ի ծավալուն աշխատանքը դասակարգային հայցադիմումի վերաբերյալ, մենք կարող ենք առանձնացնել վերջինն իր բնորոշ գծերով: 1: Խմբային դատավարության իրավունքն առաջանում է այն ժամանակ, երբ անհրաժեշտություն կա մեծ թվով անհատների շահերը պաշտպանելու, և գործին յուրաքանչյուրի մասնակցությունը նպատակահարմար չէ:   Գրականության մեջ նշվում է, որ խմբի անդամների առավելագույն քանակի սահմանափակում չի կարող լինել (նույնիսկ մի քանի տասնյակ կամ հարյուր հայցվորներ կարող են իրենց ներկայացուցչի միջոցով դասական հայց ներկայացնել դատարանում), բայց տասից պակաս մասնակից չի կարող համարվել խումբ: ; 2. Խմբային գործողությունը հնարավոր է միայն այն պայմաններում, երբ խմբում ընդգրկված անձանց իրավունքները ոտնահարվել են նույն հանգամանքով. Նրանց պահանջները հիմնված են նույն հիմքի վրա, այսինքն ՝ հիմնված են նույն փաստական ​​հիմքի վրա: և իրավական հիմնավորում: 3. Խմբի հայցի հիման վրա լսվող գործերի վարույթում խմբի մեկ կամ մի քանի անդամներ, այսպես կոչված, ներկայացուցչական հայցվորները ուղղակիորեն ներգրավվում են որպես հայցվորներ, իսկ խմբի մյուս անդամները համարվում են հայցվորներ, բայց չեն մասնակցում: դատավարությունում: Ներկայացուցչի ներկայացրած պահանջները ներառում են խմբի բոլոր անդամների պահանջները: 1 Տե՛ս Yeazell SC, միջնադարյան խմբային դատավարությունից մինչև ժամանակակից դասի գործողություն: Նյու Հեյվեն  YaleUniversity Pres, էջ 12-14: 2 Տե՛ս Tarruffo M., Մի քանի դիտողություններ խմբային դատավարության վերաբերյալ: Օրենք-թուղթ: 2001 No 11, էջ 406: 3 Տե՛ս ՀՀ Նագարեդա, «Դասընթացի գործողությունների դատավարություններ», Չիկագոյի համալսարանի մամուլ, 2007, էջ: Տեսաբանները որոշակի չափանիշներով առանձնացնում են խմբային հայցերի մի քանի տեսակներ:  Ըստ հայցվորների, մենք տարբերակում ենք խմբային հայցերի տեսակները, որոնք ներկայացված են անհատների, կազմակերպությունների կամ պետական ​​մարմինների խմբերի կողմից 4: Հատկանշական է, որ ժամանակի ընթացքում խմբային գործողությունների վերոհիշյալ տեսակները ունեցել են զարգացման տարբեր գործընթացներ և պատմություններ:   Առանձին խմբերի հայցեր ներկայացնելու իրավունքն ի սկզբանե ամրագրված էր անգլո-ամերիկյան իրավական համակարգի օրենքներում:   Իրավաբանների մեծամասնությունը պնդում է, որ դասական հայցերի հիմնական նպատակը անձանց խմբերի իրավունքների և շահերի պաշտպանությունն է, ուստի պատահական չէ, որ սկզբում խմբային գործողությունների հայցերի թեման սահմանափակվում էր անհատների խմբերով, ներառյալ կազմակերպությունները և պետական ​​մարմիններ:  Խմբի հայցերը բաժանվում են մի քանի այլ խմբերի, օրինակ ՝ հաշվի առնելով այն արժեքը, որի համար ներկայացվում է հայցը:  Այնուամենայնիվ, բոլոր դեպքերում խմբային գործողությունների տարանջատումն ու տարբերակումը էական նշանակություն չունեն, քանի որ խմբային գործողությամբ ներկայացված բոլոր գործերի վարույթի նկատմամբ կիրառվում են նույն կանոնները: Ի տարբերություն անգլո-սաքսոնական իրավական համակարգի, խմբային հայցերի ինստիտուտը տարածված չէր մայրցամաքային իրավական համակարգում:  Ավելին, պահանջները, որոնց հիման վրա կարող է ներկայացվել խմբային գործողություն, ինչպիսիք են նման հայց ներկայացնելու իրավունք ունեցող սուբյեկտների կազմը, զգալիորեն սահմանափակ են 6:   Այսպիսով, խմբային գործողությունների ինստիտուտը մինչ վերջերս ընդունված չէր գերմանական օրենսդրության մեջ:  Այստեղ տարածված էր առանձին դատավարություններ մեկ վարույթում միավորելու պրակտիկան, իսկ ընդհանուր շահերի պաշտպանության հարցը կարգավորվում էր հանրային իրավունքի ճյուղերով: Այնուամենայնիվ, Գերմանիայի օրենսդիր մարմինը 2005 թ. Ընդունեց օրենք, որը վերաբերվում էր արժեթղթերի դատավարությանը, որը հիմնված էր դատական ​​հայցի վրա:   Ավելի ուշ ընդունվեցին քաղաքացիական վեճերի միջոցով խմբային հայցերը կարգավորող օրենսդրական ակտեր 7:   Ֆրանսիայում, չնայած այս ինստիտուտի վերաբերյալ բացասական կարծիքին, Նախագահը հրամանագիր ստորագրեց, համաձայն որի ՝ կառավարությունը պետք է հետագայում խմբային հայց մշակի 4 Տե՛ս Պուչինսկի Վ.Կ., Քաղաքացիական գործընթաց ՍՍԱ, Մ., 1979, էջ 58-68: 5 Տե՛ս Oskave K., Class Studies in the American Citizenship Process // Քաղաքացիների և կազմակերպությունների իրավունքի և իրավական շահերի պաշտպանություն, Սոչի, էջ 22: 1, 2002, թիվ 3, էջ 69-71: 6 Տե՛ս https: //www.preadandsettlements.com/: 7 Տե՛ս D. Bund, Capital Markets Model Case Act Hamburg, 2006, հուլիս, էջ 3-6: նիստը, դրանով իսկ ավելացնելով արդարադատության մատչելիությունը: 2006 թ. Նոյեմբերին Ֆրանսիայի ֆինանսների նախարարությունը ներկայացրեց մի օրինագիծ, որով թույլատրվում է մինչև 2000 եվրո պահանջով հայցադաշտերը միավորվել մեկ խմբի հայցադիմումում 8: Տեսության մեջ կան հակասական կարծիքներ խմբային հայցի անհրաժեշտության և արդյունավետության վերաբերյալ:   Որոշ տեսաբաններ քննադատում են խմբային դատավարության առկայությունը `նշելով, որ չնայած խմբի մասնակիցների շահերի արդյունավետ պաշտպանության մեխանիզմին, ներկայացուցչի համար դատավարության ընթացքում բավականին դժվար է կապ պահպանել բոլոր մասնակիցների հետ, տեղեկացնել դատական ​​գործընթացների մասին և այլն: 9   Վերջապես, հնարավոր է մի իրավիճակ, երբ խմբային հայցվորների թիվը անցնում է մի քանի տասնյակից, երբեմն `մի քանի հարյուրից, այս դեպքում ինչպե՞ս պետք է ներկայացուցիչը կազմակերպի իր գործունեությունը:   Այնուամենայնիվ, մենք կարծում ենք, որ խմբային հայցերի հիման վրա հիմնված քաղաքացիական հայցերը մի շարք առավելություններ ունեն. Խմբակային հայցերի ինստիտուտի գոյությունը հիմնավորված է ստորև ներկայացված հիմքերով: Խմբային հայցերի հիման վրա հիմնված քաղաքացիական հայցերը մեծ թվով անհատական ​​հայցեր համատեղում են մեկ ներկայացուցչական քաղաքացիական գործի մեջ: Խմբի անդամների իրավունքների պաշտպանությունը և խախտված իրավունքների վերականգնումը տեղի են ունենում շատ ավելի կարճ ժամանակահատվածում (ինչը տեղի կունենար, եթե յուրաքանչյուր անդամ անհատական ​​հայց ներկայացներ): խնայողություններ 10: Նման միությունը կարող է բարձրացնել դատավարության արդյունավետությունը և նվազեցնել դատական ​​ծախսերը:   Այս ինստիտուտի արդյունավետության մասին վկայում է ոչ միայն եվրոպական մի շարք երկրների հարուստ փորձը, այլ նաև Մարդու իրավունքների եվրոպական դատարանի պրակտիկան:  Մարդու իրավունքների և հիմնարար ազատությունների պաշտպանության եվրոպական կոնվենցիայի 34-րդ հոդվածը սահմանում է, որ դատարանը կարող է բողոքներ ընդունել «ցանկացած անձից, հասարակական կազմակերպությունից կամ անձանց խմբից»: Ըստ այդմ, անհատները, նրանց խմբերը 11, հանրային 8 Տե՛ս Ֆրենկ Թ., «Ֆրանսիան հաստատում է դասակարգային գործողությունները - Point Of Law Forum»: Փարիզ, 2006, էջ. 5 9 Տե՛ս Kolosova V. В., ,, Виды исков в гражданскам судопроизводствена. Групповые иски '' Москва, 2010, էջ 11-13: 10 Տե՛ս Marcus RL, Redish MH, Sherman EF, Civil Procedure in Context, New York, 2006, p. 202 թ. 11 Տե՛ս ՄԻԵԴ 14967/89, 19.2.98, Guerra and Others v. Italy.  Այս գործով դատական ​​հայց են ներկայացրել իտալական քաղաքի քառասուն բնակիչներ. Բողոքական կազմակերպությունները, ընկերությունները, բաժնետերերը, արհմիությունները կարող են դատական ​​հայց ներկայացնել:  Այնուամենայնիվ, կան որոշ իրավունքներ, որոնցից միայն անհատները կարող են բողոքել:   Դրանք ներառում են մտքի, խղճի և դավանանքի ազատության իրավունքը, կրթության իրավունքը, մարդու արժանապատվությունը նվաստացնող վերաբերմունքի չենթարկվելու իրավունքը: Դասական հայցադիմումի բովանդակությունն ավելի լավ հասկանալու համար անհրաժեշտ է պարզել դրա բնութագրերը `տարբերակիչ առանձնահատկություններից, որոնցով խմբային գործողությունների ինստիտուտը տարբերվում է հայցի ինստիտուտներից կամ մի քանի հայցեր համատեղելով մեկ վարույթի մեջ:  ՀՀ քաղաքացիական դատավարության ընթացիկ օրենսգրքի 30-րդ հոդվածը սահմանում է, որ մի քանի հայցվորներ (համահայցվորներ) կարող են համատեղ հայց ներկայացնել դատավարությունը, ընդ որում `համազեկուցողներից յուրաքանչյուրը դատարանում ներկայանում է ինքնուրույն, բայց կարող է գործը հանձնել նրանցից մեկը.   Այս հաստատությունն իր առավելություններով հանդերձ ունի մի քանի ակնհայտ թերություններ:   Այսպիսով, եթե դուք գործը արդյունավետորեն քննելու հնարավորություն չունեք, քանի որ այստեղ համանախագահներին թույլատրվում է ունենալ անկախ դիրք, դրանք կարող են չհամընկնել համանախագահների ներկայացրած հայցի հիմքի և առարկայի հետ: Անհամեմատ դժվար է պարզել իրավասության խնդիրները:   Այս այլ մի քանի գործնական խնդիրներ անհարկի ծանրաբեռնում են դատաքննությունը և դժվարացնում են գործի ճշմարտությունը հայտնաբերելը: 12 Խմբային հայցի և խմբային պահանջի միջև տարբերությունն այն է, որ խմբային հայցը լիազորված մարմնի հայց է `ուղղված անձանց որոշակի խմբի շահերի պաշտպանությանը, մինչդեռ համատեղ հայցի ինստիտուտը համատեղ հայց է: Խմբային հայցը տարբերվում է մեկ հայցի մեջ միավորված հայցերից նրանով, որ մեկ հայցում միաձուլումը կատարվում է արդեն դատական ​​գործընթացում գտնվող հայցերի հետ, այդ պատճառով այդպիսի գործերը չեն միավորում բոլոր այն անձանց, որոնց շահերը ոտնահարվել են պատասխանողի կողմից 14: , ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի նախագիծը (այսուհետ `նախագիծ) լրացրել է հատուկ դատական ​​գործերով գործերի ցուցակը` խմբային հայցի հիման վրա քննելով մեկ կիլոմետր հեռավորության վրա գտնվող քիմիական գործարանի կողմից առաջացած աղտոտվածությունը կամ ռիսկի վտանգը: հնարավոր լուրջ վթար: 12 Տե՛ս Clermont KM, Քաղաքացիական դատավարության սկզբունքները: Սուրբ Պողոս, 2005, էջ. 386: 13 Տե՛ս Կոլեսովի ՊՊ, Խմբերի խմբեր, Քաղաքացիական գործընթաց գրավադրված կողմերի համար: Մ., 2007, էջ. 153 թ. 14 Տե՛ս Bronstein J. Fiss O., The Class Action Rule // Notre dame Law review 2002-2003, No. 73, էջ 1417 թ. ընթացիկ գործերով:   Խմբային դատավարության ինստիտուտ ներմուծելու գաղափարը ամրագրվեց դատաիրավական բարեփոխումների 2009-2011թթ. Ռազմավարական գործողությունների ծրագիրը 15, որը հիմնավորում է խմբային գործողությունների ներմուծման անհրաժեշտությունը և հստակորեն սահմանում է այն հարցերի շրջանակը, որոնց լուծելու է խմբի գործողությունը:  Մասնավորապես, խմբային հայցերի ընթացակարգի ներդրումը կարող է լուծել խնդիրը, երբ ֆիզիկական անձինք, ովքեր ցանկանում են փոքր փոխհատուցում ստանալ, դիմում են դատարան ՝ պաշտպանելու համար նրանց, ովքեր չեն հետաքրքրվում: Դասի հայցի հայցն ապահովում է, որ պատասխանող կողմը, որը լայնամասշտաբ վնասակար գործողություններ է կատարում ՝ յուրաքանչյուր հայցվորին աննշան վնաս պատճառելով, այնուամենայնիվ փոխհատուցում է հայցերի համատեղ քննության արդյունքում պատճառված վնասը: Հաշվի առնելով վերոնշյալ մի քանի այլ խնդիրներ և գործնականում առաջացած անհարթությունները ՝ ՀՀ կառավարությունը դեռ 2012 թ. Հաստատել է «ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքում փոփոխություններ կատարելու մասին 16», «ՀՀ վարչական դատավարության օրենսգրքում փոփոխություններ կատարելու մասին» օրենքների նախագծերը: »եւ« Դատական ​​ակտերի հարկադիր կատարման մասին »ՀՀ օրենքում փոփոխություններ կատարելու մասին», որոնք ընդգրկվել են Ա NA 2015 թ. Նոյեմբերի 16-19-ի նիստերի օրակարգում անհրաժեշտ է և անհրաժեշտության դեպքում քննարկվող հարցերի շարքում:   Առաջարկությունների այս փաթեթը նպատակ ուներ ապահովել խմբային դատավարությունների ինստիտուտի ներդրումը: Նախագծի 190-րդ հոդվածի համաձայն `առնվազն 20 հայցվորների կողմից համատեղ ներկայացված հայցը համարվում է խմբային հայց, եթե` 1) հայցը ներկայացվում է նույն պատասխանողի (երի) դեմ. 2) հայցի առարկան և հիմքերը նույնն են: Ակնհայտ է, որ հայցը որպես խումբ դիտարկելու համար անհրաժեշտ է հետևյալ պայմանների միաժամանակ գոյություն. 1) այցելուի կողմում գտնվող անձանց քանակը:   Նախագիծը սահմանում է միայն խմբի մասնակիցների թվի նվազագույն շեմը:  Հասկանալի է, որ հայցվորների վերոհիշյալ սահմանումը շատ խելամիտ չէր լինի, քանի որ այն կարող է խարխլել խմբային հայցի էությունը, այսինքն ՝ մեծ թվով անհատական ​​հայցերի միավորումը մեկ ներկայացուցչական հայցի ներքո: 172) նույն պատասխանողի կամ թղթակիցների առկայությունը.   Խմբային դատավարությունն ուղղված է տուժած մարդկանց որոշակի խմբի շահերի պաշտպանությանը 15 Տե՛ս http: //www.arlis.am/DocumentView.aspx?docid=66236 (12.04.16-ի դրությամբ): 16 Տե՛ս http: // www. //parlament.am/drafts.php?sel=showdraft&DraftID=6930&Reading=0 (12.04.16-ի դրությամբ): 17 Տե՛ս https: //hy.wikipedia.org/wiki/ Ամերիկայի_ դատավարության_երվիրաբանների ասոցիացիա. հետեւելով նույն պատասխանողի գործողություններին:   Խմբի գործողությունների կարգը հնարավորություն է տալիս խուսափել իրավիճակներից, երբ տարբեր դատողություններ սահմանում են վարքի «հակասական չափանիշներ», որոնք պետք է դիտարկվեն պատասխանողի կողմից: 3 3) Հայցի առարկայի հիմքի ինքնությունը: Ավելին, խմբային հայցով հայցվորները խմբային հայցով ներկայացուցչի միջոցով իրենց գործերը վարում են դատարանում:  Ներկայացուցիչի մասնակցությունը խմբային դատավարությանը բացառում է հայցվորի մասնակցությունը գործին, բացառությամբ այն դեպքերի, երբ հայցվորն ինքը հանդես է գալիս որպես խմբային հայցադիմումի ներկայացուցիչ:  Խմբային պահանջով ներկայացուցչի մասնակցությամբ օրենսգրքով նախատեսված իրավական գործողությունների դեպքում դրանք համարվում են կատարված բոլոր հայցվորների մասնակցությամբ:  Օրենքը հստակ սահմանում է, թե ովքեր կարող են լինել ներկայացուցիչ, ինչպես են հաստատվում ներկայացուցչի լիազորությունները, ինչպես են դադարեցվում խմբային հայցում ներկայացուցչի լիազորությունները, խմբային հայցում ներկայացուցչի փոխարինումը, խմբային հայցում գործիքավորման կարգը: ,   Այնուամենայնիվ, խմբային դատավարության ինստիտուտի հետ կապված իրավական նորմերի ուսումնասիրությունն ու համապարփակ վերլուծությունը թույլ են տալիս ապացուցել, որ, այնուամենայնիվ, Նախագծի կարգավորումը կատարյալ չէ, վերջինս ունի որոշ թերություններ:   Մասնավորապես, Նախագիծը չի պատասխանում հետևյալ հարցերին. Հնարավո՞ր է ի սկզբանե ներկայացված ոչ խմբային հայցը համարել խմբային հայց և կիրառել խմբային դատավարության կանոնները, եթե նախնական հայցադիմում հայցվորների թիվը 20-ից պակաս էր, բայց ժամանակի ընթացքում հայցվորների թիվը հասավ 20-ի: կամ անցնում է 20: Մենք այդպես ենք կարծում:   Հակառակ դեպքում, եթե 15 հայցվորների կողմից ներկայացված հայցի քննության ընթացքում դատարանը անտեսի այս 5 հայցվորների հայցերը, ապա խմբային հայցերի ինստիտուտի ներդրումն անիմաստ կդառնա:  Ի վերջո, խմբային հայցի բուն իմաստը մեկ դատական ​​ակտով բավարարել կամ մերժել է նույն պահանջները:   Իրավիճակը էապես չի փոխվի, օրինակ, եթե, օրինակ, դատարանը կարճում է վարույթը, սկսվում է նոր գործ ՝ արդեն դասական գործողության հիման վրա և խմբային գործողությունների կանոնների համաձայն:   Ի վերջո, սա գալիս է դատավարությունից, քանի որ այն ուղղված է դատական ​​խստության սկզբունքի կոչմանը:  Իհարկե, վերոհիշյալ կանոնակարգը կիրառելի կլինի միայն այն դեպքում, եթե հայցվորները ներքին համաձայնություն ձեռք բերեն մասնակցելու գործի քննությանը ներկայացուցչի կամ մի քանի ներկայացուցիչների միջոցով: 18 Տե՛ս коврков В. В., ,, Групповой иск.  կարճ մեկնաբանություններ », Մոսկվա, 2007, էջ 18-19: լեղի մասին:  Միևնույն ժամանակ, անհրաժեշտ ենք համարում նշել, որ արդար կլիներ սահմանափակել դատարանի կողմից սկզբում ներկայացված խմբային հայցը խմբային փուլ `գործը դատավարությանը նախապատրաստելու միջոցով, մասնավորապես` բեռի բաշխման հարցը լուծելով: ապացույցի Յուրաքանչյուր ոք ազատ է դատաքննության ցանկացած փուլում միանալ խմբային հայցին, եթե նրա կողմից ներկայացվելիք հայցի հիմքն ու առարկան կրկնում է խմբային հայցն ու իրավական հիմքերը արդեն դատարանում: Կրկին պատասխանը դրական կլինի, եթե հարցի պատասխանը ստանանք խմբային հայցի էությունից:  Հարկ է նշել, որ ուսումնասիրությունների ընթացքում մայրցամաքային իրավունքի որոշ երկրների իրավական համակարգում մենք նկատեցինք երրորդ անձանց նման իրավունքը սահմանող նորմ, բայց մեր օրենքի նախագիծն անհասկանալիորեն չի պատասխանում այս հարցին: Արդյո՞ք դատական ​​ծախսերի բաշխումը պետք է կարգավորվի խմբային գործողության համար քննարկվող գործի ընդհանուր կանոնին համապատասխան, կամ խմբի հատուկ գործողության դեպքում պետք է հատուկ կանոն սահմանվի կամ կիրառվի: Այս հարցի կապակցությամբ մենք տարբեր պետությունների օրենսդրություններում հանդիպում ենք տարբեր իրավական կարգավորումների:   Օրինակ, Դանիայի քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 254-րդ հոդվածը սահմանում է, որ դատարանը պահանջում է, որ ներկայացուցիչը կամ բոլոր հայցվորները վճարեն դատարանի որոշակի ավանդ `նախքան վարույթը սկսելը, որը հետագայում ծածկելու է դատական ​​ծախսերը:   Դատարանը որոշում է յուրաքանչյուր դեպքում վճարվելիք գումարը `ելնելով գործից, հայցերից, դրանց բնույթից և այլն:   Ավելին, եթե դատական ​​ծախսերն ավելի բարձր են, կողմերը լրացուցիչ պարտավորություններ չեն ստանձնի:  Դատական ​​ծախսերը հոգում են այն գումարը, որը կձևավորվի բոլոր հայցվորների վճարներից:   Բուլղարական օրենսդրությունը բոլորովին այլ կարգավորում է առաջարկում: Հաղթող կողմը իրավունք ունի փոխհատուցել ինչպես դատական ​​ծախսերը, այնպես էլ իր ծախսերը, որոնք ուղղված էին բավարարված հայցերին համամասնորեն դատական ​​պաշտպանության կազմակերպմանը:   Կիրառվում է «Ով կորցնում է վճարում» կանոնը, սակայն օրենքը իրեն իրավունք է վերապահում պարտվողից պահանջել կրճատել դատական ​​ծախսերը, եթե ապացուցի, որ հակառակ կողմի կրած ծախսերը անհիմն կերպով կապված չէին դատական ​​պաշտպանության կազմակերպման հետ 19: 19 Տե՛ս http: // www. //www.libralex.com/publications/class-actions-in-europe-and-the-us. Ինչպես նկատում ենք, Նախագիծը լռում է այս մասին, ուստի ենթադրվում է, որ գործում է գործող ՀՀ ԿՕԿ-ի 73-րդ հոդվածի 1-ին մասը: Դատական ​​ծախսերը բաշխվում են գործին մասնակցող անձանց միջեւ `բավարարված հայցերի չափին համամասնորեն: Այսպիսով, տարբեր երկրների իրավական կարգավորումների խմբային գործողությունների վերլուծության տեսական աղբյուրների ուսումնասիրությունը թույլ է տալիս տարբերակել խմբային գործողությունների ինստիտուտին բնորոշ հետևյալ առավելությունները. Միությունը մեծացնում է դատավարության արդյունավետությունը և նվազեցնում դատական ​​ծախսերը: Legalիշտ է, մեր իրավական համակարգում խմբային գործողությունների ինստիտուտի ներդրումը առաջադիմական քայլ է, սակայն ինստիտուտի կարգավորման դրույթները նախագծում ունեն որոշակի թերություններ. Բացթողումներ, որոնք ուղղվեցին, լուծումներ առաջարկվեցին դրանում: աշխատել Արփինե Առաքելյան ԽՄԲԻ ԻՐԱՎՈՒՆՔԻ ԻՆՍՏԻՏՈՒՏ ԸՍՏ ՀՀ ՔԱILԱՔԱԻԱԿԱՆ ԿԱCՄԱԿԵՐՊՄԱՆ ՕՐԵՆՍԳԻՐՔԻ ՆԱԽԱԳ Բանալի բառեր. ։

Հոդվածում  ներկայացվում  է  խմբային  հայցի  ինստիտուտի  էությունը,  վերլուծվում  են  արտասահմանյան երկրների օրենսդրությունը, իրավակիրառ պրակտիկայում առկա փորձն  ու  հիշյալ  ինստիտուտի  վիճահարույց  հարցերի  տարբեր  տեսական  լուծումները։
   Սույն  աշխատանքում  հիմնավորվում  է  խմբայի  հայցի  ինստիտուտի  ներդնման  անհրաժեշտությունը։
   Հոդվածի  նպատակն  է  քննարկվող  խնդիրների  ճիշտ,  արդյունավետ  և  ՀՀ  իրավական  համակարգին  համապատասխան  լուծման  միջոցներ  առաջարկելը,  ինչից  մեծապես  կախված է հետագայում խմբային հայցի ինստիտուտի ճիշտ կիրառումը։
