Վերաքննիչ դատարան և նյութական իրավական հարցերի լուծման հետ կապված դատական ​​բնույթի եզրակացություններ են ձևակերպվում օրենքով խստորեն սահմանված դատավարական կանոններով `դատական ​​ակտերով: 1 Քաղաքացիական դատավարության տեսության մեջ շատ տեսաբաններ տարբերակում են դատական ​​ակտերը և գործն ըստ էության լուծողներից `գործեր ըստ էության չլուծող կամ միջանկյալ դատական ​​ակտերի:  Ինչպես նախատեսված է Հայաստանի Հանրապետության քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքով, դատարանը կայացնում է հետևյալ ակտերը. Վճիռ, դատարանի որոշում, վճարման կարգադրություն:    Առաջին ատյանի դատարանը որոշում է կայացնում գործը փաստացի լուծելիս:   Վճիռը ընդհանուր իրավասության դատարանի կայացրած դատական ​​ակտն է, որը, ըստ էության, լուծում է գործը, հաստատում է վիճելի իրավական հարաբերությունների առկայությունը կամ բացակայությունը:    Դատավարության ընթացքում, ինչպես նաև դատավճռի կատարման ընթացքում ծագող որոշ հարցեր լուծելիս առաջին ատյանի դատարանը որոշում է կայացնում:   Ըստ էության, լուծող կամ միջանկյալ դատական ​​ակտերը տեսաբանները տարբեր կերպ են սահմանում:   Ըստ SK Ըստ Zagագայնովայի, միջանկյալ որոշումը դատական ​​ակտ է, որը կայացվել է մեկ բովանդակային հայցով, հիմք է հանդիսանում մեկ այլ նյութական իրավական խնդրի վերաբերյալ որոշում կայացնելու համար 2:   Այս որոշումները մի քանի տեսակի են:  Եվ ZK Աբդուլ 1S. Գ Մեղրյան, Առաջին ատյանի դատարանի քաղաքացիական գործերով դատական ​​գործեր, Երեւան, ԵՊՀ հրատարակչություն, 2010, էջ 9: արբիտրաժային գործընթաց, Մ., Ուոլթերս Երեքնուկ, 2007, էջ. 153. Նա նշում է, որ գործը էականորեն չլուծող դատական ​​ակտերը արդարադատության իրականացմանն ուղղված գործողություններ են, որոնք կայացվում են գործի քննության ընթացքում ծագած հարցերի հետ կապված, horորոնքը, ըստ էության, չի լուծում գործը 3 ,  Այս և մի շարք այլ տեսաբաններ բացահայտում են միջանկյալ դատական ​​ակտերը, որոնք էականորեն չեն լուծում գործը, բայց մի խումբ գիտնականներ նույնպես այլ մոտեցում են ցուցաբերում:   Այսպիսով, ըստ ՍՍ Տրեուշնիկովի, դատարանն իր գործունեության ընթացքում կայացնում է որոշումներ և վճիռներ:   Մասնավորապես, խոսքը դատավարությունն ավարտող որոշումների, կողմերի միջև վեճի կարգավորման, դատավարության գործընթացին խոչընդոտող որոշումների կամ առանց վեճի լուծման վերջ դնելու մասին որոշումների, վարույթի ծագմանն ուղղված նախապատրաստական ​​որոշումների, հետագա կանոնավորության ապահովման մասին է: վարույթներ, որոշումներ: որոնք ուղղված են որոշում կայացնելուն:  Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքում փոփոխություններ կատարելու մասին »ՀՀ օրենքում դատական ​​ակտերը դասակարգվում են որպես միջանկյալ դատական ​​ակտեր, որոնք գործը լուծում են ըստ էության և չեն լուծում գործն ըստ էության:   Վերջնական դատական ​​ակտերը դատարանի կայացրած դատական ​​ակտերն են, գործ, որը ըստ էության չի լուծում գործը:   Գործը ըստ էության լուծող առաջին ատյանի դատարանի վճիռը, օրինական ուժի մեջ մտած վերջնական վճռի վճարման կարգադրությունը և գործն ըստ էության չլուծող դատական ​​ակտերը մերժվում են գործը կամ հայցը կամ դիմումը թողնվել է առանց քննության, իրավարար վճիռը կամ ֆինանսական համակարգի հաշտարարի որոշումը չեղյալ է հայտարարվել: Վճռի կամ ֆինանսական համակարգի հաշտեցման կատարման համար կատարողական թերթ տալու մասին որոշումներ, օտարերկրյա արբիտրաժային վճռի ճանաչում, հարկադիր կատարում, օտարերկրյա դատական ​​ակտի ճանաչում:  Այլ դեպքերում, առաջին ատյանի դատարանը որոշում է կայացնում միջանկյալ դատական ​​ակտեր: Միջանկյալ դատական ​​ակտերը կայացվում են գործի ողջ ընթացքում և ուղղված են այդ ընթացքում ծագող միջանկյալ հարցերի լուծմանը:    Նրանք չեն շոշափում բովանդակային վեճի էությունը, փաստորեն չեն լուծում վեճը, դրանք վերաբերում են միայն դատավարության ոլորտին, բայց միևնույն ժամանակ այդ ակտերն ազդում են գործի կարգավորման վրա և դրանցից դուրս 3 Կ ., Առաջին ատյանի դատարանի որոշում Սովետական ​​քաղաքացիական գործընթացում:  Autoref- ը: դիս ... կանդ юрид գիտություն Մ., 1964. էջ 5.4 Տրեուշնիկով Մ.Կ., Քաղաքացիական գործընթաց.   Դասագիրք. 2-խմբ., Խմբ. եւ ավելին. / Որպեսզի. MK Treushnikova, M., OAO «Հրատարակչություն« Gorodec », 2007, էջ 222-223: Նրանք ունեն արտահոսք վերջնական դատական ​​ակտում:  Imամանակավոր վճիռները կարող են անդրադառնալ այն հարցերին, որոնց վերաբերյալ սխալ որոշումներ կայացնելը կարող է ուղղակիորեն հանգեցնել արդարադատության իրականացմանը խոչընդոտող սխալ ուղղության գործին:  Միջանկյալ դատական ​​ակտերը կայացնում են դատարանները, արդարադատությունն իրականացնելու իրավասություն ունեցող պետական ​​մարմինները. նրանք արտահայտում են դատարանի կամքը, բայց ոչ թե վեճի կարգավորման հետ կապված, այլ գործի քննության ընթացքում, այս կամ այն ​​դատավարական խնդրի կարգավորման գործընթացում:   Interամանակավոր դատական ​​ակտերը գործի մասնակից անձանց համար անհրաժեշտ պայմաններ են ստեղծում դատաքննության ընթացքում իրենց իրավունքներն իրականացնելու և իրենց պարտականությունները կատարելու համար:   Այս ակտերի վերջնական նպատակը համընկնում է քաղաքացիական դատավարության վերջնական նպատակի հետ:  Interամանակավոր դատական ​​ակտերը ակտեր են, որոնք ուղղակիորեն ազդում են դատավարության մասնակիցների իրավունքների և պարտականությունների վրա:  Միջանկյալ դատական ​​ակտերը, համաձայն ձիու ձևավորման, ներառվում են անհատի կողմից կազմված դատական ​​նիստի արձանագրության մեջ: Այն ակտերը, որոնք ենթակա են բողոքարկման, կազմվում են առանձին ակտով, որն ընդունվում է արտադատական ​​դատավարության ընթացքում:   Այն ակտերը, որոնց համար ձվի կողմից առանձին գործողություն կատարելը օրենքի ուղղակի պահանջն է, այցելվում են առանձին ակտով:   Այս դեպքերից բացի, օրենսդիրը թույլ է տալիս դատարանին առանձին հայցով կայացնել իր հայեցողությամբ ցանկացած որոշում:  Interամանակավոր դատական ​​ակտերը համարվում են արդարադատության ակտեր 5:   Հայաստանի Հանրապետությունում արդարադատությունն իրականացնում են միայն դատարանները:   Իրենց գործունեությունն իրականացնելիս դատարանները կայացնում են դատական ​​ակտեր, որոնք քաղաքացիական շրջանառության մասնակիցների համար իրավունքներ և պարտականություններ են սահմանում:    Յուրաքանչյուր ոք ունի իր իրավունքների, ազատությունների և օրինական շահերի դատական ​​պաշտպանության, այդ թվում ՝ դատական ​​ակտերի վերանայման իրավունք:  Քաղաքացիական դատավարությունում բողոքարկումը երկակի բնույթ ունի. • Դա դատական ​​կառույց է, որն ուղղված է դատական ​​ակտերի բողոքարկման իրավունքի իրացմանը, որը հանդիսանում է անձի դատական ​​պաշտպանության իրավունքի տարր: Գ Մեղրյան, Առաջին ատյանի դատարանի քաղաքացիական գործերով դատական ​​գործեր, Երեւան, ԵՊՀ հրատարակչություն, 2010, էջ: 46  Այն ուղղված է առաջին ատյանի դատարանում գործի քննության ընթացքում թույլ տված սխալների բացահայտմանը, դատական ​​սխալների շտկմանը և վերացմանը: • ստորադաս դատարանի գործունեության նկատմամբ վերահսկողություն իրականացնելու միջոց է `ապահովելու համար առաջին ատյանի դատարանի գործունեության օրինականությունը 6: Բողոքարկման հիմնական խնդիրը դատական ​​ակտերի օրինականության ստուգումն է, որն իր հերթին սուբյեկտիվ իրավունքների պաշտպանության դատական ​​իրավունքի անկախ դրսևորում է, որն իրականացվում է դատական ​​ակտի բողոքարկման արդյունքում:   Վերաքննիչ դատարանի համար անհնար է վերահսկողություն իրականացնել առաջին ատյանի դատարանի գործունեության վրա ՝ առանց բողոքարկելու դատական ​​ակտը:   Մ. Ա.Գուրվիչը նշում է, որ անօրինական դատավճիռների փոփոխումը կամ փոփոխումը վերաքննիչ դատարանի կողմից կիրառվող դատավարական պատժամիջոցներ են, որոնք միաժամանակ հնարավորություն են տալիս շտկել ստորին դատարանի սխալ գործողությունները: 7 Հայաստանի Հանրապետության Սահմանադրությունը, համաձայն Մարդու իրավունքների եվրոպական կոնվենցիայի, նախատեսում է արդար դատաքննության և դատական ​​պաշտպանության իրավունք:   Դատական ​​ակտերի բողոքարկումը, վերաքննիչ դատարանի կողմից առաջին ատյանի դատարանների վարույթների նկատմամբ վերահսկողությունը համարվում են արդար դատաքննության տարրեր `դատական ​​պաշտպանության իրավունք:  Գործին մասնակցող անձինք կարող են ժամանակին բողոքարկել իրենց իրավունքների և միջանկյալ դատական ​​ակտերի ՝ կապված իրենց ազատությունների հետ, այն դեպքերում, երբ օրենքը նախատեսում է միջանկյալ դատական ​​ակտերի բողոքարկում:  ՀՀ ՍԴ նախագծի 320-րդ հոդվածը թվարկում է այն որոշումները, որոնք կարող են բողոքարկվել, բայց այս ցուցակը սպառիչ չէ. այն հնարավորություն է տալիս բողոքարկել այն որոշումները, որոնք կարող են բողոքարկվել անմիջապես Վերաքննիչ դատարան:  Այն փաստը, որ հայցը մերժելու և հայցադիմումը վերադարձնելու մասին որոշումների բողոքարկումը նախատեսված է օրենքով, պայմանավորված է նրանով, որ նշված որոշումներ կայացնելիս դատարանը զրկում է անձին իր իրավունքները պաշտպանելու հնարավորությունից:   Գործը կասեցնելու մասին որոշումը բողոքարկելու հնարավորություն կա, քանի որ վարույթը կասեցնելիս քաղաք 6V- ն անժամկետ դադարեցնում է: Հովհաննիսյան, Քաղաքացիական դատավարության ընթացակարգում դատական ​​ակտերի վերանայման հիմնախնդիրները, -Եր., ԵՊՀ հրատարակչություն, 2013, էջ. 6   Դատական ​​տույժ նշանակելու մասին որոշումը կարող է բողոքարկվել նաև Վերաքննիչ դատարան:    Դատական ​​տույժ նշանակելու մասին որոշումը պարտադրում է դատական ​​տուգանք վճարելու պարտավորությունը, և անձը պետք է հնարավորություն ունենա վիճարկել այդ արարքի օրինականությունը: 7 Գուրվիչ Մ.Ա., Fակատագրական որոշում: Տեսական խնդիրներ, Մոսկվա, 1976, էջ 10-11: դատավարություն, որի արդյունքում չի իրականացվում գործին մասնակցող անձանց դատական ​​պաշտպանության իրավունքը:   ՀՀ ՔՊ նախագիծը թվարկում է նաև այլ որոշումներ, որոնք բողոքարկման հնարավորություն ունեն:  Հատկանշական է, որ ցուցակում ներառված չեն հետևյալ հայցերը. Գործի վարույթը կարճելու, արբիտրաժային վճիռը չեղյալ հայտարարելու կամ ֆինանսական համակարգի միջնորդության մասին որոշումներ. Դատական ​​ակտի ճանաչման, կատարման թույլտվության, կատարողական թերթի պատճենի տրամադրման, կատարողական թերթը ներկայացնելու բաց թողնված ժամկետը վերականգնելու, դատական ​​ակտի կատարման մեջ շրջադարձ կատարելու մասին որոշումներ, որոնք, ըստ ՔԴՕ նախագծի, համարվել են դատական ​​ակտեր, որոնք չեն լուծում գործը:   Ի տարբերություն գործող քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի, որը նախատեսում է ժամանակավոր միջանկյալ դատական ​​ակտերը բողոքարկելու ընդհանուր վերջնաժամկետ, «ՀՀ ՔԿՊ-ում փոփոխություններ կատարելու մասին» ՀՀ օրենքը լրացնում է այս իրավական բացը, որը նպաստում է իրավունքների պաշտպանության հարցի արդյունավետ լուծմանը: գործին մասնակցող անձինք:    Դատական ​​ակտերը, որոնք ըստ էության չեն լուծում գործը, չեն լուծում կողմերի միջև բովանդակային վեճը, այլ լուծում են այն:   Նրանք ունեն վերջնական բնույթ:   Այն սահմանում է, որ առաջին ատյանի դատարանի որոշման դեմ կարող է բողոքարկվել բողոքարկման հնարավորությունը ստանալուց յոթ օրվա ընթացքում, եթե դա նախատեսում է օրենքը, հայցը կամ դիմումը առանց քննության թողնելու որոշումից յոթ օրվա ընթացքում `յոթ օրվա ընթացքում: պարզեցված ընթացակարգի վերաբերյալ վերջնական ակտից օրեր անց:   Այլ կերպ ասած, օրենսդիրը նախատեսում է նույն ընթացակարգը գործը չլուծող դատական ​​ակտերի բողոքարկման նույն կարգը ՝ միջանկյալ դատական ​​ակտեր, ինչը, կարծում ենք, այնքան էլ նպատակահարմար չէ:   Օրենքով նախատեսված հիմքերի առկայության դեպքում դատարանը կանխում է քաղաքացիական գործով հետագա վարույթը, երբ որոշում է կայացնում դադարեցնել գործի վարույթը `առանց քննությունը թողնելու:   Հետևաբար, ավելի նպատակահարմար է գործի մասնակիցներին տալ ավելի երկար ժամանակ, քան յոթնօրյա ժամկետը ՝ գործի էությունը չբացակայող որոշման դեպքում ցանկալի դատական ​​որոշում բողոքարկելու համար, որպեսզի նրանք տեսնեն: վերջնական որոշումից բխող նրանց իրավունքներն ու պարտականությունները: պաշտպանել նրանց, կարողանալ իրականացնել իրենց բողոքարկման իրավունքը:   Քանի որ դատարանի կայացրած վերջնական որոշումները համարվում են դատավճիռը. Գործը ըստ էության չլուծող դատական ​​ակտերը, կարծում ենք, որ մեկամսյա ժամկետ պետք է սահմանվի ըստ էության չլուծող դատական ​​ակտերի բողոքարկման համար: գործով, ինչպես նախատեսված էր վճիռը բողոքարկելուն:  Գործին մասնակցող անձը, որի իրավունքներն ու ազատությունները դատարանի կողմից կայացրել է միջանկյալ դատական ​​ակտ, հնարավորություն ունի բողոքարկելու `անկախ նրանից` ՀՀ ՔԴՕ նախատեսում է նման որոշումը բողոքարկելու հնարավորություն, թե ոչ:    Եթե ​​նման որոշման ուղղակի բողոքարկման հնարավորություն չկա, ապա այն կարող է բողոքարկվել որոշման հետ միասին:   Վճռաբեկ բողոքի այս ձևը դատական ​​գործընթացներում հայտնի է որպես հետաձգված բողոք: Առաջին ատյանի դատարանի միջանկյալ դատական ​​ակտերը պետք է բավարարեն օրինականության, հիմնավորման և պատճառաբանման պահանջները:    Բողոքարկված դատական ​​ակտը քննվում է օրինականության և հիմնավորվածության տեսանկյունից 8, ինչը վերաքննիչ վարույթի կարևորագույն խնդիրն է:   Սա վերաբերում է նաև առաջին ատյանի դատարանի միջանկյալ դատական ​​ակտերին, որոնց բողոքարկումը վերաքննիչ դատարանի կողմից բերում է դրանց օրինականության, հիմնավորման, պատճառաբանության քննությանը: Ուսումնասիրելով ՀՀ ՔԴՕ-ի նախագծով նախատեսված դատական ​​ակտերի բողոքարկման կարգը ՝ կարող ենք ասել, որ այն չի տարբերակում դատարանի որոշումները, ներառյալ միջանկյալ դատական ​​ակտերը:  Վերաքննիչ բողոք ներկայացնելու կարգը, բողոքարկման բովանդակությունը, բողոքարկման պատասխանը, վարույթը վարույթ ընդունելու մասին որոշումը, բողոքի վերադարձը, բողոքի մերժումը, բողոքի մերժումը նույն չափանիշներն են, որոնք ժամանակավոր դատարան 8 В. Н. Васин, В. И. Կազանցև, Քաղաքացիական գործընթաց.   դասագիրք ցրտի համար: միջին պրոֆ. ուսումնական գիրք, - 3-րդ հրատարակություն, էջ. - М., Издательский центр «Академия», 2008, էջ 209: Ակտերի դեմ բողոքները քննվում են մեկ դատարանի կողմից առանց դատական ​​նիստի 9:  Դատական ​​ակտը բողոքարկելու հիմքերը ընդհանուր են:   Դրանք են ՝ 1) նյութական իրավունքի նորմերի խախտում կամ չարաշահում, 2) դատավարական իրավունքի նորմերի խախտում կամ չարաշահում, 3) նոր կամ նոր հանգամանք: Նյութական իրավունքի խախտում առկա է այն դեպքերում, երբ դատարանը չի կիրառել այն նորմը, որը պետք է կիրառեր կամ կիրառել է այն նորմը, որը չպետք է կիրառեր կամ սխալ մեկնաբաներ իրավական նորմը կամ խախտեր ՀՀ Սահմանադրությամբ երաշխավորված հիմնական իրավունքներն ու ազատությունները: ,    Նյութական իրավունքի նորմը խախտելը կամ սխալ կիրառելը կարող է հիմք հանդիսանալ միջանկյալ դատական ​​ակտը չեղյալ համարելու համար, միայն եթե դա հանգեցրել է սխալ միջանկյալ դատական ​​ակտի եզրակացության: Վ.Հովհաննիսյանը Սահմանադրական դատարանի որոշումը հիմք է համարում դատական ​​ակտը վերանայելու համար `նյութական և դատավարական իրավունքի նորմերի խախտման համատեքստում` նշելով, որ եթե դատարանն իր որոշումը կայացնում է ՀՀ Սահմանադրությանը հակասող օրենքի վրա , այն մեկնաբանեց օրենքը ՝ հակառակ իր սահմանադրական բովանդակությանը: Սահմանադրական դատարանի որոշումներին հակասող իրավական կատարումը կարող է համարվել դատական ​​սխալ `նյութական կամ դատավարական իրավունքի նորմայի խախտում, որն ազդել է գործի արդյունքի վրա 10: ՀՀ ՍԴ նախագծի 324-րդ հոդվածը սահմանում է, որ դատավարական օրենսդրության նորմը խախտելը կամ չարաշահելը հիմք է դատական ​​ակտը բեկանելու համար, եթե դա հանգեցրել է կամ կարող է հանգեցնել գործի սխալի, այսինքն `ճշգրտությունն ու օրինականությունը: գործի դատական ​​ակտը կասկածի տակ է դրվում:    Դատական ​​նորմը խախտելը կամ սխալ կիրառելը կարող է հիմք հանդիսանալ դատական ​​միջանկյալ ակտիվացման համար միայն այն դեպքում, եթե դա հանգեցրել է կամ կարող էր հանգեցնել էապես սխալ միջանկյալ դատական ​​ակտի:    Գործի արդյունքի վրա ազդող դատավարական օրենքի նորմերի խախտումը, որով սահմանվում է դատարանի կողմից որոշակի օրինական վարք դրսեւորելու պարտավորությունը օրենքով նախատեսված հիմքերով, հանգեցնում է դատական ​​ակտի բեկանման:   I. Մ. Այցելություն ՝ ուսումնասիրելով «Հայաստանի Հանրապետության քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքում փոփոխություններ կատարելու մասին» Հայաստանի Հանրապետության արտագնա 9 օրենքի նախագիծ, 326332 հոդվածներ: 10 Վ. Հովհաննիսյան, հիշատակված աշխատություն, էջ 391:  Դատավարական նորմերի խախտումների ազդեցությունը նրա վրա հանգեցրեց այն եզրակացության, որ դրանք կարող են էական ազդեցություն ունենալ գործի արդյունքի վրա երկու դեպքերում էլ: երբ քաղաքացիական և բանաձևի արդյունքի վրա բացասաբար ազդելով `դրանք վերաբերում են վճռի բովանդակության և օրինականությանը, և այն սխալներին, որոնք ուղղակիորեն չեն ազդում վճռի ուղղափառության վրա, բայց դատական ​​իշխանության կոպիտ խախտումներ են 11:  Օրենքը հստակ սահմանում է դատավարական իրավունքի նորմերի խախտման հիմքերը, բայց միևնույն ժամանակ սահմանում է, որ որդեգրման ճիշտ դատական ​​ակտը չի կարող բեկանվել միայն անձնական պատճառներով:    Այսինքն, երբ միջանկյալ դատական ​​ակտի դեմ բողոքարկումը հիմնավորված է, բայց բողոքարկվող միջանկյալ դատական ​​ակտը, ըստ էության, ճիշտ է, բխում է գործում առկա ապացույցներից, գործող դատավարական և նյութական օրենսդրությունից, վերաքննիչ դատարանը պետք է մերժի բողոքարկում  Դատական ​​ակտի բողոքարկման հիմքը նոր կամ նոր հանգամանքն է:   Այս հիմքն արդեն տրամադրված է արդեն գործող իրավական ակտերի, այդ թվում ՝ միջանկյալ դատական ​​ակտերի համար, որոնք, ընդհանուր կանոնի համաձայն, օրինական ուժի մեջ են մտնում դրանց ընդունման պահից:   Ըստ Տրեուշնիկովի, նոր հանգամանքը իրավական փաստ է, որը գոյություն է ունեցել գործի քննության ընթացքում և նշանակալի նշանակություն ունի գործի լուծման համար 12:    Եվ Վ.Վ. Յարկովը նշում է, որ թե՛ տեսականորեն և թե՛ գործնականում նոր հանգամանքը իրավական փաստեր են, որոնք առկա էին դատական ​​ակտի ժամանակ, բայց հայտնի չէին, չեն կարող լինել ինչպես դատական ​​ակտը կայացնող դատարանը, այնպես էլ հայցվորը 13:   HKDO նախագիծը տարանջատում է նոր հանգամանքները `նոր հանգամանքները, երկու դեպքում էլ հստակորեն սահմանվում են այն դեպքերը, որոնք կարող են հիմք դառնալ դատական ​​ակտի վերանայման համար: 14 Նոր հանգամանքները կարող են բողոքարկվել, եթե դատարանը չի իմացել կամ չի կարողացել տեղյակ լինել վճռի կայացման պահին նման հանգամանքի գոյության մասին:   Այսինքն ՝ այդպիսի հանգամանք կարող է ծագել կամ համապատասխան փոփոխությունների ենթարկվել միջանկյալ դատական ​​ակտի կայացումից հետո, մինչև որոշակի 11 Зайцев И. М., Устранение судебных ошибок в гражданском производство, Саратов, 1985, էջ 2612 Комиссарова К. Ի., Օսիպովա Գ. Կ., Քաղաքացիական գործընթաց, Մ., 2006, էջ. 342.13 Մորոզովա Լ.Ս., Հանգամանքների նոր բացահայտումներից հետո լուծումների վերանայում:   М., 1999, էջ. 14 «Հայաստանի Հանրապետության քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքում փոփոխություններ կատարելու մասին» Հայաստանի Հանրապետության օրենքի նախագիծ, 375, 376 հոդվածներ: ցանկալի դատական ​​ակտերի դեմ վերաքննիչ բողոք ներկայացնելու յոթնօրյա ժամկետի լրանալը:   Նման կարճ ժամանակահատվածի առկայությունը նվազեցնում է այս հիմքով դատական ​​ակտերը բողոքարկելու հնարավորությունը:   Այդ պատճառով գործնականում միջանկյալ դատական ​​ակտերը հիմնականում բողոքարկվում են նյութական կամ դատավարական օրենսդրության խախտման հիմքերով:  Նույնը վերաբերում է այն անհատներին, ովքեր իրավունք ունեն բողոքարկել ինչպես վճիռը, այնպես էլ դատարանի այլ որոշումները, ներառյալ միջանկյալ ակտերը:   Բողոքարկման իրավունք ունեցող սուբյեկտներն են այն անձինք, ովքեր ունեն նյութական շահագրգռվածություն գործով, վիճելի նյութական իրավահարաբերություններ կամ վիճելի իրավահարաբերություններ ՝ կապված վիճելի իրավական առարկայի հետ, որոնք բողոքարկում են դատական ​​ակտը իրենց շահերից ելնելով, այսինքն ՝ իրենց պաշտպանները: իրավունքներ, ազատություններ Գործի մասնակից չդարձած անձինք, որոնց իրավունքներն ու պարտականությունները կայացվել են դատական ​​կարգով, այն անձինք, որոնց նկատմամբ առաջին ատյանի դատարանի կողմից նշանակվել է դատական ​​տուգանք:   Բողոքարկման իրավունքով օժտված սուբյեկտներն այն անձինք են, ովքեր իրենց պարտականությունները կատարելու համար օժտված են բողոքարկման իրավունքով:   Նման սուբյեկտ է դատախազը, որն իրավունք ունի բողոք ներկայացնել օրենքով նախատեսված դեպքերում:    Հատկանշական է, որ դատական ​​ակտի դեմ անձը կարող է բողոքարկել միայն իր շահեկան մասի դեմ, բացառությամբ օրենքով նախատեսված դեպքերի:  Վերաքննիչ վարույթ հարուցելը պայմանավորված է օրենքով սահմանված կարգով բողոքարկման իրավունքի իրականացումով, որի նպատակը դատական ​​ակտի վերանայում նախաձեռնելն է, իսկ վերաքննիչ դատարանի խնդիրն է `պարզել օրինականությունը: վերաքննիչ բողոքարկման:  Միջանկյալ դատական ​​ակտի դեմ բողոքարկում և կից փաստաթղթերն ուղարկվում կամ ներկայացվում են վերաքննիչ դատարան:   Վերաքննիչը բողոքարկման պատճենն ուղարկում է գործին մասնակցող անձանց, իսկ բողոքի պատճենը ՝ դատական ​​ակտ կայացրած դատարան:    Օրենքը նախատեսում է բացառություն սույն կանոնից `նշելով, որ բողոքարկողը կից փաստաթղթերը չի ուղարկում գործի կողմերին, եթե բողոք է ներկայացվել. 1) հայցը վերադարձնելու որոշման դեմ, 2) որոշման դեմ մերժել հայցադիմումը, 3) որոշման դեմ դատական ​​տույժ նշանակել: Հայցադիմումը վերադարձնելու կամ հայցը մերժելու մասին որոշումները առաջին ատյանի դատարանի կայացրած միջանկյալ դատական ​​որոշումներն են, որոնք խոչընդոտում են հայցի ընդունմանը, եթե կան բավարար հիմքեր օրենքով:    Այլ կերպ ասած, այս որոշումներից մեկի կայացման դեպքում դեռ գործի վարույթ չկա, այդ որոշումներն ուղղված են միայն հայցադիմում ներկայացրած անձին:    Հատուկ անձի նկատմամբ դատական ​​տույժ նշանակելու մասին առաջին ատյանի դատարանի որոշումը որոշակի իրավական հետևանքներ է նախատեսում միայն նրա համար:   Ուստի նպատակահարմար չէ այդ որոշումների դեմ բողոքներին կից փաստաթղթերը ուղարկել գործին մասնակցող մյուս անձանց: Միևնույն ժամանակ, բողոքին կից փաստաթղթերը գործին մասնակցող այլ անձանց ուղարկելն ուղղված է գործին մասնակցող այլ անձանց `բողոքարկման պատասխան տալու հնարավորություն ընձեռելուն:   Գործին մասնակցող անձինք իրավունք ունեն միջնորդ դատական ​​ակտերի դեմ բողոքարկման պատասխան ներկայացնել բողոքարկման վարույթ ընդունելու մասին Վերաքննիչ դատարանի որոշումը ստանալու պահից հինգ օրվա ընթացքում:  Միջանկյալ դատական ​​ակտերի բողոքը վերադարձնելու կամ մերժելու հիմքերի բացակայության դեպքում վերաքննիչ դատարանը որոշում է կայացնում բողոքն ընդունելու մասին գործը ստանալուց ոչ ուշ, քան երեք օր հետո:   «ՀՀ ՔՊ-ում փոփոխություններ կատարելու մասին» ՀՀ օրենքից հետեւում է, որ ժամանակավոր դատական ​​ակտի դեմ բողոքը վերադարձնելու, միջանկյալ դատական ​​ակտի դեմ բողոքարկման վարույթը մերժելու հիմքերը նույնն են, ինչ մնացած բոլոր դատական ​​ակտերը, քանի որ նշված օրենքը: չի ներկայացնում տարբերակված մոտեցում:  Ընդհանուր կանոնի համաձայն, առաջին ատյանի դատարանի որոշումների դեմ բողոքները քննվում են. դրանց վերաբերյալ որոշումներն ընդունվում են առանց դատական ​​նիստ գումարելու:   Առանց դատական ​​նիստ գումարելու բողոքների քննարկման կարգ սահմանելը նպատակ ունի մեղմացնել դատարանների ծանրաբեռնվածությունը. այն չի համարվում արդար դատաքննության իրավունքի սահմանափակում:   Միևնույն ժամանակ, առանց դատական ​​նիստ հրավիրելու միջանկյալ դատական ​​ակտերի բողոքների քննություն անցկացնելու պահանջը չպետք է ունենա հրամայական բնույթ:   Դատական ​​նիստի ընթացքում գործին մասնակցող անձինք հնարավորություն ունեն անմիջականորեն իրականացնել իրենց դատավարական իրավունքները, կրել իրենցից բխող պարտավորություններ:   Անձի արդար դատաքննության և դատական ​​պաշտպանության իրավունքներն իրականացվում են հենց դատական ​​նիստում:    Դատական ​​նիստի ընթացքում ձեռնարկվում են մի շարք գործողություններ, բացահայտվում են գործի լուծմանը վերաբերող հանգամանքներ, որոնք նպաստում են դատական ​​ակտի ընդունմանը:   Հետևաբար, վերաքննիչ դատարանը չպետք է կաշկանդվի օրենսդրի պահանջով ՝ առանց դատական ​​նիստ հրավիրելու միջանկյալ դատական ​​ակտի դեմ բողոքարկման մասին:  Այնուամենայնիվ, առանց դատական ​​նիստ հրավիրելու միջանկյալ դատական ​​ակտի դեմ բողոք բերելը չի ​​զրկում իր դիրքորոշումն արտահայտելու հնարավորությունից, քանի որ եթե դատական ​​որոշումը բողոքարկող անձը բողոքարկում է, նա արտահայտում է իր դիրքորոշումը որոշումը, այսինքն `անհամաձայնությունը: Դատարանը եզրակացնելու է, որ միջանկյալ դատական ​​ակտի դեմ բողոքի քննության արդյունքում օրինական, հիմնավորված և հիմնավորված գործողություն կատարելու համար անհրաժեշտ է լսել գործին մասնակցող անձանց բացատրությունները, դատարանը կարող է նշանակել դատական ​​նիստ ՝ գործի մասնակիցներին ծանուցելով:  Ուստի մենք առաջարկում ենք ՀՀ ԿԿԽ-ում փոփոխություններ կատարելու մասին օրենքում ապահովել նորմ, ըստ որի `քննվում են դատարանի որոշումների դեմ բողոքները: Դրանց վերաբերյալ որոշումներն ընդունվում են առանց դատական ​​նիստ գումարելու, եթե Վերաքննիչ դատարանը այլ որոշում չի կայացրել: Վերաքննիչ դատարանը, որպես Հայաստանի Հանրապետության դատական ​​համակարգի մաս, նպատակ ունի պաշտպանել ֆիզիկական անձանց սուբյեկտիվ իրավունքները:    Իրավունքների պաշտպանությունն իրականացվում է առաջին ատյանի դատարանի դատական ​​ակտերի օրինականությունը, հիմնավորումը և հիմնավորումը ստուգելու միջոցով:  Վերաքննիչ դատարանի լիազորությունները իրավաբանական անձանց իրավունքների և պարտականությունների համակցությունն է `մասնակցելու դատական ​​գործընթացներին` այլ անձանց բողոքների հիման վրա գործին մասնակցող այլ անձանց բողոքների հիման վրա:    Մ. Ս. Շաքարյանը հասկանում է Վերաքննիչ դատարանի լիազորությունների կողմից Վերաքննիչ դատարանի վերանայման արդյունքում իրականացված իրավունքների և պարտականությունների ամբողջությունը:   Ըստ Վ.Հովհաննիսյանի վերաքննիչ դատարանի լիազորությունների ՝ բողոքարկման հիման վրա առաջին ատյանի դատարանի արարքի օրինականության և հիմնավորվածության ստուգման արդյունքում օրենքով նախատեսված դատական ​​գործողություն իրականացնելու համար: Վ., Բողոքարկումը արբիտրաժային գործընթացում, դիսերտացիա, Մոսկվա, 2005, էջ. 133. Նրանց նկատմամբ իրավունքների և պարտականությունների ոչ լրիվությունը 16 է:  Խոսելով միջանկյալ դատական ​​ակտերի վերանայման հետ կապված Վերաքննիչ դատարանի լիազորությունների մասին ՝ նշելով Վ. Հովհաննիսյանի դիրքորոշումը. Կարելի է ասել, որ Վերաքննիչ դատարանի լիազորությունները կազմում են դատական ​​գործողություններ իրականացնելու իրավունքների և պարտականությունների ամբողջությունը: օրենքը `միջանկյալ դատական ​​ակտերի բողոքարկման հիման վրա գործող արարքի օրինականության, հիմնավորվածության և պատճառաբանության ստուգման արդյունքում:  Որոշման դեմ բողոքների, այդ թվում ՝ միջանկյալ դատական ​​ակտերի վերանայման արդյունքում վերաքննիչ դատարանը մերժում է բողոքարկումը ՝ որոշումն ուժի մեջ թողնելով կամ բողոքը բավարարելով, չեղյալ է համարում որոշումը և (կամ) կայացնում է նոր որոշում:  Միջանկյալ դատական ​​ակտերի դեմ վերաքննիչ բողոքների քննության ընթացքում Վերաքննիչ դատարանի լիազորությունները սպառիչ թվարկված են ՀՀ ՍՍՊ նախագծում, տարածական մեկնաբանության ենթակա չեն:  Վերաքննիչ դատարանի որոշումները `կապված միջանկյալ դատական ​​ակտերի դեմ բողոքների հետ, ուժի մեջ են մտնում դրանց ընդունման պահից:  Թաթիկ Գզիրյան ՄԻ INTՆՈՐԴ ԴԱՏԱԿԱՆ ԳՈՐCTՈՒՆԵՈՒԹՅԱՆ ՔԱ CԱՔԱԻԱԿԱՆ ՔԱ CԱՔԱԻԱԿԱՆ ՎԵՐԱՔՆՆԻՉՆԵՐԻ ԴԱՏԱՐԱՆՈՒՄ ԲՈ COMPՈՔՆԵՐԻ ՔՆՆՈՒԹՅԱՆ ԽՆԴԻՐՆԵՐԸ Հիմնաբառեր. Միջանկյալ դատական ​​ակտ, գործ ըստ գործի ։

Հոդվածը  նվիրված  է  ՀՀ  վերաքննիչ  քաղաքացիական  դատարանում  միջանկյալ  դատական  ակտերի  դեմ  բերված  բողոքների  քննության  հիմնախնդիրներին։
   Կատարվել  է  վերլուծություն ՀՀ ՔԴՕ և «ՀՀ ՔԴՕ փոփոխություն կատարելու մասին» ՀՀ օրենքի միջև, վեր  են  հանվել  նրանց  միջև  առկա  տարբերություններն  ու  առանձնահատկությունները։
   Ուսումնասիրվել  են  մի  շարք  տեսաբանների  դիրքորոշումները  միջանկյալ  դատական  ակտերի և դրանց բողոքարկմանն առնչվող հարցերի կապակցությամբ։
    Արդյունքում առաջարկվել է միջանկյալ դատական ակտերը բողոքարկելու ավելի լայն  հնարավորություններ  ընձեռել  այդպիսի  հնարավորություն  ունեցող  անձանց  իրենց  իրավունքների առավել արդյունավետ պաշտպանության համար։
