«ՕՐԵՆՍԳԻՐՔԻ ԵՎ ԲԱՐՈՅԱԿԱՆՈՒԹՅԱՆ ՀԻՄՆԱԿԱՆ ԴԻՄՔԻՆ» ՀԱՄԱՊԱՏԱՍԽԱՆ Գործարքների անվավերություն «Գործարքը, որը միտումնավոր կատարվել է օրենքի գերակայությանը կամ բարոյականությանը հակասելու համար, անվավեր է» (Ռուսաստանի քաղաքացիական օրենսգիրք, հոդված 169):  Ակնհայտ է, որ Ռուսաստանի քաղաք. Այս նորմն ամրագրված է օրենսգրքում, քանի որ գործարքները, որոնք հակասում են օրենքի գերակայության հիմքին և բարոյականությանը, հանդիսանում են գործող օրենսդրության լուրջ և վտանգավոր խախտումներ, ունեն հակասոցիալական բնույթ և շոշափում են պետական, հանրային շահերը:  Հակասոցիալական գործարքը իրավական պատասխանատվություն է ստեղծում մեղավոր կողմի համար, ուստի այդ նորմը պետք է նախատեսվի նաև մեր օրենսդրությամբ, քանի որ նման նորմ չնախատեսելը հանգեցնում է քաղաքացիական ճանապարհով իրավունքների չարաշահման դեմ պայքարի հնարավորությունների սահմանափակմանը 1: Անբարոյական, անթույլատրելի պայմանագրերի մասին նորմը տրամադրում է նաև ֆրանսիական քաղաքը: օր 6-րդ հոդվածում:   Kazakhազախստանի օրենսդրությունը protectsլիովին պաշտպանում է գործարքներ կատարելուց, որոնք չեն համապատասխանում օրենքին:  Այսպիսով, ըստ մկնիկի: Օրենսգրքի 158-րդ հոդվածի համաձայն `գործարքն անվավեր է, որի բովանդակությունը չի համապատասխանում օրենսդրության պահանջներին, ինչպես նաև գործարք, որն իրականացվել է անօրինականության և բարոյականության հիմքերով 2: Գործարքները, որոնք ոտնահարում են հանրային շահերը, կարելի է որակել որպես հակասոցիալական, բայց մենք Ռուսաստանի քաղաքում չենք գտնում «հակասոցիալական գործարք» հատուկ տերմին: օրենսգրքում, ինչպես նաև այլ նորմատիվ իրավական ակտերում:  Միայն Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրական դատարանն իր 2004 թվականի հուլիսի 8-ի № 226-О որոշման մեջ նշում է, որ Ռուսաստանի քաղ. Օրենսգրքի 169-րդ հոդվածը հատուկ տարբերակում է անվավեր և վտանգավոր հակասոցիալական գործարքները, որոնք հակասում են օրենքի գերակայության հիմքերին, անվավեր են և որոշում են դրանց անվավերության հետևանքները:  Այսպիսով, ըստ ռուսական մկնիկի: Օրենսգրքի 169-րդ հոդվածի համաձայն `օրենքի գերակայության« բարոյականությանը »հակասելու համար կատարված գործարքը հակասոցիալական է:   Գործարքների հակասոցիալական ուղղվածությունը, որոնք վտանգ են ներկայացնում պետության տնտեսական անվտանգության համար, ինչպիսիք են իրավաբանական անձանց արտաքին առևտրային գործարքները, երբ լիցենզիայում նշված մեկ ապրանքի անվան տակ (օր. ՝ բոլոր մետաղների անվան տակ), հազվադեպ է վաճառվում: արտերկրում 1 Տե՛ս Բարսեղյան Թ., ՀՀ քաղաքացիական իրավունք, մաս Ա, 3-րդ հրատարակություն, Երևան, 2006, էջ: 235 թ.  Իոֆե Օ., Սովետական ​​քաղաքացիական իրավունք, հ. 1, Լենինգրադ, 1958, էջ. 223. хахматов В., ч. 1, դասագիրք, ենթ. . Tolstogo, A. Sergeeva, Սանկտ Պետերբուրգ, 1996, էջ. 215. «Գործողության անբավարարություն. 2 Տե՛ս http: //akm.sud.kz/sites/default/files/page_docs/9d_.doc. մետաղ   Նման հակասոցիալական ուղղվածություն ունեցող գործարքները, որոնց իրականացումը սպառնում է հանրային անվտանգությանը, ինչպիսիք են զենքը, պայթուցիկ նյութերը, ռազմատեխնիկական գործարքները, իրականացվում են չարտոնված անձի կողմից:   Ազգի բարոյական հատկությունը վտանգող գործարքները հակասոցիալական են ՝ ուղղված բարոյական չափանիշների խախտմանը, ինչպիսիք են այն գործարքները, որոնք փորձում են շուկայավարել էթնիկ, ռասայական թշնամական գրականությունը Առաջին դժվարությունը, որը կառաջանա մեր օրենսգրքով այս նորմը նախատեսելու դեպքում, պայմանավորված է «իրավական կարգի» և «բարոյականության» կատեգորիաների անորոշությամբ, որոնք որոշիչ են սույն նորմի կիրառման համար 2:  Այս կատեգորիաները, ինչպիսիք են «հետախուզությունը», «ազնվությունը», «արդարությունը», գնահատողական կատեգորիաներ են ՝ լրիվ բովանդակությամբ, կախված այն բանից, թե դրանք ինչպես են մեկնաբանվում քաղաքացիական շրջանառության և իրավաբանական պրակտիկայի մասնակիցների կողմից: Հայցը մերժելով `դատարանները հիմնականում որոշում են կայացնում այն ​​փաստի վրա, որ հայցվորները չեն նշում, թե կողմերը ինչ նորմեր են խախտել հասարակության սոցիալական, տնտեսական և սոցիալական կառուցվածքի վերաբերյալ:  Դատական ​​մարմիններն իրենք շատ հազվադեպ են փորձում որոշումներ կայացնել `բացահայտելու« բարոյականության »և« իրավական կարգի »կատեգորիաները:  Միևնույն ժամանակ, Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրական դատարանը գտնում է, որ դրանք ունեն հստակ սահմանում:   Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրական դատարանի 2014 թ. «Բարոյականության հիմքերը» սահմանման մեջ նշվում են 226-О հունիսի 8-ի հասկացությունները, ինչպես նաև այլ «հասկացություններ» համարվող հասկացությունները:   Իշտ է, դրանք իմաստալից են դառնում ՝ կախված նրանից, թե ինչպես են մեկնաբանվում քաղաքացիական իրավունքի, իրավապահ մարմինների պրակտիկայի մասնակիցների կողմից, բայց դրանք այնքան էլ անորոշ չեն, որպեսզի ապահովեն համապատասխան կանոնակարգերում միատեսակ հասկացողություն և կիրառում:   Գործարքի հակասոցիալականությունը, որը դատարանին իրավունք է տալիս կիրառել ՌԴ քաղաքացիական օրենսգրքի համապատասխան նորմը, բացահայտվում է դատաքննության ընթացքում `հաշվի առնելով բոլոր փաստական ​​հանգամանքները, կողմերի կողմից կատարված հանցագործությունների բնույթը և դրանց հետևանքները: Գերագույն արբիտրաժային դատարանի պլենումը 2008 թ. Ապրիլի 10-ի որոշման համաձայն («Մի քանի հարց վեճերի լուծման պրակտիկայից` կապված Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 169-րդ հոդվածի կիրառման հետ »), գործարքները խախտում են օրենքի գերակայության, հասարակության, հասարակության, քաղաքականության, տնտեսության և բարոյականության հիմքերը:  Օրինակ, դատարանը որոշման մեջ նշում է քաղաքացիական շրջանառության մեջ սահմանափակված կամ արգելված որոշակի օբյեկտների արտադրության կամ օտարման գործարքները (զենքի, թմրանյութերի կամ քաղաքացիների կյանքն ու առողջությունը վտանգող այլ միջոցների համապատասխան տեսակներ): Այսպիսով, «օրենքի հիմքեր» հասկացությունը վերաբերում է օրենքով պաշտպանված հանրային շահերի ոլորտին, որի գործունեությունը չպետք է խախտվի քաղաքացիական իրավունքի գործարքով:   Պետության իրավունքի գերակայության հիմքերը 1 Տե՛ս «Քաղաքացիական իրավունք», էջ. 1, դասագիրք, ենթ. Ա. Կալպինա, Ա. Մասլևա, 2-րդ հրատարակություն, Մոսկվա, 2002, էջ 199: 2 Տե՛ս http: //www.urprofy.ru/node/364: Դրանք հասարակության սոցիալական, տնտեսական, սոցիալական կառուցվածքի կողմից սահմանված հիմնական նորմերն են, որոնք ուղղված են այդպիսի կառույցի պահպանմանը և ապահովմանը, քաղաքացիական հիմնարար իրավունքների և ազատությունների պաշտպանությանը:   Ռուսաստանի իրավական համակարգին վերաբերող դրույթները ներառված են Քրեական օրենսգրքի նորմերում: «Բարոյականություն» կատեգորիան, ինչպես նշվեց, նույնպես առանձնահատուկ չէ, չնայած արբիտրաժային տրիբունալի կողմից արված մեկնաբանություններին:   Տեսականորեն, բարոյականության գործարքների հակասությունը բացատրվում է որպես գործունեության իրականացում, որը չի համընկնում հասարակության կողմից ընդունված հասկացությունների հետ, որոնք վերաբերում են բարին և չարին, արդարությանը և պատշաճին:  Բարոյականության պահանջները, ի տարբերություն իրավական պահանջների, ամրագրված չեն գրավոր նորմերում: Բնակչության տարբեր շերտերի կողմից բարոյական կատեգորիաների ընկալումը տարբեր կերպ է մեկնաբանվում. դրանք կարող են չհամընկնել: Բացի այդ, այս կամ այն ​​երեւույթի գնահատումը փոխվում է ինչպես հասարակության գիտակցության փոփոխության, այնպես էլ երկրում տեղի ունեցող քաղաքական ու տնտեսական փոփոխությունների հետ մեկտեղ:  Այդ պատճառով հակասոցիալական գործարքի ներառումը օրենսդրության մեջ չի գնահատվում միակողմանի:  Ենթադրելով, որ «բարոյականությունը» որակապես տարբերվող սոցիալական կարգավորիչ է, դժվար թե գործարքը կարող է անվավեր համարվել, եթե այն չի համապատասխանում բարոյականության պահանջներին, բայց չի խախտում օրենքը:   Ինչ վերաբերում է դարերի ընթացքում ձևավորված բարոյականության հիմնական նորմերին, դրանք արտացոլվել են օրենսդրության մեջ, ներկայումս դրանց խախտումը կարելի է համարել որպես օրենսդրության խախտում:   Այս չափանիշը պետք է օրենքի խախտմամբ դիտվի որպես գործարքի վնասակարությունը խորացնող հանգամանք, որը հիմք է ստեղծում կողմերի համար ավելի ծանր հետևանքներ կիրառելու համար, քան սովորական փոխհատուցումը:   Այսպիսով, որպես «բարոյականության հիմքեր», պետք է հասկանալ սուբյեկտիվ իրավունքի իրացման սկզբունքները, որոնք հիմնված են հնարավորության հանրային ընկալումների վրա: Դրա նպատակը համարվում է հակասոցիալական գործարքի ցուցիչ 1:   Համաձայն ռուսական քաղաքի. Օրենսգրքի 169-րդ հոդվածի համաձայն `գործարքը պետք է ուղղված լինի արդյունքի ստացմանը, որը ոչ միայն չի համապատասխանում օրենքին, այլ նաև օրենքի գերակայություն պահողների դիտանկյունից հակասում է կանոնների գերակայությանը: օրենք - բարոյականություն:  Այսպիսով, օրենսդիրը ենթադրում է այդպիսի դիտավորության առկայություն կողմերից գոնե մեկի վրա, ավելին ՝ դիտավորությունը պետք է ներառի ոչ միայն գործարքի ամբողջ բովանդակությունը (որը կարող է համապատասխանել օրենսդրությանը), այլև ուղղությունը:  Հարց է առաջանում. Հնարավո՞ր է հակասոցիալական ճանաչել այն գործարքները, որոնք, ըստ էության, չեն հակասում օրենքին կամ միտումնավոր են իրականացվում ՝ օրենքի գերակայությանը և բարոյականությանը հակասելու համար:   Օրինակ ՝ կարո՞ղ են ներառվել այնպիսի իրերի վաճառքի պայմանագիրը, որոնցով պետք է կատարվի հանցագործությունը, կամ բնակելի տարածքի վարձակալության պայմանագիրը, որը պետք է օգտագործվի որպես գողությունը թաքցնելու վայր:   Հաշվի առնելով, որ ա) օրենքը չի պահանջում գործարքի համապատասխանությունը օրենքի պահանջներին, բ) գործարքը կարող է որակվել հասարակության 169-րդ հոդվածի 1 տե՛ս «Քաղաքացիական իրավունքների դասագիրք», էջ 5: 1, ըստ կարգի: T. Illarionovoy, B. Гонгало, В. Պլետնեվա, Մոսկվա, 1998, էջ 42-43:  «Քաղաքացիական իրավունք», դասագիրք, հ. 1, otv. ԼԱՎ. E. Sukhanov, Moscow, 1998, p. 331. Անգամ բարոյական հիմքերի մեկ խախտմամբ, գ) բռնագանձված հետևանքները չեն կիրառվում գործարքի այն մասնակիցների նկատմամբ, ովքեր գործել են առանց դիտավորության, ճիշտ է գիտնականների կարծիքը, որոնք հնարավոր են համարում 169-րդ հոդվածի կիրառումը, երբ գործարքը չի խախտել: իրավական պահանջները:  Այլ կերպ ասած, գործարքը կարող է ճանաչվել որպես հակասոցիալական, եթե կա գոնե մեկ նշան, այսինքն ՝ այն կատարվել է մի նպատակի համար, որը հակասում է բարոյականության հիմքերին:  Նման մոտեցման վավերությունը հաստատվում է նրանով, որ գործնականում ապօրինի նպատակի իրագործումը (օրինակ ՝ հարկերից խուսափելը կամ դրամական միջոցների ապօրինի փոխանցումը արտերկրում) հաճախ իրականացվում է ոչ թե մեկ, այլ մի շարք փոխկապակցված գործարքների միջոցով, որոնց մեծ մասը հանդիպում է օրենքի բոլոր պահանջները, բայց այլ գործարքներ (կեղծ և կեղծ) գումար, ի վերջո, հանգեցնում է անօրինական արդյունքի:   Այսպիսով, գործարքի կողմերը պետք է ցանկանան կամ գոնե ստանձնեն օրենքի գերակայության ամբարտավանության հիմքին հակասող հետևանքները, այսինքն `հայցվորը պետք է նշի, թե սոցիալական, տնտեսական և սոցիալական որ հիմնական նորմերը կողմերը որոշեցին խախտել գործարքի իրականացման ժամանակ: , Հակասոցիալական գործարքի սուբյեկտիվ կողմը բնութագրվում է մեկի կամ երկու կողմերի ուղղակի կամ անուղղակի մտադրությամբ:   Սուբյեկտիվորեն հակասոցիալական գործարքները տարանջատված են օրենքից հակասող գործերից (ՌԴ քաղաքացիական օրենսգրքի 168-րդ հոդված):   Քանի որ իրավական կարգի հիմքերը ամրագրված են նորմատիվ ակտերով, անհնար է դրանք խախտել ՝ առանց օրենքի սահմանները գերազանցելու:  Բայց ռուսական քաղաքը: Օրենսգրքի 168-րդ հոդվածը սահմանում է, որ բոլոր անօրինական գործարքները անվավեր են `անկախ սուբյեկտիվ կողմից, նույնիսկ եթե պայմանագրի կողմերը նման մտադրություն չունեին:  Այդ պատճառով օրենսդիրի նպատակը ոչ թե նման գործարքի մասնակցին պատժելն է, այլ ամեն ինչ իր նախնական վիճակին վերադարձնելը, գործարքի հետևանքները վերացնելը: Հակասոցիալական գործարքների օբյեկտիվ կողմը լուրջ, հատկապես օրենքի վտանգավոր խախտումներն են, որոնք հաճախ հանցավոր գործողություններ են:  Գործարքների շրջանակը, որոնք հակասում են օրենքի գերակայության բարոյական հիմքին, որոշվում են դատական ​​պրակտիկայում `համաձայն օրենքի այլ իրավական ակտերի: 1 Տե՛ս «Ռուսաստանի Դաշնության քաղաքացիական իրավունք», 2 հատորում: О. Սադիկովա, Մոսկվա, 2006 թ. - ապօրինի բնույթը, որը բխում է գործարքի կողմերի սոցիալ-տնտեսական նպատակներից, որոնք հակասում են օրենքի գերակայության կամ բարոյականության հիմունքներին: Հակասոցիալական գործարքը իրավական պատասխանատվություն է ստեղծում մեղավոր կողմի համար:  Եթե ​​գործարքի երկու կողմերն էլ մտադրություն ունեն, երբ երկու կողմերն էլ գործարք են կնքել, գործարքում իրենց ստացած ամբողջը բռնագանձվում է հօգուտ պետության, իսկ երբ կողմերից մեկը գործարքն է կատարել, ստացվածը միայն առգրավվել է հօգուտ պետության: վրեժ լուծել նրա արածի համար:  Երբ կա մի կողմի մտադրություն, ապա այն ամենը, ինչ նա ստացել է գործարքում կամ դրա դիմաց ստացածը, բռնագանձվում է հօգուտ պետության:  Եթե ​​գործարքն անզգուշորեն կնքվում է, այն անվավեր է ճանաչվում, կամ տեղի է ունենում երկկողմանի վերականգնում: Իրավապահ մարմինների կողմից ձեռնարկված գործողությունները ճիշտ դասակարգելու համար փոխհարաբերություններում պետք է դիտարկվեն հակասոցիալական գործարքի կազմը, դրա կարևորության օբյեկտիվ չափորոշիչները, որոնք հակասում են «օրենքի գերակայության» և «բարոյականության» հիմքերին. որպես լրացնող պայմաններ, որոնք մեծացնում են հակասոցիալական գործարքների ռիսկը:   Դրա համար մենք առաջարկում ենք ռուսական մուկ: Օրենսգրքի 169-րդ հոդվածը, որը նախատեսում է մեր օրենսգրքում կատարելագործել փոփոխություն կարգավիճակում, փոխարինել «կամ« բաժանել հղումով »միասնությունը», վերաշարադրել այն հետևյալով. «Գործարքը, որը միտումնավոր է կնքվել հակասում են օրենքի գերակայության և բարոյականության հիմունքներին, անվավեր է »: ՌԴ քաղաքի իրավապահ մարմինների կողմից: Օրենսգրքի 169-րդ հոդվածով նախատեսված բռնագանձման սանկցիայի կիրառումը քննչական ստորաբաժանումների կողմից իրականացված հետաքննությունների հետ կապված անհրաժեշտ է ինչպես այն դեպքերում, երբ հանցագործությունը չի ստանում համապատասխան պատժաչափով նախատեսված պատիժը, այնպես էլ այն դեպքում, երբ դրա կիրառումը դժվարություններ է պարունակում: ,  Միեւնույն ժամանակ, ռուսական քաղաքը: Օրենսգրքի 169-րդ հոդվածով նախատեսված բռնագանձման սանկցիայի կիրառումը կատարվում է որպես քաղաքացիական հայց հարուցելու քրեական դատավարությունում:   Սրա հետ կապված անհրաժեշտ է պարզաբանումներ մտցնել մեր Քրեական դատավարության օրենսգրքում, որպեսզի քրեական գործի շրջանակներում հնարավոր լինի հարուցել քաղաքացիական հայց `կապված 169-րդ հոդվածի հետ:   Քրեական գրառումներով քաղաքացիական գործարքի տեսքով կատարված հանցագործության փաստի ապացուցումը և դատարանի որոշմամբ հաստատումը կարող են միայն նախորդել 169-րդ հոդվածով նախատեսված գործարքի անվավեր ճանաչմանը: Այսպիսով, օրենքի գերակայության էթիկական հիմքերին հակասող գործարքները քաղաքացիական իրավունքի սուբյեկտների կողմից իրականացվող անօրինական գործողություններ են ՝ ուղղված նորմատիվ ակտերում ամրագրված պետական, հասարակական կարգի և սուբյեկտիվ օրենքի իրականացման սահմանափակումներին:  ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքում նման հոդված չնախատեսելը կհանգեցնի քաղաքացիական իրավական ձևերով իրավունքների չարաշահման դեմ պայքարի հնարավորությունների սահմանափակմանը: Ելենա Ալեքսանյան Օրենքի և բարոյականության հիմունքներով պայմանագրերի անվավերությունը ։

Հոդվածում  քննարկվում  են  քաղաքացիական  հարաբերությունների  կարգավորման  որոշ  հիմնախնդիրներ, որոնք ծագում են հակասոցիալական գործարքներ կատարելիս։
  Վերջիններս  կատարվել են իրավակարգի և բարոյականության հիմքերին հակասելու նպատակով։
  Հիմնվելով արտասահմանյան դոկտրինի վրա՝ առաջարկվում է քննարկվող ոլորտի որոշ վիճելի հարցերի  հետ կապված  տեսակետ։
  Քննարկվում է  այս  նորմի  էությունն  ու  նշանակությունը,  դրա  կիրառման անհրաժեշտությունը։
  Հոդվածի նպատակն է քննարկվող խնդիրների ճիշտ ու արդյունավետ լուծման միջոցներ առաջարկելը՝ համապատասխան նորմի հստակ ներդրմամբ ու ճիշտ  կիրառմամբ։
