ԱՆՁՆԱԿԱՆ ԿՈՆՖՈՐՄԻISՄԻ ԱՐՏԱՀԱՅՏՈՒՄՆԵՐԻ ՍՈIOԻԱԼ-ՀՈԳԵԲԱՆԱԿԱՆ ԲՆՈՒԹԱԳԻՐՆԵՐ Հին ժամանակներում փիլիսոփաներն ասում էին, որ մարդը չի կարող անկախ լինել հասարակության մեջ:  Իր կյանքի ընթացքում մարդը անմիջական կամ անուղղակի կապեր ունի այլ մարդկանց հետ ՝ ազդելով նրանց վրա կամ խուսափելով սոցիալական կապերից:   Շատ հաճախ մարդը փոխում է իր վարքը կամ կարծիքը հասարակության ազդեցության տակ ՝ համաձայնվելով ուրիշների գաղափարների հետ, որ ինքը կարող է ներքին կարգով դեմ լինել խմբի կարծիքին:  Դա հիմնականում բացատրվում է նրանով, որ անհատը կարիք ունի սոցիալականորեն ընդունվելու:   Այս պահանջը բավարարելու համար նա պատրաստ է ենթարկվել ստեղծված կամ ստեղծվող նորմերին ու օրենքներին, քանի որ չի ուզում մերժվել հասարակության կամ իր սոցիալական խմբի կողմից, վախենում է կորցնել իր սոցիալական դիրքը, դառնալ սուբյեկտ ծաղրուծանակի Այս ամենը հանգեցնում է համապատասխան վարքի դրսևորմանը: Այս հոդվածի նպատակն է վերլուծել անձի կոնֆորմիզմի ուսումնասիրության տեսական դրույթները, մատնանշել այդ նյութի սոցիալ-հոգեբանական առանձնահատկությունները:   Ներկայումս կոնֆորմիզմի ֆենոմենը հոգեբանության երկու ճյուղերի ՝ սոցիալական և հոգեբանության ուսումնասիրության առարկա է: Համապատասխանության ֆենոմենը սոցիալական հոգեբանության մեջ նկարագրել է Գ. Լեբոնը և Գ. Թարդը:  Վերջինս նշում է. «Կոնֆորմիզմը համարվում է մարդկանց սոցիալական որակ:   Դրա շնորհիվ ստեղծվում են սոցիալական վարքի կարծրատիպեր:  Նա կոնֆորմիզմը համարում է իմիտացիայի հիմք, որը, ըստ նրա, անհատները շատ դեպքերում չեն գիտակցում:   Ստացվում է, որ ընդօրինակելով մեկ ուրիշը ՝ անհատը ինքնաբերաբար գործում է, կարծես հիպնոզացնող պետության ազդեցության տակ: «[1]  Եվ Գ. Ըստ Լեբրոնի, արհեստական ​​զանգվածները երկու տեսակի են, որոնցից մեկը կոնֆորմիզմն է, իսկ մյուսը ՝ կարգապահությունը: Սոցիալական հոգեբան Ի. Քոնը բացատրում է «կոնֆորմիզմ» հասկացությունը որպես հարմարվողականություն, իսկ ավելի կոնկրետ `« համապատասխանությունը ցանկացած համապատասխան կամ պահանջվող ստանդարտի համապատասխանությունն է: Համապատասխան վարքագիծը հնարավոր է, եթե անհատի կարծիքը կարծիք չունի: խմբակային ճնշմանը »:   I. Կոնը առանձնացնում է համապատասխանության երկու տեսակ:  Առաջինը արտաքին տեսքն է, երբ անհատը չի փոխում իր տեսակետները, բայց չի բարձրաձայնում դրանք, բայց սկսում է գործել այնպես, կարծես ընդունում է խմբի կարծիքը:  Այս դեպքում, երբ ճնշումը դադարում է, կամ անհատը դուրս է գալիս խմբի վերահսկողությունից, նա կրկին սկսում է գործել իր սկզբունքներին համապատասխան:  Երկրորդը «ներքին» համապատասխանությունն է, երբ խմբի ճնշման տակ անհատը փոխում է իր նախնական կարծիքը և ընդունում է մեծամասնության կարծիքը:  Դա արվում է ոչ թե համոզիչ փաստերից ելնելով, այլ մեկուսանալու վախից: D. Myers- ի սահմանումը նման է I- ի. Կոնիի նկարագրած համապատասխանության տեսակը:  Այստեղ կարծես թե հեղինակների կարծիքները համաձայն են: Հեղինակը նշում է, որ համապատասխանություն ոչ միայն նշանակում է վարվել ուրիշների նման, այլև ազդվել «ուրիշների» կողմից:   Դա նշանակում է, որ քեզ հետ մենակ ես պահում այլ կերպ, քան թիմում: Հետևաբար, կոնֆորմիզմը «վարքի կամ հավատքի փոփոխություն է ՝ կապված խմբի վրա արտաքին կամ երեւակայական ճնշման առկայության հետ»: Դ. Մայերսն իր հերթին առանձնացրեց կոնֆորմիզմի երկու տեսակ ՝ զիջումներ և հաստատումներ:  Նա նշում է, որ հաճախ մենք համապատասխանություն ենք ցուցաբերում ՝ առանց հասկանալու մեր գործերը:  Մենք տեղի ենք տալիս մեր շրջապատի պահանջներին, աջակցություն ստանալու կամ պատժից խուսափելու համար:  Եթե ​​մեր զիջումը երկիմաստ հրահանգի պատասխան է, ապա այն կարելի է անվանել հպատակություն:  Մենք հաճախ անկեղծորեն հավատում ենք, որ խումբը մեզ ստիպում է ինչ-որ բան անել:  Իրոք, ճշմարիտ կոնֆորմիզմը կոչվում է հաստատում: Ստացվում է, որ հոգեբանության մեջ կոնֆորմիզմը դիտվում է որպես խմբի անհատական ​​համապատասխանություն, իրական կամ մտացածին ճնշում, և այդ դեպքում մարդու պահվածքը, անձնական վերաբերմունքը սկսում են համընկնել մեծամասնության սկզբունքների հետ, որոնք կարող է չունենալ նույնիսկ անձը: նախկինում ընդունված:   Մարդը հրաժարվում է իր սեփական կարծիքից, միանշանակ համաձայն է իր շրջապատի դիրքորոշումների հետ `անկախ այն բանից, թե որքանով է դա համապատասխանում գաղափարներին, զգացմունքներին, ընդունված նորմերին, բարոյական-էթիկական կանոններին և տրամաբանությանը:  Խմբում ամենատարածված երեւույթը սոցիալական կոնֆորմիզմն է, որը ենթադրում է գերակշռող կարծիքի, զանգվածային ստանդարտների և կարծրատիպերի, սովորույթների, հեղինակավոր սկզբունքների և դիրքորոշումների միանշանակ ընդունում:   Մարդը չի ընդդիմանում գերակշռող տենդենցներին (չնայած կարող է դրանց ներքին դեմ լինել), նա առանց քննադատության ընդունում է ցանկացած սոցիալ-քաղաքական-տնտեսական իրականություն, չի ցանկանում արտահայտել իր սեփական կարծիքը:  Կոմֆորմիզմի դեպքում մարդը հրաժարվում է պատասխանատվություն ստանձնել իր գործողությունների համար, կուրորեն ենթարկվում է հասարակության, կառավարության, կրոնական հաստատության, ընտանիքի պահանջներին և վերագրումներին: Կոնֆորմիզմը ուսումնասիրվել է մի շարք գիտնականների կողմից, ովքեր կատարել են իրենց հետազոտությունները ՝ պարզելու համար կոնֆորմիզմի ազդեցությունը անհատի վրա, նրա անձնական որակների, բարոյաէթիկական նորմերի, կանոնների և աշխարհայացքի այլ բաղադրիչների վրա:  Ինչպե՞ս են սոցիալական հոգեբանները լաբորատորիայում ուսումնասիրում կոնֆորմիզմը:   Ի՞նչ եզրակացությունների կարելի է հանգել սոցիալական ուժերի և դրանց բնույթի ուսումնասիրության արդյունքներից: Այս երեւույթն ուսումնասիրող հոգեբանները «փոքր սոցիալական աշխարհներ» են ստեղծում լաբորատորիաներում, որոնք ներառում են ամենօրյա սոցիալական իրադարձություններ:  Սրանք այն երեք ուսումնասիրություններն են, որոնք այժմ դասվում են դասականների շարքին:  Կարող ենք ասել, որ դրանցից յուրաքանչյուրը համապատասխանությունը ուսումնասիրելու հնարավոր մեթոդներից մեկն է: Առաջին ուսումնասիրությունն իրականացրել է Սողոմոն Աշը (1951):  Նրա հետազոտությունից մենք եզրակացնում ենք, որ հնարավոր է երեք դատողություն. • Անհատը խմբի կողմից համարվում է որպես տեղեկատվության աղբյուր, որը նա իրականում չունի: հատուկ չլինել իրավիճակում գտնվող անձին. • մարդիկ հասկանում և զգում են իրենց ընկալման և մեծամասնության կարծիքի տարանջատումը ՝ վկայակոչելով բազմաթիվ պատճառներ, ինչպիսիք են խմբային կամ ինքնամեղադրանքը, տարակարծիք կարծիքների անտեսումը, հակասական կարծիքների միացումը և այլն: Մյուս ուսումնասիրությունն իրականացրել է Մուզաֆեր Շերիֆը:  Շերիֆի ուսումնասիրությունից եզրակացնում ենք, որ սուբյեկտների վրա ազդել է խումբը ՝ ընդհանրապես չկռահելով դրա մասին, և ազդեցության հետևանքները պահպանվել են նույնիսկ խմբի բացակայության պայմաններում: Մ. Շերիֆի հետազոտություններում մենք տեսնում ենք տեղեկատվության ներուժի ներուժ, որը հանգեցնում է ներքինացման, դիրքերի երկարաժամկետ փոփոխության և խմբային նորմերի անձնական ընդունման:  Այս շրջանակներում մյուս մասնակիցների արձագանքներն ազդում են իրականության վերաբերյալ նրանց ստացած տեղեկատվության քանակի մեջ:  Այս մարդիկ տեղեկատվական են անձի համար այնքանով, որքանով անձը նրանց ընդունում է այնքանով, որքանով նա գիտի, վստահելի, վստահելի և այլն:  Տեղեկատվական ազդեցությունը սոցիալական համեմատությունն է, որի շարժառիթը անհատի ցանկությունն է `իր դատողություններում ճշմարտացի լինել, համոզվել դրանց սուբյեկտիվ վավերության մեջ:  Կարող է լինել նաև այն փաստը, որ մարդիկ ներգրավված են այդ խմբում: Մ. Sheriff և S. Ash- ի հետազոտություններում չկա արտաքին ճնշում, որը կհանգեցնի կոնֆորմիզմի:  Եթե ​​մարդիկ ի վիճակի չեն դիմակայել արտաքին աննշան ազդեցությանը, ապա որքանո՞վ կարելի է հասնել կոնֆորմիզմի բացահայտ ճնշման միջոցով:   Սա այն հարցն է, որին սոցիալական հոգեբան Սթենլի Միլգրամը փորձեց պատասխանել:  Ս. Ashi և S. Միլգրամի հետազոտության մեջ կա ընդհանուր տող:  Դրանք ցույց են տալիս, թե ինչպես է փոխզիջումը գերակայում բարոյականությունից:   Երկու հետազոտողներին էլ հաջողվեց ստիպել մարդկանց գնալ հակառակ իրենց խղճին:  Այս ուսումնասիրությունները մեզ ոչ միայն ակադեմիական դաս են տալիս, այլև ավելի զգայուն են դարձնում մեր կյանքում տեղի ունեցող բարոյական բախումների նկատմամբ:  Այստեղ մենք տեսնում ենք սոցիալական հոգեբանության հայտնի սկզբունքներից մեկը `վարքագծի, դիրքի, իրավիճակի գերակայության և վերագրման կայուն հիմնարար սխալի միջև կապը: Ս. Էշի հետազոտությունները կրկնեց Սանկտ Պետերբուրգի պետական ​​համալսարանի փիլիսոփայության ֆակուլտետի շրջանավարտ Ա. Պ.Սոպիկովան, ով հարցում է անցկացրել շուրջ 550 երեխաների և դեռահասների շրջանում:   Ստացվեցին միատարր արդյունքներ:  Պարզ դարձավ, որ համապատասխանության մակարդակն ավելի բարձր է երիտասարդ տարիքում: Տարիքի հետ նվազում է, 15-16 տարեկան հասակում փոփոխություններ չեն նկատվում:  Ավելին, աղջիկների համապատասխանությունը 10% -ով բարձր է, քան նույն տարիքի տղաները:  Համապատասխան ռեակցիաները բավականին կայուն են, ցանկության դեպքում մենք չենք կարող ազատվել դրանցից:  Հետազոտությունների վերլուծությունից պարզ է դառնում, որ կապ կա խմբի բնութագրերի և անձի անհատական ​​հատկությունների միջև ՝ մեծապես ազդելով կոնֆորմիզմի ձևավորման և դրսևորման վրա:  Այս գործոնները կարող են ներառել անհատի ցածր ինքնագնահատականը, ցածր ինքնագիտակցությունը, խմբային միասնությունը, բազմությունը, դիրքը և հեղինակությունը:  Իսկ համապատասխանեցնող վարքի «անձնական որակների» միջեւ կապը պայմանավորված է ճանաչողական ոլորտի թերզարգացումով, մտածողության կոշտությամբ, գաղափարների սակավությամբ, հուզական փակմամբ, անլիարժեքության բարդույթով, արտաքին չափանիշներին համապատասխանելու ցանկությամբ և այլ գործոններով: ,   Ինչ վերաբերում է տարիքային առանձնահատկություններին, համապատասխան վարքագծի դրսևորումը կապված չէ տարիքային և տարիքային առանձնահատկությունների հետ, քանի որ չկա զարգացման այնպիսի փուլ, որում գերակշռի հասարակության կողմից ընդունված այլոց նմանությունը: Հետևաբար, համապատասխան վարքագիծը կարող է դրսևորվել ինչպես երիտասարդ, այնպես էլ մեծահասակների մոտ:  Ուսումնասիրությունները ցույց են տալիս, որ կոնֆորմիզմի հանգեցնող գործոնները կարելի է բաժանել երկու խմբի ՝ արտաքին և ներքին:  Արտաքին գործոնները ներառում են խմբի կազմը, կառուցվածքը, դիրքը և հեղինակությունը, խմբին տրվող խնդրի բնույթն ու բարդությունը, իրավիճակի բնույթը, որը կախված է սուբյեկտիվ-օբյեկտիվ գործոններից, անհատի դիրքը խմբում, խմբի ազդեցություն անհատի վրա, խմբի անդամի արտաքին գրավչությունը; պահանջները, խմբի `որպես տեղեկատվության աղբյուրի ընդունումը և այլն:  Ներքին գործոնները ներառում են անձի տարիքը, սեռը, խմբի նկատմամբ անհատական ​​վերաբերմունքը, խմբից սպասելիքները, խմբի անդամի իրավասությունը, մի շարք անձնական, մտավոր հատկություններ և այլն: Տեսական վերլուծությունը ցույց տվեց, որ ինչպես ցանկացած այլ երեւույթ, այնպես էլ կոնֆորմիզմն ունի իր դրական և բացասական կողմերը:   Դրականն այն է, որ հետճգնաժամային իրավիճակներում կա համախմբվածության աճ, ինչը օգնում է դրանք հաղթահարել, նպաստում է համատեղ գործողություններին, կրճատում է կոլեկտիվին ընտելանալու ժամանակը, և բացասական կողմում կարող է լինել ստեղծումը, զարգացումը: փոքրամասնությունների նկատմամբ տարբեր նախապաշարմունքներ և համոզմունքներ, գիտությանը կամ մշակույթին արժեքավոր ներդրում ունենալու անկարողությունը, քանի որ կոնֆորմիզմը արմատախիլ է անում եզակի, ստեղծագործ միտքը: ԳՐԱԿԱՆՈՒԹՅՈՒՆ [1] Семечкин Н., Социальная հոգхология на рубеже веков.  պատմաբաններ, տեսություն, հետազոտություն [4] Ավանեսյան Հ., Հոգեբանական փորձերի պրակտիկայում, Ուսումնամեթոդական ուղեցույց, Երեւան, 2015, էջ 42-4: Մովսիսյան ՍՈՆԱ ԿՈՆՖՈՐՄԻISՄԻՄԻ ԴՐՍՏԵՈՒՄՆԵՐԻ ՍՈIOԻԱՀՈԳԵԲԱՆԱԿԱՆ ԲՆՈՒԹԱԳԻՐՆԵՐ Հիմնաբառեր. Անձ, կոնֆորմիզմ, համապատասխան վարք, սոցիալ-հոգեբանական երևույթ, անձնական հատկություններ: ։

Սույն  հոդվածի  նպատակն  է  վերլուծել  կոնֆորմիզմի  տեսական  դրույթները  և  մատնանշել դրա սոցիալ-հոգեբանական առանձնահատկությունները։
  Անդրադարձ է  կատարվել որոշ գիտնականների կատարած հետազոտություններին, դուրս են բերվել  այն հիմնական գործոնները, որոնք հանգեցնում կամ կարող են հանգեցնել կոնֆորմ  վարքի։
  Որպես եզրակացություն նշվում են ուսումնասիրվող ֆենոմենի ինչպես դրական, այնպես էլ բացասական կողմերը, ինչպես նաև բոլոր այն խնդիրները, որոնք  կարող են հանգեցնել անձի` կոնֆորմ վարքի դրսևորմանը։
