ԴԱՏԱԿԱՆ ՏԱԳԻՏՈՒԹՅԱՆ ԻՐԱՎԱԿԱՆ ՍԱՆՏՏԻ ՈՐՈՇ ԽՆԴԻՐՆԵՐ Քրեական դատավարության արդյունավետության հիմնական երաշխիքներից մեկը դատավարության բնականոն ընթացքի ապահովումն է, որի լիարժեք իրականացման տեսանկյունից դատավարության կողմից պատշաճ վարումը մասնակիցները հնարավոր են:   Հետևաբար, վարույթի բնականոն ընթացքն ապահովելու համար դատավարական ընթացակարգի խախտման դեպքում օրենքով նախատեսված դատավարական պատասխանատվությունն ուղղված է դատական ​​նիստի բնականոն ընթացքի ապահովմանը `համապատասխան հարկադրանքի կիրառման հետ կապված հարաբերությունների կարգավորման միջոցով: չափել Քրեական հարկադրանքը պետական ​​հարկադրանքի բաղկացուցիչ մասն է:  Այս հարկադրանքի օգտագործումը քրեական դատավարությունում թույլատրելի է քրեական դատավարության օրենսգրքով նախատեսված դեպքերում:   Հարկադրանքի կիրառման հիմքն առաջին հերթին քրեական դատավարության մասնակիցների կողմից իրենց պարտականությունների չկատարումը կամ ոչ պատշաճ կատարումն է, ինչպես նաև նրանց իրավունքների չարաշահումը, որոնք ուղղված են օրենքով սահմանված կարգը խախտելուն: դատական ​​նիստի ընթացքում:   Բազմաթիվ դեպքեր կան, երբ քրեական դատավարության մասնակիցները չեն կատարում իրենց դատավարական պարտականությունները ՝ խոչընդոտելով գործի քննությանը:   Դա կանխելու համար դատարանն իրավունք ունի համապատասխան հարկադրանքի միջոցներ կիրառել դատավարության մասնակցի նկատմամբ:  Այդ հարկադրանքի միջոցների նախատեսումը և կիրառումը ենթակա են դատական ​​պատասխանատվության: Ն. Ա. Գրոմովը և Ս. Պոլունինը կարծում են, որ դատավարությունը իրավական պատժամիջոցների հետևանք է այն անձի նկատմամբ, որը խախտել է քրեական դատավարության կանոնները ՝ արտահայտելով պետության կողմից ապօրինի վարքի դատապարտումը [1]:   V. Մ. Կովալյովը դատական ​​պատասխանատվությունը դիտարկում է որպես քրեական դատավարության օրենսդրությունը խախտելու մեջ մեղավոր անձի նկատմամբ օրենքով սահմանված պատժամիջոցների հետևանք:   P. Ս. Էլկինդը պնդում է, որ քրեական պատասխանատվությունը հանցագործին լրացուցիչ քրեական պատասխանատվության պարտադրում, նրա դատավարական իրավունքներից զրկում է, այլ կերպ ասած `նրանց լրացուցիչ պատասխանատվության պարտադրում, պատշաճ դատավարական իրավունքներից զրկում:   FF Kovriga- ն դատավարությունը վերլուծում է երկու եղանակով. Դատարանի կողմից սահմանված կանոններին համապատասխան գործելու անհրաժեշտություն, իրավունքներ իրականացնել, պարտականություններ կատարել, ինչպես նաև անազնիվ վարքի հետևանքները կրելու պարտավորություն: Ամփոփելով վերը նշվածը ՝ մենք կարծում ենք, որ քրեական դատավարությունը դատավարական պատժամիջոցների կիրառումն է ՝ ի պատասխան դատավարության մասնակիցների անօրինական վարքի:  Իրավական պատասխանատվության այլ տեսակների նման, դատավարությունն ունի կարգավորող, կանխարգելիչ, պատժիչ, վերականգնողական և կրթական գործառույթներ: Իրավաբանական գրականության մեջ պատժիչ (տուգանքային) պատժամիջոցները ներառում են առաջին հերթին այն պատժամիջոցները, որոնք մեծ ազդեցություն ունեն հանցագործի վրա: արտահայտվում են նրա նկատմամբ ֆիզիկական կամ նյութական պատիժ կիրառելով:   Այս պատժամիջոցները հիմնականում ուղղված են դատավարական խախտումների կանխարգելմանը, հանցագործին պատժելուն, նրա իրավունքները սահմանափակելուն, պարտավորեցնել նրան կատարել իր պարտականությունները: Աշխատանքի ուսումնասիրման ենթակա դատական ​​տուգանքը դասակարգվում է որպես կարգապահական տույժ, և ունի դրամական բնույթ: Այսպիսով, ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 314.1 հոդվածը սահմանում է հետևյալը. «Հայաստանի Հանրապետության դատական ​​օրենսգիրքը, Սահմանադրական օրենքով նախատեսված հիմքերով, դատարանն իրավունք ունի քրեական հետապնդման մասնակից անձանց նկատմամբ կիրառել հետևյալ պատժամիջոցները. , դատական ​​նիստին ներկա գտնվողներին. 1) նկատողություն. 2) դատարանի դահլիճից հեռացում. 3) դատական ​​տուգանք »: ՀՀ դատական ​​օրենսգրքի 47-րդ հոդվածը (դատական ​​սանկցիայի կիրառման նպատակը և հիմքերը) սահմանում է, որ դատական ​​սանկցիան կիրառվում է դատական ​​իշխանության լիազորությունները պաշտպանելու, ինչպես նաև դատաքննության բնականոն ընթացքն ապահովելու համար:   Դատարանը կարող է դատական ​​սանկցիա կիրառել, երբ անձը չարաշահում է իր դատավարական իրավունքները կամ չարամտորեն չի կատարում իր դատական ​​պարտականությունները, չի ենթարկվում դատարանի հրամաններին կամ այլ կերպ չի խախտում դատական ​​կարգը, դատարանի դահլիճում դրսի նկատմամբ անհարգալից վերաբերմունքը: Որոշ տեսաբաններ դատարանի տուգանքը դասում են որպես միջանկյալ սանկցիա ՝ նշելով, որ այն ունի ինչպես պատժիչ, այնպես էլ վերականգնողական բնույթ:  Ս. Ս. Ըստ Չեռնովայի, դատական ​​տուգանքը գումարի գումար է, որը դատարանի կողմից սահմանվել է քրեական հարկադրանքի տեսակի համար, որը նշանակվել է դատավարությանը մասնակցելու միջոցով իր պարտականությունները չկատարելու համար, ներառյալ դատական ​​կարգի խախտումը:   Ռուսաստանի Դաշնության Քրեական դատավարության օրենսգրքի համակարգված վերլուծությունը ցույց է տալիս, որ քրեական դատավարության մասնակիցների, հատկապես իրենց դատական ​​պարտականությունների կատարման առավել հայտնի մասնակիցների կողմից նշանակված տուգանքը, որոնք ծառայում են արդարադատության շահերին, ապահովում է բնականոն ընթացքը: դատավարությունը: Վերոնշյալը հետագայում ընդհանրացնելով ՝ դատական ​​տուգանքը կարող ենք սահմանել որպես դատական ​​սանկցիայի մի տեսակ, որի նշանակումը նպատակ ունի ազդել դատական ​​նիստի ընթացակարգը խախտող անձի վրա կամ ստիպել նրան բարեխղճորեն կատարել իր պարտականությունները: Courtանկացած դատական ​​հարկադրանքին բնորոշ ընդհանուր հատկանիշների հետ մեկտեղ դատական ​​տուգանքն ունի իր առանձնահատկությունները:  Մասնավորապես, քրեական դատավարություններում այն ​​ունի հատուկ նպատակ ՝ հանդես գալով որպես քրեական պատասխանատվություն ապահովող պատժամիջոց:  Ինչպես նշեցինք, այն ունի պատժիչ բնույթ. այն ծառայում է որպես պատժիչ միջոց քրեական հանցագործություններ կատարած անձանց նկատմամբ, քանի որ ֆինանսական բեռի տեսքով նրանց համար անբարենպաստ հետևանքներ է առաջացնում:  Դատական ​​տուգանքներով պաշտպանված իրավական հարաբերությունների առանձնահատկությունն իրենց անմիջական կամ հատուկ բնույթն է կրում:  Հարկ է նշել, որ այդ իրավական հարաբերություններն առաջանում են ամանակ դատական ​​գործողությունների կատարման ընթացքում կողմերի ներգրավվածության ընթացքում, և պարտականությունները չկատարելու արդյունքում, ինչպես նաև դատական ​​և դատական ​​նիստին ներկա անձանց միջև: Դատական ​​տուգանքները, որպես քրեական հարկադրանքի ձև, նախատեսվում են մի շարք երկրներում, և այդ երկրների փորձի ուսումնասիրությունը, անշուշտ, կարող է օգտագործվել ներքին օրենսդրության մշակման համար:   Այսպիսով, Ուկրաինայի քրեական դատավարության օրենսգիրքը նախատեսում է տուգանքի նշանակում բոլոր այն անձանց նկատմամբ, ովքեր խախտում են իրենց իրավական պարտավորությունները:   Բելառուսում, առանց հիմնավոր պատճառների պարտականությունները չկատարելու և քրեական վարույթն իրականացնող մարմնի հրամաններին չենթարկվելու համար, ՌԴ Քրեական դատավարության օրենսգրքի 1-ին քաղաքը նախատեսում է «տուգանք» ՝ տուգանք, մինչդեռ նույն պատժամիջոցը նախատեսված է Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքով: , Հայցվորը, պատասխանողը, ներկայացուցիչը, վկան, փորձագետը, թարգմանիչը, ինչպես նաև այլ անձինք կարող են տուգանվել:   Լիտվայի Հանրապետության քրեական դատավարության օրենսգրքի համաձայն `դատավարական պարտավորությունները չկատարելու համար կրկին տուգանք է նշանակվում:   Այսպիսով, Լիտվայի Հանրապետության քրեական դատավարության օրենսգրքի համաձայն, վկան, ինչպես ցանկացած անձ, որը նախնական դատավարության ընթացքում առանց հիմնավոր պատճառաբանության չի ներկայանում քննիչի, դատախազի, դատավորի առջև, կարող է տուգանվել, իսկ որոշ դեպքերում նաև տրամադրվել օրենքով կարող է պահվել մինչև մեկ ամիս:   Մեղադրյալը և կասկածյալը և կարող են տուգանվել առանց պատշաճ պատճառի պատշաճ ընթացակարգում չներկայանալու համար:   Դատախազը տուգանքը նշանակում է իր հայեցողությամբ կամ մինչդատական ​​վարույթի համապատասխան իրավասու մարմնի միջնորդությամբ, իսկ դատարանը ՝ դատախազի միջնորդությամբ կամ իր հայեցողությամբ:   Մոլդովայում, օրենքով նախատեսված հատուկ պարտավորությունները խախտելու համար, նախատեսվում է դատական ​​տուգանք:  Օրինակ, անչափահասի խնամակալության իրավունք ստացած անձը խախտել է կամ չի կատարել այդ պարտականությունը, կախված հանգամանքներից, կարող է ենթարկվել կամ քրեական պատասխանատվության կամ տուգանքի: [9]   Գերմանիայի քրեական օրենսդրության համաձայն ՝ դատավարության բոլոր մասնակիցները ոչ միայն կարող են տուգանվել իրենց պարտականությունները չկատարելու համար, այլ նաև կարող են ձերբակալվել դատարանի որոշումը խախտելու համար:  Մեկ այլ իրավախախտման դեպքում նորից կարող են կիրառվել իրավական պատժամիջոցներ:   Ավստրիայի քրեական դատավարության օրենսգրքի համաձայն ՝ դատարանն իրավունք ունի տուգանք կիրառել մեղադրյալի, տուժողի, վկայի, փորձագետի, բոլոր այն անձանց նկատմամբ, ովքեր իշխանության ներկայացուցիչ չեն: Չեխիայի քրեական դատավարության օրենսգիրքը նախատեսում է, որ տուգանք կարող է նշանակվել այն անձի նկատմամբ, որը խախտում է դատարանի որոշումը կամ վիրավորում է դատարանին, պետության ներկայացուցչին, քննիչին կամ ոստիկանին կամ չի կատարում հրամանը ՝ առանց բավարար ներողություն խնդրելու:  Ֆրանսիական քրեական դատավարության օրենսգիրքը թվարկում է ոչ միայն տուգանքով պատժվող իրավախախտումների ամբողջ շրջանակը, այլև բոլոր նրանց, ովքեր կարող են այն կիրառել, ինչը հազվադեպ է արտասահմանյան օրենսդրության մեջ:  Անգլիայի և Ուելսի օրենքների համաձայն, դատարանները մեծ լիազորություններ ունեն կարգավորել դատարանի նկատմամբ անհարգալից վերաբերմունք ցուցաբերող անձանց վարքը:  Կարելի է տուգանք կիրառել:   Անգլիայի և Ուելսի դեպքում պատժամիջոց կիրառելու կարգը առանձնահատուկ է:   Մասնավորապես, այն անձը, որի նկատմամբ կիրառվում է հարկադրանքը, գրավոր տեղեկացվում է պատժամիջոցների կիրառման հիմք հանդիսացող գործողությունների մասին, ներկայացվում են հնարավոր պատիժները, նրանց թույլատրվում է ներողություն խնդրել, բացատրել գործողությունները:   Բացի այդ, եթե կա վտանգ, որ անպատկառ վերաբերմունքի արժանացած դատավորը կարող է անաչառ չլինել, գործը կփոխանցվի մեկ այլ դատավորի:   Բայց ամեն դեպքում, այս ընթացակարգը պետք է կիրառվի միայն այն ժամանակ, երբ անհրաժեշտ է պաշտպանել արդարադատության շահերը:   Նմանատիպ կարգավորումներ նախատեսված են նաև Շոտլանդիայի, Իռլանդիայի, Սլովենիայի և Կիպրոսի օրենսդրություններում: Հասկանալի է, որ դատական ​​տուգանքների կիրառման պրակտիկան տարածված է օտարերկրյա պետություններում, որտեղ այս հաստատությանը վերաբերող խնդիրները վաղուց մանրամասնորեն կարգավորվում են օրենքով: Միջազգային փորձի ուսումնասիրությունից անցնենք ներքին օրենսդրության կարգավորման հարցերին:  Հայաստանի Հանրապետության դատական ​​օրենսգիրքը սահմանում է դատական ​​պատժամիջոցների կիրառման նպատակը, այն է ՝ պաշտպանել դատական ​​իշխանությունը և ապահովել դատական ​​նիստի բնականոն ընթացքը (հոդված 47):  Դրանից բխում է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի գործող դրույթների վերլուծությունից, որը համապատասխանում է ՀՀ դատական ​​օրենսգրքերի համապատասխան դրույթներին, օրենսդիրը որդեգրման տուգանքի կիրառումը հնարավոր է համարում միայն դատական ​​քննության փուլում:   ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի նախագիծը (այսուհետ `նախագիծ), ի տարբերություն որոշ պատժամիջոցների, որոնք նախատեսում էին դրանց կիրառումը նախաքննական վարույթներում, չի սահմանում այդ հնարավորությունը դատական ​​տուգանքի համար: ,  Չհամաձայնելով վերոնշյալ կանոնակարգին, հարկ է նշել, որ գործնականում հնարավոր են դեպքեր, օրինակ, երբ փորձագետը հրաժարվում է կարծիք հայտնելուց կամ հայտնվում է համապատասխան հարցաքննությանը `եզրակացության հետ կապված հարցերը պարզելու համար, կամ փաստաբանը դիտավորյալ երկարացնում է նախա -դատական ​​քննություն:   Նման դեպքերում հաշվի առնելով ինչպես օտարերկրյա պետությունների փորձը [12] (օրինակ, Ռուսաստանի Դաշնության քրեական դատավարության օրենսգիրքը նախատեսում է տուգանքի նշանակում վկայի կամ այլ մասնակցի բացակայության կամ չկատարման դեպքում: վարույթն իրականացնող մարմնի հրամաններով) և դրամավարկային բնույթ ՝ մենք նպատակահարմար ենք գտնում դատարանի տուգանքի կիրառումը երկարացնել նախաքննական վարույթներով: Համաձայն ՀՀ գործող դատավարության օրենսգրքի, տուգանքի նշանակման հիմքերը բերված են Հայաստանի Հանրապետության դատական ​​օրենսգրքով (հոդված 314.1): դատարանի դահլիճում դատարանի նկատմամբ անհարգալից վերաբերմունք ցուցաբերելը: Նշենք, որ այս իրավական կարգավորումը խնդրահարույց է:  Փաստորեն, ՀՀ քրեական դատավարության գործող օրենսգիրքը նախատեսում է դատական ​​տուգանքի կիրառում իրավունքի չարաշահման դեպքում, բայց հարց է առաջանում, թե որ գործողությունները պետք է համարվեն որպես իրավունքների չարաշահում: Իրավաբանական գրականության մեջ կա կարծիք, որ իրավունքի չարաշահման դեպքում կարող է կիրառվել դատական ​​տույժ ՝ չարաշահումը բնութագրելով որպես քրեական դատավարության սկզբունքների խախտում, դատավարական իրավունքների իրականացում, որը փորձում է վնասել այլ մասնակիցներին [13]: ,  Լուիզիանայի Գերագույն դատարանն իր գործերից մեկում նշել է, որ օրենքը չարաշահվում է նույնիսկ այն դեպքում, երբ օրենքն իրականացվում է առանց որևէ լուրջ նպատակի հետապնդման, նույնիսկ եթե այդ իրավունքի իրականացումը վնաս չի պատճառում:  Նախագծում նշված խնդրի միանշանակ լուծում կա, որում ասվում է, որ իրավունքների չարաշահման դեպքում կարող է կիրառվել միայն դատական ​​սանկցիայի իրավունքի իրացման սահմանափակում (հոդված 141):  Այնուամենայնիվ, կարծում ենք, որ սա խնդրի միայն մասնակի լուծում է, քանի որ չնայած հասկանալի է, որ վերոհիշյալ դեպքում տուգանք կկիրառվի, այն հարցին, թե որ դեպքերում է տուգանքը նշանակվելու, պատասխան չկա:   Դատարանի նկատմամբ անհարգալից վերաբերմունքի, դատարանի հրամաններին անհնազանդության դեպքում կանոնակարգերը պարզ են, բայց պարտականությունները չկատարելու դեպքում իրավիճակն այլ է, քանի որ օրենսդիրը չի հստակեցնում, թե որ պարտականությունները կհանգեցնեն սանկցիայի կիրառմանը, այն թողնելով դատարան:   Եվ համապատասխան պարտականությունների հստակ չնշումը կարող է հանգեցնել որոշակի չարաշահումների և ճնշումների: Այսպիսով, հաշվի առնելով վերոհիշյալ անբարենպաստ դրամական հետևանքները անձի համար դատական ​​տույժ նշանակելու դեպքում, ինչպես նաև դատավարության մասնակիցների անկախությունն ապահովելու անհրաժեշտությունը, կարծում ենք, որ բոլոր պարտավորությունները չկատարելու դեպքում որի կատարումը կարող է նշանակվել դատական ​​տուգանք ուղղակիորեն պետք է նախատեսվի Քրեական դատավարության օրենսգրքում:   Մենք գտնում ենք, որ դատավարական պատժամիջոցների կիրառման դատական ​​պրակտիկայում հստակեցման համար անհրաժեշտ է կատարելագործել գործող օրենսդրական դրույթները `նախատեսելով պատժամիջոցների կիրառման հնարավորությունը հատուկ հոդվածներում:   Իրավաբանական գրականության մեջ իրավամբ նշվում է, որ այն հանցագործությունները, որոնց համար պետք է տուգանքներ նշանակվեն, պետք է հստակ սահմանված լինեն օրենքով:  Հստակությունը երբեք ավելորդ չէ, հատկապես օրենսդրության մեջ, ինչպես Ֆրանսիայում: Հաջորդ հարցը դատական ​​տուգանքի կիրառման և կիրառման կարգն է:  Դատարանի դատական ​​սանկցիա կիրառելու կարողությունը, անշուշտ, նպատակ ունի ապահովել դատարանների բնականոն գործունեությունը, ինչը նաև արդար դատաքննության երաշխիք է:   Այնուամենայնիվ, օրենքը պետք է ապահովի համարժեք երաշխիքներ դատավարության մասնակիցների իրավունքներն ապահովելու համար:  ՀՀ գործող դատավարության օրենսգիրքը սահմանում է, որ նկատողությունները և դատարանի դահլիճից հեռացումը կիրառվում են նույն դատական ​​նիստում կայացված դատարանի որոշմամբ, որն ուժի մեջ է մտնում հրապարակման պահից (հոդված 341.2):  Օրենսդիրը, որը չունի հստակ կանոնակարգ դատական ​​տուգանքի վերաբերյալ, միայն նշում է, որ դատարանի որոշումը դատական ​​տուգանքի կիրառման մասին ուժի մեջ է մտնում դրա կայացման պահից:   Այնուամենայնիվ, պարզ չէ, թե ինչ կարգով պետք է կայացվի այդ որոշումը:   Մինչդեռ դատավարության մասնակիցների իրավունքների պաշտպանությունն ապահովելու համար գտնում ենք, որ դատարանը պետք է կայացնի դատարանի առանձին որոշում, որը հստակ նկարագրելու է թույլատրված խախտումը, հիմնավորի կիրառված պատժի համաչափությունը, որը կապահովի դատարանի որոշման օրինականությունն ու հիմնավորումը:   Այս մոտեցումը հիմնված է օտարերկրյա պետությունների փորձի և Մարդու իրավունքների եվրոպական դատարանի դիրքորոշումների վրա (այսուհետ ՝ ՄԻԵԴ): Որոշակի հետաքրքրություն է առաջացնում այն ​​հարցը, թե ինչպես պետք է վճարվի դատական ​​տուգանքը:  Գործող օրենսդրությունում չկա համապատասխան իրավական կարգավորում:   Հաշվի առնելով դատական ​​տույժ նշանակելու հիմքերը ՝ մենք կարող ենք պնդել, որ այն ոչ թե ուղղված է վնասի հատուցմանը, այլ ունի պատժիչ, կանխարգելիչ բնույթ, ուստի այս դեպքում արդար չի լինի տուգանքի որոշում կայացնել հօգուտ դատարան կամ որևէ այլ մասնակից:  Հետևաբար, այն իրավախախտումը, որի համար կկիրառվի դատական ​​տուգանք, պետք է համարվի պետության դեմ ուղղված, ինչպես Նախագծով նախատեսված էր նախորդ կանոնակարգերով, այն պետական ​​բյուջե վճարելու համար:  Մենք գտնում ենք, որ դատարանի կողմից սանկցիա չկիրառելու մասին օրենքով նախատեսված կանոնակարգը անձի կողմից իր գործողության անօրինականությունը ընդունելու դեպքում դատարանից ներողություն խնդրելու դեպքում ձևական բնույթ ունի, և գործնականում դժվար կլինի ապահովել սույն դրույթի իրականացումը:  Itիշտ է, դա նախատեսված է մի շարք երկրներում, բայց այդ երկրների փորձը ցույց է տալիս, որ համապատասխան կարգավորումները տրված են վարկանիշային կատեգորիաների տեսքով, և չկա որևէ չափանիշ, որի հիման վրա դատարանը կընդունի ներողություն մի դեպք, այլ ոչ թե մեկ այլ դեպքում:  Քննարկվող հարցի առնչությամբ դատարանի կողմից անաչառության ապահովման հարցը շատ կարևոր է: Դատավորը, ում նկատմամբ անհարգալից վերաբերմունք է ցուցաբերվել դատական ​​պատժամիջոց կիրառելով, կարո՞ղ է ներողություն խնդրել, թե ոչ, կարո՞ղ է շարունակել անաչառ մնալ: [16]   Յուրաքանչյուր սանկցիա կիրառելուց հետո տեսականորեն և գործնականում անհնար է գործը փոխանցել այլ դատավորի:   Համենայն դեպս դա ողջամիտ չէ:   Այնուամենայնիվ, դատարանի անաչառությունն ապահովելու համար ապահովել Քրեական դատավարության մասնակիցների անկախությունն ապահովելու համար օրենքը պետք է նախատեսի լրացուցիչ երաշխիքներ, ներառյալ պատժամիջոցը կիրառելու պատճառաբանված որոշումը, այն բողոքարկելու հնարավորությունը, որը արդեն քննարկվել է: Ավելին, քան ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքում վերջերս կատարված փոփոխությունները, ավելի վիճահարույց է այն անձանց շրջանակը, որոնց նկատմամբ կարող է կիրառվել դատական ​​տուգանք:   Քրեական դատավարության հանցագործությունների սուբյեկտները, համապատասխանաբար, քրեական դատավարության մասնակիցներն են, ովքեր, իրենց կարգավիճակին համապատասխան, կատարում են տարբեր գործառույթներ:   Այդպիսին կարող են լինել այն քաղաքացիները, ովքեր չեն մասնակցում ընթացակարգին, բայց դրանից հետո պարտավոր են պահպանել դատական ​​նիստի կարգը:  ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքում վերջերս կատարված փոփոխությունների համաձայն, այժմ դատական ​​տուգանքը կարող է կիրառվել դատախազի և փաստաբանի նկատմամբ: Հաշվի առնելով խնդրի կարևորությունը `անհրաժեշտ ենք համարում անդրադառնալ այդ կապակցությամբ միջազգային փորձին:  Գրեթե բոլոր երկրների քրեական դատավարության օրենքները, որոնք ներկայացված են սույն փաստաթղթում, քննարկում են քրեական դատավարության բոլոր մասնակիցների նկատմամբ դատական ​​տուգանքների կիրառումը:   Մալթայի կառավարությունը «Կիպրիանուն ընդդեմ Կիպրոսի» գործով հայտարարել է, որ Մալթայի օրենսդրությունը հատուկ դրույթ է նախատեսում փաստաբանների կողմից թույլ տրված դատական ​​խախտումների համար:  Հատուկ դեպքերում դատավորը կարող է կասեցնել փաստաբանի գործունեությունը մեկ ամսից ոչ ավել ժամկետով:  Դեռ 2003-ին Արևմտյան Սիբիրի Դաշնային դատարանը վճռեց, որ փաստաբանը տուգանվել է ՝ պատճառաբանելով, որ նա գործել է վարույթը երկարացնելու համար:  Անգլո-ամերիկյան իրավական համակարգի երկրները թույլ են տալիս դատարանին ոչ միայն տուգանել, այլև ձերբակալել դատախազին և փաստաբանին դատարանի նկատմամբ անհարգալից վերաբերմունք ցուցաբերելու համար: ԵԽ Նախարարների կոմիտեի փաստաբանի մասնագիտական ​​գործունեության ազատության մասին Եվրոպայի խորհրդի Նախարարների կոմիտեի 25.10.2000 թ. Թիվ 2000 (2000 թ.) Հանձնարարականի 1-ին սկզբունքի 1-ին պարբերությունը պահանջում է, որ ձեռնարկվեն բոլոր անհրաժեշտ միջոցները `հարգելու, պաշտպանելու, խթանելու և խթանելու համար: փաստաբանների մասնագիտական ​​պրակտիկայի ազատությունն առանց խտրականության, ինչպես նաև իշխանությունների կամ հասարակության անօրինական միջամտության լույսի ներքո, մասնավորապես Մարդու իրավունքների եվրոպական կոնվենցիայի համապատասխան դրույթները: , Նույն սկզբունքի 4-րդ կետի համաձայն ՝ փաստաբանները չպետք է ենթարկվեն հետևանքների կամ ենթարկվեն որևէ պատժամիջոցների կամ ճնշման, երբ գործում են իրենց մասնագիտական ​​չափանիշներին համապատասխան:   Միևնույն ժամանակ, ԵԽ Նախարարների կոմիտեն նշում է իր նույն առաջարկության մեջ, որ փաստաբանները պետք է հարգեն դատական ​​համակարգը, կատարեն իրենց պարտականությունները դատարանի առջև ՝ համաձայն ներքին օրենսդրության մասնագիտական ​​չափանիշների: Նույն հանձնարարականի պարզաբանման 49-րդ կետում նշվում է, որ համապատասխանությունը ապահովելու համար դատարանները պետք է օգտագործեն ցանկացած օրենսդրական պատժամիջոց, ներառյալ տուգանքի նշանակումը: Վերոգրյալը նկատի ունենալով ՝ հարց է առաջանում, արդյոք փաստաբանը կարող է տուգանվել փաստաբանի համար, եթե նրանք չեն կատարում իրենց պարտականությունները կամ դիտավորյալ անհարգալից վերաբերմունք են ցուցաբերում դատարանի նկատմամբ:   Մենք կարծում ենք, որ փաստաբանի և դատախազի հատուկ կարգավիճակը նրանց կարևոր դեր է խաղում արդարադատության իրականացման գործում, որպես հասարակության և դատարանների միջնորդ:  Փաստաբաններն իրավունք ունեն մեկնաբանելու արդարությանն առնչվող հարցեր, բայց նրանց քննադատությունը չպետք է դուրս գա որոշակի սահմաններից:  Այս առումով, Մարդու իրավունքների եվրոպական դատարանի մոտեցումն այն է, որ Մարդու իրավունքների և հիմնարար ազատությունների պաշտպանության եվրոպական կոնվենցիայի 10-րդ հոդվածը չպետք է ընդունվի բացարձակ իմաստով: Ավելին, փաստաբանի խոսքի ազատությունը դատարանի դահլիճում չի սահմանափակվում. որոշակի շահեր, ինչպիսիք են դատական ​​իշխանության լիազորությունները, բավարար են 10-րդ հոդվածով սահմանված իրավունքի սահմանափակումները արդարացնելու համար [19]: Մենք գտնում ենք, որ իրավունքը չարաշահելով, դատարանի նկատմամբ անհարգալից վերաբերմունք ցուցաբերելով ՝ փաստաբանը և դատախազը խոչընդոտում են ցանկացած երրորդ անձի նման վարույթը ՝ դրանով վնաս հասցնելով արդարադատությանը:   Այս գործով դատական ​​սանկցիան նպատակ ունի ապահովել արդար դատաքննության իրավունքը:  Դրա կիրառումը դատարանի ցանկությունը չէ: Դատարանի պարտականությունն է դառնում, երբ պահանջում է արդարության շահ:  Իրենց նպատակների համար դատարանում սխալ վարքի դեպքում համապատասխան սուբյեկտները իրենց գործողություններով խախտում են իրենց մասնագիտական ​​պարտականությունները. ուստի դրանք պետք է կրեն նույն իրավական հետևանքները, ինչ բոլոր նրանք, ովքեր դատարանի նկատմամբ անհարգալից վերաբերմունք են ցուցաբերում կամ իրենց պարտականությունները չարամտորեն չեն կատարում:  Հավասարության սկզբունքը հավասար պատասխանատվություն է ստանձնում:  Մեկը առանց մյուսի անիմաստ է:  Փաստաբանի նկատմամբ քրեական հետապնդում է իրականացվում իրավունքների լայն շրջանակի համար, սակայն առանց այդ օրենքների չարաշահման համար իրավական պատասխանատվության, այդ իրավունքների պատշաճ իրականացումը վտանգվում է: Գործնականում, օրինակ, փաստաբանի կամ դատախազի կողմից դատական ​​նիստի անհարկի երկարաձգմանը հակազդելու համար լուրջ մեխանիզմներ չկան:  Գաղտնիք չէ, որ փաստաբանները հաճախ ընտրում են «հատուկ պաշտպանության» միջոցներ գործի վարույթը երկարացնելու համար, օրինակ ՝ տուժողի փաստաբանը դիտավորյալ ձգձգում է դատական ​​նիստը, որպեսզի ամբաստանյալի բանկային հաշիվները կամ գույքը պահվեն ավելի երկար ժամանակով:  Նույն կերպ, դատախազները կարող են երկարացնել դատական ​​նիստերը, երբ մեղադրյալը գտնվում է անազատության մեջ, թույլատրել մեղադրանքը, և անձը իրեն մեղավոր չի ճանաչում. երկարացնելով վարույթը ՝ դատախազները երբեմն ակնկալում են, որ անձը ցուցմունք կտա, և մեղադրանքը կհաստատվի: Այս իրավիճակում փաստաբան-դատախազի գործողությունները կարող են որևէ ազդեցություն չունենալ գործի արդյունքի վրա, բայց շահերի բախումն անխուսափելի է, քանի որ պահանջվում է դատաքննությունը ողջամիտ ժամկետում ավարտել, որը պետք է պահպանվի անկախ անհատ մասնակիցների սուբյեկտիվ ձգտումների: Դատախազին կամ փաստաբանին դատարանի դահլիճից հեռացնելու սանկցիան կիրառելը նպատակահարմար չէ, քանի որ դա դատավարական այլ խնդիրներ է առաջացնում:  Դատարանը կարող է դիմել Գլխավոր դատախազին կամ Փաստաբանների պալատին, բայց այդ դիմումը կարող է թողնվել առանց պատշաճ քննարկման: Ուստի, հաշվի առնելով վերոգրյալը, ինչպես նաև Եվրոպայի խորհրդի Նախարարների կոմիտեն, «Փաստաբանների մասնագիտական ​​գործունեության ազատության մասին» 25.10.2000 թ. Թիվ (2000) 21 հանձնարարականի դրույթները, ՄԻԵԴ-ի դիրքորոշումներն արդարացված են. անհրաժեշտ ենք համարում փաստաբանի կամ դատախազի նկատմամբ դատական ​​տույժ նշանակել:  Այնուամենայնիվ, մենք առաջարկում ենք, որ յուրաքանչյուր դեպքում դատական ​​տուգանքի նշանակումը իրականացվի հետևյալ շահերի նկատառումով. 1. դատախազի հեղինակության, փաստաբանի և նրանց մասնագիտական ​​աշխատանքի արդյունավետության ապահովման անհրաժեշտություն, 2. մյուսը փաստաբանի հաճախորդի, այդ թվում `ամբաստանյալի իրավունքները. Խախտումների կանխարգելում, դատական ​​գործընթացների տրամադրում, այլ անձանց իրավունքների պաշտպանություն: ԳՐԱԿԱՆՈՒԹՅՈՒՆ ԽՍՀՄ սահմանադրություն, Ռյազան:  RVSH MVD ԽՍՀՄ, 1979, ss. 138–9:  Հրապարակված է LGU, 1976, գ. 96. հիմնական պարտականությունների հաջող իրականացում. Уголовная ответственность.  prob [6] Chernova S. С., Меры уголовно -просесуаляого принуждения.  դասագիրք Посо [7] Ուկրաինայի քրեական դատավարության օրենսգիրք: [8] Լիտվայի Հանրապետության քրեական դատավարության օրենսգիրք: [9] Մոլդովայի քրեական դատավարության օրենսգիրք: [10] Գերմանիայի Դաշնային Հանրապետության քրեական դատավարության օրենսգիրք: [12] Լիտվայի Հանրապետության քրեական դատավարության օրենսգիրք: 2007 թ., Սս. 253-4, URL:  https: //cyberleninka.ru/article/v/karatelnye-protsessualnye-sanktsii( մնացեք  26.03.2018). ՈւՐԼ.  http: //law.justia.com/cases/louisiana/supreme-court/1977/344-so-2d-1353-1.html( Հասանելի է:  22.03.2018). ՈւՐԼ.  https: //hudoc.echr.coe.int/eng#{"itemid ": ["001-71671"] Մուտք (հասանելի է:  22.03.2018): [18] URL.   https: //rm.coe.int/16804d0fc8 (հասանելի է.  21.03.2018) .Գասպարյան ՍՏՈՐԱԳՐԱԿԱՆ Տույժերի դատական ​​սանկցիայի որոշ խնդիրներ Հիմնաբառեր. Քրեական դատավարություն, քրեական հարկադրանք, դատական ​​սանկցիա, դատական ​​տուգանք, դատախազ, փաստաբան: ։

Սույն  հոդվածը  նվիրված  է  դատական  տուգանք  դատավարական  սանկցիայի  առանձին  հիմնախնդիրներին։
   Մասնավորապես  ներկայացվել  են  գործող,  ինչպես  նաև ՀՀ Քրեական դատավարության նոր օրենսգրքի նախագծի կարգավորումների  պայմաններում դատական տուգանք կիրառելու կարգն ու պայմանները։
  Հոդվածում  փորձ է կատարվել վեր հանելու որոշակի վիճելի դրույթներ, որոնք պրակտիկայում  դժվարություններ  են  առաջացնում,  ուսումնասիրվել  են  արտասահմանյան  որոշ  երկրների օրենսդրական կարգավորումները։
  Վերոնշյալի հիման վրա կատարվել են  համապատասխան առաջարկություններ, որոնք կարող են նպաստել օրենսդրության  բարելավմանը։
