ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅՈՒՆՈՒՄ ԱՐԱԳԱՀԱՏՎԱ ԴԱՏԱԿԱՆ ԻՆՍՏԻՏՈՒՏԻ ՔԱILԱՔԱ PROԻԱԿԱՆ ԿԱՐԳԱՎԻԱԿԻ ԿԱՐԳԱՎՈՐՄԱՆ ԽՆԴԻՐՆԵՐ   Այս հաստատության իրավական բնույթի վերաբերյալ դիրքորոշումները հիմնականում տարբեր են: Որոշ հեղինակներ դա անվանում են բացառիկ փորձարկում 1:  Օ.Դիորդիան նշում է, որ այն կիրառելի է միայն այն բնույթի դեպքերի համար, որոնք ապացույցների լայն բազա չեն պահանջում:   Թ. Սախնովան և Թ. Շիշմարյովան այն նկարագրում է որպես հատուկ դատական ​​գործընթաց, որն ուղղված է նյութական իրավական հարաբերությունների սուբյեկտի անվիճելի նյութական իրավական շահերի պաշտպանությանը 3:  Հեղինակներից ոմանք դա նկարագրում են որպես գործի քննության «լուծում», որն իրականացվում է դատարանի որոշման կայացման ընթացքում ամբաստանյալի բացակայության պայմաններում:  Մեր գնահատմամբ, այս հաստատության իրավական բնույթը ընկալելու դժվարությունը մեծապես պայմանավորված է նրա տարբերություններով `դատական ​​ակտ, փաստաթղթային վարույթ և այլն:  Կարծում ենք, որ անկախ նրա անվանումից, ընդհանուր նպատակի առկայությունն ակնհայտ է բոլոր վերոհիշյալ անունների համար: ստեղծել դատական ​​կառույցներ, որոնք կնպաստեն արդարադատության շուտափույթ իրականացմանը որոշակի կատեգորիաների դեպքերում:  Հեղինակներից յուրաքանչյուրն իր «տեսանկյունից» է մոտենում արագացված դատաքննության ինստիտուտին, և գոյություն չունի ընդհանուր դիրքորոշում այն ​​մասին, թե որն է դա:   Նման դեպքերի առանձնահատկությունը պայմանավորված է նրանով, որ դրանք պահանջում են անհապաղ լուծում, և պարտավորվող կողմը չի հերքում իրավասու կողմի հետ համապատասխան իրավունքի առկայությունը և դրա բավարարման օրինականությունը:   Ինչպես նշվում է մասնագիտական ​​գրականության մեջ, օրենքով սահմանված արագացված դատաքննության կիրառման հիմքերը. Այս հաստատության էությունն այն է, որ նրանցից յուրաքանչյուրը կարող է նաև ընդհանուր հայցի առարկա դառնալ, բայց ոչ բոլոր քաղաքացիական հայցերը, որոնք կարող են դիտարկվել արագացված դատաքննության միջոցով 4:  Այստեղ, ըստ էության, գնահատվում է գործի բնույթը և վեճի բացակայությունը, այսինքն ՝ արագացված դատաքննությունը 1 Տե՛ս Korshunov N., Mareev J., Civil Process, դասագիրք, Մոսկվա, 2009, էջ: 466: 2 Տե՛ս Diordieva O., քաղաքացիական գործընթացում նախնական դատական ​​նիստ, «Խաղաղության դատարան», 2005, № 6, էջ: 13 3 Տե՛ս Սախնովա Թ., Շիշմարևա Թ., Քաղաքակրթական գործընթացում կամ այդ գործընթացի և գործադիր արտադրության գործընթացների ճակատագրական ընթացակարգերի մասին », էջ: գիտության արձանը, Կրասնոդար - SPb., 2005 թ., էջ 53: 4 Տե՛ս Petrosyan R., Հայաստանի քաղաքացիական դատավարություն, 3-րդ հրատարակություն, Երեւան, 2007, էջ: 494 թ. Դիմումը թույլատրելի է համարվում միայն գործի որոշակի բնույթին համապատասխան, պայմանով, որ դրա շրջանակներում պահպանվեն արագացված դատաքննության նպատակահարմարության պայմանները: Ըստ էության, արագացված դատաքննություն մտցնելու նպատակն էր անհապաղ կամ անվիճելի գործերով այս կարգի գործերում մեղմացնել դատական ​​ընթացակարգը, ապահովել գործի ողջամիտ ժամկետում լուծում, բարձրացնել խախտված կամ պաշտպանվածության պաշտպանության արդյունավետությունը: վտանգված իրավունքներ 1.   Վերոգրյալից կարելի է եզրակացնել, որ արագացված դատաքննության ինստիտուտի առաջնային հատկանիշներն են ՝ 1. Հայցի քննության հրատապությունը, 2. Օրենքի հետ կապված վեճի բացակայություն: Ավելին, մինչեւ 25.05.2011 թ. Օրենսդրական փոփոխություն ՔԴԿ-ում Այս պաշտոնը ամրագրվեց նաև օրենսդրորեն:   Այսպիսով, ՔԴՕ 127-րդ հոդվածը նախատեսում էր, որ եթե արագացված դատաքննության ընթացքում դատարանը գա այն եզրակացության, որ գործը անհապաղ անհրաժեշտ չէ արագացված դատաքննության համար, կամ պարզվում է, որ վեճ է ծագել օրենքի շուրջ, դատարանը որոշում կկայացնի բեկանել որոշումը: ստիպում է  Նման որոշում կայացնելու դեպքում դատարանը գործի դատաքննությունն իրականացնում է ընդհանուր կարգով:  Արդյունքում, գործող օրենսդրական կարգավորումներում, երբ նշված իրավական կարգավորումը այլևս չի գործում, դժվար է միանշանակ պնդել, որ բոլոր դեպքերում դատարանի կողմից արագացված դատաքննություն վարելու հրատապությունը հայցի քննության հրատապությունն է և իրավունքի շուրջ վեճի բացակայություն: Կարծում ենք, որ հայցի քննության հրատապության մասին խոսելիս պետք է հիմք ընդունվի իրավունքների պաշտպանության արդյունավետ միջոցի պահպանման հարցը, եթե հայցի անհապաղ չլուծումը անհրաժեշտություն կդարձնի ակտիվ իրավունքների պաշտպանության անիմաստ և անիմաստ գործողություններ:   Մենք պետք է անվերապահորեն համաձայնվենք քննարկվող ինստիտուտի վերաբերյալ Երևանի պետական ​​համալսարանի քաղաքացիական դատավարության ամբիոնի բացատրություններում արտահայտված իրավական դիրքորոշման հետ, համաձայն որի գործի անհապաղ քննության անհրաժեշտությունը կարող է քննարկվել այն դեպքերում, երբ ոչ որոշումը կարող է հանգեցնել անվերադարձ դատաքննության: շահերի համար, մասնավորապես `բացասաբար ազդել դատավարության մասնակիցների` օրինական շահերի իրավունքների պաշտպանության վրա, բողոքարկելն անիմաստ դարձնել, դատավարության իմաստն անիմաստ դարձնել, դիմումատուին անդառնալի վնաս պատճառել: դատարանին կամ այն ​​անձին, որի իրավունքները պաշտպանված են. , այլ կերպ ասած, անարդյունավետ դարձնել օրենքի դատական ​​պաշտպանությունը 2:  Կարծում ենք, որ սա բացատրում է այն փաստը, որ Քրեական օրենսգրքի 140-րդ հոդվածի 3-րդ մասը սահմանում է, որ բացառիկ դեպքերում գործը լուծող ընդհանուր իրավասության դատարանի դատական ​​ակտերը կարող են օրինական ուժի մեջ ճանաչվել հրապարակման պահից, եթե դա 1 Տե՛ս ԵՊՀ Արագացված դատաքննության ինստիտուտի քաղաքացիական դատավարության ամբիոնի պարզաբանումները և պատճառները, էջ 3: 2 Տե՛ս նույն տեղում, Պ. Դա չկատարելը անխուսափելիորեն լուրջ հետևանքներ կունենա կուսակցության համար:   Փաստորեն, օրենսդիրը բացառիկ դեպքերում անձի համար միանգամայն արդարացիորեն ապահովել է ոչ միայն գործի քննության արագությունը, այլև դատական ​​ակտի հատկությունների, պարտավորության, արդյունքի կատարելիության վաղ ձեռքբերումը:  Իհարկե, հարկ է նշել, որ նման դեպքերում (հատկապես, երբ գործի հրատապությունը պահանջում է անհապաղ քննություն), օրենսդիրի համար շատ ավելի նպատակահարմար է այլ մոտեցում ցուցաբերել դատավճռի կայացման ժամկետի վերաբերյալ ՝ նախատեսելով հրապարակել դատավճիռը ՝ նիստից հետո 3 օրվա ընթացքում: հերթապահություն  Դատավճռի հրապարակման համար 15-օրյա ժամկետ սահմանելը այնքան էլ ճիշտ չէ, եթե կողմի համար անհրաժեշտ լինի շուտափույթ ուժի մեջ մտնելը: Ինչ վերաբերում է իրավունքի շուրջ վեճի բացակայությանը, ապա այն պետք է հասկանալ երկու իմաստով ՝ բովանդակային-դատական:  Առարկայական իմաստով անվիճելիություն գոյություն ունի, երբ նյութական օրենսդրության տեսակետից անձի հայցի վավերությունը չի վիճարկվում մյուս կողմի կողմից, օրինակ ՝ անձը բռնագանձման շրջանակներում ներկայացրել է այդ փաստը հաստատող համապատասխան անդորրագիր: վարկի գումարի չափով:   Իրավաբանական իմաստի շուրջ վեճի բացակայության դեպքում դատավարական օրենսդրության նորմերը պետք է ընդունվեն որպես ելակետ: CPC- ի վերլուծությունը ցույց է տալիս, որ արագացված դատաքննության հետ կապված նորմերը, մեղմ ասած, անհամակարգված են:   Ռ.Պետրոսյանը նշում է, որ ՀՀ օրենսդիրը, չխորանալով այն հարցի մեջ, որ ԵԽ «Երաշխիքների» մեջ խոսքը վերաբերում է արագացված կամ պարզեցված, բայց անկախ կառույցների ներդրմանը, և նույն հարցին կարգավորող արտասահմանյան օրենսդրության բովանդակությանը հակառակ , մի կառույց:  Սա անտեսում է այն փաստը, որ արագացված կամ կարճացված դատաքննության դեպքում քաղաքացիական դատավարության գիտությունը պատմականորեն դասակարգել է ոչ միայն փաստաթղթային կամ հրամայական դատավարության (դատական ​​կարգի) վարույթները, այլ նաև պարզեցված կամ մուրհակի վրա հիմնված դատավարությունները, հատուկ վարույթները և ոչ իրավունքների դատական ​​պաշտպանություն: քաղաքացիական գործերի միջնորդական առաքելությունը, իրավունքների նոտարական պաշտպանությունը, հեռակա դատաքննությունը և ներկայումս հայցադիմումը Մեր կարծիքով, արագացված դատաքննության հիմքերը չպետք է սպառիչ լինեն օրենսգրքում:   Սա այն հաստատություններից մեկն է, որի կիրառումը պետք է հիմնված լինի օրինականության ընդհանուր պայմանների վրա, որոնց պահպանմամբ դատարանը որոշում կկայացնի կիրառել այն, կարիք չկա օրենսգրքի այլ հոդվածներում ուղղակիորեն շեշտել, որ սա կամ այդ կատեգորիայի գործերը քննվում են արագացված դատաքննությամբ:  Կարծում ենք, որ դատական ​​հայեցողությունը այստեղ պետք է թողնել ՝ պահպանելով օրինականության պայմանները:   Սա կապահովի քննարկվող հաստատության համակարգված օրենսդրական մոտեցում: Իրավաբանական գրականության մեջ փորձեր են արվել պարզել արագացված դատաքննության որոշակի առանձնահատկություններ: 1 Տե՛ս Petrosyan R., p. 483: 1. Դատավարության անցկացում առանց դատական ​​նիստի կամ առավելագույնը մեկ դատական ​​նիստի, 2. Դատավարության անցկացում զուտ գրավոր հիմունքներով, 3. Ապացույցների որոշ միջոցների, հայտարարությունների կամ բանավոր բացատրությունների բացակայություն և այլն: 1. Մ. Cheremin- ն առանձնացնում է հետևյալ հատկությունները .1. Դատաքննության փուլի բացակայություն կամ դրա զգալի կրճատում 2. Վեճը լուծելու իրական հնարավորություն միայն գործի գրավոր ապացույցներով 2: I. Չեռնիխը որպես այդպիսի հատկանիշ նշում է դատավարական գործողությունների բացառումը (հակընդդեմ հայց ներկայացնելը, գործով երրորդ կողմ ներգրավելը, գործի քննությունը հետաձգելը և այլն) 3:  Չնայած այս հատկանիշները որոշ չափով արտացոլում են արագացված դատաքննության բնույթը, դրանք միևնույն ժամանակ արագացված դատավարության բոլոր դեպքերում չեն կարող բացահայտվել:   Սխալ է միանշանակ ասել, որ նման դեպքերում նախնական դատական ​​նիստի անհրաժեշտություն չկա:  Ենթադրենք, որ անձը, ներկայացնելով վճարման պահանջը, հիմնավորում է, որ իրականում կողմը չի կատարել իր հանդեպ ստանձնած պարտավորությունը:  Նույնիսկ նման փաստաթղթերի առկայության դեպքում տեսականորեն չի բացառվում, որ մյուս կողմը ապացուցի իր կողմից ստանձնած պարտավորության կատարման փաստը:  Այդ պատճառով ՄԹ-ն որդեգրել է այն մոտեցումը, որ արագացված դատաքննությունը կարող է տեղի ունենալ առանց լսումների, եթե նախագահող դատավորը գտնի, որ գործով ապացուցելի փաստերը կարելի է եզրակացնել գործի ապացույցների հետազոտման և գնահատման հիման վրա: հնարավորություն չունի 4:   Այս առումով, Գերմանիան ունի արժեքավոր գիտական ​​ավանդույթներ քաղաքացիական դատավարություններում:  Հայցը, դատավարական իրավունքի այլ ինստիտուտները հաստատվել են հենց այստեղ, ինչը որոշում է գերմանական դատավարական իրավունքի դպրոցի ուսումնասիրության կենսունակությունը 5:   Այսպիսով, այն փաստը, որ արագացված դատաքննությունը հիմնականում փաստաթղթային վարույթ է, ամրագրված է նաև Գերմանիայի քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքում 6:   Գերմանիայի Դաշնային Հանրապետության քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 592 1 1-ին հոդվածի համաձայն `որոշակի դրամական հայց, որոշակի գույքի արժեթղթերի վերադարձման ենթակա պահանջները կարող են քննվել արագացված կարգով, եթե հայցը հիմնավորող բոլոր փաստերը կարող են ապացուցվել համապատասխան փաստաթղթերով:   Նույն օրենսգրքի 595-րդ հոդվածի 1-ին մասը սահմանում է, որ նշված վարույթի շրջանակներում չի թույլատրվում հակընդդեմ հայց ներկայացնելը:   Նախատեսվում է արժեթղթերի առանձին վարույթ, որի շրջանակներում արժեթղթերի պահանջների հետ կապված վեճերը քննվում են պարզեցված, տարբերակված ձևով: 1 Տե՛ս Sivak N., Պարզեցված արտադրությունը արբիտրաժային գործընթացում, Մոսկվա, 2011, էջ: 12 2 Տե՛ս Չերեմին Մ., Պատմության արտադրությունը Ռուսաստանի քաղաքացիական գործընթացում, դիս. կանդ .ռ. գիտություն, Իվանովո - Մոսկվա, 1999 թ., էջ 32: 3 Տե՛ս Chernykh I., Enhanced production in քաղաքացիական գործընթացում, դիս. կանդ .ռ. Գիտություն, Մոսկվա, 1998, էջ 16-17: 4 Տե՛ս Sime S., Practical մոտեցումը քաղաքացիական դատավարությանը, Oxford, 2003, էջ. 250 5 Տե՛ս Davtyan A., Civil Procedure Law Germany, Moscow, 2000, p. 4 6 Տե՛ս ԳԴՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգիրքը, հասանելի է www.albookerk.ru կայքում: Ինչ վերաբերում է որոշակի ապացուցողական գործողությունների սահմանափակմանը, ապա դա հիմնականում վերաբերում է փորձաքննության անցկացմանը, փորձագետ վկաների հարցաքննությանը, գործով դատական ​​կարգադրություններ տալու անհրաժեշտության բացակայությանը: Այսպիսով, արագացված դատաքննությունը կարող է սահմանվել որպես գործի լուծում որոշակի կատեգորիայի դեպքերում, ՍԴՊ-ի 125 1 1-ին հոդվածով սահմանված օրինականության պայմանների պահպանմամբ, նպատակ ունենալով արդյունավետ միջոց ապահովել ` պարզեցված դատական ​​պաշտպանության համակարգ: Տիգրան Խաչիկյան ՀՀ ԴԱՏԱԿԱՆ ԻՆՍՏԻՏՈՒՏԻ ԻՆՍՏԻՏՈՒՏԻ ՔԱILԱՔԱ PROԻԱԿԱՆ ԿԱՌԱՎԱՐՄԱՆ ԿԱՐԳԱՎՈՐՄԱՆ ԽՆԴԻՐՆԵՐ Հիմնաբառեր. Արագացված դատավարություն, դատական ​​համակարգ, արդյունավետ կիրառում: ։

Դատաիրավական  համակարգում  շարունակաբար  տեղի  ունեցող  բարեփոխումների  գլխավոր  նպատակը  մարդու  իրավունքների  պաշտպանությունն  առավել  իրական,  հուսալի  և  արդյունավետ  դարձնելն  Է,  ինչի  համար  գործիքակազմերի  համակարգում  արագացված  դատաքննությանը  էական  դեր  է  վերապահված։
   Դրա  արդյունավետ  կիրառումը  հանգեցնում  է  որոշակի  կատեգորիայի  գործերով  դատական  ընթացակարգերի  հիմնավորված  պարզեցմանը,  մատչելիությանը,  անհարկի  դատական  քաշքշուկների  և  ծանրաբեռնվածության  նվազմանը։
   Աշխատանքում պարզվել են արագացված դատաքննության ինստիտուտին բնորոշ առանձնահատկությունները, հասկացությունը, էությունը։
