ԴԱՏԱԿԱՆ ԽՈՍՔԻ ԲԱABԱԿԱՅԻՆ ԲՆՈՒԹԱԳԻՐՆԵՐԸ Ազդեցության գործառույթը խոսքի կարևոր առանձնահատկություններից մեկն է:   Արտահայտիչ, հարուստ, հակիրճ և ճշգրիտ խոսքն ավելի տպավորիչ և ազդեցիկ է:  Հռետորը պետք է կարողանա տիրապետել ձայնին և դրա արդյունքին, ունենալ ճիշտ, հստակ, արտահայտիչ առոգանություն, այլ կերպ ասած ՝ վարպետի խոսքի տեխնիկան:  «Խոսքի տեխնիկան ուժեղ, բարձր ձայնի, հստակ շեշտադրման, ճիշտ և արտահայտիչ հնչյունների համադրություն է» [1]: Բանավոր խոսքի ամենակարևոր տարրերից մեկը հնչերանգն է:   Այն համարվում է խոսքի օբյեկտիվ առանձնահատկություններից մեկը:   «Տոնն արտասանության տարրերի ամբողջություն է, որը հիմնված է կենդանի լեզվի ձայնային համակարգի վրա, բայց դրանից բարձր, որը ներառում է ձայնի (մեղեդի) ավելացում և նվազում, դրա ուժեղացում և թուլացում, այսինքն ՝ տարբեր տեսակի շեշտադրումներ, ներառյալ տրամաբանական շեշտը , խոսքի դանդաղեցում: (տեմպ), դրա արտահայտիչ նրբությունները (տոն) »[3]:  Մասնագիտական ​​գրականության մեջ նշվում է, որ տոնը բարդ երեւույթ է `փոխադարձաբար լրացնող տարրերի շնորհիվ:  «Տոնը հաղորդակցական երեւույթ է, քերականորեն չի նշվում: այն արտահայտվում է տարբեր հնչյուններով և դադարներով»: [4]  Ռ.Իշխանյանը տոնուսի բաղադրիչ է համարում մեծ կամ փոքր դադարները, երկարացումը, տարբեր շեշտադրումները [5]:  Դուք Ավետիսյանը նշում է, որ տոնն «ունի արտահայտման իր առանձնահատուկ ձևերը ՝ արտասանության ավելի փոքր տարրերը ՝ տոնը, տեմպը կամ արագությունը, իջնելը, դադարը» [2]:   Մ. Ասատրյանը դադարները, մեղեդին և տարբեր շեշտադրումները համարում են հնչերանգի էական, շարահյուսականորեն արժեքավոր տարրեր ՝ օգտագործելով հատկապես տրամաբանական շեշտը [2]: Այստեղ մենք անդրադարձել ենք դատարանի խոսքի մասնակիցների ձայնի տոնին, ելույթի տեմպին, ելքին, դադարներին, տրամաբանական շեշտադրմանը:   Այս բաղադրիչներից յուրաքանչյուրի պատշաճ օգտագործումը նպաստում է խոսքի հնչյունական հարստությանը ՝ խոսքն ավելի արտահայտիչ, համոզիչ և հուզական դարձնելով: Ձայնի տոնը տոնն արտահայտելու եղանակներից մեկն է:  Դա կարող է լինել բարձր-ցածր:  Ձայնը նախ պետք է լսվի:  Դատարանի դահլիճում ելույթը պետք է լինի այնպիսի տոնով, որը թույլ կտա հանդիսատեսին հասկանալ յուրաքանչյուր բառը:  Ձայնի տոնը պետք է համապատասխանի ասելիքի բովանդակությանը:   «Սխալ ընտրված տոնը կարող է փչացնել ամբողջ խոսքը և խառնաշփոթել դրա առանձին մասերը»: Խոսքի հնչյունական հարստությունն ու բազմազանությունն ապահովելու առանցքային գործոններից մեկը ձայնի երանգի փոփոխությունն է:  Միապաղաղ ձայնը ձանձրալի է, թուլացնում է լսարանի ուշադրությունը, չի շեշտում հիմնական, կարեւոր մտքերն ու ասելիքները:  Բանախոսը պետք է կարողանա փոխել, իջեցնել կամ բարձրացնել ձայնի տոնն ըստ իրավիճակի:  Խոսքի կարևոր մասերը պետք է արտասանվեն համեմատաբար բարձր և դանդաղ: Պաշտպանների ձայնի տոնայնությունը պարբերաբար փոխվում է ՝ կախված հաղորդակցման իրավիճակից և ելույթի բովանդակությունից:   Սա հարստացնում է բառը հնչյունական տեսանկյունից, այն դարձնում է ավելի հետաքրքիր: Խոսքը այս հնչերանգի ամենակարևոր տարրերից մեկն է:  Դատարանի խոսնակը պետք է վերադառնա իր խոսքի արագությանը, այն հարմարեցնի ասելիքի բովանդակությանը և հանգամանքներին:   Խոսքի արագությունը մեծապես կախված է խոսողի հուզական վիճակից և նյութից:  Մասնագիտական ​​գրականության մեջ խոսքի միջին արագությունը րոպեում 120-140 բառ է [2]:  Ն. Իվակինան որպես լավագույն տեմպ նշում է րոպեում 120 բառ ՝ ավելացնելով, որ եթե խոսքի ընթացքում այս տեմպը չի փոխվում, խոսքը դժվար է ընկալել, քանի որ հնարավոր է տարբեր նյութերի մասին խոսել նույն արագությամբ: Պ. Սերգեյիչը հարցնում է, թե որ խոսքն է ավելի լավ ՝ արագ կամ դանդաղ, բարձր կամ ցածր, և նա պատասխանում է. «Ոչ մեկը, ոչ էլ մյուսը: Մենության բնական, սովորական արագությունը լավն է, այսինքն ՝ արագությունը, որը համապատասխանում է խոսքի բովանդակությանը, ձայնի բնական ինտենսիվությանը» [6]:  «Պարոն դատախազ, մի փոքր դանդաղ, ավելի բարձր, որպեսզի բոլորը հասկանան», - մենք լսում ենք դատավորի դիտողությունն ուղղված մեղադրող կողմին ՝ դատախազին: Հետաքրքիր է, որ նկատողությունից առաջ վերջին րոպեին մեղադրողը րոպեում կարդաց 106 բառ, ինչը դանդաղ է խոսքի միջին արագությունից:  Հետևողականությունը պարզ է: Մեղադրական եզրակացությունը պետք է համեմատաբար բարձրաձայն և դանդաղ ընթերցվի:  «Մեղադրողի խոսքն ավելի լավ է հասկանում, երբ արտասանվում է ինքնավստահ, դանդաղ, համոզիչ» [1]: Հայ մեղադրողների ելույթներում մենք ընդհանուր թերություն ենք նկատել: Նրանք նույն մեղադրանքով և տեմպով կարդացին ամբողջ մեղադրական ճառը ՝ թվարկման տոնով ներկայացնելով ինչպես մեղադրյալի գործողությունները, այնպես էլ նրանց միջնորդած պատիժը:  Մի քանի ամբաստանյալների սկանդալային դատավարության ընթացքում ՀՀ հայտնի մեղադրողներից մեկը գրեթե առանց դադարների ընթերցում է մեղադրական ճառը:   7 տարի ազատազրկում ամբաստանյալներից մեկին միջնորդելուց հետո նա նկարագրեց հաջորդ ամբաստանյալի գործողությունները:  Ելույթի տեմպը րոպեում 120-130 բառ էր: Մեկ այլ մեղադրող, ակնհայտորեն արագ խոսելով, կարդաց 140-148 բառ, որոնք աղավաղված էին, հնչում էին թերի և անորոշ: Վերլուծության հիման վրա կարող ենք փաստել, որ հասկանալիորեն խոսող մեղադրողները, որոնց խոսքերը հասկանում էին առանց ավելորդ լարվածության, համոզիչ էին ՝ օգտագործելով րոպեում միջինը 100-110 բառ:   Կարծում ենք, որ մեղադրական ճառը կարդալու արագությունը չպետք է գերազանցի այս սահմանը:  Մեկ րոպեում ավելի քան 120 բառ օգտագործող մեղադրողների խոսքերը ակնհայտորեն հրատապ էին `չունենալով անհրաժեշտ հանդիսավորություն: Դադարներ չեն եղել, և բառերը հաճախ աղավաղվել են:   Համեմատաբար դանդաղ, մեղադրական ճառի եզրափակիչ մասը պետք է բարձրաձայն ընթերցվի, որում մեղադրողը միջնորդում է դատարանին պատժաչափ նշանակել կամ մեղադրյալին արդարացնել: «Ես միջնորդում եմ» արտահայտությանը պետք է հաջորդել հոգեբանական դադար: Պաշտպանական ճառերի միջին տեմպը րոպեում 110-120 բառ է:  Մենք նկատել ենք, որ հուզական խոսքի ընթացքում խոսքի արագությունը րոպեում հասնում է 140-145 բառի:  Պաշտպանական ճառը, ի տարբերություն մեղադրական ճառի, ավելի քիչ միատարր է, ուղեկցվում է ձայնի երանգի ավելացումով և անկմամբ, խոսքի տեմպի փոփոխությամբ, ինչը ելույթը լսելը դարձնում է ավելի հետաքրքիր:  Դատավորի ելույթի տեմպը, օմբուդսմենի ելույթի համեմատ, ավելի դանդաղ է ՝ առավելագույնը 100 բառ րոպեում:  Շատ դեպքերում, դատավորի միջին դրույքը րոպեում 70-80 բառ է:  Այս կերպ դատավորները փորձում են իրենց խոսքն ավելի ընկալելի և հանդիսավոր դարձնել: Ամփոփելով վերը նշվածը դատական ​​ելույթի արագության վերաբերյալ, կարելի է եզրակացնել, որ դատարանի խոսնակը պետք է իմանա և՛ արագ, և՛ դանդաղ տեմպը, կարողանա ճիշտ ժամանակին ընտրել անհրաժեշտ խոսքի արագությունը:  Սա կդարձնի բառը հետաքրքիր ու բազմազան: Տոնուսի բաղադրիչներից մեկը էջն է:  «Ելքը լայնորեն ներառում է տրամաբանական շեշտը, նախադասության երանգը (պատմողական, հարցական, հրամայական, բացականչական), խոսքի հուզական-հուզական տատանումները, որոնք կարող են արտահայտել տարբեր նրբերանգներ. Ցավ, ափսոսանք, ուրախություն, սպառնալիք, հանդիմանություն, հրաման « [2]  Խոսքի հուզական-հուզական տատանումները ավելի բնորոշ են պաշտպանական խոսքին:  Պաշտպանների ելույթներում կարելի է գտնել պոռթկումներով արտահայտված տարատեսակ նրբություններ, օրինակ `հեգնանք: «Քննիչը, օգտագործելով ՀՀ գլխավոր դատախազության փորձը, ապա Հատուկ քննչական ծառայությունում ստացած փորձը ՝ ցույց տալով նրա (պրոֆեսիոնալ) պրոֆեսիոնալիզմը, որոշում է դիտել տեսանյութը, բայց ոչ միայնակ, բայց հրավիրում է Վահան Վրթանեսյանին թող այդ քննությունը ձանձրալի չլինել նրա համար:  «Քննիչի հետ տեսանյութը զննելուց հետո Վրթանեսյանը հիշում է, որ նման դեպք իսկապես տեղի է ունեցել, բայց վստահեցնում է, որ դա իր համար նշանակություն չունի»:  Ձայնի բարձրացումը տատանվում է ելույթի հնչյունին, բանախոսը շեշտը դնում է արտասանության վրա տրամաբանական շեշտադրումներով. Ելքն օգնում է ներկայացնել կոմիկական իրավիճակ: «Պատկերացնո՞ւմ եք, ես հարվածել եմ քթիս, ականջս կապտած է»:  Այս կերպ Պաշտպանը ծաղրում է վկային, ով, իր կարծիքով, սուտ ցուցմունք է տվել:  Շարունակելով պաշտպանական ճառը ՝ նույն փաստաբանն ասում է. «Վահան Վրթանեսյանը ոստիկանության Արաբկիրիբաժի պետի անունից հաղորդում է ներկայացրել ՝ նկարագրելով ոստիկանության մեքենայում Կիվիրյանի կողմից իր հասցեին անմարդկային (՜) մեղադրանքները»:  Թվում է, թե մենք գործ ունենք սովորական պատմողական նախադասության հետ, բայց անմարդկային բառի վրա տրամաբանական շեշտ դնելով `իրավիճակին չհամապատասխանող« կտտոց »բառի ընտրությամբ (ամբաստանյալին մեղադրում էին տուժած ոստիկանին կծելու մեջ կամ այնտեղ Ոստիկանի ձեռքում վնասվածքի հետք չկար) Այսպիսով, հանդիսատեսին դրդում էր իր կողմը ՝ իր հաճախորդին ներկայացնելով որպես զրպարտության զոհ: Խոսքի հնչյունական հարստությունը ապահովվում է նաև հոգեբանական և տրամաբանական դադարներով:  Խոսքի արտահայտչականության տեսանկյունից առավել հետաքրքիր են առաջինները, որոնք ունեն տարբեր գործառույթներ:  Դադարները նախ օգնում են հանդիսատեսի ուշադրությունը գրավելուն:  Հոգեբանական ընդմիջումներն օգտագործվում են դատարանի խոսքում, հատկապես պաշտպանների ելույթներում: «Իհարկե, կարելի է մերժել պայքարի նման ձևերը և ցանկացած հեղափոխությունից դուրս, խարանել Շանթին ոստիկանության նկատմամբ իր ընկերներին բռնաբարելու համար, բայց ... խուլիգանության հոդվածի (h) աննախադեպ կիրառմամբ նրանց դատապարտելը տեսնելը ոչ միայն անօրինական է , բայց և անբարոյական »:  Այստեղ դադարն օգնում է գրավել հանդիսատեսի ուշադրությունը, հետաքրքրություն առաջացնում ՝ նրանց ստիպելով սպասել հիմնական հաղորդագրությանը: Հոգեբանական դադարները օգնում են բառը հուզական դարձնել: «Դատավարությունը ոչ մի հարցի, ոչ մի հարցի չի պատասխանել ...»: Դրանք առավել տպավորիչ են հռետորաբանության հարցում: «Ամբողջ աշխարհը գնահատել է մեր պետության անկեղծ ջանքերը` հաղթահարելու ոչ վաղ անցյալի քաղաքական ճգնաժամը, ինչը հատկապես ակնհայտ էր ոստիկանության համակարգի բարեփոխումների ոլորտում:  Եւ ինչ...". Պաշտպանը, ցանկանալով ոչ հուսալի կերպով ներկայացնել փորձագետի եզրակացությունը, հռետորական հարցի կիրառմամբ օգտագործում է հեգնանք, որին հաջորդում է դադար: «Սա նրանց մեջ ամենահաջողված լուսանկարն է, որոնք են անհաջողակները ...»:  Բանախոսն իր վրդովմունքն արտահայտում է հռետորական հարցի և դրան հաջորդող դադարի միջոցով: Հռետորական հարցի ազդեցությունը թուլանում է, եթե դրան չհաջորդի դադար:   «Եվ դուք դա համարո՞ւմ եք պատշաճ ապացույց, որ լավ ապացուցված միջադեպ է»:   Այս դեպքում ստորադաս նախադասությունը չի հարստացնում արտասանությունը:   Եթե ​​դրա փոխարեն դադար լիներ, հռետորական հարցի թողած տպավորությունն անհամեմատ ավելի մեծ կլիներ: Մեղադրողի խոսքն առավել արտահայտիչ է umiato հնչերանգի տեսանկյունից:  Դատավորները նախընտրում են խոսքի դանդաղ տեմպը, հազվադեպ են փոխում այն, բայց հաճախ փոխում են ձայնի երանգը ՝ կախված այն ժամանակվա գործառույթից: ԳՐԱԿԱՆՈՒԹՅՈՒՆ [1] Իվակինա: Н .. Основы судебного красноречия (հռետորաբանություն ՝ юристов- ի համար):   Учеб.пособие, Москва:  Юристъ, 2004, ск. 160, 162: [2] Ավետիսյան Յ., Սարգսյան Ա. Եվ ուրիշներ, հայոց լեզու և խոսքի մշակույթ, գիրք Բ, Երևան, 2015, էջ 23, 44, 24: [3] Ասատրյան Մ., Armenianամանակակից հայոց լեզու:   Շարահյուսություն. ներածություն, արտահայտություն, պարզ նախադասություն, Երեւան, 1987, էջ. 43 [4] Պապոյան Ա., Բադիկյան Խ., Armenianամանակակից հայոց լեզվի շարահյուսություն, Երեւան, 2003, էջ. 23 [5] Իշխանյան Ռ., Armenianամանակակից հայերենի շարահյուսություն:   Հասարակ նախադասություն, Երեւան, 1986, էջ 51: [6] Sergei П P., Փորձի ընթացքում խոսված փորձ, 3-րդ հրատարակություն, Ինքնագիր, Տուլա, 2000, էջ: 45, 43: Ալեքսանյան ԼԻԱՆԱՆԻ ԴԱՏԱԿԱՆ ԴԱՏԱԿԱՆ ԽՈՍՔԻ ԵՐԿՈՒՅՆ ԱՌԱՆՁՆԱՀԱՏԿՈՒԹՅՈՒՆ Բանալի բառեր. ։

Դատական  խոսույթի  հնչյունական  հարստությունը  պայմանավորված  է  հնչերանգի հիմնական տարրերի` ձայնի տոնի, տեմպի, ելևէջման և դադարի տարատեսակ կիրառություններով։
    Հոդվածում ներկայացվել է դատական հռետորների խոսքի տեմպի ընդունելի  միջին  արագությունը,  հիմնավորվել,  որ  հոգեբանական  դադարնեըը,  հաջորդելով  ճարտասանական հարցին,  ուժեղացնում են նրա ազդեցությունը։
   Ելևէջումներով և  տպավորիչ  հոգեբանական  դադարներով  հարուստ  է  հատկապես  պաշտպանական  խոսքը, որն էլ իր արտահայտչականությամբ շահեկանորեն տարբերվում է դատական  խոսույթի մյուս տեսակներից։
