Խոշտանգումների համար քրեական պատասխանատվություն Այս աշխատանքը նվիրված է խոշտանգումների `որպես քրեական օրենսդրության էության և բովանդակության բացահայտմանը, դրա տարբեր դրսևորումների, միջազգային իրավական փաստաթղթերի, Մարդու իրավունքների եվրոպական դատարանի նախադեպային իրավունքի, արտասահմանյան որոշ երկրների քրեական օրենսդրության վերլուծությանը:   Գիտական ​​աշխատանքի նպատակն էր բացահայտել տվյալ հանցագործության քիչ հայտնի կամ չբացահայտված կողմերը, պարզել գործող քրեական օրենսդրության համապատասխանությունը պայմանական պահանջներին, անդրադառնալ նախադեպեր սահմանող օրենքի հարցերին, ինչպես ինչպես նաև իրավական ոլորտում առկա խնդիրները և դրանց լուծման ուղիները: Խոշտանգումները որպես քրեական երեւույթ, անկախ հանցագործություն, ուսումնասիրության առարկա են դարձել 1950-ականներից:  Այս մասին օրենսդրությունը ներկայացվել է 1950 թ.-ին Մարդու իրավունքների և հիմնարար ազատությունների պաշտպանության եվրոպական կոնվենցիայով (այսուհետ `Եվրոպական կոնվենցիա), մասնավորապես` 3-15-րդ հոդվածների կողմից:   Կոնվենցիայի 3-րդ հոդվածը նախատեսում է խոշտանգումների արգելում: Ոչ ոք չպետք է ենթարկվի խոշտանգումների կամ անմարդկային կամ նվաստացուցիչ վերաբերմունքի կամ պատժի, և այդ իրավունքը երբեք չի կարող սահմանափակվել (հոդված 15 հոդված 2):   Այլ կերպ ասած, առաջին անգամ խոշտանգումները հասցեագրվել են միջազգային իրավական մակարդակում, բայց միայն ընդհանուր առմամբ, ինչը չէր կարող բավարար լինել դա կանխելու համար, և կատարման դեպքում ՝ քրեական պատասխանատվության առումով, ինչը հաշվի էր առնում այլ միջազգային իրավական ակտեր, որոնք ավելի մանրամասն արտացոլում էին այս հանցագործությունը: էությունը 1:  Այս տեսանկյունից անհրաժեշտ է վկայակոչել Խոշտանգումների, այլ դաժան, անմարդկային կամ նվաստացուցիչ վերաբերմունքի կամ պատժի դեմ ՄԱԿ-ի 1984 թ. Դեկտեմբերի 10-ը (այսուհետ `Խոշտանգումների դեմ ՄԱԿ-ի կոնվենցիա), որը խոշտանգում է նշանակում` ցանկացած գործողություն, որով անձը դիտավորյալ ծանր կամ հոգեկան ցավ կամ տառապանք է պատճառում իրեն `տեղեկատվություն շորթելու, խոստովանություն տալու կամ արարքը պատժելու կամ դրա կատարումը կասկածվում է իր կամ երրորդ կողմի ահաբեկման կամ հարկադրանքի կամ ահաբեկման կամ հարկադրանքի մեջ կամ որևէ խտրականության վրա հիմնված որևէ պատճառով, երբ այդպիսի ցավ կամ տառապանք առաջացել է պետական ​​պաշտոնյայի դրդմամբ կամ համաձայնությամբ կամ այլ պաշտոնյա:  Սա չի ներառում իրավական պատժից բխող կամ հատուկ ցավ և տառապանք: Փաստորեն, Խոշտանգումների դեմ ՄԱԿ-ի կոնվենցիան տալիս է «խոշտանգում» հասկացությունը, բացահայտում դրա բովանդակությունը, որից կարելի է եզրակացնել, որ այս հանցագործությունը Կոնվենցիայի իմաստով հանցագործություն է պետական ​​ծառայության դեմ և որպես առարկայի պարտադիր հատկանիշ: , նպատակներն առանձնացված են:  Նշված կոնվենցիան, ըստ էության, մատնանշում է խոշտանգումների պայմանական բնույթը և ծավալը ՝ որպես առանձին հանցագործություն. ստանձնում է ներքին օրենսդրության համապատասխանությունը դրա պահանջներին: Խոշտանգումների էությունը կազմող դրսևորումները, ինչպիսիք են ծանր ֆիզիկական ցավը կամ հոգեկան տառապանքը, բազմակողմանի ուսումնասիրության առարկա են հանդիսացել բազմաթիվ տեսաբանների (Իցելինգ Ռիդ, Դեբրա Լոնգ և այլն) աշխատություններում և Եվրոպական դատարանի տարբեր նախադեպային որոշումների մեջ: մարդու իրավունքների (այսուհետ ՝ Եվրոպական դատարան): Այն մոտեցումը, որ Եվրոպական կոնվենցիան հանդիսանում է «պայմանների լույսի ներքո մեկնաբանվող կենդանի գործիք», մշակվել է մասնագիտական ​​գրականության տարբեր տեսաբանների կողմից գործնական գործունեության ոլորտում:  Խոշտանգումների կանխարգելումը չպետք է 1 տե՛ս Խոշտանգումների և այլ դաժան, անմարդկային կամ արժանապատվությունը նվաստացնող վերաբերմունքի կամ պատժի դեմ կոնվենցիան Ստրասբուրգ, 26/11/1987: 2 Տե՛ս Խոշտանգումների և վատ վերաբերմունքի վերաբերյալ իրավագիտության ուղեցույց Դեբրա Լոնգ Geneնևի Մարդու իրավունքների պաշտպանության եվրոպական կոնվենցիայի 3-րդ հոդված, 2002 թ. Հունիս, էջ: 15, Խոշտանգումների արգելումը թերագնահատում է միջազգային այլ փաստաթղթերի դերն ու նշանակությունը, որոնց համադրությունը նաև ապահովում է նշված հանցագործության քրեական որակավորման կարգն ու առանձնահատկությունները, դատավարության ընթացքում իրավասու մարմիններին ներկայացված պահանջները, ինչպես նաև որպես արդյունավետ գործունեություն `ուղղված տարբեր անկախ կառույցների կողմից դրա կանխարգելմանը 3:   Խոշտանգումը դաժան, անմարդկային, նվաստացուցիչ վերաբերմունքի ամենադաժան և վտանգավոր ձևն է: Խոշտանգումների բաղադրիչ, բնութագրական տարրերը առանձնանում են. • ծանր ֆիզիկական կամ հոգեկան ցավ կամ տառապանք, • հանցագործի մտադրություն, • հատուկ նպատակի առկայություն `պատժել, վախեցնել, տեղեկատվություն ստանալ և այլն: 5. Մարդու իրավունքների եվրոպական դատարանը նախադեպային իրավունք է հաստատել այն մասին, որ յուրաքանչյուր դեպքում խոշտանգման գործողությունը պետք է հաշվի առնի դրա ինտենսիվությունը, տևողությունը, ֆիզիկական և (կամ) մտավոր ազդեցությունը, տարիքը, սեռը, առողջությունը, օգտագործման միջոցներն ու մեթոդները 6:   Որպես տարբերակիչ առանձնահատկություն ՝ նպատակին հատուկ տեղ է հատկացվում: Խոշտանգումների և այլ դաժան, անմարդկային կամ նվաստացուցիչ վերաբերմունքի կամ պատժի կանխարգելման եվրոպական կոնվենցիայում նշվում է պատժելու, վախեցնելու և տեղեկատվություն ստանալու նպատակը.  Իրավական միջազգային պրակտիկան, փաստորեն, սահմանել է որոշակի չափանիշներ, որոնցով իրավասու ազգային մարմինները պարտավոր են առաջնորդվել արարքը խոշտանգում որակելու դեպքում `յուրաքանչյուր դեպքում ունենալով վերը նշված չափանիշները որպես ուղեցույց: Միևնույն ժամանակ, հարկ է նշել, որ Եվրոպական դատարանը, կարևորելով ընդհանուր պրակտիկայի մշակման անհրաժեշտությունը, շեշտեց, որ, ըստ Մարդու իրավունքների ձեռնարկների, ոչ: 6 էջ 7, Tyrer v UK Application No. 5856/72, Loizidou v TurkeyApplication No. 15318/89: 3 Տե՛ս 1949 թվականի Geneնևի չորս կոնվենցիաները, 1966 թ. ՄԱԿ-ի Քաղաքացիական և խոշտանգումների, անմարդկային ու նվաստացուցիչ վերաբերմունքի կամ պատժի մասին ՄԱԿ-ի միջազգային դաշնագիրը: 4 Տե՛ս Միավորված ազգերի կազմակերպության Գլխավոր ասամբլեայի կողմից 1975 թվականի դեկտեմբերի 9-ին ընդունված 3452 բանաձևի 1-ին հոդվածը (XXX): 5 Տե՛ս Խոշտանգումների դեմ ՄԱԿ-ի կոնվենցիան, 26 հունիսի, 1987 թ. 6 Տե՛ս Խոշտանգումների արգելումը Մարդու իրավունքների Aisling Reidy մարդու իրավունքների եվրոպական կոնվենցիայի 3-րդ հոդվածի իրականացման ուղեցույց, թիվ 6, էջ 12: Կախված որոշակի պետության մշակութային, կրոնական կամ այլ բնութագրերից, կարող են լինել թյուր կարծիքներ, բայց ամեն դեպքում, Եվրոպական կոնվենցիան վավերացրած պետությունների համար կարող են սահմանվել օբյեկտիվ չափանիշներ 7:  Բազմաթիվ նախադեպեր ենթադրում են, որ խոշտանգումը բնութագրվում է դաժանությամբ և կոշտությամբ, և որ դրա մակարդակը պետք է էապես գերազանցի նույն հատկանիշները, որոնք դրսևորվում են դաժան, անմարդկային վերաբերմունքի դեպքում 8:   Միևնույն ժամանակ, Եվրոպական դատարանի նախադեպային պրակտիկայում եղել են դեպքեր, երբ որևէ պետության քրեական օրենսդրությամբ կատարվել է ոչ խոշտանգման արարք, բայց գործի քննության ընթացքում դատարանը եկել է այն եզրակացության, որ այդ դեպքը, հաշվի առնելով գործի բոլոր հանգամանքները, արարքը պետք է որակվի որպես խոշտանգում:  Որպես օրինակ ՝ նշենք «Այդինն ընդդեմ Թուրքիայի» գործը 9:  Ըստ Եվրոպական դատարանի, թուրք կնոջը բռնաբարել և բռնաբարել են ոստիկանության բաժանմունքում ՝ օգտվելով նրա խոցելիությունից, կոտրելով նրա դիմադրությունը ՝ պատճառելով ծանր ֆիզիկական և հոգեկան տառապանքներ:  Դատարանը նշված արարքը գնահատեց որպես խոշտանգում ՝ իր դիրքորոշումը հիմնավորելով նրանով, որ պետական ​​պաշտոնյայի արարքը շատ դաժան էր, առաջացրեց լուրջ հոգեբանական հետևանքներ, ուստի կա կոնվենցիայի 3-րդ հոդվածի խախտում: Մյուսը, մեր կարծիքով, շատ կարևոր ասպեկտ է `կապված մասնավոր հատվածում խոշտանգումների դեպքերի, մասնավորապես` տվյալ պետական ​​հանցագործություն չհամարվող մասնավոր սուբյեկտի կողմից տվյալ հանցագործության օբյեկտիվ կողմի կատարման հետ:  Եվրոպական արդարադատության դատարանը հայտնել է իր դիրքորոշումն այս հարցում `նշելով, որ անդամ պետությունները պետք է ձեռնարկեն բոլոր միջոցները` Կոնվենցիայի 3-րդ հոդվածի պաշտպանությունն ապահովելու համար, նույնիսկ մասնավոր սուբյեկտի դեպքում 10:  Այսինքն ՝ պատասխանատվությունն ընկնում է ինչպես նշված հանցագործությունը հատուկ, այնպես էլ մասնավոր սուբյեկտի կողմից կատարելու դեպքում:  Հարկ է նշել, որ Կանադայի կողմից ուսումնասիրված երկրները (Ֆրանսիա, Ֆրանսիա, Ֆինլանդիա, 7 Տե՛ս Խոշտանգումների արգելումը Մարդու իրավունքների եվրոպական կոնվենցիայի 3-րդ հոդվածի իրականացման ուղեցույց Aisling Reidy Մարդու իրավունքների ձեռնարկներ, թիվ 6, էջ 5): 11 8 Տե՛ս Ilhan v Turkey Application No. 22277/93, Akkoc v Turkey Application 22947/93, Campbell andCosans v UK Application, No. 7511/76: 9 Տե՛ս Aydin v Turkey 57/1996/676/866: 10 Տե՛ս Խոշտանգումների և վատ վերաբերմունքի վերաբերյալ իրավագիտության ուղեցույց Դեբրա Լոնգ Geneնևի Մարդու իրավունքների պաշտպանության եվրոպական կոնվենցիայի 3-րդ հոդված, 2002 թ. Հունիս, էջ: 22 Էստոնիա, Ուկրաինա) քրեական օրենսդրությունը նախատեսում է միատեսակ իրավական դրույթներ, որոնք վերարտադրում են պայմանական նորմը 11: Նշենք, որ Հայաստանի Հանրապետությունը վաղուց վավերացրել էր վերոնշյալ փաստաթղթերը, սակայն մինչև 2015 թվականը: Օրենսդրական փոփոխություններ (09.06.15 ՀՕ-69-Ն) Խոշտանգումների հանցագործությունը նախատեսված էր ՀՀ քրեական օրենսգրքի 119-րդ հոդվածով: , որոնք չեն արտացոլում պայմանական պահանջները:  Նշված փոփոխություններից հետո միայն խոշտանգումների հանցագործությունն ամրագրվեց ՀՀ քրեական օրենսգրքի 309․1 հոդվածում ՝ հաշվի առնելով միջազգային իրավական չափանիշները:   Միևնույն ժամանակ, հարկ է նշել, որ իրավական բարեփոխումների համատեքստում ՀՀ քրեական օրենսգրքի նախագծով առաջարկված խոշտանգումների հանցագործությունը գրեթե նույնական է գործող օրենսդրությամբ նախատեսված համանուն հանցագործությանը: Tortureիշտ է, խոշտանգումների հանցագործության ապահովումը որոշ չափով առաջընթաց է միջազգային իրավունքի իրականացման գործում, բայց պրակտիկան ցույց է տալիս, որ վարույթն իրականացնող մարմինը հաճախ բախվում է խնդիրների: Առաջին բացթողումը վերաբերում է այն փաստին, որ քննարկվող հանցագործությունն ուղղված է պետական ​​ծառայության դեմ: Դրա թեման հատուկ է, պաշտոնական, խոշտանգումների հանցագործության օբյեկտիվ կողմը վերլուծելիս ակնհայտ է դառնում, որ ընդհանուր առարկան կարող է լինել տվյալ հանցագործության առարկա:  Արդյունքում, մենք հակասում ենք քրեական օրենսդրության տրամաբանությանը ՝ ընդհանուր առարկային պատասխանատվության ենթարկելով հատուկ առարկա պահանջող հանցագործության համար, այլ կերպ ասած ՝ պետական ​​ծառայության դեմ ուղղված հանցագործության առարկա ենք համարում առարկա, որը պաշտոնյա չէ:  Պետությունը, պետական ​​լիազորությունները վերապահելով պաշտոնատար անձանց, միևնույն ժամանակ նախատեսում է ազդեցության խիստ միջոցներ, ներառյալ քրեական օրենսդրությունը, հետևաբար, «պաշտոնյայի» կամ մասնավոր անձի կողմից կատարված հանցագործություն կատարելու դեպքում, դա չի կարող ընդունելի համարվել նույն պատժամիջոցը:   Կարծում ենք, որ հանցագործության այս տեսակը վերանայման կարիք ունի `ենթակա անձնակազմի տարբերակված պատասխանատվության տեսանկյունից:   Մենք հատուկ ուշադրություն ենք դարձրել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 309 (Պաշտոնական լիազորությունների իրականացում), 309-1 (Խոշտանգումների) և 341 հոդվածին (դատավորի, դատախազի, քննիչի կամ քննչական մարմնի կողմից ցուցմունք կամ բացատրություն կամ կեղծ եզրակացություն: 11 Տե՛ս ակտ, որը վերաբերում է Քրեական իրավունք 1985 Կանադա, Քրեական օրենսգիրք 1994 Ֆրանսիա, Քրեական օրենսգիրք Ֆինլանդիա 2010, Քրեական օրենսգիրք 2002 Էստոնիա, Ուկրաինայի քրեական օրենսգիրք, 2001 թ. հոդվածներով նախատեսված հանցագործությունների տեսակների փոխկապակցման հարցը: Նախ անդրադառնանք 309 և 309-1 հոդվածներով սահմանված հանցագործություններին:  Գործնական գործունեության ոլորտում, երբ լինում են պաշտոնատար անձանց կողմից բռնության դեպքեր, որոնք իրենց էությամբ այնքան վտանգավոր չեն, որ խոշտանգում են կազմում, այդ արարքը հաճախ որակվում է 309-րդ հոդվածով ՝ պաշտոնական լիազորությունների փոխանցում:   Այնուամենայնիվ, պաշտոնական լիազորությունների իրականացման ընթացակարգերը շատ բազմազան են, ուստի դժվար թե ընդունելի լինի, օրինակ, չարտոնված պաշտոնատար անձի կողմից պաշտոնական փաստաթղթի ստորագրումը, դաժան, անմարդկային, արժանապատվությունը նվաստացնող վերաբերմունքի կամ պատժի վտանգի բացահայտումը և կիրառումը տույժ ՝ նույն սանկցիայի շրջանակներում:   Կարծում ենք, որ պետք է հստակ տարանջատում ապահովել համարժեք պատասխանատվության գիտակցումը հանրային վտանգից տարբերակված գործողությունների դեպքում:   Այս առումով պետք է նշել, որ Եվրոպական դատարանը խոշտանգումների համար իր պատասխանատվությունից բացի, կենտրոնացած է դաժան, անմարդկային կամ նվաստացուցիչ վերաբերմունքի կամ պատժի գործերի վրա:  Տեսաբաններն էլ են տալիս իրենց հասկացությունը 12:  Անմարդկային վերաբերմունքը կամ պատիժը սահմանվում է որպես կանխամտածված գործողություն կամ անգործություն, որն առաջացնում է ուժեղ ֆիզիկական կամ հոգեկան տառապանք, իսկ նվաստացուցիչ վերաբերմունքն ու պատիժը արարք է, որը նվաստացնում կամ նվաստացնում է մարդու արժանապատվությունը, մեծացնում է վախը, տառապանքը կամ անլիարժեքությունը: Ֆիզիկական կամ մտավոր դիմադրությունը նույնպես զգալի ֆիզիկական կամ մտավոր տառապանքներ է առաջացնում:   Ավելին, Եվրոպական դատարանն առանձնացրել է նման վերաբերմունքի կամ պատժի հատուկ դրսևորումները, ինչպիսիք են կիրառման տեխնիկան:  Սրանք քունից զրկում են, սթրեսը, սննդից և խմիչքից զրկելը, բարձր ձայնի ազդեցությունը կամ բարձի հետ խեղդելը:  Այնուամենայնիվ, սրանք բոլորը դաժան, անմարդկային, նվաստացուցիչ վերաբերմունքի կամ պատժի դրսևորումներ չեն. յուրաքանչյուր դեպքում, հաշվի առնելով գործի բոլոր հանգամանքները, դատարանն ինքն է որոշում կայացնում այդպիսի գործ: 12 Տե՛ս Խոշտանգումների և վատ վերաբերմունքի վերաբերյալ իրավագիտության ուղեցույց Դեբրա Լոնգ Geneնևի Մարդու իրավունքների պաշտպանության եվրոպական կոնվենցիայի 3-րդ հոդված, 2002 թ. Հունիս, էջ: 27 մահ կամ պատիժ 13:   Հաշվի առնելով վերոգրյալը, մենք կարծում ենք, որ սոցիալական արդարության հիմնարար արժեքը ոչ միայն 309 և 309-1 հոդվածների դրույթների ապահովումն է, անհրաժեշտ է ստեղծել այսպես կոչված միջանկյալ մարմին, որը թույլ կտա ավելի խստացված պատասխանատվություն կրել: քան 309 հոդվածով նախատեսվածից, մյուս կողմից ՝ ավելի մեղմ պատիժ, քան նախատեսված է 309-1 հոդվածի սանկցիայի մեջ:   Հետևաբար, մեր կարծիքով, նպատակահարմար է 309-1 հոդվածի առանձին մասում նախատեսել պատասխանատվություն դաժան, անմարդկային, նվաստացուցիչ վերաբերմունքի կամ պատժի համար ՝ ապահովելով, որ պատժամիջոցը համապատասխանի վերը նշված պահանջին: Արժե նշել նաև 309-1 և 341 հոդվածների հարաբերակցության փոխադարձության հարցը, քանի որ այս դեպքում, փաստորեն, գործ ունենք ընդհանուր և մասի հարաբերությունների հետ:  Գոյություն ունեցող իրավական կարգավորումների շրջանակներում այդպիսի հանցագործությունները որակելիս բարդություններ կարող են առաջանալ, հատկապես 341-րդ հոդվածի որակական տիպի դեպքում (նույն գործողությունը ՝ զուգորդված խոշտանգումների հետ):   Վերլուծելով վերոհիշյալ հանցագործությունները `պարզ է դառնում, որ 341-րդ հոդվածը իր բովանդակությամբ 309-1-րդ հոդվածի մասնավոր դրսևորում է, մինչդեռ 341-րդ հոդվածի երկրորդ մասը պատասխանատվություն է սահմանում նույն արարքի համար, որն ուղեկցվում էր խոշտանգումներով:   Այլ կերպ ասած, որոշակի գործի որակական տեսակը վերաբերում է ընդհանուր և միևնույն ժամանակ սահմանում է նույն պատժամիջոցը, ինչ 309-1 հոդվածը, որը գործնականում կարող է լուրջ խոչընդոտներ առաջացնել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 309-1 հոդվածով նախատեսված արարքը որակելու համար: Օրենսգրքի կամ 341. հոդվածի երկրորդ մասի հետ:  Իրավիճակ է ստեղծվում, երբ հնարավոր է որակել միանգամից երկու տարբեր հոդվածների համաձայն գործողություն, որը չի համապատասխանում իրավական որոշակիության սկզբունքին:  Պետությունը ոչ միայն պետք է դիտարկի, կիրառի իր կողմից ընդունված օրենքները, այլ նաև երաշխավորի դրանց իրավական-գործնական կիրառման պայմանները:   Այն պետք է ապահովի ոչ միայն օրենքի առկայությունը, այլ նաև որակը `համահունչ օրենքի գերակայության գաղափարին` պարզություն, մատչելիություն և կանխատեսելիություն 14:   Սակայն, ինչպես նշում ենք, կա օրենսդրական անորոշ լուծում, որի դեպքում 13 տե՛ս Tyrer v UK Application No. 5856/72: 14 Տե՛ս Եվրոպայի խորհուրդը և օրենքի գերակայությունը. Ակնարկ: CM Documents, CM (2008) 170, էջ 8-9: Այս դեպքում ակտը կարող է միաժամանակ որակվել երկու տարբեր հոդվածներով, ինչը անթույլատրելի է իրավական պետության մեջ, չի բխում օրենքի գերակայության սկզբունքից, առաջացնում է իրավական անորոշություն:  Կարծում ենք, որ այս խնդրի լուծումը կարելի է ապահովել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 341-րդ հոդվածի 2-րդ մասի վերացմամբ, և որպես այդպիսի գործողություններ որակելու նախընտրելի տարբերակ `դիտեք 309-1 հոդվածը: Մարդու իրավունքների և հիմնարար ազատությունների պաշտպանության եվրոպական կոնվենցիայի մասնակից պետությունները պարտավոր են իրենց իրավասության տակ գտնվող յուրաքանչյուր անձի համար ապահովել Կոնվենցիայում նշված իրավունքներն ու ազատությունները:   Այս պարտավորությունը ներառում է ոչ միայն Կոնվենցիայի մասնակից պետությունների `Կոնվենցիայով սահմանված իրավունքներն ու ազատությունները չխախտելու պարտավորությունը, այլ նաև այդ պետության դրական պարտավորությունը` այդպիսի միջոցներ ձեռնարկելու, ներառյալ համապատասխան ներքին օրենսդրության ընդունումը `պաշտպանելու համար: այդ իրավունքները և կանխում են երրորդ անձանց կողմից հնարավոր խախտումները:  Այս տեսանկյունից մենք կցանկանայինք նշել, որ շատ դեպքերում անդամ պետությունները չեն կատարել իրենց պարտավորությունները խոշտանգումների արագ հայտնաբերումն ապահովելու և հանցագործներին պատասխանատվության ենթարկելու նպատակին հասնելու անարդյունավետ և օպերատիվ կառույցների շնորհիվ:   Եվրոպական դատարանը չափազանց կարևոր է համարում խոշտանգումների յուրաքանչյուր դեպքի համապարփակ և արդյունավետ քննության ապահովումը, քանի որ նման կառույցի բացակայությունը լուրջ վտանգ է ներկայացնում Կոնվենցիայով երաշխավորված իրավունքների պաշտպանության համար:   Տարբեր վճիռներում Եվրոպական դատարանը շեշտել է ապացույցների չափանիշները ողջամիտ կասկածից վեր բավարարելու անհրաժեշտությունը բավարար ապացույցների բազայով 15, ինչը, անկասկած, անկատար օրենսդրության համաձայն անիրագործելի է:   Ուստի, հաշվի առնելով միջազգային իրավական փորձը, կարելի է եզրակացնել, որ խոշտանգումների համար քրեական պատասխանատվությունը գիտակցելու համար նախ անհրաժեշտ է բարեփոխել ներքին օրենսդրությունը ՝ հաշվի առնելով վերոնշյալ առաջարկությունները, արդարացիորեն գործնականում կիրառելու համար: արդարացվածները: 15 Տե՛ս Ribitsch v Austria դիմում թիվ: 18896/91, Labita v Italy Application, No. 26772/95 Assenov No. 23657/94 թ. կոշտ իրավական կառույցներ, որոնք, ի վերջո, կհանգեցնեն խոշտանգումների, իբր անկախ հանցագործությունը կանխելու համար: Կարեն Մելիքսեթյան Խոշտանգումների համար քրեական պատասխանատվություն Հիմնաբառեր. Խոշտանգում, կոնվենցիա, Մարդու իրավունքների եվրոպական դատարան, ծանր ֆիզիկական ցավ, ծանր հոգեկան տառապանք, պաշտոնական ամփոփագիր: ։

Սույն գիտական աշխատանքով առաջարկվում են խոշտանգման հանցակազմի վերաբերյալ  նոր  լուծումներ՝  հաշվի  առնելով  արդի  միջազգային  իրավական  կարգավորումներն  ու  ներպետական  քրեական  օրենսդրության  առանձնահատկությունները,  և  առաջ  է  քաշվում համապատասխան օրենսդրական փոփոխությունների միջոցով հանցակազմը վերաձևակերպելու պահանջ՝ ապահովելու համար այս հանցատեսակի համար քրեական պատասխատվության համապարփակ իրացումն ու ստանձնած միջազգային պարտավորությունների  պատշաճ  կատարումը,  իսկ  ավելի  լայն  առումով՝  մարդու՝  միջազգային  իրավական  ակտերով երաշխավորված խոշտանգումից պաշտպանված լինելու իրավունքի համակողմանի  պաշտպանության  արդյունավետ  կառուցակարգերի  ներդրումն  ու  շարունակական  կատարելագործումը։
