Նախաբան   Դժվար է պատկերացնել անչափահասների հանցակազմի դեմ պայքարը առանց նրանց վերագրվող հանցագործությունների համապարփակ և համապարփակ կարգավորման:   Այդ նպատակով վերջերս մեծ ուշադրություն է դարձվել անչափահասների արդարադատությանը, ինչպես նաև անչափահասների իրավունքներին և օրինական շահերին վերաբերող տարբեր օրենսդրական նախաձեռնություններին:  Դա վկայում է ՀՀ արդարադատության նախարարությունում «Վերջերս ստեղծված օրենքի ինստիտուցիոնալ հանրապետությունում (երեխաներ) 3.   Խորհրդի նպատակն է խթանել արդարադատության խորհուրդը: »1 կապված է անչափահասների հայաստանյան համակարգի (իրավական, հոգեբանական, սոցիալական, էթիկական և այլնի) հաստատման կատարելագործման հետ ՝ ապահովելով երեխաների իրավունքների օրինական շահերի պաշտպանություն:   Այս կառույցի ստեղծման հիմքում ընկած էին Հայաստանի Հանրապետության ստանձնած մի շարք միջազգային պարտավորություններ, ինչպիսին է ԵԱՀԿ-ն «Երեխայի իրավունքների և անչափահասների արդարադատության մասին» Հայաստանի Հանրապետությունում [1]: Հայաստանի Հանրապետությունում անչափահասների նկատմամբ քրեական հետապնդման դադարեցման կամ քրեական գործի կարճման ընթացակարգի մոնիտորինգի գնահատումը միջազգային չափանիշներին համապատասխան անհրաժեշտ է անչափահասների արդարադատության նպատակների տեղայնացման համար:   Պետական ​​հարկադրանքի միջոցառումների համակարգը և մի շարք միջազգային փաստաթղթերում ամրագրված անչափահաս հանցագործների նկատմամբ կիրառվող մեխանիզմները, որոնք պետք է ապահովվեն մարդասիրությամբ, անչափահասների իրավունքների պաշտպանությամբ և օրինական շահերով, նրանց բարեկեցությամբ, ինչպես նաև երաշխավորեն համաչափ ազդեցություն: անչափահասների պետական ​​միջոցների. Անչափահասների հանցակազմի հատուկ ընթացակարգը հիմնականում հիմնված է անչափահասների տարիքի, սոցիալական և հոգեբանական առանձնահատկությունների վրա, որոնք պահանջվում են Հայաստանի Հանրապետության քրեական դատավարության օրենսդրությամբ:   Ակնհայտ է, որ դա հետևանք է այն փաստի, որ օրենսդիրը տեղյակ է անչափահասների տարիքային առանձնահատկություններին `անչափահասների իրավունքների և ազատությունների լրացուցիչ երաշխիքների անհրաժեշտությանը: երաշխիքներ 13 Անչափահասների արդարադատության խորհուրդն իր գործունեությունն իրականացնում է ՀՀ արդարադատության նախարարի ղեկավարությամբ 2018 թ. Մայիսի 11-ի N 188-Ա հրամանով հաստատված կարգով այլ իրավական ակտերով: Երեխայի իրավունքների մասին կոնվենցիայի 40 3 3-րդ հոդվածը նախատեսում է, որ Մասնակից պետությունները պետք է ձգտեն նպաստել մեղադրվող կամ քրեական օրենսդրությունը խախտող երեխաների համար օրենքների, ընթացակարգերի, մարմինների և հաստատությունների ստեղծմանը, մասնավորապես `բ) անհրաժեշտության դեպքում, առանց այդպիսի երեխաների դեմ քայլեր ձեռնարկելու: դիմել դատաքննության ՝ մարդու իրավունքների լիարժեք պաշտպանության իրավական երաշխիքների պահպանումով: Այն հատկապես կիրառելի է: Դրանից բխում է, որ Հայաստանի Հանրապետությունը, ի դեմս իրավասու մարմինների, պետք է առավելագույնս հաշվի առնի հետապնդվող անչափահասների իրավունքների արդյունավետ պաշտպանությունը:   Ինչպես նշվում է, այդ ինստիտուտների ստեղծումը, ցանկության դեպքում, պետք է ունենա դատական ​​բնույթ, քանի որ խոսվում է «առանց անցկացման դատավարության դիմելու» մասին: Այնուամենայնիվ, այդ արտադատական ​​մարմինը պետք է ունենա մարդու իրավունքների լիարժեք պաշտպանության լիարժեք երաշխիքներ: Համաձայն Պեկինի կանոնների 5.1 հոդվածի, անչափահասների արդարադատության համակարգը հիմնականում ուղղված է անչափահասի բարեկեցության ապահովմանը, որպեսզի անչափահաս հանցագործի վրա ազդող ցանկացած միջոց միշտ համապատասխանի ինչպես հանցագործի անհատական ​​հատկություններին, այնպես էլ հանցագործության հանգամանքներին:   Նշված կանոնի հիմնական նպատակը առանձին բացատրված է պարբերության «Մեկնաբանություն» բաժնում:   5-րդ կանոնը, ըստ էության, նախատեսում է պատասխանատվության արդարացի միջոցների կիրառում ցանկացած հատուկ մանր իրավախախտման համար:   Այս կանոնի փոխկապակցված ասպեկտների բազմազանությունը կարող է նպաստել երկիմաստությունների կիրառմանը, այն է, որ նոր, առաջադեմ պատասխանները նույնքան ցանկալի են, որքան անչափահասների անհիմն երկարացման նախազգուշական միջոցները: Տոկիոյի հանցագործության և սոցիալական բարեկեցության կանոնների 1-ին բաժնի 2.3-ի համաձայն [3] կիրառել նախաքննության փուլից մինչև դատավճիռ կիրառելու ժամանակահատվածը: Միջազգային իրավաբանական համայնքը առաջնորդվում է այն սկզբունքով, որ անչափահաս հանցագործները չպետք է խտրականության ենթարկվեն իրենց տարիքի, հոգեֆիզիոլոգիական առանձնահատկությունների կամ նրանց հետ կապված լինելու պատճառով:   Սա ենթադրում է հրաժարվել պաշտոնական քրեական ընթացակարգից ՝ փոխարենը օգտագործելով ոչ ֆորմալ այլընտրանքներ:   Սա թույլ է տալիս պարզել, որ մրցակցային դատավարությունը պարզում է մեղքը, բայց, միևնույն ժամանակ, առավելագույնս պաշտպանում է անչափահասների իրավունքներն ու օրինական շահերը:   Այստեղ պետք է նախատեսվեն միջոցառումներ և մեխանիզմներ, որոնք, զերծ լինելով դատական ​​գործընթացներից, այնուամենայնիվ, ողջամիտ հնարավորություն են ընձեռում պարզելու անչափահասի մեղավորության հարցը: Այս ինստիտուտը թույլ է տալիս խուսափել խարաններից [5]: Այս գործընթացը ամրապնդվում է անչափահասի հոգեբանության մեջ, նա, բնականաբար, իրեն մերժված է զգում հասարակության կողմից:   Սա, իհարկե, չի բացառել անձի նշանակումը կամ ազատումը քրեական պատասխանատվությունից: ՀՀ քրեական օրենսգիրք 2: 4 91-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն ՝ առաջին անգամ անչափահաս կամ միջին ծանրության հանցանք կատարած անչափահասը դատարանի կողմից կարող է ազատվել քրեական պատասխանատվությունից, եթե դատարանը գտնի, որ այն կարող է վերականգնվել կրթական բնույթի հարկադրանքի միջոցների միջոցով: 4 Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգիրքը, որն ընդունվել է ՀՀ Ազգային ժողովի կողմից 18.04.2003 թ., Ուժի մեջ է մտել 01.08.2003 թ., Ուժի մեջ:  HO-528-N, ARPA 2003.05.02 / 25 (260), Արվեստ. 407 թ. ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 3-ը 5 (այսուհետ `օրենսգիրք) 443-րդ հոդվածով դատարանը որոշում կայացնելիս հանգում է այն եզրակացության, որ անչափահասը կարող է շտկվել առանց քրեական պատժամիջոցներ կիրառելու, կարող է անչափահասին ազատել պատժից` կրթական բնույթի հարկադրանքի միջոցներ կիրառելու համար: Օրենսգրքի 443-րդ հոդվածի համաձայն, դատարանը կարող է անչափահասին ազատել պատժից, նրա նկատմամբ կիրառել կրթական բնույթի հարկադրանքի միջոց:  Այնուամենայնիվ, 91-րդ հոդվածի 1-ին մասը թույլ է տալիս դատարանին անչափահասին ազատել քրեական պատասխանատվությունից `նրա նկատմամբ կիրառելով կարգապահական բնույթի հարկադրանքի միջոցներ:   Այդ դեպքում, երբ դատարանը անչափահասին ազատում է միայն պատժից, այլ ոչ թե քրեական պատասխանատվությունից, նրան կարող են տեղավորել հատուկ կրթական բժշկական-ուսումնական հաստատությունում, ինչը պարզ է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 93-րդ հոդվածի առաջին մասից:   Կարծում ենք ՝ այստեղ անորոշություն կա: Խնդիրն այն մասին, որ քրեական դատավարության նորմերը պետք է ապահովեն քրեական իրավունքի նորմերի կիրառումը, այստեղ չի ներկայացվում:   Հետևաբար, մենք գտնում ենք, որ Օրենսգրքի 443-րդ հոդվածը պետք է շարադրել հետևյալ խմբագրությամբ. «Դատավճիռ կայացնելուն պես դատարանը եզրակացնում է, որ անչափահասը կարող է վերականգնվել առանց քրեական պատժամիջոցների կիրառման: Օրենսգրքի 35-րդ հոդվածը սահմանում է հանգամանքներ, որոնց առկայությունը բացառում է քրեական հետապնդումը և քրեական հետապնդումը:   Նշված հոդվածի բովանդակության համաձայն, որդի մեջ հիմքերը դասակարգվում են երկու խմբի `« արդարացնող »(վերականգնողական) հիմքեր, որոնք նախատեսված են 35-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-ին մասի 2-րդ մասի« ոչ արդարացնող »(ոչ): Վերականգնում) 5 Հայաստանի Հանրապետության քրեական դատավարության օրենսգիրքը, որն ընդունվել է Հայաստանի Հանրապետության Ազգային ժողովի 01.07.1998 թ., Ուժի մեջ է մտել 12.01.1999 թ., Ուժի մեջ:  HO-248, ARPA 1998.09.21 / 22 (55): 35 1 1 (4) -ից (13) հոդվածով նախատեսված հիմքերը: Դա է վկայում Օրենսգրքի 261-րդ հոդվածի 5-րդ մասը, համաձայն որի `սույն օրենսգրքի 35-րդ հոդվածի 1-ին կետերով նախատեսված հանգամանքների առկայության դեպքում վարույթը դադարեցնելիս և քրեական հետապնդումը դադարեցնելիս չի թույլատրվում հայտարարություններ անել: դա կասկածի տակ կդնի այն անձի նկատմամբ, ում նկատմամբ դադարեցվել է քրեական հետապնդումը: Այլ կերպ ասած, քրեական գործը կարճելու, քրեական հետապնդումը դադարեցնելու դեպքում անձը ձեռք է բերում արդարացված կարգավիճակ, օգտվում է օրենսգրքի 35-րդ հոդվածի 1-ին մասի 3-րդ կետի 2-րդ մասով նախատեսված իր հետ ունեցած իրավունքներից: ,  Այս հիմքերով վարույթի դադարեցումը անձի համար որևէ պարտավորություն չի առաջադրում կամ բացասական հետևանքներ չի առաջացնում: Մնացած բոլոր հիմքերի դեպքում ապագայում կարող են բացասական հետևանքներ ունենալ անձի համար: Օրենսգրքի 35-րդ հոդվածի 1-ին մասի 9-րդ կետի համաձայն `քրեական գործ չի կարող հարուցվել, քրեական հետապնդում չի կարող հարուցվել, և հարուցված քրեական գործը ենթակա է կարճման, եթե անձը քրեական պատասխանատվության համար չի հասել օրինական տարիքի արարքը կատարելու ժամանակը: Այս կետը, ինչպես արդեն նշվեց, համարվում է անհիմն; այն ներառված չէ 1-ին մասի 2-րդ կետի բովանդակության մեջ:   Այս տեսակետը ՀՀ վճռաբեկ դատարանն արտահայտեց Հայարփի Աթոյանի բողոքարկման արդյունքում:   Վճռաբեկ դատարանը նշել է. «ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 35-րդ հոդվածի 1-ին մասի 9-րդ կետը ներառված է քրեական գործի վարույթը դադարեցնելու եւ քրեական հետապնդումը դադարեցնելու« չարդարացնող »հիմքերի շարքում:   Նման հիմքերով վարույթը դադարեցնելու դեպքում ապացուցվում է, որ անձի արարքը պարունակում է հանցագործության հատկանիշներ, բայց օրենքով սահմանված պայմանների առկայության դեպքում քննչական մարմինները նրան ազատում են քրեական պատասխանատվությունից: Վճռաբեկ դատարանը գտնում է, որ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 35-րդ հոդվածի 1-ին մասի 9-րդ կետով նախատեսված հիմքի առանձնացումը ՀՀ հոդվածի 35-րդ հոդվածի 1-ին մասի 2-րդ կետով նախատեսված հիմքերից ենթադրում է, որ բացակայության պատճառով հանցակազմի մասին (ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 35-րդ հոդված): 2-րդ մասի 2-րդ կետ) քրեական գործը պետք է կարճվի, քրեականացվի անձի նկատմամբ քրեական հետապնդումը, եթե քրեական հետապնդման մեջ բացակայում են հանցագործության տարրերը կամ տարրերը:   Այս կանոնից բացառություն է այն դեպքը, երբ հանցակազմի բացակայությունը պայմանավորված է բացառապես հանցագործություն կատարած անձով ՝ քրեական պատասխանատվության տարիքի չհասած:   Վերջին դեպքում քրեական դատավարությունը պետք է դադարեցվի և անձի նկատմամբ քրեական հետապնդումը պետք է դադարեցվի ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 35-րդ հոդվածի 1-ին մասի 9-րդ կետի հիման վրա `առանց հղում կատարելու 35-րդ հոդվածի 1-ին մասի 2-րդ կետի: ,   Այլ կերպ ասած, եթե հանցագործության կատարման պահին անձը չի լրացել ՀՀ քրեական օրենսգրքով նախատեսված քրեական պատասխանատվության տարիքը, և առկա են հանցագործության բոլոր մյուս տարրերը, երեխայի նկատմամբ քրեական հետապնդումը պետք է դադարեցվի: համաձայն ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 35-րդ հոդվածի 1-ին մասի, 9-րդ հոդվածի: նույն հոդվածի 1-ին մասի 2-րդ կետի հիման վրա: «[7]   Հանցագործությունը չորս տարրերի համադրություն է ՝ հանցագործության օբյեկտ, հանցագործության օբյեկտիվ կողմ, հանցագործության առարկա, հանցագործության սուբյեկտիվ կողմ [11, էջ. 104]:   Միասնությունը մի ամբողջություն է, այս ամբողջությունը կազմող տարրերից թեկուզ մեկի բացակայությունը խոսում է հանցագործության բացակայության մասին:   Քրեական պատասխանատվության տարիքի որոշման անհրաժեշտությունը կապված է անհատի `իր վարքի և սոցիալական նշանակության ըմբռնման, նրա հասարակական պահանջներին համապատասխանելու ցանկությունների և ձգտումների հետ, վարվելակերպի կանոններին համապատասխանելու և իմաստը համակողմանիորեն հասկանալու հետ: քրեական պատասխանատվություն:  Օրենսդիր մարմինը, սահմանելով քրեական պատասխանատվության տարիքը, առաջնորդվել է հոգեբանական չափանիշով: Եզրակացություն Վերոգրյալը թույլ է տալիս եզրակացնել, որ անչափահասների հանցակազմի նախատեսումը որպես քրեական գործի կարճման անհիմն հիմք չի բխում միջազգային հումանիտարության, անչափահասների բարեկեցության, համաչափ միջոցների կիրառումից, մի շարք այլ կարևոր սկզբունքներից ,   Ամրագրված է այդպիսի անչափահասների փաստաթղթերում `սահմանելով, թե ինչպես երաշխավորել անչափահասներին:   Օրենսդիրը, կանոնակարգը չի ապահովում այդ անձանց իրավական շահերի իրավաբանական պատասխանատվության տարիքը, հաշվի է առնվել անչափահասի մտավոր զարգացման մակարդակը, իր արածի համար պատասխանատվության ենթարկվելու հանգամանքը, հոգեբուժական առանձնահատկությունները:   Այս ամենը հուշում է, որ բռնապետությունը մի կողմից ազատեց նրանց քրեական պատասխանատվությունից ՝ հաշվի առնելով նրանց ընկալման ցածր մակարդակը, իսկ մյուս կողմից ՝ մոռանալով այդ հանգամանքների մասին, նրանց համար բացասական հետևանքներ առաջացրեց ՝ կարծես այդ հիմքը հանելով հանցագործության տարրեր: Ելնելով վերոգրյալից ՝ մենք գտնում ենք, որ 35 1 1 9 9 հոդվածը պետք է հանվի քրեական գործով քրեական հետապնդումը բացառելու անհիմն հիմքերի ցուցակից և այդ դեպքերը ներառել 1 1 2 2 հոդվածի բովանդակության մեջ: նույն հոդվածը: Հոդվածը ներկայացվել է 29.09.2020 թ. Ուսանողների համաժողովում: ։

Սույն  աշխատանքը  նվիրված  է  անչափահասների  վերաբերյալ  քրեական  գործերով  վարույթի  կարճման  և  քրեական  հետապնդման  դադարեցման առանձնահատկություններին։
  Աշխատանքում ներկայացված  են  գիտնականների  տեսակետներ,  ներկայացված  և  վերլուծված  են  ՀՀ  վճռաբեկ դատարանի մի շարք որոշումներ։
  Ուսումնասիրված և վերլուծված  են նաև ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի և նախագծի վերաբերելի  դրույթներ։
   Կատարված  հետազոտության  հիման  վրա  ներկայացված  են  առաջարկություններ՝  ուղղված  ՀՀ  օրենսդրության  և  իրավակիրառ  պրակտիկայի բարելավմանը։
