Какие могут быть аргументы «за» и «против» логотипа и типографики недавнего творения студии Лебедева?
В этом логотипе чувствуется невидимая рука заказчика :) 

Логотип оригинальный, хотя лично мне не нравится сама корона — у нее какая-то неприятная форма, она графически неустойчива, и нуждается в костыле в виде надписи. Кроме того, меня смущает технологичность всех этих рюшечек (хотя, насколько я вижу, они рисуют специальные версии для каждого размера) — по-моему, бланки и приглашения не настоящие (там отчетливый градиент на логотипе), а я бы-таки попробовал все это реально распечатать (или оттиснить, как они там предполагают ее использовать) и посмотреть. 

Вообще же логотип не обязан быть шедевром :) Иногда это получается, но не часто, каждый логотип шедевром не сделаешь; главное — чтобы был.
У театров, видимо, фирменный стиль такой с подобными несовременными логотипами. Искал сайты театров в Париже, Нью-Йорке — все чушь. Что-то с красивой идеей и крайне плохой реализацией нашел на сайте театра в Лондоне. Сейчас можно сказать, что он похож на какой-то из символов олимпийских игр, кубков, наград, а по цветовой гамме похож на логотип браузера Chrome. Но, мне понравился. Сделано давно, но современно.

Я далек от дизайна и типографии. Но я, как потребитель, прошел бы мимо логотипа от студии Лебедева. А на Лондонском взгляд задержал.