Почему не используют шары с гелием для квадрокоптеров?
ЛегчеВоздуха vs ТяжелееВоздуха - Это спор разрешился еще в начале XX века полной победой последних.
Если коротко:
Чтобы держать аппарат над землей нужен ОЧЕНЬ большой объем газа.
Большой объем == большое сопротивление воздуха.
Большое сопротивление  == большая часть мощности двигателей тратится на преодоление этого сопротивления.
Чтобы удерживать в воздухе аппарат тяжелее воздуха (в итоге он будет более легкий) требуется меньшая мощность двигателей и меньшее потребление энергии.
1 куб. метр гелия поднимает около 1 кг. К обычной массе квадракоптера еще добавится немаленькая оболочка со своим весом. В целом наверное ничего не мешает сделать такой квадракоптер, у которого бы надутая крестовина держала бы форму за счет давления (без жестких конструкций) и добавляла бы сколько-то подъемной силы. В итоге это помогло бы несколько увеличить время полета. В целом получился бы аппарат менее маневренный чем квадракоптер, но более долголетающий, но более маневренный чем дирижабль. Нужен ли такой аппарат?