RAID1 на 2 SAS 146Gb 15k или RAID10 на 4 SATA 160G 7.2k
Маловато данных. Объем базы, соотношение количество запросов на запись и чтение (это для средств хранения данных без учета кеша), объем оперативки…

SATA дешевле за счет чуть меньшей скорости (IOPS) и чуть меньшей надежности (диски лететь будут чаще). Различия между софтварным и аппаратным рейдами уже незначительны, и заметны только при очень больших объемах запросов.

В конечном счете когда начинаешь оценивать эти различия относительно конечной стоимости, то зачастую они этого не стоят.

p.s. сейчас в конфигурацию высоконагруженных систем уже пора добавлять твердотелые накопители, и не забывать про стоимость их периодической замены.

p.p.s. если объемы базы полностью вписываются в оперативку, то все дорогие навороты можно выкинуть и разместить хранилище в оперативке (конечно позаботиться о резервировании, если это вообще возможно)
1ГБ база! это мизер, точно не забыли про файловое хранилище, картинки, видео и т.п?

Без каких либо вопросов — разместить в виртуалке полностью, тут же настроить репликацию на диск (надеюсь ваша БД это позволит) иначе либо периодическое резервное копирование (малонадежно) либо допилить немного проекты до репликации (90% случаев это добавить пару строк в классы работы с БД, но тогда и для восстановления нужно заранее что то написать).

Отсюда высоких требований к хранилищу нет — вам наверняка хватит SATA (непонятно почему речь шла о RAID10 — это минимум 4 диска, из них 2 в мирроре, скорости такая схема не добавляет, точнее линейная скорость растет, а вот IOPS нет)