Целесообразно ли хранить изображения как BLOB в БД?
Несколько тысяч - можно и в БД
Вот что пишут про хранение небольших бинарников в базе SQLITE

SQLite читает и записывает небольшие BLOB-объекты (например, эскизы изображений) на 35 % быстрее¹, чем те же BLOB-объекты, которые можно читать или записывать в отдельные файлы на диске с помощью функций fread() или fwrite().

Кроме того, одна база данных SQLite, содержащая 10-килобайтные BLOB-объекты, использует примерно на 20 % меньше места на диске, чем хранение BLOB-объектов в отдельных файлах.

Разница в производительности возникает (мы полагаем), потому что при работе с базой данных SQLite системные вызовы open() и close() вызываются только один раз, тогда как open() и close() вызываются один раз для каждого BLOB-объекта при использовании BLOB-объектов, хранящихся в отдельные файлы. Похоже, что накладные расходы на вызовы open() и close() больше, чем накладные расходы на использование базы данных. Уменьшение размера связано с тем, что отдельные файлы дополняются до следующего кратного размера блока файловой системы, в то время как большие двоичные объекты более плотно упаковываются в базу данных SQLite.
https://www.sqlite.org/fasterthanfs.html
Ну то есть логика этого вопроса в том, что по какой-то причине файл с БД забэкапить затруднительно, а вот картинки, которые лежат в этом файле - наоборот
Так же и "стороннее средство" в виде команды copy ну вообще ни с чем несовместимо, а создание/разворачивание "дампа" специфическими для БД средствыми доступно на каждом углу.
Не говоря уже про доступ к этим картинкам сторонними средствами. 

Все-таки анекдот про Вовочку, "Где логика, где разум?" должен быть девизом этого сайта.