Приведение обьекта производного класса к базовому?
поля объявленные в производном классе исчезают?
Это называется object slicing. Это явление проявляется в языках, где сложные типы данных вроде классов и записей а) могут наследоваться и добавлять новые поля при наследовании; б) могут присваиваться по-значению (by value). Это и приводит к тому, что поля потомка при присвоении в переменную типа предка отсекаются. Такое присвоение само по себе некорректно, т.к. если вы работаете с объектами классов-наследников через интерфейс базового класса, это подразумевает полиморфное поведение и работу через ссылку/указатель, т.е. чтобы вместо самого объекта копировалась ссылка/указатель на него (т.е. его identity, "уникальный ключ"), а сам оставался нетронутым и лежал там же, где и лежал.
При работе через ССЫЛКУ на базовый класс (т.е. Base&) таких проблем не будет, однако ссылка сама по себе переменной не является (в отличие от указателя) - это лишь дополнительное ИМЯ для некоторой другой переменной или области памяти. Поэтому, вы не сможете сохранить ссылку в векторе - ваш код не скомпилируется. В векторе вам нужно будет хранить указатели. Например, std::vector<Base*>.
Запомните простое правило - если ваши объекты подразумевают работу через интерфейс базового класса (т.е. полимофрное поведение), то в большинстве случаев вам следует работать с ними через указатель (и, в большинстве случаев, размещать эти объекты в куче). В том числе через умные указатели (unique_ptr, shared_ptr).
В других языках (C#, D вроде тоже) существует фундаментальное разделение на типы-значения и ссылочные типы, и для всех ссылочных типов работа "через ссылку" предоставляется автоматически. В C++ такого разделения нет, и как работать с типом вы выбираете сами, при его ИСПОЛЬЗОВАНИИ (т.е. используете либо по-значению, либо через указатель).
P.S. С днем рождения!
Найди эту книгу: www.ozon.ru/context/detail/id/1631049 там все это расписано, на сколько я помню.