В чём преимущества и недостатки установок через apt и snap?
Нужно понимать принципиальную разницу подхода:

apt - установка из маленьких пакетов, вместе образующих большую и сложную систему, при этом софт может массово совместно использовать одни и те же файлы и библиотеки, благодаря чему экономится место на диске, оперативная память итд итп. Надо понимать, что apt - это пакетный менеджер для определённого вида пакетов (deb), хотя в своё время существовал вариант для rpm (может и сейчас существует, просто смысла в нём мало после появления yum).

snap - установка большого приложения со всеми зависимостями, которые никак не использует остальной софт на этом же компьютере. Отсюда тратится лишнее место на диске и в оперативной памяти. Зато никаких проблем с зависимостями, плюс snap работает в любых системах и не завязан на конкретный менеджер пакетов и собственно пакетный формат.

snap по большому счёту часто используют для установки тяжёлых приложений, которые может бысть сложно опакетить, особенно учитывая разнообразие присутствующих в мире дистрибутивов (debian/ubuntu и их клоны) разных версий. В то время как большинство штатного общеиспользуемого софта чаще распространяют в виде пакетов, идущих в составе дистрибутива или отдельно (в том числе в виде разных собранных под разные варианты систем пакетов).
не вижу никаких недостатков
snap = не пользую, раньше были какие то хотелки(что то ставил ь= уже и не помню,
 но фсё решаемо стандартными/набортными средствами+ wine для особо упоротых ))).
линух = это нужно понять/привыкнуть = там всё есть, только научись (не только тыкать мышкой )))
или садись/возвращайся на виндоус