В чём преимущество асинхронных серверов перед PHP/nginx?
Если коротко, то ошибка закралась вот тут:В асинхронном сервере в единый момент времени обрабатывается столько запросов, сколько есть воркеров
Представьте себе, что у вас на сервер приходит запрос, связанный с выборкой данных из БД.
Он отрабатывает, предположим, за 150 мс, из которых 130 это работа с базой данных.
В случае с PHP у вас воркер будет заблокирован эти 150 мс для обработки других запросов.
В случае с асинхронным сервером, он, пока запрос 1 ждет данные от БД в течение 130 мс, сможет принять и начать обрабатывать другие запросы. Предположим, что у нас один PHP-воркер. В этом случае таких запросов, как из примера, он сможет обработать семь штук за секунду. 
Асинхронному же, допустим, прилетят 20 запросов. Он обработает каждый до взаимодействия с БД, допустим за 10 мс, полетят 20 запросов к БД, пройдут, допустим, за 500 мс, и сервер сформирует ответ. И это все практически параллельно. Итого меньше чем за секунду мы таким образом обработаем 20 запросов. 
Можно, конечно, увеличить пул FastCGI, но оверхед при обработке запроса каждым воркером будет несоизмеримо выше, чем при обработке асинхронным сервером.
Достаточно одного узкого места, чтобы поставить колом всю систему.
Частично асинхронная система лучше, чем система вообще без асинхронности.
Но хуже, чем полностью асинхронная.
Создание и поддержка множества процессов и потоков для синхронной обработки - операция недешевая, даже если они в находятся в состоянии ожидания. На практике это выглядит как бешеный рост LoadAverage.
Асинхронность позволяет держать фиксированное количество рабочих процессов (в идеале, по одному процессу на каждое процессорное ядро). Процессы создавать не надо, переключать почти не надо - в биткойне у меня такая схема обрабатывала тысячи одновременных коннектов с загрузкой cpu менее 1%.