Лучше начать с декларативной парадигмы или императивной?
The venerable master Qc Na was walking with his student, Anton. Hoping to prompt the master into a discussion, Anton said "Master, I have heard that objects are a very good thing - is this true?" Qc Na looked pityingly at his student and replied, "Foolish pupil - objects are merely a poor man's closures."
Chastised, Anton took his leave from his master and returned to his cell, intent on studying closures. He carefully read the entire "Lambda: The Ultimate..." series of papers and its cousins, and implemented a small Scheme interpreter with a closure-based object system. He learned much, and looked forward to informing his master of his progress.
On his next walk with Qc Na, Anton attempted to impress his master by saying "Master, I have diligently studied the matter, and now understand that objects are truly a poor man's closures." Qc Na responded by hitting Anton with his stick, saying "When will you learn? Closures are a poor man's object." At that moment, Anton became enlightened.Anton van Straaten
Лучше всего развивает мозг как раз поиск связей между сущностями. Отталкивайтесь от языка, на котором вы пишете. Обычно, для выбранного языка есть наиболее принятая парадигма, используйте ее, но пробуйте думать о том, как это можно бы быть реализовано при другой парадигме, в чем были бы преимущества и недостатки.
Согласен с предыдущими ораторами. Изучение каждого разовьет размышление программиста, но вот что хочу отметить:
Я думаю, что не совру если скажу, что всё-таки императивный подход более прост. Ведь именно его преподают в школах, ВУЗах. Но решения которые он предоставляет, не всегда так изящны, расширяемы и быстры как могли бы быть. Поэтому я бы посоветовал начать именно с него. Возможно, что я так пишу именно потому, что сам пошел по этому пути. Будьте уверены в том, что если вы начнете свой путь с декларативного подхода - никто не скажет Вам, что вы пошли не той дорогой. Здесь главное усердие и любовь к тому, что Вы делаете. Удачи!