1229358157.seguridad_ciudadana_en_ecuador_2.pdf - Segment 264
la sociedad sobre la graduación de visualidad experimentada internamente y, a la vez remarcaban las fronteras sobre normalidad y anormalidad. Por otro lado, estas terminologías implicaban la diferenciación entre investigadora, supuestamente “vidente” y sujetos de investigación, supuestamente “ciegos”. [La propuesta inicial] si bien afirmaba una comprensión sobre la visualidad traspasando el enfoque biomédico, considerándola como una construcción histórica, cultural, social y política, seguía basándose en el binario hegemónico que establecía fronteras entre videntes y no videntes” (Montellano, 2014, p. 65). Lo propio podríamos expresar de los múltiples fenómenos de discapacidad presos en la imposibilidad de poder ser políticamente definidos sin caer en dinámicas de indiferencia. Es por ello que todo esfuerzo proveniente desde los Estados para superar estas barreras, ofreciendo lineamientos de reflexión y políticas públicas más coherentes con la comprensión integral de las vidas y derechos de las personas con discapacidades, es no solamente bienvenido, sino necesario para el 