서용교의원안과 한명숙의원안은 자연유보지역에 대하여 생태계 보전대책, 지속가능한 이용, 연구ㆍ학술교류, 지역주민의 삶의 질 향상, 국제협력 등에 관한 사항이 포함된 종합계획을 5년마다 수립하도록 규정하고 있음. 

  현행법이 자연유보지역에 대하여 종합계획 또는 방침을 수립하도록 규정하고 있으나 포함내용, 수립주기 등에 관한 사항을 규정하고 있지 않아 실효적인 종합계획을 수립하도록 하기에는 미흡한 측면이 있었음.  

  이에 개정안은 자연유보지역에 대하여 종합계획을 5년마다 수립하도록 하고, 종합계획에 포함될 내용을 구체적으로 규정함으로써 자연유보지역에 대한 종합계획이 실효적으로 수립될 수 있도록 하려는 것으로 바람직하다고 봄.
  두 개정안은 대부분 유사하나 안 제22조제1항제2호를 서용교의원안은 “자연유보지역의 지속가능한 이용에 관한 사항”으로, 한명숙의원안은 
“자연유보지역에서 발원하는 생태계 서비스의 이용에 관한 사항”으로 규정하고 있는 차이가 있음.
  그리고 개정안 제22조제1항제4호는 서용교의원안이 “자연유보지역 내 지역주민의 삶의 질 향상에 관한 사항”, 한명숙의원안이 “자연유보지역 내와 인근 지역주민의 삶의 질 향상에 관한 사항”으로 규정하고 있음.

  한명숙의원안이 “생태계 서비스”를 정의하면서 지속가능한 이용을 포괄하는 개념으로 규정하고 있고, 자연유보지역 지정으로 인한 행위제한 등으로 인근 주민에게도 영향이 있을 것으로 보이므로 두 개정안에서 차이가 있는 제22조제1항제2호 및 제4호는 한명숙의원안에 따르는 것이 바람직해 보임.