그러나 전체 예산이 얼마였습니까, 작년에 편성된 올해 운영 예산이? 금년도에는 약 7000∼8000 정도로 기억하고 있습니다. 총예산이 얼마였어요? 금년도에는 약 7000∼8000 정도로 기억하고 있습니다. 그러니까 정책위원회에 남아 있는 예산이 얼마예요? 그리고 정책위원회에 있는 예산을 쓴 건가 그렇지 않으면 문체부에 있는 다른 예산 갖다 쓴 거예요? 정책위원회의 예산도 쓰고…… 그러면 그쪽 위원회들도 전부 예산은 문체부 예산이 편성되었나요? 아닙니다. 그것은 물론 국가건축정책은 국토부라든지 이런 데서 하게 되어 있습니다. 그러면 지금 말하는 위원회의 예산을 전용하지 않고 문체부의 일반예산을 전용한 금액은 얼마나 되나요? 그것은 정확하게 뽑아 가지고 보고를 드리도록 하겠습니다. 저야 내용도 모르고 오늘 이야기를 들었지만 어쨌든 원로 정치인이시자 아주 책임 있는 위치에 있었던 분이 이런 논란이 되는 것이 참 보기도 안 좋고 우리도 그냥 넘어갔으면 좋겠는데 이게 또 자꾸 논란이 되니까 마음이 안 좋네요. 그런데 분명히 처신에 문제가 있는 것은 맞는 것 같아요.  이런 예가 있었나요? 새로 바뀌고 나서…… 문체부 차관, 지금까지 공직생활 하면서 새로 어떤 위원장이나 이렇게 오신 분이 차와 기사를 대령해라 해 가지고 없는 예산을 전용해 가지고 부랴부랴 만들어 준 적이 있느냐 이거지요. 저희는 그것보다는, 제 기억으로는 문화융성위원회가 2013년 여름에 만들어지면서 그 당시 새롭게 만들어진 조직입니다만 저희가 차량이라든지 기사 이 부분들은 전용을…… 수용 곤란하다고요? 예. 차관님, 이게 어제 저희가 6개월마다 재계약해서 문제를 삼았던 내용인가요? 그렇지요? 예, 그렇습니다. 그러니까 정부에서 이런 빌미를 제공을 한 겁니다.  그런데 만약에 우리 국회에서 이 예산을 주지 않을 경우에 어떠한 상황이 일어나는지 간단하게 얘기해 보시겠습니까? 지금 사실상 운영 지원과 관련된 예산입니다. 그러다 보면 저희가 예산 편성이 안 되면 바로 문을 닫는 경우가 되고 관리 인력도 없어지는 경우가 발생합니다. 위원장님, 저도 몇 가지만 물을 게 있습니다.  이것 매년 이렇게 예산이 나가지요? 그렇지요? 예. 그런데 서울역이라고 하는 게 과거에 지역에서 서울로 들어오는 관문 아닙니까? 나는 이것을 어떻게 기획하느냐에 따라서 굉장히 추억의 장소로 갈 수 있다고 봐요. 그런데 여기가 계속 적자 구조인데 흑자 구조로 못 바꿉니까? 예를 들어 여러 가지 콘텐츠 있는 사업을 상징적으로 집어넣고 거기의 여러 가지 공간 활용도 하면 흑자 구조 전혀 안 됩니까? 지금 현재까지 저희가 저 건물을 어떻게 쓸 것인가에 대한 최종 계획을 결정을 안 했기 때문에 계속 문제 제기를 하시는 거고요. 그 계획 속에서 결정이 되면 방금 위원님이 말씀하신 대로 적자와 흑자 구조 문제까지 같이 고민하고 검토할 사항으로 생각합니다. 그러니까 이것을 위탁 관리할 때 쭉 사업계획서를 받을 것 아닙니까? 그럴 경우에는 내가 볼 때 이렇게 지원을 하지 않아도 흑자 구조로 갈 수 있는 여러 가지 기획이 나올 수 있을 것 같은데. 위원님 말씀 맞습니다만 또 공공기관의 성격상 지나치게 수익성만 추구하다 보면, 당연히 흑자 구조로 갈 수는 있겠습니다만 우리 국민들한테 문화 향유를 시키기 위한 본래의 목적들을 많이 달성을 못 하는 경우가 발생할 수 있기 때문에 그 부분들은 저희가 같이 고민을 해야 될 상황 같습니다.