Me indicas que la "agenda 2030 es una hoja de ruta importante para abordar algunos de los mayores desafíos a los que se enfrenta el mundo". Teniendo en cuenta que su definición y detalles no han sido establecidos por un proceso democrático, sino que se han impuesto verticalmente de arriba a abajo, ¿no supone esto darle más herramientas a los gobiernos para actuar de forma más autocrática amparándose en el cumplimiento de una Agenda que los ciudadanos no hemos elegido? Los grandes objetivos (ODS) han sido elegidos con nombres muy rimbombantes que a todo el mundo suenan bien, como "fin de la pobreza",  "igualdad de género", "ciudades y comunidades sostenibles", pero creo que los ciudadanos no debemos dejarnos engañar por el envoltorio de un caramelo. Lo importante son las medidas que pretenden impulsar para conseguir esos objetivos. Por ejemplo, ¿sería aceptable que para conseguir tener "ciudades y comunidades sostenibles" se prohibiera el uso de vehículos privados en cualquier ciudad? Lo importante aquí, es que grandes agendas políticas como esta, son una excusa para que gobiernos intervencionistas apliquen políticas de forma poco democrática sin tener en cuenta la opinión de los ciudadanos a los que dicen representar.

¿Qué opinas de esto? ¿No piensas que algo tan importante y transversal tendría que estar sujeto a la fiscalización por parte del pueblo? El espíritu democrático propugna que las leyes tienen que estar sujetas a la voluntad de la mayoría.
คุณบอกฉันว่า "วาระปี 2030 เป็นแผนงานที่สำคัญในการจัดการกับความท้าทายที่ยิ่งใหญ่ที่สุดที่โลกกำลังเผชิญอยู่" เมื่อพิจารณาว่าคำจำกัดความและรายละเอียดไม่ได้ถูกกำหนดโดยกระบวนการประชาธิปไตย แต่ถูกกำหนดในแนวตั้งจากบนลงล่าง ไม่ได้หมายความว่าการให้เครื่องมือแก่รัฐบาลในการดำเนินการในลักษณะเผด็จการมากขึ้นโดยอิงตามการปฏิบัติตามวาระที่ พลเมืองของเราไม่ได้เลือก? วัตถุประสงค์หลัก (SDGs) ได้รับการเลือกโดยใช้ชื่อที่ฟังดูดีสำหรับทุกคน เช่น "การสิ้นสุดของความยากจน" "ความเท่าเทียมทางเพศ" "เมืองและชุมชนที่ยั่งยืน" แต่ฉันเชื่อว่าประชาชนไม่ควรปล่อยให้ตัวเองเป็น ถูกหลอกด้วยกระดาษห่อขนม สิ่งสำคัญคือมาตรการที่พวกเขาตั้งใจจะส่งเสริมเพื่อให้บรรลุวัตถุประสงค์เหล่านี้ ตัวอย่างเช่น จะเป็นที่ยอมรับหรือไม่ที่จะห้ามการใช้ยานพาหนะส่วนตัวในเมืองใดๆ เพื่อให้บรรลุ "เมืองและชุมชนที่ยั่งยืน" สิ่งสำคัญที่นี่คือวาระทางการเมืองขนาดใหญ่เช่นนี้เป็นข้อแก้ตัวสำหรับรัฐบาลที่แทรกแซงเพื่อใช้นโยบายในลักษณะที่ไม่เป็นประชาธิปไตย โดยไม่คำนึงถึงความคิดเห็นของพลเมืองที่พวกเขาอ้างว่าเป็นตัวแทน คุณคิดอย่างไรเกี่ยวกับเรื่องนี้? คุณไม่คิดว่าบางสิ่งที่สำคัญและข้ามผ่านควรอยู่ภายใต้การดูแลของประชาชนใช่ไหม? จิตวิญญาณแห่งประชาธิปไตยสนับสนุนว่ากฎหมายต้องอยู่ภายใต้เจตจำนงของคนส่วนใหญ่
spam lang_mismatch pii not_appropriate hate_speech sexual_content quality toxicity humor creativity violence