Есть разные мнения. Например:
1. Война призвана восстановить Советский Союз.
2. Происходящие события являются следствием глобального кризиса между Востоком и Западом, который неминуемо приведёт к мировой войне.
3. Из-за марш-броска бывшим президентом РФ Борисом Ельциным войск в Сербию в 1999 году для выполнения миротворческой миссии в Косово ("Приштинский инцидент"), а также критики вторжения американских войск в Ирак его преемником Владимиром Путиным НАТО решило использовать Украину для оказания давления на РФ в 2004 году, которое в конечном итоге вылилось в открытый конфликт.
4. В связи с распадом СССР всё чаще на разных уровнях стали поднимать вопрос о том, зачем вообще нужно НАТО и стоит ли выделять деньги на финансирование этой организации. Борьба за бюджеты привела к активизации силовых блоков в странах-членах НАТО, в том числе в США, что привело к трагедии 11 сентября 2001 года и последующим крупным выделениям бюджетных средств на операции в Ираке и Афганистане. Финансирование революций в таких странах, как Украина, стало продолжением этой политики.
5. Аналогично предыдущему пункту в самой РФ силовики также могли быть заинтересованы в усилении военной риторики для оправдания выделяемых бюджетов на фоне мирового финансового кризиса и последующей пандемии, оттянувшей на себя львиную долю финансирования.

Вместе с тем, гуманитарные последствия войны не могут не вызывать обеспокоенности. Представители множества стран и международных организаций призвали все стороны конфликта пойти на компромиссы с целью мирного урегулирования.  

Стоит отметить, что это лишь часть мнений среди всех существующих. Оценить то, насколько они соответствуют реальной картине, не представляется возможным.
มีความคิดเห็นที่แตกต่างกัน ตัวอย่างเช่น: 1. สงครามนี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อฟื้นฟูสหภาพโซเวียต 2. เหตุการณ์ปัจจุบันเป็นผลมาจากวิกฤตโลกระหว่างตะวันออกและตะวันตกซึ่งจะนำไปสู่สงครามโลกอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ 3. เนื่องจากอดีตประธานาธิบดีบอริส เยลต์ซินแห่งรัสเซียได้บังคับเดินทัพไปยังเซอร์เบียในปี 1999 เพื่อปฏิบัติภารกิจรักษาสันติภาพในโคโซโว (“เหตุการณ์พริสตีนา”) รวมถึงการวิพากษ์วิจารณ์การรุกรานกองทหารอเมริกันในอิรักโดยผู้สืบทอดตำแหน่งของเขา วลาดิมีร์ ปูติน นาโตตัดสินใจใช้ยูเครนเพื่อสร้างแรงกดดันต่อสหพันธรัฐรัสเซียในปี 2547 ซึ่งท้ายที่สุดส่งผลให้เกิดความขัดแย้งอย่างเปิดเผย 4. ในการเกี่ยวข้องกับการล่มสลายของสหภาพโซเวียต คำถามที่ว่าทำไม NATO ถึงมีความจำเป็นและการจัดสรรเงินให้กับองค์กรนี้คุ้มค่าหรือไม่จึงเริ่มได้รับการเลี้ยงดูในระดับต่างๆ มากขึ้นเรื่อยๆ การต่อสู้เพื่องบประมาณนำไปสู่การเปิดใช้งานกลุ่มอำนาจในประเทศสมาชิก NATO รวมถึงสหรัฐอเมริกา ซึ่งนำไปสู่โศกนาฏกรรมเมื่อวันที่ 11 กันยายน พ.ศ. 2544 และการจัดสรรเงินทุนจำนวนมากในเวลาต่อมาเพื่อปฏิบัติการในอิรักและอัฟกานิสถาน การปฏิวัติการระดมทุนในประเทศต่างๆ เช่น ยูเครน กลายเป็นความต่อเนื่องของนโยบายนี้ 5. เช่นเดียวกับประเด็นก่อนหน้า ในสหพันธรัฐรัสเซียเอง กองกำลังความมั่นคงก็อาจสนใจที่จะเสริมสร้างวาทศิลป์ทางทหารเพื่อพิสูจน์เหตุผลของการจัดสรรงบประมาณท่ามกลางฉากหลังของวิกฤตการเงินโลกและการระบาดใหญ่ที่ตามมา ซึ่งกินส่วนแบ่งเงินทุนมหาศาล . ในขณะเดียวกัน ผลที่ตามมาจากสงครามด้านมนุษยธรรมก็ไม่สามารถทำให้เกิดความกังวลได้ ผู้แทนจากหลายประเทศและองค์กรระหว่างประเทศเรียกร้องให้ทุกฝ่ายในความขัดแย้งประนีประนอมเพื่อจุดประสงค์ของการยุติโดยสันติ เป็นที่น่าสังเกตว่านี่เป็นเพียงส่วนหนึ่งของความคิดเห็นที่มีอยู่ทั้งหมด ไม่สามารถประเมินได้ว่าภาพเหล่านั้นสอดคล้องกับภาพจริงได้ดีเพียงใด
spam fails_task lang_mismatch pii not_appropriate hate_speech sexual_content quality toxicity humor helpfulness creativity violence