title: Số người thiệt mạng trong thảm sát Nam Kinh

text:
Tổng số người thiệt mạng trong vụ thảm sát Nam Kinh là một vấn đề gây tranh cãi trong lịch sử Nhật Bản và Trung Quốc. Sau khi giành chiến thắng ở trận Thượng Hải, Lục quân Đế quốc Nhật Bản nhanh chóng tiến quân tới thủ đô Nam Kinh. Rất nhiều tù binh và thường dân đã bị tàn sát sau khi quân Nhật tiến vào thành phố ngày 13 tháng 12 năm 1937. Cho đến ngày nay, vẫn chưa có con số chính xác bao nhiêu người đã thiệt mạng trong sự kiện này. Ước tính số người chết gần đúng của vụ thảm sát đã trở thành một chủ đề chính của các cuộc tranh luận học thuật, kể từ khi những công trình nghiên cứu đầu tiên về thảm sát Nam Kinh được công bố vào cuối những năm 1960.

Hiện tại, dựa trên những số liệu được chấp nhận rộng rãi nhất, người ta ước tính rằng có tới 40.000 người thiệt mạng ở trung tâm Nam Kinh (bên trong Tường thành Nam Kinh), chủ yếu trong năm ngày đầu tiên, bắt đầu từ ngày 13 tháng 12 năm 1937. Trong khi đó, tính đến cuối tháng 3 năm 1938, tổng số nạn nhân thảm sát ở Nam Kinh và sáu huyện xung quanh đã vượt xa con số 100.000 người, nhưng vẫn chưa đạt đến 200.000 người. Do đó, tùy thuộc vào khoảng thời gian và phạm vi địa lý, một con số có giá trị học thuật, có thể kiểm chứng nằm trong khoảng từ hơn 40.000 đến dưới 200.000 người.

Tâm điểm của cuộc tranh luận xoay quanh tính hợp lệ của hồ sơ chôn cất và sử liệu truyền miệng. Một cuộc tranh luận khác, ít quan trọng hơn xoay quanh việc ai trong số những người thiệt mạng được coi là "nạn nhân thảm sát". Cả Đảng Cộng sản Trung Quốc và những người theo chủ nghĩa xét lại Nhật Bản đều đã đưa những con số phóng đại hoặc nói giảm nói tránh. Một số ước tính thấp nhất là 10.000 trường hợp tử vong, trong khi học sinh ở Trung Quốc được dạy rằng có 300.000 người đã thiệt mạng ở Nam Kinh.

Bối cảnh

Vào tháng 7 năm 1937, chiến tranh Trung–Nhật nổ ra ở miền bắc Trung Quốc, và đến tháng 8, giao tranh đã lan đến thành phố Thượng Hải. Sau khi chiếm được Thượng Hải, vào ngày 1 tháng 12, quân Nhật quyết định phát động chiến dịch đánh chiếm thủ đô Nam Kinh của chính phủ Quốc dân, cách Thượng Hải khoảng 300 km về phía tây. Quân Nhật bao vây thành phố và đánh bại các đơn vị đồn trú ở Nam Kinh vào ngày 13 tháng 12. Nhiều người đầu hàng, những người còn lại vứt bỏ quân phục và vũ khí, ẩn náu giữa những người dân thường. Bỏ qua luật quốc tế về chiến tranh, trong quá trình chiếm đóng Nam Kinh, quân Nhật đã săn lùng những người lính Trung Quốc và giết những ai bị nghi ngờ là quân nhân ở Nam Kinh và các huyện lân cận trong các chiến dịch tìm và diệt. Đồng thời, quân Nhật cũng thực hiện các hành vi giết người ngẫu nhiên đối với dân thường, cũng như hãm hiếp, đốt phá và cướp bóc. Những sự kiện này được gọi chung là thảm sát Nam Kinh.

Ước tính ban đầu

Báo chí quốc tế đưa tin về vụ thảm sát trong vòng một tuần sau khi sự kiện này xảy ra. Ước tính đầu tiên về tổng số người chết được công bố vào ngày 24 tháng 1 năm 1938, trên tờ New China Daily. Theo đó, nhà báo người Úc Harold Timperley được trích dẫn nói rằng 300.000 thường dân đã bị giết. Tuy nhiên, người cung cấp cho Timperley số liệu này là nhà nhân đạo người Pháp Robert Jacquinot de Besange, người đang ở Thượng Hải vào thời điểm xảy ra vụ việc, bởi vậy con số này cũng có thể bao gồm cả thương vong dân sự trong Trận Thượng Hải. Trong cuốn sách Japanese Terror In China xuất bản vào cuối năm đó, Timperley đã trích lời Miner Searle Bates, ước tính rằng gần 40.000 người đã bị giết trong và gần các bức tường thành Nam Kinh, trong đó 30% là dân thường. Bates có được số liệu này từ hồ sơ chôn cất của Hội Chữ Vạn đỏ (世界紅卍字會). Sau này, vào ngày 25 tháng 3, Bates chỉnh lý lại số liệu của mình, theo đó, số dân thường thiệt mạng là khoảng 12.000 người cùng với 25.000 đến 30.000 quân Trung Quốc bị quân Nhật giết.

Từ đó đến cuối những năm 1940, những ước tính này thường được các phóng viên và phương tiện truyền thông trích dẫn. Ví dụ, trong cuốn sách The Battle for Asia năm 1941, Edgar Snow tuyên bố rằng 42.000 người ở Nam Kinh và tổng số 300.000 người ở cả Nam Kinh và Thượng Hải đã bị thảm sát, những con số dường như dựa trên những ước tính trên. Bộ phim The Battle of China năm 1944 nói rằng 40.000 người đã thiệt mạng trong thảm sát Nam Kinh. John Rabe, một người Đức ở Nam Kinh vào thời điểm đó và là người đứng đầu Ủy ban Quốc tế về Khu vực An toàn Nam Kinh (International Committee for the Nanking Safety Zone), trong một bức thư gửi cho Adolf Hitler, ước tính số người thiệt mạng trong thành phố vào khoảng 50.000 đến 60.000. Trong khi một số nhà sử học cho rằng số liệu này chỉ bao gồm thương vong dân sự, và không bao gồm thương vong quân sự, Rabe đã nhấn mạnh rõ ràng rằng ít nhất 30.000 trong số ước tính này là binh lính thiệt mạng trong chiến đấu, và  trong một báo cáo chính thức cho Đại sứ quán Đức, ông ước tính số dân thường thiệt mạng là "hàng nghìn". Một thành viên của Ủy ban Quốc tế khác là John Magee, vào ngày 19 tháng 12, viết rằng 20.000 người Trung Quốc đã bị giết. Một nhà báo người Mỹ, Tillman Durdin, vào ngày 9 tháng 1 ước tính rằng tổng số người chết là 33.000, trong đó số binh lính bị hành quyết chiếm 20.000, trong khi vào ngày 21 tháng 3, Smythe ước tính có 10.000 người đã thiệt mạng bên trong Tường thành Nam Kinh và khoảng 30.000 bên ngoài, bổ sung thêm rằng dân thường chiếm 30% trong tổng số này.

Một ước tính ban đầu khác là của Hãng Thông tấn Trung ương Trung Hoa Dân Quốc đưa tin vào tháng 2 năm 1938 rằng người Nhật đã tàn sát 60.000 đến 70.000 tù binh ở Nam Kinh. Cùng tháng, một đại diện của Chính phủ Quốc dân tuyên bố rằng người Nhật đã giết 20.000 dân thường trong thảm sát Nam Kinh. Tuy nhiên, trong một bài phát biểu năm 1942, Tưởng Giới Thạch đã nâng con số đó lên "hơn 200.000 thường dân bị thảm sát trong một tuần" để giành được sự cảm thông và viện trợ từ Mỹ. Năm 1938, Hồng quân Đảng Cộng sản Trung Quốc báo cáo tổng số người chết là 42.000 người.

Trong nhật ký của mình, James McCallum, một nhà truyền giáo người Mỹ ở Nam Kinh, ghi nhận nhiều trường hợp lính Nhật giết hại dân thường sau khi tiến vào thành phố, và ước tính số người chết có thể lên đến mốc 10.000 người. Vào ngày 25 tháng 1 năm 1938, đại sứ quán Mỹ công bố một báo cáo chính thức ghi nhận những tội ác đã xảy ra ở Nam Kinh từ ngày 10 tháng 12 năm 1937 đến ngày 24 tháng 1 năm 1938. Báo cáo cho biết hơn 20.000 người trong thành phố đã bị tàn sát bởi lính Nhật chỉ vì bị nghi ngờ là quân nhân. Vào tháng 3 năm 1938, một tờ báo Mỹ ở Vũ Hán ước tính rằng tới thời điểm đó, quân đội Nhật Bản giết chết ít nhất 80.000 người Trung Quốc ở Nam Kinh. Một tùy viên quân sự Hoa Kỳ vào tháng 6 năm 1938, trích dẫn "một điều tra viên nước ngoài đáng tin cậy" ước tính số người thiệt mạng ở Nam Kinh là 41.000 người.

Ở Tòa án Quân sự Quốc tế vùng Viễn Đông, phó Hiệu trưởng Đại học Nam Kinh và thành viên Ủy ban Quốc tế về Khu vực An toàn Nam Kinh, M.S. Bates khai rằng mình chắc chắn ít nhất 12.000 thường dân, đàn ông, phụ nữ và trẻ em, đã bị tàn sát trong Tường thành Nam Kinh, với rất nhiều người khác bị giết bên ngoài thành phố hoặc trong thành phố mà Ủy ban không đếm được. Ông cũng làm chứng rằng Ủy ban đã chôn cất cho 30.000 binh lính Trung Quốc bị quân Nhật tàn sát sau khi đã đầu hàng, và bổ sung thêm rằng không thể ước tính số lượng thi thể bị ném xuống sông hoặc bị tiêu hủy theo cách khác.

Sau khi chiến sự kết thúc, những ước tính trên được thay thế bởi kết quả của hai phiên tòa xét xử tội ác chiến tranh, Tòa án Quân sự Quốc tế vùng Viễn Đông (International Military Tribunal of the Far East, IMTFE) và Tòa án Tội ác Chiến tranh Nam Kinh (Nanjing War Crimes Tribunal). Trong một ước tính, Tòa án Tội ác Chiến tranh Nam Kinh đưa số người chết lên hơn 300.000 người, mặc dù cũng ghi nhận các ước tính khác bao gồm con số 430.000 người. Tòa án Quân sự Quốc tế vùng Viễn Đông thống kê được 155.000 nạn nhân từ hồ sơ của các tổ chức thiện nguyện ở Nam Kinh, và đưa ra phán quyết chung là 200.000 nạn nhân thảm sát; mặc dù trong phán quyết đối với Matsui Iwane, con số này đã được sửa thành "trên 100.000 người". Tuy nhiên, phía công tố tại phiên tòa gần như đã không làm gì để xác minh tính chính xác của ước tính trên; nhiều dữ liệu đáng ngờ và hiện nay bị bác bỏ đã được cả hai tòa án chấp nhận.

Nhà sử học đầu tiên đưa ra ước tính học thuật về số người chết trong vụ thảm sát là Hora Tomio trong cuốn sách Kindai Senshi no Nazo năm 1967, người đã lập luận ủng hộ con số 200.000 người. Kể từ đó, số người chết trong vụ thảm sát đã trở thành chủ đề thảo luận chính của các nhà sử học trên toàn thế giới. Tuy nhiên, các lập luận cảm tính và sự can thiệp chính trị có xu hướng cản trở việc xây dựng một sự đồng thuận học thuật về số người thiệt mạng.

Nguồn

David Askew, một nhà sử học tại Đại học Ritsumeikan, nói rằng số người chết trong vụ thảm sát có thể được các nhà sử học hiện đại tính toán dựa trên bốn nguồn. Thứ nhất là lịch sử truyền miệng, nhưng ông gọi đây là "phương pháp luận có vấn đề nhất trong việc nghiên cứu sự việc", một phần do có sự khác biệt lớn giữa lời khai của nhân chứng Nhật Bản và Trung Quốc. Những người chủ yếu dựa vào lời khai của nhân chứng Trung Quốc (đơn cử như Iris Chang) đưa ra những số liệu không thể chứng minh bằng bất kỳ phương pháp luận nào khác, trong khi một số người dựa vào lời khai của nhân chứng Nhật Bản cho rằng không có bất kỳ vụ thảm sát nào đã xảy ra.

Thứ hai là hồ sơ chôn cất từ các tổ chức thiện nguyện Trung Quốc. IMTFE tuyên bố rằng có tổng cộng 155.300 xác chết được chôn cất trong và xung quanh Nam Kinh sau khi thành phố thất thủ, dựa trên số liệu thống kê của Hội Chữ Vạn đỏ (世界紅卍字會) và Sùng Thiện Đường (崇善堂, Chongshantang) mặc dù nhiều nhà sử học hiện nay đánh giá thấp độ chính xác của số liệu Sùng Thiện Đường ghi lại. Do đó, Askew ước tính rằng số xác chết thực tế được chôn cất trong và xung quanh Nam Kinh là 17.500, trong khi nhà sử học quân sự Yamamoto Masahiro đưa ra con số 43.000 người. Ngược lại, Kasahara thường ủng hộ các ước tính chôn cất cao hơn được trình bày tại IMTFE, mặc dù ông thừa nhận rằng không phải tất cả các số liệu của Sùng Thiện Đường đều có thể được chấp nhận ngay lập tức. Tuy nhiên, cả Kasahara và Yamamoto đều lưu ý rằng hồ sơ chôn cất có thể có vấn đề, phóng đại hoặc đánh giá thấp số người chết thực sự của vụ thảm sát. Một mặt, số liệu chôn cất kết hợp nạn nhân vụ thảm sát với số thương vong trong chiến đấu và do đó phóng đại số người thiệt mạng. Mặt khác, những số liệu này không bao gồm các xác chết đã bị tiêu hủy thay vì chôn cất và do đó giảm số người chết. Một nhà sử học Trung Quốc, Tôn Trạch Ngụy, ước tính các tổ chức thiện nguyện ở Nam Kinh đã chôn ít nhất 185.000 thi thể, từ đó, khẳng định số người thiệt mạng trong vụ thảm sát phải nhiều hơn 227.400 người.

Thứ ba là hồ sơ quân sự Nhật Bản, ghi lại số tù binh hành quyết. Tuy nhiên, Askew lưu ý rằng các đơn vị quân Nhật thường phóng đại số lượng. Khi Itakura Yoshiaki, một tác giả độc lập trở thành một trong những nhà nghiên cứu hàng đầu về sự kiện, phân tích hồ sơ của Lục quân Nhật Bản, ông đã nhân số liệu cuối cùng với 0,6 để bù phóng đại và ra con số từ 13.000 đến 19.000 người. Mặc dù cũng đã sử dụng hồ sơ quân sự Nhật Bản để tính toán số người chết trong vụ thảm sát, Hata Ikuhiko không tính như Itakura. Trong khi đó, theo Bob Wakabayashi, một nhà sử học tại Đại học York, hồ sơ của quân Nhật có thể chứng minh ít nhất 29.240 người, hoặc nhiều khả năng là 46.215 người, đã bị thảm sát ở Nam Kinh trong những tuần đầu tiên. Khi kết hợp với các bằng chứng khác ngoài hồ sơ quân sự, Wakabayashi kết luận tổng số người thiệt mạng ở Nam Kinh và sáu huyện lân cận trong thời gian 3 tháng vượt xa con số 100.000 người, nhưng vẫn chưa đạt đến 200.000 người.

Hồ sơ quân sự của người Nhật là nguồn sử liệu có giá trị để ước tính số tù binh Trung Quốc bị tàn sát, nhưng số lượng thường dân thì khó xác định hơn. Loại nguồn cuối cùng mà David Askew đề cập là lấy mẫu dữ liệu, và mặc dù chỉ có một cuộc khảo sát như vậy được thực hiện, War Damage in the Nanking Area bởi Lewis S. C. Smythe, đây là một tài liệu quan trọng trong việc ước tính thương vong dân sự. Theo khảo sát của Smythe, có tới 12.000 dân thường đã thiệt mạng trong thành phố Nam Kinh cộng với 26.870 người khác ở các khu vực nông thôn bên ngoài Nam Kinh. Tuy nhiên, một số nhà sử học đã lập luận rằng số liệu của Smythe hoặc là giảm hoặc phóng đại số dân thường chết thực sự. Một mặt, Kasahara khẳng định rằng cuộc khảo sát về cơ bản đã đánh giá thấp số người chết, một phần vì Smythe chỉ khảo sát những ngôi nhà có người ở và do đó đã bỏ qua những ngôi nhà bị phá hủy hoàn toàn hoặc người không trở về. Ngược lại, Kitamura Minoru lập luận rằng mối liên hệ của Smythe với Chính phủ Quốc dân có thể khiến Smythe nâng con số lên.

Ngoài ra, tổng dân số và quy mô của các đơn vị đồn trú bảo vệ Nam Kinh cũng được sử dụng làm cơ sở để tính toán, mặc dù vấn đề còn phức tạp do các ước tính khác nhau rất nhiều. Ví dụ, theo Kasahara Tokushi, vào đầu năm 1937, toàn bộ dân số ở Nam Kinh và 6 huyện xung quanh là hơn 2,5 triệu người. Một số lượng lớn người đã di tản do các cuộc không kích và lo ngại một cuộc tấn công sắp xảy ra, đồng thời Nam Kinh cũng nhận nhiều người di tản từ nơi khác tới, bởi vậy, Kasahara ước tính, vào tháng 12 năm 1937, chỉ còn hơn một triệu người ở 6 huyện xung quanh, khoảng 400.000 đến 500.000 người ở Nam Kinh, bao gồm không quá 250.000 người trong An Toàn Khu Nam Kinh (Nanking Safety Zone, NSZ) và 150.000 binh lính. Tôn Trạch Ngụy, một nhà sử học tại Học viện Khoa học Xã hội Giang Tô, trong một bài viết vào năm 1990, ước tính có tổng cộng khoảng 600.000 - 700.000 người ở Nam Kinh trong thời kỳ Nhật Bản chiếm đóng. Trong khi đó, dựa trên các nguồn sơ cấp, bao gồm khảo sát của Smythe, điều tra dân số của chính quyền chiếm đóng Nhật Bản, Báo cáo của Đại sứ quán, các nhà báo phương Tây hoặc nhật ký, thư từ của các thành viên của Ủy ban Quốc tế, David Askew ước tính ở Nam Kinh có 200.000 - 250.000 thường dân và 73.790 - 81.500 binh lính, tổng cộng 273.790 đến 331.500 người. Cũng theo Askew, phần lớn người dân này tập trung bên trong NSZ. Vào thời điểm đó, các thành viên của Ủy ban Quốc tế, bao gồm cả John Rabe, đều đồng ý rằng chỉ có 200.000 người vẫn ở lại vào thời điểm Nam Kinh thất thủ. Trong nhật ký của mình, ngày 28 tháng 11, Rabe trích dẫn lời cảnh sát trưởng Nam Kinh, người đã nhiều lần nhấn mạnh lại rằng vẫn còn 200.000 người Trung Quốc đang sống trong thành phố. Smythe cho rằng vào thời điểm thành phố thất thủ (12-13 tháng 12), còn khoảng 200.000 - 250.000 người trong thành phố, trong khi một nhà báo người Đức, Lily Abegg, người rời Nam Kinh vào cuối tháng 11, viết trên tờ Frankfurter Zeitung vào ngày 19 tháng 12 rằng dân số trong thành phố là 150.000 người. Trên tờ The New York Times ngày 16 tháng 12 có viết NSZ là nơi trú ẩn của 150.000 người, trong khi Arthur Menken viết vào ngày 17 tháng 12 trên tờ Chicago Tribune rằng hơn 100.000 người Trung Quốc trú ẩn trong khu vực này. Vào ngày 18 tháng 12, F. Tillman Durdin viết rằng có hơn 100.000 dân thường ở bên trong NSZ và 50.000 người ở bên ngoài NSZ. Trong một bài viết vào ngày 3 tháng 12 năm 1937, ngay trước khi quân Nhật tiến vào Nam Kinh, tờ Yomiuri Shimbun trích dẫn một nguồn tin đáng tin cậy cho rằng dân số vào thời điểm đó ở Nam Kinh là khoảng 300.000 người, chỉ bằng một phần tư so với trước khi chiến sự nổ ra. Robert O. Wilson, một người Mỹ ở Nam Kinh, vào ngày 14 tháng 12 năm 1937, viết rằng toàn bộ những người còn lại chưa kịp chạy trốn trước khi thành phố thất thủ (150.000 đến 200.000 người) chen chúc tập trung vào trong khu vực an toàn.

Trong phân tích cuối cùng, Kasahara Tokushi xem xét các tài liệu và nhật ký được ghi lại bởi các binh sĩ Nhật Bản và kết luận rằng ít nhất 80.000 binh lính và tù binh Trung Quốc, hoặc có thể hơn 100.000, đã bị thảm sát, trên tổng số ước tính 150.000 binh lính Trung Quốc. Kasahara lưu ý rằng cuộc khảo sát của Smythe chứng minh rằng tối thiểu 12.000 dân thường đã bị thảm sát ở Nam Kinh, mặc dù các nguồn đương thời khác đưa ra con số từ 50.000 đến 100.000, cộng với ít nhất 26.870 người bên ngoài Nam Kinh. Cuối cùng, Kasahara kết luận rằng có 80.000 quân Trung Quốc bị thảm sát khi đầu hàng, bị giam giữ, hoặc trong các chiến dịch truy quét Nhật Bản; 50.000 đến 60.000 dân thường chết bên trong Tường thành Nam Kinh, và 30.000 dân thường thiệt mạng ở 6 huyện xung quanh; tổng cộng là hơn 100.000 và gần 200.000 binh lính và dân thường Trung Quốc. Phạm vi con số cụ thể là khoảng 160.000 đến 170.000.

Ngược lại, Hata Ikuhiko cũng xem xét các tài liệu của quân Nhật và thống kê được tổng số 30.000 tù binh bị thảm sát trong tổng số 100.000 lực lượng Trung Quốc. Hata lấy con số của Smythe về 12.000 dân thường bị giết, nhưng lưu ý rằng có lẽ chỉ có 8.000 nạn nhân thảm sát được xác nhận. Hata bác bỏ các ước tính số người chết, dao động lên đến hàng trăm nghìn, trên cơ sở, theo Smythe, dân số thường dân của Nam Kinh chỉ từ 200.000 đến 250.000. Từ 40.000 xác chết mà Hata tin rằng đã được chôn cất trong và xung quanh Nam Kinh, ông ước tính tổng số người chết vào khoảng 38.000 đến 42.000 tù binh và thường dân.

Trong quá trình nghiên cứu, Tôn Trạch Ngụy cũng xem xét tới lời thú nhận của Ohta Hisao, một thiếu tá quân đội Nhật Bản bị bỏ tù ở Liêu Ninh. Năm 1954, Ohta thú nhận rằng quân Nhật đã đốt, vứt bỏ hoặc chôn một lượng lớn xác. Cụ thể, trong ba ngày từ ngày 15 tháng 12 năm 1937, đơn vị của Ohta đã vứt 19.000 thi thể xuống sông, trong khi một đơn vị lân cận vứt bỏ 81.000 thi thể và các đơn vị khác vứt 50.000 thi thể; tổng cộng khoảng 150.000 thi thể. Dựa vào điều này, Tôn Trạch Ngụy kết luận rằng tổng số người thiệt mạng ở Nam Kinh lên tới con số 377.400, lớn hơn cả số người chết vì các vụ nổ nguyên tử ở Hiroshima và Nagasaki cộng lại. Những bằng chứng như vậy đã bị đặt nghi vấn ở Nhật Bản. Đơn cử, theo một nghiên cứu, thời điểm Ohta Hisao có mặt ở Nam Kinh không trùng khớp với mốc thời điểm ông khai ở Trung Quốc, do đó làm giảm uy tín của ông.

Tranh luận về phạm vi của vụ thảm sát

Đề cập đến những cách khác nhau mà các học giả khác nhau đã mô tả về vụ thảm sát, Askew đã khẳng định rằng cuộc tranh luận về số người chết là vô nghĩa nếu hai định nghĩa hoàn toàn khác nhau đang được sử dụng. Lưu ý rằng các định nghĩa khác nhau tạo ra các ước tính rất khác nhau, ông tin rằng ngay cả những bất đồng quan trọng giữa hai nhà sử học Kasahara Tokushi và Hata Ikuhiko sẽ biến mất nếu họ sử dụng cùng một định nghĩa.

Binh lính và tù binh Trung Quốc là nạn nhân thảm sát

Các tài liệu học thuật đầu tiên về thảm sát Nam Kinh coi các nạn nhân thảm sát là tất cả những người Trung Quốc bị quân Nhật Bản giết hại trong và xung quanh Nam Kinh, bao gồm cả những người lính Trung Quốc đã thiệt mạng trong khi giao tranh. Định nghĩa này được ủng hộ bởi Hora và các học giả ban đầu khác. Năm 1986, Hata Ikuhiko trở thành nhà sử học đầu tiên đặt câu hỏi về định nghĩa này. Hata cho rằng quân đội Trung Quốc thiệt mạng trên chiến trường là một phần của Trận Nam Kinh chứ không phải thảm sát Nam Kinh, và chỉ thường dân và tù binh bị tước khí giới mới được tính là nạn nhân thảm sát.

Kể từ đó Kasahara đã đề xuất một định nghĩa trung gian nằm giữa hai quan điểm này. Ông đồng ý với Hata rằng những người lính Trung Quốc tham gia chiến đấu không phải là nạn nhân của vụ thảm sát, nhưng ông cũng đưa vào định nghĩa riêng của mình là binh lính Trung Quốc bị giết trên chiến trường nhưng không tích cực chống trả, lưu ý rằng nhiều cuộc đối đầu giữa quân Trung Quốc và Nhật Bản giống như những cuộc tàn sát một phía hơn là những trận chiến. Ví dụ, sau khi đánh đuổi quân Trung Quốc ở Nam Kinh, lính Nhật đã bắn và giết một số lượng lớn lính Trung Quốc đang cố gắng thoát khỏi chiến trường bằng cách bơi qua sông Dương Tử. Nhiều nhà sử học bao gồm cả Kasahara coi những vụ việc như vậy khi quân Nhật nổ súng với quân rút lui là tội ác, trong khi Hata coi đó là một phần mở rộng của cuộc chiến chứ không phải thảm sát.

Ngược lại, Itakura Yoshiaki đã áp dụng một tiêu chuẩn thậm chí còn khắt khe hơn Hata, cho rằng chỉ những binh lính Trung Quốc bị bắt khi mặc đồng phục và sau đó bị giết mới được coi là nạn nhân thảm sát. Ông lập luận rằng những người lính Trung Quốc vứt bỏ quân phục đã bị hành quyết hợp pháp vì luật chiến tranh vào thời điểm đó không áp dụng cho họ, mặc dù cách lập luận này đang bị các nhà sử học khác tranh cãi gay gắt. Hầu hết những người theo chủ nghĩa dân tộc cực đoan Nhật Bản phủ nhận thảm sát Nam Kinh thì thừa nhận rằng quân Nhật đã giết một số lượng lớn tù binh Trung Quốc, mặc dù họ coi đây là những vụ hành quyết hợp pháp, một lập luận bị các nhà sử học chính thống lên án.

Phạm vi địa lý và thời lượng

IMTFE tuyên bố rằng cuộc thảm sát diễn ra tại các khu vực chiếm đóng ở Nam Kinh vào ngày 13 tháng 12 năm 1937, và kéo dài cho đến đầu tháng 2 năm 1938. Mặc dù nhiều người vẫn ủng hộ phạm vi địa lý của IMTFE, vào năm 1984, nhà báo Honda Katsuichi đã trở thành người đầu tiên lên tiếng phản đối định nghĩa này. Honda lập luận rằng tội ác của Quân đội Nhật Bản không đột ngột bắt đầu khi quân Nhật tiến đến Nam Kinh vào ngày 13 tháng 12, mà là một phần của quá trình liên tục bắt đầu ngay sau khi Quân đội Nhật Bản rời Thượng Hải vào đầu tháng 11. Honda tin rằng tất cả những hành động tàn bạo đã gây ra trên "con đường đến Nam Kinh" là một phần của vụ thảm sát. Quan điểm này cũng được ủng hộ bởi Yoshida Yutaka.

Sau đó, vào năm 1997 Kasahara đã đưa ra một định nghĩa ở giữa hai điều này. Ông lập luận rằng thảm sát Nam Kinh bắt đầu từ đầu tháng 12, và diễn ra trên toàn bộ khu vực "Đặc khu hành chính Nam Kinh", bao gồm thành phố Nam Kinh và sáu huyện nông thôn xung quanh. Định nghĩa này, mặc dù lớn hơn đáng kể so với định nghĩa của IMTFE, nhưng vẫn giữ nguyên quan điểm vụ thảm sát ở "Nam Kinh" mà không bao gồm các thành phố ở ngoại ô Thượng Hải như Tô Châu và Vô Tích như Honda. Kasahara tin rằng nếu tính cả nạn nhân vụ thảm sát từ các vùng nông thôn xung quanh Nam Kinh thì sẽ tăng thêm 30.000 nạn nhân.

Tuy nhiên, việc mở rộng định nghĩa của thảm sát Nam Kinh để bao gồm các khu vực bên ngoài Nam Kinh không phải là không có tranh cãi. Lập luận ủng hộ điều này của Honda Katsuichi vào năm 1984 đã được một số học giả coi là sự "thừa nhận một phần thất bại" của Honda. Theo quan điểm của họ, Honda, người trước đây đã đưa ra quan điểm rằng hơn 100.000 người đã bị sát hại chỉ riêng ở thành phố Nam Kinh, đã không chứng minh được lập luận của mình và do đó đã tìm cách mở rộng ranh giới của vụ thảm sát cho đến khi có một con số lớn hơn. Askew cho rằng mục đích của việc mở rộng định nghĩa về "Nam Kinh", từ đó làm tăng số người thiệt mạng là nhằm xoa dịu sự nhạy cảm của Trung Quốc. Ví dụ, nhà sử học người Pháp Jean-Louis Margolin đã chỉ trích mạnh mẽ lập luận của Honda, lưu ý rằng "theo hiểu biết hiện tại của chúng tôi, không thể có được những con số thuyết phục cho những khu vực rộng lớn như vậy, những phương pháp như vậy có thể được coi là nỗ lực làm mờ cuộc tranh luận một cách vô vọng."

Ngoài phạm vi địa lý, một số nhà sử học bao gồm Kasahara cho rằng cuộc thảm sát bắt đầu từ ngày 4 tháng 12 năm 1937 và kết thúc vào ngày 28 tháng 3 năm 1938 chứ không phải tháng 2, mặc dù phạm vi thời gian dài như vậy bị một số nhà sử học khác phản đối. Mặt khác, ít nhất một nhà sử học đã lưu ý rằng tội ác ở Nam Kinh có thể được coi là tương đương với toàn bộ cuộc chiến do Nhật Bản tiến hành với Trung Quốc. Theo định nghĩa này, "thảm sát Nam Kinh" có thể nói một cách tượng trưng là đã kéo dài từ năm 1931 đến năm 1945, kéo dài trên toàn bộ Trung Quốc, và bao gồm mười triệu nạn nhân.

Quan điểm ở Nhật Bản

Đầu năm 1938, cơ quan tình báo Mỹ đã giải mã được một bức điện do Bộ trưởng Ngoại giao Nhật Bản Hirota Kōki gửi cho các nhà ngoại giao Nhật Bản tại Hoa Kỳ. Bức điện có đề cập đến những hành động tàn bạo của quân đội Nhật Bản tại Nam Kinh và trích ước tính của nhà báo H.J. Timperley rằng có ít nhất 300.000 người Trung Quốc đã thiệt mạng. Trong khi Tôn Trạch Ngụy cho rằng bức điện này không thể được sử dụng làm bằng chứng trực tiếp cho thấy hơn 300.000 người đã thiệt mạng, ông nhấn mạnh rằng Hirota đã không hề bác bỏ hay phủ nhận số liệu này.

Một trong những công trình học thuật đầu tiên của các nhà sử học Nhật Bản về chủ đề này được công bố vào năm 1967, bởi Hora Tomio. Tuy nhiên, phải đến năm 1971, khi Honda Katsuichi, một nhà báo làm việc cho tờ Asahi Shimbun, đăng một loạt báo có tựa đề Hành trình đến Trung Quốc (中国の旅, Chūgoku no tabi) về Thảm sát Nam Kinh và các hành động tàn bạo khác trong chiến tranh của Nhật Bản, sự kiện này mới tạo ra một sức hút lớn trên toàn Nhật Bản. Trong khi hầu hết phản ứng đều tích cực, một số là tiêu cực và thậm chí có cả những bức thư đe dọa được gửi tới Honda. Ảnh hưởng to lớn của Honda đối với công chúng đã thúc đẩy các nhà văn và trí thức cánh hữu khởi động chiến dịch của riêng họ, công khai phủ nhận Thảm sát Nam Kinh. Một tác giả cánh hữu nổi tiếng trong thời kỳ này là một nhà báo có bút danh Suzuki Akira. Vào tháng 4 năm 1972, trên Shokun!, Suzuki xuất bản một bài báo chứng minh rằng những câu chuyện truyền miệng phổ biến về cuộc chiến chỉ là hư cấu hoặc cực kỳ phóng đại, từ đó đặt nghi vấn đề bản thân vụ thảm sát, và cho rằng chỉ có "vài chục nghìn" người bị giết. Ngay sau đó, xuất hiện nhiều người tuyên bố rằng không có vụ thảm sát nào diễn ra cả. Cả Hora và Honda sau đó đã viết nhiều ấn phẩm phản bác các tác giả cánh hữu.

Về sau, các nghiên cứu về thảm sát Nam Kinh ở Nhật Bản được chia thành ba nhóm: trường phái "ảo tưởng" (maboroshi-ha) của những người phủ nhận thảm sát Nam Kinh, trường phái "thảm sát lớn" (daigyakusatsu-ha) tin rằng hàng trăm nghìn người đã bị giết, và trường phái trung gian (chūkan-ha) ước tính số lượng người chết là hàng chục nghìn. Theo đó, những người theo chủ nghĩa cực đoan thường phủ nhận bất kỳ hành vi sai trái đạo đức nào của Nhật Bản, những người cánh tả cố gắng đưa ra số liệu gần đúng với quan điểm chính thức của Trung Quốc trong khi những người bảo thủ - không phải lúc nào cũng đồng nhất với "những người theo chủ nghĩa xét lại" và "những người phủ nhận" - cố gắng bác bỏ quan điểm của Trung Quốc và làm giảm tội ác chiến tranh của Nhật Bản. Như đã nói ở trên, sự khác biệt tồn tại giữa các nhóm một phần do cách hiểu khác nhau về khung thời gian và định nghĩa địa lý. Định nghĩa về địa lý của Eguchi và Takasaki về Thảm sát Nam Kinh bao gồm các khu vực như Tô Châu, cách đó 120 dặm (chiếm đóng vào ngày 19 tháng 11) và Gia Hưng, thất thủ cùng ngày với Nam Kinh. Ngoài Himeta, người sử dụng định nghĩa Nam Kinh và vùng ngoại ô, tất cả các thành viên khác của trường phái "thảm sát lớn" sử dụng định nghĩa Nam Kinh và 6 huyện xung quanh. Kasahara Tokushi, một trong những nhà sử học thương cảm nhất đối với các nạn nhân ở Nam Kinh, ước tính con số thiệt mạng từ 100.000 đến 200.000 người. Theo Saito (2016) và Nakano (2018), các sử gia thiên tả như Kasahara có xu hướng tạo ra một phiên bản lịch sử đúng đắn hơn về mặt chính trị và quốc tế với người Hàn Quốc và Trung Quốc. Tuy nhiên, các bài viết và hoạt động của họ lại phản tác dụng, gây ra các phản ứng dân tộc chủ nghĩa, từ đó tạo ra làn sóng phủ nhận những hành động sai trái trong quá khứ của Nhật Bản.

Khi tạp chí Shokun! khảo sát các thành viên của từng "trường phái", nhiều người được gọi là "trung gian" ủng hộ số liệu rất thấp, bao gồm giáo sư Đại học Dokkyo Nakamura Akira, nhà báo Sakurai Yoshiko, và nhà nghiên cứu Tanabe Toshio, người cho rằng khoảng 10.000 người bị thảm sát, và nhà sử học quân sự Hara Takeshi, người ước tính 20.000 người. Khi xem xét cuộc khảo sát này, Askew kết luận rằng tất cả những người "trung gian" được khảo sát đều thuộc nhóm "ảo tưởng" ngoại trừ Hara. Ngược lại, Wakabayashi đưa ra con số cao hơn và tin rằng ước tính 40.000 nạn nhân do Hata Ikuhiko đưa ra là con số hợp lý thấp nhất về tổng số người chết. Ngày nay, hầu hết các nhà sử học Nhật Bản theo trường phái được gọi là "thảm sát lớn" đã giảm phần nào ước tính số người chết và ủng hộ con số 100.000+ trái ngược với sự đồng thuận cũ là 200.000. Các nhà sử học Tohmatsu Haruo và H.P. Willmott cho rằng các học giả Nhật Bản thường coi ước tính khoảng 40.000 nạn nhân thảm sát là "ước tính đáng tin cậy nhất về mặt học thuật".

Ở Nhật Bản có một cuộc tranh luận dai dẳng về mức độ và tính chất của vụ thảm sát. Trong khi một số nhà nghiên cứu Nhật Bản đã có những vai trò nổi bật trong việc làm sáng tỏ sự thật, một số khác, bao gồm những người theo chủ nghĩa xét lại và cánh hữu ở Nhật Bản, thì cho rằng số người thiệt mạng thực tế thấp hơn nhiều, hoặc thậm chí cho rằng sự kiện này không hề xảy ra. Trong các bộ sách giáo khoa khác nhau ở Nhật Bản, có một số bộ không đề cập đến vụ thảm sát nào, nếu có thì chỉ đề cập ngắn gọn, và ước tính số người thiệt mạng dao động từ 10.000 đến trên 100.000 người chết.

Lập trường của chính phủ Trung Quốc

Lập trường chính thức của Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa là 300.000 dân thường và binh lính Trung Quốc đã thiệt mạng trong sáu tuần kể từ khi quân Nhật Bản tiến vào Nam Kinh. Ban đầu, con số 300,000 này thường được chấp nhận là bao gồm cả nạn nhân vụ thảm sát và binh lính Trung Quốc thiệt mạng trong trận Thượng Hải và Nam Kinh, thế nhưng từ những năm 1980, con số này được hiểu là chỉ bao gồm các nạn nhân vụ thảm sát.

Ngày nay, nhiều nhà sử học chính thống đồng tình rằng ước tính này là phóng đại. Ở Trung Quốc, trong khi có các nghiên cứu đưa ra số liệu cao hơn, con số 300.000 nạn nhân, được đưa ra trong Tòa án Tội ác Chiến tranh Nam Kinh, được trích dẫn nhiều nhất, trong hầu hết các nghiên cứu ở Trung Quốc từ năm 1985 đến nay. Con số này ban đầu dựa trên báo cáo của Văn phòng Công tố Nam Kinh đệ trình lên Tòa án Quân sự Quốc tế vùng Viễn Đông và Tòa án Tội ác Chiến tranh Nam Kinh, vốn đã cộng thêm số liệu chôn cất của các tổ chức thiện nguyện là 155.300 thi thể và lời khai của nhân chứng Trung Quốc về 72.291 xác chết để đạt được tổng số 279.586, mặc dù có một sai lầm rõ ràng trong phép tính toán này. Trong đó, ước tính này bao gồm cáo buộc rằng quân Nhật đã sát hại 57.418 tù binh Trung Quốc tại Mạc Phủ Sơn (幕府山), mặc dù nghiên cứu mới nhất chỉ ra rằng từ 14.000 đến 20.000 đã bị thảm sát, và cũng bao gồm 112.266 xác chết được cho là được chôn cất bởi Sùng Thiện Đường, mặc dù ngày nay nhiều nhà sử học đồng ý rằng những ghi chép của Sùng Thiện Đường ít nhất đã bị phóng đại. Wakabayashi kết luận từ điều này rằng ước tính hơn 200.000 là không đáng tin cậy. Hata Ikuhiko coi con số 300.000 là một "con số biểu tượng" đại diện cho những đau khổ trong thời chiến của Trung Quốc chứ không phải là một con số để hiểu theo nghĩa đen.

Tuy nhiên, chính phủ Trung Quốc vẫn giữ quan điểm cứng rắn về ước tính khoảng 300.000 nạn nhân. Con số này cũng được ủng hộ bởi cộng đồng học giả ở Trung Quốc. Đồng thời, không ít học giả Trung Quốc vẫn luôn cho rằng số người chết ở Nam Kinh vượt xa con số 300.000 người. Trong nội bộ Trung Quốc, các học giả tập trung vào việc bảo vệ các số liệu chính thức và trong quá khứ chính phủ đã áp đặt kiểm duyệt đối với các nhà sử học đề xuất các con số thấp hơn. Đã có những trường hợp giảng viên đại học bị đuổi việc do không đồng tình với số liệu chính thức của chính phủ. Joshua A. Fogel, một nhà sử học về Trung Quốc tại Đại học York, đã chỉ trích nỗ lực của nhiều người Trung Quốc trong việc phóng đại số người chết và sau đó "bịt miệng bất cứ ai không đồng ý". Nhà sử học David Askew cho rằng thảm sát Nam Kinh là một nền tảng căn bản trong việc xây dựng bản sắc dân tộc Trung Hoa hiện đại; bởi vậy, sự quan tâm và phân tích của các nhà sử học về sự kiện này có thể được hiểu là một sự tấn công vào bản sắc Trung Hoa, trong khi việc từ chối chấp nhận lập trường "chính thống" về vụ thảm sát có thể được hiểu là một nỗ lực nhằm phủ nhận, tước đi tiếng nói chính đáng của Trung Quốc trên trường quốc tế - hoặc, theo cách nói của Iris Chang, như một "vụ cưỡng hiếp thứ hai".

Năm 2006, Kaz Ross, một nhà sử học của Đại học Tasmania, đã phỏng vấn ẩn danh một số nhà nghiên cứu đại học ở Nam Kinh để tìm hiểu quan điểm riêng của họ. Bà nhận thấy rằng các nhà sử học Trung Quốc ủng hộ ước tính từ 40.000 đến 150.000 và "suy đoán rằng việc giảm ước tính chính thức của Trung Quốc về nạn nhân sẽ mở đường cho sự hòa giải lớn hơn giữa Nhật Bản và Trung Quốc". Tuy nhiên, họ sợ rằng việc công khai nói ra "sẽ gây bất lợi cho sự nghiệp." Ngược lại với Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa, lịch sử chính thức của Chiến tranh Trung-Nhật lần thứ hai do Trung Hoa Dân Quốc công bố cho biết số người chết trong vụ thảm sát là "hơn 100.000 người".

Quan điểm phương Tây

Trước năm 2000, rất ít nghiên cứu được thực hiện bởi các học giả phương Tây liên quan đến số người chết của thảm sát Nam Kinh, và thay vào đó, hầu hết các nguồn phương Tây chỉ lặp lại ước tính số người chết ban đầu, bao gồm cả những nghiên cứu được đề xuất vào những năm 1930 và 1940 bởi IMTFE, đặt con số là 100.000 hoặc hơn, và bởi Miner Searle Bates, người cho rằng số người chết là khoảng 40.000. Trong The Cambridge History of China, sử gia Lloyd Eastman khẳng định rằng số người chết "ít nhất là 42.000", trong khi Frank Dorn đã viết trong cuốn sách The Sino-Japanese War, 1937-41 rằng số người chết là "hơn 200.000 thường dân."

Theo học giả người Canada David Bruce MacDonald, những ước tính trên 100.000 nạn nhân thì càng có nhiều khả năng chính xác, trong khi ngược lại, nhà sử học Ireland LM Cullen lại lập luận rằng những ước tính số người chết khoảng chục nghìn, "có lẽ là đáng tin cậy nhất." Theo nhà sử học Jonathan Fenby, nghiên cứu gần đây nhất đặt số người chết là 100.000 hoặc ít hơn, mặc dù ông chỉ trích dẫn một ước tính gần đây làm bằng chứng cho tuyên bố này.

Ước tính số người chết

Hiện tại, những con số đáng tin cậy và được chấp nhận rộng rãi nhất đặt tổng số người chết của vụ thảm sát vào khoảng từ 40.000 đến 200.000 nạn nhân vụ thảm sát trong toàn bộ Đặc khu hành chính Nam Kinh. Một số ước tính cá nhân của các học giả và nhân chứng được đưa vào bảng sau.

Lo ngại về số nạn nhân

Cuộc tranh luận về số người chết đã diễn ra trong nhiều thập kỷ, đến mức một số nhà sử học bắt đầu nghi ngờ tính hữu dụng với lý do rằng việc ngụy biện quá mức về số người chết chính xác đã làm xao lãng việc nghiên cứu các khía cạnh khác quan trọng hơn của vụ thảm sát. Nhà sử học Dương Đại Khánh (杨大庆) tin rằng "nỗi ám ảnh với các số liệu khiến những tội ác này trở nên trừu tượng và cản trở một cuộc điều tra quan trọng về nguyên nhân và trách nhiệm đối với những tội ác kinh hoàng này" và Carol Gluck đồng tình rằng "Câu hỏi lịch sử quan trọng vẫn là vấn đề đạo đức: làm thế nào mà người Nhật bình thường có thể làm được những gì họ đã làm? Các lập luận số học về số người chết và phân biệt các tội ác tương ứng không đề cập đến điểm này." Tuy nhiên, Yamamoto Masahiro đã in bài bác bỏ tuyên bố của Gluck trong cuốn sách Nanking: Anatomy of a Atrocity, lập luận rằng "Để xác định mức độ và bản chất trách nhiệm của [Nhật Bản], 'lập luận số học về số người chết và phân biệt các tội ác tương ứng,' mà [Gluck] nói không liên quan đến câu hỏi đạo đức, là điều cần thiết. Chỉ sau khi xác lập một cách vững chắc các 'đặc thù lịch sử', người ta mới có thể xác định rõ trách nhiệm của Nhật Bản. Và dựa trên một định nghĩa rõ ràng về trách nhiệm, có thể có câu trả lời cho câu hỏi 'đạo đức'."

Xem thêm

 Chiến tranh Trung–Nhật
 Thảm sát Nam Kinh

Trích dẫn

Tham khảo

Đọc thêm

Thảm sát Nam Kinh
Tội ác năm 1937
Giết người thế kỷ 20
Lịch sử Trung Quốc
Thảm sát
Tội ác chiến tranh Nhật Bản


title: Homochlodes disconventa

text:
Homochlodes disconventa là một loài bướm đêm trong họ Geometridae.

Chú thích

Liên kết ngoài

Homochlodes


title: Patissa fulvipunctalis

text:
Patissa fulvipunctalis là một loài bướm đêm trong họ Crambidae.

Chú thích

Liên kết ngoài

Patissa


title: Coscaronia antennalis

text:
Coscaronia antennalis là một loài ruồi trong họ Tachinidae.

Chú thích

Liên kết ngoài

Coscaronia


title: Đánh nhau

text: Đánh nhau hay đánh lộn (theo cách nói của miền Nam) hay chiến đấu là hành động dẫn tới xung đột của ít nhất hai đối tượng (đánh tay đôi), hoặc nhiều đối tượng với nhau mà sự việc này không được giải quyết bằng cách thương lượng một cách hòa nhã. Hành động này có thể được tính toán trước hoặc không tính toán trước. Nó dẫn tới bị thương cho cả một, hai, hoặc nhiều người. Trường hợp nhẹ thì chỉ gây tổn thương ngoài da, mạnh thì cấp cứu, nghiêm trọng hơn có thể dẫn đến tử vong. Nguyên nhân có thể là do mâu thuẫn hoặc tranh giành một sự vật hoặc một sự việc nào đó. Mà nó ảnh hưởng trực tiếp, gián tiếp đến quyền lợi và danh dự của cá nhân đó. Cũng có khi do không kiểm soát được bản thân vì những lúc quá kích động, hay sử dụng chất kích thích như rượu, bia, ma túy quá liều. Trong lúc đánh nhau các đối tượng có thể sử dụng hoặc không sử dụng vũ khí gây sát thương tùy theo trường hợp và hoàn cảnh.


title: Atractodes foveoclypeatus

text:
Atractodes foveoclypeatus là một loài tò vò trong họ Ichneumonidae.

Chú thích

Liên kết ngoài

Atractodes


title: Miloš Žeravica

text:
Miloš Žeravica (Милош Жеравица; sinh 22 tháng 7 năm 1988, ở Zrenjanin) là một cầu thủ bóng đá Serbia thi đấu cho FK Borac Banja Luka ở Giải bóng đá ngoại hạng Bosnia và Herzegovina.. Anh từng là thành viên của Đội tuyển bóng đá U-21 quốc gia Serbia.

Tham khảo

Liên kết ngoài
 Miloš Žeravica at Srbijafudbal

Sinh năm 1988
Nhân vật còn sống
Vận động viên Zrenjanin
Cầu thủ bóng đá Serbia
Tiền vệ bóng đá
Cầu thủ bóng đá OFK Beograd
Cầu thủ bóng đá FK Proleter Zrenjanin
Cầu thủ bóng đá FK Palilulac Beograd
Cầu thủ bóng đá FK Napredak Kruševac
Cầu thủ bóng đá FK Sloboda Užice
Cầu thủ bóng đá HŠK Zrinjski Mostar


title: Martin Flood

text:
Martin Flood (sinh ngày 4 tháng 7 năm 1964) là một nhà phân tích cho ngân hàng Westpac, thí sinh người Úc. Ông đã tham gia các gameshow Who Wants to Be a Millionaire? phiên bản Úc, The Master và mang về những phần thưởng lớn. Đặc biệt, trong chương trình Who Wants to Be a Millionaire? phiên bản Úc, ông là người thứ hai vượt qua câu 15 và mang về 1 triệu đô la Úc.

Với tham vọng trở thành người chiến thắng các gameshow trên, ông đã nghiên cứu kiến thức tổng quát kỹ lưỡng trong 5 năm trước khi tham gia, thu thập thông tin và phân tích các số phát sóng trước trước của các gameshow.

Ông hiện đang sống ở New South Wales, Úc.

Tham gia các gameshow

Who Wants to Be a Millionaire?
Flood là người thứ hai vượt qua câu 15 của Who Wants to Be a Millionaire? phiên bản Úc, sau Rob "Coach" Fulton. Ông đã giành được giải thưởng vào ngày 14 tháng 11 năm 2005. Câu hỏi mà người dẫn chương trình đưa ra cho ông là "Ai chưa bao giờ được nhận giải thưởng Nhân vật của năm của tạp chí Time?". Ông có 4 phương án là A - Adolf Hitler, B - Ayatollah Khomeini, C - Joseph Stalin hoặc D - Mao Trạch Đông. Ông dùng quyền trợ giúp cuối cùng là 50/50 trước khi đưa ra câu trả lời cuối cùng là phương án D - Mao Trạch Đông.

Sự xuất hiện của ông trên Who Wants to Be a Millionaire? đã nảy sinh ra một số tranh cãi, vì nó đã bị hủy hoại bởi những ý kiến cho rằng ông có thể đã lừa dối khán giả. Chương trình đã đưa ra một cuộc điều tra sau những khiếu nại từ khán giả bị cảm trong đám đông trong trường quay ghi hình hòm đó. Chương trình A Current Afair của Nine Network tập trung vào một khoảnh khắc khi một thành viên khán giả bị cảm như Flood đã đề cập đến một câu trả lời (tạo liên kết đến thí sinh người Anh bị kết tội Charles Ingram) và đề xuất rằng Flood đang hành xử thất thường. Flood không biết về đề xuất này cho đến sau khi ghi âm số phát sóng thứ hai mà ông xuất hiện, đã được công khai xóa bởi mạng lưới của các hành vi sai trái.

Flood là người cuối cùng vượt qua câu 15 của Who Wants to Be a Millionaire? phiên bản Úc. Sáu thí sinh tiếp theo, sau đó xuất hiện trên Millionaire Hot Seat, dù đã cố gắng để thành công như ông, và tất cả sáu không thành công (gần đây nhất là Kevin Short vào năm 2013). Cho đến năm 2016, Edwin Daly, một thí sinh 67 tuổi từ Nam Úc, đã trả lời đúng câu hỏi thứ 15 và là người thứ ba vượt qua câu 15 sau gần 11 năm.

The Master
Flood cũng từng là thí sinh của chương trình đố vui của Úc The Master. phát sóng trên Seven Network vào ngày 16 tháng 8 năm 2006 nhưng đã bị hủy sau tập đầu tiên. Trong The Master, Flood cạnh tranh với các thí sinh khác để ngăn chặn những nỗ lực của họ và giành được một giải thưởng trị giá 1 triệu AUD. Chương trình đã được đưa trở lại vào tháng 12 cùng năm (sau khi kết thúc giai đoạn xếp hạng) với sáu tập còn lại được phát sóng vào tối thứ Hai lúc 19 giờ 30 phút (khi gameshow The Weakest Link đã ngừng phát sóng từ năm 2001 đến đầu năm 2002).

Australia's Brainiest Quizmaster
Flood cũng là thí sinh gameshow Australia's Brainiest Quizmaster nhưng đã không vượt qua vòng hai. Số phát sóng có ông tham gia được phát sóng vào ngày 19 tháng 2 năm 2006.

Tham khảo

Liên kết ngoài

Sinh năm 1964
Nhân vật còn sống


title: Phorocera rapida

text:
Phorocera rapida là một loài ruồi trong họ Tachinidae.

Chú thích

Liên kết ngoài

Phorocera


title: Lưu Hoan

text:
Lưu Hoan (sinh ngày 26 tháng 8 năm 1963 tại Thiên Tân) là một ca sĩ kiêm người viết bài hát của Trung Quốc. Ông là một trong những người đi tiên phong trong nền nhạc pop thời hiện đại ở nước này cũng như được coi là Ông hoàng nhạc nhẹ Trung Quốc. Ông vừa kết hợp sự nghiệp âm nhạc của mình với việc giảng dạy lịch sử âm nhạc phương Tây tại ngôi trường Đại học Kinh doanh và Kinh tế đối ngoại ở Bắc Kinh.

Tại Việt Nam
Tại thị trường Việt Nam, Lưu Hoan được biết đến là người thể hiện những ca khúc nhạc phim nổi tiếng như:

Xem thêm
 Danh hiệu nhạc đại chúng được phong tặng
 Na Anh
 Tôn Nam

Tham khảo

Liên kết ngoài

Sinh năm 1963
Nhân vật còn sống
Nam ca sĩ Trung Quốc


title: Spaelotis iranica

text:
Spaelotis iranica là một loài bướm đêm trong họ Noctuidae.

Chú thích

Liên kết ngoài

Spaelotis


title: Olszyna, West Pomeranian Voivodeship

text:
Olszyna  ()  là một khu định cư ở khu hành chính của Gmina Ustronie Morskie, thuộc hạt Kołobrzeg, West Pomeranian Voivodeship, ở phía tây bắc Ba Lan. Nó nằm khoảng  về phía tây nam của Ustronie Morskie,  về phía đông của Kołobrzeg và  về phía đông bắc của thủ đô khu vực Szczecin.

Trước năm 1945, khu vực này là một phần của Đức. Đối với lịch sử của khu vực, xem Lịch sử của Pomerania.

Tham khảo


title: Bradina ceramica

text:
Bradina ceramica là một loài bướm đêm trong họ Crambidae.

Chú thích

Liên kết ngoài

Bradina


title: C7H10N2O2S

text:
Công thức phân tử C7H10N2O2S có thể dùng để chỉ:

 Carbimazole
 Mafenide

Tham khảo


title: PSR B1620−26

text:
PSR B1620−26 là một hệ sao đôi nằm ở khoảng cách 3.800 Parsec (12.400 năm ánh sáng) trong cụm cầu sao của Messier 4 (M4, NGC 6121) trong chòm sao Scorpius (Thiên Yết). Hệ thống này bao gồm một sao xung (PSR B1620−26 A) và một ngôi sao lùn trắng (WD B1620−26 hoặc PSR B1620−26 b). Kể từ năm 2000, hệ thống này cũng được xác nhận là có một hành tinh ngoài quay quanh hai ngôi sao.

Lịch sử
Hệ thống hai ngôi sao này (bao gồm cả ngôi sao ngoài đồng hành) nằm ngay bên ngoài lõi của cụm sao cầu. Tuổi của hệ này được ước tính là khoảng 12,2 tỷ năm. Do đó, đây là ước tính tuổi cho sự ra đời của hành tinh và hai ngôi sao.

Phát hiện
Ngôi sao lùn PSR B1620−26 b ban đầu được phát hiện thông qua Doppler dịch chuyển quỹ đạo của nó tạo ra các tín hiệu từ ngôi sao mà nó quay quanh. Đầu những năm 1990, một nhóm các nhà thiên văn học do Donald Backer dẫn đầu, nghiên cứu những gì họ nghĩ là một hệ sao xung đôi, xác định rằng một vật thể thứ ba là cần thiết để giải thích sự chuyển động mà Doppler quan sát được. Trong một vài năm, các hiệu ứng hấp dẫn của hành tinh trên quỹ đạo của sao xung và sao lùn trắng đã được đo lường, đưa ra ước tính khối lượng của vật thể thứ ba quá nhỏ để nó trở thành một ngôi sao. Kết luận rằng vật thể thứ ba là một hành tinh được công bố bởi Stephen Thorsett và các cộng tác viên của ông vào năm 1993.

Tham khảo

 Messier 4
 hành tinh
 Hành tinh ngoài hệ mặt trời


title: Strangalia antennata

text:
Strangalia antennata là một loài bọ cánh cứng trong họ Cerambycidae.

Chú thích

Tham khảo

Strangalia


title: Rodrigo Amaral

text:
Rodrigo Nahuel Amaral Pereira (sinh ngày 25 tháng 3 năm 1997) là cầu thủ bóng đá người Uruguay chơi cho Free Agent.

Danh hiệu
Nacional
Vô địch
 Uruguayan Primera División: 2014–15, 2016

Sự nghiệp quốc tế
 Giải vô địch bóng đá trẻ Nam Mỹ: 2017

Chú thích

Sinh năm 1997
Tiền đạo bóng đá
Nhân vật còn sống
Cầu thủ bóng đá Uruguay
Cầu thủ bóng đá nước ngoài ở Argentina
Cầu thủ đội tuyển bóng đá U-20 quốc gia Uruguay


title: Damias choiseuli

text:
Damias choiseuli là một loài bướm đêm thuộc phân họ Arctiinae, họ Erebidae.

Chú thích

Liên kết ngoài

Damias


title: Danh sách vận động viên giành huy chương Thế vận hội môn bóng đá

text:
Đây là bản danh sách đầy đủ về các đội tuyển và vận động viên đoạt huy chương môn Bóng đá tại Thế vận hội

Nam
{|
|-
| Athens 1896 || colspan="3" style="text-align:center;"|không có trong chương trình thi đấu của Đại hội
|-valign="top"
| Paris 1900
|valign=top| James JonesClaude BuckenhamWilliam GoslingAlfred ChalkT. E. BurridgeWilliam QuashRichard TurnerF. G. SpackmanJohn NicholasJack ZealleyHenry Haslam
|valign=top| Pierre AllemaneLouis BachAlfred BlochFernand CanelleDuparcEugène FraysseVirgile GaillardGeorges GarnierRené GrandjeanLucien HuteauMarcel LambertMaurice MacaineGaston Peltier
|valign=top| Albert DelbecqueHendrik van HeuckelumRaul KelecomMarcel LeboutteLucien LondotErnest Moreau de MelenEdmond NeefsGeorges PelgrimsAlphonse RenierEmile SpannogheEric Thornton
|-valign="top"
| St. Louis 1904
|valign=top| George DuckerJohn FraserJohn GourlayAlexander HallAlbert JohnstonRobert LaneErnest LintonGordon McDonaldFrederick SteepTom TaylorWilliam TwaitsOtto ChristmanAlbert Henderson
|valign=top| Charles BartliffWarren BrittinghamOscar BrockmeyerAlexander CudmoreCharles JanuaryJohn JanuaryThomas JanuaryRaymond LawlerJoseph LydonLouis MengesPeter Ratican
|valign=top| Joseph BradyGeorge CookeThomas CookeCormic CosgroveDierkesMartin DoolingFrank FrostClaude JamesonHenry JamesonJohnsonO'ConnellHarry Tate
|-valign="top"
| Luân Đôn 1908
|valign=top| Horace BaileyArthur BerryFrederick ChapmanWalter CorbettHarold HardmanRobert HawkesKenneth HuntHerbert SmithHarold StapleyClyde PurnellVivian Woodward  George BarlowAlbert BellRonald BrebnerW. CrabtreeWalter DaffernThomas PorterAlbert Scothern
|valign=top| Peter Marius AndersenHarald BohrCharles BuchwaldLudvig DrescherJohannes GandilHarald HansenAugust LindgrenKristian MiddelboeNils MiddelboeSophus NielsenOskar NørlandBjørn RasmussenVilhelm Wolfhagen  Magnus BeckØdbert E. BjarnholtKnud HansenEinar Middelboe
|valign=top| Reinier BeeuwkesFrans de Bruyn KopsKarel HeijtingJan KokBok de KorverEmil MundtLouis OttenJops ReemanEdu SnethlageEd SolJan ThoméeCaius Welcker  Jan van den BergLo la ChapelleVic GonsalvesJohn HeijtingTonie van Renterghem
|-valign="top"
| Stockholm 1912
|valign=top| Arthur BerryRonald BrebnerThomas BurnJoseph DinesEdward HanneyGordon HoareArthur KnightHenry LittlewortIvan SharpeHarold WaldenVivian Woodward   Douglas McWhirterHarold StamperGordon Wright
|valign=top| Paul BerthCharles BuchwaldHjalmar ChristoffersenHarald HansenSophus HansenIvar LykkeNils MiddelboeSophus NielsenAnthon OlsenAxel PetersenVilhelm Wolfhagen  Emil JørgensenOskar NørlandPoul NielsenAxel Thufason Svend Aage CastellaLudvig DrescherAxel DyrbergViggo Malmquist Christian Morville
|valign=top| Nico BouvyHuug de GrootBok de KorverNico de WolfConstant FeithJust GöbelDirk LotsyCaesar ten CateJan van Breda KolffJan VosDavid Wijnveldt  Piet BoumanJoop BoutmyGe FortgensJan van der Sluis
|-valign="top"
| Antwerp 1920
|valign=top| Félix BalyuDésiré BastinMathieu BragardRobert CoppéeJean De BieAndré FierensEmile HanseGeorges HebdinLouis van HegeHenri LarnoeJoseph MuschFernand NisotArmand SwartenbroeksOscar Verbeeck
|valign=top| Patricio ArabolazaMariano ArrateJuan ArtolaJosé María BelausteSabino BilbaoAgustín EizaguirreRamón EquiazábalRamón GilDomingo AcedoSilverio IzaguirreRafael MorenoLuis OteroFrancisco PagazaurtundúaJosé SamitierAgustín SanchoFélix SesúmagaPedro VallanaJoaquín VázquezRicardo Zamora
|valign=top| Arie BieshaarLeo BosschartEvert BulderJaap BulderHarry DénisJan van DortBer GroosjohanFelix von HeijdenFrits KuipersDick MacNeillJan de NatrisOscar van RappardHenk SteemanBen Verweij
|-valign="top"
| Paris 1924
|valign=top| José AndradePedro ArispePedro CéaAlfredo GhierraAndrés MazaliJosé NasazziJosé NayaPedro PetroneÁngel RomanoHéctor ScaroneHumberto TomasinaAntonio UrdinaránSantos UrdinaránJosé VidalAlfredo Zibechi  Pedro CasellaLuis ChiapparaPedro EtchegoyenZoilo SaldombidePascual SommaFermín UriartePedro Zingone
|valign=top| Max AbegglenFélix BédouretWalter DietrichKarl EhrenbolgerPaul FässlerEdmond Kramer Adolphe MengottiAugust OberhauserRobert PacheAron PollitzHans PulverRudolf RamseyerAdolphe ReymondPaul SchmiedlinPaul Sturzenegger  Charles BouvierGustav GottenkienyJean HaagMarcel KatzLouis RichardTeo SchärWalter Weiler
|valign=top| Axel AlfredssonCharles BrommessonGustaf CarlssonAlbin DahlSven FribergFritjof HillénKonrad HirschGunnar HolmbergPer KaufeldtTore KellerRudolf KockSigfrid LindbergSven LindqvistEvert LundqvistSten MellgrenSven RydellHarry SundbergThorsten Svensson  Karl GustafssonVigor LindbergGunnar OlssonRobert Zander
|-valign="top"
| Amsterdam 1928
|valign=top| José AndradePedro ArispeJuan ArremónRené BorjasAntonio CampoloAdhemar CanavesiHéctor CastroPedro CéaLorenzo FernándezRoberto FigueroaAlvaro GestidoAndrés MazaliJosé NasazziPedro PetroneJuan PirizHéctor ScaroneSantos Urdinarán  Peregrino AnselmoVenancio BartibasFausto BatignaniÁngel MelognoDomingo Tejera
|valign=top| Ludovico BidoglioÁngel BossioSaúl CalandraAdolfo CarricaberryRoberto CherroOctavio DíazJuan EvaristoManuel FerreiraEnrique GainzarainÁngel MédiciLuis MontiRodolfo OrlandiniRaimundo OrsiFernando PaternosterFeliciano PerduccaDomingo Tarasconi  Alfredo HelmanSegundo LunaPedro OchoaNatalio PerinettiLuis WeihmullerAdolfo Zumelzú
|valign=top| Adolfo BaloncieriElvio BancheroDelfo BelliniFulvio BernardiniUmberto CaligarisGiampiero CombiGiovanni De PràPietro GenovesiAntonio JanniVirgilio LevrattoMario MagnozziSilvio PietroboniAlfredo PittoEnrico RivoltaVirginio RosettaGino RossettiAngelo Schiavio  Valentino DeganiAttilio FerrarisFelice GasperiPietro PastoreAndrea Viviano
|-
| Los Angeles 1932 || colspan="3" style="text-align:center;"|không bao gồm chương trình Thế vận hội
|-valign="top"
| Berlin 1936
|valign=top| Giuseppe BaldoSergio BertoniCarlo BiagiGiulio CappelliAlfredo FoniAnnibale FrossiFrancesco GabriottiUgo LocatelliLibero MarchiniAlfonso NegroAchille PicciniPietro RavaLuigi ScarabelloBruno Venturini
|valign=top| Franz FuchsbergerMax HofmeisterEduard KainbergerKarl KainbergerMartin KarglJosef KitzmüllerAnton KrennErnst KünzAdolf LaudonFranz MandlKlement SteinmetzKarl WahlmüllerWalter Werginz
|valign=top| Arne BrustadNils EriksenOdd FrantzenSverre HansenRolf HolmbergØivind HolmsenFredrik HornMagnar IsaksenHenry JohansenJørgen JuveReidar KvammenAlf MartinsenMagdalon MonsenFrithjof Ulleberg
|-valign="top"
| Luân Đôn 1948
|valign=top| Torsten LindbergKarl SvenssonKnut NordahlErik NilssonBirger RosengrenBertil NordahlSune AnderssonGunnar GrenGunnar NordahlHenry CarlssonNils LiedholmBarje Leander
|valign=top| Franjo ŠoštarićMiroslav BrozovićBranko StankovićZlatko ČajkovskiMiodrag JovanovićAleksandar AtanackovićPrvoslav MihajlovićRajko MitićFranjo WölflStjepan BobekŽeljko ČajkovskiKosta TomaševićLjubomir LovrićZvonimir CimermančićBernard Vukas
|valign=top| John HansenKarl Aage HansenIvan JensenViggo JensenKnud LundbergEigil NielsenKnud Børge OvergaardAxel PilmarkJohannes PløgerCarl Aage PræstHolger SeebachJørgen Leschly SørensenDion Ørnvold Knud Bastrup-BirkHans ColbergEdvin HansenJørgen W. HansenErik Kuld JensenOve JensenPer KnudsenPoul PetersenErling Sørensen
|-valign="top"
| Helsinki 1952
|valign=top| Gyula GrosicsJenő DálnokiMihály LantosImre KovácsGyula LórántJózsef BozsikLászló BudaiSándor KocsisNándor HidegkutiFerenc PuskásZoltán CziborJenő BuzánszkyJózsef ZakariásLajos CsordásPéter Palotás
|valign=top| Vladimir BearaBranko StankovićTomislav CrnkovićZlatko ČajkovskiIvan HorvatVujadin BoškovTihomir OgnjanovRajko MitićBernard VukasStjepan BobekBranko Zebec
|valign=top| Karl SvenssonLennart SamuelssonErik NilssonHolger HanssonBengt GustavssonGösta LindhSylve BengtssonGösta LöfgrenIngvar RydellYngve BroddGösta SandbergOlof Ahlund
|-valign="top"
| Melbourne 1956
|valign=top| Lev YashinNikolai TishchenkoMikhail OgonkovAleksei ParamonovAnatoli BashashkinIgor NettoBoris TatushinAnatoli IsayevEduard StreltsovValentin IvanovVladimir RyzhkinBoris KuznetsovYozhef BetsaSergei SalnikovBoris RazinskyAnatoli MaslyonkinAnatoli IlyinNikita Simonyan
|valign=top| Petar RadenkovićMladen KoščakNikola RadovićIvan ŠantekLjubiša SpajićDobrosav KrstićDragoslav ŠekularacZlatko PapecSava AntićTodor VeselinovićMuhamed MujićBlagoje VidinićIbrahim BiogradlićLuka Lipošinović
|valign=top| Stefan BozhkovGeorgi NaydenovKiril RakarovManol ManolovNikola KovachevPanayot PanayotovIvan KolevKrum YanevGavril StoyanovTodor DievYosif YosifovGeorgi DimitrovMilcho GoranovDimitar Milanov
|-valign="top"
| Roma 1960
|valign=top| Andrija AnkovićVladimir DurkovićMilan GalićFahrudin JusufiTomislav KnezBora KostićAleksandar KozlinaDušan MaravićŽeljko MatušŽeljko PerušićNovak RoganovićVelimir SombolacMilutin ŠoškićSilvester TakačBlagoje VidinićAnte Žanetić
|valign=top| Poul AndersenJohn DanielsenHenning EnoksenHenry FromBent HansenPoul JensenHans Christian NielsenHarald NielsenFlemming NielsenPoul PedersenJørn SørensenTommy Troelsen Erik GaardhøjeJørgen HansenHenning HelbrandtBent KrogErling Linde LarsenPoul MejerFinn Sterobo
|valign=top| Flórian AlbertJenő DálnokiZoltán DudásJános DunaiLajos FaragóJános GöröcsFerenc KovácsDezső NovákPál OroszLászló PálTibor PálGyula RákosiImre SátoriErnő SolymosiGábor TörökPál VárhidiOszkár Vilezsál
|-valign="top"
| Tokyo 1964
|valign=top| Ferenc Bene Tibor Csernai János Farkas József Gelei Kálmán Ihász Sándor Katona Imre Komora Ferenc Nógrádi Dezső Novák Árpád Orbán Károly Palotai Antal Szentmihályi Gusztáv Szepesi Zoltán Varga
|valign=top| Jan Brumovský Ludovít Cvetler Ján Geleta František Knebort Karel Knesl Karel Lichtnégl Vojtech Masný Štefan Matlák Ivan Mráz Karel Nepomucký Zdeněk Pičman František Schmucker Anton Švajlen Anton Urban František Valošek Josef Vojta Vladimír Weiss
|valign=top| Gerd Backhaus Wolfgang Barthels Bernd Bauchspieß Gerhard Körner Otto Fräßdorf Henning Frenzel Dieter Engelhardt Herbert Pankau Manfred Geisler Jürgen Heinsch Klaus Lisiewicz Jürgen Nöldner Peter Rock Klaus-Dieter Seehaus Hermann Stöcker Werner Unger Klaus Urbanczyk Eberhard Vogel Manfred Walter Horst Weigang
|-valign="top"
| Thành phố México 1968
|valign=top| István Básti Antal Dunai Lajos Dunai Ernő Noskó Dezső Novák Károly Fatér László Fazekas István Juhász László Keglovich Lajos Kocsis Iván Menczel László Nagy Miklós Páncsics István Sárközi Lajos SzűcsZoltan SzarkaMiklós SzalaiGábor Sárközi
|valign=top| Stoyan Yordanov Atanas Gerov Georgi Hristakiev Milko GaydarskiKiril IvkovIvaylo GeorgievTsvetan DimitrovEvgeni YanchovskiPetar ZhekovAtanas HhristovAsparuh DonevKiril HristovGeorgi IvanovTodor NikolovYancho DimitrovIvan ZafirovMihail GyoninGeorgi Vasilev
|valign=top| Kenzo YokoyamaHiroshi KatayamaMasakatsu MiyamotoYoshitada YamaguchiMitsuo KamataRyozo SuzukiKiyoshi TomizawaTakaji MoriAritatsu OgiEizo YuguchiShigeo YaegashiTeruki MiyamotoMasashi WatanabeYasuyuki KuwaharaKunishige KamamotoIkuo MatsumotoRyuichi SugiyamaMasahiro Hamazaki
|-valign="top"
|rowspan=2| Munich 1972
|rowspan=2| Hubert KostkaZbigniew GutJerzy GorgońZygmunt AnczokLesław ĆmikiewiczZygmunt MaszczykJerzy KraskaKazimierz DeynaZygfryd SzołtysikWłodzimierz LubańskiRobert GadochaRyszard SzymczakAntoni SzymanowskiJoachim MarxGrzegorz LatoMarian OstafińskiKazimierz Kmiecik
|rowspan=2| István GécziPéter VépiMiklós PáncsicsPéter JuhászLajos SzűcsMihály KozmaAntal DunaiLajos KűBéla VáradiEde DunaiLászló BálintLajos KocsisKálmán TóthLászló BranikovicsJózsef KovácsCsaba VidácsAdám Rothermel
|valign=top| Oleg BlokhinMurtaz KhurtsilavaYuri IstominVladimir KaplichnyViktor KolotovEvgeny LovchevSergei OlshanskyEvhen RudakovVyacheslav SemyonovGennady YevriuzhikinOganes ZanazanyanAndrei YakubikArkady AndreasyanRevaz DzodzuashviliYozhef SaboYuri YeliseyevVladimir OnischenkoAnatoliy KuksovVladimir Pilguy
|-valign="top"
|valign=top| Jürgen CroyManfred ZapfKonrad WeiseBernd BranschJürgen PommerenkeJürgen SparwasserHans-Jürgen KreischeJoachim StreichWolfgang SeguinPeter DuckeFrank GanzeraLothar KurbjuweitEberhard VogelHarald IrmscherRalf SchulenbergReinhard HäfnerSiegmar Watzlich
|-valign="top"
| Montreal 1976
|valign=top| Hans-Ulrich GrapenthinWilfried GröbnerJürgen CroyGerd WeberHans-Jürgen DörnerKonrad WeiseLothar KurbjuweitReinhard LauckGerd HeidlerReinhard HäfnerHans-Jürgen RiedigerBernd BranschMartin HoffmannGerd KischeWolfram LöweHartmut SchadeDieter Riedel
|valign=top| Jan TomaszewskiPiotr MowlikAntoni SzymanowskiJerzy GorgońWojciech RudyWładysław ŻmudaZygmunt MaszczykGrzegorz LatoHenryk WawrowskiHenryk KasperczakRoman OgazaKazimierz KmiecikKazimierz DeynaAndrzej SzarmachHenryk WieczorekLesław ĆmikiewiczJan Benigier
|valign=top| Vladimir AstapovskyAnatoly KonjkovViktor MatvienkoMykhailo FomenkoStefan ReshkoVladimir TroshkinDavid KipianiVladimir OnischenkoViktor KolotovVladimir VeremeevOleg BlokhinLeonid BuryakVladimir FyodorovAleksandr MinayevViktor ZvyagintsevLeonid NazarenkoAleksandr Prokhorov
|-valign="top"
| Moskva 1980
|valign=top| Stanislav SemanLuděk MacelaJosef MazuraLibor RadimecZdeněk RygelPetr NěmecLadislav VízekJan BergerJindřich SvobodaLuboš PokludaWerner LičkaRostislav VáclavíčekJaroslav NetoličkaOldřich RottFrantišek ŠtambacherFrantišek Kunzo
|valign=top| Bodo RudwaleitArthur UllrichLothar HauseFrank UhligFrank BaumRudiger SchnuphaseFrank TerletzkiWolfgang SteinbachJurgen BahringerWerner PeterDieter KühnNorbert TrieloffMatthias MüllerMatthias LiebersBernd JakubowskiWolf-Rudiger Netz
|valign=top| Rinat DasayevTengiz SulakvelidzeAleksandr ChivadzeVagiz KhidiyatullinOleg RomantsevSergey ShavloSergey AndreyevVolodymyr BezsonovYuri GavrilovFyodor CherenkovValery GazzaevVladimir PilguySergej BaltachaSergei NikulinKhoren HovhannisyanAleksandr Prokopenko
|-valign="top"
| Los Angeles 1984
|valign=top| William AyacheMichel BensoussanMichel BibardDominique BijotatFrançois BrissonPatrick CubaynesPatrice GarandePhilippe JeannolGuy LacombeJean-Claude LemoultJean Philippe RohrAlbert RustDidier SenacJean-Christophe ThouvenelJosé TouréDaniel XuerebJean Louis Zanon
|valign=top| Pinga Davi Milton Cruz Luís Henrique Dias André Luís Mauro Galvão Tonho KitaGilmar Popoca Silvinho Gilmar Ademir Paulo Santos Ronaldo Silva DungaChicão Luiz Carlos Winck
|valign=top| Mirsad BaljićMehmed BaždarevićVlado ČapljićBorislav CvetkovićStjepan DeverićMilko DjurovskiMarko ElsnerNenad GračanTomislav IvkovićSrečko KatanecBranko MiljušMitar MrkelaJovica NikolićIvan PudarLjubomir RadanovićAdmir SmajićDragan Stojković
|-valign="top"
| Seoul 1988
|valign=top| Dmitri KharineGela KetashviliIgor SklyarovOleksiy CherednykArvydas JanonisVadym TyshchenkoYevgeni KuznetsovIgor PonomaryovAleksandr BorodyukIgor DobrovolskiVladimir LiutyEvgeni JarovenkoSergei FokinVladimir TatarchukAlexei MikhailichenkoAleksei PrudnikovViktor LosevSergei GorlukovichYuri SavichevArminas Narbekovas
|valign=top| AdemirAloísioAndradeBatistaBebetoCarecaAndré CruzEdmarGeovaniJoão PauloJorginhoMiltonNetoRomárioCláudio TaffarelLuiz Carlos WinckRicardo GomesMazinhoValdo FilhoZé Carlos
|valign=top| Oliver ReckMichael SchulzArmin GörtzWolfgang FunkelThomas HörsterOlaf JanßenRudolf BommerHolger FachJürgen KlinsmannWolfram WuttkeFrank MillUwe KampsRoland GrahammerThomas HäßlerChristian SchreierFritz WalterRalf SieversGerhard KleppingerKarlheinz RiedleGunnar Sauer
|-valign="top"
| Barcelona 1992
|valign=top| José AmaviscaRafael BergesSantiago CañizaresAbelardoAlbert FerrerPep GuardiolaMiguel HernándezToniMikel LasaJuanma LópezJavier ManjarínLuis EnriqueKiko NarváezAlfonsoAntonio PinillaPaco SolerGabriel VidalRoberto SolozábalDavid VillabonaFrancisco Veza
|valign=top| Dariusz AdamczukMarek BajorJerzy BrzęczekMarek KoźmińskiDariusz GęsiorMarcin JałochaTomasz ŁapińskiTomasz WałdochAleksander KłakAndrzej KobylańskiRyszard StaniekWojciech KowalczykAndrzej JuskowiakGrzegorz MielcarskiPiotr ŚwierczewskiMirosław WalogóraDariusz KosełaArkadiusz OnyszkoDariusz SzubertTomasz Wieszczycki
|valign=top| Joachin Yaw AcheampongSimon AddoSammi AdjeiMaxwell KonaduMamood AmaduIsaac AsareFrank AmankwahNii LampteyBernard AryeeKwame AyewMohammed GargoMohammed KaliluIbrahim DosseySamuel Osei KuffourSamuel KumahAnthony MensahAlex NyarkoYaw PrekoShamo QuayeOli Rahman
|-valign="top"
| Atlanta 1996
|valign=top| Daniel AmokachiEmmanuel AmunikeTijani BabangidaCelestine BabayaroEmmanuel BabayaroTeslim FatusiVictor IkpebaDosu JosephNwankwo KanuGarba LawalAbiodon ObafemiKingsley ObiekwuUche OkechukwuJay-Jay OkochaSunday OlisehMobi OparakuWilson OrumaTaribo West
|valign=top| Matías AlmeydaRoberto AyalaChristian BassedasCarlos BossioPablo CavalleroJosé ChamotHernán CrespoMarcelo DelgadoMarcelo GallardoClaudio LópezGustavo LópezHugo MoralesAriel OrtegaPablo PazMauricio PinedaRoberto SensiniDiego SimeoneJavier Zanetti
|valign=top| DidaZé MaríaAldairRonaldo GuiaroFlávio ConceiçãoRoberto CarlosBebetoAmaralRonaldoRivaldoSávioDanrleiNarcisoAndré LuizZé EliasMarcelinhoLuizãoJuninho
|-valign="top"
| Sydney 2000
|valign=top| Samuel Eto'oSerge MimpoClément BeaudAaron NguimbatJoël EpalleModeste M'bamiPatrice AbandaNicolas AlnoudjiDaniel BekonoSerge BrancoLaurenCarlos KameniPatrick MbomaAlbert MeyongDaniel KomeGeremiPatrick SuffoPierre Womé
|valign=top| David AlbeldaIván AmayaMiguel Ángel AnguloDaniel AranzubiaJoan CapdevilaJordi FerrónGabriXaviJesús LacruzAlbert LuqueCarlos MarchenaFelip OrtizCarles PuyolJosé María RomeroIsmael RuizRaúl TamudoToni VelamazánUnai Vergara
|valign=top| Pedro ReyesNelson TapiaIván ZamoranoJavier di GregorioCristian ÁlvarezFrancisco ArruéPablo ContrerasSebastián GonzálezDavid HenríquezManuel IbarraClaudio MaldonadoReinaldo NaviaRodrigo NúñezRafael OlarraPatricio OrmazábalDavid PizarroRodrigo TelloMauricio Rojas
|-valign="top"
| Athens 2004
|valign=top| Germán LuxWilly CaballeroRoberto AyalaFabricio ColocciniGabriel HeinzeClemente RodríguezLeandro FernándezJavier MascheranoKily GonzálezAndrés D'AlessandroLucho GonzálezNicolás MedinaCésar DelgadoCarlos TevezMauro RosalesJavier SaviolaMariano GonzálezLuciano Figueroa
|valign=top| Rodrigo RomeroEmilio MartínezJulio ManzurCarlos GamarraJosé DevacaCelso EsquivelPablo GiménezEdgar BarretoFredy BarreiroDiego FigueredoAureliano TorresPedro BenitezJulio César EncisoJulio GonzálezErnesto CristaldoOsvaldo DíazJosé CardozoDiego Barreto
|valign=top| Ivan PelizzoliMarco AmeliaEmiliano MorettiMatteo FerrariAndrea BarzagliCesare BovoGiorgio ChielliniDaniele BoneraGiampiero PinziAngelo PalomboAndrea PirloDaniele De RossiMarco DonadelAlberto GilardinoSimone Del NeroGiuseppe SculliAndrea GasbarroniGiandomenico Mesto
|-valign="top"
|Bắc Kinh 2008
|valign=top|Óscar UstariEzequiel GarayFabián MonzónPablo ZabaletaFernando GagoFederico FazioJosé SosaÉver BanegaEzequiel LavezziJuan Román RiquelmeÁngel Di MaríaNicolás ParejaLautaro AcostaJavier MascheranoLionel MessiSergio AgüeroDiego BuonanotteSergio RomeroNicolas Navarro
|valign=top|Ambruse VanzekinChibuzor OkonkwoOnyekachi ApamDele AdeleyeMonday JamesChinedu ObasiSani KaitaVictor ObinnaPromise IsaacSolomon OkoronkwoOluwafemi AjiloreOlubayo AdefemiPeter OdemwingieEfe AmbroseVictor AnichebeEmmanuel EkpoIkechukwu EzenwaOladapo Olufemi
|valign=top| Diego AlvesRenanRafinhaAlex SilvaThiago SilvaMarceloIlsinhoBrenoHernanesAndersonLucas LeivaRonaldinhoRamiresDiegoThiago NevesAlexandre PatoRafael SóbisJô
|-valign="top"
|Luân Đôn 2012
| José CoronaIsrael JiménezCarlos SalcidoHiram MierDárvin ChávezHéctor HerreraJavier CortésMarco FabiánOribe PeraltaGiovani dos SantosJavier AquinoRaúl JiménezDiego ReyesJorge EnríquezNéstor VidrioMiguel Ángel PonceNéstor AraujoJosé Antonio Rodríguez
| GabrielRafaelThiago Silva (captain)Juan JesusSandroMarceloLucas MouraRômuloLeandro DamiãoOscarNeymarHulkBruno UviniDaniloAlex SandroGansoAlexandre PatoNeto
|Jung Sung-ryongOh Jae-sukYun Suk-youngKim Young-gwonKim Kee-heeKi Sung-yuengKim Bo-kyungBaek Sung-dongJi Dong-wonPark Chu-youngNam Tae-heeHwang Seok-hoKoo Ja-cheolKim Chang-sooPark Jong-WooJung Woo-youngKim Hyun-sungLee Bum-young
|-valign="top"
|Rio 2016
|WevertonZecaRodrigo CaioMarquinhosRenato AugustoDouglas SantosLuanRafinhaGabrielNeymarGabriel JesusWalaceWilliamLuan GarciaRodrigo DouradoThiago MaiaFelipe AndersonUilson
|Timo HornJeremy ToljanLukas KlostermannMatthias GinterNiklas SüleSven BenderMax MeyerLars BenderDavie SelkeLeon GoretzkaJulian BrandtJannik HuthPhilipp MaxRobert BauerMax ChristiansenGrischa PrömelSerge GnabryNils PetersenEric Oelschlägel
|Daniel AkpeyiMuenfuh SincereKingsley MaduShehu AbdullahiSaturday ErimuyaWilliam Troost-EkongAminu UmarOghenekaro EteboImoh EzekielJohn Obi MikelJunior AjayiPopoola SaliuUmar SadiqAzubuike OkechukwuNdifreke UdoStanley AmuzieUsman MohammedEmmanuel Daniel
|-valign="top"
|Tokyo 2020
|SantosGabriel MeninoDiego CarlosRicardo GraçaDouglas LuizGuilherme AranaPaulinhoBruno GuimarãesMatheus CunhaRicharlisonAntonyBrennoDani AlvesBruno FuchsNinoAbner ViníciusMalcomMatheus HenriqueReinierClaudinhoGabriel MartinelliLucão
|Unai SimónÓscar MinguezaMarc CucurellaPau TorresJesús VallejoMartín ZubimendiMarco AsensioMikel MerinoRafa MirDani CeballosMikel OyarzabalEric GarcíaÁlvaro FernándezCarlos SolerJon MoncayolaPedriJavi PuadoÓscar GilDani OlmoJuan MirandaBryan GilIván Villar
|Luis MalagónJorge SánchezCésar MontesJesús Alberto AnguloJohan VásquezVladimir LoroñaLuis RomoCarlos RodríguezHenry MartínDiego LainezAlexis VegaAdrián MoraGuillermo OchoaÉrick AguirreUriel AntunaJosé Joaquín EsquivelSebastián CórdovaEduardo AguirreRicardo AnguloFernando BeltránRoberto AlvaradoSebastián Jurado
|-
|Paris 2024
|
|
|
|-

Nữ

Vận động viên đoạt nhiều huy chương

Nữ
Hai Huy chương Vàng
  (2008, 2012)
  (2008, 2012)
  (1996, 2004)
  (2008, 2012)
  (1996, 2004)
  (1996, 2004)
  (2004, 2008)
  (1996, 2004)
  (2008, 2012)
  (1996, 2004)
  (2008, 2012)
  (2004, 2008)
  (1996, 2004)
  (2008, 2012)
  (1996, 2004)
  (2008, 2012)
  (2004, 2008)
  (2004, 2008)
  (2004, 2012)
Ba Huy chương Vàng
  (2004, 2008, 2012)
  (2004, 2008, 2012)
  (2004, 2008, 2012)
  (2004, 2008, 2012)

Nam
Hai huy chương vàng
  (2004, 2008)
  (1964, 1968)
  (1924, 1928)
  (1924, 1928)
  (1924, 1928)
  (1924, 1928)
  (1924, 1928)
  (1924, 1928)
  (1924, 1928)
  (1924, 1928)
  (1908, 1912)
  (1908, 1912)

Tham khảo

Thế vận hội


title: Bodedia mediosculpta

text:
Bodedia mediosculpta là một loài tò vò trong họ Ichneumonidae.

Chú thích

Liên kết ngoài

Bodedia


title: Devarodes charisia

text:
Devarodes charisia là một loài bướm đêm trong họ Geometridae.

Chú thích

Tham khảo

Devarodes


title: Phyllomyia albocingulata

text:
Phyllomyia albocingulata là một loài ruồi trong họ Tachinidae.

Chú thích

Liên kết ngoài

Phyllomyia


title: Hoplotarache ectorrida

text:
Hoplotarache ectorrida là một loài bướm đêm trong họ Noctuidae.

Chú thích

Liên kết ngoài

Hoplotarache


title: Heidi Lehrer

text:
Heidi Lehrer, (sinh ngày 4 tháng 3 năm 1966) là một người vận động viên canoe nước rút từ Antigua và Barbuda, người đã thi đấu vào giữa những năm 1990. Tại Thế vận hội Mùa hè 1996 ở Atlanta, cô đã tiến tới sự tái tổ chức sự kiện K-1 500 m, nhưng không thi đấu.

Tham khảo

 Evans, Hilary; Gjerde, Arild; Heijmans, Jeroen; Mallon, Bill. "Heidi Lehrer". Thế vận hội tại Sports-Reference.com. Tham khảo thể thao LLC. Lưu trữ từ bản gốc vào ngày 2012-10-23.

Nhân vật còn sống
Sinh năm 1966


title: Onitis cerrutii

text:
Onitis cerrutii là một loài bọ cánh cứng trong họ Bọ hung (Scarabaeidae).

Chú thích

Liên kết ngoài

Onitis


title: Vũ Đỗ Anh Dũng

text:
Vũ Đỗ Anh Dũng (sinh ngày 30 tháng 4 năm 1961) là Trung tướng Công an nhân dân Việt Nam. Ông nguyên là Cục trưởng Cục Cảnh sát giao thông, Bộ Công an (Việt Nam) (2018-2020).

Xuất thân và giáo dục
Vũ Đỗ Anh Dũng sinh ngày 30 tháng 4 năm 1961 tại huyện Thanh Ba, tỉnh Phú Thọ.

Năm 1983, Vũ Đỗ Anh Dũng tốt nghiệp Đại học Giao thông Vận tải (UTC), chuyên ngành kĩ sư cơ khí ô tô.

Vũ Đỗ Anh Dũng có bằng kĩ sư cơ khí ô tô và bằng thạc sĩ luật học.

Sự nghiệp
Sau khi tốt nghiệp đại học, Vũ Đỗ Anh Dũng công tác tại Cục Cảnh sát giao thông đường bộ, đường sắt - Bộ Công an.

Vũ Đỗ Anh Dũng từng giữ các chức vụ Phó trưởng phòng Đăng ký quản lý xe (P3/C26), Trung đoàn trưởng Trung đoàn Tuần tra, kiểm soát giao thông sắt - bộ - thủy (C26), Trưởng phòng Hướng dẫn tuần tra, kiểm soát giao thông đường bộ (P6/C26), Phó Cục trưởng Cục Cảnh sát giao thông(C26).

Năm 2009, Vũ Đỗ Anh Dũng được bổ nhiệm làm Cục trưởng Cục Cảnh sát giao thông đường bộ, đường sắt - Bộ Công an (C67).

Năm 2010, Vũ Đỗ Anh Dũng được luân chuyển làm Cục trưởng Cục cảnh sát đường thủy (C68), Tổng cục Cảnh sát quản lý hành chính về trật tự, an toàn xã hội (Bộ Công an).

Năm 2012, Vũ Đỗ Anh Dũng được Chủ tịch nước Việt Nam phong hàm Thiếu tướng Công an nhân dân Việt Nam.

Kể từ ngày 2 tháng 2 năm 2015, Vũ Đỗ Anh Dũng được biệt phái và bổ nhiệm giữ chức vụ Phó tổng cục trưởng Tổng cục Đường bộ, Bộ Giao thông Vận tải (Việt Nam) theo Quyết định số 389/QĐ-BGTVT ngày 30/1/2015 của Bí thư Ban Cán sự đảng, Bộ trưởng Bộ Giao thông Vận tải Đinh La Thăng.

Tiếp đó, ông được bổ nhiệm giữ chức Phó Tổng cục trưởng Tổng cục Hậu cần - Kỹ thuật, Bộ Công an (Việt Nam).

Ông là một trong số ít các sĩ quan của Bộ Công an được biệt phái công tác ở Bộ Giao thông vận tải quay trở lại công tác ở Bộ Công an. Đa số vẫn công tác ở Bộ Giao thông vận tải và những nơi được biệt phái cho đến tuổi hưu. Mọi chế độ và phụ cấp đều do Bộ Công an chi trả.

Ngày 10 tháng 8 năm 2018, Bộ trưởng Bộ Công an Tô Lâm đã ban hành quyết định điều động, bổ nhiệm Thiếu tướng Vũ Đỗ Anh Dũng, Phó Tổng cục trưởng Tổng cục Hậu cần - Kỹ thuật, Bộ Công an (Việt Nam) giữ chức vụ Cục trưởng Cục Cảnh sát giao thông, Bộ Công an (Việt Nam).

Tháng 3 năm 2019, ông là Trung tướng, Cục trưởng Cục Cảnh sát giao thông.

Ngày 26 tháng 6 năm 2020, ông thôi giữ chức Cục trưởng Cục Cảnh sát giao thông, Bộ Công an. Thay thế ông là Thiếu tướng Nguyễn Văn Trung, Giám đốc Công an tỉnh Hà Nam.

Lịch sử thụ phong quân hàm
Thiếu tướng (2012)
Trung tướng (2019)

Tham khảo

Người họ Vũ tại Việt Nam
Trung tướng Công an nhân dân Việt Nam đương nhiệm
Người Phú Thọ
Trung tướng Công an nhân dân Việt Nam thụ phong năm 2019
Thiếu tướng Công an nhân dân Việt Nam thụ phong năm 2012
Cục trưởng Cục Cảnh sát giao thông, Bộ Công an Việt Nam
Phó Tổng cục trưởng Tổng cục Hậu cần - Kỹ thuật, Bộ Công an (Việt Nam)


title: Abraxas semiusta

text:
Abraxas semiusta là một loài bướm đêm trong họ Geometridae.

Chú thích

Tham khảo

Abraxas


title: Paloma Herrera

text:
Paloma Herrera (sinh ngày 21 tháng 12 năm 1975) là một vũ công ba lê nổi tiếng người Argentina, từng là vũ công chính của Nhà hát Ba lê Mỹ.

Herrera sinh ra ở Buenos Aires, Argentina và bắt đầu học múa ba lê ở đó khi mới 7 tuổi với cô giáo Olga Ferri. Cô nhanh chóng trở thành một thần đồng được chú ý ở Nam Mỹ, chiến thắng nhiều cuộc thi và tiếp tục đào tạo tại Trường múa ba lê Minsk ở Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Xô viết Belorussian (nay là Belarus); trở về Buenos Aires, cô được chọn vào vai Cupid trong một buổi biểu diễn của Don Quixote tại Teatro Colón.

Với danh tiếng ngày càng lớn, Herrera được Natalia Makarova mời đến học cùng cô tại Nhà hát Ba lê Quốc gia Anh ở London. Ngay sau đó, cô học tại trường múa ba lê của Mỹ ở thành phố New York, nơi cô đã gây ấn tượng đến nỗi cô được chọn để nhảy vai chính trong Raymonda trong buổi biểu diễn hội thảo hàng năm của trường.

Cô chính thức trở thành thành viên của đoàn kịch ba lê của Mỹ vào năm 1991; vào năm 1993, cô được thăng chức thành nghệ sĩ độc tấu và đến năm 1995, cô trở thành một vũ công chính.

Herrera được Tổ chức Luật Di trú Hoa Kỳ vinh danh năm 2001 vì những đóng góp của bà với tư cách là thành viên của dân nhập cư New York. Ngoài việc là một nữ diễn viên ba lê được kính trọng, cô còn là một nhân vật phổ biến trong bối cảnh xã hội New York.

Tham khảo

Vũ công Argentina
Sinh năm 1975
Nhân vật còn sống


title: Tập đoàn quân hợp thành 29 (Nga)

text:
Tập đoàn quân 29 là một đơn vị quân sự chiến lược cấp tập đoàn quân của Hồng quân Liên Xô và sau này là Lực lượng Mặt đất của Nga.

Lịch sử
Tập đoàn quân được thành lập lần đầu tiên vào tháng 7 năm 1941 tại Quân khu Matxcova trên cơ sở của Quân đoàn súng trường 30, Các Sư đoàn Súng trường 245, 252, 254 và 256, và một số đơn vị nhỏ khác. Đơn vị gia nhập Phương diện quân dự bị và tiến hành các chiến dịch phòng thủ tại Staraya Russa, Demyansk, Ostashkov, Selizharovo. Tập đoàn quân được chuyển giao lại vào ngày 21 tháng 7 năm 1941 cho Phương diện quân Tây của Liên Xô. Cùng với Phương diện quân Tây, nó tham gia Trận Smolensk, tiến hành các trận chiến phòng thủ trong khu vực phía nam thành phố Toropets và mặt trái sông Volga tại  Rzhev, Staritsa. Là một bộ phận của Phương diện quân Tây, kể từ ngày 17 tháng 10 là của Phương diện quân Kalinin, Tập đoàn quân đã tham gia vào việc phòng thủ Kalinin, và các hoạt động tấn công Kalinin, Rzhev – Vyazma 1942, và Rzhev – Sychyovka (Trận chiến Rzhev). Từ cuối tháng 8 năm 1942, Tập đoàn quân bảo vệ các ranh giới bị chiếm đóng ở tả ngạn sông Volga. Vào đầu tháng 2 năm 1943, các đơn vị của Tập đoàn quân được chuyển thành các Tập đoàn quân 5 và 20, và sở chỉ huy được tổ chức lại thành sở chỉ huy Tập đoàn xe tăng 1.

Các chỉ huy
Các chỉ huy của Tập đoàn quân 29 là:

 Trung tướng Ivan Maslennikov (12 tháng 7 năm 1941 - 11 tháng 12 năm 1941)
 Thiếu tướng Vasily Shvetsov (12 tháng 12 năm 1941 - 8 tháng 9 năm 1942)
 Thiếu tướng Yevgeny Zhuravlyov (8 tháng 9 năm 1942 - 10 tháng 2 năm 1943)

Tái tổ chức
Tại Arkhangelsk, Arkhangelsk Oblast, Quân đoàn Súng trường Đặc biệt số 44 được thành lập vào ngày 22 tháng 6 năm 1956 từ Quân khu HQ Arkhangelsk. Vào tháng 6 năm 1957, nó được đổi tên thành Quân đoàn Đặc công 44. Ba năm sau, nó bao gồm các Sư đoàn súng trường cơ giới số 69 và 77. Vào tháng 8 năm 1961, được đổi tên thành Quân đoàn 44. Vào cuối những năm 1960, mối đe dọa của Trung Quốc đối với Liên Xô ngày càng gia tăng, và như một phần của phản ứng, quân đoàn đã được di chuyển về phía đông. Năm 1967, nó được chuyển đến Quân khu Transbaikal, và thành lập trụ sở chính tại Ulan Ude. Ngày 12 tháng 5 năm 1970, Quân đoàn 44 được đổi tên thành Tập đoàn binh chủng hợp thành 29.

Năm 1970, Sư đoàn Súng trường Cơ giới số 91 được thành lập tại Chistye Kluychi (Shelekhovo), và chuyển đến Mông Cổ vào năm 1979. Sư đoàn Súng trường Cơ giới số 12 cũng chuyển đến Mông Cổ, và Sư đoàn Súng trường Cơ giới số 198 được thành lập tại vị trí của nó, dưới sự kiểm soát của Tập đoàn quân 29. Năm 1987, Sư đoàn súng trường cư giới 91 được rút về Nizhneudinsk, và thuộc quyền kiểm soát của Tập đoàn quân 29.

Vào ngày 1.12.1987, các Sư đoàn Súng trường Cơ giới số 52 và 91 được đổi tên thành các Trung tâm Huấn luyện Lãnh thổ thứ 978 và 497.

Năm 1988, Tập đoàn quân bao gồm:

 Sư đoàn súng trường cơ giới 198 (Divizionnaya, Buryatskaya ASSR)
 Sư đoàn súng trường cơ giới 245 (Gusinoozersk, Buryatskaya ASSR)
 Trung tâm đào tạo lãnh thổ 497 (Nizhneudinsk, Irkutsk Oblast) (tiền thân là sư đoàn súng trường cơ giới 91)
 Trung tâm đào tạo lãnh thổ 978 (Nizhneudinsk, Irkutsk Oblast)
 Khu vực kiên cố số12 (Blagoveshchensk, Amur Oblast)

Tập đoàn quân 29 bị giải tán do được đổi tên thành Quân đoàn 57 vào ngày 28 tháng 2 năm 1988. Quân đoàn bị giải tán vào năm 1993.

Tập đoàn quân 29 sau đó được cải tổ từ Quân đoàn 57 tại Ulan-Ude vào năm 2004, và hoạt động tại Quân khu Siberia cho đến năm 2007, khi nó dường như bị giải tán một lần nữa. Các đơn vị của Tập đoàn quân vào tháng 7 năm 2003 bao gồm Sư đoàn xe tăng cận vệ 5, Sư đoàn súng trường cơ giới 245 mới được cải tổ tại Gusinoozyorsk và Lữ đoàn đổ bộ đường không 11.

Tập đoàn quân 29 được cải tổ một lần nữa vào năm 2010-2011, với sự xác nhận đi kèm với một sắc lệnh của Điện Kremlin ngày 9 tháng 1 năm 2011 đặt tên chỉ huy của Tập đoàn quân. Tướng-Thiếu tá Aleksandr Vladimirovich Romanchuk được chỉ định là Tư lệnh Tập đoàn quân 29, được miễn nhiệm chức vụ Tham mưu trưởng, Phó Tư lệnh thứ nhất Tập đoàn quân 41.

Cấu trúc thời điểm hiện tại

 Lữ đoàn súng trường cơ giới cận vệ số 36 (Borzya)
 Lữ đoàn pháo binh 200 (Gorny)
 Lữ đoàn tên lửa số 3 (Gorny)
 Lữ đoàn tên lửa phòng không độc lập số 140 (Domna)
 Bộ chỉ huy Lữ đoàn 101 (Chita)
 Lữ đoàn hậu cần độc lập 104 (Chita)
 Trung đoàn bảo vệ NBC độc lập số 19 (Gorny)
 Cơ sở bảo quản và sửa chữa vũ khí số 225 (Yasnaya)

Tài liệu tham khảo

Liên kết ngoài

Tập đoàn quân Liên Xô
Đơn vị quân sự thành lập năm 1941
Đơn vị quân sự giải thể năm 1943
Đơn vị quân sự thành lập năm 1968
Đơn vị quân sự giải thể năm 1988
Đơn vị quân sự thành lập năm 2010


title: Matías Recio

text:
Matías Recio (sinh ngày 24 tháng 1 năm 1980) là một cựu cầu thủ bóng đá người Argentina.

Tham khảo

Sinh năm 1980
Nhân vật còn sống
Cầu thủ bóng đá Argentina
Cầu thủ bóng đá nam Argentina ở nước ngoài
Tiền đạo bóng đá
Cầu thủ bóng đá nước ngoài ở Việt Nam
Cầu thủ giải bóng đá vô địch quốc gia Việt Nam


title: Giannino Castiglioni

text:
Giannino Castiglioni (Milan, ngày 4 tháng 5 năm 1884 - Lierna Lake Como, ngày 27 tháng 8 năm 1971) là một nhà điêu khắc, họa sĩ người Thụy Sĩ. Castiglioni được coi là nhà điêu khắc vĩ đại nhất của thế kỷ 20.

Giannino Castiglioni được sinh ra tại Milan, ở Ý. Các con trai của ông Achille Castiglioni, Livio Castiglioni, Piergiacomo Castiglioni là những nhà thiết kế quan trọng nhất trên thế giới.

Giannino Castiglioni tham gia vào nhiều lĩnh vực mỹ thuật, cả hội họa và hội họa, nhưng nổi tiếng với các tác phẩm điêu khắc của ông.

Castiglioni đã thiết kế toàn bộ thị trấn Lierna trên hồ Como, với những cầu thang lớn vươn ra hồ, điêu khắc nó giống như một tác phẩm nghệ thuật để sống.

Tham khảo

Họa sĩ Ý
Điêu khắc Ý
Sinh năm 1884
Mất năm 1971


title: Cundinamarca indistincta

text:
Cundinamarca indistincta là một loài bướm đêm trong họ Geometridae.

Chú thích

Tham khảo

Cundinamarca


title: Tachina iota

text:
Tachina iota là một loài ruồi trong họ Tachinidae.

Chú thích

Liên kết ngoài

Tachina


title: Hôn nhân cùng giới ở Nam Phi

text:
Hôn nhân cùng giới đã hợp pháp tại Nam Phi kể từ khi Đạo luật dân sự bắt đầu có hiệu lực vào ngày 30 tháng 11 năm 2006. Quyết định của Tòa án Hiến pháp trong trường hợp Minister of Home Affairs v Fourie ngày 1 tháng 12 năm 2005 đã mở rộng định nghĩa luật chung hôn nhân để bao gồm vợ chồng cùng giới - như Hiến pháp Nam Phi bảo đảm sự bảo vệ bình đẳng trước pháp luật cho tất cả công dân bất kể khuynh hướng tình dục - và đã đưa ra Nghị viện một năm để khắc phục sự bất bình đẳng trong các điều luật hôn nhân. Vào ngày 14 tháng 11 năm 2006, Quốc hội đã thông qua một đạo luật cho phép các cặp vợ chồng cùng giới kết hôn hợp pháp: 230 ủng hộ - 41 chống, sau đó được Hội đồng Quốc gia phê duyệt ngày 28 tháng 11 trong một cuộc bỏ phiếu từ 36 ủng hộ - 11 chống, và luật có hiệu lực ngày sau.

Nam Phi là quốc gia thứ năm, là quốc gia đầu tiên (và hiện tại duy nhất) ở châu Phi, là quốc gia đầu tiên ở Nam bán cầu, nước cộng hòa đầu tiên và thứ hai bên ngoài châu Âu hợp pháp hóa hôn nhân cùng giới.

Lịch sử

Lý lịch
Nam Phi là quốc gia đầu tiên trên thế giới bảo vệ xu hướng tính dục như một quyền của con người trong Hiến pháp. Cả Hiến pháp tạm thời, có hiệu lực vào ngày 27 tháng 4 năm 1994 và Hiến pháp cuối cùng, thay thế vào ngày 4 tháng 2 năm 1997, cấm phân biệt đối xử trên cơ sở giới tính, giới tính hoặc khuynh hướng tình dục. Những quyền bình đẳng này tạo thành cơ sở cho một loạt các quyết định của tòa án trao quyền cụ thể cho các cặp vợ chồng trong mối quan hệ cùng giới lâu dài:
 Langemaat v Minister of Safety and Security (1998) công nhận nghĩa vụ hỗ trợ qua lại giữa các bạn đời cùng giới và các quyền lợi bảo hiểm y tế mở rộng.
 National Coalition for Gay and Lesbian Equality v Minister of Home Affairs (1999) mở rộng lợi ích nhập cư cho các đối tác nước ngoài của công dân Nam Phi.
 Satchwell v President of the Republic of South Africa (2002) thù lao kéo dài và trợ cấp hưu trí.
 Du Toit v Minister of Welfare and Population Development (2002) cho phép các cặp cùng giới nhận nuôi con chung.
 J v Director General, Department of Home Affairs (2003) cho phép cả hai đối tác được ghi nhận là cha mẹ của một đứa trẻ được thụ thai thông qua thụ tinh nhân tạo.
 Du Plessis v Road Accident Fund (2003) công nhận yêu cầu mất hỗ trợ khi một bạn đời cùng giới bị giết một cách cẩu thả.
 Gory v Kolver NO (2006) thừa kế tài sản của một đối tác đã chết ruột.

Vụ án  Fourie

Năm 2002, một cặp đồng tính nữ, Marié Fourie và Cecelia Bonthuys, với sự hỗ trợ của Dự án bình đẳng đồng tính nam và đồng tính, đã đưa ra một ứng dụng trong Tòa án tối cao Pretoria để công đoàn của họ được công nhận và được ghi lại bởi Sở Nội vụ là một cuộc hôn nhân hợp lệ. Thẩm phán Pierre Roux đã từ chối đơn vào ngày 18 tháng 10 năm 2002, trên cơ sở kỹ thuật rằng họ đã không tấn công đúng hiến pháp của định nghĩa về hôn nhân hoặc  Đạo luật Hôn nhân, 1961 .

Fourie và Bonthuys đã yêu cầu để kháng cáo cho Tòa án hiến pháp, nhưng điều này đã bị từ chối và thay vào đó, Tòa án tối cao đã cho phép kháng cáo lên Tòa phúc thẩm tối cao (SCA). Họ đã nộp đơn lên Tòa án Hiến pháp để tiếp cận trực tiếp, nhưng điều này đã bị từ chối vào ngày 31 tháng 7 năm 2003; Tòa án tuyên bố rằng vụ kiện nêu lên những vấn đề phức tạp của luật chung và luật định theo đó các quan điểm của SCA nên được xét xử trước tiên.

Do đó, Fourie và Bonthuys đã kháng cáo bản án của Tòa án tối cao lên SCA, đã đưa ra quyết định của mình vào ngày 30 tháng 11 năm 2004. Tòa án năm thẩm phán đã nhất trí rằng định nghĩa luật chung về hôn nhân là không hợp lệ vì nó bị phân biệt đối xử dựa trên khuynh hướng tình dục và rằng nó nên được mở rộng để đọc "Hôn nhân là sự kết hợp của hai người với việc loại trừ tất cả những người khác suốt đời." Tòa án nhất trí lưu ý rằng vì Fourie và Bonthuys đã không thách thức  Đạo luật hôn nhân , tòa án không thể vô hiệu hóa nó, và do đó, cuộc hôn nhân của họ không thể được tổ chức ngay lập tức. Tòa án phân chia, tuy nhiên, về việc liệu các cặp vợ chồng nên được đưa ra một biện pháp khắc phục ngay lập tức trong việc thực hiện định nghĩa luật chung mới, rộng hơn về hôn nhân. Ý kiến đa số, được viết bởi Thẩm phán Edwin Cameron, phán quyết rằng định nghĩa mới nên được áp dụng ngay lập tức. Trong một ý kiến không đồng tình, Thẩm phán Ian Farlam cho rằng lệnh của tòa án tuyên bố định nghĩa luật chung không hợp lệ nên bị đình chỉ trong hai năm để cho phép Nghị viện áp dụng biện pháp khắc phục của mình cho tình huống này.

Chính phủ đã kháng cáo phán quyết của SCA lên Tòa án Hiến pháp, cho rằng một sự thay đổi lớn đối với tổ chức hôn nhân là vì Nghị viện chứ không phải tòa án quyết định, trong khi Fourie và Bonthuys kháng cáo chéo, cho rằng  Đạo luật hôn nhân  nên được đưa ra. thay đổi như Thẩm phán Farlam đã đề nghị. Trong khi đó, Dự án bình đẳng đồng tính nam và đồng tính nam cũng đã khởi động một vụ kiện riêng tấn công trực tiếp vào hiến pháp của  Đạo luật hôn nhân , ban đầu được xét xử tại  ; Tòa án Hiến pháp đã cấp yêu cầu của Dự án để được xét xử và quyết định đồng thời với vụ kiện  Fourie .

Vào ngày 1 tháng 12 năm 2005, Tòa án Hiến pháp đã ra quyết định của mình: chín thẩm phán đã nhất trí rằng định nghĩa luật chung về hôn nhân và công thức hôn nhân trong  Đạo luật hôn nhân , đến mức họ loại trừ các bạn đời cùng giới khỏi hôn nhân, bị phân biệt đối xử không công bằng, không chính đáng, và do đó vi hiến và vô hiệu. Trong một đoạn trích dẫn rộng rãi từ phán quyết của đa số, Công lý Albie Sachs đã viết:

Có một số bất đồng về biện pháp khắc phục: đa số (tám trong số các thẩm phán) phán quyết rằng tuyên bố về sự vô hiệu lực nên bị đình chỉ trong một năm để cho phép Nghị viện sửa chữa tình huống, vì có nhiều cách khác nhau để thực hiện và Ủy ban cải cách luật đã điều tra một số đề xuất. Nếu Quốc hội không chấm dứt bất bình đẳng trước ngày 1 tháng 12 năm 2006, thì các từ sẽ tự động được "đọc" thành "Đạo luật hôn nhân" để cho phép kết hôn cùng giới. Công lý Kate O'Regan bất đồng quan điểm, lập luận rằng những từ này nên được đọc ngay lập tức.

Luật dân sự

Vào ngày 24 tháng 8 năm 2006, Nội các đã phê chuẩn  Dự luật Liên minh Dân sự  để đệ trình lên Quốc hội. Dự luật như được giới thiệu ban đầu sẽ chỉ cho phép quan hệ đối tác dân sự chỉ dành cho các cặp cùng giới và có hậu quả pháp lý tương tự như hôn nhân. Nó cũng bao gồm các điều khoản để công nhận quan hệ đối tác trong nước giữa các đối tác chưa kết hôn, cả người cùng giới và người khác giới. Các cố vấn luật tiểu bang, người sàng lọc các luật về hiến pháp và hình thức, đã từ chối chứng nhận dự luật, cho rằng nó không tuân theo các hướng dẫn được đưa ra bởi Tòa án Hiến pháp. Nhóm làm việc chung, một mạng lưới các tổ chức LGBTI, đã mô tả ý tưởng về luật hôn nhân riêng biệt dành cho các cặp cùng giới là "một cách nghĩ khác biệt".

Vào ngày 16 tháng 9, hàng ngàn người Nam Phi đã xuống đường ở một số thành phố để phản đối hôn nhân cùng giới. Phe đối lập nhỏ Đảng Dân chủ Thiên chúa giáo Châu Phi (ACDP) đã thúc đẩy sửa đổi hiến pháp để xác định hôn nhân là giữa nam và nữ; điều này đã bị ủy ban danh mục đầu tư của Quốc hội bác bỏ. Phiên điều trần công khai về dự luật bắt đầu vào ngày 20 tháng 9. Vào ngày 7 tháng 10, Liên minh Hôn nhân đã tổ chức một cuộc tuần hành đến Tòa nhà Liên minh tại Pretoria để trao cho đại diện chính phủ một bản ghi nhớ phản đối hôn nhân cùng giới.

Vào ngày 9 tháng 10, chính phủ Quốc hội Châu Phi đã bỏ phiếu ủng hộ dự luật. Mặc dù đảng đã bị chia rẽ về vấn đề này, cuộc bỏ phiếu có nghĩa là các nghị sĩ ANC sẽ có nghĩa vụ hỗ trợ dự luật trong Nghị viện. Sự hỗ trợ đầy đủ của đảng được đưa ra sau khi các thành viên của ủy ban điều hành quốc gia nhắc nhở các đảng viên rằng ANC đã đấu tranh cho quyền con người, trong đó bao gồm các quyền của người đồng tính.

Ban đầu dự kiến rằng Quốc hội sẽ bỏ phiếu về dự luật vào ngày 20 tháng 10 để có đủ thời gian cho Hội đồng quốc gia các tỉnh tranh luận và bỏ phiếu trước thời hạn ngày 1 tháng 12 Cuộc bỏ phiếu liên tục bị trì hoãn vì Ủy ban Danh mục Đầu tư về Nội vụ vẫn tham gia vào các cuộc thảo luận. Đáp lại lập luận rằng quan hệ đối tác dân sự 'riêng rẽ nhưng bình đẳng' sẽ không tuân thủ phán quyết của Tòa án Hiến pháp, Ủy ban Danh mục đầu tư đã sửa đổi dự luật để cho phép kết hôn hoặc hợp tác dân sự, và cho phép họ cho cả các cặp đôi khác giới và khác giới. Chương liên quan đến việc công nhận quan hệ đối tác trong nước cũng bị xóa.

Dự luật sửa đổi đã được thông qua bởi Quốc hội vào ngày 14 tháng 11 với 230 phiếu bầu cho 41 và bởi Hội đồng quốc gia các tỉnh vào ngày 28 tháng 11 với 36 phiếu đến 11. Phó Tổng thống Phumzile Mlambo-Ngcuka, hành động cho Tổng thống Thabo Mbeki, đã ký nó thành luật vào ngày 29 tháng 11, và nó đã trở thành luật ngày hôm sau, một ngày trước khi lệnh của Tòa án Hiến pháp có hiệu lực. Bộ trưởng Bộ Nội vụ Nosiviwe Mapisa-Nqakula cho biết luật này chỉ là một biện pháp tạm thời, lưu ý rằng một luật hôn nhân đầy đủ hơn sẽ được xây dựng để hài hòa một số điều luật hôn nhân hiện nay có hiệu lực.

Dự luật được các nhà hoạt động đồng tính và tự do ca ngợi là một bước tiến khác ra khỏi quá khứ tách biệt của đất nước, đồng thời một số giáo sĩ và nhà lãnh đạo truyền thống mô tả đó là "ngày buồn nhất trong 12 năm dân chủ của chúng ta". Nhà lãnh đạo Hồi giáo Sheikh Sharif Ahmed gọi dự luật này là "hành động đối ngoại áp đặt lên châu Phi".

Cặp vợ chồng đầu tiên kết hôn, Vernon Gibbs và Tony Halls, đã làm như vậy trong George, ngày hôm sau, ngày 1 tháng 12 năm 2006. Họ không gặp vấn đề gì, và một cặp vợ chồng thứ hai kết hôn vào ngày hôm đó cùng ngày vị trí.

Vào năm 2013, đám cưới cùng giới truyền thống đầu tiên của Nam Phi đã được tổ chức, cho Tshepo Cameron Modisane và Thoba Calvin Sithol tại thị trấn KwaDukuza tại KwaZulu-Natal.

Pháp luật

Ba luật hiện đang quy định về tình trạng hôn nhân ở Nam Phi. Đây là  Đạo luật hôn nhân  (Đạo luật 25 năm 1961), quy định về hôn nhân khác giới dân sự hoặc tôn giáo;  Công nhận Đạo luật hôn nhân theo thông lệ  (Đạo luật 120 năm 1998), quy định về việc đăng ký dân sự các cuộc hôn nhân được tổ chức theo truyền thống của các nhóm bản địa; và  Đạo luật Liên minh Dân sự  (Đạo luật 17 năm 2006),  trong đó quy định về hôn nhân dân sự khác giới và cùng giới, hôn nhân tôn giáo và quan hệ đối tác dân sự. Một người chỉ có thể kết hôn theo một trong những luật này tại bất kỳ thời điểm nào.

Các cặp vợ chồng kết hôn theo 'Đạo luật Liên minh Dân sự' 'có thể chọn liệu liên minh của họ được đăng ký như một cuộc hôn nhân hay một quan hệ đối tác dân sự. Trong cả hai trường hợp, hậu quả pháp lý là giống hệt với những cuộc hôn nhân theo  Đạo luật hôn nhân , ngoại trừ những thay đổi như được yêu cầu trong bối cảnh. Bất kỳ đề cập nào đến hôn nhân trong bất kỳ luật nào, bao gồm luật chung, được coi là bao gồm một cuộc hôn nhân hoặc quan hệ đối tác dân sự theo 'Đạo luật Liên minh Dân sự' '; tương tự, bất kỳ đề cập nào đến chồng, vợ hoặc vợ / chồng trong bất kỳ luật nào đều được coi là bao gồm một tham chiếu đến người phối ngẫu hoặc đối tác dân sự theo Đạo luật Kết hợp Dân sự .

Hạn chế
Các bên tham gia hôn nhân hoặc quan hệ đối tác dân sự phải từ 18 tuổi trở lên và chưa kết hôn hoặc hợp tác dân sự. mức độ bị cấm của mối quan hệ và quan hệ; do đó, một người không được kết hôn với tổ tiên hoặc hậu duệ trực tiếp của mình, anh chị em, chú hoặc dì, cháu gái hoặc cháu trai, hoặc tổ tiên hoặc hậu duệ của người phối ngẫu cũ.

Đạo luật  Công nhận hôn nhân theo thông lệ, 1998  cho phép, trong một số trường hợp hạn chế, một người đàn ông kết hôn nhiều vợ. Một người kết hôn theo  Đạo luật Liên minh Dân sự  không được kết hôn với người bạn đời thứ hai cho đến khi cuộc hôn nhân hiện tại bị giải thể.

Nghiêm cấm
Hôn nhân và quan hệ đối tác dân sự phải được tổ chức hôn nhân ủy quyền. Các quan chức chính phủ (chủ yếu là quan tòa và Nội vụ công chức) được bổ nhiệm làm sĩ quan hôn nhân theo  Đạo luật hôn nhân  cũng có thể long trọng tổ chức các cuộc hôn nhân theo 'Đạo luật Liên minh Dân sự' '. Các nhà lãnh đạo tôn giáo cũng có thể được bổ nhiệm làm sĩ quan hôn nhân theo  Đạo luật Liên minh Dân sự , nhưng các nhà lãnh đạo tôn giáo được bổ nhiệm theo  Đạo luật Hôn nhân  không thể tự động tổ chức hôn nhân theo Đạo luật Kết hợp Dân sự.

Các quan chức hôn nhân của chính phủ, những người phản đối lương tâm trong việc tổ chức hôn nhân cùng giới có thể lưu ý sự phản đối này bằng văn bản gửi Bộ trưởng Bộ Nội vụ, và nếu họ làm như vậy thì họ không thể bị ép buộc để long trọng hôn nhân cùng giới. (Điều khoản này không áp dụng cho các sĩ quan hôn nhân tôn giáo vì trong mọi trường hợp họ không bắt buộc phải tôn trọng một cuộc hôn nhân vi phạm các giáo lý của tôn giáo của họ.) Một số học giả hiến pháp đã lập luận rằng điều khoản này là vi hiến, đại diện như nó bị nhà nước trừng phạt phân biệt đối xử vi phạm quyền bình đẳng. Vào tháng 7 năm 2017, hơn một thập kỷ sau khi hôn nhân cùng giới được hợp pháp hóa ở Nam Phi, tờ LGBT  Mambaonline  đã báo cáo rằng 421 (trong số 1.130) sĩ quan hôn nhân ở Nam Phi được miễn thực hiện hôn nhân cùng giới hoặc kết hợp dân sự. Trong số này, hầu hết nằm ở Mũi phía đông, Nhà nước tự do và Mpumalanga. Bộ trưởng Bộ Nội vụ Malusi Gigaba tuyên bố rằng Bộ Nội vụ đã thực hiện một số biện pháp để giải quyết vấn đề này, bao gồm tăng sự nhạy cảm của các quan chức Nội vụ và đảm bảo rằng người LGBT được đối xử tôn trọng và theo chính sách và luật pháp của nhân viên.

Vào tháng 5 năm 2017, MP Deidre Carter đã hỏi Bộ trưởng Bộ Nội vụ Hlengiwe Mkhize liệu cô ấy có sẵn sàng đưa ra luật để bãi bỏ các điều khoản phản đối từ  Đạo luật Liên minh Dân sự  hay không. Bộ trưởng Mkhize đã từ chối lời kêu gọi này, nói rằng " Đạo luật Liên minh Dân sự  rõ ràng rằng các sĩ quan hôn nhân sẽ không bị buộc phải tôn trọng các đoàn thể dân sự như vậy". Bà đã nhắc lại tuyên bố của cựu Bộ trưởng Bộ Nội vụ Malusi Gigaba về việc cải thiện sự nhạy cảm về quyền LGBT giữa các nhân viên hôn nhân.

Vào tháng 1 năm 2018, Carter đã giới thiệu  Dự luật sửa đổi liên minh dân sự ', sẽ bãi bỏ các điều khoản phản đối. Bà trích dẫn Chương 10 của Hiến pháp Nam Phi, trong đó tuyên bố rằng "các dịch vụ phải được cung cấp một cách vô tư, công bằng, công bằng và không thiên vị", khi ký dự luật với Văn phòng Chủ tịch Quốc hội. Carter đã trình hóa đơn của mình cho Ủy ban Danh mục Đầu tư về Nội vụ vào ngày 15 tháng 8. Cuối ngày hôm đó, cả bốn đảng chính trị lớn (Đại hội dân tộc châu Phi, Liên minh dân chủ, Chiến binh tự do kinh tế và Đảng tự do Inkatha ) tuyên bố ủng hộ dự luật và chúc mừng Carter vì đề xuất của cô. Những người ủng hộ dự luật đã chỉ ra một số cặp cùng giới bị từ chối khi muốn kết hôn, bao gồm một trường hợp cao cấp của một cặp vợ chồng trong Tongaat, KwaZulu-Natal, người được gọi tên vô chủ khi quay lưng.Parly supports proposed amendment to same-sex marriage law, Independent Online, ngày 15 tháng 8 năm 2018 Đảng Dân chủ Thiên chúa giáo Châu Phi (ACDP) đã bày tỏ sự phản đối đối với dự luật. Vào tháng 11 năm 2018, Ủy ban Danh mục Đầu tư về Nội vụ đã nhất trí thông qua dự luật, với một số sửa đổi. Một trong số họ cho phép các quan chức trước đây không kết hôn với các cặp cùng giới tiếp tục làm như vậy trong hai năm. Điều này sẽ cho Bộ Nội vụ thời gian để thực hiện chính sách mới. Tuy nhiên, các quan chức mới không thể từ chối bất cứ lúc nào. Nếu một chi nhánh có chính thức từ chối trong thời gian hai năm, họ phải có một quan chức khác có thể thực hiện hôn nhân cùng giới. Dự luật đã được gửi đến Quốc hội, Hạ viện, để tranh luận. Nó đã thông qua hội vào tháng 12. Dự luật được tất cả các bên ủng hộ, mong đợi ACDP, Đảng Tự do Quốc gia và Đại hội Độc lập Châu Phi. Bây giờ nó phải đi đến Hội đồng quốc gia của các tỉnh. Nếu được chấp thuận, Tổng thống Cyril Ramaphosa sau đó sẽ ký tên thành luật.

 Phân biệt đối xử
Phân biệt đối xử với các cặp cùng giới bị cấm (như mọi sự phân biệt đối xử dựa trên xu hướng tính dục) bởi phần 9 của Hiến pháp và bởi  Thúc đẩy bình đẳng và Ngăn chặn Đạo luật phân biệt đối xử không công bằng .

 Công nhận các cặp nước ngoài  Đạo luật Liên minh Dân sự  không đưa ra quy định rõ ràng nào về việc công nhận các kết hợp dân sự cùng giới nước ngoài. Như một hệ quả của việc mở rộng định nghĩa luật hôn nhân thông thường, và dựa trên nguyên tắc  lex loci kỷ niệm , một cuộc hôn nhân cùng giới nước ngoài được công nhận là một cuộc hôn nhân trong luật pháp Nam Phi. Tuy nhiên, tình trạng của các hình thức hợp tác nước ngoài ngoài hôn nhân, chẳng hạn như liên minh dân sự hoặc quan hệ đối tác trong nước, không rõ ràng. Trong vụ ly hôn năm 2010, Tòa án tối cao Western Cape đã công nhận tính hợp lệ của Quan hệ đối tác dân sự Anh tương đương với quan hệ hôn nhân hoặc đối tác dân sự trong luật pháp Nam Phi.

 Sự chỉ trích về sự tập trung vào hôn nhân cùng giới
Học giả hiến pháp Pierre de Vos đã đặt câu hỏi về khái niệm hợp pháp hóa hôn nhân cùng giới ở Nam Phi đại diện cho đỉnh cao của cuộc đấu tranh nhân quyền của các thành viên của cộng đồng LGBT. Ông lập luận rằng những người không liên quan đến mối quan hệ một vợ một chồng lâu dài và những người không thể ra khỏi tủ và kết hôn vì mối đe dọa của nạn nhân có thể không thấy bất kỳ lợi ích nào từ pháp luật.

Biểu diễn tôn giáo
Hầu hết các tổ chức tôn giáo lớn ở Nam Phi không thực hiện hôn nhân cùng giới ở nơi thờ cúng của họ.

 Kitô giáo
 Nhà thờ Cải cách Hà Lan - Nhà thờ Cải cách Hà Lan ban phước cho các cặp cùng giới và cho phép giáo sĩ đồng tính. Vào năm 2015, Đại hội đồng, với đa số 64%, đã quyết định công nhận các liên minh dân sự, trong khi tiếp tục xác định hôn nhân là một liên minh dị tính nghiêm ngặt, ban phước cho mối quan hệ của các cặp cùng giới và cho phép các bộ trưởng và giáo sĩ đồng tính (không bắt buộc sống độc thân). Quyết định ảnh hưởng đến 9 trong số 10 synod; với Thượng nghị viện Namibia bị loại trừ. Quyết định này gây ra phản ứng dữ dội và phản đối, dẫn đến việc nó bị đảo ngược khoảng một năm sau đó. Một tá thành viên nhà thờ sau đó đã đưa giáo phái ra tòa để khôi phục quyết định năm 2015. Năm 2019, Tòa án tối cao Bắc Gauteng đã đảo ngược quyết định, cho phép các cặp cùng giới được nhà thờ ban phước.
 Giáo hội Anh giáo – Giáo hội Anh giáo không cho phép kết hôn cùng giới. Chính sách hôn nhân của nó nói rằng "hôn nhân thánh là sự kết hợp trọn đời và độc quyền giữa một nam và một nữ". Năm 2016, nó đã bỏ phiếu chống lại các công đoàn đồng tính. Quyết định đã chia rẽ nhà thờ, với một số giáo phận quyết định dù sao vẫn tiến hành với sự ban phước của các mối quan hệ đồng tính, đặc biệt là Giáo phận Vịnh Saldanha. Đức Tổng Giám mục Thabo Makgoba bày tỏ sự thất vọng với quyết định này, cũng như cựu Tổng Giám mục Njongonkulu Ndungane. Cựu Tổng Giám mục Desmond Tutu ủng hộ sự ban phước của các cặp cùng giới.

Số liệu thống kê
Theo Chính phủ Nam Phi, hơn 3.000 cặp cùng giới đã kết hôn ở Nam Phi vào giữa năm 2010. Thống kê Nam Phi báo cáo rằng tổng cộng 3.327 cuộc hôn nhân và quan hệ đối tác dân sự đã được đăng ký theo  Đạo luật Liên minh Dân sự  cho đến cuối năm 2011; tuy nhiên, con số này chỉ phản ánh các cuộc hôn nhân trong đó ít nhất một trong hai vợ chồng là công dân Nam Phi hoặc thường trú nhân.Statistical release P0307: Marriages and divorces, 2014P0307: Marriages and divorces, 2016 Hơn nữa, không phải tất cả các cuộc hôn nhân theo  Đạo luật Liên minh Dân sự  là giữa các đối tác cùng giới, mặc dù hầu hết các cặp đôi khác giới vẫn tiếp tục kết hôn theo  Đạo luật Hôn nhân, 1961 ''.

Dữ liệu thống kê Nam Phi được chia nhỏ theo tỉnh và năm; họ cho thấy rằng phần lớn các cuộc hôn nhân theo Đạo luật Liên minh Dân sự đã được đăng ký trong Gauteng và Mũi phương Tây.

Lonely Planet đã đặt tên Cape Town (ở Western Cape) là một trong 10 "điểm đến đám cưới đồng tính" hàng đầu thế giới.

Chú thích

Tham khảo

Hôn nhân cùng giới


title: Chersotis cancellata

text:
Chersotis cancellata là một loài bướm đêm trong họ Noctuidae.

Chú thích

Liên kết ngoài

Chersotis