Palsgraf kiện Công ty Đường sắt Long Island (, 248 NY 339, 162 NE 99 (1928), là một án lệ nổi tiếng, tiêu biểu hàng đầu trong luật tổn hại của Hoa Kỳ về vấn đề trách nhiệm không thể lường trước được của bị đơn đối với một nguyên đơn. Vụ án đã được xét xử bởi Tòa Phúc thẩm New York, tòa án cấp cao nhất của tiểu bang New York; ý kiến và nhận định của vụ án được viết bởi Chánh án New York Benjamin Cardozo, một nhân vật hàng đầu trong trào lưu phát triển của thông luật Hoa Kỳ giai đoạn đầu thế kỷ XX, và sau đó là Thẩm phán của Tòa án Tối cao Hoa Kỳ.

Trong vụ án dân sự, nguyên đơn Helen Palsgraf đã đợi ở ga Long Island Rail Road vào tháng 08 năm 1924 trong khi đưa các con gái đi tắm biển. Khi tàu qua, hai người đàn ông đã cố gắng chạy theo và lên tàu trước cô. Một người được hỗ trợ bởi các nhân viên đường sắt, đã làm rơi một gói hàng chứa pháo hoa phát nổ, khiến một chiếc cân lớn hoạt động bằng đồng xu trên sân ga rơi sập xuống vào cô. Sau vụ việc, cô chịu thương tật là bệnh nói lắp, và sau đó đã kiện công ty đường sắt Long Island Rail Road Co., cho rằng nhân viên của họ đã thiếu trách nhiệm trong khi hỗ trợ khách hàng mang pháo hoa, khiến cô tổn hại vì sự lơ là. Vào tháng 05 năm 1927, tại phiên tòa sơ thẩm ở Tòa án Cấp cao New York, nguyên đơn Palsgraf được bồi thẩm đoàn chấp nhận yêu cầu, ra phán quyết buộc bị đơn bồi thường 6.000 USD. Sau đó, bị đơn Long Co. kháng cáo. Tại phiên phúc thẩm ở Ban Phúc thẩm, Tòa án Cấp cao New York, Palsgraf đã nhận phán quyết duy trì chấp thuận tỷ lệ 3–2. Bị đơn Long Co. tiếp tục kháng cáo lần thứ hai, tới Tòa Phúc thẩm New York, vị trí tư pháp cao nhất của tiểu bang. Ở đây, Chánh án Cardozo chủ trì, đưa ra quan điểm và phán quyết tỷ lệ 4–3, đảo chiều phán quyết rằng bị đơn Long Co. không có sơ suất, vì các nhân viên khi giúp đỡ khách hàng không có nghĩa vụ chăm sóc Palsgraf, và thương tích đối với cô ấy không phải là tổn hại có thể thấy trước từ việc hỗ trợ một người đàn ông với một vật phẩm chưa xác định là pháo hoa có thể phát nổ. Phán quyết ban đầu của bồi thẩm đoàn đã bị lật ngược, và bị đơn Long Island Rail Road Co. cuối cùng đã thắng kiện sau hai lần kháng cáo.

Palsgraf kiện Công ty Đường sắt Long Island trở thành một án lệ kinh điển với một số yếu tố, bao gồm các sự kiện kỳ lạ trong vụ việc và uy tín vượt trội của thẩm phán Cardozo, trở thành hình mẫu thực hiện các trường hợp nổi bật trong ngành pháp lý, được giữ và duy trì trong nhiều năm, là một vấn đề pháp lý được dạy cho hầu hết sinh viên luật Hoa Kỳ về luật tổn hại. Quan niệm của Cardozo, rằng trách nhiệm về tổn hại chỉ có thể xảy ra khi bị đơn vi phạm nghĩa vụ chăm sóc mà bị đơn phải có đối với nguyên đơn, gây ra thương tích mà bị kiện, đã được chấp nhận rộng rãi trong luật pháp Hoa Kỳ. Tuy nhiên, bên cạnh đó, trong một số vụ việc dân sự có nguyên nhân tiếp cận sự việc này, nhiều tiểu bang đã áp dụng cách tiếp cận được ủng hộ bởi người bất đồng chính kiến của Tòa Phúc thẩm ở án lệ Palsgraf, với quan điểm của Thẩm phán William S. Andrews.

Tóm lược án lệ
Vào thời điểm ra quyết định của Tòa Phúc thẩm New York năm 1928 về vụ Palsgraf, tiền lệ pháp của tiểu bang New York tuân theo một hình thức cổ điển về vấn đề thiếu trách nhiệm, đó là: nguyên đơn phải chứng minh rằng bị đơn Long Island Railroad (viết tắt là "LIRR" hoặc "Railroad ") có nghĩa vụ chăm sóc nguyên đơn, và rằng cô đã bị thương do bị đơn vi phạm nghĩa vụ đó. Không bắt buộc cô phải chứng tỏ rằng nghĩa vụ chăm sóc của bị đơn là trực tiếp đối với mình. Theo tiền lệ của New York, nghĩa vụ thông thường phải hết sức cẩn trọng mà bị đơn LIRR với tư cách là hãng vận tải thông thường phải có đó là đảm bảo an toàn trong quá trình vận tải, nhưng không áp dụng cho các sân ga và các bộ phận khác của nhà ga.

Sự việc

Chủ nhật ngày 24 tháng 08 năm 1924 là một ngày hè trong thời tiết thông thường ở Brooklyn, New York. Helen Palsgraf, 40 tuổi, một người phụ nữ với công việc là trông nhà và quản gia, đang đưa hai cô con gái của mình, Elizabeth và Lillian, 15 và 12 tuổi, đến bãi biển Rockaway nghỉ dưỡng. Sau khi thanh toán tiền vé, ba mẹ con đứng trên sân ga tại ga East New York của công ty LIRR trên Đại lộ Atlantic ở Brooklyn thì một đoàn tàu, không phải chuyến tàu mà họ mua vé, tấp vào ga. Khi tàu bắt đầu lăn bánh, hai người đàn ông chạy tới đuổi theo đoàn tàu. Một người nhảy được lên tàu trót lọt vì cửa chưa đóng. Người kia mang theo một gói hàng nhảy lên tàu với sự giúp đỡ của hai người bảo vệ sân ga. Một người bảo vệ sân ga đẩy anh ta từ phía sau, giúp anh có thêm lực đẩy để nhảy lên tàu; đồng thời một thành viên của đoàn tàu kéo anh ta lên tàu. Nhưng trong lúc này, gói hàng bị rơi và phát nổ vì trong đó có chứa pháo hoa. Vụ phát nổ do lực va chạm và lực ma sát khiến những người trên ga hoảng loạn, đã khiến một chiếc cân hoạt động bằng đồng xu, cao lớn, đổ lên người Helen Palsgraf. Không ai bị thương nhập viện, nhưng Palsgraf dính vết thương lớn nhất trong số những người ở ga, được liệt kê là bị thương.

Chứng thực đương thời và các nhân chứng tại phiên tòa mô tả người đàn ông có vẻ ngoài là người Ý, và có suy đoán rằng gói hàng được vận chuyển để sử dụng tại một lễ kỷ niệm của người Mỹ gốc Ý; không hoạt động đáng kể nào được thực hiện để xác định chủ sở hữu là ai. Thương tích của Palsgraf đã được The New York Times liệt kê là khủng hoảng sốc tinh thần; bị những vết bầm tím. Ở sân ga, khoảng cách giữa Helen Palsgraf và vụ nổ không được nêu rõ trong bản ghi phiên tòa, hoặc trong ý kiến của các thẩm phán đã phán quyết về vụ án, nhưng khoảng cách từ vụ nổ đến quy mô được mô tả trên tờ Times là xa hơn 10 feet (3,0 mét). Vài ngày sau khi sự việc xảy ra, cô phát hiện bị chứng nói lắp nặng, và bác sĩ của cô đã làm chứng tại phiên tòa rằng đó là bệnh phát sinh do chấn thương của sự kiện xảy ra tại nhà ga East New York. Cô vẫn chưa hoàn hồn và khôi phục khi tham gia vụ việc ở tòa.

Sơ thẩm
Ngày 02 tháng 10 năm 1924, Helen Palsgraf đã đưa đơn kiện Long Island Railroad Co. tại Tòa án Cấp cao New York tại quận Kings, một tòa án cấp xét xử sơ thẩm ở Brooklyn. Lệnh triệu tập được tống đạt vào tháng sau, và bị đơn LIRR đã nộp bản trả lời vào ngày 03 tháng 12. Vụ án được xét xử vào ngày 24 và 25 tháng 05 năm 1927, với Thẩm phán Burt Jay Humphrey là chủ tọa. Humphrey đã phục vụ hơn hai mươi năm tại tòa án cấp quận ở quận Queens trước khi bất ngờ được đề cử tranh cử vào Tòa án Cấp cao New York năm 1925; ông được chú ý vì cách cư xử lịch sự và thân thiện. Trong vụ án dân sự này, các luật sư từ Manhattan đã tham gia sự vụ gồm: Matthew W. Wood đến từ 233 Broadway, tòa nhà Woolworth là người đại diện cho Palsgraf; trong khi Joseph F. Keany, luật sư có văn phòng tại ga Pennsylvania đại diện cho LIRR cùng với William McNamara. Matthew W. Wood là một luật sư có kinh nghiệm với hai bằng cấp ngành luật từ các trường Ivy League; còn Joseph F. Keany đã đứng đầu bộ phận pháp lý của LIRR trong 20 năm, cùng William McNamara, một trong những luật sư thời kỳ đầu, người đã thăng tiến từ thư ký thành luật sư sau khi tốt nghiệp trường luật. Tại phiên tòa, Palsgraf khai rằng cô đã bị một chiếc cân va vào một bên cơ thể, đã được điều trị tại hiện trường, sau đó bắt taxi về nhà. Cô đã mắc chứng run rẩy trong vài ngày liên tục, và sau đó bắt đầu nói lắp bắp. Sức khỏe của cô suy giảm buộc cô phải từ bỏ công việc của mình vào giữa năm 1926. Về chứng thực lời khai này, Luật sư Wood mời Herbert Gerhardt, một thợ khắc, người đã nhìn thấy người đàn ông với gói hàng chạy nhanh về phía đoàn tàu, vợ của ông đã bị va chạm vào bụng khi người đàn ông này lao tới. Thợ khắc Herbert Gerhardt đã làm chứng rằng cái cân đã bị nổ tung thành từng mảnh.

Vào ngày thứ hai của phiên tòa, Wood mời Karl A. Parshall, bác sĩ của Palsgraf. Bác sĩ làm chứng rằng ông đã điều trị cho Palsgraf khám định kỳ các loại bệnh nhẹ trước khi vụ việc ga East New York xảy ra, đã thấy cô bị chấn động và bầm tím vào ngày hôm say. Ông đưa ra ý kiến của mình rằng các tổn hại của Palsgraf là do tai nạn. Grace Gerhardt, vợ của thợ khắc Herbert, là nhân chứng tiếp theo. Bà đã làm chứng về việc bị va phải bởi một trong hai thanh niên trẻ tuổi người Ý đang chạy để đuổi kịp tàu, một người nhảy lên tàu mà không cần sự trợ giúp và người còn lại lên tàu với sự giúp đỡ của hai nhân viên LIRR. Bà không trả lời về vụ nổ và Palsgraf vì không trực tiếp nhìn thấy. Elizabeth và Lillian Palsgraf, con gái cả và con gái nhỏ của nguyên đơn, tiếp theo làm chứng và nói về những gì họ đã thấy. Wood cho biết nhân chứng duy nhất còn lại của ông là một nhà thần kinh học, một nhân chứng chuyên môn. Về phía bị đơn, McNamara của LIRR đã đề nghị bác bỏ vụ án với lý do Palsgraf đã không đưa ra được bằng chứng về sự sơ suất của bị đơn, nhưng Chủ tọa Humphrey đã bác đề nghị này. Nhà thần kinh học Graeme M. Hammond ở Manhattan, đã kiểm tra Palsgraf hai ngày trước đó, quan sát thấy cô nói lắp, phát âm một cách khó khăn. Cô nói với chuyên gia về chứng trầm cảm và đau đầu. Ông chẩn đoán cô mắc chứng rối loạn do chấn thương, cho rằng vụ nổ là một nguyên nhân chủ yếu, và cho biết chứng rối loạn có khả năng tiếp diễn chừng nào vụ kiện tụng còn xảy ra, một khi tranh tụng được giải quyết thì những lo lắng liên quan đến nó có thể sẽ tan biến.

Matthew W. Wood đại diện giải quyết toàn bộ vụ kiện thay cho nguyên đơn; McNamara không đưa ra bằng chứng nào nhưng lại tiếp tục phản bác các lý lẽ của nguyên đơn, song bị Chủ tọa Humphrey bác bỏ. Bồi thẩm đoàn đã làm việc trong hai giờ 35 phút, bao gồm cả giờ ăn trưa, và chấp thuận yêu cầu của Palsgraf, cô thắng kiện, buộc bị đơn phải chi trả 6.000 USD. Căn cứ điều luật, cô cũng đã thu hồi chi phí là 142 USD, một số tiền án phí được thêm vào bản án, đều do bị đơn trả. Ngày 27 tháng 05 năm 1927, kiến nghị lập phiên tòa mới bị Thẩm phán Humphrey bác bỏ, ông không đưa ra ý kiến bằng văn bản, và phán quyết được công bố vào ngày 31 tháng 05, sau đó LIRR kháng cáo vào ngày 14 tháng 06. Khi Palsgraf đã nhận được phán quyết của bồi thẩm đoàn, gia đình Gerhardt cũng kiện LIRR, với Luật sư Wood làm cố vấn.

Đối với phiên tòa sơ thẩm, có những ý kiến đánh giá trong cộng đồng. Trong bài báo viết về Palsgraf, luật gia William H. Manz cho rằng không bên nào dành nhiều thời gian để chuẩn bị cho sơ thẩm. Phía nguyên đơn, Wood đã không liên lạc với nhân chứng sự kiện của ông là gia đình Gerhardt, cho đến trước phiên tòa không lâu, và Palsgraf đã được bác sĩ Hammond kiểm tra một ngày trước khi phiên tòa bắt đầu. Phía bị đơn, McNamara, một trong những cấp dưới của đội pháp lý LIRR, đã không gọi là nhân chứng, và Manz cho rằng toàn bộ chiến lược bào chữa là khiến thẩm phán bác bỏ vụ kiện. Trong cuốn sách sau này của mình, cựu Chánh án Tòa án Phúc thẩm Liên bang Hoa Kỳ thứ bảy Richard Posner chỉ ra rằng LIRR bị kiện nhiều vấn đề nhưng đã không đưa ra một trường hợp tốt hơn so với nguyên đơn, không đưa được biện pháp bảo vệ cơ bản.

Kháng cáo lần đầu
Kháng cáo của LIRR đã đưa vụ việc lên Ban Phúc thẩm của Tòa án Cấp cao New York, cơ quan thứ hai, và là tòa phúc thẩm trung gian của tiểu bang. Trong bản tóm tắt trước Ban Phúc thẩm, LIRR lập luận rằng phán quyết đã trái với luật pháp và bằng chứng thực tế. Lập luận nhấn mạnh rằng họ không biết trước về việc gói hàng là vật nguy hiểm và không có luật nào yêu cầu phải khám xét bên trong hành lý của hành khách. Bản tóm tắt nêu rõ rằng do điều này, không có sơ suất nào trong việc giúp một người đàn ông di chuyển lên đoàn tàu, và ngay cả khi có, sơ suất đó không phải là nguyên nhân gần như gây ra thương tích cho Palsgraf. Wood, đại diện cho Palsgraf, lập luận rằng phán quyết của bồi thẩm đoàn cho thấy sơ suất được hỗ trợ bởi các sự kiện không thể tranh cãi, và không nên bị tòa phúc thẩm thẩm vấn lại. Bản tóm tắt của nguyên đơn cũng lưu ý rằng việc LIRR thất bại trong việc gọi nhân chứng là nhân viên tàu đã hỗ trợ người đàn ông lên tàu, chính điều này đã quyết định bất kỳ suy luận sơ suất nào chống lại lập luận đó. Wood cho rằng những người lái tàu đã xao lãng nhiệm vụ, hành vi sai trái là nguyên nhân gần như gây ra thương tích cho Palsgraf.

Các luật sư đã tranh luận vụ việc trước Ban Phúc thẩm ở Brooklyn vào ngày 21 tháng 10 năm 1927. Vào ngày 09 tháng 12, Ban Phúc thẩm khẳng định giữ nguyên phán quyết của tòa án sơ phẩm với tỷ lệ 3–2. Albert HF Seeger đã viết ý kiến đa số cho năm thẩm phán xét xử vụ án, có sự đồng tình của các Thẩm phán William F. Hagarty và William B. Carswell. Thẩm phán Seeger phán quyết rằng phát hiện sơ suất của bồi thẩm đoàn được hỗ trợ bởi bằng chứng thực tế; suy đoán rằng bồi thẩm đoàn có thể đã nhận thấy việc giúp đỡ một hành khách lên một chuyến tàu đang di chuyển là một hành động cẩu thả. Ông cho rằng mặc dù tập hợp các tình tiết có thể là mới lạ, nhưng về nguyên tắc, vụ án không khác các quyết định của tòa án nổi tiếng về quan hệ nhân quả, chẳng hạn như án lệ Scott kiện Shepherd, trong đó một chất nổ pháo thăng thiên được đốt lên và ném đi, bay xa liên tục trong không gian cho đến khi phát nổ gần nguyên đơn, làm nguyên đơn bị thương. Phe đa số cũng tập trung vào mức độ nghĩa vụ chăm sóc mà LIRR chịu trách nhiệm trước Palsgraf, một trong những khách hàng của công ty.

Về phán quyết của Ban Phúc thẩm, Chánh án Edward Lazansky cùng Thẩm phán J. Addison Young, đã viết một bài bất đồng quan điểm. Lazansky không nghi ngờ tuyên án của bồi thẩm đoàn về sự sơ suất, nhưng cảm thấy rằng hành vi của các nhân viên không phải là nguyên nhân chính xác tạo thành thương tích của Palsgraf, vì hành vi của người đàn ông này trong việc đưa một gói hàng có thể phát nổ đến một nhà ga hành khách đông đúc là một hành động sơ suất độc lập, khiến cho điều sơ suất của công ty đường sắt không phải là nguyên nhân nên không có trách nhiệm pháp lý.

Tòa Phúc thẩm

Theo luật, LIRR được quyền tiếp tục kháng cáo đưa vụ việc lên Tòa Phúc thẩm New York, tòa án cấp cao nhất của tiểu bang vì đã có bất đồng quan điểm trong Ban Phúc thẩm, và bị đơn đã tiến hành việc này. LIRR lại lập luận rằng Palsgraf chịu tổn hại không phải do lỗi thiếu trách nhiệm của bị đơn: rằng không có sơ suất nào, và ngay cả khi có, sự sơ suất đó cũng không gây hại cho Palsgraf, vì thương tích đó không phải là một hệ quả tự nhiên và có thể xảy ra của việc hỗ trợ một người đàn ông lên tàu. Lập luận ngắn gọn cáo buộc rằng những nhân viên tàu không thể ngăn người đàn ông lên tàu, và một khi anh ta đã lao mình lên tàu, chỉ còn cách là giúp anh ta; đối mặt với tình huống khẩn cấp như vậy, họ không thể bị buộc tội sơ suất vì họ đã lựa chọn việc hỗ trợ người đàn ông lên tàu, không đứng yên và phó mặc anh ta cho số phận [they elected to assist the man rather than stand idly by and leave him to his fate]. Bên nguyên đơn, Luật sư Wood lập luận rằng bồi thẩm đoàn đã tuyên án có sơ suất và các thẩm phán trong Ban Phúc thẩm đã đồng ý đa số. Ông viết rằng có nhiều sự kiện mà bồi thẩm đoàn có thể đưa kết luận sơ suất, bao gồm cả việc đoàn tàu không đóng cửa khi nó khởi hành (mặc dù điều này là để cho phép những người đến muộn lên tàu hay [mở cửa để giảm không khí nóng của] ngày hè thì không chắc chắn). Vụ án được tranh luận trước Tòa Phúc thẩm ở thủ phủ Albany, New York vào ngày 24 tháng 02 năm 1928.

Ý kiến của Cardozo và đa số phúc thẩm
Chánh án Tòa Phúc thẩm, Benjamin N. Cardozo là một thẩm phán rất được kính trọng; sau đó ông trở thành một thẩm phán của Tòa án Tối cao Hoa Kỳ. Sau một sự nghiệp pháp lý nổi bật, ông đã được bầu vào Tòa án Cấp cao New York ở cấp xét xử sơ thẩm vào năm 1913, nhưng nhanh chóng được Thống đốc chỉ định phục vụ tại Tòa Phúc thẩm. Năm 1917, ông được bổ nhiệm làm thẩm phán của tòa án, và năm 1926 được cử tri bầu làm Chánh án. Về vụ án Palsgraf, Cardozo đã viết quan điểm cho đa số tỷ lệ 4–3 của Tòa Phúc thẩm, quyết định hủy bỏ bản án phúc thẩm, lật ngược vụ án và bị đơn LIRR trở lại thắng kiện. Các Thẩm phán Cuthbert W. Pound, Irving Lehman và Henry Kellogg cũng đồng tình với Cardozo trong phe đa số.

Trong loạt ý kiến phúc thẩm của các thẩm pháp, quan điểm của Cardozo là tuyên bố dài nhất, ông được Thẩm phán thời hiện đại Posner mô tả là [ý kiến, quan điểm] ngắn gọn và thiên kiến, nó cũng được coi là rất trừu tượng.  Theo Giáo sư Walter O. Weyrauch trong bài báo năm 1978, Ý kiến nổi tiếng của Cardozo đã giảm thiểu các tình tiết phức tạp của vụ án xuống mức tối thiểu. Bà Palsgraf chuyển thành [hiểu đơn giản là] nguyên đơn không cần quan tâm đến tuổi tác, tình trạng gia đình hay nghề nghiệp. Ý kiến đã bỏ qua bản chất thương tích của cô, số lượng thiệt hại mà cô tìm kiếm và quy mô bồi thường của ban hội thẩm [the size of the jury award]. Ví dụ, Cardozo mô tả Palsgraf (người mà ông không nêu tên, cũng không đề cập đến các con gái của cô) trong vụ việc, khi đang đứng trên sân ga của LIRR chờ tàu, do đó chuyển vị trí của cô ấy như một khách hàng được hưởng mức độ chăm sóc cao bởi hãng đường sắt. Gói chất nổ được mô tả là nhỏ, mặc dù các nhân chứng đã mô tả nó là lớn. Cán cân được mô tả là ở đầu kia của sân ga, cách vụ nổ nhiều thước, nhưng hồ sơ không hỗ trợ tuyên bố này. Đặc điểm này có thể được dựa trên lời khai của Lillian Palsgraf, người đã đi mua một tờ báo từ một quầy báo ở đầu bên kia của sân ga, nhưng vẫn đủ gần để thấy gói hàng rơi xuống. Đặc điểm ý kiến của Cardozo về khoảng cách sau đó bị thách thức bởi nguyên đơn trong đề nghị biện hộ của cô, nhưng bị bác bỏ bởi lập luận cho rằng dù cô ở gần vụ nổ đến đâu, cô cũng không đến gần để đưa cô ấy vào vùng rủi ro có thể thấy trước.

Sau khi mô tả thực tế, Cardozo bắt đầu thảo luận vấn đề pháp lý đối với hành vi của các nhân viên tàu của bị đơn; nếu [các nhân viên] sai trong mối quan hệ với người giữ gói hàng, thì không sai trong mối quan hệ với nguyên đơn, người đứng ở xa. Đối với nguyên đơn, đó không phải là hành vi thiếu trách nhiệm. Cardozo dẫn lời Pollock on Torts và trích dẫn một số trường hợp cho đề xuất rằng bằng chứng về sự cẩu thả trong trong không gian này có thể nói sẽ không thể làm được. Chỉ khi [bị đơn ban đầu] có nghĩa vụ đối với nguyên đơn bị thương, hành vi vi phạm gây ra thương tích thì [mới phát sinh bị đơn] mới có trách nhiệm pháp lý. Ông bảo vệ quyết định của mình, một kết luận khác sẽ liên quan đến chúng ta, và nhanh chóng trong một mê cung của những mâu thuẫn. Cardozo đặt ra các tình huống giả định: nếu một nhân viên bảo vệ đường sắt vấp phải một bọc báo và bên trong có chất nổ, thì có phải chịu trách nhiệm gì đối với hành khách bị thương ở đầu kia sân ga hay không? Kết quả sẽ khác nếu vật chứa chất nổ thay vào đó là một chiếc va li? Cardozo lập luận rằng nếu có sơ suất ngày hôm đó, đó chỉ là sơ suất dẫn đến việc gói hàng bị rơi và phát nổ, và không có hành vi sai trái nào của bên bị đơn đối với Palsgraf vì thương tích cá nhân; sự đa dạng các sự cố này nhấn mạnh nỗ lực bất thành của nguyên đơn trong việc xây dựng quyền của mình trên cơ sở sai lầm của người khác. Ông chỉ thị, rủi ro được nhận thức một cách hợp lý xác định nghĩa vụ phải tuân theo. Cardozo không tha thứ cho bị cáo cố tình thiếu trách nhiệm tác động tổn hại, chẳng hạn như tiến hành bằng cách bắn súng, [gây tổn hại] chỉ vì viên đạn đi theo đường bất ngờ không mong muốn. Cardozo cho rằng đây không phải là trường hợp như vậy: ngay cả khi nhân viên bảo vệ đường sắt cố tình ném gói hàng xuống mà không biết bên trong có chứa chất nổ thì anh ta cũng đã không cố ý gây nguy hại cho Palsgraf và sẽ không phải chịu trách nhiệm pháp lý. Sơ suất không thể áp dụng trách nhiệm pháp lý nếu một hành động cố ý đã không xảy ra.

Cardozo nhấn mạnh, sự tiêu cực bắt nguồn từ các mối quan hệ giữa con người với nhau, không phải từ những gì trừu tượng. Sơ suất mà không làm hại ai không phải là một cực hình [tort]. Ông nhận thấy, việc chứng minh sơ suất của bị đơn và gây thiệt hại cho nguyên đơn là chưa đủ; [phải chứng minh thêm rằng không có] sự vi phạm nghĩa vụ mà bị đơn đã nợ nguyên đơn. Ông đã lần theo lịch sử của luật sơ suất, một khái niệm chưa được biết đến trong thời trung cổ, và lưu ý rằng nó phát triển như một nhánh của luật xâm phạm (law of trespass), và người ta không thể kiện vì tội xâm phạm người khác. Nếu bị đơn sơ suất đối với Palsgraf, họ có thể phải chịu trách nhiệm, nhưng hậu quả sau đó trước hết phải bắt nguồn từ một sai lầm, và bị đơn không có hành vi sai trái pháp lý nào đối với Palsgraf. Vì vậy, các tòa án cấp dưới đã không chính xác, và phán quyết phải được hủy bỏ, vụ án bị bác bỏ; Palsgraf thua kiện phải chịu các án phí kiện tụng.

Bất đồng quan điểm của Andrews

William S. Andrews là Thẩm phán Tòa Phúc thẩm, là một luật gia thông thái được nhớ đến nhiều nhất ngày nay vì ý kiến đối với về án lệ Palsgraf mà ông viết. Trong phiên phúc thẩm này, ông cùng hai Thẩm phán Frederick E. Crane và John F. O'Brien cùng ý kiến giữ nguyên kết quả các phiên tòa trước, tức chấp thuận yêu cầu của nguyên đơn; nhưng phán quyết cuối cùng được thông qua bởi bốn thẩm phán khác trong hội đồng thẩm phán, theo quan điểm đảo ngược của Chánh án Cardozo. Về quan điểm, Thẩm phán Andrews bắt đầu bằng một đoạn kể ngắn gọn về các sự kiện: rằng một nhân viên đường sắt đã sơ suất làm rơi rớt gói hàng mà nhân viên tàu không hề hay biết, và vụ nổ sau đó đã khiến nguyên đơn, một hành khách chờ tàu (an intending passenger) bị thương. Ông lưu ý các vấn đề khác biệt cơ bản giữa các thẩm phán liên quan đến luật sơ suất, gồm: liệu có phải có nghĩa vụ đối với nguyên đơn, hành vi vi phạm khiến cô ấy bị thương hay không; và liệu khi nào có một hành động đe dọa đến sự an toàn của người khác, thì người thực hiện nó phải chịu trách nhiệm cho tất cả các hậu quả gần như là của nó, ngay cả khi chúng dẫn đến thương tích cho một người thường được cho là nằm ngoài bán kính nguy hiểm. Andrews tin rằng nếu có một hành động cẩu thả, nguyên nhân gần như gây thương tích cho nguyên đơn, thì điều đó sẽ xác lập trách nhiệm pháp lý.Andrews cho rằng lý lẽ của Cardozo quá hạn hẹp, và cảm thấy rằng nên tập trung vào hành động phi lý: lái xe xuống Broadway với tốc độ cao là cẩu thả cho dù có tai nạn xảy ra hay không. Một hành động như vậy là sai trái đối với công chúng, không chỉ đối với những người có thể bị thương. Chăm sóc chu đáo là nghĩa vụ đặt ra cho mỗi người chúng ta để bảo vệ xã hội khỏi nguy hiểm không cần thiết, không phải để bảo vệ cụ thể một mình A, B hoặc C. Trong một thế giới trống rỗng, sự cẩu thả sẽ không tồn tại. Nó liên quan đến một mối quan hệ giữa con người và đồng loại của chúng ta. Nhưng không chỉ đơn thuần là mối quan hệ giữa con người và những người mà anh ta có thể mong đợi một cách hợp lý rằng hành động của anh ta sẽ gây thương tích. Đúng hơn, mối quan hệ giữa anh ta và những người mà anh ta thực sự gây thương tích. Nếu hành động của anh ta có xu hướng gây hại cho một người nào đó, thì người đó sẽ bị hại bất kể họ ở cách đó bao xa đi chăng nữa.

Andrews chỉ ra rằng luật cho phép các nguyên đơn lấy lại quyền lợi từ các bị đơn không có nghĩa vụ đối với họ, ví dụ như: trẻ mồ côi có thể lấy lại [quyền lợi của] bố mẹ của họ, đã bị giết bởi sự thiếu trách nhiệm; một người có thể hồi phục [quyền lợi] cho người phối ngẫu khi mà người phối ngẫu qua đời vì sơ suất [của người khác]. Một công ty bảo hiểm có thể khởi kiện để thay thế và thu hồi số tiền đã thanh toán từ người đã gây ra vụ cháy. Ông nói rằng, đằng sau sự nhiều lời (cloud of words) là sự thật mà họ che giấu, rằng hành động sai trái đối với người được bảo hiểm đã gây hại cho công ty. Một sự kiện có thể có nhiều nguyên nhân, Andrews lưu ý, và chỉ một số có thể được coi là gần nhất. Trách nhiệm pháp lý do sơ suất chỉ có thể được tìm thấy khi có nguyên nhân gần nhất, một thuật ngữ mà thẩm phán thừa nhận là không chính xác. Ông ví von về sự tương tự của một con sông, được tạo thành từ nguồn nước của nhiều nguồn, và vào thời điểm nó chảy ra biển, được trộn lẫn hoàn toàn với nhau. Nhưng trong một thời gian, sau khi nước từ đầm lầy hoặc lớp đất sét gia nhập, nguồn gốc của nó có thể được truy tìm. Khi vượt ra ngoài một điểm nhất định, nó không thể được truy tìm thấy, và đó là nguyên nhân gần nhất; vì sự thuận tiện, vì chính sách công, vì ý thức công lý lởm chởm, luật pháp tự ý từ chối để theo dõi một loạt sự kiện vượt quá một điểm nhất định. Đây không phải là logic. Đó là chính trị thực dụng.

Andrews giải thích, rằng đối với điểm đó, [nó đã] vượt ra ngoài mà không có nguyên nhân gần gũi, được đưa ra khác nhau bởi các thẩm phán khác nhau và bởi các tòa án khác nhau. Ông liệt kê các yếu tố mà tòa án có thể xem xét, chẳng hạn như sự xa xôi về thời gian hoặc không gian và thảo luận về một số giả thuyết, chẳng hạn như tài xế gây tai nạn, tiếng ồn khiến bảo mẫu giật mình đánh rơi một đứa trẻ, sau đó quay trở lại vụ án đang được quyết định. Andrews kết luận cho rằng, phán quyết của bồi thẩm đoàn nên được giữ nguyên. Trong những trường hợp này, theo luật, tôi không thể nói rằng thương tích của nguyên đơn không phải là kết quả gần nhất của sơ suất. Đó là tất cả những gì chúng ta có trước mắt.

Các sự kiện tiếp theo
Sau khi phán quyết tỷ lệ 4–3, nguyên đơn thua kiện được đưa ra, Matthew W. Wood, luật sư của Palsgraf, đã đề xuất Tòa Phúc thẩm cho phép tranh luận lại vụ án, cáo buộc rằng Cardozo đã nhầm lẫn vị trí của Palsgraf với vị trí của con gái cô là Lillian (ở quầy báo), và phàn nàn về việc chánh án sử dụng các thuật ngữ [về khoảng cách] như distant và far away. Wood cảnh báo rằng quyết định này có thể gây ra những ảnh hưởng xấu đến những hành khách vô tội. Tòa án đã bác bỏ đề nghị bằng một câu tuyên bố có thể được viết bởi Cardozo, rằng nếu chúng tôi giả định rằng nguyên đơn ở gần hiện trường vụ nổ hơn so với ý kiến phổ biến đề xuất, cô ấy đã không đến gần nơi gói hàng rơi và nổ; không được biết là có chứa chất nổ; sẽ nằm trong phạm vi của sự xem xét trước hợp lý. Án phí 559,6 USD là do Palsgraf chi trả theo án lệnh của Cardozo. Về vấn đề này, Thẩm phán đương đại Richard Posner nghi ngờ số tiền đã được thu thập, lưu ý rằng gia đình của Palsgraf đã nói chuyện với các học giả pháp lý và tạp chí định kỳ về vụ việc trong những năm sau đó, và không bao giờ đề cập đến nỗ lực thu thập khoản tiền tương đương với lương một năm của bà Palsgraf, nay phải [nghỉ việc do] bị tàn tật.

Về sau, Helen Palsgraf vẫn còn buồn bã về sự mất mát trong vụ án của mình. Bà bị câm và bị các vấn đề sức khỏe khác trước khi qua đời vào ngày 27 tháng 10 năm 1945, ở tuổi 61. Vào thời điểm qua đời, Palsgraf đang sống ở khu định cư Richmond Hill, quận Queens với con gái Elizabeth. Luật sư cũ của bà, Wood, duy trì văn phòng luật trong Tòa nhà Woolworth cho đến khi ông qua đời năm 1972 ở tuổi 96. Về cố vấn bị đơn McNamara vẫn làm việc với bộ phận pháp lý của LIRR cho đến khi ông nghỉ hưu vào năm 1959; cấp trên của McNamara, Joseph F. Keany tiếp tục là tổng luật sư của LIRR cho đến khi ông qua đời vào năm 1935. Thẩm phán Burt Jay Humphrey nghỉ hưu vào năm 1936, mất năm 1940. Thẩm phán William S. Andrews nghỉ hưu vào cuối năm 1928, đã đến tuổi nghỉ hưu bắt buộc là 70; ông qua đời năm 1936. Về Chánh án Cardozo được Tổng thống Herbert Hoover bổ nhiệm làm Thẩm phám Tòa án Tối cao Hoa Kỳ năm 1932 và phục vụ tại đây cho đến khi ông qua đời năm 1938.

Sau khi vụ án Palsgraf trở nên nổi bật trong giới luật sư, được dạy cho nhiều người trong số họ tại trường luật, các thành viên trong gia đình Palsgraf đôi khi gặp phải phản ứng giật mình khi luật sư biết họ của họ. Frank Palsgraf, cháu trai của Helen Palsgraf, kể vào năm 1978 về việc ông được công tố viên đối xử như một người nổi tiếng khi được mời làm nhiệm vụ thành viên bồi thẩm đoàn, và khiến thẩm phán nhớ lại [án lệ về bà Palsgraf] trong những năm học tập vất vả nghiên cứu vụ án trong trường luật. Tuy nhiên, công tố viên đã rút ông khỏi bồi thẩm đoàn. Theo Posner, thông tin về gia đình liên quan đến án lệ tiêu biểu sau này cho thấy rõ rằng, ngoại trừ bà Palsgraf, gia đình Palsgraf đã rất phấn khích vì liên quan đến một vụ án nổi tiếng, bất chấp kết quả. Năm 1991, mối liên kết xã hội đó trở nên gần gũi hơn khi Lisa Newell, cháu họ Thẩm phán Cardozo kết hôn với chắt của Palsgraf là J. Scott Garvey.

Sự nổi bật của án lệ

Án lệ Palsgraf nhanh chóng thu hút sự chú ý của giới luật pháp. Trưởng Trường Luật William L. Prosser của Trường Luật UC Berkeley đã viết [bình luận] rằng quyết định của Ban Phúc thẩm đã rơi vào tay Giáo sư Francis H. Bohlen của Trường Luật Đại học Pennsylvania. Giáo sư Bohlen vào thời điểm đó là người báo cáo biên soạn bản điều chỉnh lại các điều khoản đầu tiên cho Viện Luật Hoa Kỳ (ALI), và Cardozo là một trong những cố vấn không chính thức của viện. Trong nhiệm vụ đó, Bohlen gặp khó khăn trong việc định vị khái niệm về trách nhiệm chăm sóc khi sơ suất, đặc biệt là liên quan đến các nguyên đơn không lường trước được, và Prosser cho rằng Cardozo đã tham gia thảo luận học thuật với các cố vấn khác về hoàn cảnh tương tự trước phiên phúc thẩm, và bị thuyết phục bởi các lý lẽ, đã sử dụng chúng để quyết định vụ việc Palsgraf. Bên cạnh đó, Giáo sư Luật học Andrew L. Kaufman nghi ngờ câu chuyện này, câu chuyện được Trưởng Trường Luật Columbia Young B. Smith thuật lại cho Prosser, lưu ý rằng cuộc họp duy nhất của các cố vấn giữa hai quyết định kháng cáo ở vụ việc Palsgraf diễn ra ở New York vào ngày 12 đến 13 tháng 12 năm 1927, bắt đầu chỉ ba ngày sau khi Ban Phúc thẩm phán quyết, và các ghi chú cho thấy Cardozo vắng mặt; chánh án đã xét xử các cuộc tranh tụng cả tuần đó ở Albany. Tuy nhiên, các cuộc thảo luận và tài liệu từ việc điều chỉnh luật có thể đã ảnh hưởng đến quyết định của Cardozo.

Bohlen rất chú ý đến ý kiến của Cardozo ở vụ việc Palsgraf khi trình bày Dự thảo Dự kiến về việc điều chỉnh lại khoản luật cuộc họp thường niên của ALI; cuộc họp này đã thông qua phần trích dẫn án lệ Palsgraf mà không có thảo luận nhiều. Vụ Palsgraf nhanh chóng trở nên nổi tiếng trong cộng đồng pháp luật, và được trích dẫn trong nhiều trường hợp, thậm chí khi không có sự quan hệ rõ ràng. Theo Kaufman, những tình tiết kỳ lạ; sự xoay chuyển của Cardozo về vấn đề pháp lý; thời gian của vụ việc liên quan đến điều chỉnh luật; khả năng thích ứng của nó đối với việc giảng dạy ở trường luật; bất đồng của Andrews theo định hướng chính sách; tài hùng biện của Cardozo và tên tuổi của Cardozo, tất cả những yếu tố này kết hợp với nhau để biến án Palsgraf trở thành một bước ngoặt trong ngành luật. Theo Prosser, viết trong cuốn sách luật [hornbook] dành cho sinh viên luật của mình, rằng những gì vụ án Palsgraf thực sự đã làm là đệ trình lên tòa án bang xuất sắc nhất của quốc gia, ước mơ của một giáo sư luật về một câu hỏi kiểm tra [a law professor's dream of an examination question]. Nhưng Giáo sư, Thẩm phán John T. Noonan đánh giá nhiều hơn thế, ông lưu ý rằng Cardozo lúc đó là thẩm phán tòa án tiểu bang nổi tiếng nhất của Hoa Kỳ: sự phấn khích của án Palsgraf không chỉ đơn thuần là đó là một câu hỏi kiểm tra xuất sắc; nó là một câu hỏi kiểm tra được trả lời bởi Cardozo.

Những đề cập đầu tiên của án Palsgraf trong các bài phê bình luật là các ghi chú tình huống được viết bởi các sinh viên luật, xuất hiện trong suốt một năm sau quyết định của Tòa Phúc thẩm New York. Năm 1930, trên Tạp chí Luật Yale, Giáo sư Robert L. Goodhart đã đối mặt một cơn bão bình luận nhiều đến mức sau đó vào năm 1938, Giáo sư Thomas A. Cowan của Đại học Bang Louisiana đã xem án Palsgraf là một [án lệ] pháp lý danh tiếng (a legal institution). Từ thập niên 1930, vụ án đã được đưa vào các sách tình huống pháp lý tiêu chuẩn mà  sinh viên luật học thường tham khảo để minh họa mối liên hệ cần thiết giữa hành vi sơ suất của bị đơn và thương tích của nguyên đơn trong các vụ án thiếu trách nhiệm. Theo Posner, viết năm 1990, "Palsgraf là chủ đề của một nền văn học hàn lâm lớn, và tôi tin rằng đây là án lệ duy nhất được in lại trong tất cả các sách án lệ của Mỹ về luật tổn hại". Manz viết, "tất cả những ai từng ngồi trong lớp học sơ cấp của trường luật Mỹ đều có thể nhớ lại những tình tiết cơ bản về sân ga đông đúc, những người đang chạy, gói hàng bị rơi, vụ nổ và cái cân rơi. Palsgraf đã trở thành một loại về huyền thoại đô thị (urban legend) trong ngành luật – một câu chuyện được cho là đúng nhưng không thực tế, được kể đi kể lại cho từng lớp sinh viên luật mới". Giáo sư W. Jonathan Cardi lưu ý, "trong các lớp học của trường luật, Ngày Palsgraf (Palsgraf Day) thường được tổ chức với đồ ăn và thức uống, các màn tái hiện kịch tính, các bài thơ diễn giải, và thậm chí là [diễn xuất lại] các cuộc đấu tay đôi giữa các Thẩm phán Cardozo và Andrews".

Án lệ Palsgraf sớm được một số tòa án tiểu bang khác thông qua, trong những bối cảnh khác nhau: một số tòa án tiểu bang ngoài New York chấp thuận còn một số khác thì không; [một số tòa] đôi khi cho rằng vấn đề về khả năng nhìn thấy trước [của vụ việc] cần để bồi thẩm đoàn xem xét. Theo Posner, viết vào năm 1990, việc Cardozo cho rằng [bị đơn] không có trách nhiệm đối với nguyên đơn, người không thể lường trước được [tình thế sẽ xảy ra] đã được một số bang ngoài New York tuân theo, nhưng nó vẫn là quy tắc thiểu số. Hầu hết các bang vẫn tiếp tục tranh luận lộn xộn giữa các nguyên nhân cận kề, trong đó nhấn mạnh sự gần gũi về thời gian và không gian của hành động bất cẩn của bị đơn với tổn hại của nguyên đơn; đó là cách tiếp cận được thực hiện bởi bất đồng chính kiến của Thẩm phán Andrews ở án Palsgraf.

Phần lớn các tòa án tiểu bang chấp nhận rằng phải có trách nhiệm chăm sóc [giữa bị đơn và nguyên đơn] thì mới phát sinh trách nhiệm pháp lý. Tuy nhiên, có một số trường hợp khác. Các tòa án của tiểu bang Wisconsin đã tuyên bố rằng họ đã áp dụng cách tiếp cận của Andrews và áp đặt trách nhiệm pháp lý khi có nghĩa vụ đối với bất kỳ người nào, không cần biết người đó có phải là nguyên đơn hay không. Bản điều chỉnh luật tổn hại thứ hai (1965) chỉ sửa đổi ý kiến trước đó [của Cardozo] một chút, nhưng bản điều chỉnh luật tổn hại thứ ba (2009) đã có cách tiếp cận gần hơn với quan điểm của Andrews trong việc tập trung vào vấn đề liệu bị đơn có tham gia vào một hoạt động có rủi ro hay không; vấn đề về hoạt động gây hại cho người khác (không nhất thiết là nguyên đơn); và liệu bị đơn có thực hiện chế độ chăm sóc hợp lý hay không. Quan điểm mới này cho rằng những câu hỏi về phạm vi rủi ro hay khả năng tiên đoán trước vấn đề không phải là một trở ngại cần phải vượt qua, mà là một yếu tố cần được cân nhắc được đặt ra khi xác định xem liệu có sơ suất hay không. Do đó, theo Giáo sư Luật David Owen trong bài báo năm 2009 của ông, "Bản điều chỉnh luật thứ ba loại bỏ quan điểm cơ sở của Thẩm phán Cardozo ở án Palsgraf cách đây rất lâu. Và điều chỉnh này cũng từ chối ý kiến của Thẩm phán Andrew [sic] về cái nhìn sâu sắc có giá trị rằng bồi thẩm đoàn nên được cung cấp một loạt các yếu tố công bằng, bắt đầu với khả năng dự đoán trước, trong việc tìm ra trách nhiệm [của bị đơn] sẽ mở rộng đến mức nào.

Thảo luận hiện đại
Theo Posner, điểm mấu chốt của quan điểm Cardozo là không có trách nhiệm pháp lý nào đối với một nguyên đơn không thể lường trước được. Giáo sư Don Herzog trong cuốn sách năm 2017 của mình đã coi nguyên tắc Palsgraf có nghĩa là "nếu ai đó bị sai ở đây, thì đó là người đàn ông với bưu kiện. Người bảo vệ đã tác động anh ta (tức người mang bưu kiên) đã gây tổn hại Palsgraf. Nhưng điều đó không có nghĩa là họ [người gác] đã làm sai với bà Palsgraf. Và nếu họ không làm gì sai với bà, thì dường như bà không thể thắng kiện. Cardozo không nghĩ rằng nếu ông có mặt trong bồi thẩm đoàn, ông sẽ không quy trách nhiệm pháp lý của bị đơn. Ý ông ấy giữ vững kết luận của bồi thẩm đoàn là một sai lầm pháp lý". Điều này là do "sự thật quan trọng đối với Cardozo là gói chất nổ không được đánh dấu. Vì vậy, những người kiểm soát [ý chỉ người bảo vệ] cẩn thận  đúng mực chỉ lo lắng rằng nếu họ làm rơi nó, nó sẽ vỡ. Họ không có lý do gì để lo lắng về an toàn của bà Palsgraf [ý chỉ người bảo vệ đúng mức chỉ cần minh mẫn tiên liệu, lo lắng về an toàn của bưu kiện, chứ không cần phải suy nghĩ về an toàn của bà Palsgraf, vì an toàn này không lường trước được]".

Cardozo đã được ca ngợi vì phong cách viết của ông trong quan điểm về án Palsgraf. Giáo sư Posner lưu ý rằng trong các tình tiết của vụ án, Cardozo "đã hiểu được các nguyên tắc cơ bản của luật sơ suất và có thể trình bày chúng bằng văn xuôi với sự tươi mới, rõ ràng và sinh động nổi bật", trong một ý kiến chủ yếu được viết bằng các câu ngắn và thiếu chú thích hoặc khối dấu ngoặc kép. Giáo sư Kim Lane Scheppele của Trường Luật Đại học Pennsylvania lưu ý rằng ý kiến này "được viết bởi Thẩm phán Benjamin Cardozo ở đỉnh cao quyền lực đáng sợ của mình [khi là Chánh án Tư pháp New York]". Sử gia Richard Polenberg trong nghiên cứu của mình về luật gia, đã phát biểu rằng, "Cardozo có một thiên tài khi làm cho kết quả mà ông đạt được là hợp lý, không thể tránh khỏi và không thể công kích được về mặt pháp lý". Giáo sư Prosser tuyên bố, "dù [ý kiến của Cardozo và Andrews] có phong cách bậc nhất, khi quen thuộc thì [sẽ thấy có vấn đề]. Cả hai đều giả sử kết luận trong tiền đề một cách trơ trẽn, nêu ra những mệnh đề giáo điều mà không có lý do hoặc giải trình". Giáo sư Herzog cũng ít nhiệt tình hơn, ông lưu ý rằng "rất tiếc là ý kiến của đa số được viết trong một thuật ngữ kỳ lạ mà đôi khi tôi gọi là Cardozo-speak".Ngay từ những ngày đầu ra mắt, đã có nhiều lời chỉ trích đối với [phán quyết] Palsgraf, và gần đây là Cardozo vì [ông là] người đưa ra án lệ đó. Giáo sư Cowan, bài viết vào năm 1938, mô tả rằng kết luận của án lệ này chỉ giới hạn trong thực tế của vụ việc đó, rằng nếu các trường hợp tương tự lặp lại, bị đơn sẽ không vi phạm nghĩa vụ nào đối với nguyên đơn mới bằng cách hỗ trợ một người đàn ông với một gói hàng như vậy lên tàu. Prosser trong bài báo năm 1953 của mình đã tự hỏi "làm thế nào mà bất kỳ quy tắc nào về phạm vi rủi ro lại có thể phát triển từ hai nhân viên, một gói pháo hoa và cán cân mức độ nhỏ nhất trong giải pháp của câu hỏi này? Nó có đúng không, ở chính vụ Palsgraf, đến mức hoàn toàn phớt lờ sự thật rằng nguyên đơn là một hành khách[?]... cho đến khi câu hỏi được quyết định, liệu [án] Palsgraf có thực sự có thẩm quyền rõ ràng ngay cả đối với Palsgraf?".

Cuốn sách năm 1976 của Giáo sư Noonan ghi lại việc các học giả pháp lý không muốn sử dụng "[các quan điểm chứa] vô số sự kiện pháp lý mà Cardozo và Andrews không đề cập đến", mặc dù hồ sơ của tòa án cấp thấp hơn ở án Palsgraf đã được sao chép trong một cuốn sổ lưu trữ các vụ án tố tụng dân sự vào những năm 1950. Noonan chỉ trích Cardozo vì đã không tính đến hoàn cảnh của Palsgraf khi đưa ra quyết định của mình, và liệt kê các yếu tố có thể ảnh hưởng đến Cardozo chống lại nguyên đơn, bao gồm cả việc ông là một người độc thân suốt đời, không có kinh nghiệm chăm sóc trẻ em như Palsgraf, và ông có thể đã phản cảm khi Wood đại diện cho Palsgraf, có thể là người biện hộ bằng phí dự phòng, là hạng mục phí không được ưa chuộng vào thời điểm đó. Posner, viết năm 1990 rằng không đồng ý với Noonan và với các nhà phê bình nữ quyền, ông lưu ý rằng các thẩm phán tuyên thệ thực hiện công bằng bình đẳng cho người giàu và người nghèo, "vì vậy thực tế [ngay cả] việc bà Palsgraf là người nghèo sẽ không phải là một nguyên tắc tác động đến nền tảng để bẻ cong các quy tắc có lợi cho bà". Noonan đã xem xét việc giải quyết án phí đối với Palsgraf là không công bằng, và trong cuốn sách năm 2016 của bà, Giáo sư Luật Cathleen Kaveny bày tỏ đồng ý, rằng "các khoản phạt [thua kiện] áp dụng đối với Palsgraf vì tìm kiếm công lý thông qua tòa án là tước đi từ một người mẹ đơn thân khả năng hỗ trợ con cái. Tuy nhiên, tất cả các thẩm phán đều có thể phát triển sự đồng cảm. Và khi kể câu chuyện về Helen Palsgraf, Thẩm phán Noonan đã đưa ra một trường hợp tốt về lý do tại sao họ nên làm như vậy".

Vào năm 2011, Giáo sư Cardi đã phân tích ảnh hưởng ngày nay của án Palsgraf đối với các tòa án tiểu bang. Ông nhận thấy rằng cả Cardozo và Andrews đều không thắng trong câu hỏi về cách thức quy định trách nhiệm chăm sóc, với việc các tòa án áp dụng các phân tích chính sách. "Đối với lý luận thích hợp cho khả năng nhìn thấy trước của nguyên đơn, Cardozo chắc chắn đã chiếm ưu thế. Mặc dù phần lớn các pháp lý các tiểu bang tuyên bố rằng nghĩa vụ là nền tảng thích hợp cho khả năng nhìn thấy trước của nguyên đơn, nhưng tầm nhìn của Cardozo về khả năng nhìn thấy trước như một xác định phân loại đã không được chấp nhận rộng rãi". Nhưng, ông lưu ý, "Andrews có thể đã tìm thấy cửa sau để chiến thắng. Có thể cho rằng hậu quả quan trọng nhất của quyết định Palsgraf, việc giải quyết câu hỏi của thẩm phán, bồi thẩm đoàn dường như nghiêng về phía Andrews. Phần lớn các tòa án muốn để lại khả năng dự đoán, thậm chí khi là một phần nghĩa vụ, cho bồi thẩm đoàn".

Xem thêm

 Bộ luật Hoa Kỳ
Pháp luật Hoa Kỳ

Ghi chú

Tham khảo

Chú thích

Thư mục

Đọc thêm

Vương quốc Liên hiệp Anh và Bắc Ireland (1854), Đạo luật vận tải đường sắt và kênh đào 1854 [Railway and Canal Traffic Act 1854].
Bộ luật Hoa Kỳ, Mục 10: Lực lượng Vũ trang, Luật Quân sự: Phục tùng quân luật [10 U.S. Code § 892 - Art. 92. Failure to obey order or regulation].
Tòng Nam tước Sir Frederick Pollock (1877), Luật tổn hại [The Law of Torts], tái bản lần thứ hai, Nhà xuất bản Stevens and Sons Ltd..

Liên kết ngoài

 Nội dung phán quyết.
 The Case of What’s in the Box? (LegalEagle’s Real True Crime) – Coverage of the case by YouTube channel LegalEagle.

Án lệ Tòa án Tối cao Hoa Kỳ


title: Mesochorus roccanus

text:
Mesochorus roccanus là một loài tò vò trong họ Ichneumonidae.

Chú thích

Liên kết ngoài

Mesochorus


title: Doge (meme)

text:
Doge (thường được phát âm thành   hoặc  ) là một meme Internet trở nên nổi tiếng vào năm 2013. Nó thường bao gồm hình chụp một chú chó Shiba Inu cùng với những đoạn văn bản nhiều màu viết bằng phông chữ Comic Sans ở cận cảnh. Đoạn văn bản thường dùng để thể hiện những câu độc thoại nội tâm viết bằng tiếng Anh nhưng bị sai ngữ pháp một cách có chủ ý.

Meme này lấy cảm hứng từ một bức ảnh đăng vào năm 2010 và trở nên nổi tiếng vào cuối năm 2013 đến mức được Know Your Meme gọi là "meme hàng đầu" trong năm đó. Đơn vị tiền ảo Dogecoin ra mắt vào tháng 12 năm 2013 cũng lấy cảm hứng từ meme Doge. Chú chó Shiba Inu trong meme còn có cơ hội xuất hiện trên chiếc xe NASCAR của Josh Wise như một phần của hợp đồng tài trợ. Một thành viên của Quốc hội Hoa Kỳ đã nhắc tới Doge trong video hướng dẫn an toàn bay của hãng hàng không Delta Air Lines. Video này thực chất là "trò đùa trứng phục sinh" của Google. MV "Word Crimes" của "Weird Al" Yankovic cũng đã đề cập đến chú chó trong meme. Vào cuối thập kỷ 2010 thì meme có dấu hiệu phổ biến trở lại. Nhiều cuộc thăm dò trực tuyến và phương tiện truyền thông đã công nhận Doge là một trong những meme Internet hàng đầu của thập niên 2010.

Cấu trúc
Doge sử dụng một cụm từ gồm hai từ, trong đó từ đầu tiên luôn là một trong năm từ để bổ nghĩa (như "so", "such", "many", "much", và "very") và những từ này sẽ dùng với một từ mà nó không thể bổ nghĩa một cách chính xác để cố tình tạo ra sự sai ngữ pháp. Ví dụ như cụm "Much respect. So noble." sử dụng các từ bổ nghĩa của doge nhưng không "đúng" trong doge vì các từ được bổ nghĩa một cách chính xác. Phiên bản của doge sẽ phải là "Much noble, so respect." Cùng với những cụm từ trên, lời nói trong doge thường kết thúc bằng một từ duy nhất, phổ biến nhất là "wow" nhưng các từ như "amaze" và "excite" cũng được sử dụng.

Kể từ khi meme này ra đời, nhiều biến thể và dị bản của nó cũng được tạo ra, đáng chú ý có thể kể đến là "liquified doge". "Liquified doge" là một biến thể mà trong đó, hình dạng chú chó bị biến dạng thành các động vật khác, trong đó có "ironic Doge". "Ironic Doge" là phiên bản thường gặp của biến thể mà nhân vật Doge được đặt vào tình huống trớ trêu và không bình thường nhằm sử dụng với mục đích châm biếm. Meme "ironic Doge" này còn sản sinh thêm một số meme về các nhân vật liên quan khác, thường là những chú chó. Trong số đó có Cheems, một con Shiba Inu với đặc trưng điển hình là cố tình nói ngọng bằng cách chèn thêm chữ "M" xuyên suốt câu văn của nó. Một meme trở nên phổ biến vào năm 2020 là "Swole Doge vs. Cheems". Nội dung của meme thường thể hiện một bên là Doge to lớn và cơ bắp cuồn cuộn, một bên là chú chó Cheems bé nhỏ. Chú chó Doge to lớn thường được miêu tả là giá trị tốt đẹp hơn của quá khứ, còn Cheems bé nhỏ là phiên bản hiện đại yếu đuối hơn.

Nguồn gốc và cách phát âm

Chú chó trong meme gốc tên là , một con Shiba Inu cái thuần chủng được gửi tới khu trú ẩn động vật khi trại phối giống của nó phải đóng cửa. Giáo viên mẫu giáo người Nhật Satō Atsuko là người nhận nuôi Kabosu vào năm 2008. Bà đặt tên cho chú chó là Kabosu vì bà thấy nó có khuôn mặt tròn như quả chanh kabosu. Một chú chó Shiba Inu khác thuộc nhóm meme Doge là Suki. Nó là một chú chó giống cái của nhiếp ảnh gia Jonathan Fleming đến từ San Francisco. Vợ của anh vô tình bỏ một chiếc khăn choàng vào trong máy giặt khiến chiếc khăn co lại. Anh chụp một bức ảnh Suki đeo chiếc khăn choàng đó trong một đêm lạnh vào tháng 2 năm 2010.

Tấm ảnh của Kabosu xuất hiện lần đầu trong bài blog đăng vào năm 2010 của Satō. Các biến thể về sau của bức ảnh có chèn thêm những dòng chữ phông Comic Sans và đăng lên blog Shiba Confessions của Tumblr. Tuy nhiên, việc cố ý phát âm sai từ "doge" đã có từ tháng 6 năm 2005, khi nó được nhắc đến trong một tập của series phim Homestar Runner. Bức ảnh trở nên nổi tiếng sau khi nó được đăng trên Reddit vào tháng 10 năm 2010, trong một bài đăng có tiêu đề là "LMBO LOOK @ THIS FUKKEN DOGE."

Một số nhân vật khác xuất hiện trong meme đều dựa trên hình ảnh của những chú chó thật. Meme Cheems lấy hình ảnh của chú chó tên là Balltze đến từ Hồng Kông. Nó được nhận nuôi khi mới một tuổi và lên chín tuổi vào năm 2020.

Hai cách phát âm phổ biến nhất của "doge" là   và  . Tại các nước không nói tiếng Anh, "doge" đôi lúc được phát âm thành  . Những người không quen hoặc không biết về meme này cũng dùng những cách phát âm như  ,  ,  , hay đơn giản là  .

Ảnh hưởng

Sự phổ biến
Vào tháng 8 năm 2013, những bức hình của meme đã được cộng đồng 4chan dùng để spam trên trang subreddit r/MURICA của Reddit. Số lượt tìm kiếm trực tuyến cho meme cũng bắt đầu tăng vào tháng 7 năm 2013.

Meme này được MTV xếp vào vị trí thứ 12 trong danh sách "50 sản phẩm văn hóa đại chúng mà ta phải cảm ơn trong năm 2013. Io9 còn so sánh phần độc thoại của Shiba Inu có một số điểm tương đồng với lolcat. Vào ngày 13 tháng 12 năm 2013, Doge được Know Your Meme gọi là "meme hàng đầu". Theo báo cáo trên trang The Daily Dot vào tháng 12 năm 2016 thì mức độ phổ biến của Doge đạt đỉnh vào năm 2014, nhưng sau đó có dấu hiệu suy giảm do meme "tồn tại quá lâu và tác động từ quảng cáo đối với thị hiếu đại chúng của "normie"". Tuy nhiên, độ phổ biến đã duy trì ổn định kể từ đó và quay trở lại top 10 meme được chia sẻ trong năm 2016.

Một số ấn phẩm phương tiện truyền thông đã đưa Doge vào danh sách meme góp phần định nghĩa văn hóa Internet trong thập niên 2010. Họ còn viết về tầm ảnh hưởng của meme đối với sự phát triển hơn nữa đối với hệ thống từ lóng về chó trên Internet, chẳng hạn như DoggoLingo và WeRateDogs. Evan McMurry của ABC News và Stacey Ritzen của The Daily Dot đều xếp Doge là meme số một trong những năm 2010.

Vào tháng 12 năm 2019, Doge được bình chọn là meme Internet hàng đầu trong thập niên 2010 trong một cuộc thăm dò do The Tab tổ chức với 737 phiếu bầu, tương đương với 22% tổng số phiếu bầu. Aja Romano của Vox liệt Doge vào top 11 meme "chiếm trọn cả thập kỷ". Nội dung bài báo viết rằng Doge đã đưa "meme mèo lên tầm cao mới một cách không tưởng, đó là dấu hiệu ban đầu của phong cách hài hước theo chủ nghĩa tân Dada trong thiên niên kỷ [2000]."

Quan niệm của người Nhật về Doge lại có sự khác biệt. Kabosu và Satō ở Nhật được biết đến là thú cưng và chủ sở hữu nhiều hơn là một meme. Blog về Kabosu cũng là blog liên quan đến vật nuôi phổ biến thứ tư ở trong nước tính đến tháng 12 năm 2013. Bà chủ của chú chó đã phát biểu cảm nghĩ về meme: "Thành thật mà nói, một vài hình ảnh rất lạ đối với tôi nhưng nó vẫn hài hước! Tôi thực sự ấn tượng với kỹ năng và gu [ảnh chế] của họ. Xung quanh tôi không một ai biết về meme Doge này cả. Có lẽ tôi cũng không hiểu rõ về meme này lắm vì tôi đang sống một cuộc đời analog." Satō cũng bày tỏ điều mà bà nhận ra rằng "rủi ro trên Internet là bất cứ ai trên thế giới cũng có thể dòm ngó cuộc sống của tôi trên blog". Fleming thì cho rằng giống Shiba Inu đã trở nên dễ nhận biết hơn nhờ meme.

Hình tượng trong văn hóa

Vào cuối tháng 2 năm 2013, thành viên Quốc hội Hoa Kỳ đã tạo ra nhiều bức hình theo phong cách của meme. The Huffington Post bình luận rằng meme Doge dường như bị các thành viên Quốc hội "giết chết".

Google sau đó tạo một trò đùa trứng phục sinh cho Doge: khi nhập doge meme vào thanh tìm kiếm của YouTube, tất cả văn bản trên trang sẽ được hiển thị theo phông chữ Comic Sans đầy màu sắc, giống như trong meme.

Tiền ảo Dogecoin ra đời vào ngày 8 tháng 12 năm 2013, trở thành đồng tiền ảo đầu tiên dựa trên meme Internet. Tới đầu năm 2014, sự nổi tiếng của Doge vẫn được cộng đồng Internet giữ vững trên mạng xã hội, cùng với đó là sự phát triển và sự công nhận đối với tiền ảo Dogecoin. Vào tháng 4 năm 2014, Doge lần thứ hai trỗi dậy sau khi cộng đồng Dogecoin tiết lộ rằng họ đang có ý định tài trợ cho Josh Wise, thành viên của NASCAR và đặt bức hình chú chó Shiba Inu trên xe của anh. Chiếc xe cũng xuất hiện trong nội dung tải về (DLC) của trò chơi điện tử NASCAR '14. Các phương tiện truyền thông cũng thể hiện sự đề cập đến meme khi đưa tin về tiền ảo và xe NASCAR. Họ sử dụng những tiêu đề với cụm từ theo phong cách của Doge như "so wow" và "very vroom". Elon Musk cũng không ít lần bày tỏ sự hứng thú với Dogecoin. Vào ngày 18 tháng 7 năm 2020, ông đăng một dòng tweet mang tính trêu đùa về Dogecoin được lan truyền khiến giá của tiền ảo tăng 14%, từ 0,003052 lên 0,003433 USD chỉ trong vòng vài giờ. Theo thống kê của Tradingview, giá đồng tiền này cũng tăng thêm 24% sau hai ngày, dao động ở mức 0,0037 USD.

Vào tháng 1 năm 2014, hai nhà phát triển web tại Sydney là Katia Eirin và Bennett Wong đã tạo ra Doge Weather, một trang web và ứng dụng di động về thời tiết lấy chủ đề từ meme. Doge Weather thông báo nhiệt độ và các điều kiện thời tiết dựa trên vị trí địa lý của người dùng. Vào tháng 4 năm 2014, Doge Weather đã phát hành cho iOS 7 với giá 99¢.

Vào giữa năm 2014, công ty quảng cáo DDB Stockholm đã cho xuất hiện hình ảnh Doge trong một chiến dịch quảng cáo của công ty giao thông công cộng SL tại Stockholm, Thụy Điển. Mục đích của chiến dịch là để quảng cáo cho các vé mùa hè đặc biệt của công ty. Hình ảnh của vé thể hiện một chú chó Doge đang giữ tấm vé xe công cộng trên miệng, với những cụm từ như "many summer", "such cheap" và "very buy". Doge cũng là một trong 25 meme trên Internet xuất hiện trong video hướng dẫn an toàn bay của hãng hàng không Delta Air Lines phát hành vào tháng 5 năm 2015. MV "World Crimes" của "Weird Al" Yankovic là một video ca nhạc về sự sai ngữ pháp. Bài hát có phần đề cập đến dòng tweet về Doge để minh họa cho sự sai lệch đó.

"Doge" là một trong vài từ bổ sung vào trang từ điển trực tuyến Dictionary.com vào tháng 11 năm 2015. Trang web định nghĩa "Doge" không chỉ là hình ảnh macro kèm theo các biến thể của nó mà còn có thể sử dụng như một dạng "ngôn ngữ".

Trò chơi điện tử The Legend of Zelda: Tri Force Heroes phát hành vào năm 2015 cũng có nhắc tới meme này trong phiên bản Bắc Mỹ. Trong một phân cảnh của game, khi người chơi kiểm tra một trong những giá sách cổ có thể phát hiện ra dòng chữ ghi "Still, coming here has at least afforded me the rare chance to explore these ancient ruins. So ancient. Such ruin." Nhiều người hâm mộ của series trò chơi đã đưa ra phản hồi tiêu cực về vấn đề này. Vào năm 2017, video game Smite đã thêm bộ trang phục Doge cho nữ thần Skadi.

Dự án Servo của Mozilla đã kết hợp meme vào biểu trưng của dự án kể từ tháng 5 năm 2016 đến tháng 2 năm 2020.

Vào ngày Cá tháng Tư năm 2017, Đài Truyền hình Trung ương Trung Quốc đã đăng tin vịt về cái chết của Kabosu.

Chú thích

Tham khảo

Liên kết ngoài

 Bài đăng blog gốc có mặt Kabosu

Chó trong văn hóa đại chúng
Hiện tượng Internet
Động vật trên Internet
Văn hóa Internet
Internet meme


title: Joppidium fuscipenne

text:
Joppidium fuscipenne là một loài tò vò trong họ Ichneumonidae.

Chú thích

Liên kết ngoài

Joppidium


title: Canthidium volxemi

text:
Canthidium volxemi là một loài bọ cánh cứng trong họ Bọ hung (Scarabaeidae).

Chú thích

Liên kết ngoài

Canthidium


title: Góc Séc

text:
Góc Séc (, , ) là một vùng lãnh thổ được tìm thấy ở phía tây của vùng đất Klodzko, gần biên giới Séc-Ba Lan hiện tại. Khu vực này bao gồm mười một ngôi làng, từng là nơi sinh sống của người Bohemian Séc.

Danh sách các khu định cư ở Góc Séc
Ở Góc Séc, có những đô thị sau:

 Slané (Słone Ba Lan)
 Březová (Brzozowie Ba Lan)
 Velká Čermná (Czermna Ba Lan)
 Žakš (Zakrze Ba Lan)
 Lázně Chudoba (Ba Lan Kudowa-Zdrój)
 Blažejov (Ba Lan Błażejów)
 Jakubovice (Jakubowice Ba Lan)
 Stroužné (Pstrążna Ba Lan)
 Bukovina (Bukowina Ba Lan (Kłodzka))
 Nouzín (Ba Lan Ostra Góra)
 Ostra Hora (Ba Lan Ostra Góra (một phần))

Lịch sử

Bắt đầu
Khu vực này có khả năng đã nằm dưới quyền của bang Great Moravia từ thời vua Svatopluk I vào cuối thế kỷ thứ 9, mặc dù phạm vi lãnh thổ chính xác của ông ta vẫn đang bị tranh cãi. Theo cuốn Chronica Boëmorum ("Biên niên sử Bohemians") từ năm 1191 viết bởi Cosmas của Prague, vào năm 981, lâu đài của Klodzko, dọc theo tuyến đường từ Prague đến Wrocław, là thuộc địa của quý tộc Bohemia Slavnik, cha đẻ của nhà truyền giáo Saint Adalbert Praha.

Trong cuộc cạnh tranh giữa công tước Přemyslid Boleslaus III và Jaromir năm 1003, vua Ba Lan Bolesław I Chrobry đã xâm chiếm Bohemia, nhưng phải rút lui vào năm sau đó, đối mặt với lực lượng của vua Henry II của Đức. Đổi lại, công tước xứ Bretislaus I đã vận động lãnh thổ kế cận phía bắc Silesia sau cái chết của Bolesław vào năm 1025. Một hiệp ước đình chiến do Henry II, Hoàng đế La Mã thần thánh kể từ năm 1014, đã phân định các phạm vi ảnh hưởng, để lại khu vực xung quanh Kłodzko cho Bohemia.

Khoảng năm 1080, Công tước Ba Lan Władysław I Herman thuộc triều đại Piast cưới Judith Přemyslovna, con gái của Công tước Vratislaus II xứ Bohemia, ông nhận quyền cai trị Klodzko như một thái ấp Bohemia. Trước khi ông qua đời năm 1102, ông đã tuyên bố truyền lại vùng đất này cho con trai mình là Công tước Bolesław III Wrymouth của Ba Lan. Tuy nhiên, Bolesław bị vướng vào một cuộc xung đột kế thừa khốc liệt với Công tước Svatopluk của Bohemia và người anh em họ Borivoj II. Cuối cùng ông phải từ bỏ Kłodzko để cống nạp cho Công tước Soběslav I của Bohemia vào năm 1137, dưới áp lực của Hoàng đế Lothair III.

Quận Kladsko
Năm 1458, dưới sự cai trị của Vương quốc Bohemian, Klodzko đã trở thành một quận. Năm 1742, nó bị Phổ chiếm đóng. Năm 1816, quận bị bãi bỏ và lãnh thổ được cải tổ thành Landkreis Glatz của Phổ Silesia

Yêu cầu của Tiệp Khắc
Sau Thế chiến I, nhà nước Tiệp Khắc mới đặt yêu sách đối với Quận Kladsko. Một trong những đề xuất được đưa ra bởi phái đoàn Tiệp Khắc bao gồm sáp nhập Góc Séc vào lãnh thổ Tiệp Khắc. Tuy nhiên, những tuyên bố này cuối cùng đã bị Hiệp ước Versailles bác bỏ năm 1919.

Sáp nhấp vào Ba Lan
Với việc triển khai giới tuyến Oder-Neisse tại Hội nghị Potsdam năm 1945, phần lớn lãnh thổ của Phổ Silesia bao gồm cả Kłodzko, được gọi là "Little Prague " () và Góc Séc trở thành một phần của Cộng hòa Ba Lan.

Vùng đất Kłodzko một lần nữa trở thành tâm điểm của nỗ lực tái hợp lại khu vực này vào lãnh thổ Tiệp Khắc. Nhiều cuộc xung đột biên giới Tiệp Khắc - Ba Lan đã nổ ra. Vào tháng 5 năm 1945, Tiệp Khắc đã cố gắng sáp nhập khu vực này, thay mặt cho người thiểu số Séc có mặt ở Góc Séc. Áp lực do Liên Xô gây ra cuối cùng đã dẫn đến việc chấm dứt các hoạt động quân sự.

Dân số Góc Séc nhanh chóng suy giảm do di cư sang Cộng hòa Séc và Cộng hòa Liên bang Đức. Trong khi ngay sau Thế chiến II, dân số Séc ở Góc Séc là khoảng 5.100 người, năm 1957 ước tính còn lại khoảng 500 người Séc. Đại đa số cư dân của Góc Séc ngày nay là người Ba Lan.

Theo giáo luật, khu vực này là một phần của Tổng giáo phận Công giáo La Mã Prague cho đến năm 1972.

Tận dụng lợi ích liên quan đến Góc Séc và khu vực Kladsko trong lý tưởng dân tộc Séc, một khu du lịch đặc biệt ở quận Náchod đã được chỉ định là Khu du lịch Biên giới Kladsko  (quận du lịch; ). Khu vực này, hoàn toàn thuộc Cộng hòa Séc, trước đây được gọi là Vùng của Jirásek (), Đá Adršpach ().

Tham khảo

Lịch sử Silesia
Tranh chấp lãnh thổ của Tiệp Khắc
Bohemia
Góc Séc


title: Philenora lyelliana

text:
Philenora lyelliana là một loài bướm đêm thuộc phân họ Arctiinae, họ Erebidae.

Chú thích

Liên kết ngoài

Philenora


title: Tetranodus xanthocollis

text:
Tetranodus xanthocollis là một loài bọ cánh cứng trong họ Cerambycidae.

Chú thích

Tham khảo

Tetranodus


title: Michael Servetus

text:
Michael Servetus (;  (tên thật), ), còn được gọi là Miguel Servet, Miguel de Villanueva, Michel Servet, Revés hoặc Michel de Villeneuve (sinh tại Tudela, Navarre, 29 tháng 9 năm 1509 hoặc 1511   - 27 tháng 10 năm 1553), là một nhà thần học, bác sĩ, người vẽ bản đồ và nhà nhân văn thời Phục hưng Tây Ban Nha. Ông là người châu Âu đầu tiên mô tả chính xác chức năng của tuần hoàn phổi trong tác phẩm Christianismi Restitutio (1553). Ông là một người đa tài trong nhiều ngành khoa học: toán học, thiên văn học và khí tượng học, địa lý, giải phẫu người, y học và dược học, cũng như luật học, dịch thuật, thơ ca và nghiên cứu học thuật về Kinh Thánh bằng ngôn ngữ gốc của nó.

Ông nổi tiếng trong lịch sử của một số lĩnh vực này, đặc biệt là y học. Ông tham gia vào cuộc Cải cách Tin lành, và sau đó bác bỏ học thuyết Ba Ngôi và Kitô giáo Công giáo chính thống. Sau khi bị chính quyền Công giáo ở Pháp lên án, ông trốn sang Calvinist Geneva, tại đây ông bị thiêu cháy vì tội dị giáo theo lệnh của hội đồng quản trị của thành phố.

Cuộc đời

Tuổi thơ và giáo dục ban đầu

Trong một thời gian dài, người ta cho rằng Servetus có thể được sinh ra  vào năm 1511 tại Villanueva de Sigena ở Vương quốc Aragon, Tây Ban Nha ngày nay. Ngày 29 tháng 9 đã được coi cho ngày sinh của ông, do thực tế rằng ngày 29 tháng 9 là ngày của Thánh Michael theo lịch của các vị thánh Công giáo, nhưng không có dữ liệu nào ủng hộ cho tuyên bố này. Một số nguồn đưa ra ngày sinh khác sớm hơn dựa trên tuyên bố của riêng Servetus về việc sinh ra vào năm 1509. Tuy nhiên, vào năm 2002, một bài báo được xuất bản bởi Francisco Javier González Echeverría và María Teresa Ancín đã chứng minh rằng ông được sinh ra ở Tudela, Vương quốc Navarre. Người ta cũng cho rằng tên thật của ông là De Villanueva theo các lá thư nhập tịch Pháp (Chamber des Comptes, Royal Chancellocate and Paruity of Grenoble) và giấy đăng ký theo học tại Đại học Paris.

Tổ tiên của cha ông đến từ thôn Serveto, thuộc vùng Aragonese Pyrenees. Cha ông là một công chứng viên của tổ tiên Kitô giáo từ giới quý tộc thấp hơn (infanzón), làm việc tại Tu viện Santa Maria de Sigena gần đó. Servetus có hai anh em: Juan là một linh mục Công giáo, và một người khác là Pedro, công chứng viên. Mặc dù Servetus tuyên bố trong phiên tòa tại Geneva rằng cha mẹ của ông là "Kitô hữu của chủng tộc cổ đại", và ông không bao giờ có bất kỳ liên lạc nào với người Do Thái, dòng dõi mẹ của ông thực sự có nguồn gốc từ người Zaportas (hay aportas), một gia đình giàu có và có tiếng trong xã hội từ vùng Barbastro và Monzón ở Aragon. Điều này đã được chứng minh bằng một tài liệu công chứng được xuất bản năm 1999.

Gia đình của Servetus đã sử dụng một biệt danh "Revés", theo một truyền thống cũ ở vùng nông thôn Tây Ban Nha về việc sử dụng tên thay thế cho các gia đình qua các thế hệ. Nguồn gốc của biệt danh Revés có thể là một thành viên của một gia đình (có lẽ là người nổi tiếng) sống ở Villanueva với họ Revés đã thiết lập mối quan hệ huyết thống với gia đình Serveto, do đó đã hợp nhất cả hai họ cho các thế hệ tiếp theo.

Giáo dục
Servetus đã tham dự Grammar Studium tại Sariñena, Aragón, gần Villanueva de Sijena, dưới thời thầy hiệu trưởng Domingo Manobel cho đến năm 1520. Từ khóa 1520/1521 đến 1522/1523, Michael Servetus là sinh viên của khoa Nghệ thuật tự do tại Đại học Zaragoza nguyên thủy, một Đại học Nghệ thuật Studium. Trường này có hiệu trưởng là Tổng Giám mục Saragossa, Thầy giáo ("Thị trưởng Maestro") và bốn "Bậc thầy nghệ thuật", giống như các giáo sư nghệ thuật trong Khoa nghệ thuật của các trường đại học nguyên thủy khác. Servetus theo học High Master Gaspar Lax, và các bậc thầy Exerich, Ansias và Miranda, và trong những năm đó, trung tâm giáo dục này đã bị ảnh hưởng đáng kể bởi ý tưởng của Erasmus. Ansias và Miranda sớm qua đời, và hai giáo sư mới được bổ nhiệm: Juan Lorenzo Carnicer và Villalpando. Năm 1523, ông có bằng cử nhân và năm sau là thạc sĩ. Từ khóa 1525/1526 trở đi, Servetus đã trở thành một trong bốn Bậc thầy của nghệ thuật tại Studium, và vì lý do không rõ, ông đã đến Salamanca vào tháng 2 năm 1527. Nhưng vào ngày 28 tháng 3 năm 1527, cũng vì lý do không rõ, thạc sĩ Michael Servetus đã cãi nhau với High Master (và cũng là người chú) Gaspard Lax, và đây có lẽ là nguyên nhân khiến ông bị trục xuất khỏi Studium và bị trục xuất khỏi Tây Ban Nha để tới Studium Toulouse, với mục đích cố gắng tránh ảnh hưởng mạnh mẽ của Gaspar Lax trong bất kỳ Studium Tây Ban Nha nào.

Gần 1527 Servetus theo học tại Đại học Toulouse, khoa luật. Servetus có thể đã có quyền truy cập vào các sách tôn giáo bị cấm, một số trong số chúng có thể là Tin lành, khi ông đang học tại thành phố này.

Sự nghiệp
Quintana trở thành cha giải tội của Charles V vào năm 1530, và Servetus đã tham gia cùng ông trong công việc hoàng gia với tư cách là thư ký của ông. Servetus đã đi qua Ý và Đức, và tham dự lễ đăng quang của Charles với tư cách là Hoàng đế La Mã thần thánh ở Bologna. Ông đã bị xúc phạm bởi sự hào hoa và xa xỉ của Giáo hoàng và cấp trên của ông, và quyết định đi theo con đường cải cách. Người ta không biết khi nào Servetus rời khỏi công việc hoàng gia, nhưng vào tháng 10 năm 1530, ông đã đến thăm Julian Oecolampadius ở Basel, ở đó khoảng mười tháng và có lẽ đã tự kiếm sống bằng nghề đọc bản thảo cho một nhà in địa phương. Đến lúc này, ông đã truyền bá niềm tin thần học của mình. Vào tháng 5 năm 1531, ông đã gặp Martin Bucer và Wolfgang Fabricius Capito ở Strasbourg.

Hai tháng sau, vào tháng 7 năm 1531, Servetus đã xuất bản tác phẩm De Trinitatis Erroribus (Về lỗi của Chúa Ba Ngôi). Năm sau, ông xuất bản tác phẩm Dialogorum de Trinitate (Đối thoại về Ba Ngôi) và tác phẩm bổ sung De Iustitia Regni Christi (Về Công lý của Chúa Kitô) trong cùng một tập. Sau cuộc đàn áp của Toà án dị giáo, Servetus đã lấy tên là "Michel de Villeneuve" khi ông ở lại Pháp. Ông học tại Collège de Calvi ở Paris năm 1533. Servetus cũng công bố phiên bản đầu tiên của Pháp của tác phẩm Địa lý của Ptolemy. Ông dành riêng phiên bản Ptolemy đầu tiên và ấn bản Kinh thánh của mình cho người bảo trợ Hugues de la Porte. Khi còn ở Lyon, Symphorien Champier, một nhà nhân văn làm nghề y tế, là người bảo trợ của ông. Servetus đã viết một chuyên luận dược lý để bảo vệ Champier chống lại Leonhart Fuchs trong Leonardum Fucsium Apologia (Lời xin lỗi chống lại Leonard Fuchs). Cũng làm việc như một người soát lỗi bản thảo, ông cho xuất bản nhiều cuốn sách nhiều mà xử lý thuốc và dược học, chẳng hạn như Syruporum universia ratio (toàn tập về siro), với cuốn sách này ông đã trở nên nổi tiếng.

Sau một khoảng thời gian, Servetus trở lại Paris để học ngành y vào năm 1536. Tại Paris, các giáo viên của ông bao gồm Sylvius, Fernel và Johann Winter von Andernach, người đã ca ngợi ông với Andrea Vesalius là trợ lý đắc lực nhất của ông trong việc mổ xẻ. Trong những năm này, ông đã viết Bản thảo về Khiếu nại, một bản tóm tắt chưa được công bố về các ý tưởng y tế của mình. Servetus dạy toán và chiêm tinh trong khi ông học ngành y. Ông dự đoán sự che khuất của Sao Hỏa do Mặt Trăng, và điều này cùng với việc giảng dạy của ông đã tạo ra nhiều sự ghen tị giữa các giáo viên y khoa. Các lớp giảng dạy của ông đã bị Trưởng khoa Y, Jean Tagault, đình chỉ, và Servetus đã viết Bài diễn văn xin lỗi của Michel de Villeneuve ủng hộ Chiêm tinh học và chống lại một bác sĩ nào đó để chống lại Tagault. Tagault sau đó đã tranh luận về án tử hình trong bản án của Đại học Paris chống lại Servetus. Ông đã bị buộc tội khi dạy De Divinatione, tác phẩm của Cicero. Cuối cùng, bản án đã được giảm xuống thành việc rút phiên bản này ra khỏi trường học. Do những rủi ro và khó khăn khi học ngành y tại Paris, Servetus quyết định đến Montpellier để hoàn thành việc học y khoa của mình, có lẽ là nhờ giáo viên Sylvius, người cũng đã áp dụng biện pháp giống hệt thời ông còn là một sinh viên. Tại đó, ông trở thành một bác sĩ y khoa vào năm 1539. Sau đó ông chuyển đến sống ở Charlieu. Một bác sĩ do ghen tuông đã phục kích và cố gắng giết Servetus, nhưng Servetus đã tự vệ và làm bị thương một trong những kẻ tấn công trong một cuộc đấu kiếm. Ông đã phải ở tù vài ngày vì sự cố này.

Tham khảo

Sinh viên Đại học Paris
Mất năm 1553
Sinh năm 1511


title: Epalpus albomaculatus

text:
Epalpus albomaculatus là một loài ruồi trong họ Tachinidae.

Chú thích

Liên kết ngoài

Epalpus


title: Siccia fulvocincta

text:
Siccia fulvocincta là một loài bướm đêm thuộc phân họ Arctiinae, họ Erebidae.

Chú thích

Liên kết ngoài

Siccia


title: Piercia lichenaria

text:
Piercia lichenaria là một loài bướm đêm trong họ Geometridae.

Chú thích

Liên kết ngoài

Piercia


title: Keith Hutchinson

text:
Keith Graham Hutchinson (7 tháng 9 năm 1920 - tháng 4 năm 1986) là một cầu thủ bóng đá người Anh có 31 lần ra sân ở Football League thi đấu ở vị trí hậu vệ biên cho Darlington trong thập niên 1940. Ông tiếp tục chơi tại bóng đá non-league cho Stockton.

Tham khảo

Sinh năm 1920
Mất năm 1986
Vận động viên South Shields
Cầu thủ bóng đá Anh
Hậu vệ bóng đá
Cầu thủ bóng đá Darlington F.C.
Cầu thủ bóng đá Stockton F.C.
Cầu thủ bóng đá English Football League


title: Dusona ventrator

text:
Dusona ventrator là một loài tò vò trong họ Ichneumonidae.

Chú thích

Liên kết ngoài

Dusona


title: Liocarcinus depurator

text:
Liocarcinus depurator, đôi khi được gọi là cua bến cảng (tiếng Anh: harbour crab), cua bơi cát (tiếng Anh: sandy swimming crab), là một loài cua trong họ Cua xanh, được tìm thấy tại Biển Bắc, Đại Tây Dương, Địa Trung Hải, Biển Đen.

Loài cua này có mai có chiều rộng lên đến  và dài , và có thể được phân biệt với cua khác, chẳng hạn như cua bờ biển Carcinus maenas, bởi các hàng cong của các đốm trắng trên mai của chúng

Loài này đã được Carl Linnaeus mô tả lần đầu tiên năm 1758, trong lần tái bản thứ 10 Systema Naturae của ông. Loài này có một tên đồng nghĩa, Portunus plicatus, được Antoine Risso đặt năm 1816.

Cua cái đạt thuần thục sinh dục trong năm đầu tiên của cuộc đời. Đỉnh cao sinh sản đạt được trong mùa đông tại khu vực Địa Trung Hải.

Chú thích

Tham khảo

Động vật được mô tả năm 1758
D
Động vật giáp xác Đại Tây Dương


title: Nyodes petersi

text:
Nyodes petersi là một loài bướm đêm trong họ Noctuidae.

Chú thích

Liên kết ngoài

Nyodes


title: Khủng long mào kép

text:
Dilophosauridae (Khủng long mào kép) là một họ khủng long ăn thịt, từng phân bố rộng rãi.

Từ nguyên
Tên gọi khoa học của họ này bắt nguồn từ tên chi điển hình là Dilophosaurus. Dilophosaurus bắt nguồn từ tiếng Hy Lạp di (δι) nghĩa là "hai", lophos (λόφος) nghĩa là "mào" và sauros (σαυρος) nghĩa là "thằn lằn"; và vì thế có nghĩa là "thằn lằn hai mào".

Đặc điểm

Dilophosauridae là những động vật ăn thịt lớn, thanh nhã, di chuyển bằng hai chân với chiều dài cơ thể từ 4-7 mét và ước tính khối lượng từ 300 đến 500 kg. Chúng được biết đến bởi cái mào đặc biệt trên đầu, có lẽ được sử dụng để thu hút bạn tình hoặc đe dọa đối thủ.

Không chỉ lớn hơn, chúng còn tiến hóa cao hơn, có những đặc điểm mà Coelophysoidea ở kỷ Trias và đầu kỷ Jura không có. Theo Tom Holtz, Dilophosauridae có một số đặc điểm từ tổ tiên chung với Averostra, bao gồm một cửa sổ tuyến lệ (túi khí mở vào góc trên của tuyến lệ), tổng số răng ở hàm trên bị giảm bớt và khớp xương hàm biến đổi.

Phân loại

Mối quan hệ tiến hóa
Họ này được Alan Charig và Andrew Milner đề xuất vào năm 1990 chỉ gồm chi điển hình là Dilophosaurus. Các chi khác, như Zupaysaurus (khủng long ác quỷ) và Dracovenator (khủng long săn rồng), kể từ đó đã được gán vào họ này, mặc dù nhóm chưa bao giờ có được một định nghĩa phát sinh chủng loài và hiện tại cũng không phải là một nhánh. Một số nghiên cứu đã cho thấy rằng có một nhóm tự nhien của các Theropoda có mào, kích thước trung bình, gồm chi Dilophosaurus cũng như Dracovenator, Cryolophosaurus và Sinosaurus, mặc dù nó vẫn chưa được đặt tên chính thức là Dilophosauridae. Trong khi theo quan niệm truyền thống họ này được gán vào siêu họ Coelophysoidea nhưng các phân tích lại cho thấy rằng Dilophosauridae có thể có quan hệ họ hàng gần gũi hơn với nhóm Tetanurae, bao gồm các loài Megalosauria, Carnosauria và Coelurosauria tân tiến hơn.

Phát sinh chủng loài
Cây phát sinh chủng loài dưới đây chỉ ra mối quan hệ của Dilophosaurus và các họ hàng gần dựa trên phân tích năm 2007 của Smith, Makovicky, Pol, Hammer và Currie.

Cổ sinh vật học
Tất cả các loài Dilophosauridae đều được biết đến từ những chiếc mào to lớn và khác biệt trên đầu. Những chiếc mào được cho là có nhiều công dụng khác nhau, trong đó có thể được sử dụng để phô trương, thu hút bạn tình, hoặc đe dọa đối thủ. Những chiếc mào có thể là đặc điểm dị hình giới tính, nhưng cách giải thích này còn gây tranh cãi. Một đặc điểm đặc biệt khác ở sọ đó là một vết lõm ở giữa mảnh trước hàm và hàm trên, khiến Dilophosauridae có diện mạo giống cá sấu. Điều này làm cho một số người, ví dụ như David B. Norman, nghi ngờ rằng chiếc răng cửa của chúng quá yếu để quật ngã con mồi và cho rằng chúng là những động vật ăn xác thối. Những dấu vết được tìm thấy ở Utah cho thấy Dilophosauridae có thể biết bơi lội, ngụ ý rằng chúng ăn cá

Tham khảo

Động vật Đại Trung sinh


title: Gidazepam

text:
Gidazepam, còn được gọi là hydazepam hoặc hidazepam, là một loại thuốc là một dẫn xuất benzodiazepine không điển hình, được phát triển ở Liên Xô. Nó là một loại thuốc anodolytic chọn lọc giải lo âu. Thuốc cũng có giá trị điều trị trong việc quản lý một số rối loạn tim mạch. Nó cũng có thể được sử dụng để điều trị cho chứng chóng mặt.

Gidazepam là một tiền chất cho chất chuyển hóa hoạt động 7-bromo-5-phenyl-1,2-dihydro-3 H -1,4-benzodiazepine-2-one (desalkylgidazepam hoặc bromo-nordazepam). Nó được sử dụng như một loại thuốc chống sốt rét. Tuy nhiên, tác dụng giải lo âu của nó có thể mất vài giờ để biểu hiện sau khi dùng thuốc, vì đây là chất chuyển hóa có hoạt tính chủ yếu mang lại tác dụng giải lo âu, và thời gian bán hủy của Gidazepam là một trong những chất chủ vận GABA-ergic dài nhất.

Xem thêm

 Phenazepam benzodiazepine - một thuốc khác sử dụng rộng rãi ở Nga và các nước CIS
 Cinazepam
 Cloxazolam

Tham khảo

Lactam
Bài viết chứa mã định danh DrugBank đã thay đổi


title: Theia Mons

text:
Theia Mons là một núi lửa lớn trên Sao Kim. Tên của nó được đặt theo một Titan trong thần thoại Hy Lạp, Theia.

Tham khảo

Núi lửa trên Sao Kim


title: Ebisu Muscats (1,5 về sau)

text:
là một nhóm thần tượng nữ Nhật Bản với thành viên bao gồm các tarento là người mẫu, nữ diễn viên khiêu dâm hay người mẫu khỏa thân.

Tiểu sử
Trước đây, Ebisu★Muscats là một nhóm nhạc đã hoạt động trong vòng hai năm từ tháng 10/2015, và là nhóm nhạc kế thừa nhóm Ebisu Muscats thế hệ thứ nhất đã hoạt động trong vòng 5 năm từ tháng 4/2008.

Trong tập đầu tiên của chuơng trình thường nhật "Ebisu Muscats Yokochō!", Mihiro, một thành viên của nhóm Ebisu Muscats thế hệ đầu, đã tham gia nhóm với tư cách là thành viên mới và nhóm không còn được coi là một "nhóm thế hệ thứ hai" trên danh nghĩa, vì thế Ebisu★Muscats đã được giải thể. Tên nhóm của thế hệ mới, gọi là "thế hệ 1,5", sẽ là Ebisu Muscats 1,5. Toàn bộ thành viên nhóm Ebisu★Muscats tại thời điểm giải thế tiếp tục tham gia nhóm Ebisu Muscats 1,5 (vì lí do này, đôi khi nhóm được ghi là thành lập năm 2015).

Asuka Kirara tiếp tục làm "trưởng nhóm thế hệ thứ 5", tuy nhiên sau đó cô đã tốt nghiệp nhóm vào ngày 17/4/2018, và Ichikawa Masami được chỉ định làm trưởng nhóm thế hệ thứ 5 vào ngày 24/8. Ngoài ra, tên nhóm đã được đổi thành Ebisu Muscats, sử dụng lại tên ban đầu của nhóm. Tất cả thành viên được thông báo rằng sẽ tốt nghiệp nhóm vào ngày 13/8/2022, và nhóm trên thực tế sẽ giải thể.

Nhóm cũng thực hiện các chuơng trình thường nhật như Ebisu Muscats Yokochō!,  Ebisu Muscats Mayonaka Wide Show, Ebisu Muscats Supo Supo SPORTS, Ebisu Muscats Mayonaka Ngày hội thể thao, Ebisu Muscats Honey Rap TV, Ngủ đi!!! Muscat.

Thành viên

Thành viên tại thời điểm giải thể

Cựu thành viên

Chú thích

Tham khảo

Xem thêm
FANZA - Nhà tài trợ chính thức của nhóm từ năm 2019

Liên kết ngoài
恵比寿マスカッツ公式サイト (Trang chính thức Ebisu Muscats)
恵比寿マスカッツ ファンクラブ (Ebisu Muscats Fan Club)

恵比寿マスカッツ - Dolly Music

Tham khảo

Nhóm nhạc giải thể năm 2022
Nhóm nhạc tái thành lập năm 2017
Ebisu Muscats
Nhóm nhạc hài kịch
Đoàn kịch Nhật Bản


title: Marcipalina modesta

text:
Marcipalina modesta là một loài bướm đêm trong họ Erebidae.

Chú thích

Liên kết ngoài

Marcipalina


title: Pháo đài Kostrzyn

text:
Pháo đài Kostrzyn () là một công trình phức hợp trong số các công trình được xây dựng và sử dụng trong khoảng từ thế kỷ 15 đến thế kỷ 20 tại thành phố Kostrzyn nad Odrą và các vùng lân cận, quận Gorzów, phía bắc của tỉnh Lubuskie, Ba Lan.

Lịch sử
Các công trình đầu tiên ở Kostrzyn là một lâu đài được xây dựng vào thế kỷ 15. Sau đó các công trình khác, trong đó có pháo đài Kostrzyn, ban đầu được xây dựng bằng đất nhưng sau đó do mưa bão và ngập lụt đã làm cho công trình xuống cấp nặng. Do đó, một quyết định đã được đưa ra để tăng cường tính chắc chăn cho pháo đài, pháo đài được xây lại bằng các bức tường gạch, kỹ sư Franz Chiaramelli từ Gandino, Ý được mời đến để xây công trình này.

Việc xây dựng pháo đài có nghĩa quan trọng đối với khu vực, được xem như là một cuộc cách mạng thực sự trong cuộc sống của cư dân ở thành phố Kostrzyn vào thời điểm đó. Song song với việc xây dựng pháo đài Kostrzyn thì còn có 4 pháo đài khác cũng được xây dựng xung quanh thành phố, đó là:

 Pháo đài Czarnów
 Pháo đài Gorgast
 Pháo đài Sarbinowo
 Pháo đài Żabice

Năm 1945, thành phố Kostrzyn nad Odrą đã bị tàn phá nặng nề, gần như 95% các tòa nhà và các pháo đài bị hư hỏng nghiêm trọng. Sau khi kết thúc chiến tranh thì chúng được khôi phục dần dần. Các công trình được bảo quản ở mức độ khác nhau cho đến ngày nay. Hiện tại, pháo đài Kostrzyn là nơi phân chia biên giới Ba Lan và Đức.

Tham khảo

Pháo đài Ba Lan


title: Suzanne Mbomback

text:
Suzanne Mbomback (10 tháng 10 năm 1956 – 3 tháng 8 năm 2010), tên đầy đủ Suzanne Marie Cécile Bandolo Essamba là một giáo viên trung học và chính trị gia người Cameroon. Bà được bổ nhiệm làm Bộ trưởng Trao quyền Phụ nữ và Gia đình (Minproff) vào ngày 8 tháng 12 năm 2004.

Hoạt động học tập và sự nghiệp
Trước khi được bổ nhiệm làm Bộ trưởng, Suzanne Mbomback đã học trường tiểu học và trung học tại Yaoundé và sau đó lấy được bằng cử nhân năm 1976. Bà đã làm và hoàn thành các nghiên cứu thư ký, tốt nghiệp với Chứng chỉ kỹ thuật bậc cao và BIPCT về kỹ thuật hành chính. Vào cuối sự nghiệp học tập của mình, bà đã có được bằng tốt nghiệp giảng dạy ở trường trung học kỹ thuật, khiến bà trở thành giáo viên dạy cao đẳng kỹ thuật của Yaoundé và Sangmélima.

Năm 2000, bà được bổ nhiệm vào vị trí Thanh tra sư phạm tại Đoàn giáo dục tỉnh cho khu vực trung tâm.

Chính trị
Năm 1999, bà bắt đầu sự nghiệp chính trị của mình với tư cách là chủ tịch sáng lập của cơ sở ủy ban trong Cánh phụ nữ của Phong trào dân chủ nhân dân Cameroon (WCPDM) của Bộ phận Nam Essos.

Từ năm 2004 đến 2009, bà đóng vai trò là Bộ trưởng Trao quyền cho Phụ nữ và Gia đình (Minproff)..

Năm 2007, bà bắt đầu tiến hành những cuộc hôn nhân tập thể ở Cameroon trong nỗ lực kiềm chế sống thử.

Rất lâu trước khi kết hôn, bà đã tổ chức các cuộc hội thảo giáo dục vợ/chồng tương lai về các khía cạnh pháp lý, xã hội học và tâm lý của hôn nhân.

Cuộc chiến của bà chống lại cắt âm vật dẫn bà đến các khu vực phía bắc.

Tham khảo

Nữ chính khách Cameroon
Mất năm 2010
Sinh năm 1956


title: Boniface Ambani

text:
Boniface Ngairah Ambani (sinh ngày 4 tháng 11 năm 1982 ở Naivasha) là một cầu thủ bóng đá người Kenya đã giải nghệ.

Sự nghiệp
Ông là vua phá lưới của Giải bóng đá ngoại hạng Kenya 2006 với 20 bàn cho Tusker, ký hợp đồng với câu lạc bộ Ấn Độ East Bengal Club đầu năm 2006.

Ông trải qua mùa giải cuối cùng với câu lạc bộ Tanzania Young Africans, ghi 18 bàn trong 22 trận. Sau chấn thương gân Achilles, ông giải nghệ vào năm 2010.

Ghi chú

Liên kết ngoài

Sinh năm 1982
Nhân vật còn sống
Người Nakuru County
Cầu thủ bóng đá nam Kenya
Cầu thủ đội tuyển bóng đá quốc gia Kenya
Cầu thủ bóng đá Young Africans S.C.
Cầu thủ bóng đá East Bengal F.C.
Cầu thủ bóng đá Tusker F.C.
Cầu thủ bóng đá Oserian F.C.


title: Trò chơi ra tín hiệu

text:
Trò chơi ra tín hiệu là trò chơi Bayes dạng động (người chơi có thể nói dối, thực hiện hành vi khác với bản chất thực), với 2 người chơi, một người ra tín hiệu (The Sender - S) và một người nhận tín hiệu (The receiver - R). Người ra tín hiệu là người có bản chất nhất định được quy định trước, gọi là kiểu người chơi, t (Type of player - t). Người ra tín hiệu có thể quan sát và biết chắc về kiểu người chơi của bản thân, trong khi người nhận tín hiệu không biết về kiểu người chơi của người ra tín hiệu. Dựa vào thông tin đã biết, người ra tín hiệu quyết định chọn một thông điệp trong tập hợp các thông điệp có thể sử dụng, gọi là M = {m1, m2, m3,..., mj}. Người nhận tín hiệu có thể quan sát thông điệp được đưa ra, nhưng không quan sát được kiểu người chơi của người ra tín hiệu. Sau đó, người nhận tín hiệu chọn một hành động trong tập hợp các hành động có thể thực hiện, gọi là tập hợp A = {a1, a2, a3,...., ak}. Hai người chơi nhận được khoản thu hoạch nhiều hay ít dựa vào kiểu người chơi (t) của người ra tín hiệu, thông điệp (mi) mà người ra tín hiệu đã chọn,và hành động (ai) mà người nhận tín hiệu thực hiện. Trong lý thuyết trò chơi, có một trò chơi liên quan đến khái niệm này, gọi là trò chơi sàng lọc, tại đó, người nhận tín hiệu không lựa chọn hành động dựa theo tín hiệu nhận được, mà đưa ra đề nghị cho người ra tín hiệu, dựa trên kiểu người chơi của người ra tín hiệu (trong khi đó, người ra tín hiệu có quyền kiểm soát nhất định đối với kiểu người chơi của bản thân).

Ra tín hiệu có mất phí hoặc không mất phí
Trò chơi ra tín hiệu được ứng dụng phổ biển trong kinh tế và sinh học, một trong những trường hợp thường sử dụng là để xác định các điều kiện giúp trò chơi đạt được thế cân bằng khi người chơi ra tín hiệu thật, phản ánh đúng bản chất/kiểu người chơi của bản thân (người chơi không nói dối). Nói một cách khác, trong điều kiện nào ta có thể tin rằng một con người có lý trí, hoặc một con vật phải đối mặt với quá trình chọn lọc tự nhiên, sẽ tiết lộ thông tin thật về bản chất của mình?

Nếu cả hai bên có cùng mối quan tâm, và đều muốn đạt được cùng một kết quả trong mọi trường hợp, khi đó có thể đạt được thế cân bằng khi người chơi nói thật. (Mặc dù trong hầu hết các trường hợp, vẫn tồn tại các thế cân bằng không liên lạc - người chơi không được lợi hơn hay bị thiệt đi khi phá vỡ các thế cân bằng này). Tuy nhiên, nếu mối quan tâm của hai bên không hoàn toàn đồng nhất, khi đó sẽ xảy ra vấn đề duy trì hệ thống ra tín hiệu thông tin.

Xét một trường hợp được miêu tả bởi John Maynard Smith, liên quan đến việc trao đổi giữa các cá thể có liên quan. Giả sử bên ra tín hiệu (ví dụ, chuột trong phòng thí nghiệm) có thể đang cực kì đói, hoặc chỉ hơi đói bụng, và có thể ra tín hiệu thông báo thông tin đó cho người đang giữ đồ ăn. Giả sử bên ra tín hiệu lúc nào cũng muốn có thêm đồ ăn (dù chỉ hơi đói bụng), nhưng người giữ đồ ăn chỉ muốn đưa đồ ăn khi đối tượng đã cực kì đói. Mặc dù cả hai bên sẽ có chung một mục tiêu trong trường hợp bên ra tín hiệu đang cực kì đói, nhưng lại có mục đích khác nhau nếu bên ra tín hiệu chỉ mới hơi đói bụng. Do đó, bên ra tín hiệu, ngay cả khi chỉ hơi đói bụng, cũng sẽ muốn làm quá lên, nói dối về thực trạng để nhận được thức ăn. Và nếu bên ra tín hiệu nói dối thường xuyên, bên nhận tín hiệu nên bỏ qua các tín hiệu và làm những gì mình tin là hợp lý nhất.

Các nhà kinh tế và sinh vật học đều quan tâm đến việc xác định xem, trong những trường hợp như vậy, việc ra tín hiệu ổn định đến mức nào. Xét về mặt kinh tế cũng như sinh học, các nhà nghiên cứu làm việc độc lập với nhau, nhưng đều cùng đưa ra nhận định rằng chi phí phải trả khi ra tín hiệu có thể đóng vai trò đáng kể. Nếu bên ra tín hiệu phải trả phí để ra tín hiệu, đối tượng sẽ chỉ ra tín hiệu khi chi phí bỏ ra là xứng đáng, tức là đối tượng đã thực sự đói bụng và cần đồ ăn.

Cân bằng Bayes hoàn hảo
Khái niệm cân bằng được sử dụng để giải quyết trò chơi ra tín hiệu là Cân bằng Bayes hoàn hảo. Cân bằng Bayes hoàn hảo là một cách tinh giản Cân bằng Bayes-Nash, là trường hợp mở rộng cho khái niệm Cân bằng Nash trong trò chơi với thông tin không đầy đủ. Cân bằng Bayes hoàn hảo là khái niệm cân bằng có liên quan đến các trò chơi động với thông tin không đầy đủ.

Người ra tín hiệu có kiểu người chơi là  đưa ra thông điệp  trong tập hợp phân phối xác suất M. ( đại diện cho xác suất tại đó kiểu người chơi  sẽ chọn bất kì thông điệp  nào trong tập hợp M.) Người nhận tín hiệu quan sát thông điệp m và quyết định chọn thực hiện hành động  trong không gian phân phối xác suất A.

Một trò chơi đạt được cân bằng Bayes hoàn hảo nếu thỏa mãn toàn bộ bốn yêu cầu sau:
 Người nhận tín hiệu phải có niềm tin về kiểu người chơi nào đã gửi thông điệp m. Niềm tin này có thể biểu diễn bằng phân phối xác suất   - xác suất mà người ra tín hiệu thuộc kiểu người chơi  nếu người đó chọn thông điệp . Tổng tất cả xác suất của các kiểu người chơi  phải bằng 1 xét trong điều kiện của từng thông điệp m.
 Hành động mà người nhận tín hiệu đã chọn phải giúp người đó đạt được lợi ích dự tính ở mức tối đa, với điều kiện cho trước là niềm tin của người đó về kiểu người chơi nào sẽ có thể tung ra thông điệp , . Điều này cũng có nghĩa là, tổng  đạt giá trị tối đa. Hành động  giúp đạt được tổng lợi ích cao nhất được gọi là .
 Đối với mỗi kiểu người chơi, , người ra tín hiệu chọn một thông điệp  giúp người đó đạt được khoản lợi ích cao nhất có thể  với điều kiện cho trước là chiến lược  do người nhận tín hiệu lựa chọn.
 Đối với mỗi thông điệp  mà người ra tín hiệu có thể sử dụng, nếu tồn tại một kiểu người chơi  sao cho  luôn ấn định xác suất  luôn dương (ví dụ, với mỗi thông điệp được sử dụng đều có xác suất dương), niềm tin của người nhận tín hiệu về kiểu người chơi của người ra tín hiệu nếu người đó nhận được thông điệp  - gọi là  - phải thỏa mãn nguyên tắc Bayes:
Cân bằng Bayes hoàn hảo trong trò chơi như vậy có thể chia thành ba nhóm khác nhau: Cân bằng pha trộn (pooling equilibria), Cân bằng nửa pha trộn (semi-pooling), hay còn gọi là Cân bằng nửa tách (semi-separating), và cuối cùng là Cân bằng tách (separating equilibria). Cân bằng pha trộn là thế cân bằng mà tại đó người ra tín hiệu với các kiểu người chơi khác nhau nhưng đều chọn cùng một thông điệp. Cân bằng nửa pha trộn (hay Cân bằng nửa tách) là thế cân bằng mà tại đó ra tín hiệu, một số kiểu người chơi chọn cùng một thông điệp, và một số kiểu người chơi khác chọn những thông điệp khác nhau. Do đó, nếu có nhiều kiểu người chơi nhiều hơn là số thông điệp, thế cân bằng sẽ không thể là cân bằng tách (nhưng vẫn có thể là cân bằng nửa tách)

Ứng dụng Trò chơi ra tín hiệu
Trò chơi ra tín hiệu miêu tả các trường hợp tại đó một người chơi nắm được thông tin mà đối phương bên kia không biết. Những trường hợp thông tin bất đối xứng này rất phổ biến trong ngành kinh tế và sinh học hành vi.

Triết học
Người ta biết đến việc ứng dụng trò chơi ra tín hiệu lần đầu tiên trong luận án tiến sĩ của David K. Lewis và sau này được xuất bản thành sách có tên Quy ước - Convention. Nhằm trả lời cho nhận định của W.V.O. Quine, Lewis nỗ lực phát triển một hệ lý thuyết về các quy ước và ý nghĩa, bằng cách áp dụng trò chơi ra tín hiệu. Trong phản hồi cực đoan nhất, ông thậm chí còn cho rằng, chỉ cần hiểu được thế cân bằng của trò chơi ra tín hiệu là đã hiểu được toàn bộ những gì cần biết về ý nghĩa:
 Cho đến giờ tôi đã miêu tả đặc điểm của một trường hợp ra tín hiệu mà không hề nhắc đến ý nghĩa của tín hiệu đó: hai ngọn đèn lồng có nghĩa là chiếc áo đỏ sẽ đến từ phía biển, hay bất kì ý nghĩa nào đi nữa. Nhưng dường như mọi điều cần nói đều đã được nói đến cả rồi, không có thiếu sót gì quan trọng; do đó, những điều đã nói, theo một cách nào đó, có thể ám chỉ rằng các tín hiệu cũng có ý nghĩa riêng.
Việc sử dụng trò chơi ra tín hiệu vẫn tiếp diễn trong nhiều tác phẩm triết học sau đó. Nhiều tác giả khác đã sử dụng mô hình tiến hóa của trò chơi ra tín hiệu để miêu tả sự hình thành của ngôn ngữ. Các tác phẩm nói về sự hình thành của ngôn ngữ sử dụng trò chơi ra tín hiệu đơn giản, bao gồm các mô hình của Huttegger, Grim, và cộng sự, Skyrms, và Zollman. Harms, và Huttegger, đã nỗ lực mở rộng phạm vi nghiên cứu, để bao hàm sự khác biệt giữa ngôn ngữ quy phạm và ngôn ngữ diễn tả.

Kinh tế
Ứng dụng đầu tiên của trò chơi ra tín hiệu vào các vấn đề kinh tế là mô hình của Michael Spence về việc ra tín hiệu trong thị trường lao động. Spence miêu tả một trò chơi mà tại đó, người lao động có một khả năng nhất định (trình độ cao hoặc thấp) mà nhà tuyển dụng không nắm được. Người lao động đưa ra tín hiệu bằng việc lựa chọn học tập để lấy bằng cấp. Chi phí học tập đối với người lao động trình độ thấp là tốn kém hơn so với người lao động trình độ cao. Nhà tuyển dụng quan sát được bằng cấp học vấn của người lao động, nhưng không quan sát được khả năng thực của họ, và phải đưa ra quyết định trả lương cao hay thấp cho người lao động. Trong mô hình này, giả sử bằng cấp không giúp cải thiện khả năng làm việc của người lao động, nhưng chỉ có người lao động có khả năng mới có thể đạt được bằng cấp cao mà không tốn nhiều chi phí hơn khoản tiền lương được thêm do có bằng cấp cao. Nói theo cách khác, lợi ích của việc đạt bằng cấp cao chỉ lớn hơn chi phí của người lao động có trình độ cao, do đó chỉ có những người lao động có trình độ mới đi học để lấy bằng.

Sinh học
Ngành sinh học đã đạt được  nhiều tiến bộ đáng giá khi áp dụng trò chơi ra tín hiệu vào mọt số nghi vấn sinh học. Đáng kể nhất là mô hình chấp của Alan Grafen (1990) nhấn mạnh về việc khoe mẽ để thu hút bạn tình. Gạc sừng của loài hươu nai, bộ lông sặc sỡ của chim công và chim thiên đường, và tiếng hót của họa mi đều là những tín hiệu. Grafen phân tích những tín hiệu sinh học một cách nghiêm túc, tương tự như biểu đồ đồng biến cổ điển khi ra tín hiệu trong thị trường kinh tế của Michael Spence. Gần đây, một loạt bài viết của Getty cho thấy, phân tích của Grafen, cũng tương tự như của  Spence, dựa vào những giả định cực kì đơn giản, cho rằng các bên ra tín hiệu đánh đổi chi phí để thu được lợi ích bằng cách đơn giản là cộng dồn lợi và hại, tương tự như cách người ta đầu tư tiền để thu về lợi nhuận với cùng một đơn vị tiền tệ. Giả định cho rằng chi phí và lợi ích được đánh đổi bằng cách cộng trừ có thể áp dụng được đối với một số hệ thống tín hiệu sinh học, nhưng không đúng đối với những đánh đổi theo cấp số nhân, ví dụ như phải đánh đổi giữa việc sống còn với lợi ích sinh sản được coi là sẽ làm dịu bớt quá trình tiến hóa của các dấu hiệu được lựa chọn do sinh sản.

Charles Godfray (1991) đã mô hình hóa hành vi xin ăn của chim non trong tổ dưới dạng trò chơi ra dấu hiệu. Chim non trong tổ kêu gọi xin ăn không chỉ giúp chim bố mẹ biết rằng chim non đang đói, nhưng đồng thời lại cũng thu hút loài săn mồi tìm đến tổ. Chim bố mẹ và chim non do đó rơi vào mâu thuẫn. Chim non sẽ được lợi nếu chim bố mẹ cố gắng kiếm ăn nuôi chúng nhiều hơn mức chim bố mẹ nên đầu tư. Chim bố mẹ đang đánh đổi giữa việc đầu tư vào tổ chim non hiện tại với những lứa con sau này.

Các nhà sinh học cũng mô hình hóa việc thực hiện những dấu hiệu phòng vệ thành trò chơi ra tín hiệu. Người ta đã biết linh dương Thompson thỉnh thoảng sẽ thực hiện một cú "stott" - nhảy lên cao vài feet khoe phần đuôi trắng khi chúng phát hiện ra kẻ săn mồi. Alcock và đồng sự đã gợi ý rằng hành động này là tín hiệu của linh dương cố tình thể hiện tốc độ của mình cho kẻ săn mồi biết. Hành động này sẽ thể hiện bản chất - kiểu người chơi rất rõ ràng, vì linh dương đang ốm không thể thực hiện được hành động như vậy, và do đó kẻ săn mồi sẽ trành không đuổi theo một con linh dương đang nhảy, vì rõ ràng là linh dương này rất nhanh nhẹn, và đã tự chứng minh là rất khó bắt được nó.

Khái niệm thông tin bất đối xứng trong ngành sinh học tế bào đã được biết rõ từ lâu. Mặc dù các tế bào không phải đối tượng có lý trí, nhưng thực nghiệm đã chỉ ra rằng thông qua việc sao chép, lặp lại, chọn lựa và biến đổi gen, các tế bào có thể hành động theo nguyên tắc của trò chơi ra tín hiệu. Những mô hình như vậy đã được đề ra nhằm giải thích, ví dụ như sự xuất hiện của mã gen khi thế giới mới chỉ có toàn RNA và amino acid.

Xem thêm
 Cheap talk
 Extensive form game
 Game theory
 Incomplete information
 Screening game
 Signalling (economics)
 Signalling theory
 Solution concept

Tham khảo

Thông tin phi đối xứng
Lý thuyết trò chơi


title: Đỗ Duy Mạnh

text:
Đỗ Duy Mạnh (sinh ngày 29 tháng 9 năm 1996) là một cầu thủ bóng đá chuyên nghiệp người Việt Nam hiện đang thi đấu ở vị trí trung vệ cho câu lạc bộ Hà Nội và đội tuyển quốc gia Việt Nam.

Tiểu sử
Đỗ Duy Mạnh sinh ra tại Đông Anh, Hà Nội và bắt đầu chơi bóng đá vào khoảng 8 tuổi. Thần tượng từ thời thơ ấu của anh là danh thủ người Bồ Đào Nha Cristiano Ronaldo. Năm 2006, khi mới 10 tuổi, anh được tuyển chọn vào Trung tâm đào tạo bóng đá trẻ Hà Nội và chuyển sang chơi bóng cho các đội trẻ CLB Hà Nội T&T vào năm 2013. Tháng 12 năm 2013, Duy Mạnh cùng với người đồng đội Phạm Đức Huy đã có buổi thử việc tại câu lạc bộ Consadole Sapporo của Nhật Bản.

Sự nghiệp cầu thủ

Câu lạc bộ
Trước thềm mùa giải 2015, Đỗ Duy Mạnh được huấn luyện viên Phan Thanh Hùng đôn lên đội một Hà Nội T&T. Ngày 5 tháng 1 năm 2015, Duy Mạnh ra mắt V-League khi vào sân từ băng ghế dự bị trong trận gặp Đồng Tâm Long An và chính anh là cầu thủ ghi bàn thắng gỡ hòa 1–1 cứu đội bóng thủ đô khỏi một trận thua ở vòng mở màn. Kể từ đó, anh trở thành cầu thủ thường xuyên có mặt trong đội hình xuất phát của câu lạc bộ. Kết thúc mùa giải, Duy Mạnh có tổng cộng 22 lần ra sân, ghi được 2 bàn thắng và được vinh danh là cầu thủ trẻ xuất sắc nhất V-League 2015.

Quốc tế
Lần đầu tiên Duy Mạnh được tập trung cấp tuyển quốc gia là năm 2011 trong danh sách tuyển U-16 Việt Nam. Duy Mạnh tiếp tục được triệu tập tuyển U-19 Việt Nam vào năm 2013 tham dự giải bóng đá vô địch U-19 Đông Nam Á.

Năm 2015, tiền vệ Duy Mạnh chính thức có tên trong danh sách tuyển U-23 Việt Nam tham dự vòng loại giải bóng đá vô địch U-22 châu Á 2016 và gọi lên đội tuyển quốc gia Việt Nam tham dự trận đấu giao hữu gặp câu lạc bộ Manchester City.

Đầu năm 2016, anh chính thức có tên trong danh sách đội hình tham dự giải vô địch bóng đá U-23 châu Á 2016 diễn ra ở Qatar. Ngày 14 tháng 1 năm 2016, anh đã ghi bàn thắng đầu tiên cho đội tuyển U-23 Việt Nam ở giải đấu này, nhưng chung cuộc U-23 Việt Nam để thua U-23 Jordan với tỉ số 1–3.

Cuộc sống cá nhân
Tháng 2 năm 2020, Đỗ Duy Mạnh kết hôn với bạn gái lâu năm Nguyễn Quỳnh Anh, con gái thứ 2 của cựu chủ tịch câu lạc bộ Sài Gòn Nguyễn Giang Đông. Tháng 5 năm 2020, cả hai khoe tin vui có con đầu lòng trên mạng xã hội và có chuyến du lịch tại Nha Trang.

Thống kê sự nghiệp

Câu lạc bộ

Đội tuyển quốc gia

Bàn thắng quốc tế
Bàn thắng của đội tuyển Việt Nam được ghi trước.

U-16

Danh hiệu

Đội trẻ
, U-21 Hà Nội
Giải bóng đá U21 Quốc gia: 2015

Câu lạc bộ
Hà Nội T&T/ Câu lạc bộ Hà Nội
V-League 1: 2016, 2018, 2019, 2022
Cúp Quốc gia: 2019, 2020, 2022
Siêu cúp Quốc gia: 2018, 2019, 2020, 2022

Quốc tế
U-19 Việt Nam
Á quân Giải vô địch bóng đá U19 Đông Nam Á: 2013, 2014

U-23 Việt Nam
Huy chương đồng Đại hội Thể thao Đông Nam Á: 2015
Á quân Giải vô địch bóng đá U-23 châu Á: 2018

Việt Nam
Giải vô địch bóng đá Đông Nam Á: 2018

Cá nhân
Cầu thủ trẻ xuất sắc nhất V.League 1: 2015

Tham khảo

Người Hà Nội
Hậu vệ bóng đá
Tiền vệ bóng đá
Cầu thủ bóng đá nam Việt Nam
Cầu thủ từ lò đào tạo Hà Nội T&T
Cầu thủ giải bóng đá vô địch quốc gia Việt Nam
Cầu thủ đội tuyển bóng đá U-19 quốc gia Việt Nam
Cầu thủ đội tuyển bóng đá U-23 quốc gia Việt Nam
Cầu thủ đội tuyển bóng đá quốc gia Việt Nam
Cầu thủ Cúp bóng đá châu Á 2019
Vận động viên Đại hội Thể thao châu Á của Việt Nam
Cầu thủ bóng đá Đại hội Thể thao châu Á 2018
Cầu thủ câu lạc bộ bóng đá Hà Nội (2016)
Vận động viên người Hà Nội


title: Quách Chính Hồng

text:
Quách Chính Hồng có tên tiếng Anh là Derek Kok (sinh ngày 18 tháng 11 năm 1964 tại Phiên Ngung, Quảng Châu, Trung Quốc) là một nam diễn viên phim truyền hình - điện ảnh kiêm ca sĩ nổi tiếng người Hồng Kông gốc Trung Quốc. Anh từng là diễn viên độc quyền của hãng TVB.

Sự nghiệp
Anh bắt đầu bước chân vào làng giải trí sau khi tham gia cuộc thi âm nhạc nổi tiếng nhất Hồng Kông thời bấy giờ New Talent Singing Awards vào năm 1985. Mặc dù anh chỉ vào được đến bán kết cuộc thi, nhưng anh luôn nỗ lực hết mình trên sân khấu biểu diễn của mình, bao gồm cả các động tác nhào lộn anh đã chứng minh trong suốt hoạt động của mình gây ấn tượng cho người ở TVB. Sau đó, anh bước vào lớp đào tạo TVB nghệ sĩ vào năm 1985 và đã được ký kết với các trạm sau khi hoàn thành chương trình. Vai diễn đáng chú ý đầu tiên anh đóng vai là Lee Yuen Ba trong The Grand Canal.

Cuộc sống cá nhân
Giữa năm 2007 và 2010, anh được đồn đại khi có mối quan hệ thân thiết với nữ diễn viên Hồng Kông Đằng Lệ Danh, song điều này vẫn chưa bao giờ được anh thừa nhận.

Các phim đã đóng

Phim truyền hình nhiều tập

Phim truyền hình
 Killer's Code (1995)
 She Was Married To Mob (1996)

Phim bộ

Tham khảo


title: Gmina Kleczew

text:
Gmina Kleczew là một gmina đô thị-nông thôn (quận hành chính) ở huyện Konin, Voivodeship Greater Ba Lan, ở phía tây trung tâm Ba Lan. Khu vực hành chính của nó là thị trấn Kleczew, nằm khoảng  về phía bắc của Konin và  về phía đông của thủ phủ khu vực Poznan.

Gmina có diện tích , và tính đến năm 2006, tổng dân số của nó là 9.721 người (trong đó dân số của Kleczew lên tới 4.173, và dân số của vùng nông thôn của gmina là 5.548).

Làng
Ngoài thị trấn Kleczew, Gmina Kleczew chứa các làng và các khu định cư của Adamowo, Alinowo, Białogród-Folwark, Białogród-Kolonia, Bolesławowo, Budy, Budzisław Gorny, Budzisław Koscielny, CEGIELNIA, CEGIELNIA Laka, Danków, Danków Một, Dobromyśl, Genowefa, Helenowo, Izabelin, Jablonka, Janowo, Józefowo, Jóźwin, Kalinowiec, Kamionka, Kozieglowy, Marszewo, Miłaczew, Modrzerzewo, Nieborzyn, Obrona, Przytuki, Roztoka, Słaboludź, Słaboludz-Kolonia, Sławoszewek, Sławoszewo, Słowiki, Spławce, Stogi, Tręby Nhìn chằm chằm, Wielkopole, Władysławowo, Wola Spławiecka, Zberzyn, Zberzynek và Złotków.

Gminas lân cận
Gmina Kleczew giáp với các gmina khác như Kazimierz Biskupi, Orchowo, Ostrowite, Powidz, Slesin và Wilczyn.

Tham khảo

 Số liệu dân số chính thức của Ba Lan 2006

Koniński
Gmina của Ba Lan


title: Umm Zahmak

text:
Um Zahmak () là một ngôi làng Syria nằm ở Al-Hamraa Nahiyah ở huyện Hama, Hama. Theo Cục Thống kê Trung ương Syria (CBS), Um Zahmak có dân số 306 người trong cuộc điều tra dân số năm 2004.

Tham khảo


title: Pyreferra citrombra

text:
Pyreferra citrombra là một loài bướm đêm trong họ Noctuidae.

Chú thích

Liên kết ngoài

Pyreferra


title: USS Pride (DE-323)

text:
USS Pride (DE-323) là một tàu hộ tống khu trục lớp Edsall từng phục vụ cùng Hải quân Hoa Kỳ trong Chiến tranh Thế giới thứ hai. Nó là chiếc tàu chiến duy nhất của Hải quân Hoa Kỳ được đặt cái tên này, theo tên Thiếu úy Hải quân Lewis Bailey Pride, Jr. (1919-1941), người từng phục vụ trên thiết giáp hạm  và đã tử trận trong cuộc Tấn công Trân Châu Cảng ngày 7 tháng 12, 1941. Nó đã phục vụ cho đến khi chiến tranh kết thúc, xuất biên chế năm 1946; rồi được chuyển cho Tuần duyên Hoa Kỳ như là chiếc USCGC Pride (WDE-423) vào năm 1951, và hoạt động cho đến năm 1954. Hoàn trả cho Hải quân, con tàu tiếp tục bị bỏ không cho đến khi bị bán để tháo dỡ vào năm 1974. Pride được tặng thưởng ba Ngôi sao Chiến trận do thành tích phục vụ trong Thế Chiến II.

Thiết kế và chế tạo

Lớp Edsall có thiết kế hầu như tương tự với lớp Cannon dẫn trước; khác biệt chủ yếu là ở hệ thống động lực Kiểu FMR do được trang bị động cơ diesel Fairbanks-Morse dẫn động qua hộp số giảm tốc đến trục chân vịt. Đây là cấu hình động cơ được áp dụng rộng rãi trên tàu ngầm, được chứng tỏ là có độ tin cậy cao hơn so với lớp Cannon.

Vũ khí trang bị bao gồm ba pháo /50 cal trên tháp pháo nòng đơn có thể đối hạm hoặc phòng không, một khẩu đội pháo phòng không Bofors 40 mm nòng đôi và tám pháo phòng không Oerlikon 20 mm. Vũ khí chống ngầm bao gồm một dàn súng cối chống tàu ngầm Hedgehog Mk. 10 (có 24 nòng và mang theo 144 quả đạn); hai đường ray Mk. 9 và tám máy phóng K3 Mk. 6 để thả mìn sâu. Con tàu vẫn giữ lại ba ống phóng ngư lôi Mark 15 , và được trang bị radar SC dò tìm không trung và mặt biển. Thủy thủ đoàn đầy đủ bao gồm 186 sĩ quan và thủy thủ.

Pride được đặt lườn tại xưởng tàu của hãng Consolidated Steel Corporation ở Orange, Texas vào ngày 12 tháng 4, 1943. Nó được hạ thủy vào ngày 3 tháng 7, 1943, được đỡ đầu bởi bà Lewis Bailey Pride, mẹ Thiếu úy Pride, và nhập biên chế cùng Hải quân Hoa Kỳ vào ngày 13 tháng 11, 1943 dưới quyền chỉ huy của Hạm trưởng, Trung tá Tuần duyên Ralph R. Curry.

Lịch sử hoạt động
Sau khi hoàn tất việc chạy thử máy huấn luyện tại vùng biển Bermuda, trong một năm tiếp theo Pride đã hoàn tất bốn chuyến hộ tống vận tải khứ hồi vượt Đại Tây Dương sang khu vực Địa Trung Hải. Trong chuyến đi thứ hai vào ngày 20 tháng 4, 1944, máy bay ném bom của Không quân Đức đã tấn công Đoàn tàu UGS–38 vào lúc trời nhá nhem tối ngoài khơi Algiers. Chúng đã đánh chìm năm tàu trong đoàn tàu, bao gồm tàu vận tải  đang vận chuyển 500 binh lính và tàu khu trục .

Trong chuyến quay trở về vào ngày 3 tháng 5, tàu hộ tống khu trục chị em  trúng một ngư lôi dò âm G7es trong lúc truy đuổi một mục tiêu phát hiện qua radar. Bị hư hại nặng, Menges phải được kéo về Algiers để sửa chữa. Pride đã cùng với , Sénégalais và  phối hợp tấn công vào ngày hôm sau, đánh chìm tàu ngầm U-boat U-371 tại tọa độ ; ba thành viên thủy thủ đoàn chiếc U-boat đã tử trận, và 49 người sống sót bị bắt làm tù binh.

Đến ngày 1 tháng 3, 1945, Pride cùng ba tàu hộ tống khu trục cùng đội được điều gia nhập một đội đặc nhiệm tìm-diệt tàu ngầm tại Bắc Đại Tây Dương, vốn được vận hành toàn bộ bởi nhân sự thuộc Tuần duyên Hoa Kỳ. Vào ngày 18 tháng 3, nó trợ giúp cho Lowe, Menges và Mosley trong việc đánh chìm tàu ngầm U-866 về phía Đông Nam Halifax, Nova Scotia, tại tọa độ ; toàn bộ 59 thành viên viên thủy thủ đoàn chiếc U-boat đều tử trận.

Sau đó, trong khuôn khổ Chiến dịch Teardrop, Pride gia nhập một đội tàu sân bay hộ tống tại Bắc Đại Tây Dương có nhiệm vụ tuần tra ngăn chặn chống sự xâm nhập của tàu U-boat thế hệ mới được trang bị ống hơi. Cho đến khi chiến tranh kết thúc tại Châu Âu, năm trong số sáu tàu ngầm được biết có mặt trong khu vực đã bị tiêu diệt; chiếc thứ sáu đã đầu hàng không lâu sau khi Đức Quốc xã đầu hàng. Nó lại hộ tống cho hai tàu vận tải đi sang Liverpool, Anh, và khi quay trở về nó đã đi đến vùng kênh đào Panama để phục vụ cho việc huấn luyện tàu ngầm tại khu vực này cho đến cuối năm 1945.

Chuyển đến Green Cove Springs, Florida vào ngày 29 tháng 12, Pride được đại tu để chuẩn bị ngừng hoạt động. Nó được cho xuất biên chế tại đây vào ngày 26 tháng 4, 1946, và được đưa về Hạm đội Dự bị Đại Tây Dương. Tên nó được cho rút khỏi danh sách Đăng bạ Hải quân vào ngày 2 tháng 1, 1971, và con tàu bị bán để tháo dỡ vào ngày 30 tháng 1, 1974.

Phần thưởng
Pride được tặng thưởng ba Ngôi sao Chiến trận do thành tích phục vụ trong Thế Chiến II.

Tham khảo

Chú thích

Thư mục

Liên kết ngoài

 NavSource Online: Destroyer Escort Photo Archive - USS Pride (DE-323)

Lớp tàu hộ tống khu trục Edsall
Khinh hạm và tàu hộ tống khu trục của Hải quân Hoa Kỳ
Tàu hộ tống khu trục trong Thế Chiến II
Tàu được Hải quân Hoa Kỳ chuyển cho Tuần duyên Hoa Kỳ
Tàu thủy năm 1943


title: Isturgia postnigrescens

text:
Isturgia postnigrescens là một loài bướm đêm trong họ Geometridae.

Chú thích

Liên kết ngoài

Isturgia