title: Vụ kiện đảo Palmas

text:
Vụ kiện đảo Palmas (tiếng Anh: Island of Palmas Case) là một vụ kiện liên quan đến tranh chấp lãnh thổ, cụ thể là Đảo Palmas giữa Hà Lan và Hoa Kỳ được giải quyết bởi Tòa án Trọng tài thường trực vào năm 1928.

Sau khi xem xét các luận điểm do Hà Lan và Hoa Kỳ đưa ra, ngày 4 tháng 4 năm 1928, trọng tài viên duy nhất, ông Max Huber, luật gia người Thụy Sĩ đã đưa ra kết luận Đảo Palmas thuộc về Đông Ấn Hà Lan (ngày nay là Cộng hòa Indonesia) thông qua việc Hà Lan "đã thực hiện liên tục và hòa bình quyền lực Nhà nước trong một thời gian dài". Phán quyết này thể hiện nhiều vấn đề cơ bản của giải quyết tranh chấp lãnh thổ về chiếm hữu thực tế, lãnh thổ vô chủ và thụ đắc lãnh thổ do chuyển nhượng.

Tranh chấp đảo Palmas

Đảo Palmas có chiều dài khoảng 2 dặm (mile) và chiều rộng khoảng ¾ dặm, với số lượng dân cư khoảng 750 người vào thời điểm phán quyết của Tòa trọng tài thường trực La Haye được tuyên. Vị trí đảo Palmas ở giữa Đảo Mindanao của lãnh thổ Philippines và một quần đảo phía cực Bắc có tên là Nanusa. Tây Ban Nha chiếm đảo này vào năm 1606 nhưng đã rời bỏ đảo từ cuối thế kỷ XVII. Cũng vào khoảng thời đó, Hà Lan đã thiết lập chủ quyền trên đảo qua các Hiệp định ký giữa Hà Lan và các thủ lĩnh bản xứ.

Theo Hiệp ước Paris 1898 giữa Hoa Kỳ và Tây Ban Nha được ký sau khi Chiến tranh Tây Ban Nha-Mỹ kết thúc với thắng lợi thuộc về Hoa Kỳ, Tây Ban Nha phải chuyển giao quyền cai trị Philippines cho Hoa Kỳ. Căn cứ vào các tọa độ ghi trong Hiệp định Paris thì đảo Palmas nằm trong phạm vi lãnh thổ của Philippines. Ngày 21 tháng 1 năm 1906, tướng Mỹ Leonard Wood, Thống đốc tỉnh Moro chính thức đến thăm đảo lần đầu tiên. Tuy nhiên ông phát hiện trên đảo cắm cờ Hà Lan và đảo được tuyên bố thuộc về lãnh thổ Đông Ấn Hà Lan. Sau đó, Hoa Kỳ và Hà Lan trao đổi với nhau về vấn đề này nhưng không giải quyết được nên hai bên nhất trí đưa vụ tranh chấp ra trước trọng tài thường trực La Haye bằng thỏa thuận ngày 23 tháng 1 năm 1925. Văn bản phê chuẩn việc thỏa thuận được trao đổi tại Washington vào ngày 1 tháng 4 năm 1925. Thỏa thuận được đăng ký vào Hội Quốc Liên Loạt Hiệp ước (League of Nations Treaty Series) vào ngày 19 tháng 5 năm 1925. Trọng tài viên duy nhất giải quyết vụ tranh chấp này là luật gia người Thụy Sĩ Max Huber.

Lập luận của các bên trong vụ tranh chấp

Lập luận của Hoa Kỳ

Hoa Kỳ, với tư cách là người kế thừa chủ quyền của Tây Ban Nha tại Philippines, lập luận chủ yếu dựa vào nguyên tắc chiếm hữu đầu tiên. Căn cứ chủ yếu và duy nhất của Hoa Kỳ là bản Hiệp ước Paris ký với Tây Ban Nha năm 1898 nên họ tìm cách chứng minh chủ quyền của Tây Ban Nha theo các luận cứ sau.

Về lịch sử, Tây Ban Nha đã phát hiện ra đảo Palmas từ thế kỷ XVI. Hoa Kỳ lập luận vào thời điểm thế kỷ XVI, hành vi phát hiện ra trước đã đem lại chủ quyền không thể tranh cãi được cho Tây Ban Nha. Về pháp lý, theo bản đồ đính kèm theo Hiệp ước Paris 1898 thì đảo Palmas thuộc Philippines. Năm 1899, Hoa Kỳ đã thông báo cho Hà Lan về hiệp ước Paris mà Hà Lan không có ý kiến gì. Theo Mỹ, chủ quyền đối với một vùng lãnh thổ không được thiết lập đơn giản bởi hành vi vẽ bản đồ mà phải thông qua một Công ước và Mỹ đã viện dẫn Công ước Munster (Treaty of Munster) ngày 30 tháng 1 năm 1648 giữa Tây Ban Nha và Hà Lan có nội dung tuyên bố hòa bình giữa Tây Ban Nha và Hà Lan. Theo Mỹ, tại Điều V Công ước có quan hệ tới vấn đề lãnh thổ giữa Tây Ban Nha và Công ty Đông Ấn của Hà Lan.

Như vậy, đảo Palmas là một phần của lãnh thổ Philippines và Mỹ đã chiếm giữ Philippines sau chiến thắng trong cuộc chiến tranh với Tây Ban Nha. Như vậy, Mỹ đã thực hiện quyền chiếm hữu của người phát hiện đầu tiên thông qua sự chuyển nhượng quyền sở hữu hợp pháp từ Tây Ban Nha. Ngoài ra, Mỹ cũng đưa ra lập luận rằng đảo Palmas là một phần của lãnh thổ tiếp giáp với đất liền của lãnh thổ Philippines là thuộc địa của Mỹ bởi lẽ nó gần lãnh thổ của Philippines hơn là lãnh thổ của Indonesia, thuộc địa của Hà Lan.

Lập luận của Hà Lan
Hà Lan bác bỏ các lập luận trên và lấy việc thực hiện thực sự, hòa bình và liên tục chủ quyền đối với đảo từ năm 1677 làm cơ sở để chứng minh cho chủ quyền lãnh thổ của mình đối với đảo Palmas.

Theo Hà Lan, đảo Palmas và các đảo Nanusa, đảo Talauer, gọi chung là Quần đảo Talaud trước đó thuộc về nhà nước địa phương Tabukan. Như vậy, nhà nước Tabukan mới là chủ thể chiếm hữu trực tiếp trên thực tế đảo Palmas chứ không phải Tây Ban Nha dù Tây Ban Nha đã phát hiện ra đảo Palmas. Hà Lan cũng cho rằng dựa vào Công ước Munster năm 1648, vào năm 1677, Hà Lan đã đạt được thỏa thuận với nhà nước Tabukan về việc Hà Lan sẽ quản lý, kiểm soát đảo Palmas thông qua một hiệp định giữa Công ty Đông Ấn với nhà nước Tabukan, theo đó một yêu cầu đặt ra đối với những người theo đạo Tin lành và từ chối quyền kiểm soát của các quốc gia khác đối với hòn đảo. Như vậy, Hà Lan đã chứng minh được rằng Công ty Đông Ấn đã thực hiện quyền kiểm soát đối với đảo Palmas từ thế kỷ XVII.

Phán quyết của Tòa Trọng tài Thường trực La Haye

Trọng tài viên duy nhất của Tòa Trọng tài Thường trực La Haye, ông Max Huber, luật gia người Thụy Sĩ đã đưa ra kết luận sau khi xem xét lập luận và chứng cứ của các bên:

Về quan điểm Hoa Kỳ
Trọng tài Max Huber thừa nhận rằng Tây Ban Nha đã phát hiện ra đảo Palmas trước. Nhưng ít nhất là từ thế kỷ XIX, theo Max Huber, pháp luật quốc tế đã không còn thừa nhận việc phát hiện ra trước là cơ sở để phát hiện chủ quyền lãnh thổ. Việc phát hiện ra trước một vùng lãnh thổ chỉ đem lại cho quốc gia đã phát hiện ra lãnh thổ một danh nghĩa chưa hoàn chỉnh (danh nghĩa phôi thai hay là danh nghĩa ban đầu). Muốn xác định chủ quyền lãnh thổ, quốc gia đã phát hiện ra lãnh thổ đó phải bổ sung danh nghĩa chưa hoàn chỉnh nói trên bằng việc chiếm hữu thật sự trong một thời hạn hợp lý. Tuy nhiên, không có bằng chứng cho thấy có dấu hiệu gì về hoạt động của Tây Ban Nha trên đảo Palmas. Cũng không có một tài liệu chính thức nào nói rằng đảo Palmas thuộc quyền quản lý hành chính và tư pháp của một cơ quan chính quyền địa phương của Philippines. Trọng tài Max Huber cũng lập luận đúng là bản đồ đính theo Hiệp ước Paris năm 1898 cũng thể hiện đảo Palmas nằm trong lãnh thổ Philippines, nhưng Hiệp ước Paris không thể đem lại chủ quyền cho Hoa Kỳ nếu như Tây Ban Nha không có quyền đó:

Tiếp theo, liên quan đến sự im lặng của Hà Lan theo Hiệp ước Paris, trọng tài cho rằng đúng là Hà Lan không phản đối hoặc bảo lưu khi được Hoa Kỳ thông báo về bản Hiệp ước Paris 1898, nhưng chủ quyền lãnh thổ của một quốc gia không thể bị ảnh hưởng chỉ vì nước đó đã im lặng trước một Hiệp nghị đã thông báo cho họ và trong Hiệp nghị đó hình như có quyết định về một bộ phận lãnh thổ của họ. Nếu đối với một danh nghĩa chưa hoàn chỉnh, chưa được việc thực hiện chủ quyền củng cố thì thái độ im lặng không phản đối có thể có một ảnh hưởng nhất định nào đó.

Về tính kế cận của đảo đối với quần đảo Philippines mà Hoa Kỳ viện ra, trọng tài cho rằng "không thể chứng minh rằng có một quy tắc pháp luật quốc tế hiện hành nói rằng các đảo ở ngoài lãnh hải của một quốc gia thuộc về quốc gia đó chỉ vì lãnh thổ của quốc gia là lục địa hay hòn đảo lớn gần nhất của các đảo đó." Nguyên tắc kế cận không được coi là một phương pháp về pháp lý để giải quyết các vấn đề chủ quyền lãnh thổ vì trọng tài viên cũng cho rằng nếu chỉ dựa vào vị trí thì không đủ cơ sở pháp lý để tiến hành một vụ kiện đòi chủ quyền đối với một vùng đất. Nếu cộng đồng quốc tế đi theo hướng lập luận này của Mỹ nó sẽ dẫn đến những kết quả giải quyết tùy tiện và không có cơ sở pháp lý.

Về quan điểm Hà Lan
Trọng tài Max Huber nhận xét lập luận của Hà Lan chủ yếu dựa vào việc thực hiện hòa bình và liên tục của nhà nước Hà Lan trên đảo Palmas. Theo Pháp luật quốc tế, danh nghĩa này có ưu thế hơn danh nghĩa thụ đắc chủ quyền không có sự thực hiện thực sự quyền lực Nhà nước. Nhưng cần xem xét lập luận đó có được chứng minh rõ ràng trên thực tế hay không.

Qua các bằng chứng do Hà Lan đưa ra thì đảo Palmas đúng là lần lượt thuộc chủ quyền của hai quốc gia bản xứ trên đảo Sangi ít nhất là từ năm 1700. Các quốc gia bản xứ này đã lần lượt phụ thuộc vào công ty Đông Ấn của Hà Lan, hành động nhân danh Nhà nước Hà Lan từ năm 1677 và sau đó trực tiếp phụ thuộc vào Nhà nước Hà Lan qua các thỏa thuận công nhận quyền bảo hộ của Nhà nước Hà Lan. Bản thân việc tướng Wood thấy cờ của Hà Lan trên đảo và trên chiếc tàu tiến ra gặp ông ta là chứng cứ về sự có mặt của Hà Lan trên đảo.

Liên quan đến những bằng chứng về những việc thực hiện chủ quyền đối với hòn đảo – một dấu hiệu quan trọng để xác định chủ quyền, thì trọng tài lập luận rằng, đã xác định được có những hành động thực hiện quyền lực Nhà nước trên đảo Palmas của Hà Lan hoặc của chính quyền do Hà Lan bảo hộ vào những thời kì khác nhau giữa năm 1700 và năm 1898 và năm 1906 là năm nảy sinh vụ tranh chấp. Những hành động đó không nhiều và không được liên tục. Nhưng theo ông, không thể mong rằng các biểu hiện chủ quyền được thực hiện thường xuyên trên một hòn đảo xa và không có người ở, cũng không cần thiết phải thực hiện quyền lực đó từ những thời rất xa xưa và việc thể hiện chủ quyền cũng không nhất thiết phải cần một mốc thời gian bắt đầu rõ ràng. Các chứng cứ liên quan đến nửa cuối thế kỷ XIX chứng minh rõ rằng Hà Lan thực sự coi đảo Palmas là một bộ phận lãnh thổ của họ và việc thực hiện quyền lực Nhà nước ở đây ngày càng tăng lên thể hiện qua việc thu thuế dân cư trên đảo và đưa quốc huy và quốc kỳ lên đảo trước năm 1898 là năm mà Hoa Kỳ nói rằng Tây Ban Nha đã chính thức chuyển giao cho mình đảo Palmas theo Hiệp ước Paris. Trong khi đó không có một chứng cứ nào nói lên một biểu hiện nào của việc thực hiện chủ quyền của Tây Ban Nha hoặc của một cường quốc nào khác có giá trị cân bằng hoặc thủ tiêu các biểu hiện thực hiện chủ quyền của Hà Lan. Việc trong suốt hơn 200 năm (1700-1906) không có sự xung đột và tranh chấp nào về chủ quyền đối với đảo Palmas là một chứng cứ gián tiếp về việc thực hiện quyền lực riêng biệt của Hà Lan.

Phán quyết cuối cùng
Sau khi phân tích lập luận của hai bên, trọng tài Max Huber đã tuyên đảo Palmas thuộc chủ quyền Hà Lan: "như vậy, danh nghĩa về chủ quyền của Hà Lan giành được do việc thực hiện liên tục và hòa bình quyền lực Nhà nước trong một thời gian dài – có khả năng trước năm 1700 là có giá trị. Đúng là chủ quyền đó chưa thể hiện đầy đủ nhưng một danh nghĩa chưa hoàn chỉnh dựa vào việc thực hiện quyền lực Nhà nước vẫn có giá trị hơn một danh nghĩa chưa đầy đủ dựa vào việc phát hiện một vùng lãnh thổ nhất là danh nghĩa này trong một thời gian dài không được việc chiếm hữu thực sự bổ sung thêm".

Những vấn đề về mặt pháp lý của vụ kiện
Thông qua phán quyết vụ kiện, nhiều học giả kết luận việc phát hiện đầu tiên một vùng lãnh thổ không thôi chưa đem lại cơ sở chủ quyền cho quốc gia phát hiện. Chủ quyền phải dựa trên sự chiếm hữu thực tế trong một thời gian hợp lý liên tục nếu không sẽ xem như sự từ bỏ chủ quyền. Từ đó cũng cho thấy nếu một quốc gia không phải là chủ thể đầu tiên phát hiện ra hòn đảo nhưng đã thực hiện chủ quyền trên thực tế đối với đảo và tuyên bố chủ quyền một cách công khai, liên tục mà không có sự phản đối từ quốc gia phát hiện đầu tiên cũng như các chủ thể khác thì có sẽ có cơ sở để kết luận hòn đảo đó thuộc về chủ quyền của quốc gia thực hiện quyền chiếm hữu thực tế. Tuy nhiên phán quyết của Max Huber cũng bị chỉ trích do áp dụng hồi tố nguyên tắc luật quốc tế vào thế kỷ XIX so với nguyên tắc chủ quyền dựa đơn thuần vào việc phát hiện của thế kỷ XVI.

Phán quyết cũng kết luận vị trí địa lý của đảo hay tính chất liền kề của đảo với một quốc gia không phải là cơ sở pháp lý theo pháp luật quốc tế để khẳng định chủ quyền của quốc gia đó đối với đảo. Điều này có nghĩa quốc gia có bờ biển rất xa so với vị trí của đảo nhưng hoàn toàn có chủ quyền đối với đảo nếu như có đầy đủ các cơ sở pháp lý chứng minh chủ quyền của mình.

Về giá trị chứng cứ của bản đồ trong giải quyết tranh chấp lãnh thổ quốc tế, phán quyết cũng thể hiện thái độ sử dụng "thận trọng" các chứng cứ bản đồ của cơ quan tài phán quốc tế thông qua kết luận của trọng tài Max Huber rằng bản đồ do hai bên đưa ra chỉ là "những chứng cứ gián tiếp" và "chỉ với một thái độ cực kì thận trọng mới có thể tính đến việc dùng các bản đồ để giải quyết một vấn đề về chủ quyền lãnh thổ". Theo lập luận của ông, "khi mà trọng tài biết chắc chắn rằng có những sự kiện pháp lý có tính chất quyết định mâu thuẫn với những nội dung khẳng định của những người vẽ bản đồ mà không rõ họ lấy nguồn thông tin ở đâu thì hoàn toàn có thể bỏ qua giá trị của các bản đồ, dù cho nó có nhiều và có được đánh giá cao đến đâu đi chăng nữa". Ngoài ra, "Dù sao các bản đồ cũng chỉ cho ta một chỉ dẫn đơn giản – mang tính gián tiếp – nếu như nó không được gắn với một văn kiện pháp lý thì nó không có giá trị của một văn kiện thuộc loại đó, bao hàm việc thừa nhận hay từ bỏ các quyền.

Chú thích

Tham khảo

Sách

Web

Đông Ấn Hà Lan
Lịch sử luật pháp Hà Lan
Lịch sử luật pháp Hoa Kỳ
Las Palmas
Tranh chấp lãnh thổ của Hà Lan
Tranh chấp lãnh thổ của Hoa Kỳ
Lịch sử Philippines
Quan hệ quốc tế năm 1928
Luật năm 1928
Tranh chấp lãnh thổ của Philippines
Đảo tranh chấp cũ
Tranh chấp lãnh thổ quốc tế của Hoa Kỳ


title: Toxocara canis

text:
Toxocara canis hay giun đũa chó là một loài sán sống ký sinh trong chó và các loài họ Chó khác trên khắp thế giới. Đây là loài gonochoristic, con trưởng thành dài 9–18 cm. Chúng có màu trắng vàng, chúng hiện diện trong ruột của vật chủ. Ở chó trưởng thành, bệnh thường không có triệu chứng. Ngược lại, nhiễm trùng với số lượng lớn T. canis có thể gây tử vong cho chó con.

Tham khảo

Liên kết ngoài
The Merck Veterinary Manual
CDC - Guidelines for Veterinarians: Prevention of Zoonotic Transmission of Ascarids and Hookworms of Dogs and Cats
Emedicine - Toxocariasis
CDC Parasitic Diseases Division - Toxocariasis
http://www.cvm.okstate.edu/~users/jcfox/htdocs/clinpara/Toxocara.htm
Roundworms: Dogs and Puppies from The Pet Health Library
http://www.cdc.gov/ncidod/dpd/parasites/toxocara/factsht_toxocara.htm

Toxocara


title: Pycnopodia helianthoides

text:
Pycnopodia helianthoides là một loài sao biển lớn được tìm thấy ở phía đông bắc Thái Bình Dương. Nó là loài sao biển lớn nhất thế giới, với sải cánh sao dài tối đa là 1 m (3.3 ft). Sao biên hướng dương thường có 16-24 cánh, màu sắc của chúng có thể rất khác nhau. Chúng là động vật ăn thịt, thức ăn chủ yếu là ăn cầu gai, sò, ốc, và động vật không xương sống nhỏ khác

Chú thích

Tham khảo

Động vật được mô tả năm 1835
H


title: Trichosomaptera gibbosa

text:
Trichosomaptera gibbosa là loài duy nhất của chi Trichosomaptera trong họ Aradidae, bộ Hemiptera được các nhà khoa học Trung Quốc và Việt Nam phát hiện ra tại Lâm Đồng năm 2013, chấp nhận loài - chi mới và công bố trên tạp chí Zootaxa số 3768 (3): 395–400 26/2/2014.

Phát hiện và đặt tên

Mô tả
Mẫu vật đực có chiều dài 4,6 mm, rộng ngang bụng 2 mm; dài và rộng phần đầu là 1,1 và 0,8 mm; lưng ngắn, với dài 0,6, rộng 1,4 mm; Scutellum dài và rộng 0,5 và 0,6 mm; pygophore dài 0,4, rộng 0,7 mm.

Phân bổ
Loài Trichosomaptera gibbosa hiện mới chỉ được phát hiện tại khu vực tỉnh Lâm Đồng thuộc Nam Trung Bộ Việt Nam.

Xem thêm
6 chi thuộc phân họ Carventinae đã được phát hiện tại Việt Nam:
 Apteraradus Drake 1957
 Carventus Stål 1865
 Lissonotocoris Usinger & Matsuda 1959
 Notoplocaptera Usinger & Matsuda 1959
 Parataiwanaptera Heiss 2010
 Vietnamaptera Zhang et al. 2010 (Pham và đồng sự 2011)

Chú thích

Tham khảo

Liên kết ngoài

 Aradidae from Vietnam III. Trichosomaptera gibbosa n.gen., n.sp., an apterous Carventinae (Hemiptera: Heteroptera: Aradidae)  26/2/2014.
 Taxonomy and biogeography of Aradidae (Insecta: Heteroptera) from Vietnam, 2013 Trichosomaptera gibbosa. Trang 67 Chi Trichosomaptera trang 66

Côn trùng Việt Nam
Động vật được mô tả năm 2014
Động vật đặc hữu Việt Nam
Sinh vật tại Lâm Đồng
G


title: Nhím gai

text:
Nhím gai, tên khoa học Erinaceinae, là từ để chỉ các loài thuộc phân họ Erinaceidae (Nhím chuột), trong họ Erinaceomorpha. Có khoảng 17 loài nhím gai được chia thành 5 chi, 4 trong số đó phân bố tại châu Âu, châu Á, châu Phi và New Zealand. Không tồn tại nhím gai bản địa tại Úc, cũng như châu Mỹ. Nhím gai có họ hàng xa với chuột chù (họ Soricidae), với loài Nhím chuột không gai (gymnure) có thể là loài trung gian, chúng có ít nhiều thay đổi sau hơn 15 triệu năm. Cũng như nhiều loài thú đầu tiên khác, chúng thích nghi với đời sống về đêm, và ăn côn trùng là chủ yếu. Gai của nhím gai cũng có tác dụng bảo vệ tương tự như của loài nhím lông (thuộc Bộ Gặm nhấm, còn nhím gai thuộc Bộ Chuột voi, 2 loài này không có họ hàng với nhau) và thú lông nhím.

Tên nhím gai trong tiếng Anh là hedgehog xuất hiện kể từ năm 1450, xuất phát từ một từ tiếng Anh thời trung cổ heyghoge, với heyg, hegge (có nghĩa là "rào chắn"), bởi vì chúng thường hay quanh quẩn gần hàng rào, và từ hoge, hogge (có nghĩa là "heo"), từ chiếc mũi giống như heo của chúng. Một vài tên khác của nhím gai phải kể đến urchin, hedgepig và furze-pig.

Chú thích

Tham khảo

Hedgehog reference at the University of Michigan Museum of Zoology
Hedgehog facts
Hedgehog care and advice
Natural History of European Hedgehogs (Wildlife Online)


title: Fateh-110

text:
Fateh-110 (فاتح-۱۱۰) là loại tên lửa đạn đạo tầm ngắn được phát triển và chế tạo tại Iran bởi Tổ chức Công nghiệp Hàng không Iran. Loại tên lửa này đã được thử nghiệm hoàn tất năm 2002 và đã đưa vào sản xuất hàng loạt.

Phát triển
Sau cuộc chiến tranh Iran-Iraq thì Iran đã nhận thấy là cần phải tăng độ chính xác cho các tên lửa đạn đạo tầm ngắn như Zelzal và Naze'at của mình khi thấy chúng không chính xác lắm. Sau khi nhập thử tên lửa của Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa thì Iran đã quyết định tự tạo ra một loại tên lửa riêng do các tên lửa nhập khẩu này có tầm quá ngắn, đầu đạn quá nhẹ nhưng lại cồng kềnh không đáp ứng yêu cầu.

Việc phát triển bắt đầu từ năm 1995 với nền tảng đượcchọn là tên lửa Zelzal 2. Ban đầu các tên lửa có tầm hoạt động trong 200 km đến năm 2004 thì phiên bản nối dài tầm hoạt động ra 250 km được công bố. Phiên bản thứ ba có tầm hoạt động 300 km được giới thiệu năm 2010 và ít lâu sau phiên bản thứ tư cũng ra mắt với hệ thống dẫn đường mới vào năm 2012. Syria cũng tham gia vào chương trình phát triển này với kết quả là mẫu M-600. Phiên bản chống hạm của tên lửa có tên Khalij Fars.

Thiết kế
Fateh-110 sử dụng một tầng nhiên liệu rắn để đẩy nó lên cao với khả năng mang đầu đạn 450 – 500 kg thuốc nổ mạnh hay bom chùm. Phía trước của tên lửa có ba cánh hình tam giác và phía sau có bốn cánh để giữ ổn định.

Tên lửa có thể gắn trên ba hệ thống phóng di động. Thứ nhất là hệ thống giống S-75 Dvina, thứ hai là dùng chung với các tên lửa Zelzal và cuối cùng là hệ thống mới có tên Zolfaghar có thể chở được hai lửa.

Sử dụng
Cộng hòa Dân chủ Nhân dân Triều Tiên được tin là đang sở hữu một vài hệ thống tên lửa mẫu M-600. Cũng như có các thông tin về việc sử dụng loại tên lửa này trong cuộc nội chiến Syria.

Liên kết ngoài
 http://www.tabnak.ir/fa/pages/?cid=116337
 http://old.mehrnews.com/fa/NewsDetail.aspx?NewsId=1155522
 http://missilethreat.com/missiles/fateh-a-110/
 http://www.jpost.com/Middle-East/Hizbullah-received-hundreds-of-Syrian-missiles
 http://www.armyrecognition.com/iran_iranian_army_missile_systems_vehicles_uk/fateh_fatah_a-110_short_range_ground-to-air_ballistic_missile_technical_data_sheet_specifications_.html
 Bắn thử Fateh-110

Tên lửa đạn đạo
Tên lửa Iran


title: Nguyễn Ngọc Độ

text:
Nguyễn Ngọc Độ (sinh ngày 1 tháng 11 năm 1934 ở xã Phong Thịnh, huyện Thanh Chương, tỉnh Nghệ An) là một Giáo sư Khoa học Quân sự, Thiếu tướng Quân đội nhân dân Việt Nam, Anh hùng Lực lượng vũ trang Nhân dân.
Ông từng là phi công chiến đấu, trực tiếp bắn rơi 6 máy bay. Chiếc MiG-21 F-13 số hiệu 4420 do ông trực tiếp cầm lái.

Tiểu sử

Năm 1950–1952, ông tham gia Thanh niên cứu quốc tạị quê nhà và tham gia làm liên lạc cho dân quân rồi làm Tổ trưởng thông tin văn nghệ, dạy học tạị quê nhà.

Tháng 6 năm 1953, nhập ngũ là chiến sĩ Trung đoàn 44, Trung đoàn 9, Đại đoàn 304 tham gia Chiến dịch Điện Biên Phủ.

Tháng 10 năm 1954, Tiểu đội phó, tiểu đội trưởng Đại đội 126 Tiểu đoàn 284 Trung đoàn 53 Sư đoàn 350 tham gia tiếp quản Thủ đô Hà Nội rồi đi làm nhiệm vụ tại khu 300 ngày tại Hải Phòng.

Tháng 6 năm 1955, ông đi học văn hóa tại Tiểu đoàn 126 Tổng cục Chính trị.

Tháng 10 năm 1956, học lái máy bay chiến đấu tại Trường Hàng không số 3 Trung Quốc.

Năm 1961, tiếp tục theo học Chương trình đề cao về chiến thuật tại Căn cứ số 1 thuộc Quân khu Bắc Kinh, Trung Quốc.

Trở về nước, tháng 8 năm 1964, ông là Biên đội trưởng, Đại đội phó, Đại đội trưởng, Trung đoàn phó (tháng 7 năm 1970) rồi Trung đoàn trưởng (tháng 1 năm 1972) Trung đoàn Không quân 921, Bộ Tư lệnh Không quân trực thuộc Quân chủng Phòng không – Không quân.

Năm 1973, ông được cử đi học tại Học viện Không quân Liên Xô.

Tháng 3 năm 1975, Phó Tư lệnh Sư đoàn Không quân 371 Quân chủng Phòng không – Không quân.

Tháng 6 năm 1977, ông được cử giữ chức vụ Tham mưu trưởng Quân chủng Không quân.

Tháng 8 năm 1978, Tư lệnh Sư đoàn Không quân 372 Quân chủng Không quân.

Tháng 3 năm 1979, Tham mưu trưởng Quân chủng Không quân.

Tháng 10 năm 1985, Phó Tư lệnh kiêm Tham mưu trưởng Quân chủng Không quân. Tháng 12 năm 1985 ông được phong quân hàm Thiếu tướng.

Tháng 3 năm 1987, được cử đi học tại Học viện Quân sự cấp cao.

Tháng 2 năm 1988, Chủ nhiệm Khoa Không quân Học viện Quân sự cấp cao cho đến tháng 12 năm 1998 chuyển sang làm công tác nghiên cứu khoa học tại Học viện Quốc phòng.

Ông nghỉ hưu tháng 1 năm 2000 và tiếp tục cộng tác nghiên cứu khoa học, hướng dẫn nghiên cứu sinh, thạc sĩ tại Học viện Quốc phòng.

Ông được nhà nước phong tặng Phó Giáo sư năm 1992, Giáo sư năm 2002.

Một số chiến công
Trong quá trình chiến đấu của mình, Nguyễn Ngọc Độ trực tiếp cầm lái MiG-21 F-13 số hiệu 4420 thuộc Trung đoàn không quân tiêm kích 921 và đã hạ 6 máy bay địch.

Những lần hạ máy bay sau đây được VPAF ghi nhận là do ông thực hiện khi bay trên mẫu MiG-21 F-13:
 30 tháng 4 năm 1967, một chiếc F-105F của Không quân Hoa Kỳ (số hiệu 59-1726, Phi đội Tiêm kích Chiến thuật số 354 (354th Tactical Fighter Squadron), phi công Thorness, RWO Johnson, tù binh chiến tranh).
 Ngày 5 tháng 5 năm 1967, một chiếc F-105D (phi công Shively, tù binh chiến tranh, xác nhận bị AAA bắn hạ).

 Ngày 20 tháng 7 năm 1967, một chiếc F-4 Phantom II của Mỹ (Nguyễn Ngọc Độ cùng chiến đấu với Phạm Thanh Ngân; phi công Corbitt, RWO Bare, KIA).
 2 tháng 8 năm 1967, một chiếc F-105 (không được Mỹ xác nhận).

16 tháng 9 năm 1967, một chiếc RF-101C (số hiệu 56-0180, Phi đội Trinh sát Chiến thuật số 20 (20th Tactical Reconnaissance Squadron), phi công Patterson, được giải cứu, Mỹ xác nhận là AAA).

 Ngày 5 tháng 2 năm 1968, một chiếc F-105D (phi công Lasiter, tù binh chiến tranh, xác nhận tổn thất này vào ngày 4 tháng 2 năm 1968, có thể do chênh lệch múi giờ).

Công tác nghiên cứu
 Lịch sử nghệ thuật tác chiến không quân.
 Nghệ thuật tác chiến không quân trong các loại hình chiến dịch.
 Nghệ thuật tác chiến không quân trong chiến tranh bảo vệ Tổ quốc.

Tặng thưởng và danh hiệu
Ông được nhà nước tặng thưởng:

 Huân chương Quân công (hạng Nhì, Ba).
 5 Huân chương Chiến công (02 hạng Nhất, 02 hạng Nhì, 01 hạng Ba).
 Huân chương Kháng chiến chống Mỹ hạng Nhất.
 6 Huy hiệu Bác Hồ.
 Anh hùng Lực lượng vũ trang nhân dân (ngày 25 tháng 12 năm 1970).
Và nhiều huân, huy chương các loại khác.

Xem thêm

 Thiếu tướng Quân đội nhân dân Việt Nam
 Danh sách phi công đạt cấp ách trong Chiến tranh Việt Nam

Tham khảo

Aces of the Vietnam War.

Chú thích

Liên kết ngoài
War In Vietnam.
MÁY BAY MiG-21 VÀ 14 NGÔI SAO CHIẾN CÔNG.

Người Nghệ An
Giáo sư Việt Nam
Anh hùng Lực lượng vũ trang nhân dân
Thiếu tướng Quân đội nhân dân Việt Nam
Tướng lĩnh Quân đội nhân dân Việt Nam thụ phong thập niên 1980
Phi công ách Việt Nam


title: Samsung Gear Fit

text:
Samsung Gear Fit là đồng hồ thông minh được sản xuất bởi Samsung Electronics. Được giới thiệu tại Mobile World Congress thường niên tại Barcelona, Tây Ban Nha, vào 24 tháng 2 cùng với Galaxy S5, Gear 2, Gear Neo. Là thiết bị sử dụng màn hình Super AMOLED cong đầu tiên, nó dùng để cập nhật cuộc gọi, emails, SMS, báo thức, đồng hồ bấm giờ, S-planner và một số phần mềm thứ ba. Tính năng đặc biệt của nó dùng để tập thể dục và đo nhịp tim. Ngoài ra nó còn có tính năng chống nước và chống bụi IP67.

Tham khảo

Liên kết
 Trang chủ Samsung

Thiết bị đeo được của Samsung
Đồng hồ thông minh


title: Asteriidae

text:
Asteriidae là một họ Asteroidea (sao biển) trong bộ Forcipulatida.

Các chi
The World Register of Marine Species lệt kê các chi sau trong họ Asteriidae:

 Adelasterias Verrill, 1914
 Anasterias Perrier, 1875
 Aphanasterias Fisher, 1923
 Aphelasterias Fisher, 1923
 Asterias Linnaeus, 1758

 Astrometis Fisher, 1923
 Astrostole Fisher, 1923
 Caimanaster A.M. Clark, 1962
 Calasterias Hayashi, 1975
 Coronaster Perrier, 1885
 Coscinasterias Verrill, 1867
 Cryptasterias Verrill, 1914
 Diplasterias Perrier, 1891
 Distolasterias Perrier, 1896
 Evasterias Verrill, 1914

 Icasterias Fisher, 1923
 Kenrickaster A.M. Clark, 1962
 Leptasterias Verrill, 1866

 Lethasterias Fisher, 1923
 Lysasterias Fisher, 1908

 Marthasterias Jullien, 1878
 Meyenaster Verrill, 1913
 Neosmilaster Fisher, 1930
 Notasterias Koehler, 1911
 Orthasterias Verrill, 1914
 Perissasterias H.L. Clark, 1923
 Pycnopodia Stimpson, 1862
 Pisaster Müller and Troschel, 1840
 Plazaster Fisher, 1941
 Psalidaster Fisher, 1940
 Rathbunaster Fisher, 1906
 Saliasterias Koehler, 1920
 Sclerasterias Perrier, 1891
 Stephanasterias Verrill, 1871

 Stylasterias Verrill, 1914
 Taranuiaster McKnight, 1973
 Tarsaster Sladen, 1889
 Tarsastrocles Fisher, 1923
 Uniophora Gray, 1840
 Urasterias Verrill, 1909

Hình ảnh

Tham khảo

Liên kết ngoài

Forcipulatida


title: Asterias rubens

text:
Asterias rubens là loài sao biển phổ biến nhất và quen thuộc ở phía đông Đại Tây Dương. Nó có năm cánh và thường phát triển đến chiềi dài giữa 10–30 cm, mặc dù mẫu vật lớn hơn (lên đến trên 52 cm) đã được biết đến.

Chú thích

Tham khảo

R
Động vật được mô tả năm 1758


title: Hoang mạc Chihuahua

text:
Chihuahua là một hoang mạc, một vùng sinh thái nằm giữa biên giới Hoa Kỳ-Mexico, trong vùng trung tâm và phía bắc cao nguyên Mexico. Nó được bao quanh bởi dãy Sierra Madre Occidental rộng lớn về phía Tây, cùng với dãy Sierra Madre Oriental ở phía Bắc. Tại Hoa Kỳ, nó bao phủ diện tích của Trung và Nam tiểu bang New Mexico, một phần của bang Texas, phía tây của sông Pecos, và Đông Nam Arizona. Phía Mexico, nó bao gồm nửa phía bắc của bang Chihuahua, cùng với phần lớn tại Coahuila, phía Đông Bắc Durango, phần cực bắc của Zacatecas và phần nhỏ phía tây Nuevo León. Với diện tích khoảng 362.000 km2 (139.769 sq mi), nó là sa mạc lớn thứ ba tại Tây Bán Cầu và lớn thứ hai ở Bắc Mỹ, sau hoang mạc Bồn Địa Lớn .

Địa lý

Một số dãy núi lớn trong hoang mạc bao gồm Sierra Madre, Sierra del Carmen, dãy núi Organ, Franklin, Sacramento, Sandia-Manzano, Magdalena-San Mateo, Chisos, Guadalupe, dãy Davis. Những dãy núi này tạo ra "đảo bầu trời" có khí hậu lạnh, ẩm ướt giữa sa mạc, và các khu vực cao như vậy là nơi sinh trưởng của cả hai thảm thực vật rừng lá kim và lá rộng.

Chihuahua là hoang mạc nằm ở độ cao cao hơn so với hoang mạc Sonoran về phía tây, chủ yếu là từ 600-1.675 m (1.969-5.495 ft). Kết quả là, nó có khí hậu ôn hòa hơn một chút trong mùa hè (mặc dù nhiệt độ ban ngày vào tháng 6 thường nằm trong khoảng từ 35 đến 40 °C tức là 95 đến 104 °F). Thời tiết mùa đông thay đổi từ ít đến tương đối lạnh, tùy thuộc vào độ cao và sự phát triển của gió bấc. Lượng mưa có phần phong phú hơn so với hầu hết phần phía Nam của hoang mạc Bồn Địa Lớn, Sonoran hay hoang mạc Mojave. Tuy nhiên, nó vẫn chỉ thường có lượng mưa ít hơn 254 mm (10.0 in) mỗi năm, với khoảng thời gian mưa chủ yếu là vào cuối mùa hè. Lượng mưa trung bình hàng năm của hoang mạc Chihuahua là 235 mm (9,3 in), dao động trong khoảng 150–400 mm (6–16 in). Gần hai phần ba hoang mạc có khí hậu khô cằn với tổng lượng mưa hàng năm chỉ từ 225 và 275 mm (8.9 và 10.8 in). Tuyết rơi là rất ít, ngoại trừ ở các khu vực núi nằm ở độ cao cao hơn.

Có một vài khu vực đô thị trong hoang mạc này, lớn nhất là Ciudad Juárez với gần hai triệu dân, tiếp đó là Chihuahua và Torreon. Tại Hoa Kỳ thì có El Paso, Las Cruces và Roswell là một vài thành phố quan trọng trong vùng sinh thái này. Albuquerque, Saltillo và Monterrey là những đô thị nằm gần sa mạc Chihuahuan.

Theo Quỹ Quốc tế về Bảo vệ Thiên nhiên, Chihuahuan có thể là hoang mạc đa dạng sinh học nhất trên thế giới, cho dù sự phong phú về các loài đặc hữu chưa được thống kê đầy đủ, cùng với sự suy thoái nặng nề theo thời gian, chủ yếu là do chăn thả gia súc. Nhiều loài bản địa đã được thay thế bằng loài Larrea tridentata. Loài sói Mexico (Canis lupus baileyi) từng là loài rất phong phú tại đây nhưng giờ chúng đã đứng bên bờ vực tuyệt chủng.

Thực vật

Larrea tridentata là loài thực vật chiếm đa số ở hoang mạc Chihuahua. Các loài khác được tìm thấy phụ thuộc vào các yếu tố như đất, độ cao và độ dốc. Ngoài Larrea tridentata thì còn có Acacia neovernicosa, và Flourensia cernua là hai loài chiếm ưu thế trong phần phía bắc của hoang mạc. Loài Yucca và Xương rồng Opuntia có nhiều ở khu vực trung tâm, trong khi Xương rồng cầu vồng Arizona (Echinocereus polyacanthus) và Xương rồng lửa Mexico (Ferocactus pilosus) sinh sống ở phần phía nam.

Cây thân thảo như Bouteloua gracilis, B. breviseta, B. hirsuta là những loài chiếm ưu thế tại khu vực gần dãy Sierra Madre Occidental. Trong khi đó, những loài như Agave lechuguilla, Prosopis glandulosa, Opuntia macrocentra và Echinocereus pectinatus lại chiếm ưu thế ở phía tây Coahuila. Cordia boissieri, Fouquieria splendens, Agave lechuguilla, và Yucca filifera là loài phổ biến nhất ở phía đông nam của hoang mạc mạc. Euphorbia antisyphilitica, Mimosa zygophylla, Acacia glandulifera và Agave lechuguilla được tìm thấy trong khu vực đất nông, dễ thoát nước. Các bụi cây tìm thấy gần dãy Sierra Madre Oriental là những loài không được tìm thấy ở bất cứ đâu khác như Agave lechuguilla, Hechtia glomerata, Agave victoriae-reginae, Dasylirion, và Helietta parvifolia. Các loài cây phát triển tốt nhất bao gồm cây họ đậu và xương rồng.

Đồng cỏ chiếm 20 % hoang mạc này và thường là sự pha trộn của cây bụi và cỏ, bao gồm Aristida purpurea, Bouteloua eriopoda, Bouteloua curtipendula. Những cuộc thám hiểm ban đầu của người Tây Ban Nha theo ghi chép là đã gặp phải loài cỏ " cao đến bụng một con ngựa", rất có thể đây là Sporobolus wrightii và Pleuraphis mutica .

Hình ảnh

Xem thêm
 Vườn quốc gia Big Bend
 Vườn quốc gia Carlsbad Caverns
 Vườn quốc gia Dãy núi Guadalupe
 Hoang mạc Lechuguilla
 Hoang mạc Sonoran
 Danh sách các vùng sinh thái Hoa Kỳ

Tham khảo

Liên kết ngoài
Chihuahuan Desert images at bioimages.vanderbilt.edu (slow modem version)
Pronatura Noreste in the Chihuahuan Desert
Small desert beetle found to engineer ecosystems EurekAlert! ngày 27 tháng 3 năm 2008

Hoang mạc México
Hoang mạc Hoa Kỳ
Hoang mạc New Mexico
Vùng sinh thái Hoa Kỳ
Vùng sinh thái México
Lịch sử tự nhiên Chihuahua
Lịch sử tự nhiên Coahuila
Lịch sử tự nhiên Durango
Lịch sử tự nhiên Nuevo León
Lịch sử tự nhiên Zacatecas
Hoang mạc và cây bụi cỏ
Hoang mạc Arizona
Cao nguyên México
Hoang mạc Texas
Tây Nam Hoa Kỳ
Hoang mạc Bắc Mỹ
Địa lý Chihuahua
Địa lý Coahuila
Địa lý Durango
Địa lý Nuevo León
Địa lý Zacatecas


title: Tiêu hoàng hậu

text:
Tiêu hoàng hậu (蕭皇后), chỉ những phụ nữ họ Tiêu (蕭) từng được phong Hoàng hậu, có thể là những người sau đây:

 Tiêu Văn Thọ (蕭文壽) (343-423), vợ thứ của Lưu Kiều (劉翹), mẹ kế của Lưu Tống Vũ Đế, truy tôn Hiếu Ý hoàng hậu (孝懿皇后).
 Tiêu hoàng hậu (炀愍皇后) (566–648), vợ của Tùy Dạng Đế, con gái của Tây Lương Minh Đế.
 Trinh Hiến hoàng hậu (貞獻皇后) Tiêu thị (?-847), phi tử của Đường Mục Tông, mẹ của Đường Văn Tông.
 Tiêu Trác Chân (蕭卓真), vợ của Da Luật Nậu Lý Tư (耶律耨里思), truy tôn Chiêu Liệt hoàng hậu (昭烈皇后).
 Tiêu Nha Lý Tân (蕭牙里辛), vợ của Da Luật Tát Lạt Đức (耶律萨剌德), truy tôn Trang Kính hoàng hậu (莊敬皇后).
 Tiêu Nguyệt Lý Đóa (蕭月里朵), vợ của Da Luật Quân Đức Thực (耶律匀德实), truy tôn Giản Hiến hoàng hậu (簡獻皇后).
 Tiêu Nham Mẫu Cân (蕭巖母斤) (?-933), vợ của Da Luật Tát Lạt Đích (耶律撒剌的), truy tôn Tuyên Giản hoàng hậu (宣簡皇后).
 Tiêu Ôn (蕭溫) (?-935), vợ của Liêu Thái Tông, truy tôn Tĩnh An hoàng hậu (靖安皇后).
 Tiêu Tát Cát Chích (蕭撒葛只) (?-951), vợ của Liêu Thế Tông, truy tôn Hoài Tiết hoàng hậu (懷節皇后).
 Tiêu hoàng hậu (蕭皇后), vợ của Liêu Mục Tông.
 Tiêu Xước (蕭綽) hoặc Tiêu Yến Yến (蕭燕燕) (953-1009), vợ của Liêu Cảnh Tông, truy tôn Duệ Trí hoàng hậu (睿智皇后).
 Tiêu hoàng hậu (蕭皇后), vợ của Liêu Thánh Tông, sau bị phế làm quý phi.
 Tiêu Bồ Tát Ca (蕭菩薩哥) (983–1032), vợ của Liêu Thánh Tông Nhân Đức Hoàng Hậu.
 Tiêu Nậu Cân (蕭耨斤) (?-1057), vợ của Liêu Thánh Tông Khâm Ai Hoàng Hậu.
 Tiêu Tam Thiến (蕭三蒨), vợ thứ nhất của Liêu Hưng Tông.
 Tiêu Thát Lý (蕭撻里) (?-1076), vợ thứ hai của Liêu Hưng Tông Nhân Ý Hoàng Hậu.
 Tiêu Quan Âm (蕭觀音) (1040-1075), vợ của Liêu Đạo Tông Tuyên Ý Hoàng Hậu.
 Tiêu Thản Tư (蕭坦思) (?-1118), vợ của Liêu Đạo Tông Hoàng Hậu, sau bị phế làm huệ phi.
 Tiêu Đoạt Lý Lãn (蕭奪里懶), vợ của Liêu Thiên Tộ Đế.
 Tiêu Phổ Hiền Nữ (蕭普賢女) (?-1123), vợ của Bắc Liêu Tuyên Tông Gia Luật Thuần (北遼宣宗 耶律淳).
 Chiêu Đức hoàng hậu (昭德皇后) Tiêu thị, vợ thứ nhất của Tây Liêu Đức Tông Da Luật Đại Thạch.
 Cảm Thiên hoàng hậu Tiêu Tháp Bất Yên (蕭塔不煙), vợ thứ hai của Tây Liêu Đức Tông Gia Luật Đại Thạch.
 Tiêu hoàng hậu (蕭皇后), vợ của Tây Liêu Mạt Đế Da Luật Trực Lỗ Cổ (耶律直魯古)

Xem thêm
 Tiêu phi
 Tiêu thái hậu


title: Lưu Sung

text:
Lưu Sung (chữ Hán: 劉充, mất năm 10 TCN), tức Triệu Cung vương (趙共王), là vị chư hầu vương 13 của nước Triệu, chư hầu nhà Hán trong lịch sử Trung Quốc.

Lưu Sung là con trai của Triệu Ai vương Lưu Cao, chư hầu vương thứ 12 của nước Triệu, cháu chắt của Hán Cảnh Đế. Năm 66 TCN, khi vừa làm Triệu vương có vài tháng, Lưu Cao lại mất. Lưu Xương nối tước Triệu vương, tiếp tục đóng ở Hàm Đan.

Hán thư không cho biết gì về những việc làm của ông lúc sinh thời cũng như lúc làm vua ở Triệu.

Năm 10 TCN, Lưu Sung chết, được triều đình ban thụy là Cung vương. Ông làm Triệu vương 56 năm. Con ông là Lưu Ẩn kế tự, về sau Vương Mãng cướp ngôi nhà Hán, Lưu Ẩn bị mất tước.

Xem thêm
Lưu Cao
Lưu Ẩn (nhà Hán)

Tham khảo
Hán thư, quyển 53

Chú thích

Chư hầu vương nhà Hán
Năm sinh không rõ
Mất năm 10 TCN


title: Lưu Ẩn (nhà Hán)

text:
Lưu Ẩn (chữ Hán: 劉隱, ?-?), tức Triệu Chiêu vương (赵昭王), là vị chư hầu vương 14 của nước Triệu, chư hầu nhà Hán trong lịch sử Trung Quốc.

Lưu Ẩn là con trai của Triệu Cung vương Lưu Sung, chư hầu vương thứ 13 của nước Triệu thời Tây Hán. Năm 10 TCN, Lưu Sung mất, Lưu Ẩn nối tước Triệu vương.

Hán thư không cho biết gì về những việc làm của ông lúc sinh thời cũng như lúc làm vua ở Triệu.

Năm 8, Vương Mãng cướp ngôi nhà Hán, lập ra nhà Tân. Tất cả chư hầu vương của nhà Hán đều bị cách tước, trong đó có cả Lưu Ẩn. Sau không rõ kết cục của ông ra sao.

Xem thêm
Lưu Sung
Vương Mãng

Tham khảo
Hán thư, quyển 53

Chú thích

Chư hầu vương nhà Hán
Năm sinh không rõ
Năm mất không rõ


title: Holodomor

text:
Holodomor (tiếng Ukraina: Голодомор, nghĩa đen: Cái chết tập thể vì nạn đói), nói về nạn đói ở Liên Xô vào thời kỳ 1932–1933 xảy ra ở vùng mà bây giờ thuộc Ukraina.

Từ ngữ

Từ Holodomor là do 2 chữ "Holod" và "Mor" của tiếng Ukraina. "Holod" ("") có nghĩa "Đói", "Mor" là một tiếng cổ có nghĩa "Chết", "Bệnh dịch", "Chết tập thể"; theo nghĩa hiện tại (cả tiếng Ukraina lẫn tiếng Nga) "Sự tiêu diệt". Holodomor nghĩa đen có nghĩa là "Cái chết vì đói".

Bối cảnh chính trị

Stalin theo đuổi các mục tiêu chính trị để ngăn chặn các phong trào đòi ly khai đòi độc lập ở Ukraina và để củng cố chính quyền Liên Xô tại Ukraina. Trước đó, Liên Xô đã hành động mạnh với giới trí thức và các giáo sĩ người Ukraina. Giữa năm 1926 và năm 1932, 10.000 giáo sĩ bị xử bắn hoặc trục xuất bởi những người Bolshevik. Vào năm 1931, hơn 50.000 trí thức bị trục xuất đến Siberia, trong số đó có 114 nhà thơ, nhà văn và nghệ sĩ quan trọng trong nước. Sau đó, Liên Xô bắt đầu đối phó với những người nông dân, những người vẫn còn ngoan cố chống lại tập thể hóa và công nghiệp hóa. Trong tinh thần "Nga hóa", văn hóa riêng của Ukraine bị loại bỏ để chỉ còn một nền văn hóa Xô Viết.

Năm 1932. Stanislaw Franzewitsch Redens, một chính khách thân cận của Iosif Stalin, từ tháng 7 năm 1931 đứng đầu an ninh mật tại Ukraina, nhận được lệnh, cùng với bí thư thứ nhất của đảng Cộng sản Ukraina Stanislaw Wikentjewitsch Kossior, lập ra một kế hoạch coi như là một phần của chương trình tập thể hóa, tiêu diệt những thành phần địa chủ (Kulak) và "phản cách mạng". 2 ngàn Kolchos (Hợp tác xã) sau đó được thành lập trên những vùng đất được quốc hữu hóa. Vào năm 1933, khi số lượng ngũ cốc không đạt được như theo kế hoạch, Redens bị mất chức.

Khởi đầu
Holodomor bắt đầu với một đợt hạn hán nghiêm trọng vào mùa đông và mùa xuân năm 1931/1932 và kéo dài cho đến tháng 7 năm 1933. Mặc dù dân cư nông thôn bị thiếu ăn, các cán bộ chính phủ tăng tỷ lệ thuế đến 44 phần trăm. Mặc dù thế, trong khi năm 1931 từ 7,2 triệu tấn ngũ cốc đã được trưng dụng ở Ukraine, trong năm 1932 đã giảm ở mức 4,3 triệu tấn. Các hạt lương thực đã được chủ yếu bán ra để có được ngoại tệ trên thị trường thế giới. Các khoản thu được cần thiết để công nghiệp hóa nền kinh tế của Liên Xô.

Nạn đói đã được dự đoán từ năm 1930 bởi các viện nghiên cứu và cố vấn cho chính phủ Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Xô viết Ukraina, nhưng ít hoặc không có hành động phòng ngừa nào được thực hiện.

Trong cuộc tập thể hóa nông nghiệp đã xảy ra nạn đói nhiều lần tại khu vực của Liên Xô, kể từ khi tiếp quản bởi những người Bolshevik từ năm 1917 sau Cách mạng tháng 10. Không giống như ở các vùng khác bị ảnh hưởng bởi hạn hán, chính quyền đã đóng cửa biên giới Ukraina để ngăn cấm xuất cảnh ngay từ đầu của nạn đói, làm cho người dân không còn cách ra khỏi khu vực bị ảnh hưởng bởi hạn hán. Các lữ đoàn Bolshevik truy lùng thực phẩm cất giấu của nông dân để bắt họ nộp thuế. Nhiều nông dân bị mất tất cả tài sản của họ và kết thúc như người ăn xin ở các thành phố. Tại một số nơi, trong dân chúng đã có nạn ăn xác người chết.

Nạn đói tại Ukraina đã được các ký giả Gareth Jones và Malcolm Muggeridge thông báo cho quốc tế biết vào mùa xuân 1933. Những ký giả thân thiện với chế độ Liên Xô như Walter Duranty của tờ báo The New York Times cho đó là không có gì nghiêm trọng cả. Trong lúc đó, trên báo chí, người ta hầu như chỉ chú trọng tới việc Hitler trở thành nhà độc tài Đức.

Số người chết

Theo con số của viện Khoa học Ukraina, công bố vào tháng 11 năm 2008 thì số người chết tại địa phận Ukraina ước tính khoảng chừng 2,4–3,5 triệu người. Một số sử gia phương Tây thậm chí còn đưa ra con số lên tới 7,5 triệu người chết.

Tuy nhiên, căn cứ theo số liệu dân cư tại hồ sơ lưu trữ, thì các con số trên của phương Tây là phóng đại quá mức. Theo hồ sơ lưu trữ về dân số Ukraina, năm 1930, dân số là 29,62 triệu người, đến năm 1933 là 30,06 triệu người. Như vậy, bất chấp nạn đói, dân số Ukraina vẫn tăng khoảng 440.000 người trong 3 năm, do đó số lượng người chết đói không thể nào lên tới hàng triệu như ước tính của chính phủ Ukraina và phương Tây.

Theo nghiên cứu của Jacques Vallin vào năm 2012, số người chết do mọi nguyên nhân (già, bệnh tật, tai nạn...) tại Ukraina năm 1931 là gần 515.000 người, con số này vào năm 1932 là 668.000, và năm 1933 là khoảng 1.850.000. Trừ đi số người chết do các nguyên nhân tự nhiên hoặc chiến tranh, hoặc việc số liệu đăng ký dân cư bị mất, thì số người chết vì đói ở Ukraina trong các năm 1932–1933 là khoảng 1,4 triệu (khoảng 150.000 vào năm 1932 và 1,25 triệu vào năm 1933).

Theo số liệu thống kê dân số của Cục lưu trữ Liên Bang Nga vào năm 1993 cho thấy: trong năm 1931, toàn Liên Xô có hơn 4.008.000 người chết, trong 1932 có hơn 4.448.000 người chết (số người chết do mọi nguyên nhân, không phải chỉ tính chết vì đói). Trong khi đó, số người chết bình quân mỗi năm tại Liên Xô trong vòng 5 năm 1926–1930 là 3.735.000 người. Như vậy, trong hai năm 1931–1932, số người chết vì đói trên toàn Liên Xô chỉ vào khoảng gần 1 triệu người (1931 là khoảng 270.000 người và 1932 là khoảng hơn 700.000 người). Nếu trừ đi số người chết đói ở các vùng khác, thì số người chết vì nạn đói tại vùng Ukraina sẽ không thể vượt quá vài trăm nghìn người.

Về nguyên nhân gây ra nạn đói

Về nguyên nhân của Holodomor có nhiều quan điểm trái hẳn nhau. Một số sử gia Ukraina cho rằng đó là một sự kiện cố ý. Sử gia người Hungary Miklós Kun cho rằng đó là việc phân phối lương thực một cách cố ý, trong khi tại các làng mạc Ukraina người dân bị nạn đói đe dọa, thì thực phẩm của Ukraina được chở tới các nước Cộng hòa khác theo lệnh của Stalin trong khuôn khổ phân phối thực phẩm với giá bao cấp...". Ngược lại, các sử gia người Nga thì cho rằng nạn đói Holodomor là kết quả của việc mất mùa do thiên tai (cụ thể là trận hạn hán kỷ lục năm 1932), cộng thêm với việc tập thể hóa nông trường và sự phản kháng của nông dân Ukraina làm cho tình trạng càng thê thảm hơn. Năm 1932, Ukraine có lượng mưa lớn bất thường (gấp 2–3 lần mức bình thường), dẫn đến cây trồng bị nhiễm nấm ký sinh nghiêm trọng, đặc biệt là bệnh gỉ sắt. Dịch bệnh cây trồng đã làm sụt giảm mạnh năng suất cây lương thực, khiến hàng triệu tấn lương thực bị mất tại Ukraina trong năm 1932.

Gunnar Heinsohn, nhà xã hội học Đức, cho rằng tại Ukraina, Kazakhstan và một vài vùng tại Dãy núi Kavkaz, những nơi mà có chống đối mạnh về việc tịch thu tài sản trong quá trình tập thể hóa, thì chính phủ Liên Xô đã dùng biện pháp tịch thu lương thực để đập tan sự phản đối. Và ngay cả các phong trào đấu tranh đòi ly khai độc lập của các dân tộc thiểu số cũng bị dùng biện pháp tương tự để đối phó. Ông này cho rằng đảng Cộng sản Liên Xô đã không cho cung cấp lương thực với những người bị nạn đói, cũng như không cho phép họ được ra khỏi khu vực thiếu ăn này. Lối diễn tả này của Gunnar Heinsohn thường bị chỉ trích vì các lý do chính trị mang hàm ý bôi nhọ vì hiềm thù chống Cộng.

Nhiều người khác chỉ trích từ Holodomor khi nó được dùng bởi một số người Ukraina, họ cho rằng Ukraina đã lợi dụng hậu quả của nạn đói không chỉ ở nước Ukraina với những mục đích chính trị dân tộc quá khích. Ngoài ra, những số liệu chỉ ra là nạn đói năm 1932 không chỉ có người Ukraina phải gánh chịu, mà nó còn xảy ra tại các vùng đất khác ở Liên Xô do hậu quả của thiên tai, nên không thể coi đây là hành vi cố ý nhắm riêng vào dân tộc Ukraina.

Những vùng khác mà cũng bị ảnh hưởng trong đó có Nam Nga, các vùng giữa và dưới khu vực sông Volga, Nam Ural, Bắc Kazakhstan và Tây Sibiria. Một số sử gia, như Robert Conquest, cho là tổng số người bị ảnh hưởng lên tới 14,5 triệu người, bao gồm cả những người bị nạn đói lẫn những người bị ảnh hưởng gián tiếp (di cư sang vùng khác, bán bớt tài sản để mua lương thực...).

Những nghiên cứu sau này của phương Tây, nhất là sau khi văn thư lưu trữ được tự do tham khảo vào thập niên 1990, cho thấy Holodomor là kết quả tổng hợp của một loạt hậu quả dây chuyền, cả chủ quan lẫn khách quan: một nền chính trị khắc nghiệt trong việc tập thể hóa, sự chống đối của nông dân địa phương khiến nhân lực sản xuất nông nghiệp bị tụt giảm, cũng như thiên tai đã đưa đến việc mất mùa trên diện rộng. Ngoài ra, cũng cần lưu ý là ngay cả ở Hoa Kỳ trong thời kỳ này cũng xảy ra nạn đói do chính sách kinh tế sai lầm (xem Nạn đói ở Hoa Kỳ 1932–1933).

Trong 1 nghiên cứu công phu của Robert W. Davies và Stephen G. Wheatcroft vào năm 2004, dựa trên các tài liệu lưu trữ của Liên Xô, các ông kết luận rằng: quan điểm cho rằng "nạn đói được cố ý gây ra để chống lại Ukraine và các nhóm quốc gia" hay được diễn giải ở phương Tây (dựa trên cuốn sách của sử gia có tiếng là thiên vị chống Cộng là Robert Conquest) là hoàn toàn sai. Nạn đói diễn ra không chỉ giới hạn ở Ukraine, nó về cơ bản không phải do con người tạo ra, và nó cũng khác xa ý định của Stalin và những lãnh đạo của Liên Xô là muốn xây dựng một nền nông nghiệp hiện đại trên cơ sở tập trung đất đai manh mún vào hợp tác xã. Năm 1933, chính phủ Liên Xô thực hiện cứu trợ rộng rãi mặc dù không đủ, hạt giống và thức ăn gia súc, và gửi đi hơn 20.000 công nhân công nghiệp, tất cả các thành viên Đảng Cộng sản, huy động họ tham gia việc đồng áng. Bất chấp những điều kiện tự nhiên khủng khiếp, vụ thu hoạch rất thành công vào năm 1933 đã chấm dứt nạn đói ở hầu hết các khu vực.

Tranh cãi chính trị
Hiện nay, ngày tưởng niệm Holodomor tại Ukraina được chính phủ nước này ấn định vào ngày thứ Bảy thứ tư trong tháng 11.

Raphael Lemkin, người mà sau Đệ Nhị thế chiến đã thành công trong việc đòi hỏi thành lập Quy ước Liên Hiệp Ước ngăn ngừa và trừng phạt tội ác diệt chủng (Konvention über die Verhütung und Bestrafung des Völkermordes), ông này cho rằng nạn đói ở Ukraina là thí dụ cổ điển của một vụ diệt chủng.

Chính phủ của Ukraina dưới thời của tổng thống Viktor Andriyovych Yushchenko, đã cố gắng vận động để được quốc tế công nhận Holodomor là một tội ác diệt chủng người Ukraina. Năm 2008, chính phủ Ukraina dưới thời tổng thống Viktor Andriyovych Yushchenko bỏ công sức vận động cho việc Holodomor được công nhận là một "tội ác diệt chủng dân tộc Ukraina". Sau cùng, ngoài Ukraina, có 13 nước gồm Argentina, Úc, Azerbaijan, Bỉ, Brazil, Ecuador, Estonia, Gruzia, Ý, Canada, Colombia, Latvia, Litva, Moldova, Paraguay, Peru, Ba Lan, Tây Ban Nha, Cộng hòa Séc, Hungary, Hoa Kỳ và tòa thánh Vatican công nhận Holodomor chính thức là tội diệt chủng. Tuy nhiên, đến năm 2010, chính phủ mới của Ukraina dưới thời tổng thống Viktor Fedorovych Yanukovych, đã bãi bỏ cuộc vận động và không công nhận việc gọi Holodomor là "tội diệt chủng" nữa.

Nga không chấp nhận sử dụng từ diêt chủng cho nạn đói Holodomor. Theo ngoại trưởng của Nga thì nạn chết đói tại Liên Xô vào những năm 1932-1933 không chỉ có những người trong dân tộc Ukraina trở thành nạn nhân, mà cả người Nga và các dân tộc khác. Tại Nga, đa số mọi người cho rằng Holodomor là một trò tuyên truyền được một số các nhóm chính trị ở Ukraina lợi dụng cho những mưu đồ của họ.

Vào ngày 23 tháng 10 năm 2008, Hội đồng Nghị viện của Ủy hội châu Âu trong một nghị quyết đã gọi Holodomor là Tội ác chống lại loài người. Tuy nhiên, Hội đồng Nghị viện của Ủy hội châu Âu (PACE) vào tháng 4 năm 2010 đã từ chối không dùng chữ "tội diệt chủng" mà phe đối lập ở Ukraina yêu cầu, trong nghị quyết về nạn đói lớn trong thập niên 1930 tại Liên Xô.

Xem thêm
 Nạn đói ở Hoa Kỳ 1932-1933

Thư mục
 Levon Chorbajian, George Shirinian (Hrsg.): Studies in Comparative Genocide. St. Martin's Press, New York NY 1999, ISBN 0-312-21933-4.
 Robert Conquest: The Harvest of Sorrow. Soviet Collectivization and the Terror-Famine. The University of Alberta Press in Association with the Canadian Institute of Ukrainian Studies, Edmonton 1987, ISBN 0-88864-128-1.
 Robert W. Davies, Stephen G. Wheatcroft: The Years of Hunger. Soviet Agriculture 1931–1933 (= The Industrialisation of Soviet Russia. Bd. 5). Palgrave Macmillan, Basingstoke u. a. 2004, ISBN 0-333-31107-8.
 Robert W. Davies, Stephen G. Wheatcroft: Stalin and the Soviet Famine of 1932–33 – A Reply to Ellman. In: Europe-Asia Studies. Bd. 58, Nr. 4, 2006, , S. 625–633, .
 Gabriele De Rosa, Francesca Lomastro (Hrsg.): La morte della terra. La grande „carestia" in Ucraina nel 1932–33 (= Media et Orientalis Europa. Bd. 2). Atti del Convegno, Vicenza, 16–18 ottobre 2003. Viella, Roma 2004, ISBN 88-8334-135-X.
 Miron Dolot: Who Killed Them and Why? In Remembrance of Those Killed in the Famine of 1932–1933 in Ukraine. Harvard University – Ukrainian Studies Fund, Cambridge MA 1984, ISBN 0-9609822-1-3.
 Miron Dolot: Execution by Hunger. The Hidden Holocaust. Norton, New York NY u. a. 1987, ISBN 0-393-30416-7.
 Miron Dolot: Les affames. L'holocauste masqué, Ukraine 1929–1933. Éditions Ramsay, Paris 1986, ISBN 2-85956-514-0.
 Barbara Falk: Sowjetische Städte in der Hungersnot 1932/33. Staatliche Ernährungspolitik und städtisches Alltagsleben (= Beiträge zur Geschichte Osteuropas. Bd 38). Böhlau, Köln u. a. 2005, ISBN 3-412-10105-2 (Zugleich: Bochum, Universität, Dissertation, 2003).
 Ruth Gleinig, Ronny Heidenreich: Erinnerungsorte an den Holodomor 1932/33 in der Ukraine. Herausgegeben von Anna Kaminsky. Leipziger Universitäts-Verlag, Leipzig 2008, ISBN 978-3-86583-261-0.
 Andrea Graziosi: The Great Soviet Peasant War. Bolsheviks and Peasants, 1917–1933. Distributed by Harvard University Press for the Ukrainian Research Institute – Harvard University, Cambridge MA 1996, ISBN 0-916458-83-0.
 Wsevolod W. Isajiw (Hrsg.): Famine-Genocide in Ukraine, 1932–1933. Western Archives, Testimonies and New Research. Ukrainian Canadian Research and Documentation Centre, Toronto 2003, ISBN 0-921537-56-5.
 Victor A. Kravchenko: I Chose Freedom. Charles Scribner's Sons, New York NY 1946.
 Robert Kuśnierz: Ukraina w latach kolektywizacji i Wielkiego Głodu (1929–1933). Grado, Torń 2005, ISBN 83-89588-35-8.
 Eugene Lyons: Assignment in Utopia. Harcourt, Brace & Co, New York NY 1937, (Auszug ).
 James E. Mace: Soviet Man-Made Famine in Ukraine. In: Samuel Totten, William S. Parsons, Israel W. Charny (Hrsg.): Century of Genocide. Eyewitness Accounts and Critical Views (= Garland Reference Library of Social Science. Bd. 772). Garland, New York NY u. a. 1997, ISBN 0-8153-2353-0, S. 78–112.
 James E. Mace: Communism and the Dilemmas of National Liberation. National Communism in Soviet Ukraine, 1918–1933. Distributed by Harvard University Press for the Harvard Ukrainian Research Institute and the Ukrainian Academy of Arts and Sciences in the U.S., Cambridge MA 1983, ISBN 0-916458-09-1.
 Rudolf A. Mark, Gerhard Simon, Manfred Sapper, Volker Weichsel, Agathe Gebert (Hrsg.): Vernichtung durch Hunger. Der Holodomor in der Ukraine und der UdSSR. Berlin 2004. ISBN 3-8305-0883-2.
 Stephan Merl: War die Hungersnot von 1932–1933 eine Folge der Zwangskollektivierung der Landwirtschaft oder wurde sie bewußt im Rahmen der Nationalitätenpolitik herbeigeführt? In: Guido Hausmann, Andreas Kappeler (Hrsg.): Ukraine. Gegenwart und Geschichte eines neuen Staates (= Nationen und Nationalitäten in Osteuropa. Bd. 1). Nomos-Verlags-Gesellschaft, Baden-Baden 1993, ISBN 3-7890-2920-3, S. 145–166.
 D'ann R. Penner: Stalin and the „Ital'ianka" of 1932-1933 in the Don Region. In: Cahiers du Monde Russe. Bd. 39, 1998, , S. 27–67, Digitalisat).
 Oksana Procyk, Leonid Heretz, James E. Mace: Famine in the Soviet Ukraine 1932–1933. A Memorial Exhibition. Harvard University Press, Cambridge MA 1986, ISBN 0-674-29426-2.
 Timothy Snyder: Bloodlands: Europa zwischen Hitler und Stalin, Beck 2011, ISBN 978-3-406-62184-0.
 Georges Sokoloff (Hrsg.): 1933, L'année noire. Témoignages sur la famine en Ukraine. Albin Michel, Paris 2000, ISBN 2-226-11690-7.
 Douglas Tottle: Fraud, Famine and Fascism. The Ukrainian Genocide Myth from Hitler to Harvard. Progress Books, Toronto 1987, ISBN 0-919396-51-8
 Stephen G. Wheatcroft: Towards Explaining the Soviet Famine of 1931–1933. Political and Natural Factors in Perspective. In: Food and Foodways. Bd. 12, H. 2/3, 2004, , S. 104–136.
 Dmytro Zlepko (Hrsg.): Der ukrainische Hunger-Holocaust. Stalins verschwiegener Völkermord 1932/33 an 7 Millionen ukrainischen Bauern im Spiegel geheim gehaltener Akten des deutschen Auswärtigen Amtes. Eine Dokumentation. Wild, Sonnenbühl 1988, ISBN 3-925848-03-7.

Chú thích

Liên kết ngoài

 Phỏng vấn Viktor Andriyovych Yushchenko của tờ FAZ
 Themenheft der Zeitschrift Osteuropa zum Holodomor  (Inhalt und Abstracts; PDF; 51 kB)
 Famine Genocide Commemorative Committee Ukrainian Canadian Congress, Toronto Branch
 Ukrainian Genocide Famine Foundation USA
 Als Stalin die Menschen zu Kannibalen machte
 Robert Baag (Deutschlandradio, 28. November 2007): Mord durch Hunger. Vor 75 Jahren: Stalin befiehlt den "Holodomor" in der Ukraine
Nạn đói
Nạn đói ở Liên Xô
Lịch sử Ukraina


title: Echinus melo

text:
Echinus melo là một loài cầu gai. Loài cầu gai này sinh sống ở vùng biển Địa Trung Hải và phía đông Đại Tây Dương giữa Azores và vịnh Biscay, và đôi khi xa về đến phía bắc Ireland và Cornwall.

Tham khảo

M


title: Lươn sói

text:
Anarrhichthys ocellatus là một loài động vật thuộc họ Anarhichadidae. Chúng ăn động vật giáp xác, cầu gai, sò, nghêu và một số loài cá, chúng nghiền với hàm mạnh mẽ của chúng. Chúng có thể phát triển đến kích cỡ 203 cm (80 in), 18,6 kg (41 lb) và được tìm thấy ở phía bắc Thái Bình Dương, từ vùng biển Nhật Bản và quần đảo Aleutian tới miền bắc California. Chúng có nơi cư ngụ trên rạn đá ngầm hoặc thềm đá từ nông sâu đến trung bình, chọn một lãnh thổ trong một kẽ hở, hang trong đá. Cá trưởng thành tò mò và thân thiện và hiếm khi hung hăng, nhưng có khả năng cắn gây đau đớn đối với con người. Thịt cá này có màu trắng có thể ăn được, ngọt và mặn.

Chú thích

Tham khảo

O


title: Samsung Knox

text:
Samsung Knox là giải pháp bảo mật dành cho doanh nghiệp trên di động được cung cấp bởi Samsung.

Dịch vụ
Samsung Knox cung cấp tính năng bảo mật cho phép nội dung doanh nghiệp hoặc cá nhân cùng tồn tại trên thiết bị cầm tay. Người dùng nhấn vào biểu tượng chuyển đổi từ cá nhân thành làm việc để sử dụng mà không bị trì hoãn hoặc chờ reboot. Nhà sản xuất tuyên bố rằng tính năng này hoàn toàn tương thích với Android, Google và sẽ cung cấp tính năng tách dữ liệu hoàn chỉnh cho công việc hoặc dữ liệu cá nhân trên thiết bị di động và "giải quyết tất cả lỗi lỗ hổng bảo mật trên Android."

Dịch vụ Knox là một phần của công ty Samsung for Enterprise (SAFE) dịch vụ dành cho điện thoại thông minh và máy tính bảng. Đối thủ cạnh tranh của Samsung Knox là Blackberry Balance, một dịch vụ chi dữ liệu cá nhân và công việc. Cái tên, Samsung Knox, được lấy cảm hứng từ Fort Knox.

Vấn đề trì hoãn
Samsung lần đầu tiên công bố Knox tại MWC 2013, lần đầu tiên cài sẵn trên Samsung Galaxy S4, nhưng bị trì hoãn nên Samsung đã phát hành Knox vào cuối năm 2013. Samsung Galaxy Note 3 trở thành thiết bị đầu tiên cài sẵn Knox. Một số thiết bị khác như Samsung Galaxy S4, Samsung Galaxy S3 và Samsung Galaxy Note 2 sẽ nhận được Samsung Knox vào cuối năm 2013 với Android 4.3 bản nâng cấp cao cấp của Samsung.

Tham khảo

Liến kết

Samsung
Knox


title: François-Joseph Gossec

text:
François-Joseph Gossec (1734-1829) là nhà soạn nhạc, nhạc trưởng, nhà sư phạm người Pháp. Ông là một trong những nhà soạn nhạc lớn thời kỳ âm nhạc Cổ điển.

Cuộc đời và sự nghiệp
François-Joseph Gossec đã được học nhạc và hát trong dàn hợp xướng nhà thờ lớn ở Antwerp. Năm 1751, Gossec chuyển sang Paris và được Jean-Philippe Rameau giúp đỡ, nâng cao những kiến thức âm nhạc. Gossec đã sáng tác cho Rameau bản giao hưởng đầu tiên trong sự nghiệp của mình. Bản đó ra đời vào năm 1754. Trong khoảng thời gian từ năm 1762 đến năm 1769, Gossec phục vụ hoàng thân Condé, sáng tác nhiều bản tứ tấu đàn dây. Năm 1773, ông sáng lập "Những buổi hòa nhạc tôn giáo", chỉ đạo những buổi đó cho đến năm 1777. Năm 1784, ông tổ chức và điều hành Trường dạy hát Hoàng gia. Khi trường chuyển thành Nhạc viện Paris, ông đã dạy môn sáng tác tại đó trong các năm 1795-1815.

Các tác phẩm
François-Joseph Gossec đã sáng tác 29 bản giao hưởng, 20 vở opera, các bản nhạc nhà thờ và hợp xướng. Đặc biệt, bản Te Deum (1790) của ông đã có số lượng người biểu diễn rất lớn: 1200 ca sĩ và 300 kèn biểu diễn. Trong số này, có khá nhiều tác phẩm hưởng ứng Cách mạng Pháp.

Danh mục tác phẩm

Sáng tác cho dàn nhạc
Sei sinfonie a più strumenti op. 4 (1759)
Sei sinfonie a più strumenti op. 5 (1761)
Six symphonies op. 6 (1762)
Six symphonies à grand orchestre op. 12 (1769)
Deux symphonies (1773)
Symphonie n° 1 (c. 1771-1774)
Symphonie n° 2 (c. 1771-1774)
Symphonie en fa majeur (1774)
Symphonie de chasse (1776)
Symphonie en ré (1776)
Symphonie en ré (1777)
Symphonie concertante en fa majeur n° 2, à plusieurs instruments (1778)
Symphonie en do majeur for wind orchestra (1794)
Symphonie à 17 parties en fa majeur (1809)

Thính phòng
Sei sonate a due violini e basso op. 1 (c. 1753)
Sei quartetti per flauto e violino o sia per due violini, alto e basso op. 14 (1769)
Six quatuors à deux violons, alto et basse op. 15 (1772)

Thanh nhạc và hợp xướng
Messe des morts (Requiem) (1760)
La Nativité, oratorio (1774)
Te Deum (1779)
Te Deum à la Fête de la Fédération for three voices, men's chorus and wind orchestra (1790)
Hymne sur la translation du corps de Voltaire au Panthéon for three voices, men's chorus and wind orchestra (1791)
Le Chant du 14 juillet (Marie-Joseph Chénier) for three voices, men's chorus and wind orchestra (1791)
Dernière messe des vivants, for four voices, chorus and orchestra (1813)
Gossec also wrote a piece by the name of tambourin for Flute & Guitar ca. 1790

Opera
Le tonnelier, opéra comique (1765)
Le faux Lord, opéra comique (1765)
Les pêcheurs, opéra comique en 1 act (1766)
Toinon et Toinette, opéra comique (1767)
Le double déguisement, opéra comique (1767)
Les agréments d'Hylas et Sylvie, pastorale (1768)
Sabinus, tragédie lyrique (1773)
Berthe, opera (1775, not extant)
Alexis et Daphné, pastorale (1775)
Philémon et Baucis, pastorale (1775)
La fête de village, intermezzo (1778)
Thésée, tragédie lyrique (1782)
Nitocris, opera (1783)
Rosine, ou L'épouse abandonnée, opera (1786)
Le triomphe de la République, ou Le camp de Grandpré, divertissement-lyrique en 1 acte, (Chénier) (1794) - includes a famous Tambourin.
Les sabots et le cerisier, opera (1803)

Chú thích

Tham khảo
Từ điển tác giả, tác phẩm âm nhạc phổ thông, Vũ Tự Lân, xuất bản năm 2007
Thibaut, W., François Joseph Gossec, Chantre de la Révolution française, (1970)

Liên kết ngoài
Life and detailed work list
François-Joseph Gossec: "Le Tyrtée de la Révolution" - the official composer of the French Revolution

Sinh năm 1734
Mất năm 1829
Nhà soạn nhạc Pháp
Người Walloon
Nhà soạn nhạc Bỉ
Nhà soạn nhạc opera


title: Giovanni Paisiello

text:
Giovanni Paisiello (hay Paesiello) là nhà soạn nhạc, nhạc trưởng người Ý. Ông là nhà soạn nhạc thuộc thời kỳ âm nhạc Cổ điển.

Cuộc đời và sự nghiệp
Giovanni Paisiello bắt đầu học nhạc tại Nhạc việc Napoli. Thời trẻ ông chủ yếu sáng tác nhạc nhà thờ, sau ông có thiên hướng sáng tác opera hài nên năm 1764 ông đã viết vở opera hài đầu tiên cho Bologna. Năm 1776, ông sang Sankt Petersburg, làm nhạc trưởng thanh tra opera Ý cho triều đình Nữ hoàng Ekaterina II của Nga. Năm 1784, ông trở về Napoli, làm nhạc trưởng trong cung đình vua Ferdinand IV. Trong các năm 1802 và 1803, Paisiello tổ chức và chỉ đạo dàn nhạc của triều đình Napoléon. Sau một lần nữa trở về Napoli vì bị triều đình Bourbon ruồng bỏ. Cuối cùng, ông chết trong cảnh nghèo khổ.

Các tác phẩm
Giovanni Paisiello đã viết khoảng 100 vở opera, nổi bật có Người thợ cạo thành Sevilla (1782), Cô thợ xay (1788), Nina, hay cô giá điên vì tình (1789), 12 bản giao hưởng, sáu bản concerto cho piano và các bản cantata hài hước.

Danh mục các tác phẩm

Opera
 R 1.00 La moglie in calzoni (18.2.1764, Modena)
 R 1.01 Il ciarlone (12.5.1764, Bologna) — lost
 R 1.02 I francesi brillanti (24.6.1764, Bologna)
 R 1.03 Madama l'umorista, o Gli stravaganti (26.1.1765, Modena) — lost
 R 1.04 L'amore in ballo (carnival 1765, Venice S Moisè)
 R 1.05 La mascherata delle nozze di Bacco e d'Arianna (11.2.1765, Modena)
 I bagni d'Abano (spring 1765, Parma)
 Il negligente (1765, Parma)
 Pulcinella vendicato nel ritorno di marechiaro (1765, Naples, Teatro Bellini)
 R 1.05a Le virtuose ridicole (1765, Parma)
 R 1.06 Le nozze disturbate (carnival 1776, Venice S Moisè)
 R 1.07 Le finte contesse (2.1766, Rome Valle) [Il Marchese di Tulissano?]
 R 1.08 La vedova di bel genio (spring 1766, Naples, Teatro Nuovo)
 R 1.09 Le 'mbroglie de le Bajasse (carnival 1767, Naples) — lost
 R 1.09a La serva fatta padrona (summer 1769, Naples) 2nd version of Le 'mbroglie de le Bajasse
 R 1.10 L'idolo cinese (spring 1767, Naples, Teatro Nuovo)
 R 1.11 Licenza to L'idolo cinese
 R 1.12 Lucio Papirio dittatore (summer 1767, Naples, Teatro di S Carlo)
 R 1.13 Il furbo malaccorto (winter 1767, Naples, Teatro Nuovo)
 R 1.14 Alceste in Ebuda, ovvero Olimpia (20.1.1768, Naples, Teatro di S Carlo)
 R 1.15 Le nozze di Peleo e Tetide (31.5.1768, Naples PR) [Festa teatrale in musica]
 R 1.16 Licenza to Peleo
 R 1.17 La luna abitata (summer 1768, Naples, Teatro Nuovo)
 R 1.18 La finta maga per vendetta (autumn? 1768, Naples, Teatro dei Fiorentini)
 R 1.19 L'osteria di Marechiaro (winter 1768, Naples, Teatro dei Fiorentini)
 R 1.20 La Claudia vendicata (performed as act III of L'osteria 1770, Naples)
 R 1.21 Don Chisciotte della Mancia (summer 1769, Naples, Teatro dei Fiorentini)
 R 1.22 L'arabo cortese (winter 1769 Naples, Teatro Nuovo)
 R 1.23 La Zelmira, o sia La marina del Granatello (summer 1770 Naples, Teatro Nuovo)
 R 1.24 Le trame per amore (7.10.1770 Naples, Teatro Nuovo)
 R 1.25 Demetrio (Lent 1771, Modena)
 R 1.26 Annibale in Torino (16.1.1771 Turin, Teatro Regio di Torino)
 R 1.27 La somiglianza de' nomi (spring 1771 Naples, Teatro Nuovo)
 R 1.28 and 1.29 I scherzi d'amore e di fortuna (summer 1771 Naples, Teatro Nuovo)
 R 1.30 Artaserse (26.12.1771 Modena)
 R 1.31 Semiramide in villa (carnival 1772 Rome, Teatro Capranica)
 R 1.32 Motezuma (1.1772 Rome, Dame)
 R 1.33 La Dardanè (spring 1772 Naples, Teatro Nuovo)
 R 1.34 Gli amante comici (autumn 1772 Naples, Teatro Nuovo)
 Don Anchise Campanone (1773 Venice) [rev. Gli amante comici]
 R 1.35 L'innocente fortunata (carnival 1773 Venice S Moisè)
 R 1.36 Sismano nel Mogol (carnival 1773 Milan, Teatro Regio Ducal)
 R 1.37 Il tamburo (spring 1773 Naples, Teatro Nuovo) [Il tamburo notturno]
 R 1.38 La semplice fortunata (summer 1773, Naples)
 R 1.39 Alessandro nell'Indie (26.12.1773 Modena) — fragment
 R 1.40 Andromeda (carnival 1774 Milan, Teatro Regio Ducal)
 R 1.41 Il duello (spring 1774 Naples, Teatro Nuovo)
 R 1.42 Il credulo deluso (autumn 1774 Naples, Teatro Nuovo)
 R 1.43 La frascatana (autumn 1774 Venice, S Samuele) [L'infante de Zamora]
 R 1.44 Il divertimento dei numi (4.12.1774 Naples, Reale)
 R 1.45 Demofoonte (carnival 1775 Venice, S Benedetto)
 R 1.46 La discordia fortunata (carnival 1775 Venice, S Samuele) [L'avaro deluso]
 R 1.47 Le astuzie amorose (spring 1775 Naples, Teatro Nuovo)
 R 1.48 Socrate immaginario (autumn 1775 Naples, Teatro Nuovo)
 R 1.49 Il gran Cid (3.11.1775 Florence, Teatro La Pergola)
 R 1.50 Le due contesse (3.1.1776 Rome, Teatro Capranica in Palazzo alla Valle)
 R 1.51 La disfatta di Dario (carnival 1776 Rome, Teatro Argentina)
 R 1.52 Dal finto il vero (spring 1776 Naples, Teatro Nuovo)
 R 1.53 Il finto spettro (26.12.1776, Mannheim)
 R 1.54 Nitteti (28.1.1777 St. Petersburg)
 R 1.55 Lucinda e Armidoro (autumn1777 St. Petersburg)
 R 1.56 Achille in Sciro (6.2.1778 St. Petersburg)
 R 1.57 Lo sposo burlato (24.7.1778 St. Petersburg)
 R 1.58 Gli astrologi immaginari (14.2.1779 St. Petersburg, Hermitage) [I filosofi immaginari], [Le philosophe imaginaire]
 R 1.59 Demetrio (13.6.1779, Tsarskoye Selo)
 R 1.60 Il matrimonio inaspettato (1779 Kammenïy Ostrov) [La contadina di spirito]
 R 1.61 La finta amante (5.6.1780 Mogilev) [Camiletta]
 R 1.62 Alcide al bivio (6.12.1780 St. Petersburg, Hermitage)
 R 1.63 La serva padrona (10?.9.1781 Tsarskoye Selo)
 Il duello comico (1782 Tsarskoye Selo) [rev. Il duello]
 R 1.64 Il barbiere di Siviglia, ovvero La precauzione inutile (26.9.1782 St. Petersburg)
 R 1.65 Il mondo della luna (1782 Kammenïy Ostrov)
 R 1.66 Il re Teodoro in Venezia (23.8.1784 Vienna, Burg)
 R 1.67 Antigono (12.10.1785 Naples, Teatro di S Carlo)
 R 1.68 L'amor ingegnoso, o sia La giovane scaltra (carnival 1785 Padua)
 R 1.69 La grotta di Trofonio (12.1785 Naples, Teatro dei Fiorentini)
 R 1.70 Olimpiade (20.1.1786 Naples, Teatro di S Carlo)
 R 1.71 Le gare generose (spring 1786 Naples, Teatro dei Fiorentini) [Gli schiavi per amore; Le bon maître, ou L'esclave par amour]
 R 1.72 Pirro (12.1.1787 Naples, Teatro di S Carlo)
 Il barbiere di Siviglia, ovvero La precauzione inutile [rev] (1787 Naples, Teatro dei Fiorentini)
 R 1.73 Giunone e Lucina (8.9.1787 Naples, Teatro di S Carlo)
 R 1.74 La modista raggiratrice (autumn 1787 Naples, Teatro dei Fiorentini) [La scuffiara amante, o sia Il maestro di scuola napolitano; La scuffiara raggiratrice]
 R 1.75 Fedra (1.1.1788 Naples, Teatro di S Carlo)
 R 1.76 L'amor contrastato (carnival 1789 Naples, Teatro dei Fiorentini) [L'amor contrastato o sia La molinarella]
 R 1.77 Catone in Utica (5.2.1789 Naples, Teatro di S Carlo)
 R 1.78 Nina, o sia La pazza per amore (25.6.1789 Caserta)
 R 1.79 I zingari in fiera (21.11.1789 Naples, Teatro dei Fiorentinio)
 R 1.80 Le vane gelosie (spring 1790 Naples, Teatro dei Fiorentini)
 R 1.81 Zenobia in Palmira (30.5.1790 Naples, Teatro di S Carlo)
 La molinara (1790 Vienna) [rev. L'amor contrastato]
 Nina, o sia La pazza per amore [rev] (1790 Naples, Teatro dei Fiorentini)
 R 1.82 Ipermestra (6.1791 Padua)
 R 1.83 La locanda (16.6.1791 London Pantheon) [La locanda di falcone; Lo stambo in Berlina]
 R 1.84 I giuochi d'Agrigento (16.5.1792 Venice, Fenice)
 Il fanatico in Berlina (1792 Naples, Teatro dei Fiorentini) [rev. La locanda]
 R 1.85 Il ritorno d'Idomeneo in Creta (autumn 1792 Perugia) — lost
 R 1.86 Elfrida (4.11.1792 Naples, Teatro di S Carlo) [Adevolto]
 R 1.87 Elvira (12.1.1794 Naples, Teatro di S Carlo)
 R 1.88 Didone abbandonata (4.11.1794 Naples, Teatro di S Carlo)
 Nina, o sia La pazza per amore [rev 2] (1795 Naples, Teatro dei Fiorentini)
 Chi la dura la vince (9.6.1797 Milan S)
 R 1.89 La Daunia felice (26.6.1797 Foggia, Palazzo Dogana)
 R 1.90 Andromaca (4.11.1797 Naples, Teatro di S Carlo)
 R 1.91 L'inganno felice (1798 Naples, Teatro dei Fiorentinio)
 R 1.92 L'isola disabitata (3.7.1799, Lisbon) — lost
 R 1.93 La Pace
 R 1.94 Proserpine (28.3.1803 Paris, Opéra)
 R 1.95 Elisa (19.3.1807 Naples, Teatro di S Carlo) [+ Mayr]
 R 1.96 I pittagorici (19.3.1808 Naples, Teatro di S Carlo)

Cantata (thế tục)
 R 2.01 – L'Ebone (lost)
 R 2.02 – La sorpresa delli Dei (lost)
 R 2.03 – 2 Notturni
 R 2.04 – La Partenza
 R 2.05 – La Libertà e Palinodia a Nice
 R 2.06 – Il Ritorno di Perseo
 R 2.07 – Amor vendicato
 R 2.08 – Il Genio Poetico Appagato
 R 2.09 – Cantata epitalamica (lost)
 R 2.10 – Canone a 4 voci
 R 2.11 – Le nozze di Silvio e Clori
 R 2.12 – La Volontaria
 R 2.13 – Il mio bene, il mio tesoro
 R 2.14 – Birthday Cantata for Prince Felice of Lucca
 R 2.15 – Tirsi a Fille
 R 2.16 – Fille a Tirsi
 R 2.17 – La Lontananza di Tirsi
 R 2.18 – La scusa
 R 2.19 – Riede omai la nuova aurora
 R 2.20 – 3 Notturni for 2 sopranos

Oratorios, passions và cantatas tôn giáo
 R 3.01 – Jephte sacrificium (lost)
 R 3.02 – La Passione di Nostro Signor Gesù Cristo
 R 3.03 – Passio secundum Mattheum
 R 3.04 – Passio di San Giovanni
 R 3.05 – Il transito di San Luigi Gansaga
 R 3.06 – Cantata fatta in occasione della transalazione del sangue di S. Gennaro
 R 3.07 – Baldassare
 R 3.08 – Cantata per la Sollenit‡ del SS. Corpo di Cristo
 R 3.09 – Cantata per la transalazione del sangue del glorioso martire S. Gennaro
 R 3.10 – Il fonte prodigioso di Orebre (lost)
 R 3.11 – Passio per la domenica delle Palme
 R 3.12 – Passio per il venerdi Santo

Tác phẩm tôn giáo cho nhà nguyện Napoleon
 R 4.01 – Virgam virtutis tuae in F major
 R 4.02 – Mass in F major
 R 4.03 – Absit sonitus tubae in D major
 R 4.04 – Mass in A major
 R 4.05 – Veni ferox, veni in G minor
 R 4.06 – Mass in C major
 R 4.07 – Splendete o coeli in G major
 R 4.08 – Mass in G major
 R 4.09 – Coeli stella amica in E flat major
 R 4.10 – Mass in F major
 R 4.11 – Non est in vita amara in C major
 R 4.12 – Mass in B flat major
 R 4.13 – Messa in Pastorale per il Natale in G major
 R 4.14 – Mass for Passion and Palm Sundays in F major
 R 4.15 – Veni sancte spiritus in E flat major
 R 4.16 – Mass for the coronation of Napoleon I in B flat major
 R 4.17 – Deh resplende o clara stella in D major
 R 4.18 – Gratiae sint Deo devotae in E flat major
 R 4.19 – Splendete o coeli in G major
 R 4.20 – Sitibundi desolati in D minor
 R 4.21 – Alma fax et casti in E flat major
 R 4.22 – Mass in D major
 R 4.23 – Ne lucem Bene in B flat major
 R 4.24 – Altas Olympi fores in A major
 R 4.25 – Rosae lux e coelo in A major
 R 4.26 – Mass in F major
 R 4.27 – Vivat Deus in C major
 R 4.28 – Si mare ferox murmurat in F major
 R 4.29 – Coeli stella amica in E flat major
 R 4.30 – Non est in vita amara in C major
 R 4.31 – Heu nos jam velum in E flat major
 R 4.32 – Quis est? in C major
 R 4.33 – Mass in C major
 R 4.34 – Absit sonitus tubae in D major
 R 4.35 – In tuo beato ardore in G major
 R 4.36 – O mortales summo ardore in D major
 R 4.37 – Mass in D major
 R 4.38 – Mass for the Assumption of the Blessed Virgin Mary in G major (1809)
 R 4.39 – Sagro trattenimento musicale in B flat major
 R 4.40 – Sagro componimento musicale in C major
 R 4.41 – Sagro componimento musicale in G major
 R 4.42 – Mass for the Assumption of the Blessed Virgin Mary in G major (1811)
 R 4.43 – Mass in E flat major
 R 4.44 – Mass for the Assumption of the Blessed Virgin Mary in C major
 R 4.45 – Mass in B flat major
 R 4.46 – Te Deum breve in G major
 R 4.47 – Laudate pueri in E minor
 R 4.48 – Salvum fac Domine in B flat major

Mass
 R 5.01 – Missa Defunctorum in C minor
 R 5.02 – Mass in G major
 R 5.03 – Mass in D major
 R 5.04 – Mass in F major
 R 5.05 – Mass in D major
 R 5.06 – Mass in B flat major
 R 5.07 – Agnus Dei in G major
 R 5.08 – Mass in F major
 R 5.09 – Mass in C major
 R 5.10 – Mass in F major
 R 5.11 – Mass in C major (doubtful)

Mảng thánh lễ
 R 5.51 – Introit, offertory and communion for the mass in F major
 R 5.52 – Introit, kyrie and offertory
 R 5.53 – Introit, gradual, offertory, post-communion and responsory
 R 5.54 – Gradual: Omnes de Saba venient in G major
 R 5.55 – Offertory: Te gloriosus chorus in D major
 R 5.56 – Veni sancte spiritus in D major
 R 5.57 – Exsulta jam cor meum in D major
 R 5.58 – Stabat Mater del Pergolese in C minor
 R 5.59 – Libera me Domine in D minor
 R 5.60 – Caro mea vere est cibus in B flat major
 R 5.61 – Benedictus Rex in B flat major

Canticles, hymns và psalms
 R 6.01 – Te Deum in B flat major
 R 6.02 – Te Deum in C major
 R 6.03 – Hymn: O salutaris hostia in A major
 R 6.04 – Dixit Dominus in A major
 R 6.05 – Antiphon: Domine ad adjuvandum in F major
 R 6.06 – Dixit Dominus in F major
 R 6.07 – Antiphon: Domine ad adjuvandum in G major
 R 6.08 – Dixit Dominus in C major
 R 6.09 – Dixit Dominus in D major
 R 6.10 – Dixit Dominus in G major
 R 6.11 – Dixit Dominus in D major
 R 6.12 – Dixit Dominus in G major
 R 6.13 – Psalm: Confitebor tibi in A major
 R 6.14 – Psalm: Laudate pueri in E flat major
 R 6.15 – Psalm: Laudate pueri in C major
 R 6.16 – Psalm: Laudate pueri in C major
 R 6.17 – Psalm: Laetatus sum in D minor
 R 6.18 – Psalm: Magnificat in C major
 R 6.19 – Psalm: Magnificat in G major
 R 6.20 – Litany in G major
 R 6.21 – Responsoria Nativitatis Domini in E minor
 R 6.22 – Responsori per la settimana santa
 R 6.23 – Responsori per Giovedi Santo
 R 6.24 – Responsori per Venerdi Santo
 R 6.25 – Lamentazione prima in C major
 R 6.26 – Lamentazione seconda in G major
 R 6.26 – Lamentazione terza in F major
 R 6.28 – Lezione per la sera del Giovedi Santo
 R 6.29 – Christus factus est in A minor
 R 6.30 – Miserere a 5 in D minor
 R 6.31 – Hymn: Pange lingua in C minor
 R 6.32 – Hymn: Tantum ergo in A major
 R 6.33 – 3 Tantum ergo for soprano
 R 6.34 – Hymn: Tantum ergo in C major
 R 6.35 – Antiphon: Benedicat in F major
 R 6.36 – Antiphon: Regina coeli in B flat major
 R 6.37 – Antiphon: Salve Regina in E flat major
 R 6.38 – Antiphon: Ave maris stella in F major

Motet
 R 7.01 – Motet: Astra coeli in C major
 R 7.02 – Motet: O luminosa aurora in G major
 R 7.03 – Motet: In corde intrepido in C major
 R 7.04 – Motet: Mille furis in C major
 R 7.05 – Motet: Absit sonitus in D major

Khí nhạc
 R 8.01 – String Quartet No.1 in C major
 R 8.02 – String Quartet No.2 in A major
 R 8.03 – String Quartet No.3 in D major
 R 8.04 – String Quartet No.4 in E flat major
 R 8.05 – String Quartet No.5 in E flat major
 R 8.06 – String Quartet No.6 in C major
 R 8.07 – String Quartet No.7 in E flat major
 R 8.08 – String Quartet No.8 in G major
 R 8.09 – String Quartet No.9 in A major
 R 8.10 – Keyboard Concerto No.1 in C major
 R 8.11 – Keyboard Concerto No.2 in F major
 R 8.12 – 4 Divertimenti for winds in E flat major
 R 8.13 – 12 Divertimenti for winds
 R 8.14 – Collection of rondos and capriccios for keyboard
 R 8.15 – Keyboard Concerto No.3 in A major
 R 8.16 – Keyboard Concerto No.4 in G minor
 R 8.17 – Keyboard Concerto No.5 in D major
 R 8.18 – Keyboard Concerto No.6 in B flat major
 R 8.19 – Keyboard Concerto No.7 in A major
 R 8.20 – Keyboard Concerto No.8 in C major
 R 8.21 – Violin Sonata in E major
 R 8.22 – Marche funèbre pour le Général Hoche in C minor
 R 8.23 – Andante for horn and harp in C major
 R 8.24 – 3 Pieces for Military Band
 R 8.25 – Symphony in C major

Các tác phẩm bị hoài nghi
 R E.02 – Sinfonia in E flat major
 R E.06 – Flute Quartet Op. 23 No.2 in D major
 R E.07 – Flute Quartet Op. 23 No.5 in G major
 R E.08 – Flute Quartet Op. 23 No.4 in G major
 R E.09 – Flute Quartet Op. 23 No.1 in C major
 R E.10 – Flute Quartet Op. 23 No.3 in E minor
 R E.11 – Flute Quartet Op. 23 No.6 in G major
 R E.13 – Marche du Premier Consul in B flat major
 R 8.14 – Mandolin concerto in E flat major
 R 8.15 – Mandolin concerto in C major
 R 8.16 – Mandolin concerto in G major

Chú thích

Tham khảo

Liên kết ngoài

Sinh năm 1740
Mất năm 1816
Nhà soạn nhạc Ý
Nhà soạn nhạc opera Ý


title: Danh sách công ty công nghệ lớn nhất

text:
Đây là danh sách công ty công nghệ lớn nhất thế giới xếp theo doanh thu. Đây là danh sách các công ty có hoạt động kinh doanh chính liên quan đến ngành công nghiệp công nghệ gồm phần cứng máy tính, phần mềm, điện tử, bán dẫn, Internet, thiết bị viễn thông, e-commerce và dịch vụ máy tính. Ghi chú: Danh sách giới hạn các công ty với tổng doanh thu hằng năm lên đến 50 tỉ USD.

Chú thích

Danh sách
(Tất cả giá trị tiền tệ tính bằng tỷ đô la)

Xem thêm
 Tập đoàn Samsung
 Apple Inc
 Danh sách các công ty Internet lớn nhất
 Big Tech

Liên kết

Công ty công nghệ
Công ty điện tử
Danh sách công ty