甲、乙、丙三人涉嫌一件谋杀案被传讯。这三个人中，一人是主谋，一人是从犯，一人是目击者。下面三句话摘自他们的口供记录，其中每句话都是三个中的某个人所说：“甲不是从犯。”“乙不是主谋。”“丙不是目击者。”上面每句话所指的都不是说话者自身，而是指另外两个人中的某一个。上面三句话中至少有一句话是目击者说的，只有目击者才说真话。

甲乙丙三人中谁是主谋？
user
甲、乙、丙三人涉嫌一件谋杀案被传讯。这三个人中，一人是主谋，一人是从犯，一人是目击者。下面三句话摘自他们的口供记录，其中每句话都是三个中的某个人所说：“甲不是从犯。”“乙不是主谋。”“丙不是目击者。”上面每句话所指的都不是说话者自身，而是指另外两个人中的某一个。上面三句话中至少有一句话是目击者说的，只有目击者才说真话。

甲乙丙三人中谁是主谋？
assistant
从您给出的信息可知：

1、“甲不是从犯。”

2、“乙不是主谋。”

3、“丙不是目击者。”

4、上面每句话所指的都不是说话者自身，而是指另外两个人中的某一个。

5、上面三句话中至少有一句话是目击者说的，只有目击者才说真话。

推理：

一、根据已知条件3、4、5，推出说“丙不是目击者。”的不是丙，也非目击者，所以推出此话不是真话，从而推出丙是目击者，（负判断同他所否定的判断是矛盾关系。）；

二、如设已知条件1不是丙说的，即不是目击者所说，那就是假话，从而推出甲不是从犯的负判断就是甲是从犯，那么，已知条件1、3都不是目击者所说，则已知2就是目击者所说，根据已知条件5推出乙不是主谋，是从犯，这样甲乙都是从犯，不合题意，不成立；

三、如设已知条件1为丙所说，即是目击者所说，是真话，甲不是从犯，从而推出甲是主谋，进而推出乙是从犯；

四、根据推理一、二，知道已知条件2不是丙，不是目击者所说，所以说的是假话，从而推出乙不是主谋的负判断是乙是从犯，与前面所推一致。

结论：甲是主谋；乙是从犯；丙是目击者。