请为《灰烬与钻石》写一篇以“不变的辰星”为题目的影评来介绍这部电影
user
请为《灰烬与钻石》写一篇以“不变的辰星”为题目的影评来介绍这部电影
assistant
## 不变的辰星

那么
你就如一把燃烧的火把
那些烧落下的一把把灰烬落在你身边
火焰，你不知道
到底火焰带来的是自由还是死亡
耗尽你所有最珍贵的东西
只残留下了灰烬和喧嚣
随即陷入空旷
或者，是那些灰烬
掌握着像星星一般的钻石的辉煌
那颗永恒不变的辰星
为了波兰
1945年5月8日，德军无条件投降，波兰解放了。但斗争和死亡并没有结束， 这两样似乎始终和生存如影随形。那些大人物——苏联镀金（抑或避难，区别大吗？）回来的高级共产党员，即将荣升波兰卫生部长的市长先生——他们的言说总离不开“为了波兰”。是的，曾经为了波兰，马切克在抵抗组织的战友牺牲殆尽。过去，德国人统治时期，他们为了波兰不惜流血牺牲，他们只是想过上安稳日子。现在，大人物用“为了波兰”为除掉异己背书。战争是结束了，但斗争没有结束，死亡没有结束。那些无辜死去的小人物，不再是因为争取自由倒在纳粹枪口下；而是因为大人物的权力斗争，他们还要继续相互杀戮。那些宣称掌握真理和必须为真理斗争的大人物，他们从来不是真心为了波兰。
体制的工具
安杰伊和马切克的最大区别是：前者已经嵌入体制，成为体制运行的工具；后者散漫的行事风格和俏皮的语言动作证明他还有人之为人的生动灵魂，他还懂得去爱。嵌入体制的安杰伊只是执行上级命令的工具，他深知除了做好工具，似乎只有监狱的大门是对他敞开的。这种威胁让他放弃思考。市长秘书则完全是个蠢货，他想的只是在体制内晋升发财，却不明白体制对他的利用是以剥夺人性为代价。
如果市长代表的是资本主义体制，高级共产党员施祖卡和他的秘书则是代表着来自苏俄的体制。在这两派人物身上展示出的差别，通过细微的生活细节放大。施祖卡更能体现出对虚妄信仰的虔诚和偏执，这种虔诚和偏执让他的嵌入体制更像是天然生长——施祖卡应该相信，他的出生和死亡，都是因为体制的需要，在这种需要中才能体现自己存在的意义。
那个醉鬼，市长的朋友，他看出了矛盾的结局：波兰完了。是的，波兰解放了，波兰完了。他说的完了是指内在矛盾的无法调和，基于两种意识形态的强烈冲突。
马切克的命运、爱情
曾经的抵抗组织成员，为了自由，燃烧自己成为火把。波兰解放了，可火把却熄灭不掉。他的命运开始于点燃的那一刻，一直燃烧，直至化为一堆灰烬，像曾经掉落他旁边的战友的灰烬。这就是他的命运。火把照亮自由，或者被别人用来烧死异己。但不管怎样，他终归要死亡，化为灰烬。区别在于，这堆灰烬闪耀的钻石般的光芒，可以像辰星一样恒久。
克里斯蒂娜，马切克爱着她，但他有着恒久的命运——如钻石般的光芒，像辰星一样的恒久——如何让她也嵌入这种恒久呢？在时间的长河中，从某个点开始，他们相遇、相爱、死亡，整个过程虽然发生在短短的一夜，但是，这一夜嵌入了时间的长河。在时间的恒久中，嵌入的这段感情是完满的，任由时间无限延伸，这段完满不再发生任何变化。时间对它的毫无效果，是为不朽的永恒。
死亡
死亡是每个人的最终归宿。
无辜的水泥厂工人，刚从德国的劳役中解脱就面临死亡，他们是值得同情的。但对于生者，那些生存在死亡恐惧下的工人们，他们理解不了施祖卡的“斗争刚刚开始”的忠告，他们只知道，死亡这件事，无法向死者的家属传达。
施祖卡之死更多承载的是一种现实考量的愤怒和诅咒。显然他是苏联傀儡，波兰对苏联的愤怒来自电影之外的现实历史，但影像呈现上没有表达一点。施祖卡之死的逻辑在于：情感与工具性的冲突，是他死亡的内在因素。他是深深嵌入体制的工具，作为工具的施祖卡是不能带有情感的。他对儿子迫不及待的相认，隐含他身上有深深的亲情。正是这种矛盾，是他必死的逻辑。他的死亡不啻为诅咒：没有人性的工具，是没有资格体验情感带来的幸福的。
马切克的死正如火把的烧尽，只剩灰烬。但灰烬闪耀着钻石般的光芒，如辰星一样恒久。本文开头引用的电影里墓碑上刻的诗，正是马切克的人生写照：
那么
你就如一把燃烧的火把
那些烧落下的一把把灰烬落在你身边
火焰，你不知道
到底火焰带来的是自由还是死亡
耗尽你所有最珍贵的东西
只残留下了灰烬和喧嚣
随即陷入空旷
或者，是那些灰烬
掌握着像星星一般的钻石的辉煌
那颗永恒不变的辰星