Horfði á þetta fyrir mánuðum síðan á Netflix Instant og skildi eftir umsögn þar. Leyfðu mér að segja, flestar aðrar umsagnir eru mjög nákvæmar. Þessi mynd var léleg skrif, léleg leiklist og léleg leikstjórn. Mér líkaði líka við Russell og Pare „í gamla daga“ og var mjög vongóður fyrir þá. Í Netflix umsögn minni minntist ég á að ég missti áhugann á myndinni og hélt áfram að þvo upp diskinn og búa til samloku, en horfði samt á myndina úr eldhúsinu. Þegar ég kom aftur inn í stofu var ég mjög ringlaður þegar síðustu 5 mínútur myndarinnar fóru fram. Ég spólaði það meira að segja til baka til að vera viss um að ég væri ekki að missa af neinu. Þessi mynd var algjörlega vitlaus um hvernig á að gera "twist" endi. Mig grunar að hugmyndin hafi hljómað vel, kannski var handritið forvitnilegt, en fjárhagsáætlunin var svo engin að leikmyndir vantaði í raun. Og já, ég býst við að öll þessi „slæmu sett“ hafi verið tilraun til að gefa áhorfandanum vísbendingu. Það eina sem það sagði mér var "lágt kostnaðarhámark." Engu að síður, ástæðan fyrir því að ég kom hingað, var sú að um helgina sá ég umsögn um Shutter Island, og með því sem gagnrýnendurnir voru að segja, eða ekki segja, leiddi mig til að trúa því að Shutter Island er sami samningurinn, aðeins með 50 til 60 sinnum meira fjárhagsáætlun! (Reyndar hef ég ekki hugmynd um hvað Dark World kostaði, en ég VONA að þeir hafi ekki eytt meira en 1 milljón!)Svo sem sagt, ég hélt að ef einhver endurgerði handritið aðeins, fengi stærri fjárhagsáætlun fyrir a. betra "útlit" (hvort sem það þýddi betri útsýnishönnuður, eða betri póstlitun, bara einhver með framtíðarsýn) gætu þeir endurgert Dark World í viðunandi vöru. Núna hljómar eins og Shutter Island sé að gera það. Það lítur út fyrir að þeir hafi náð sýninni rétt, en handritið gæti samt verið slökkt. Peningar geta ekki keypt allt, en það ætti að gera það í Hollywood!PS 2 stjörnu einkunnin mín er fyrir Russell og Pare.