Jæja, það varð eins og ég bjóst við: sjónræn ofhleðsla en ekkert annað bætt við upprunalega. Það sem kom mér hins vegar á óvart var að söguþráðurinn var nokkuð róttækur breyttur miðað við kvikmyndina 1968. Upphaflega vakti þetta áhuga minn, en það sem kom á endanum á óvart var að nýju snúningarnar (a) voru greinilega fundnar upp til að kynna okkur dæmigerða Hollywood-líka vöru og (b) gerði allan söguþráðinn ósennilegan! Sagan frá 1968 var hrífandi einföld og innihélt enga tímastorma eða neitt slíkt: hún sagði bara að þegar þú kemur heim eftir langt ferðalag gæti hlutirnir hafa breyst aðeins. Jörðin gæti hafa fallið í höndum öpa, til dæmis. Eins og margar „gamlar“ kvikmyndir, var aðal innihaldsefnið spenna (djöfull, skilur einhver þetta orð þessa dagana?). Í þessari Burton mynd hefur verið reynt að breyta þessu öllu í hasarmynd, en hvað kostar það? Vissulega eru myndirnar yfirþyrmandi og mikill tími og peningar hafa verið lagðir í að hanna algjöra apamenningu (jafnvel apa-tónlist!), en hvað er að? Í fyrsta lagi er stöðvun vantrúar gerð mjög erfið, vegna þess að aparnir hafa fullt af Hollywood-mannlegum eiginleikum. Ég á sérstaklega við Ari og þrælakaupmanninn. Þessir eiginleikar fela í sér tilfinningalega færni eins og kaldhæðni, kaldhæðni og margvíslegan fjölda „lúmskra“ tilfinninga. Það lætur þig gleyma því að aparnir eru apar, sem er nauðsynlegt. Í öðru lagi, mennirnir TALA. Auðvitað getum við ímyndað okkur að menn gleymi aldrei hvernig á að tala, en sú staðreynd að aparnir höfðu tal og mennirnir gerðu hlutverkaskiptin apa/mannanna ekki mjög áþreifanlega og stressandi í útgáfunni frá 1968. Sárið í hálsinum sem Charlton Heston fær þar er nauðsynlegt til að hann lifi af og síðar endurheimta tal hans er nauðsynlegt fyrir sérstöðu hans og áhugann sem Dr. Zira hefur á honum (þannig að engin þörf er á hlutum eins og mannréttindafrömuði eða ást á apa og mönnum í því skyni að útskýra hlutina). Í þriðja lagi, það að þeir tala auglýsingar ýtir mjög undir ósennileikann, en er nauðsynlegur útúrsnúningur í nýju myndinni, þar sem Capt. Davidson þarf að leika Hollywood-við skulum-bjarga-allt- heim-og-hafa-góðan-enda-fyrir-alla-og-koma-enn-á-setustofubarinn-fyrir-flott-diet-kók karakter. Guð minn góður, munu þeir aldrei læra? Ég nýtti það frá upphafi, þegar það var aðeins einn strákur sem villtist! Þeir þurftu á hetju að halda! Og svo halda handritshöfundarnir áfram að rökræða: við þurfum einn gaur... svo hvers vegna myndi einn gaur villast... vegna þess að hann reynir að bjarga apa frá rafsegulstormi... ósennilegt! En það er nauðsynlegt vegna þess að það sýnir áhorfendum að hann ber virðingu fyrir öpum! Þar sem við getum ekki haft útlendingahatara eins og 68 persónu Charlton Heston lausan á skjánum á þessum nútíma og pólitískt rétta tímum: við skulum gefa þeim tyggjóútgáfu! Í fjórða lagi, allt í lagi, almenna snúningurinn á upprunalegu „uppgötvunum sannleikann í myndinni frá 1968 til nútímaútgáfunnar (hann kemst að því að hans eigið móðurskip hrapaði á plánetunni fyrir aldur fram og að rannsóknarapar þeirra þróuðu samfélag sitt, þar sem Heston uppgötvaði einfaldlega að aparnir náðu jörðinni einhvern veginn á meðan hann var í burtu) er vel gert. Seinni bardagahlutinn kemur sem and-hápunktur. Það er vegna þess að þessi mynd hefur bætt við fyrstu tveimur Planet Of The Apes myndunum í einum söguþræði. Fín tilraun, en hrollurinn sem þú finnur þegar Davidson og þú uppgötvar að hann er týndur á plánetunni að eilífu skolast bara út vegna óáhugaverða bardagahlutans. Í fimmta lagi: endirinn!!! Fyrir kristni, hver datt í hug?! (a) Davidson hrapar TVISVAR með undankomubelgnum sínum, sem virðist óstýranlegur hlutur, á meðan simpansinum tekst einfaldlega að lenda með þokkabót? Komdu, hver myndi trúa því? Ef fræbelgarnir eru í raun lítil geimfar (Davidson flýgur einfaldlega út í geiminn í lokin) og ekki bara flóttaskip, gæti hann hafa náð öruggri lendingu að minnsta kosti einu sinni, ekki satt? Og hvað með þann endi???? Ég meina, í upprunalegu myndinni var ljóst að allt gerðist á jörðinni. En hér: öll myndin gerist á fjarlægri plánetu, og allt í einu er sama (það er Thade stytta) apamenning á jörðinni??? Af hverju? Þróuðust apar fjær plánetunnar tæknilega, flugu inn í tímastorminn og komust í nýlendu á jörðinni áður en leiðangur Davidson fór í gang? Hvers vegna er Thade dýrkaður? Stupid stupid stupid.Helena Bonham Carter er meira að segja krúttleg og falleg eins og api, en ég hafði ekki búist við minna. Ég vildi frekar apa hennar umfram Estella Warren sem manneskju, en kannski fékk ég einhvern lausan vír í hausinn. Engu að síður voru einu sannfærandi aparnir Tim Roth sem Thade (dásamlegt!) og heimilisapinn hans Ari (fyrrverandi hershöfðinginn, en ég gleymdi nafninu hans). Nonono, margt hefði mátt og hefði átt að bæta við/breyta við myndina frá 1968. , en ekki söguþráðurinn, að minnsta kosti ekki á þann hátt. Það var einfalt og skýrt og þurfti engar frekari útskýringar. Það var fallega í munni og skopmyndað. Ekki stílisera allt...