Í fyrsta lagi samanstóð klipping þessarar myndar af einum stórum galla sem ég skil ekki hvernig var sleppt - þú sérð stöðugt hljóðnemana í loftinu svífa inn og út úr myndinni. Í fyrsta skipti sem ég sá það sagði ég bara "jæja, mistök gerast" og burstaði það. Eftir um það bil 10. skiptið fór þetta að verða ótrúlega pirrandi og truflandi fyndið. Ef þú hefur ekki séð myndina ennþá skaltu reyna að telja hversu oft þú sérð hljóðnemann; gæti gert nokkuð áhugaverðan leik. Nú, um myndina. Þessi mynd byrjaði með því að búa til nokkuð trausta "drauga" sögu; samt sem áður eyðilagði söguþráðurinn í lokin þetta bara alveg. Þú byrjar að horfa á myndina á þeirri forsendu, sem sjónvarpsauglýsingarnar vísa til, að draugahúsið samanstandi af draugum sem aðeins börn sjái; sérstaklega ung börn, sem gerir það enn æðislegra þar sem þau geta ekki í raun varað fjölskylduna við yfirvofandi hættu. Opnunarsenan gerði vel við að villa um fyrir áhorfendum að þetta yrði áfram forsenda myndarinnar. **(SPOILER)** Myndin byrjar á því að fjölskyldan er elt og á endanum drepin af „óséðu“ afli á heimilinu. Hugmyndin um að aðeins börn geti séð þessa drauga er sett í gang þegar dóttirin, í upphafi myndarinnar, biður litla bróður sinn að segja sér hvar „það“ er rétt áður en „það“ grípur hana og dregur hana öskrandi inn í kjallarann. . Ungi drengurinn verður líka vitni að þessu meinta „óséða afli“ drepa móður sína eftir að hún segir honum að fela sig undir rúminu. Eftir að fjölskylda hans er myrt reynir drengurinn að hlaupa og fela sig aðeins til að vera hrifsaður í burtu líka. Eins og ég sagði byrjaði þessi mynd með því að búa til ansi spaugilega kvikmynd þar sem fjölskyldan yrði elt af „óséðu afli“ þar sem eina von þeirra um að lifa af hvílir á því að sjá tveggja ára barn. Þetta byrjaði að eyðileggjast innan við hálfa leið inn í myndina þar sem dóttirin fór að sjá draugana líka; algjörlega að eyðileggja blekkinguna „einungis börn geta séð“ sem settar eru fram í auglýsingum og opnunarsenunni. Burtséð frá þessu varð myndin í rauninni ekki „eyðilögð“ fyrr en söguþráðurinn snérist í lokin. Þar sem maðurinn sem hafði aðstoðað fjölskylduna við að rækta bæinn reynist hafa verið maðurinn ábyrgur fyrir því að myrða fjölskylduna í upphafi myndarinnar. Allt í einu, eftir að hafa orðið fyrir árás af krákum, smellir maðurinn og reynir að drepa móður, dóttur og son á meðan hann er með geðrofsáfall þar sem hann telur að þau séu fjölskylda SÍN; sem hann drap í byrjun.Allur söguþráðurinn í lokin bjó bara til heilan lista af óleystum spurningum og lét mig fara wtf. Í fyrsta lagi, hvers vegna var sál fjölskyldunnar föst í húsi? Ef leikstjórinn var að fara í Ju-On (The Grudge) nálgun þar sem fjölskyldan, eftir að hafa dáið úr reiðisköstum, myndi ásækja húsið og drepa hvern sem kemur inn, hvers vegna hætti draugagangurinn eftir að faðirinn var "fangaður" af drauga fjölskyldu hans? Ef draugarnir vildu bara drepa manninn sem drap þá, hvers vegna voru þeir að ráðast á nýju fjölskylduna? Hér er annar fyrir þig. Það líða nokkrir mánuðir frá því að þú sáir fræjum þar til plönturnar blómstra að fullu í tæka tíð fyrir uppskeru. Þetta segir mér að maðurinn sem myrti fjölskyldu sína í upphafi, maðurinn sem draugarnir virðast hafa haft óánægju með alla myndina, bjó á lóðinni í marga mánuði. Allan þennan tíma, hvers vegna fóru draugarnir ekki bara að drepa hann? Þessi mynd innihélt mikið af klisjukenndum „hryllingsmyndum“ hræðsluáhrifum auk augljósrar samsetningar hugmynda úr öðrum hryllingsmyndum. Hins vegar, ég er að segja þér, þessi mynd hefði samt getað gengið vel ef ekki væri fyrir söguþráðinn í lokin. Það er eins og þeir hafi bara klárað kostnaðarhámarkið og hafi bara hent einhverju saman til enda. Til þess að þessi mynd hefði heppnast hefðu þau átt að halda sig við forsendu „eina börnin geta séð þau“ og endað með því að annaðhvort komst fjölskyldan varla í burtu eða að hún væri drepin eins og fjölskyldan í upphafi (hefði opnað dyrnar fyrir hugsanlegt framhald líka).