Þetta hefði getað orðið frábær kvikmynd með fullt af fræðslumöguleikum fyrir kennara um allan heim um þróun, líffræði, skapandi starf í vísindum, rannsóknum og lífi Darwins, en svo er ekki. Handritið er að mestu sögulega ónákvæmt og umbreytir sannri sögu í mexíkósk súpuóperu melódrama. Þó að það sé rétt að Darwin hafi smám saman misst trúarskoðanir sínar, var það að miklu leyti vegna uppgötvunar hans á ferð Beagle og ekki eingöngu vegna missis dóttur sinnar. Hann var vissulega truflaður vegna missis síns, en það gerði hann ekki bókstaflega geðveikan, blekkingu og aðskilinn frá vinum sínum og fjölskyldu. Slík mynd af Darwin er uppfinning handritshöfundarins. Það er því ekki hægt að nota það á nokkurn hátt sem stað til að fræðast aðeins um líf og sálarlíf Darwins. Samkvæmt flestum sagnfræðingum hafði Darwin kenninguna tilbúna í lok Beagle ferðarinnar og kom í veg fyrir að hún yrði opinber vegna þess að hann vildi þróa frekar afleiðingar hennar og athuga með fleiri gögn. Í myndinni er um að ræða ímyndaða átök Darwins við trúarskoðanir hans og geðsjúkdóminn sem hann þróaði með sér eftir dauða dóttur sinnar sem kom í veg fyrir að hann yrði opinber. Kvikmyndin kemur með nútímaaðstæður, rökræður sköpunarsinna vs vísindamanna, inn í líf og tímum Darwins, þannig að það er tímabundið. Það sýnir Thomas Huxley ekki sem mann sem reynir að þróa frekari skilning á líffræði heldur sem einhverjum sem er fús til að "drepa Guð", í hans eigin orðum úr myndinni, og eyðileggja kirkjuna, sem myndi samþykkja þróunarkenninguna í slíkum tilgangi og ekki vegna þess að það var samsetning af fullt af ótengdum gögnum. Huxley er settur fram sem mjög hrokafullur og skynslaus manneskja, samsetning sem ég túlka var tilraun til að hæðast að virkum trúleysingjum sem tala gegn trúarbrögðum. Í raunveruleikanum samþykkti Huxley hugmyndir Darwins eftir birtingu aðeins smám saman og fyrir verk Darwins taldi hann að það væru ekki nægar sannanir til að styðja þróun. Fyrsti stuðningur hans við þróun var birtur mánuði eftir að Uppruni tegundanna varð opinber. Hann var agnostic en taldi ekki nauðsynlegt "að drepa Guð", hélt aðeins að það væru ekki nægar sannanir til að trúa á hið yfirnáttúrulega. Umræðan sköpunarsinnar vs vísindamenn birtast í myndinni og sköpunarsinnar eins og „Það er aðeins kenning“ eru hluti af umræðunni. Auðvitað var enginn slíkur ágreiningur eða orðatiltæki til á þeim tíma. Reyndar birti anglíkanska kirkjan jákvæða umsögn um orð upprunans um að þeir sáu verk Guðs í þróun, í einhverjum skilningi, í raun í mótsögn við hvernig klerkarnir eru sýndir í handritinu. Annar hræðilegur þáttur þessarar myndar er að það veki ranga mynd fyrir almenning að vísindarannsóknir séu gerðar af eintómum brjáluðum manni sem skrifar bara mikið. Ekkert gæti verið fjær sannleikanum. Hugmyndin um þróunarkenninguna var afrakstur ítarlegra athugana á lifandi formum Darwins á fimm árum í HMS Beagle, og þróaðist smám saman eins og sjá má af skýringum Darwins um ferðina. Jafnvel þó að Beagle ferðin hafi verið eini mikilvægasti þátturinn í lífi Darwins í hugmyndinni um "Uppruna tegundanna" er ferðin aðeins einu sinni í upphafi minnst í stuttu máli og engin tilraun gerð til að sýna fram á að bókin hafi komið sem vandað greining. af athugunum. Til að gera það verra er Darwin sýndur gera eina tilraun (dúfurækt) til að prófa kenningu sína og hættir að lokum. Og ég er ekki viss um hvort slík tilraun hafi átt sér stað í raun og veru. Mikil vonbrigði. Það er ekki á nokkurn hátt virðing fyrir Darwin og vísindum.