Ég kaupi eða horfi að minnsta kosti á allar Seagall-myndir. Hann kom út með handfylli af góðum kvikmyndum og fór síðan niður í lélegar sögur, slæma myndavélavinnu og gangandi persónu, hann missti mig næstum. Fyrir nokkrum kvikmyndum mundi hann eftir því hvernig ætti að gera almennilega mynd. Nú er hann aftur gleymdur. Þessi mynd er alvarlega dökk (á hvaða stigi sem þú vilt nefna). Það er mikið af slash & gash í gangi hérna án þess að hægt sé að sjáanlegur tilgangur nema það sé ætlað sem viðvörun gegn hernum. Seagall gæti hafa átt þátt í mörgum af atriðunum sínum þar sem það var oft of dimmt til að segja og rödd einhvers annars var notað mest allan tímann. Því miður var eina áhugaverða persónan vondi gaurinn sem drap vörðinn sinn til að komast undan gæsluvarðhaldi og hélt síðan áfram að ala upp eyðileggingu út um allt. Allt í lagi síðan hvenær setjum við vopnaðan vörð í fangaklefanum? Allavega var þessi vondi strákur að minnsta kosti litríkur og mjög einbeittur. Það er fullt af sóðaskap ef þér líkar við þennan konung. Mér virtist eins og vondu kallarnir rifu sama skurðinn í hvert skipti. Ég er bara feginn að þeir soguðu ekki blóðið úr ógæfufullu fórnarlömbunum sínum. Ég vísa þér aftur á samantektina mína. Í grundvallaratriðum er þetta hryllingsmynd dulbúin sem hasarmynd. 6. desember 2006