VIÐVÖRUN: MÖGULEGAR SPOILERS (Ekki það að þér sé sama. Einnig, afsakið húfurnar.)Byrjað á óþarflega dramatískri rödd sem er þeim mun pirrandi fyrir að tala bull, heldur áfram með bulli og óþarfa drama. Það er illa en nákvæmlega sett. Við vitum að geimferðir eru áhættusamt fyrirtæki. Það er flókið kerfi með mikla möguleika á bilunum, geislun, streitutengdum einkennum osfrv., og óvæntir hlutir eiga víst að gerast í að mestu óþekktu umhverfi. Þeir vissu að hlutir gætu farið úrskeiðis. Reyndar hafði eitthvað klikkað. Það er kallað að læra. Að vísu var Appollo 11 ekki öruggur miðað við nútíma mælikvarða og það var gríðarlegur pólitískur þrýstingur, en heildarframmistaða tækninnar í verkefninu var áhrifamikil. Margvísleg mistök/athugasemdir sem ég þurfti ekki einu sinni að fletta upp:1) Nixon undirbjó ræðu ef eitthvað færi úrskeiðis. Jæja duh. Það er það sem ég hefði gert. Þetta var hápunktur áróðursstríðs, þegar allt kemur til alls.2) NASA gefur grænt ljós þrátt fyrir að Appollo 11 muni líklega springa í loft upp. (Þetta er "aðeins" óbeint, þó.) Já, þess vegna létu þeir fólk og ýta á að horfa á næstum rauntíma.3) Hylkisútkastið myndi ekki virka. Eins og það virkaði ekki þegar simpansi var í honum. Sá sem lifði af? Um var að ræða tilraunaskot og eldflaugin sprakk, hylkið flýtti sér í burtu og lenti með fallhlíf. Það er myndband af því, þú getur sennilega fundið það á youtube eða að minnsta kosti flett því upp einhvers staðar.4) Einn gaur sem rætt var við segir að sprenging hefði þurrkað út heilmikinn hluta Flórída. Ég get bara gert ráð fyrir að þetta hafi verið meint sem ofgnótt, því ef ekki, þá er ég bara hneyksluð á hvernig hann gat misskilið þetta svona rangt.5) Tæknin þá var frumstæð miðað við staðla nútímans. Reyndar er tiltölulega frumstæður hugbúnaður og vélbúnaður notaður enn í dag, ástæðan er sú að það má ekki hrynja. Það er enn verra fyrir geimfar, því tölvur þeirra verða að vera byggðar úr tiltölulega stórum íhlutum sem eru ekki það viðkvæmir fyrir geislun. (Og skipið sjálft verður hvort sem er að vera hægt að stjórna handvirkt, svo flókið stýrikerfi eins og B2 tækið myndi ekki gera það.) Hvað er að því að þeir voru að nota "sjónvarpsskjái" frekar en "tölvuskjái"? Þetta er sama helvítis tæknin. Reyndar voru og eru sjónvarpsskjáir framleiddir með verulega hærri skilgreiningu.6) "Ef þessi hlutur var ekki hluti af eldflauginni gæti það aðeins verið eitt." Við sjáum hvert þetta stefnir. Fyrir utan þá staðreynd að staðhæfingin er röng, hver segir að þetta hafi ekki verið eldflaugahluti? Að minnsta kosti skýrir viðmælandi frá því að ef hlutur er að fljúga og þú veist ekki hvað hann er, þá er hann samkvæmt skilgreiningu óþekktur fljúgandi hlutur.7) Talsetningin sem og nokkrar rangar tilvitnanir gera það að verkum að geislaþynnur lendingarfarsins virðast vera. var í raun skrokkur þess. Sem myndi gera það þynnra en geimbúningur.8) Neil Armstrong er nálægt dauða í æfingaflugi er myndefni sem ég kann að meta; Ég hafði ekki séð það áður. Eins og ég sagði, getur hvaða stykki af birtingarmyndatækni farið úrskeiðis, sérstaklega ef hún hefur ekki verið prófuð nægjanlega vegna þess að hún er, þú veist, fordæmalaus.9) Ferilsmisræmi lækkandi lendingar (vegna óreglu í þéttleika tunglsins) var kl. enginn tími bráð lífshættulegur. „Fimmtán sekúndur af eldsneyti voru ekki eftir“, sem voru í raun „fimmtán sekúndur af eldsneyti eftir áður en þurfti að hætta við verkefnið og fara aftur í stjórnunareininguna“. . Ég veit eiginlega ekki hvernig ég á að orða þetta einfaldara. Þetta er hins vegar gott dæmi um orðræðuna sem notuð er.11) Það er stutt röð af einum geimfaranna sem gengur og hoppar um stefnulaust eins og glaðvær krakki, á eftir kemur talsetningin sem segir okkur að ástæðan fyrir þessari undarlegu hegðun " má nú koma í ljós“. Í ljós kom að hann gekk og hoppaði um stefnulaust eins og glaður krakki. Skemmtilegt efni.12) Þess er getið að við inngöngu aftur hafi allt samband rofnað. Þetta er fullkomlega náttúrulegt fyrirbæri og það var eins vel þekkt á þeim tíma og það er ómögulegt að sniðganga það með nútímatækni. Aftur, alvarleiki þessa er óbeint, en mjög markvisst svo.13) Það var aldrei skutla týnd í geimnum sjálfu, á meðan talsetningin sýnir þessa "staðreynd" sem sönnun þess að Appollo 11 hafi verið hrúga af vitleysu. Appollo 13 var næstum tap, en hinar tvær raunverulegu hamfarir áttu sér stað við flugtak og endurkomu, í sömu röð. Allavega, að bera saman skutlur við Satúrnus eldflaugar er einhvern veginn ... jæja, allt í lagi, bara heimskulegt. Jafnvel að hunsa það, þá virðast árangursríkar skutluferðir ekki hafa verið taldar áhugaverðar fyrir áhorfendur.14) Hvað í fjandanum er að UFO? Jafnvel í samhengi myndarinnar meikar það ekkert sens. Nema þú gerir ráð fyrir að hún hafi verið gerð í afþreyingarskyni, miðað við ákveðinn markhóp (sem virðist innihalda fólk með nánast engan skilning á hvorki sögu, vísindum eða orðræðu). Jafnvel tilgangur myndarinnar er nokkuð óljós. Snilldarfrasar eins og „hulið þar til núna“, „ opinberlega opinberlega hér í fyrsta skipti“, koma upp, en myndin kennir enga sök eða býður upp á lexíu eða neitt, sem búast mátti við af mynd sem er svo tilfinningalega gerð. . Í gömlu góðu hefð sensationalisma eru fjölmörg viðtalsskot og upptökubrot sem eru oft úr samhengi eða við fólk sem við vitum ekkert um nema "NASA scientist". Vá, þannig að geimfararnir voru mjög stressaðir fyrir tilraunina? Fíla það. Hvað hefur þetta að gera með tilgang myndarinnar aftur? Ó já, hvaða lið. Í stuttu máli, auk þess að vera annað hvort vísvitandi eða óhæfur ónákvæmur, er það ekki einu sinni góð skemmtun. Og trúðu mér, ég er strákur sem hefur gaman af skítugu heimildarmyndum sínum; þessi mynd er ekki fyndin, fyndin, skrítin, hún er ekki neitt.