Ég hafði aldrei heyrt um Dead Man's Bounty þegar ég sá hana í DVD-búðinni fyrir nokkrum vikum og ég hélt að ég hefði rekist á óþekktan gimstein, þar sem Val Kilmer var í honum í alveg einstöku hlutverki. Því miður var það ekki meira en tíu eða fimmtán mínútur í myndina sem ég áttaði mig á því að þetta er hörmung af epískum hlutföllum. Fyrsta vísbendingin sem þú munt sjá um hversu raunverulega hræðileg þessi mynd er kemur nálægt byrjuninni, þegar þú ert með fullt af drullupokum í gömlum sal sem hlæja eins og hýenur í atriði sem tekur um fimm sinnum of lengi. Það er með ólíkindum hversu slæmt það er. Og því miður gerist það ekki betra. Val Kilmer er áberandi á forsíðu myndarinnar, kannski til að plata þig til að halda að hann eigi hlutverk í myndinni, en því miður er litið framhjá furðulegu hlutverki hans sem látins manns. að einblína á fullt af hálfvitum brjálæðingum og vanhæfustu hugmyndafræði einstaks bæjarfógeta sem ég hef séð í kvikmynd. Hann er leikinn af Boguslaw Lindu, sem getur ekki eða hefur áhuga á að hylja pólskan hreim sinn, sem gerir það strax ómögulegt að myndinni sé ætlað að gerast í bandaríska gamla vestrinu. Er Pólland með þessa tegund af landamærafortíð? Ég veit ekki. Þekking mín á pólskri sögu er ekki mín sterka hlið, en ég get sagt ykkur þetta, Fógetinn, eins og hann er þekktur í myndinni, er versta framsetning löggæslu sem ég man eftir að hafa séð í kvikmynd. Hann er kynntur í sannarlega fáránlegri senu þar sem hann er með einhvers konar bindi fyrir augun og fullt af karlmönnum skiptast á að kýla hann í andlitið. Áður en þeir byrja að slá hann útskýrir hann að þeir geti hvor um sig slegið hann einu sinni og síðan, eftir fyrstu lotu, munu þeir hver og einn slá hann aftur og ef hann getur greint hver er að kasta höggunum tapa þeir. Hvað í fjandanum er þetta vitleysa? Mér er algjörlega illa við að útskýra hvers vegna atriði eins og þetta yrði sett í hvaða kvikmynd sem er. Í gegnum myndina heldur sýslumaðurinn áfram að birtast meira og meira barinn og marinn og drukkinn og barinn, þar til hann gerir ekkert annað en að mæta einstaka sinnum, hrasa á skjánum og muldra „ekki án...lögmálsins“. Sjáðu til, það er mikið spjall og undirbúningur fyrir hengingu, þar sem smáatriðin eru jafn tilgangslaus og restin af myndinni. Hún gerist, að vísu, í bæ sem samanstendur af engu öðru en tveimur hrikalegum timburbyggingum sem snúa hvor að annarri þvert yfir flata mold sem er meira stígur en vegur. Mér skilst að það sé hluti af Póllandi sem á að líta nógu ásættanlega út eins og ameríska suðvesturríkið, þar sem engin persónanna, nema kannski látni gaurinn, gæti mögulega hafa komið frá. Ég hef heyrt að Val Kilmer hafi þegið hlutverkið vegna þess að hann var hrifinn af einstöku hlutverki sínu, og einnig af lágmarksnotkun leikstjórans Uklanski á samræðum í þágu þess að treysta á snjall tímasetta samsetningu mynda í einstökum sjónrænum uppsetningum. Já, hvað sem er. Mér sýnist að Kilimer hafi ekki getað sigrast á þeirri ánægjulegu tilfinningu sem hann hlýtur að hafa fengið þegar honum var boðið hlutverkið. Persónulega myndi ég virkilega finna að ég hefði náð töluverðum árangri ef einhver kæmi til mín og byði mér líklega nokkur hundruð þúsund dollara til að koma og liggja kyrr í smá stund. Mér finnst gott að hugsa um að hann hafi ekki einu sinni lesið handritið að þessu rugli, því ef hann gerði það þá er ég algjörlega hættur að skilja hvers vegna hann þáði hlutverkið. Allavega opnar myndin með manni sem kemur með lík af maður, leikinn af Kilmer, sem sækist eftir verðlaununum. Fljótlega lendir hann í fáránlegri ástarsögu sem tengist vændiskonunni í bænum, alkóhólista sýslumanninum, og fullt af ringulreið sem felur í sér röð heimskra, heimskulegra persóna. Það er líka umfangsmikill og fráleitur skortur á skilningi á amerískum helgisiðum. Í einni senu sker maður kirsuberjatómat í tvennt og kreistir helmingana í augu Kilmer (af hvaða ástæðu get ég ekki ímyndað mér), og svo síðar heldur maður stutta ræðu yfir lík Kilmer, þar sem hann útskýrir að hann var "einn besti maður sem við höfum átt," og svo heldur hann áfram að klippa höfuðið af sér með skóflu. Hvað í fjandanum?? Ekki sannfærður ennþá? Hér eru nokkrar fleiri ástæður til að horfa ekki á það. Í einni senu virðist sýslumaðurinn vera þakinn ösku, fyrir utan fullkomlega hrein svæði í kringum augun og það sem aðeins er mögulega hægt að lýsa sem skærrauðum varalit. Maður fær höfuðsár sem rennur blóði á höfuð hans og líkama. Í svima, setur hann það með byssupúðri. Smart. Undir lokin virðist sýslumaðurinn vera handleggsbrotinn. Hann situr við barinn, setur reipi um hálsinn og tengir það við slasaða handlegginn og notar góða handlegginn til að toga í reipið, lyftir skjálfandi bjórglasinu í vonda handleggnum upp að munninum, frekar en að nota góða handlegginn. að drekka. Líka klár. Af hverju notar hann ekki bara góða handlegginn sinn? Ég hef ekki hugmynd. Það, eins og allt annað í myndinni, meikar engan sens, eins og titillinn. Sumar ást? Ertu að grínast í mér? Forðastu þetta rugl hvað sem það kostar. Í millitíðinni er hér eitthvað fyrir IMDb Goofs síðuna Villur gerðar af persónum (hugsanlega vísvitandi villur kvikmyndagerðarmanna): Þessi mynd varð til. HA!