Nei, ég ætla bara ekki að fara með það hér. Ég neita að fara með prógrammið. Hélstu ekki að þessi mynd væri kannski aðeins ofmetin? Skoðaðu athugasemdir lesenda og stjörnueinkunnir þeirra: Flestar eru 6/10, 7/10 eða betri. Ég held að þetta sé dæmi þar sem einkunnirnar segja kannski meira um fólkið sem sýnir þær en myndina sjálfa, sem er einstakt. Hversu margar aðrar kynlífsfantasíur um herma dýralíf með hestatengingum hafa orðið almennar vinsælar sem DVD-titlar? Ég horfði á þessa mynd með yfirgripsmikilli eftirvæntingu, bjóst við flugeldum og fékk í staðinn einhvern til að skjóta inn Gucci innkaupapoka. Hún leit frábærlega út, en þegar búið var að eyða spennunni gerði jafnvel snúningsendirinn ekki mikið til að bjarga henni. Bakgrunnssaga myndarinnar segir allt sem segja þarf: Leikstjóri kvikmyndir um 25 mínútur af harðkjarna á mörkum harðkjarna gervidýrs kynlífs fyrir aðra mynd, er upplýst. Upptökur eiga ekki við, setur það til hliðar, bíður í tvö eða þrjú ár þar til smá lof gagnrýnenda byggist upp, smíðar síðan heilan þátt í kringum þessar 25 mínútur, tekur um það bil 70 mínútur af annars óskyldum, hrikalega leiðinlegum myndefni og setur inn 25. mínútu klumpur inn sem draumaröð. Að umræddar 25 mínútur af myndinni sé sláandi skrýtnar, frumlegar og átakanlegar á yfirvegaðan, útreiknaðan hátt segir sig sjálft. En við erum ekki hér til að meta þessar 25 mínútur eingöngu, við verðum að íhuga alla myndina og spyrja okkur hvers vegna fólk er svona áhugasamt um myndina? Eða eru þeir bara hrifnir af bakgrunnssögunni og sögu þess að hafa verið bönnuð af fólki sem var nógu heimskt til að hneykslast á því? Kannski er það and-klerka dagskrá sem höfðar til þeirra. Að hata vestræn trúarbrögð kaþólskrar trúar og kristni er ein af fáum samfélagslega viðurkenndum vígstöðvum óumburðarlyndis - Bara í dag kom í ljós að BBC skekkir reglulega útsendingar þeirra með andkristnum og and-vestrænum viðhorfum til að efla pólitíska rétthugsun. Þú getur sagt hvað sem þú vilt um Biblíuna, barnaníðingapresta, stofnanavædda grimmd kirkjunnar og hversu mikið hvítir karlmenn og ómannleg trúarbrögð þeirra sjúga djúphúðina af golfkúlu ... En segðu eitt neikvætt um trúarbrögð sem ekki eru vestræn. , og þú ert ristað brauð. Þessi mynd var sérsniðin fyrir slíka tilfinningu, með hrukkóttum gömlum uppþornuðum presti sem á í algjörlega óheilnæmu sambandi á skjánum við tvo fallega 14 ára franska stráka sem eru með óviðeigandi snertingu, snertingu, smekk, fumlandi, þreifandi og klappandi. bakhliðar. Ewww.Og svo eru það hestatengingarnar, ljósmyndaðar í svo fetisískum nærmyndum að hlutar myndarinnar gætu nýst sem sjónræn hjálpartæki fyrir líffræðinámskeið um búfjárrækt. Já, ég skil þematískt mikilvægi myndmálsins -- fallus stór dýr með mikið af æxlunarvökva sem bíða bara eftir því að vera sleppt úr læðingi eins og slökkvitæki -- en ef ég vildi horfa á hesta, þú veist, gera það, þá myndi ég vilja halda áfram að lifa áfram býli. Að vera með kynfærin í andlitinu á mér er álíka skemmtilegt og að horfa á einhvern nota baðherbergið. Er þessi mynd bara einhverskonar listræn afþreying fyrir félagslega frávik? Sennilega, þó að ég muni leyfa listræna framkvæmd á flestu af því, tekin upp í eins konar listrænum evrum smáatriðum sem er meira að segja með flekkótta skógartjörn beint úr Monet-málverki, heill með spannandi bogadreginni brú. Og endirinn (sem meira að segja mér tókst að vera hissa á) pakkar þessu öllu inn í snyrtilegan ef ósmekklegan pakka. En þú verður að muna að það eru ákveðnir hlutir sem ekki er hægt að afbyggja fyrir hönnunarþætti þeirra og margir listamenn eru sekir um að nýta þá í verkum sínum til að lána eins konar þyngdarafl sem hefði ekki náðst án þess. Það er ekki sanngjarnt, og meira að segja Clint Eastwood hefur orðið bráðhvötinni að bráð með nýju myndinni sinni um Iwo Jima. Hvort myndin hans sé góð eða ekki stendur sem aðskilin skoðun frá því hvort baráttan hafi verið göfug málstaður sem barist var af mönnum sem voru hetjur. Vandamálið er að flestir munu ekki geta aðskilið þessa tvo þætti myndarinnar og munu standa í röðum til að veita henni Óskarsverðlaun vegna göfugs boðskapar hennar -- ekki vegna þess að hún er sérstaklega góð eða frumleg mynd. Þó að það kann að virðast Eins og skrýtin hliðstæða sé ég einn með DÝRINU: Hvernig getur einhver ekki séð grunnfegurð náttúrunnar í augum tveggja hesta sem parast? Og hver getur ekki séð rökréttan hápunkt bældrar kynhneigðar úr ævintýrum í sprengiefni myndarinnar þar sem Fegurðin og dýrið gera loksins hið viðbjóðslega? Einhvern veginn tókst mér að missa af báðum liðum og er ánægður með að hafa séð þessa mynd svo ég geti sleppt henni eins og hún sé í raun og veru: 25 mínútur eða svo af auga opnun yfir efstu ævintýramyndum fullorðinna umkringd 70 mínútna hauskúpu ógeðslega leiðinlegt Euro Trash drasl um einhvern gaur að fara í klippingu og frábær endir. Vissulega er það list, en hún sýgur mikið.3/10