Hópur fyrirsæta er að leita að íbúð til að búa í og ​​er hún sýnd af staðbundnum fasteignasala. Fyrirsæturnar og umboðsmaðurinn vita hins vegar að „helvítis þröskuldur“ er í íbúðinni og þegar farið er yfir er púkinn „Dethman“ kallaður til að drepa alla sem verða á vegi hans. Sagan er sögð af Sam Bishop, blaðamanni sem var sakaður um morðin. Þrátt fyrir að ég sé meistari lággjalda-, örfjárhags- og óháðra kvikmynda get ég ekki hrósað þessari mynd. Höfundarnir eru stoltir af sólarhrings tökuáætlun sinni og að minnsta kosti einn leikari státar af leikhæfileikum sínum á DVD disknum, en ég get ekki snúið hausnum um þetta. Af hverju að búa til kvikmynd á 24 tímum ef auka klipping í einn eða tvo tíma myndi gera gæfumuninn? Og hvers vegna að vera stoltur af leik sem er léleg, vitlaus og leiðir af sér slæma sendingu á handfylli af línum? Í gegnum stóran hluta myndarinnar eru fyrirsæturnar sýndar hluta íbúðar af fasteignasala. Samtalið er greinilega ad-libbed vegna þess að enginn handritshöfundur gæti komið með svona tóma setningu. Umboðsmaðurinn veit líka greinilega ekkert um húsnæði... hún einbeitir sér að hlutum heimilis sem engum gæti verið sama um, útskýrir varmagjafann rangt (sá hún ekki ofninn?) og segir að meindýravandinn verði leystur þegar þeir kalla "terminator". Vinsamlegast skrifaðu handrit -- eitthvað frávik er í lagi, en þetta var rugl. Og hvers vegna voru stelpurnar að flytja í módel? Ferill þeirra hafði engan tilgang í söguþræðinum og þetta virðist vera þvingað ástand. Á einum tímapunkti brýtur leikkona karakterinn og segir eitthvað á þá leið að „gabbi, þeir verða (í uppnámi)“ sem hljómaði eðlilegra en nokkur önnur lína, þó ekki staðist vegna hinnar slæmu umræðu. Púkinn meikaði ekkert sens. Ég kunni vel að meta tilraunina til að útskýra hvernig „helvítis þröskuldur“ hoppar á tilviljanakennda staði á jörðinni (þar á meðal eldstæði í íbúðum), en hvers vegna ekki að útskýra hvaðan púkinn kom? Bakgrunnur hans felst í manni sem ást hans er drepinn af öðrum manni. Hvernig gerir þetta þig að púka? (Einnig, hvers vegna þurftum við öll þessi viktoríönsku flashbacks með engum samræðum og augum yfir akur? Það var ofgert.) Dramatísku pásurnar á milli lína voru hræðilegar. Persónan Sam Bishop var lang verst, viðmælandinn ekki langt á eftir. Krefst hverrar spurningar hlé, fyndið andlit og svar... fylgt eftir með hlé, fyndið andlit og svar? Ég var svo svekktur. Fyrir mér var eini tilgangurinn að draga tímann út... en ég vil frekar hafa þrjátíu mínútur af góðri sendingu en klukkutíma af hræðilegri afhendingu (og þá fer meiri tími til spillis með því að rúlla í gegnum sömu einingarnar tvisvar). Sam Bishop karakterinn, samt? Sagt er að hann hafi „sá“ þetta allt og var sakaður um að hafa myrt stúlkurnar, en samt var hann aldrei í sögunni með stúlkunum. Svo hvernig sá hann þá? Og ef hann gerði það ekki, hvernig vissi hann að Dethman drap þá? Og ef hann sá ekki Dethman, hvernig veit hann að Dethman er andi postulanna? Ég var svo týndur... var meira að segja til útlínur fyrir söguþræði þegar þetta var skrifað? Það eina sem mér fannst skemmtilegt í þessari mynd var atriði með einni fyrirsætunni á baðherberginu. Ekki það að það hafi verið mjög mikilvægt eða neitt, en þetta var eina leiðindafríið sem ég fékk. Ég velti því fyrir mér hvað leikstjórinn Felix Diaz var að hugsa. Tónlistin hans er mjög góð (sjá DVD-diskinn á bak við tjöldin fyrir óundirbúinn leik hans), en ég velti fyrir mér hæfileikum hans til að búa til kvikmyndir. Þó að langbesti hluti DVD-disksins hafi verið stiklan fyrir "Superhero Excelsior" hans (stiklan ein og sér var betri en þessi tímasóun). Mér þykir það leitt að ég þarf að vera svo harður. Mig langar að halda að þessi mynd hafi verið prófsteinn á hvað er hægt að gera á 24 klukkustundum eða kannski bara tilraun til skemmtunar og hugmyndin var aldrei að gera gæðamynd. En ef "Superhero Excelsior" er einhver vísbending, Diaz getur búið til gæði... svo hvers vegna valdi hann að forðast það hér? Kannski mun heimurinn aldrei vita það.