Ég er sú manneskja sem fór niður á bókasafnið á staðnum og las bækur um mismunavél Babbage á meðan skólafélagar mínir voru að spila fótbolta o.s.frv.. Svo ef það er eitthvað sem heitir markhópur fyrir þessa mynd, þá býst ég við að ég Myndi líklega vera með í því. Kannski þarf ég bara að horfa á hana aftur. Fyrri gagnrýnandi minntist á að horfa ekki á þessa mynd á meðan hann væri þreyttur. Kannski voru það mín mistök. Ég reyndi eftir fremsta megni að njóta þessarar myndar og það eru þættir hennar sem mér líkar við, en í heildina fannst mér hún áhugamanneskja og frekar pirruð. Þar sem ég er að einhverju leyti sjálfsögð tölvunörd, get ég það bara ekki. hjálpa til við að finna nákvæman tímaramma þegar myndin var raunverulega gerð og hvernig grafíkin sem notuð er endurspeglar þann tíma (þ.e. 1997). Að hafa spilað leiki tímans c.f. "Mind Grind" til að nefna eitt dæmi, þessi mynd kemst ekki hjá þeirri 16-bita lita lágupplausn margmiðlunarsprengingu þess tíma. Nú sem betur fer hefur þetta að minnsta kosti minnkað á seinni árum í leikjaheiminum, í þágu raunverulegs leikja. Þarf að grípa til þess ráðs að horfa á þessa mynd í gegnum þýska FTA gervihnattarás (þar sem ég held að hún hafi aldrei verið sýnd á Bretlandi FTA TV, ekki nýlega samt), mér fannst vægast sagt gaman að sjá lokaskýrsluna Gottdog (Guðshundur) var með 4 manns að vinna að hönnuninni. Kannski er það andstyggilegt af mér að skemmta mér yfir þessu, í ljósi þess að tíu ár eru liðin frá því myndin var gerð, en engu að síður gerir lokaniðurstaðan það að verkum að kvikmyndagrafík frá níunda áratugnum lítur vel út í samanburði. En varðandi aðalsöguna er ég sammála því að sniðið er ekki besta hugmyndin. Eins og aðrir er ég sammála því að Ada á skilið kvikmynd án vísinda-vinkli, og beinskeyttari ævisöguleg nálgun væri kannski betur til þess fallin að fjalla um lífssögu þessarar merku konu. Það eru grundvallarmistök sem grafa undan ánægju minni af þessari mynd. Í fyrsta lagi virðist undirliggjandi hugmyndin um að einhvern veginn sé hægt að endurgera glataðar raunverulegar upplýsingar úr fortíðinni með einhvers konar framreikningi með hugbúnaðarbyggðum greindum umboðsmönnum, einhvern veginn fáránleg. Einnig er þemað sem gengur í gegnum myndina sem tölvutæki getur örugglega sagt fyrir um. nú er vitað að aflfræði allra hluta í gegnum tíðina (t.d. vindar) er ekki raunin. Allt í lagi, svo Viktoríubúar gætu hafa haft þessa skoðun, en 20. aldar verk Gödels sanna að ekkert stærðfræðikerfi getur verið fullkomið , Verk Turings um takmörk reiknihæfni, svo ekki sé minnst á óreiðukenningu og skammtafræði, hafa öll grafið undan þessum hugmyndum, sem virðast vera miðlægar í því hvernig hugbúnaður nútímarannsakanda á að virka. Að lokum, smellur músarinnar í loftinu. að þýða "forritun" er líka einfaldlega rangt, eins og áður hefur verið nefnt. Þessi mynd hefði kannski getað verið í lagi, en að minnsta kosti einhver tæknileg og vísindaleg ráðgjöf hefði gefið myndinni nauðsynlega trú á trúverðugleikanum. Ég mun ekki gleyma myndin þó, eins og "Pi", er hún greinilega einstakt verk, en með of mörgum afdrifaríkum mistökum til að ég geti virkilega notið hennar, 3/10 frá mér.