Sá sem skrifaði umsögnina „nóg með svitann og spýtuna nú þegar“ hefur enga tök á því hvað menningar-, bókmennta- eða sálargagnrýni er. Hann vísar túlkunum Zizek á bug vegna þess að þær virðast ekki "samræmast" því sem leikstjórinn ætlaði sér í upphafi. Og hvað? Mikilvægi ásetnings leikstjóra (eða höfundar) er ekki mikilvægt í gagnrýninni kenningu. Þetta er þekkt sem "Intentional Fallacy" höfundar og ætti að forðast það.http://en.wikipedia.org/wiki/Intentional_fallacy HÆGT er að greina texta eða kvikmynd með fjölda kenninga, sem margar hverjar eru ósammála hver annarri, eins og og hunsa algjörlega ætlun höfundar. Þetta er grundvallarhugmynd Critical Theory. Vegna þessa sóaði sá sem skrifaði þennan textaveg mikinn tíma og fyrirhöfn í að móðga Zizek. Í raun og veru, allir sem læra fræði myndu strax gera lítið úr þessari skoðun stráksins (ég mæli með að þú ættir það líka) þar sem hún er algjörlega út í hött. Sem sagt... Ef þú hefur einhvern áhuga á freudískri, laconískri eða krisvískri orðræðu, þá er þessi mynd er nauðsyn. Það tengir þessar kenningar við vinsælar kvikmyndir, sem gerir þær mun áþreifanlegri og skemmtilegri en að lesa eða hugsa um þær.