Miðað við fjárhagsáætlunina og reynsluleysi allra hlutaðeigandi hefði Livin'tha Life getað verið verri. Jamal vill vera Chris Tucker (sem mér hefur alltaf fundist mjög pirrandi), eins og fyrri fréttaskýrandi hefur tekið fram, en Peanut (Edward D. Smith), á meðan sum (of)viðbrögð hans standa allt of lengi (vandamál leikstjóra. ), hefur tiltölulega lúmsk og fyndin augnablik, eins og þegar hann er að reyna að leiðbeina Jamal um rétta aðferðina við að reykja joint með félaga. Í gegnum tíðina er hann vanalega reglusamari og sjálfum sér ríkari en Jamal, sem hefði getað verið sýkill af skemmtilegri könnun á andstæðum sambandsins en var ekki þróaður mjög langt. En reynsluleysi rithöfundarins/leikstjórans/kvikmyndatökumannsins/o.s.frv. . er engin afsökun fyrir athyglisbrest hans. Hefur hann einhvern tíma séð kvikmynd? Andlit eru mikilvæg! Hefur hann einhvern tíma heyrt um nærmynd? Jafnvel Ed Wood gæti gert nærmynd. Ég held að það sé ekki mikið fjárlagamál. Ég gæti aðeins gefið almenna lýsingu á því hvernig einhver leikaranna lítur út, og ekki bara vegna þess að engar nærmyndir eru, heldur lýsinguna ...! Ljós fyrir myndatökur utandyra kosta kannski of mikið en hægt er að búa til endurskinsmerki með pappírsbútum! Það hefði þurft að færa myndavélina nær til að halda endurskinsljósinu frá myndinni og hjálpa til við að leysa nærmyndarvandann á sama tíma. Ef það er of tæknilegt geturðu snúið leikarunum við svo þeir séu ekki í skugga, eða þú getur afhjúpað fyrir skuggana, og ef það hefði ekki verið tekið í L.A. myndi ég segja að nýttu þér skýjaða daga. Það fer ekki á milli mála að myndirnar sem þessi stelur úr eru allar, að hugsanlega undanskildum Weekend at Bernie's, betri en þessi, en Livin'tha Life hefði skilið eftir sig miklu betri áhrif ef það hefði ekki fengið áhorfandann til að kíkja í augun. leiðin í gegnum bara til að fá innsýn í hvað sem mannlegi þátturinn gæti hafa verið.P.S. Atriðið á rakarastofunni er bara heimskulegt.