Ég hef lesið síðustu athugasemd um þessa mynd og verð að vera algjörlega og algerlega ósammála henni. Þú sérð, ég er af portúgölsku þjóðerni og þó þessi mynd segi kannski lítið við einhvern sem kemur frá Boston, þá segir hún örugglega eitthvað við bæði Portúgala og Brasilískt fólk, sem og innflytjendur alls staðar. Og hvers vegna, gætirðu furða? Í fyrsta lagi fjallar þessi mynd um tvær systkinaþjóðir: Portúgal og Brasilíu. Brasilía öðlaðist sjálfstæði sitt snemma á 19. öld (fyrir hendi erfingja portúgalska hásætisins) og síðan þá hafa samskiptin batnað mikið. Hins vegar, hversu þýðingarmikið þetta kann að vera, eru enn miklir fordómar. Vegna efnahagsástandsins í Brasilíu á tíunda áratugnum jókst innflytjendur til Portúgal gríðarlega. Þú sérð, Portúgal er ekki aðeins land sem deilir svipuðu tungumáli, menningu og skoðunum og Brasilía heldur er það einnig hlið að restinni af Evrópu. Sumir neyddust því til að taka þá ákvörðun að fara yfir Atlantshafið og leita að betra lífi og Portúgal var fyrsti rökrétti staðurinn til að reyna að flytja til. Eins og það gerist enn með fullt af innflytjendum, fengu þeir að meðaltali greitt undir lágmarkslaunum og voru meðhöndlaðir eins og "skít" - aðeins í þessu tilfelli, vegna þess að tungumálið er svipað, var þeim stöðugt gert grein fyrir stöðu þeirra sem innflytjendur. Annað forvitnilegt hluturinn í þessari mynd er hugmyndin sem hún miðlar af því hvernig maður svo fróður um sögu eigin lands reyndi enn að græða fljótt með því að flytja út eftirsóttar þjóðarauðlindir. Það er einmitt fólk sem þetta sem heldur Brasilíu í stöðugri stöðvunarástandi, þar sem landið er vel búið náttúruauðlindum og gæti auðveldlega klifið upp efnahagsstigann ef það fengi sanngjarnt tækifæri. Í vissum skilningi sýnir þetta hvernig nýlenduhyggja er enn til - Pablo er fulltrúi hins arðrænda fólks, Igor, maðurinn sem hefur stöðu sem "göfugur" (eða að minnsta kosti ríkur eða "vel stæður") tryggður af erlenda nýlenduveldinu sem aftur er táknað af Kraft. Ef þú hefur séð aðrar myndir eftir Salles þú munt kannast við þetta sem endurtekið umræðuefni - baráttan gegn kúgandi vald. Ég meina ekki að halda fyrirlestra eða vera niðurlægjandi til að kenna neinum sögu en mér fannst þessi mynd, táknrænt séð, mjög kraftmikil. Ég er ekki að segja að það hafi ekki verið pláss fyrir umbætur (eins og það er alltaf) en ég held að síðasta athugasemdin sem skrifuð var um það hafi ekki bara verið þröngsýn heldur fáfróð. Eitt síðasta sem þarf að segja um þetta, ég verð að gera ráð fyrir að þú hafa horft á þessa mynd með augum "amerísks kvikmyndaáhorfanda". Enginn skaði ætlaður með þessum ummælum en ég meina "erlendar" kvikmyndir geta ekki allar snúist um "fallegt landslag" - Listin fjallar um vandamál síns tíma. Þú myndir ekki búast við að Otto Dix myndi t.d. mála alla yndislegu staðina í Bayern og Svartaskógi... Af hverju ættirðu að búast við því að kvikmyndagerðarmaður einbeiti sér eingöngu að landslaginu þegar honum finnst það vera mikilvægara mál að sinna? Í í stuttu máli, ekki dæma kvikmyndir létt og með aðeins tvö eða þrjú viðmið að umfangi. Þessi mynd er mjög áhugaverð, ljósmyndun hennar er nokkuð góð og jafnvel hugmyndin sem svarthvíti liturinn miðlar heldur í hendur við það sem hún fjallar um. Ég tel að myndin sé markvisst kornótt... eins og raunveruleikinn, ekki satt? :) Horfðu á það og komdu að þínum eigin niðurstöðum...