Á sviði kvikmynda byggðar á handritum frá einhverju öðru svæði (eða hvað sem titillinn á Óskarnum er), hefur "Holes" trúverðugleika. Mér finnst betra að láta höfundinn búa til handritið því höfundurinn er höfundur efnisins. Ef höfundur getur ekki skrifað handrit til að bjarga lífi sínu, láttu þá höfundinn og einhvern reiprennandi hæfileika á sviði handritsskrifa búa það til. Fyrir utan það snýst þessi umfjöllun um "Holes". Ástæðurnar byrja hér og spoiler kannski að finna innan. (1) Louis Sachar er frábær rithöfundur og það kemur í ljós að hann getur skrifað handrit. Ég horfði á myndina og las svo bókina og hvorki lyktaði af samhengisleysi né heimsku. Sumt fólk hefur bara náttúrulega hæfileika sem geta farið yfir miðla. (2) Verðlaunin fyrir besta frammistöðu fær Shia LaBeouf fyrir túlkun sína sem aðalpersónan. Hann „gróf“ sig í hlutverkið. Ég vildi sjá persónu hans sannreynda fyrir niðurstöðuna. (3) Til að auka spennuna aðeins var Andrew Davis fenginn inn. Þetta er maðurinn sem fékk Harrison Ford til að hlaupa hart og hlaupa hratt. Hann getur líka fengið Steven Seagal til að slá nokkur haus. Hvað þessa mynd varðar lét hann Shia og hina strákana grafa nokkrar holur. Með öðrum orðum, hann getur gert "action-pakkaða" kvikmynd og gert hana vel þó "action" sé ekki aðal tegundin er ekki "action". (4) Annar uppáhaldsframmistaðan mín fer til Jon Voight sem Mr. Sir. Stundum dregur kjánalegt hlutverk fram það besta í flytjanda. Þegar Voight sagði línuna „Once upon a time...“ hlýt ég að hafa hlegið í hálfa mínútu því hún var svo fyndin. Hann er hæfileikaríkur í gamanleik og hann ætti að rannsaka nokkur hlutverk í viðbót sem gera honum kleift að nýta þennan hæfileika. (5) Tim Blake Nelson er mjög traustur þegar hann fær traust handrit. Þetta er líklega næstbesta hlutverkið sem ég hef séð hann í (aðeins á eftir 'O Brother Where Art Thou?'). (6) Ég elska val á stillingum fyrir kvikmyndina. Ég vissi ekki að Kalifornía væri svona þurr eða svona hrjóstrug. Ég býst við að tölur um íbúafjölda og landsvæði geti verið villandi. (7) Heildarútlit myndarinnar fékk mig til að langa í aðra flösku af vatni. Maður gæti aðeins hugsað sér að grafa holu á þessu hrjóstruga svæði í hálfan dag. (8) Restin af leikarahópnum ætti líka skilið box af Kudos börum. Sigourney Weaver, Henry Winkler, Khleo Thomas, Jake M. Smith og restin af seðlinum voru týnd vegna hæfileika þeirra og það hlaup mjög vel. Frábær leikarahópur þrátt fyrir að vera nálægt samleik. (9) Mér líkar við kvikmynd sem útskýrir ekki neitt strax. Þegar Stanley varð klukkaður í hausnum með þessum hafnaboltaskó, vakti það mig til að sjá hversu skrýtnir atburðir gætu orðið og það er lykilatriði í gerð góðrar kvikmyndar. (10) Disney Pictures (ekki Touchstone, DISNEY!!) þarf að gera nokkrar fleiri af þessum þroskuðu unglingamyndum. Það var girnilegt fyrir mig og ég er háskólanemi. Síðasta þroskaða Disney-myndin sem ég sá var „Something Wicked This Way Comes“ og „Holes“ fer mögulega fram úr henni (eins og kosningarnar árið 2000, það er enn of nálægt því að kalla hana). Disney getur náð miklum árangri ef þeir ákveða að víkka út þessa tegund og hafa listamennsku í huga yfir mjólkurkýr þegar þeir sjá hana. Tíu ástæður gefa einkunnina tíu! Allt í allt er "Holes" ein af mínum uppáhalds Disney myndum og líklega ein sú besta á þessu ári (að vísu er þessi mynd kannski ekki Óskarsefni en hver sem sagði að Óskarsefni væri besta efnið?) . Hvað varðar það að vera kvikmynd úr bók sem ég hef lesið, þá er þetta á eftir "Fight Club" á listanum mínum (sem er efst). Fyrir að vera kvikmynd sem ég sá árið 2003, þá er þetta í topp fimm (einhvers staðar á eftir "Mystic River"). Í samanburði við „Harry Potter“ tekur Stanley Yelnats auðveldlega skóflu að höfðinu á Harry og kemur lokahögginu með illa lyktandi strigaskóm í nefið á Potter. Allir ættu að sjá þessa mynd því hún bæði upplýsir og skemmtir. Hér endar kjaftæðið mitt!