Ég trúi því varla að þetta sé framhald eða eftirfylgni af klassískri gamanmynd hryllingsmynd John Landis frá 1981 . Ég býst við að þú getir í raun ekki lýst henni sem upprunalegri varúlfamynd heldur þar sem berbein sögunnar stela þáttum frá því sem gerist í London: Bandarískur ferðamaður heimsækir fræga höfuðborg Evrópu, lifir naumlega af varúlfaárás sem drepur samstarfsmann. , hann byrjar (Fyrirgefðu orðaleikinn) í kynferðislegt samband við einhvern í læknastéttinni, hann breytist í varúlf, hann er heimsóttur af birtingum látinna fórnarlamba sinna, o.s.frv. og við að lesa fyrri línuna er ég nýbúinn að uppgötva hversu mikið söguþráðurinn á það sameiginlegt með frumritinu að hann virðist mjög svipaður. Munurinn liggur í því hversu skemmtileg og skemmtileg Landis myndin er. Með þessari mynd sem byggir á París er engin atriði sem standa upp úr. Það er enginn nakinn maður sem vaknar í dýragarði og veltir því fyrir sér hvernig hann muni komast heim án peninga eða föt, það er engin furðuleg draumaröð af Naziwerewolves og það er ekkert stórkostlegt hápunkt. AAWIP reynir að vera fyndið en er eitthvað vandræðalegra en misheppnaður húmor? Ég er að hugsa um atriðið þar sem Andy McDermott þarf að sannfæra einhvern um að hann sé með tyggjó í vasanum en ekki smokka! Stærsti munurinn á myndunum tveimur er kannski sá að það er engin nöturlegheit tengd þessari vafasömu eftirfylgni. Maður vorkennir virkilega örlögum og ógöngum söguhetjunnar í London kvikmyndinni, hér finnst manni bara að Andy sé ekkert annað en dulritari sem fer í gegnum bókmenntahreyfingar handrits. Það er líka mikill fjöldi lóðarhola sýnilegur. Er þetta í fyrsta skipti sem Lunar Club framkvæmir fjöldamorð? Ef ekki hefur þá ekki verið greint frá miklum fjölda líka með rifið hjarta í heimspressunni? Af hverju hefur lögreglan ekki fengið vísbendingar? Allir aðrir hafa nefnt það og ég líka - Myndin er léleg. Horfðu á teygjustökksenuna í Eifellsturninum, það er sársaukafullt augljóst að það er náð með einhverri bláskjávörpun á meðan varúlfabreytingin er gerð af einhverjum mjög teiknimyndakenndum CGI. Ég mun ekki setja Anthony Waller í sama svigrúm og Stephen Sommers sem leikstjóra sem eyðileggur kvikmynd algjörlega vegna of mikils trausts á CGI (Stærsta vandamálið við AAWIP er handritið ásamt mikilli eftirvæntingu frá þeim sem sáu kvikmyndina. Klassísk kvikmynd frá 1981) en ég hefði frekar kosið tæknibrellurnar af Rick Baker gerð sem notaðar voru við umbreytinguna. Til að vera sanngjarnt er eðlilegt að geta sér til um að fjárlögin hafi kannski ekki teygt sig svo langt. En þegar öllu er á botninn hvolft er þetta frekar léleg hryllingsmynd sem þurfti ekki að gera og DOG SOLDIERS er miklu betri skemmtun