Ég sá myndina í gær og var hneyksluð á henni, en enn meira hneyksluð á sumum athugasemdunum sem ég hef lesið hér. Ein manneskja skrifaði að það væri óljóst hvort fórnarlamb pyntinganna væri sekt eða ekki - þess vegna... Einn skrifaði að þar sem hann væri ekki bandarískur ríkisborgari, þess vegna... Sumir segja að fólkið í Miðausturlöndum hata okkur og vilja okkur dauða, þess vegna... Erum við þá að segja að það sé rétt að pynta einhvern sem er sekur um glæp? Erum við að segja að það sé rétt að pynta einhvern sem er ekki bandarískur ríkisborgari? Erum við að segja að það sé rétt að pynta einhvern sem kann að hata okkur og vilja láta okkur lífið? Erum við að segja að eins og skrifað er í Genfarsáttmálanum, Mannréttindayfirlýsingunni og stjórnarskrá Bandaríkjanna að "pyntingar séu rangar, en sumar pyntingar eru síður rangar en aðrar?" Hvenær verður "rétt" að pynta? ÞESS vegna er þessi mynd kraftmikil - hún er óljós, en ekki um pyntingar. Pyntingar eru alltaf rangar og ef við erum tilbúin að gera það, jafnvel í nafni réttlætis og "þjóðaröryggis" eða "frelsis og lýðræðis" þá höfum við rangt fyrir okkur og erum ill; við erum að gera nákvæmlega það sem við erum að saka óvini okkar um að gera (og við köllum þá „ranga“ í sömu andrá.) Uppáhaldslínan mín í myndinni var „ef þú vilt ekki gera málamiðlanir með að ganga í Amnesty International“. Rétt á.