Samantekt: Framhald hinnar margrómuðu Silence Of The Lambs, Hannibal er stórkostleg framleiðsla sem alls ekki skilar árangri; hún er ekki bara ekki eins snjöll og forveri hennar, hún er ekki einu sinni splatter- eða spennu- eða hryllingsmynd, bara algjörlega leiðinleg tímaeyðsla. Ekki láta blekkjast af fjölmiðlafárinu, og sérstaklega sögunum um fólk sem kastar upp í bíó og er með andlega ör það sem eftir er ævinnar vegna heila-matarsenunnar: í myndinni kemur þetta bara út fyrir að vera hlægilega slæmt SFX. Hvers vegna svona margir á þessum vettvangi eru að halda því fram að H sé "ekki alslæmt" og "verðugt að horfa á hvíta tjaldið" o.s.frv. og það er ekki "svo slæmt að það er gott" heldur, það er einfaldlega leiðinlegt. Ég virði venjulega skoðanir annarra, en í þessu tilfelli verð ég að segja að þeir geta greinilega ekki greint **** frá Shine - Óla. Kannski hafa þeir orðið fjölmiðlafárunum að bráð, kannski hafa þeir aldrei séð Ridley Scott mynd áður og voru hrifnir af óhóflegri notkun hans á baklýsingu, reyk og alls staðar nálægum AC aðdáendum. H er algjörlega laust við spennu; í staðinn fáum við endalaus atriði af Lecter sem svífur í gegnum enskumælandi Firenze, algjörlega ósannfærandi og óhlutdrægan söguþráð með fleiri göt en veiðinet (eftir að hafa séð H lá ég í raun andvaka hálfa nóttina og reyndi að finna öll götin í söguþræðinum , og þegar ég skrifaði þær niður fyllti ég fljótt 6 síður með litlum letri áður en ég neyddi mig til að hætta). Frekar en að eyða tíma þínum og peningum í að sjá það á stóra tjaldinu, myndi ég ráðleggja þér að bíða þar til það kemur í sjónvarpið eftir nokkur ár; og svo að fara snemma að sofa.1 / 10.Hér fyrir neðan eru nokkur aukabein sem ég þarf að velja með Hannibal:- H _er_ framhald SOTL, þrátt fyrir það sem sumir á þessum vettvangi halda fram. Og þó svo að SOTL hafi verið mjög erfitt að fylgjast með, þá eru til framhaldsmyndir sem _eru_ á við forvera þeirra (SOTL sjálft var framhaldið á „Manhunter“ eftir Michael Mann, byggt á „Red Dragon“ eftir Thomas Harris, og þó að fyrsta þátturinn var mjög skemmtileg mynd, SOTL var enn betri; annað dæmi væri Alien serían sem Ridley Scott leikstjóri H hóf frumkvæði að -- svo mikið um kenninguna um minnkandi framhaldsmyndir). Í öllu falli er það engin afsökun fyrir því að kvikmynd sé algjört vitleysa að vera framhaldsmynd.- Þessi mynd er með þekktum leikstjóra, hún er byggð á skáldsögu eftir sama höfund og SOTL, leikhópurinn er algjörlega A - listi, frábær kvikmyndataka, stór. fjárhagsáætlun, fyrsta flokks handritshöfundar, yadda, yadda, yadda, og lokaniðurstaðan er einfaldlega ræfill í kirkjunni. Svo hvað fór úrskeiðis? Ég held að sökin sé að miklu leyti hjá framleiðanda myndarinnar, Dino DeLaurentiis. Hér er mín túlkun: DDL framleiddi "Manhunter", sem þrátt fyrir alla eiginleika þess var auglýsingaflopp. Hann var vonsvikinn og gaf Orion réttindin á persónu Hannibal Lecter -- ókeypis, sem leyfði Jonathan Demme að gera SOTL, og restin er kvikmyndasaga. DDL þurfti síðan að bíða í tíu ár í viðbót (hann er núna 81 árs) þar til Thomas Harris kom loksins með framhaldsskáldsöguna. Ég held að DDL hafi á þessum tímapunkti misst allan áhuga á að gera góða kvikmynd og var örvæntingarfull að fá loksins sneið af kökunni áður en hann skellir korknum sínum.- Annar þáttur sem mér finnst mjög pirrandi við þessa mynd er að það er verið að gefa svo mikið óverðskuldað hype í fjölmiðlum; Ég meina, það er leiðinlegt, en samt ein tekjuhæsta framleiðsla nokkurn tíma, svo það er engin þörf á að gefa henni ókeypis kynningu. Og þó að flestir gagnrýnendur tékka á því hversu dantesk atriðin í Firenze eru og hvers vegna Jodie Foster tók ekki þátt, þá er sú einfalda staðreynd að þessi mynd er algjört, algert, ALLTAF flopp ótalið. En það er meira: Hannibal er ekki bara ýtt í gegnum þakið, hann er líka notaður sem dagskrárgerðarmaður fjölmiðla fyrir ofgnótt af "heimildarmyndum" (venjulega vinstri - myndir frá svipaðri framleiðslu í kjölfar SOTL) um raðmorðingja , mannát og prófílgreiningu. Hins vegar, ekki aðeins H ekki einu sinni þykjast vera raunsær; Lecter er líka hættur að vera raðmorðingi (hann drepur nú bara af nauðsyn, eða til að hjálpa Clarice Starling), prófílgreining er ekki einu sinni nefnd (vegna þess að við þekkjum HL, svo það er engin þörf á að búa til prófíl) og það er heldur engin mannát: Lecter nærir dópaða - upp Paul Krendler á eigin heila, svo það gerir það (ehm) ómeðvitað vivo - sjálfvirkt - mannát. Prófaðu að búa til heimildarmynd úr því.- Margt hefur verið sagt um leiklistina: aðallega hvort Julianne Moore geti komið í stað Jodie Foster, og Anthony Hopkins (sem leikur aðalhlutverkið Hannibal Lecter) fær yfirleitt mikið lof. Ég held að allar þessar umræður séu áleitnar. Það eru nokkrir af mínum uppáhaldsleikurum í þessari mynd (nefnilega Liotta, Oldman og Moore) en handritið gefur þeim einfaldlega ekkert til að vinna með. Sama fyrir Hopkins: það er engin þróun í persónu hans og það er ekki verið að mótmæla honum á nokkurn hátt. Og við the vegur, hann leikur næstum eins persónur í öllum kvikmyndum sínum, aðeins að í H þarf hann að gera skrýtið morð og fær greiddar 11 milljónir dollara fyrir að gera það.