Bara til að skýra það, Matthew Poncelet var ekki raunveruleg manneskja, heldur karaktersamsetning tveggja morðinga sem voru BÆÐI dæmdir og dæmdir til dauða fyrir morð á tveimur unglingum. Ég las athugasemdir notenda og þeir bregðast við eins og Matthew væri raunverulegur. Persónan er byggð á blöndu af tveimur morðingjum, Elmo Patrick Sonnier og Robert Lee Willie (sem myrti aðskilið fólk) og morðið sjálft var byggt á því sem Willie framdi. Átök þess að bæði Willie hafi einhvern annan viðstaddan og báðir aðilar sverja að hinn hafi myrt er einnig virkað inn í söguna. Nálgun Prejean er einstök að því leyti að hún þjónar ekki aðeins dæmdum á meðan þeir bíða dauða þeirra og aðstoðar þá við Hún tekur ábyrgð á gjörðum sínum og nær líka til fjölskyldu fórnarlambanna, til að hjálpa þeim að vita að hinn dæmdi gerði það, fann reyndar til iðrunar yfir því sem þeir gerðu - að aðstoða báða aðila á áhrifaríkan hátt. Allir sem skrifa hér virðast hafa sterka trú á dauðadómnum . Það er ekki minn staður að segja að það sé rétt eða rangt í kenningunni að refsa dauðanum með dauða er einhvers konar karmísk sens, þó að neita einstaklingi um frelsi það sem eftir er daganna, þótt það sé dýrt, er skynsamlegra fyrir mig að vera fastur í lítið herbergi 23/7 (með klukkutíma hreyfingu) það sem eftir er af dögum þeirra til að minnast á grimmilega hlutinn sem þeir gerðu virtist hæfilegri refsing - þeir eru tæknilega á lífi, en neita að lifa. Segjum að einhver hafi drepið einhvern svo þeir gætu losnað undan þeirri ábyrgð sem manneskjan sem þeir drápu krafðist (eins og Susan Smith að drepa fátæku börnin sín með því að troða bílnum sínum út í vatn). Mér finnst það kaldhæðnislegt að þeir myndu ekki fá þetta "frelsi" sem þeir þráðu og þyrftu nú að sitja í fangelsi restina af dögum sínum. Punktur Prejean kemur mjög vel í gegnum söguna. Hún ber virðingu mína - henni tekst að finna jafnvægið - hún styður ekki morðingja, hún er að leiðbeina þeim að sætta sig við það sem þeir gerðu. Ef þau myndu ekki finna fyrir einhverri iðrun myndu þau ekki biðja um andlega leiðsögn. Að lokum, þegar Poncelet biður foreldri Delacroix afsökunar á því að hafa myrt son sinn, muldra foreldrar stúlkunnar sem var líka myrt eitthvað um hvers vegna hann baðst ekki afsökunar á dauða hennar. Ég held að málið hafi verið að í gegnum myndina neitar Poncelet að hafa drepið bæði börnin. Það er efi í huga Prejean að hann hafi myrt bæði - það er vinur sem var dæmdur en ekki til dauða - hugsun mín er sú að Poncelet hafi drepið Delacroix drenginn og hinn maðurinn myrti stúlkuna - þess vegna var Poncelet að taka ábyrgð á því sem hann gerði. Hefði hann borið ábyrgð á dauða stúlkunnar hefði hann líklega líka beðist afsökunar á því.