Í fyrsta lagi er þetta frábær sería, þó við höfum nokkurs konar James Bond áhrif. Það sem ég á við er að á meðan nýja Casino Royale gerist árið 2006, þá er það í tímaröð fyrsta ævintýrið 007, Dr. No (1962) er annað, en í Golden Eye, fyrstu myndinni með Pierce Brosnan, er Judi Dench vísað til til sem nýr varamaður fyrir karlkyns „M“, svo hvernig gat hún hafa verið á sínum stað í upphafi áður en Bond varð tvöfaldur-0, fyrir utan þá staðreynd að hún er augljóslega 14 árum eldri? Þetta er meira og minna "ljóðrænt" leyfi til að trylla. Við þurfum að snúa hausnum aðeins til hliðar ef við viljum skemmta okkur. Nei, nýja Star Trek myndin er ekki með neina frumstæðu rafeindatækni frá upprunalegu seríu frá næstum hálfri öld. Á sjöunda áratugnum voru samskiptamenn ímyndunarafl. (nú köllum við þá farsíma) og það voru rennistangir í stað hnappa. OMG, heldurðu að eftir 400 ár hefðu þeir fullkomnað Rogaine fyrir Jean-Luc Picard? Svo, vinsamlegast, gefum framleiðendum smá svigrúm. En til að reyna að gera hlutina svolítið samkvæma skulum við hugleiða sköpun Cylons aðeins 60 árum áður en Battlestar Galactica lauk. Ef það er raunin, hvaðan komu þá allir Cylons sem byggðu upprunalegu jörðina? Við vitum að tæknin er til fyrir skyndileg stökk í gegnum geiminn. Jæja, hvað gerðist ef skotið var á eitt af Cyclon-skipunum í stríði við Caprica-flotann eða það var sólblettur eða hvað sem er og eitt skip, hlaðið kýlum sem útliti manneskju, endaði ekki bara að hoppa í gegnum geiminn, heldur í gegnum tímann, til baka þúsund eða tíu þúsund ár með örkumla skipi nálægt jörðinni. Þeir komust að nýlendu, komust að því að þeir gætu endurbyggt það og eyðilögðu sig að lokum, en ekki áður en þeir sjálfir sendu út "ragtag" flota til að leita að hinni goðsagnakenndu Caprica, aðeins til að finna byggilega en óbyggða plánetu, sem þeir tóku nýlendu til að verða mennirnir , sem að lokum fann upp Cylons. Tímaþversögn? Auðvitað. Hvort kom á undan, hænan eða vegurinn? Hverjum er ekki sama? Það er hrikalega skemmtilegt!