Ég hef notað IMDb í mörg ár og ég vildi aldrei taka þátt í athugasemdum um kvikmyndir fyrr en núna. Þessi heimildarmynd hefur svo mörg vandamál að ég veit varla hvað ég á að segja. Ég er ekki múslimi, né er ég sérfræðingur í íslömskum fræðum, en ég veit nóg til að varpa ljósi á það augljósa einhliða sjónarmið sem þessi heimildarmynd aðhyllist. Vandamálin við þessa mynd byrja með því að hún er heimildarmynd. Flestar heimildarmyndirnar sem ég hef séð festa sig í kringum nokkra gilda punkta og umlykja þá punkta síðan umdeilanlegum túlkunum og rangfærslum. Þetta er vissulega raunin með íslam: Það sem Vesturlönd þurfa að vita. Já, það eru til bókstafstrúarmenn um allan heim og sumir þeirra eru múslimar, en að búa til heimildarmynd um allt íslam í kringum lítið hlutfall róttæks fólks er ótrúlega villandi. Þetta er í raun heimildarmynd um bókstafstrúarþætti íslams og ekkert annað. Fyrir þá sem vilja kanna á hlutlægari hátt sum atriðin sem tekin eru upp í þessari heimildarmynd eru hér nokkrir punktar sem gætu hjálpað. Það var ekkert jákvætt um íslam í heimildarmyndinni. Heimildarmyndin fjallar um Miðausturlönd, en fleiri múslimar búa utan þess svæðis. Fleiri múslimar búa í Kína, trúðu því eða ekki, en í Sádi-Arabíu. Um 40% allra múslima búa í Pakistan, Bangladesh, Indlandi og Indónesíu. Þýðingin á Kóraninum sem notuð er í heimildarmyndinni er vafasöm. Ég horfði á heimildarmyndina á meðan ég skoðaði aðra þýðingu og munurinn var sláandi. Ég hafði verið varaður við þýðingunni sem var notuð í heimildarmyndinni og nú veit ég hvers vegna. Surrah 98:6 er gott dæmi. Heimildarmyndin gefur til kynna að Surrah segi að vantrúaðir muni fara til helvítis. En þýðingin sem ég er með hljóðar í staðinn: "Þeir sem hafna sannleikanum meðal fólksins í bókinni og meðal fjölgyðistrúarmanna munu vera í helvítis eldi." Munurinn er sá að þeir sem hafna sannleikanum eru þeir sem vita um Guð og sannleika Guðs og ákveða að hafna honum samt. Kvikmyndin nefndi að það væri ekkert siðferði sem felst í íslam, en það er ekki satt. Þrátt fyrir að það sé satt að mikið komi frá Kóraninum og Hadith, viðurkennir Íslam einnig hugtak sem kallast 'Urf eða "staðlað hegðun". Augljóslega er hægt að túlka það sem er staðlað á margan hátt, en „Urf er ætlað að vera „góð“ hegðun, það sem meðalmaður myndi telja rétt eða rangt. Heimildarmyndin sýnir Shar'ia (íslamsk lög) sem einn sameinaðan þekkingarhóp sem allir múslimar fylgja. Þetta er einfaldlega ekki satt. Það eru margir íslamskir lagaskólar og þeir eru allt frá framsæknum og módernískum til bókstafstrúarmanna í því hvernig þeir túlka lög. Hadith hefðin er svipuð. Það eru þúsundir Hadith og hver lagaskóli samþykkir sumt og hafnar öðru. Að nota Hadith án alvarlegrar fræðimennsku til að ákvarða hverjar eru nákvæmar, raunverulegar og eiga við, er að velja og velja tilvitnanir úr sögunni sem passa við það sem þú vilt segja sem er það sem heimildarmyndin gerði. Það sem ég vona að fólk geri sér grein fyrir er að bókstafstrú er vandamálið , ekki íslam eða önnur trúarbrögð. Kristin trú hefur bókstafstrúarmenn sem skjóta lækna á fóstureyðingarstofum og svo framvegis. Ég veit að þetta er ekki það sama og sjálfsmorðssprengjuárásir, skildu bara að réttlæti bókstafstrúar er eflaust vandamálið. Ef þér finnst þú hafa svarið, þá hljóta allir aðrir að hafa rangt fyrir sér. En ef þér finnst þú hafa svar þá geturðu unnið saman með skoðanir annarra á stjórnmálum, trúarbrögðum, Guði eða hvað sem er.