2002 útgáfan af "The Time Machine" er bara sú nýjasta í röð af hræðilega vonbrigðum Hollywood endurgerðum sem falla flatt á andlit þeirra þrátt fyrir eyðslusamar tæknibrellur. Hvílík ömurleg, óinnblásin blíðsaga, án hugmyndaflugs. Af hverju að endurskrifa svona dásamlega sí-fi klassík svona algerlega? Eru kvikmyndaáhorfendur í dag of hipp fyrir H.G. Wells að skrifa að mestu eins og er? George Pal útgáfan frá 1960 sagði miklu hugljúfari sögu, jafnvel með klunnalegum lággjaldabrellum, strandveisluútliti Eloi og Morlocks sem líktust strumpum á sterum. 2002 útgáfan hlýtur að hafa H.G Wells að snúa sér í gröf sinni:1. Hugmyndin um að tímaferðalangurinn sé hvatinn af lönguninni til að breyta fortíðinni og fastur í tímaþversögn er gömul vísinda-fimiklisja. Þetta dregur algerlega athyglina frá ástarsambandinu við Mara (hvað varð um Weena?!) sem gerði 1960 útgáfuna svo yndislega. Þetta setur snemma óheppilegan og truflandi tón sem gerir alla myndina daufa. Ef persóna Guy Pearce væri svona ljómandi hefðu annaðhvort hann eða Einstein félagi hans áttað sig á tímaþverstæðuvandanum ekki láta það renna upp fyrir honum 800.000 árum í framtíðinni frá Morlock ekki síður, Doh!! Hvað er að því að ferðast um tíma bara sér til skemmtunar, ævintýra og forvitni -- eins og það kemur fram í útgáfunni frá 1960?2. Aðeins ef þú sæir fyrstu myndina myndirðu gera þér grein fyrir hvað Pearce var að gera við tímavélina þegar þú sérð hana fyrst. George Pal myndin útskýrir vandlega alla undarlegu hugmyndina um 'ferðalög' þó 4. vídd.3. Leikstjórinn leggur sig fram við að láta persónu Pearce líta út fyrir að vera nörd, úr sér gengin gömul staðalmynd af vísindamönnum. Í útgáfunni frá 1960 var Rod Taylor svolítið nörd líka (a.m.k. í kringum Weena) en tókst að vera skrautlegur, fjörugur og heillandi.4. Meðal lykilþema 60's útgáfunnar - sem var horfið frá í endurgerðinni - er hugmyndin um að endalaust stríð leiði til tvískiptingar mannkyns. Það er tilgangslaust að sprengja tunglið til að eyða mannkyninu -- og gerir ekki mikið fyrir vísindalæsi. Í meira en 4 milljarða ára hefur tunglið orðið fyrir miklu öflugri smástirniáföllum sem myndu láta hvaða kjarnorkutæki sem er líta út eins og eldsprengju. Já, vísindaskáldskapur þarf listrænt leyfi, en þetta er bara heimskulegt og tilgangslaust.5. Að eyðileggja tímavélina er líka heimskulegt. Svo virðist sem tímaferðalangurinn okkar hafi fundið upp nifteindasprengjuna til að knýja þennan hlut. Að sprengja vélina í loft upp til að drepa Morlocks er einskonar „machina ex machina“ sem er „machina ex machina“ sem er lögga í loft upp. Það er vonbrigði að Pearce kemur aldrei aftur til 1800 til að segja sögu sína til vantrúaðra vina sinna, lykilatriði í sögu Wells með þeirri kaldhæðni að í viku fara tímaferðirnar inn í langa framtíð og til baka.6. Að láta Morlocks hlaupa um á daginn eyðileggur algjörlega dásamlega skelfilega, hryllilega lýsingu H.G. Wells á þeim sem skuggaverum næturinnar. Sannkallað kvikmyndatækifæri glatað. Einnig sýndi Wells Eloi sem veikburða og barnslegan. Þessir krakkar í myndinni litu út fyrir að geta tekið á móti Morlocks, ef þeir væru ekki svona stórir krakkar.7. Hinn snjalli Morlock eins konar aflitaður Star Wars Evil Emperor -- hafði möguleika, en er svo haltur og fálátur að hann segir Pearce að taka vélina sína og fara heim ?! Strákur, þvílíkur dramatískur hápunktur! Í bókinni stela Morlocks vélinni vegna þess að þeir eru svo heillaðir af henni og berjast fyrir því að halda henni.8. Helgimyndin á N.Y. almenningsbókasafninu er of mikil. Það gerir lítið úr hugmyndinni um mannát. 1960 útgáfan var einfaldlega með "talandi hringi" sem fluttu kaldhæðnislega dásamlega lofsöng fyrir mannkynið. Afsporð þróun er alvarlegt efni. Það er sorglegt að dásamlegu áhrifin í þessari mynd geta aldrei bætt upp fyrir þreytulega tilgerðarlega handritið. Sparaðu kostnaðinn við miða og popp og farðu að leigja DVD-diskinn þegar hann kemur út (bráðum eflaust), að minnsta kosti geturðu spólað leiðinlegu hlutunum áfram, rétt eins og tímaferðalangurinn okkar.