Ef þessi heimildarmynd hefði ekki verið gerð af hinum fræga franska leikstjóra, Louis Malle, hefði ég líklega slökkt á henni eftir fyrstu 15 mínúturnar, þar sem þetta var ótrúlega leiðinlegt útlit á ósköp venjulegum miðvestur-amerískum bæ árið 1979. Þetta er ekki nákvæmlega hugmynd mín um skemmtilegt efni og kvikmyndaupptakan líktist mjög safni heimakvikmynda. Í ljósi þess að ég þekkti engan af þessu fólki, var þetta enn minna áhugavert. Vegna þess að þetta var frekar daufleg sneið af lífsstílsheimildarmynd, velti ég fyrir mér þegar ég horfði á hver væri boðskapurinn sem þeir voru að reyna að koma á framfæri? Kannski var það að gildi eru ekki eins íhaldssöm og þú gætir haldið - þetta var undirliggjandi boðskapur í gegnum margar vinjettur (eins og repúblikanar, þar sem sonur þeirra var mótspyrnumaður sem og maðurinn og konan sem hugsuðu um kynlíf utan hjónabands. var bara fínt). Eða kannski var meiningin sú að það var mikið ofstæki að baki þessum ágæta heimabæ - þar sem nokkrar ljótar hugmyndir eins og að kenna gyðingum um fjármálasamsæri, and-svart ofstæki og hómófóbíu voru skoðaðar í stuttu máli. Smábærinn 1979 var kannaður. í mikilli dýpt og ímyndaður heimur var sýndur, en þegar kvikmyndagerðarmennirnir sneru aftur sex árum síðar var stemningin niðurdregin þökk sé Reagan forseta. Þetta virtist mjög ósanngjarnt af ýmsum ástæðum. Í fyrsta lagi var 1979 hlutinn næstum 90% af myndinni og síðustu 10% samanstóð aðeins af nokkrum viðtölum við fólk sem kenndi forsetanum um nánast allt nema unglingabólur. Hvað með restina af fólkinu í þessum bæ? Litu þeir allir á Reagan sem vondan eða að líf þeirra væri orðið neikvæðara? Með aðeins nokkrum uppfærslum virtist það grunsamlegt. Í öðru lagi, þó að það sé rétt að þjóðarskuldir tvöfölduðust á milli áranna, þá jókst þjóðarframleiðslan líka. Og þó að Malle sýni að 1979 hafi verið mjög bjartsýnt tímabil, var það fjarri því, þar sem tímabilið 1974-1980 einkenndist af miklum skorti (gas, sykri o.s.frv.), verkföllum, mikilli verðbólgu og almennri vanlíðan. Þó að ég sé ekki mikill aðdáandi Reagans vegna þess að vöxtur stjórnvalda dró EKKI úr vexti í stjórnartíð hans, var landið almennt mun bjartsýnni en það hafði verið á Ford og Carter árum. Þó að margir í fjölmiðlum hafi djöfulað Reagan (vinsæl íþrótt á níunda áratugnum) batnaði hagkerfið verulega og heimildarmyndin virðist mjög einhliða og dagskrárgerð. Hefði heimildarmyndin verið ítarlegri umfjöllun um 1985 og hefði ekki virst of neikvæð til að hægt væri að trúa henni (enda höfðu líf sitt ekki versnað - þetta stangast á við almenna skynsemi), þá hefði ég kannski haldið annað. ekki sú dásamlega heimildarmynd sem sumir hafa lýst því yfir að hún sé - allt frá dauflegri mynd árið 1979 til afar skáhallt útlit á 1985. Við the vegur, er það bara ég, eða virðist myndin DROP DEAD GORGEOUS hafa verið innblásin, kl. að minnsta kosti að hluta, með þessari mynd? Báðar eiga sér stað í svipuðum samfélögum, en síðarnefnda myndin var bráðfyndinn mockumentmynd án allra alvarlegra undirtóna.