Þar sem ég var aðdáandi Billy Bob Thornton, og fjölbreytileika hæfileika hans, tók ég eftir þessari mynd á listanum og var hissa á því að ég hefði ekki heyrt um hana. Ég hafði ferðast meira en venjulega bæði á tímabilinu sem hún var tekin upp árið 2000, og þegar það kom í kvikmyndahús meira en 2-1/2 ári síðar (sú tími er fyrsta vísbendingin að allt var ekki í lagi með framleiðsluna). Nú getur Patrick Swayze ekki leikið fyrir súr epli, en Thornton hefur meira en nóg af hæfileikum til að bæta upp muninn á þeim. Og Charlize Theron er einhver sem það væri ánægjulegt að sjá, jafnvel þótt það sýndi hana horfa á málningu þorna. Þar sem ég var forvitin, skoðaði ég framleiðsluupplýsingar þessarar síðu. Það græddi heilar < $600 á hvern skjá opnunarhelgina, og rúmlega $400 hvor, eftir mánaðarsýningar í leikhúsi síðari 2002. Heildarbrúttó var $261K, sem ég efast um að gæti dekkað hótel og mat í leikarahópi og áhöfn í viku. staðsetning. Sagan er frekar góðlátleg og jafnvel notkun á hinum venjulega áhugaverða stað Reno er jafn leiðinleg og restin af atburðunum. Þetta er eitthvað eins og nokkrir SNL-bitar allir saman, enginn sérstakur of góður yfirleitt, og heildarframsetningin enn verri. Hvað sem því líður, kostnaðurinn við þessa framleiðslu þurfti að vera umtalsverður - jafnvel þótt allt virkaði fyrir minna en venjulega gjöld - svo það eina sem gerði það að verkum að þetta var varla þolanlegt ópus var gæði kvikmyndarinnar og gjöf Billy Bob ( að vísu skiljanlega nokkuð lakonískt hér, miðað við venjulega verk hans. Hugsaðu um þrjár frábæru, algerlega fjölbreyttu persónurnar sem hann lék í "Sling Blade", "Bandits" og "Bad Santa", og þú veist að hann áttaði sig á því að þetta verk var undir venjulegu, lengi áður en áhorfendum gafst kostur á að staðfesta þetta. Ein stjarna fyrir hann, jafnvel hér, og ein vegna þess að framleiðslan var betri en til dæmis dæmigerð "Lifetime" mynd.