SPOILERS AHEAD 15 PARK AVENUE: My Humble tekur á þessari mynd Nú, fyrir kvikmyndaáhorfanda sem hefur jafn takmarkaðan smekk og minn, ættu sessmyndir eins og 15 Park Avenue að vera smekklegar fyrir næmni mína. Með þessa tilhugsun og væga skömm yfir því að hafa ekki horft á alla myndina fyrr, horfði ég á þessa mynd síðasta laugardag. Það eru nokkur upphafslíkindi með öðrum verkum eins og hinum goðsagnakennda Mulholland Drive (David Lynch) sem þessi mynd fær að minnsta kosti 3 hugtök að láni:- a) Að (að minnsta kosti sum) sannleikur er afstæður b) Fyrsta atriðið af Shabana og Konkonam að fara. um í bíl þegar upphafseiningarnar rúlla, er óhugnalega lík bíltúrnum sem Betty og Rita fóru í í Mulholland Drive. Í báðum tilfellum er rannsóknarefnið staður sem er líklega goðsagnakenndur í báðum tilfellum og ef til vill meira táknrænn í kvikmynd Aparna. c) Atvikið sem snýst um vitlausu betlarakonuna minnir aftur ákaflega á allt "atburðurinn á bak við Winkies" felur í sér rassmann en þó að þessi skelfilega skepna sé holdgervingur einhvers og að það „eitthvað“ sem og persónan í sjálfu sér tengist óaðfinnanlega öðrum verkum Lynch (takið eftir vandlega sléttu hárinu), áhrif betlarakonunnar í 15 PA virðist vera virðing og því ómerkileg í samhengi við myndina og boðskap hennar. Hinar myndirnar sem 15 PA fær einnig að láni eru Blow Up (sérstaklega síðasta atriðið er afturhvarf til sannleikans vs. skynjaður sannleiksmynd sem sýndur er gagnvart endirinn á meistaraverki Antonionis). Auðvitað, prófessorinn og geðklofahornið koma líka upp í hugann, "A Beautiful mind". Þó að viðfangsefnið hér sé óneitanlega hár augabrún eðlisfræði og Shabana, sem játar það, endar óvart með því að vera ljómandi andstæðan við blekkingar ofskynjanir persónu Konkona í gegnum einmitt þessa spádóma. Í framúrskarandi senu í myndinni er sumum þessara þátta stillt saman og það atriði skera fram og til baka frá „raunverulegum“ heimi Shabana, þar sem skammtaeðlisfræði og afstæðiskenningin réttlæta endanleika og samsetningu alheimsins, til gervibyggingar hins „trúa“ heim Mithi En þrátt fyrir allan ágreining þeirra eru systurnar líka. Báðir eru ófærir um að mynda langvarandi sambönd - annað af eigin vali og hitt úr náttúrunni. Þannig að sársauki Mithi við að vera hafnað í ást af Joydeep er í samræmi við vanhæfni Shaban til að mynda sérstakt samband við annað hvort Kunal (Dhritiman) eða Sanjeev (Kanwaljeet). En ég er að fara fram úr mér. Áhorfendur hafa almennt tilhneigingu til að skoða þessa mynd á annan af eftirfarandi tveimur vegu:- Tilgáta 1: "Það var Shabana allan tímann" Það er ákveðinn hluti áhorfenda sem heldur það. En þessi skýring er ekki aðeins of langsótt heldur einnig tilgerðarleg þar sem það myndi þýða að hún væri að dreyma upp svo margar aðrar persónur líka (þ.e. allar þessar persónur sem hún sá fyrir sér að myndu sjá Mithi ásamt henni) Tilgáta 2: „Það VAR ALVÖRU Mithi og endirinn er myndlíking" Þessi POV segir að kjarni myndarinnar sé tekinn saman í einum glugga í myndinni, þegar hún er svar við yfirlýsingu Joy (Rahul Bose), um að Mithi sé að leita að einhverju sem hún mun aldrei finna, eiginkonu hans Laxmi (Shefali Shah) heimspekir að við séum öll að leita að þessari blekkingu útópíu, enda regnbogans þar sem virðist vera furðumynd hamingjunnar og ánægjunnar. - Tilgáta 3:" Shabana og Konkona eru alter egó sömu manneskju" Tilgáta 4: "Shabana er líka hugmyndaflug Mithis" Tilgáta 5: "Gamla, hrörna, kannski vitlausa betlarakonan er raunverulega söguhetja sögunnar „Eru þessar tilgátur þess virði að vera jafnvel prófaðar? Jæja, ágiskun þín er eins góð og mín "Af hverju 15 Park Avenue?" Öfugt við almenna skynjun að hún hafi verið að hugsa um Park Avenue í NY, tel ég að hún hafi fengið nafnið af vörumerkinu hálfvinsæla baðsápu. Mundu að hún sagði starfsgrein Jo Jo sem „forsætisráðherra Shikakai“, sem eins og þú kannski veist er vinsælt innihaldsefni sem notað er við framleiðslu sjampó. Forskeytið '15' er notað þar sem Mithi trúlofaðist Joydeep 15. desember og eftir brotthvarf hans er hún að eilífu í tímaskekkja. Myndin hefur sinn skerf af göllum - skortur á notkun sterks bakgrunnsstigs, sem í kvikmyndum eins og þessum getur í raun aukið frásögnina, suma slælega samræður án afláts af einhverri þvinguðum samræðum. Ósamræmi frammistaða (Shabana og Dhritimaan eru frábær þó IMO) hjá nokkrum leikara, þó að margir meðlimir þessa ensemble leikara hafi verið sóað. Skyndilegt óöryggi Shefali Chaya um eiginmann sinn virðist vera hugmyndalaus vídd í söguþræðinum. Ég gef því 7/10 þar sem það vakti mig til umhugsunar en ekki hærra en það vegna þess að ég get auðveldlega skilið innblástursuppsprettur þess og eftir að hafa upplifað (og að mestu leyti notið rækilega) þá sem áður voru, hef ég þegar hugsað á svipuðum nótum áður . Þannig að reynslan eftir 15 PA hlýtur að vera án ákveðinnar nýjungar. Hvaðan er ég að koma? Ég gaf '36 Chowringhee Lane' 9,5/10 (þótt sögusagnir séu enn viðvarandi um að einn Satyajit Ray draugur hafi leikstýrt því), 7,5 fyrir 'Paromiter Ek Din', 7 til 'Mr and Mrs Iyer' og 5 fyrir 'Paroma'. Á tilvistarlegu stigi tókst það ekki að vekja áhuga minn, ekki einu sinni eins mikið og að segja „Truman Show“