Afhverju ó af hverju tekur fólk gott efni og telur sig þurfa að breyta því á einhvern hátt? Eftir að hafa lesið bókina sem þessi mynd er að sögn byggð á fyrir nokkrum árum get ég sagt að það sé lítið sem ekkert úr upprunalegu bókinni. Ég fór inn í þessa mynd með litlar væntingar - ég vissi að hún myndi hafa vitlausan fjarkvikmyndabrag - en hún náði jafnvel ekki þessum. Þetta er ekki forleikur - eina sambandið sem hún hefur við frummyndina er nafnið. Þetta er ekki saga Carlito Brigante, þetta er saga af allt annarri persónu sem hefur fengið sama nafn. Þeir hafa bara algerlega hrækt í andlitið á öllum aðdáendum Carlito's Way þarna úti; bætir móðgun ofan á svart með því að leika Luis Guzman, sem leikur mikilvæga persónu í upprunalegu myndinni, í annað hlutverk. Það sem veldur mestum vonbrigðum er að nú þegar þessi mynd hefur verið gerð verður engin önnur mynd gerð sem fjallar um upprunalega, ósnortna efni kvikmyndarinnar. bók Carlito's Way - eitthvað sem ég hefði virkilega viljað sjá. Mér fannst það sama um Chopper - þeir eiga fjórar bækur auk viðtala af frábæru skáldskaparefni og hefðu getað gert frábæra ævisögu um óttaslegustu undirheimapersónu Ástralíu, í staðinn gerðu þeir ho-hum kvikmynd um brjálaða en undarlega aumkunarverður lítill tímakrókur (þó frammistaða Eric Bana hafi verið spot-on). Núna munum við aldrei fá að sjá raunverulegt upphaf og hnignun Carlitos. Stjörnurnar þrjár eru vegna þess að þegar litið er á hana eingöngu sem sjálfstæða mynd, þá er hún ekki svo skelfileg - það eru ágætis frammistöður (Jay Hernandez er enginn Carlito en hann gæti verið góð í öðrum hlutverkum) og sagan er ekki svo slæm. Meira að segja Puffy Combs hentar hlutverki hans. En þeir misskilja algerlega eðli undirheimanna á þeim tíma (ég er dálítið glæpasagnaáhugamaður) - eitthvað sem upprunalega myndin og bækurnar höfðu rétt fyrir sér (hefur verið skrifuð af þáverandi lögfræðingi og nú dómara Edwin Torres) .Staðreyndin er samt sú að þetta er ekki sjálfstætt - þetta er kannski mest vonbrigðum forsaga sem tekin hefur verið upp.